Wikipédia:Administrateur/Problème

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Attention
Cette page permet de recenser les problèmes ou les questions à propos des administrateurs et de l'utilisation de leurs outils (suppression et restauration d'articles, interdiction en écriture). N'hésitez pas à poser une question si quelque chose ne vous semble pas clair quant à l'utilisation des outils administrateurs, un administrateur (ou un utilisateur chevronné le cas échéant) se fera un plaisir de vous répondre.

Avant d'ajouter une section :

  • Cette page ne sert pas à régler un conflit éditorial que vous pourriez avoir avec un administrateur, excepté s'il utilise ses outils pour imposer son point de vue (c'est-à-dire soit vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, soit protéger la page sur laquelle vous êtes en conflit éditorial).
  • Avant d'ajouter une section, vérifiez ici que la personne avec laquelle vous êtes en conflit est bien un administrateur.

Si vous avez une question à poser à un administrateur en particulier, mieux vaut utiliser sa page de discussion. Néanmoins, vous pouvez demander l'avis d'autres administrateurs à propos d'un problème rencontré, via cette page.

Comment formuler une question ou faire part d'un problème :

  • Ouvrir une section pour l'administrateur avec lequel un problème se pose (s'il s'agit d'un problème avec un administrateur en particulier) si elle n'existe pas encore. Sinon, utiliser la section existante. Par exemple == [[Utilisateur:totowiki|Totowiki]] ==.
  • Ouvrir une sous-section pour la règle sur laquelle porte le problème (si elle existe déjà, utilisez-la). Par exemple : ===Abus de blocage d'utilisateur===.
  • Expliquer en quoi vous considérez qu'un problème se pose vis-à-vis de cette règle en indiquant des liens pour étayer votre propos.
  • Si l'administrateur accepte votre proposition de solution au problème, la discussion s'arrête.
  • Si votre demande n'a pas porté ses fruits ou n'a pas reçu de suite durant une période de 40 jours, la demande sera archivée, après que les parties ont été relancées. Elle sera retirée de cette page mais pourra toujours être consultée dans l'historique.

Les différentes réclamations sont archivées par nom de l'administrateur mis en cause et sont disponibles en suivant ce lien.

Ajouter une section


Enrevseluj (d · c · b)[modifier le code]

RE[modifier le code]

Je laisse la communauté des administrateurs apprécier l’éventuelle gravité de la situation suivante eu égard à la déontologie de Wikipédia. Le 18 novembre, Benoît Prieur (d · c · b) lance à mon égard une RA à 17 heures 17. 16 minutes plus tard et avant que je puisse répondre à ses allégations je me trouve bloqué pour une semaine par Enrevseluj (d · c · b) y compris en écriture sur ma propre PdD et par mail avec tout administrateur. Je sais que Wikipédia relève du droit d’un état américain, mais je pense que comme dans tous les pays démocratiques, nul ne peut y être condamné sans avoir pu y présenter sa défense. Le fait que deux administrateurs maintiennent la mesure après que son premier auteur ait émis des velléités de la lever et rouvert la RA qu’il avait close n’en est que plus inquiétant dans la mesure où une telle action semble rencontrer l’adhésion d’une partie de la communauté. J’ajoute que la demande de déblocage que j’ai posée n’a jamais été traitée dans l’intervalle, ce qui ajoute encore au malaise. J’espère que ces simples remarques trouveront enfin un écho.--Claude PIARD (discuter) 25 novembre 2015 à 19:25 (CET)

Notification Claude PIARD :, c'est évidemment votre droit de signaler ici votre ressenti mais ce que je trouve incroyable c'est qu'alors que l'on vous demande de réfléchir, de vous poser, d'être plus serein dans vos échanges, votre première réaction suite à votre sortie de blocage, est tout de suite dans l'attaque. Je suis désolé de vous le dire mais vous posez problème et restez totalement aveugle à cela. Enrevseluj (discuter) 25 novembre 2015 à 19:49 (CET)
/Notification Enrevseluj : à moins que ce soient des comportements comme celui que vous venez, avec de l'aide certes, de m'imposer qui posent problèmes ? Je pose la question à la communauté.--Claude PIARD (discuter) 25 novembre 2015 à 19:55 (CET)
Je doute que multiplier les copier-coller ne soit perçu comme une manière saine de contribuer. Pourquoi ne pas relire un peu les règles de WP (notamment WP:POINT, mais aussi WP:AUTO) et retourner contribuer paisiblement Notification Claude PIARD ? — SF (d) 25 novembre 2015 à 19:56 (CET)
J'interviens peu sur ce genre de page, mais, ici, ça sent le sapin Notification Claude PIARD :. Je n'ai aucun goût pour la polémique et ne réagirai à aucun commentaire ici mais la pédale douce serait bien venue. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 novembre 2015 à 20:22 (CET)
Notification Claude PIARD : - Bonjour, il est inutile de mettre votre message partout - Maintenant, au lieu d'affirmer que deux administrateurs ont maintenu la mesure, il serait plus correct de dire que la durée du blocage était en cours de discussion sur le bulletin des admin et qu'aucun des 161 admins n'a levé la mesure et/ou n'a contesté votre blocage.... - Maintenant, relisez les messages sur le BA - Relisez les messages de Racconish (d · c · b) concernant une médiation éventuelle, car je ne sais pas si imposer vos exigences est la meilleure façon d'aborder cette médiation - --Lomita (discuter) 25 novembre 2015 à 20:29 (CET)
Notification Lomita : je vous signale que la durée du blocage doit toujours être en cours sur le BA, que ma demande de déblocage a été close sans aucune décision et que je n'ai pas été averti du résultat comme convenu sur ma PdD ... ce qui ne semble d'ailleurs pas illogique puisqu'il n'y pas eu de décision ... juste un pourrissement de la situation jusqu'au terme comme cela s'est déjà produit sur le CAr. Quant à la proposition de Racconish (d · c · b) ma position lui a été notifiée "off". Cordialement--Claude PIARD (discuter) 26 novembre 2015 à 09:37 (CET)

Jules78120 (d · c · b)[modifier le code]

Abus de blocage, Déblocage, analyse et sanctions[modifier le code]

Bonjour, je vous interpelle pour que vous analysiez les modifications que j'ai apporté sur l'article du parti politique "Les Républicains". Spécialiste du droit public, j'ai en effet supprimé les idéologies "libéralisme (classique)" et "conservatisme" qui se base sur des sites étrangers pour les remplacer par le terme de "libéral-conservatisme" qui est approprié. En effet, LR est un parti qui se réclame libéral sur le plan économique, même s'il est également et historiquement keynésien et conservatisme sur le plan social, ce qui le déclasse des idéologies libéral et conservatisme pure. Le libéral-conservatisme étant une idéologie politique et économique du libéralisme global. Au début je n'ai pas apporté de sources et j'ai été annuler à 2 reprises par des utilisateurs, puis "menacé" de blocage par l'administrateur Jules78120 si je modifié avant 24h de délai. J'avais prévenu Jules78120 pour lui expliquer ma version des faits, j'ai même expliqué pourquoi j'ai entrepris ces modifications dans la discussion de la page. Dans les 2 cas je n'ai eu aucune réponse ! Après 24h j'ai modifié à nouveau l'article en y incorporant les sources nécessaires qui attestaient mes analyses politiques, elle démontrait selon un site de l'Union européenne et se basant sur des données du Ministère de l'Intérieur que le parti LR était idéologiquement Gaulliste (même si sur ce point je ne suis pas d'accord et que j'ai laissé tombé) et également libéral-conservatisme et non Libéral et Conservatisme ! La réponse a été que ma modification a encore été annulé par un membre qui m'a répondu en disant que mes suppressions n'étaient pas justifiés, ce qui est faux et ensuite Jules78120 m'a bloqué concernant la modification de cette page et ne m'a jamais répondu !
Pour cette raison, je souhaiterai que les administrateurs me débloque et analyse la situation tout en sanctionnant selon les règles en vigueur l'administrateur Jules78120. Cela fait plus de 10 ans que je suis présent sur ce site avec ce compte et avant avec un autre compte et je n'ai jamais été ennuyé de la sorte ! Wikipédia est une encyclopédie libre et pour attester de son sérieux il faut la sourcer de sources fiables, choses que j'ai fait et je ne suis nullement en contradiction avec les règles établit ! Cordialement, Jejesga06

http://www.parties-and-elections.eu/france.html (le site qui atteste mes propos et mes modifications, il n'y a pas plus officiel !) Je précise également que cet administrateur est un engagé politique alors que moi je suis totalement apolitique et je ne m'identifie à aucun partie. Je suis quelqu'un de rationnel, je me base sur la connaissance, la raison et la vérité ! Jejesga06 (discuter) 28 novembre 2015 à 13:32 (CET)

Notification Jejesga06 et Jules78120 : Contrairement à ce que peut laisser croire la signature, cette section n'a pas été écrite en novembre 2015 mais le 28 mars 2016, sinon il semble q'il n'était pas bloqué ce jour là mais seulement le lendemain pour attaque personnelle et non pour violation de la règle WP:R3R comme le laisserait penser le laius plus haut. pouvez-vous archiver cette section ? @peleorg [protestations] 20 juillet 2016 à 17:53 (CEST)
Jules n'a pas bloqué Jejesga06, Jules à commencé par poser un {{R3R}} le 26 mars 2016 à 15:10‎, R3R totalement ignoré par Jejesga06. Jules a donc en toute logique protégé l'article (le 28 mars 2016 à 13:08‎). Moi, je pense que j'aurais bloqué Jejesga06 24h... -- Sebk (discuter) 20 juillet 2016 à 18:33 (CEST)
Ok, la locution "Jules78120 m'a bloqué concernant la modification de cette page" prêtait à confusion, il n'y avait pas que Jejesga06 qui ne pouvait plus modifier la page. Je ne vois pas ce que l'on peut reprocher à Jules dans cette affaire de conflit d'édition : au lieu de discuter en pdd des contradictions entre sources, il passe en force... J'ajoute que l'on peut apprécier à sa juste valeur l'argument "moi et mon faux-nez sommes sur WP depuis plus de 10 ans" ! @peleorg [protestations] 20 juillet 2016 à 19:00 (CEST)