Discussion utilisateur:Bernard Botturi

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

tous les conseils et aide pour améliorer les articles sont les bienvenus bernard botturi 9 juillet 2017 à 10:54 (CEST)


Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Bernard Botturi]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 8 août 2017 à 13:13 (CEST)

Merci Phe Bot pour votre message, il faut dire que j'ai encore du mal à maitriser la syntaxe de wikipedia notamment pour les catégories, des fois ça marche et des fois non... C'est avec plaisir que je lirai vos messages qui sont des aides, cordialement bernard botturi 8 août 2017 à 15:11 (CEST)


Thomas Devaney[modifier le code]

bonjour, pourriez vous m'expliquer exactement ce que vous avez changé sur l'article Thomas Devaney, je ne vois pas la différence ... il y a des subtilités de la syntaxe de wiki qui m'échappent encore, d'avance merci. Bernard Botturi 11 septembre 2017 à 16:34 (CEST)

Bonjour.
J'ai remplacé [[professeur d'université]] qui liait vers professeur d'université (pas un article mais une page d'homonymie, dont le seul lien qui pourrait intéresser le lecteur le contexte renvoie vers la notion de professeur d'université en France, ce qui n'est pas pertinent dans le contexte de Thomas Devaney. J'ai choisi à la place : [[professeur (titre)|professeur d'université]], qui laisse le même texte apparent dans l'article mais lie directement vers un article (professeur (titre)) qui, lui, explique la notion de professeur aux États-Unis.
Bonne journée.
Kropotkine 113 (discuter) 12 septembre 2017 à 10:33 (CEST)

BonjourKropotkine 113, je vous remercie pour votre explication, car autant je suis à l'aise dans la recherche de sources, autant je ne maîtrise pas encore au bout de dizaines de créations d'articles toutes les règles de la syntaxe wikipedia. Cordialement. Bernard Botturi 13 septembre 2017 à 13:18 (CEST)

Médaille Robert Frost[modifier le code]

bonjour ; je ne comprends pas bien ce que vous me demandez à propos de cette page ; cordialement ; JLM (discuter) 13 septembre 2017 à 11:50 (CEST)


Bonjour JLM tout d'abord merci pour votre réponse, ce que je demande ? j'ai des doutes quant à l'admissibilité de cet article que j'ai créé "Médaille Robert Frost"; est-il admissible en l'état car les sources secondaires sont bien faibles malgré mes recherches par des métamoteurs, la source majeure que j'ai trouvé est celle d'un article de l'Encyclopedia Britannica, pourtant peut-on faire l'impasse sur une récompense majeure qui a la poésie américaine ? dont les récipiendaires sont prestigieux... Ne faudrait-il pas en cas d'admissibilité douteuse intégrer l'article "médaille Robert Frost" dans un article sur la Poetry Society of America...D'avance je vous remercie de votre réponse, ou des wikipédiens spécialistes qui pourraient me conseiller. Cordialement Bernard Botturi 13 septembre 2017 à 13:17 (CEST)

oui, l'admissibilité peut bien sûr être mise en doute, mais le mieux est de s'en remettre à la communauté ; si quelqu'un propose la suppression, alors la communauté jugera ; en attendant cette page existe en allemand, anglais, espagnol et même hongrois, donc laissons-lui sa chance ; cordialement ; JLM (discuter) 13 septembre 2017 à 18:45 (CEST)

.................. Bonjour JLM merci pour votre réponse qui me rassure. Cordialement Bernard Botturi 14 septembre 2017 à 10:03 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Bernard Botturi, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page Johanna Drucker que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Jerome66 avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 septembre 2017 à 06:51 (CEST)

Je suis surpris par cette suppression d'une page que j'ai créé hier soir, pour des raisons indépendantes de ma volonté j'ai du arrêter larédaction de la page, en ayant pris la précaution de poser le bandeau "ébauche", c'est en venant reprendre la rédaction que je découvre sa suppression, si celui qui a supprimé la page avait pris le temps de lire seulment un ou deux des 38 articles que j'ai créé il aurait découvert que TOUS sont sourcés, de même j'ai sourcé 50 articles pour les rendre admissible (cf. ma page utilisateur). Aussi je vous prie de bien vouloir restaurer ma page afin que puisse reprendre sa rédaction, avec mes remerciements anticipés, cordialement bernard botturiBernard Botturi 21 septembre 2017 à 09:22 (CEST) en complément pour les sources il y a ;: https://dma.ucla.edu/faculty/profiles/?ID=99 https://philologia.hypotheses.org/1189 https://www.reseau-canope.fr/savoirscdi/actualites/actualites-le-personnage-du-mois/article/johanna-drucker-une-chercheuse-a-linterface-des-humanites-digitales.html https://gseis.ucla.edu/directory/johanna-drucker/ http://epc.buffalo.edu/authors/drucker/ http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674724938 http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/7/1/000143/000143.htmlhttps://www.pcmag.com/article2/0,2817,2492337,00.asp https://lareviewofbooks.org/contributor/johanna-drucker/#http://escholarship.org/uc/item/1355x2bn Etc....(j'en ai d'autres) j'espère que cela suffira pour la restauration de la page que je puisse la completer cet apm.Bernard Botturi 21 septembre 2017 à 09:38 (CEST)

Bienvenue sur les sans pagEs[modifier le code]

Bonjour Bernard Boturi, et bienvenue sur la page du projet des sans pagEs! Vous pouvez sans autre ajouter vos articles dasn les articles publiés, ils seront twitté et même face Bookés via les comptes des sans pagEs. Bonne contribution! --Nattes à chat (discuter) 27 septembre 2017 à 23:22 (CEST)

PS j'ai mis votre pseudo à la fin de la liste des participant·e·s comme c'est l'usage sur ce projet!

Bonsoir Nattes à chat, merci pour votre réponse, pour la liste oui sa place est évidemment en dernier, bévue de syntaxe de wikipedia que je ne possède pas bien encore mes deniers articles sur des femmes sont :

Autrement il y a les articles suivants :

et d'autres suivront, Les femmes poètes et universitaires des USA et du Canada sont à la pointe du féminisme et des mouvements LGBT et sont bien moins frileuses que bien des femmes française (sourire) ... Faites les connaître, elles le méritent, n'hésitez point à me poser des questions ou de me faire part de vos réflexions Cordialement à vous Bernard Botturi 27 septembre 2017 à 23:53 (CEST)

Génial! Par contre il vous faut le mettre vous mêmes dans la liste des articles publiés ici pour les faire connaître, cette fois ci en mettant les derniers articles en haut de la liste. Pour le terme de poétesse, j'ai comme référence le Grévisse , mais aussi Thérèse Moreau, Eliane Viennot et la documentation française et encore ceci venant du Québec car j'utilise un langage épicène. La masculinisation du langage, vaste opération plus ou moins aboutie au 18ème siècle est effectivement une entreprise qui a changé les perceptions esthétiques en France, produisant une aversion aux termes féminins pour les noms de titres et fonction, mais elle est récente d'un point de vue historique. Le Grévisse dans ce chapitre

487Noms masculins épicènes : évolution et résistance. auquel vous faites allusions a réservé tout un chapitre arrivant à la conclusion que la tendance amorcée de la féminisation renvoit à un phénomène de société qui n'est pas achevé, et que donc d'un point de vue linguistique on ne peut encore tirer des conclusions définitives. Je cite "C’est un problème difficile à traiter. La situation est mouvante parce que la place de la femme dans la société s’est profondément modifiée et n’est pas encore arrivée à l’équilibre. En ce qui concerne la traduction de cette évolution dans la langue, les usagers, femmes comprises, restent partagés entre le respect de la tradition, le souci de l’égalité entre hommes et femmes et celui de marquer la différence. La passion n’est pas absente. La pression du féminisme s’est exercée sur le pouvoir politique, lequel a pris des décisions qui modifient d’autorité l’usage établi. Certains résultats de l’évolution sont déjà visibles, mais ne permettent pas de faire un bilan objectif et sûr des acquis. "


Bonjour Nattes à chat, comme vous me l'avez indiqué, j'ai placé la liste d'auteur dans la page du projet, pour "poète/ poétesse", c'est bien dans un souci de langage épicène que je préfère utiliser le terme de "poète" qui grâce à son "e" final permet une neutralisation de genre, pouvant être selon le contexte féminin ou masculin et cela évite ce monstre littéraire de "poétesse" qui sonne si mal en plus de sa connotation péjorative. nous sommes loin de féminisation simple comme d'"auteur" en "auteurE", le souci est bien là comment équilibrer le "bon usage littéraire et phonique" la juste égalité des droits des femmes. Bref le débat reste ouvert, j'ai fait un choix celui de prendre poète comme un nom neutre... Peut être faudra-t-il penser à mettre un genre neutre dans notre langue ce qui permettrait aussi bien d'apaiser des polémiques que de respecter les bonnes pratiques littéraires. bien cordialement (un vieux militant du féminisme, déjà dans les années 70 je militais au sein du MLAC - attention papi tu commences à radoter tes souvenirs d'ancien combattant) Bernard Botturi 28 septembre 2017 à 10:45 (CEST)

Chantier[modifier le code]

Bonjour Bernard Botturi,

Pour indiquer que tu travailles à un article, ce n'est pas le modèle:Chantier En chantier, mais l'un des deux modèles suivants Modèle:en cours ou Modèle:en travaux, qui permet de préciser le nom du contributeur et la date de pose.

Bonne continuation. Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 28 septembre 2017 à 19:54 (CEST)

Bonsoir Cymbella grand merci pour les modèles, cordialement Bernard Botturi 28 septembre 2017 à 20:37 (CEST)
je viens de poser le bandeau, c'est exactement ce qu'il fallait.... encore une fois merci !!!!! bien cordialement Bernard Botturi 28 septembre 2017 à 20:44 (CEST)
Re-bonsoir,
Je me permets de modifier la mise en page de la présente discussion : l'habitude est d'indenter d'un cran supplémentaire les interventions successives, cela se fait tout simplement en ajoutant un signe « : » de plus au début de chaque ligne (en mode édition).
Un détail à rectifier sur la page Jena Osman : l'infobox doit venir au tout début de la page, avant le résumé. Elle me semble fort longue, tous les prix doivent-ils vraiment y être cités ?
Bonne continuation, Cymbella (discuter chez moi) - 28 septembre 2017 à 21:31 (CEST)
pour l'infobox j'ai déjà rectifié quant au prix je vais élaguer, merci pour vos remarques qui me font découvrir la syntaxe de wiki. Cordialement Bernard Botturi 28 septembre 2017 à 21:43 (CEST)

Any interest?[modifier le code]

Bonjour, Bernard Botturi, Any interest in these poets: Hugh Sykes Davies, William Empson, Charles Madge? ...Sourire--DDupard (discuter) 5 octobre 2017 à 16:42 (CEST)

Bonjour -DDupard, merci de me les avoir signaler avec humour, bien évidemment que ce sont des auteurs plus qu'intéressants, je ferais des articles sur eux probablement la semaine prochaine ou tout du moins d'ici la fin du mois d'octobre, mon souci étant dans un premier temps que sur l'article wiki Jacket2, il n'y ait plus de noms en rouge, cordialement à vous Bernard Botturi 6 octobre 2017 à 09:54 (CEST)
Pas d'urgence, merci encore--DDupard (discuter) 6 octobre 2017 à 10:38 (CEST)
DDupard, Avec Hugh Sykes Davies, je vais devoir faire un travail d'archéologie, utiliser divers métamoteurs, mais j'y arriverais LOL.... Bonne soirée. Bernard Botturi
bonjour DDupard, après avoir utilisé des métamoteurs je dois dire que mes recherches sur H.S. Davies sont assez décevantes, des dizaine de pages où il est cité, mais quasiment rien sur son oeuvre, la seule source intéressante étant le dossier de Jacket2, auriez vous des sources qui me permettrait d'étoffer son article ? Car pour l'instant je sèche, ... Je ne parle pas de l'article du wikipedia anglais qui n'est nullement sourcé, toutes ses afirmations sont gratuites, le pire c'est que cet article est repris partout... Bien cordialement à vous Bernard Botturi 12 octobre 2017 à 16:59 (CEST)

divers[modifier le code]

bonjour (ou plutôt rebonjour)

à <sup>,</sup>, préférer {{,}}
à [[Poète lauréat|Poète Lauréa]]<nowiki/>t, préférer [[Poète lauréat]]
à "L'homme sauvage et l'enfant", préférer L'homme sauvage et l'enfant
à Janvier, préférer janvier
à Citizen: An American Lyric, éd. Graywolf Press, 2014<ref>{{Article|langue=en|titre=Citizen: An American Lyric|périodique=Wikipedia|date=2017-08-22|lire en ligne=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Citizen:_An_American_Lyric&oldid=796678435|consulté le=2017-09-05}}.</ref> ; préférer : ''{{lien|Citizen: An American Lyric}}'', éd. Graywolf Press, 2014
cordialement ; JLM (discuter) 5 octobre 2017 à 17:27 (CEST)
Bonjour JLM, tout à fait d'accord avec vous, c'est un problème de relecture où ça m'a échappé, merci de me l'avoir signaler, cordialement Bernard Botturi 6 octobre 2017 à 09:48 (CEST)
et (oubli) préférer le présent de narration ; JLM (discuter) 6 octobre 2017 à 09:50 (CEST)
ok, pas de problème Bernard Botturi 6 octobre 2017 à 09:56 (CEST)

Poète ou poétesse ?[modifier le code]

Le terme de poètesse est considéré par le Grand Robert comme un terme péjoratif, quasiment l'équivalent de poètasse, (Cf. article poétesse), le guide du Bon Usage de Grévisse (art, 486b) écrit la même chose et dit qu'il ne s'agit que d'une tolérance. D'un point de vue euphonique le mot poétesse est un véritable monstre qui écorche les oreilles (beurk). Aussi, dit-on en saine règle littéraire "une femme poète", "une telle poète", "une poète"... Ici le "E" final de poète permet d'utiliser "poète" selon un genre féminin. Pour Wikipédia, il est nécessaire de faire des catégories, aussi pour une facilité de classification, on utilise la catégorie "poétesse". Par conséquent il faut distinguer le corps de texte où on qualifie une femme en tant que poète et les catégories où telle auteure sera dans celle de poétesse, distinction entre le style littéraire et une catégorie qui relève de la technique documentaire. Bernard Botturi 11 octobre 2017 à 15:46 (CEST).

Jean Breton[modifier le code]

bonjour ; pratiquement pas de sources dans la section Biographie, en dehors de celles de Breton lui-même : « Jean Breton est le poète de l’homme ordinaire et du désir. La vie se déploie dans son poème, cri d’amour et de révolte qui déborde du réel, mais sans jamais ignorer les angoisses contemporaines. « Trop de poètes s’approchent de la poésie avec leur tête. Elle ne se met debout qu’avec tout le manteau du sang », écrit Jean Breton » ; ce n'est pas cela qui est attendu dans Wikipédia, ce qui est attendu, ce n'est pas ce que Breton écrit sur lui-même mais que ce que d'autres ont écrit sur lui ; il faut supprimer tout ce qui n'est pas sourcé et corriger tout ce qui ressemble à un exposé ex cathedra, par exemple « Nous lui devons également », « peut-on lire », «  qui fit couler beaucoup d’encre », etc. cordialement ; JLM (discuter) 11 octobre 2017 à 19:09 (CEST)

D’accord, j'ai compris les affirmations de la biographie devraient être sourcées au fur et à mesure, j'aurai du y penser parce que c'est ce que je fais dans mes articles, suis-je bête.... bien sûr, merci Cordialement.Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 11 octobre 2017 à 19:58 (CEST)

Notices d'autorité, extensions des champs ?[modifier le code]

Plusieurs fois en allant sur le site du VIAF, j'ai pu remarquer que divers champs étaient absent des modèle "Notices d'autorité" comme BIBSYS (Norvège), N6I (National Library of Ireland), NSK (National and University Library in Zagreb(, NLA (Bibliothèque nationale d'Australie), NLR (bibliothèque nationale de Russie), ICCU (Institut central pour le catalogue unique, Italie),ERRR (Librairie Nationale de Russie), BLBNB (Bibliothèque nationale du Brésil), etc. C'est dommage car les notices d'autorité sont un facteur de notoriété.... Serait-il possible de remédier à cela, et si oui comment ? Cordialement. Bernard Botturi 13 octobre 2017 à 16:03 (CEST)

Information et avis personnel[modifier le code]

Bonjour, tout d'abord je me permets de vous donner une information, puisqu'apparemment vous n'êtes pas au courant. L'usage est de signer les commentaires et avis que l'on fait en cliquant sur l'icône en haut gauche de page, à côté de " G " (gras) et de " I " (italique), qui représente un stylo traçant une lettre. Cela permet l'apposition automatique de votre signature et des éléments factuels (date de signature), ainsi que la possibilité de vous contacter facilement.

Ensuite, vous avez pu remarquer que des procédures d'admissibilité à vérifier peuvent entraîner l'amélioration de pages, et les pages "conservées" à l'issue d'une telle procédure en sortent renforcées. Voir à ce sujet Marie Botturi.

Enfin, j'ai un avis personnel à vous donner : il me semble que vous preniez très à cœur les agissements des autres contributeurs. Je vous suggère d'analyser les choses rationnellement et froidement. Si quelqu'un lance une procédure d'admissibilité, ce n’est pas forcément parce qu'il veut « flinguer » la page, mais tout simplement que, en toute bonne fois, il estime que la légitimité de Wikipedia ne sort pas grandie d'une page avec peu de sources et concernant une personne peut-être pas très notoire. Les médias nous critiquent beaucoup, pour ne pas leur donner prise concernant des articles mal foutus. Certains articles sont d'ailleurs des canulars, parfois assez sophistiqués. Je vous suggère donc ne pas en faire une chose personnelle et de ne pas vous comporter comme si vous aviez une « croisade » à faire ou « redresser les torts ». A notre niveau, on souhaite l'amélioration et la légimité de l'encyclopédie, et pas son déclin ou sa dilution dans un magma médiatique. Je vous donne cet avis car si vous devenez un peu plus neutre, votre position au sein de l'encyclopédie ne pourra, à terme, qu'en sortir plus renforcée, tandis que si vous agissez de manière trop épidermique, avec utilisation par exemple de tas de points d'exclamation, vous risquez qu'on dise de vous : « Oh lui, il ne fait qu'aboyer. Inutile de tenir compte de son avis, c'est un excité ».

Voilà, je sous souhaite une bonne continuation, sereine et efficace, sur Wikipedia.

--Éric Messel (Déposer un message) 17 octobre 2017 à 10:16 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Éric Messe bonjour j'ai l'habitude de signer les message soit par la commande "insérer/ votre signature", soit en appuyant sur la Touche Alt Gr puis en tapant 4 fois sur la touche 2. Quand je ne le fais aps c'est simplement par omission, étourderie. Quant au stylo bleu je ne comprends pas, sur ma barre commande j'ai "paragraphe", puis "A" , puis la touche "lien" suivi de "source", "structure", "insérer", "caractères spéciaux". Mais aucune trace de du stylo bleu.

Quant à la page Marie Botturi, comme je m'y suis engagé dans les discussions je vais la reprendre cette semaine et je vais déposer aujourd'hui le bandeau "en travaux". Quant au recul, il faut bien comprendre que malheureusement au départ je suis tombé sur des wikipédiens peu courtois, qui oublient l'éthique de la collaboration, de la coopération. A chaque fois que des wikipédiens m'ont donné des conseils je les ai suivis et comme je l'ai dit je remercie les wikipédiens qui ont eu l'obligeance de me donner des conseils de mise en forme. Donc face à l’agressivité de certains, j'ai réagi de façon agressive, cela d'autant plus que j'ai travaillé à rendre admissible des pages de poètes français 100 fois moins sourcé. Je pense que le malentendu vient du fait que je m'appelle Botturi et que la page touche une personne s'appelant Botturi, d'où des préjugés du genre c'est un acte de promotion, etc... Non c'était simplement un premier article qui comme je l'ai déjà écrit n'est ni fait, ni à faire, et je remercie les wikipédiens qui ont procédé à une première wikification. Je note que c'est le seul article avec lequel j'ai eu des problèmes, alors que j'en ai rédigé 60 sur des poètes américains et britanniques contemporains, et contribué à l'amélioration de plusieurs articles qui étaient menacés de suppression par manque de sources, comme cela peut être vérifié en allant sur ma page utilisateur puis sur "contributions de l'utilisateur". En revenant sur l'amélioration de l'encyclopédie lisez les divers articles que j'ai pu rédigés sur les poétes américains et britanniques, et comparez les aux articles du wikipedia anglophone, je pense avoir rédigé des articles de meilleures factures (je n'utilise jamais les articles du wikipédia anglais, je rédige mes articles au fur et à mesure où je lis les articles concernant ces poètes, ça demande du travail mais le résultat est là). Donc je continue avec sérénité et efficacité mon travail sur les poètes américains et britanniques contemporains, au moins une année de travail à raison d'un articles par jour. Bien cordialement à vous Bernard Botturi 17 octobre 2017 à 11:48 (CEST)

bonjour, pour info, moi j'ai dans ma barre d'outils une petite icone avec un crayon à droite des boutons Gras et Italique qui me rajouter le code --~~~~ dans mon texte (là ou est le curseur, ces 5 caractères sont automatiquement remplacé (lorsque tu valide ton commentaire) par une signature automatique et "standard". Cdt, --Bergil (discuter) 27 octobre 2017 à 13:49 (CEST)

Ajout des références de bibliothèques[modifier le code]

bonjour Bernard,
Je vais débuter le dev pour rajouter les bibliothèques dans le module autorité, mais j'ai vu que les pages wikidata de certains articles ne sont pas toutes à jour : il manque les Id des bibliothèques en question pour les article. En effet, le module autorité va lire la page wikidata pour rechercher tous les identifiants de l'article et elle les affiches (si bien sur ces identifiants de bibliothèque sont gérés par le module, c'est ce que je vais faire). Or s'il n'y a pas l'info, il n'affichera rien. J'ai commencé à ajouter des valeurs pour certains articles, je t'invite à vérifier si toutes tes bibliothèques sont bien renseignées dans les articles en question. Si elles sont absentes, il faut les rajouter, en récupérant les valeurs dans la page du VIAF correspondant à l'article (généralement tu auras l'Id du Viaf déjà mis, avec le lien directe si tu cliques sur l'Id). Je te laisse regarder cela.
Cdt,
--Bergil (discuter) 27 octobre 2017 à 13:55 (CEST)

Féministe lesbienne[modifier le code]

Unilatéralement, vous avez également supprimez ma modification je constate. Les catégories liées à l'orientation sexuelle des personnes ont, suite à un vote, étés supprimées. Le terme lesbienne est donc concerné. Vous voilà renseigné. Eliedion (discuter) 29 octobre 2017 à 15:33 (CET)

Eliedion Auriez vous un sens de l'humour particulier ? au cas où vous ne l'auriez pas vu j'ai travaillé longuement cet article et donc je n'ai pas à vous demander une autorisation pour annuler votre modifications sur mon travail. De plus Adrienne Rich revendique largement son lesbianisme et a même longuement écrit sur le sujet, votre intervention relève soit d'une ignorance de l'oeuvre d'A.Rich, soit d'une interprétation hâtive des décisions des wikipediens, dans laquelle il est bien indiqué que doivent être conservé les personnes qui revendiquent telle ou telle orientation sexuelle, et Dieu sait qu'Adrienne Rich la revendique. Merci d'en tenir compte Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 29 octobre 2017 à 15:42 (CET)
Afin d'éviter des discussions oiseuses Eliedion j'ai supprimé la catégorie "féministe lesbienne" pour celle de "féminisme lesbien", c'est la même chose, mais semble plus acceptable, ce qui compte pour moi, c'est que la pensée d'Adrienne Rich soit respectée. Utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 29 octobre 2017 à 15:53 (CET)
Je peux tout à fait comprendre votre but. Sachez que le terme lesbien renvoi directement à des catégories dont le vote à penché vers la suppression... Surveillez le lien lorsqu'il deviendrait rouge... Eliedion (discuter) 29 octobre 2017 à 15:57 (CET)
Bonjour Eliedion, je suis intervenu sur le portail LGBT et j'ai écris le message suivant : "Je suis étonné que l'on ne fasse pas suffisamment la distinction entre personnalités gays, lesbiennes et les militants de la cause gay, lesbienne etc. Dans un cas, il s'agit de la vie privée des personnes et cela n'ajoute rien, en revanche pour des personnes sur lesquelles j'ai travaillé, voire créé les articles il y a des personnes qui ont largement milité pour la cause gay, lesbienne etc, et leur engagement est présent dans leurs oeuvres. Les mettre de façon indistincte dans la catégorie "Militants pour les droits LGBT" ne peut que créer de la confusion et des anachronismes , la cause LGBT est récente, Adrienne Rich par exemple s’est battue pour la reconnaissance d'un féminisme lesbien, Robert Duncan n'a jamais caché son orientation sexuelle et dès les années 1950 milite pour les droits des gays dans un contexte qui n'a rien à voir avec les cause LGBT actuelle. Il me semble qu'effectivement pour les personnes qui ont fait leur "coming out" ou qui assume leur homosexualité, il est peu judicieux de faire une catégorie car cela n'ajoute rien c'est leur vie privée, on s'en fiche ! Par contre il m’apparaît nécessaire de bien distinguer à l'intérieur du portail LGBT les différentes catégories du militantisme, militer pour le féminisme lesbien n'est pas du tout la même chose que de militer pour la cause LGBT de façon globale. Je précise que je suis en distanciation car étant un hétérosexuel de la stricte observance (LOL), Cordialement Utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 30 octobre 2017 à 08:54 (CET)"... Je vous le transmets afin de clarifier ma position et dissiper le malentendu de départ qui nous a opposés. Tout comme vous je ne vois pas du tout l'utilité de catégories telles que personnalités gay, lesbiennes etc. Cela n'a aucun intérêt ! En revanche il y a les personnes qui plus qu'être homosexuelles ont milité d'une façon ou d'une autre pour les droits des homosexuels, d'où mon irritation sur votre intervention sur l'article d'Adrienne Rich, le féminisme lesbien est pour elle un thème central de plusieurs de ses publications. Cordialement à vous Utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 30 octobre 2017 à 09:02 (CET)

wikipédia et bibliotheques : quelques précisions[modifier le code]

bonjour Bernard, J'ai l'impression que tu n'a pas vu la complexité de gérer les liens vers les bibliothèques dans wikipédia. En fait, la situation est un peu complexe car nous (wikipédia et les bibliothèques nationales), faisons un lien entre différentes bases de données de différents systemes pour essayer de mettre en lien des articles qui sont supposés etre les memes. Pour cela, chaqu'un (que ce soit wikipédia, comme chaque bibliothèque a donné un "numéro de série" a ses articles (articles pour un livre, pour un auteur, ...) chaque article a un numéro différent. Mais bien sur, le même numéro n'est pas utilisé pour tout le monde : tout le monde a son propre mode de numérotation. Dans wikipédia, la numérotation est gérée dans l’outil Wikidata (regarde Q3140237 pour Honoré Julien Jean-Baptiste Chouinard, dans cette page "wikidata", tu vois en fin de page des "identifiants", qui sont les numéros "de série" des articles correspondant dans différentes bibliothèques. Pour que le module "autorité" affiche le lien vers une bibliothèque (canada, suède, france, ...) il faut ajouter son identifiant dans cette page wikidata. La liste des identifiants "connus" pour toutes les bibliothèques peut se trouver dans la page du viaf 104456158, tu vois d'ailleurs que le viaf a son propre numéro différent de celui de wikidata ou de toute autre bibliothèque. Ensuite, il faut un second truc : l'adresse web de la bibliothèque en question (sur le site de la bnf, de la biblio du canada, du chili, ...). Car c'est la page "spécifique de l'artiste" (ou du livre) qui sera affichée par wikipédia via son module autorité. Si nous ne connaissons pas cette page web, alors il est impossible de mettre le lien dans le module autorité, car ... nous ne savons pas quel lien mettre. D'où ma question : connais tu les pages web des artistes cités sur ces bibliothèques ?
Ensuite il y a la question de Daehan qui est plus complexe car elle soulève le problème de faire des évolutions dans wikidata (qui fait parti de wikipédia), car là aussi des évolutions et améliorations peuvent être à faire.
J'espère t'avoir un peu éclairé sur la complexité du problème, et que tu pourras m'aider en m'apportant les informations que je t'ai demandé.
Cdt, --Bergil (discuter) 31 octobre 2017 à 14:37 (CET)

je me rends bien compte du travail, -Bergil, laisse moi le temps de finir deux articles que j'ai en cours et à partir du 3 novembre je pourrais t'aider dans les recherches, car il est évident que ce travail ne peut être fait seul, et m^me à deux cela me semble un peu juste. autrement question n'y a-t-il pas des représentants de wiki auprès du VIAF ? Bien cordialement à toi Bernard Botturi 31 octobre 2017 à 14:49 (CET)
Merci de ton aide. Je suis novice moi aussi dans Wikipédia, peut etre un peu moins que toi, mais je ne sais pas comment les différents organismes (Wikif, Viaf, biblio) travaillent ensemble pour collecter les infos et synchroniser leurs bases. Ce que je vois, c'est que sur Wikipédia, c'est nos petites mimines de contributeurs qui fonts les mises à jours et les controles, à la main, sur wikidata. Et les évolutions dans wikipédia. Après, s'il y a des réunions de big chef, ou des programmes automatiques qui tournent entre les systèmes, ... je ne sais pas. Cdt, --Bergil (discuter) 2 novembre 2017 à 10:02 (CET)
Bonjour -Bergil, j'ai été un vrai gascon que de m'engager pour le 3 novembre, en fait je pourrai travailler avec toi à partir du 7 novembre, là je consacrerai une bonne partie de ma journée au chantier des notices d'autorité, Bon Week end à toi, utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 4 novembre 2017 à 10:14 (CET)
T'inquiète pas, Rome ne s'est pas faite en 1 jour, Wikipédia non plus. Et tu y passeras plus qu'une journée (-: A+ --Bergil06 (discuter) 4 novembre 2017 à 15:03 (CET)
Bonjour Bergil qu'entends tu exactement par les "pages web des artistes cités sur ces bibliothèques", cordialement utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 8 novembre 2017 à 14:19 (CET)

Ce que je veux dire, c'est que les sites web de ces bibliothèques ont, à priori, une page web consacré à l'article (ou le livre, ...) comme par exemple pour la bnf, la sudoc, ou la librairie du congrès. Et tu remarqueras, que dans l'adresse web de chaque page, tu as le numéro (l'id) que l'on trouve dans le VIAF, pour cette bibliothèque en question (12097071, 029319145 , n83059980). Et c'est vers cette page spécifique que doit renvoyer le module "autorité" pour chaque artiste, et chaque bibliothèque. C'est plus clair ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 8 novembre 2017 à 15:09 (CET)


Catégories[modifier le code]

bonjour ; peut-être pouvez-vous alerter Polmars qui est spécialiste des catégories ; cordialement ; JLM (discuter) 5 novembre 2017 à 18:14 (CET)

Bonsoir JLM merci, il est tard, je vais alerter Utilisateur:Polmars demain, bien cordialement à vous Bernard Botturi 5 novembre 2017 à 18:19 (CET)
Finalement JLM je viens de contacter Utilisateur:Polmars car les dégâts continuent et de façon systématique, si cela continue d'ici demain la catégorie femme de lettres américaines sera complètement vidée. Bonne soirée à vous Utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 5 novembre 2017 à 19:23 (CET)

Classement des catégories (ne concerne pas la discussion précédente)[modifier le code]

Bonjour, je vous informe qu’il y a plusieurs façons de classer les catégories dans Wikipedia. Je fais partie de ceux qui pensent qu'il vaut mieux classer les catégories « les plus importantes » en début de liste, et « les moins importantes » en fin de liste, tout en faisant des blocs de catégories similaires. Ainsi, personnellement je classe des catégories selon la profession principale de la personne intéressée (ou ses activités principales qui l'ont fait connaître au public), puis les catégories relatives aux honneurs, à la scolarisation, aux participations à des revues, etc, enfin je finis par les catégories liées à la naissance (lieu/date) et au décès (lieu/date/âge lors du décès/inhumation/modalités du décès). Je donne un exemple : François Mauriac, où les catégories sont classées comme je l'indique ici (j'ai pris cet exemple car je n'ai touché qu'une seule fois à cette page, en novembre 2012, et je n'ai pas reclassé les catégories). Ainsi, pour prendre l'exemple de François Mauriac, s'il est connu, c'est parce qu'il fut écrivain, dramaturge, journaliste, etc, et non pas parce qu'il est né en 1885 et à Bordeaux, et mort à Paris en 1970. Ceci étant, d'autres préfèrent commencer par les dates de naissance et de lieu de naissance (pourquoi pas). Je vous donne uniquement mon avis pour que vous réfléchissiez sur la manière dont, à l'avenir, vous souhaiterez classer les catégories, et selon quel ordre rationnel. Bonne réflexion, bonnes contributions, et bonne journée. --Éric Messel (Déposer un message) 8 novembre 2017 à 11:57 (CET)

Bonjour Éric Messel , personnellement, je n'ai aucun avis sur la question, je m'appuie sur les normes AFNOR d'indexation de catalogage pratiquées par les bibliothécaires et documentalistes qui vont du plus général au plus particulier, ainsi pour un auteur il y a la catégorie la plus générale "écrivain", puis "écrivain de telle période", puis "essayiste" etc.... à cela je prends en compte les catégories de WP comme la date de naissance, le lieu de naissance, et là je prends un chronologique : date de naissance, à tel endroit, puis les études, puis les emplois occupés etc. Je prends en compte également les technique de navigations des encyclopédies numérisées notamment celles pratiquées par les dernières version de l'Universalis, Enfin je suis les logiques de recherches que peuvent avoir des étudiants, par exemple ici, les étudiants en littérature américaine, qui sont en découverte d'un univers riche qu'ils connaissent mal ... Pour les femmes poètes je commence par indiquer la catégorie générique "Femme de lettres américaines" puis ensuite libre à eux de parcourir l'arborescence des sous catégories. De toutes les façons qu'une catégorie soit mise en premier ou non, le nom de la personne apparaît dans la catégorie. Il me semblerait utile afin d'éviter des discussions d'opinions, de faire appel à des wikipédiens qui sont bibliothécaires ou documentalistes et qui exposent de façon claire et distincte les normes ISO/AFNOR d'indexation. Le pb que je constate (constat et non jugement) est parfois le manque de rigueur professionnelle, ainsi pour prolonger la discussion, je ne comprends pas le mélange "références", "notes", "sources", ce sont des concepts qui renvoient à des définitions précises, et surtout à des réalités très différentes, mettre des sources dans une section "notes" est pour le moins bizarre et n'a pas non plus sa place dans une section "références"... C'est pourquoi je fais une section "sources" où figurent justement les différentes sources justifiant les différentes données d'un article et s'il y a nécessité de faire des notes, je ferais une sections "notes" afin d'éviter des confusions. Ma pratique ne relève pas d'un choix arbitraire mais des pratiques utilisées dans toutes les universités quant aux chartes graphiques des mémoires, rapports et thèses. Cordialement Utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 8 novembre 2017 à 14:00 (CET)

Catégorie "Coming Out"[modifier le code]

Voir les raisons de cette démarche dans Discussion utilisateur:Karmalink2. Je vous invite également à discuter dans le projet LGBT si vous pensez pouvoir faire avancer le sujet. Mais il faudrait éviter d'intervenir sur ces catégories sans avoir pris connaissance et discuté de tout cela. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 novembre 2017 à 11:20 (CET)

Je viens de voir votre message. En effet, s'il y a mention dans l'article d'une révélation dans les média alors je me suis trompé et je m'en excuse. Merci d'avoir corrigé dans ce cas. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 novembre 2017 à 11:22 (CET)
Je viens de vérifier, en effet. Comme la catégorie a été ajoutée à la chaine, elle était donc suspecte, mais là elle est justifiée. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 novembre 2017 à 11:25 (CET)
Il n'y a pas de mal, bon week end Bernard Botturi 11 novembre 2017 à 11:33 (CET)


Wikification[modifier le code]

bonjour, comme suite à mon message hier sur ma page de discussion, j'ai contrôlé toutes vos contributions - Je vous invite à consulter cette page concernant les conventions de plan Wikipédia:Conventions de plan pour vos prochaines contributions - Je vous invite également, à ne pas remplacer le titre de la section références par source, section qui n'existe pas sur wikipédia, tout comme la section Articles, études et interviews sur Pierre Joris ou Regards sur son œuvre, interviews et articles qui doit s'appeler bibliographie - Bonne continuation --Lomita (discuter) 27 novembre 2017 à 11:04 (CET)

Ne vous en faites pas Lomita comme "Paris valait bien une messe", WP vaut bien une concession à "Références" et "Bibliographie", cela dit le mouton noir est bien content car il a attiré l'attention sur des dizaine d'articles qui pourrissaient dans la catégorie "femme de lettres américaine"... articles que j'ai rafistolés comme j'ai pu : mise à jour des notices d'autorité, voire les créer, établir les publications des auteurs, les sourcer un minimum pour les rendre, quand c'est possible, admissibles, ainsi j'ai été étonné de voir combien d'auteurs n'avaient pas, en référence, leur renvoi à l'encyclopédie Britannica , sans compter les traductions automatiques avec des anglicismes épouvantables. ETC. Voyez c'est utile des emmerdeurs comme moi ! Cela dit je continue avec quelques copains du portail littérature américaine à rendre vivant ce secteur et à compléter les articles à la dérive afin de tout de même contribuer à la réputation de WP. (en dehors de mes libertés formelles, je vous ferai remarquer que chacune de mes créations d'articles correspondent à un niveau bon début, alors oui je néglige un peu les conventions formelles, mais pour le prix où je suis payé....) LOL. Et ne vous en faites pas je reste dans mon seul domaine de compétences celui de la littérature américaine.. Utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 27 novembre 2017 à 14:34 (CET)

Absence[modifier le code]

je serai absent du 28 novembre au 8 décembre Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 28 novembre 2017 à 13:24 (CET)

Linda Gregerson[modifier le code]

Bonjour, pourquoi supprimer ma modification? J'ajoute des liens et je supprime un élément pas pertinent concernant sa nationalité si elle est américaine cela veut bien évidemment dire qu'elle est née au Etats-Unis. En attente de votre réponse.

Bonjour, si vous consultez le Grand Robert, Américains désigne toute personne vivant en Amérique un brésilien comme un canadien sont des américains, c'est par une métonymie abusive qu'américain est devenu synonyme de états-unien... Donc c'est par souci de précision de que je spécifie Etats-Unis et pour rappeler que le terme d'américain ne peut être réduit abusivement qu'aux seuls habitants des Etats Unis. Cordialement Bernard Botturi 7 janvier 2018 à 10:31 (CET)

Merci de laisser les liens concernant la ville et l'état de naissance les personnages importants en rapport avec les Etats-Unis ont ses liens.

Vos liens sont superflus et arbitraires d'autant plus que les liens sont déjà présents dans le corps de l'article. donc j'annulerai jusqu'à ce que vous soyez fatigué et alliez sévir sur d'autres articles....Bernard Botturi 7 janvier 2018 à 11:26 (CET)
Bonjour, au vu de votre contribution sur l'article Linda Gregerson, je voulais vous informer qu'une prise de décision comptabilisant les votes de 219 contributeurs du Wikipédia francophone a été menée à son terme en 2010.

Règle adoptée :

En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place.
Voir également Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution.
Cordialement - Wikig | talk to me | 7 janvier 2018 à 17:04 (CET)
Bonsoir merci de m'avoir apporter cette précision je vais aller corriger, cordialement Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 7 janvier 2018 à 17:46 (CET)

Suppression des modifications d'Azertymdm[modifier le code]

Bonjour, j'ai lu votre discussion avec Azertymdm, et je ne comprends pas pourquoi vous supprimer car sur toutes les autres pages qui concernent des personnalités américaine le modèle est celui que Azertymdm publie. Si je suis votre logique vous allez supprimer sur chaque page ces liens??? Si vous me me croyais pas regarder les pages de Donald Trump, Barack Obama... La liste est bien plus longue...

En attente de votre réponse.

Bonjour Bernard Botturi,
Il n'y a aucune raison de supprimer ces liens. Au contraire : l'infobox doit fournir les informations de base et un lien vers celles-ci.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 7 janvier 2018 à 14:12 (CET)
Daehan Bonjour Une infobox une sorte de résumé, je ne vois pas l'intérêt de mettre des liens lorsque ceux ci sont déjà dans le corps de texte de l'article et transmis auprès de wikidata, de plus pourquoi privilégier le lieu de naissance (ville et état) pourquoi ne pas mettre des liens sur toutes les données de l'Infobox ? C'est on ne peut plus redondant à moins qu'il y ait une raison qui m'échappe. Cordialement et bonne année. Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 7 janvier 2018 à 14:26 (CET)
Daehan quant aux autres pages, je ne vais pas m'en occuper j'ai suffisamment de travail à établir mes articles, les réviser, les corriger, les améliorer.... etc.... à chacun ses moutons et les troupeaux seront bien gardés.Lol Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 7 janvier 2018 à 14:33 (CET)
Bernard Botturi : observe TOUS les autres articles. Observe justement ceux qui ne sont alimentés que par wikidata : surprise, les infobox proposent des liens (pour TOUS les éléments qui existent) ;)
Arrête de te prendre la tête avec des détails, surtout si tu as tant à apporter pour les contenus : suis ce qui est fait sur les autres articles, et voilà.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 7 janvier 2018 à 17:28 (CET)
Cher Daehan, j'ai fait l'expérience avec l'infobox de Linda Gregerson, j'ai été ensuite sur son identification wikidata et je ne vois nulle modif...Je ne pense pas que les infobox doivent se substituer à Wikidata, d'autant qu'il y a des possibilité pour nourrir wikidata (option edit) que j'utiliserai lorsque j'aurai du temps, pour l'instant je désanglicise des noms d’établissements universitaire.Par ailleurs au moins toi tu me donnes une raison, mais ce qui est insupportable ce sont des patrouilleurs qui n'ont JAMAIS écrit un moindre article et qui interviennent avec arrogance modifier un article sans donner de raisons....Quid des très nombreux articles qui n'ont pas d'infobox ???? Jusqu'à la preuve du contraire, ce sont les liens du corps de texte de l'article qui alimentent Wikidata. Si des utilisateurs se contentent de lire l'Infobox, raisons de plus pour supprimer les liens cela les invitera à lire l'article, c'est de la pédagogie....entre nous, pour moi l'infobox n'a qu'une seule utilité, cela orne avec une photo l'article.... Je sais j'ai un sale caractère et j'assume LOL bonne soirée à toi Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 7 janvier 2018 à 18:27 (CET)
Après tout si cela les amusent qu'ils mettent des liens dans les infobox, qu'ils en mettent jusqu'à plus soif, à défaut de rédiger des articles ils créent des liens dans les infobox, on passe son temps comme on peut, warf.....Bernard Botturi 7 janvier 2018 à 19:22 (CET)

Al Filreis[modifier le code]

bonjour (et bonne année) ; je ne sais pas trop ce que vous voulez dire, voilà la comparaison avant/après : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Al_Filreis&type=revision&diff=144245519&oldid=144243559 ; cordialement ; JLM (discuter) 7 janvier 2018 à 14:54 (CET)

Je vois bien les modifications de syntaxe qui sont pertinentes, et encore une fois je vous en remercie....mais d'autres différences m'échappent comme : Al Filreis est régulièrement publié dans des revues et magazines tels que<ref>{{Lien web|langue=en|nom1=Press|prénom1=Berkeley Electronic|titre=SelectedWorks - Alan Filreis|url=https://works.bepress.com/afilreis/|site=works.bepress.com|consulté le=2017-10-14}}</ref> : ''Poetics Studies Papers'', ''Poetic Today'', ''{{lien|Modernism/modernity}}'', ''{{lien|American Literature|trad=American Literature (journal)}}'', ''{{lien|The New England Quarterly}}'', ''{{lien|American Quarterly}}'', etc.

pour moi c'est un langage incompréhensible qui je pense est lié au fait que j'utilise l'éditeur visuel et non l'éditeur source, ne maitrisant absolument pas le langage Java....

Bernard Botturi,
As-tu lu la documentation du modèle : Modèle:Lien. Je pense que c'est bien expliqué. Lien appelle un article d'une autre langue.
  1. S'il n'y a aucun paramètre, par défaut, c'est le nom de l'article en anglais (qui serait identique en français et à l'affichage en français)
    Exemple : Modernism example (en) ({{lien|Modernism example}}) est un lien direct vers l'article en anglais : si on le traduit, le titre de l'article serait le même ;
  2. Le paramètre |fr= concerne le nom en français qu'on voudrait donner à cet article sur wikipédia en français, quand il y a le paramètre |trad= : celui-ci sert à préciser l'article original en anglais qui doit être renommé (|fr=)
    Exemple : Modernisme exemple (en) ({{lien|fr=Modernisme exemple|trad=Modernism example}}) est un lien direct vers l'article en anglais, mais si on le traduit, le titre de l'article serait différent ;
  3. Le paramètre |texte= concerne le texte à afficher en français dans le texte, dans le cas où il est différent de |fr= et |trad=.
    Exemple : Exemple de modernisme (en) ({{lien|fr=Modernisme exemple|trad=Modernism example|texte=Exemple de modernisme}}) : le texte affiché est différent du nom de l'article qu'il y aurait en français ; c'est comme si on faisait Exemple de modernisme ([[Modernisme exemple|Exemple de modernisme]]).
J'espère que ce n'est pas du chinois pour toi, parce que ce n'est pas du java non-plus ;) — Daehan [p|d|d] 7 janvier 2018 à 17:48 (CET)
grand merci pour l'explication Bernard Botturi 7 janvier 2018 à 18:28 (CET)
cher Daehan, je n'y comprends plus rien, le Modèle:Lien m'a confirmé mes intuitions, j'avais déjà utilisé la pratique de mise en "lien rouge", bien mal m'en a pris, malgré mes précautions pour chaque personne ou institutions : vérifications qu'il y a un article dans un autre Wikipedia, ou qu'elle bénéficient sur le net de sources de qualité, je me suis fait allumer notamment sur mon article Tracie Morris, pourrais tu m'éclairer, d'avance je te remercie, bien cordialement à toi Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 8 janvier 2018 à 14:22 (CET)

Guerre d'édition[modifier le code]

Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition.

Icône vandale averti Dernier avertissement ! Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion de l'article. Merci. — Superjuju10 (à votre disposition), le 8 janvier 2018 à 10:46 (CET)

Bonjour User talk:Superjuju10, j'ai engagé la discussion, notamment en m’appuyant dur le Modèle:Lien, après avoir vérifier que les noms ou institutions soit existent dans un autre wikipédia, soit sont suffisamment notoires pour que l'on puisse créer un article je crée un lien en rouge, pratique que j'avais fait pour d'autres pages comme Academy of American Poets et autres, ne faisant que des articles sur des poètes et romanciers américains j'avais constaté que le site PennSound diffusait des documents audiovisuels les concernant, ainsi j'avais mis un lien rouge pour chaque référence au site PennSound en attendant que je crée l'article, lorsque celui ci fut créé, automatiquement les liens rouges sont devenus bleus, ce qui m'avait évité de revisiter les 70 articles créés et autant que j'avais enrichis. Or là pour une raison qui m'échappe Pierrette13 supprime ces liens au nom de je ne sais quoi aalors que dans Modèle:Lien, il est bien précisé quant à l'intérêt des liens rouge : ceci permet aux lecteurs d’avoir des informations sur le sujet malgré l’absence d’article en français, sans pour autant masquer le fait que cet article n’existe pas, ce qui est indispensable pour inciter à la création de l’article.

D’autre part, le lien vers un équivalent dans une autre langue permet au créateur de l'article de s’en inspirer (notamment de ses sources et de sa bibliographie), voire de le traduire. C’est donc une incitation supplémentaire à créer l’article, dans la mesure où l’on indique où trouver la matière pour le faire. La contrepartie est qu’on se limitera à lier vers des articles bien sourcés dans les autres langues ; d’autre part ceci ne doit évidemment pas être interprété comme une obligation de se baser sur l’article dans l’autre langue pour créer le nouvel article en français. Il est également primordial de s’assurer que l’article équivalent lié par le modèle existe réellement dans la Wikipédia concernée, faute de quoi l’utilisation du modèle perd tout son intérêt. Exceptionnellement, si plusieurs articles de bonne qualité existent dans les autres langues, il est possible de lier vers la page Wikidata qui les liste (« |langue=d |trad=Qxxx »). Pourriez-vous SVP ne dire comment faire, car là je n'y comprends rien, cordialement Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 8 janvier 2018 à 14:14 (CET)

Elle est ici : Discussion:Tracie Morris, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2018 à 10:49 (CET)
Notification Bernard Botturi : La page de discussion de l'article Tracie Morris est là Discussion:Tracie Morris, ici, c'est la page de SuperJuju10 (que je salue). --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2018 à 15:13 (CET)

Comportement déplaisant[modifier le code]

Vous avez réverté des renseignements exacts que j'avais ajoutés à la page Nathaniel Mackey avant que vous n'y ajoutiez le bandeau de ne pas y toucher. Je m'excuse de vous avoir ennuyé, mais ce n'était pas volontaire. Je ne cherchais qu'à améliorer une page où il manquait beaucoup d'éléments importants, notamment les Catégories en bas de page. Si je puis me permettre, votre façon de réverter entièrement ce que j'ai ajouté est une façon assez cavalière de procéder et ne contribue en rien à l'amélioration du projet.--74.57.234.77 (discuter) 8 janvier 2018 à 17:10 (CET)

J'ai bien compris qu'il s'agissait d'une maladresse, -74.57.234.77 (discuter, mais je dois dire que j'ai eu un coup de sang ayant une longue pratique de rédaction d'articles avec une méthodologie précise, je n'ai point apprécié, cela dit merci pour les catégories, cordialement, c'est oublié.Bernard Botturi 8 janvier 2018 à 17:40 (CET)
j'ai supprimé vos modifs car elles ne correspondent pas à ce qui est demandé : éditeur et date d'éditions .... cordialement Bernard Botturi 8 janvier 2018 à 17:17 (CET)
74.57.234.77 (discuter)
je dois vous dire que je trouve déplaisant qu'une personne vienne intervenir en pleine rédaction, je fais un travail, veuillez respecter le bandeau "travail en cours, merci, il vous sera possible d'intervenir quand j'aurais fini de rédiger l'article, d'avance merciBernard Botturi 8 janvier 2018 à 17:21 (CET)
{{Travail en cours|jusqu'au 10 janvier 2010=}} a été ajouté après l'intervention de 74.57.234.77 !! ; JLM (discuter) 8 janvier 2018 à 17:25 (CET)
JLM d'habitude je mets toujours le bandeau travail en cours, mais là j'ai été pris de vitesse, c'est la première fois qu'une personne intervient en plein début de rédaction d'un article, quand je fais un article j'ai ordre très précis et je sais ce que je fais, libre après quand l'article est devenu admissible d'apporter des corrections, des précisions.... cordialement Bernard Botturi 8 janvier 2018 à 17:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
je comprends ; mais quand vous avez constaté que vous aviez oublié le bandeau travail en cours, votre réaction a été très déplaisante ; JLM (discuter) 8 janvier 2018 à 17:43 (CET)

Oui parce qu'il est très déplaisant d'être perturbé dans un travail qui demande beaucoup d'attention, je ne veux pas faire le malin mais je ne me contente pas de traduire les articles wikipedia anglais.... comparez ! bien de mes articles sont plus fournis que leurs équivalents anglophones.....Je rédige la bio en dernier car auparavant, je consulte TOUTES les sources secondaires pour en faire une synthèse.... je fais un travail d'encyclopédiste ... et le faisant gratis, j'aimerai au moins que l'on respecte mon travail sans venir venir m'enquiquiner.... Cela dit j'ai compris qu'il s'agissait d'une maladresse, que ça partait d'une bonne intention, ...mais je n'ai besoin de personne pour rédiger un article encyclopédique, et pense avoir fait mes preuves, Après bien évidemment il y a des tournures à corriger, des wikifications à faire, des précisions à à apporter, c'est le travail de finition et je vous ferai remarquer que j'ai toujours remercier les wikipédiens qui faisaient ce travail de finition .... Mais par pitié qu'on me laisse faire mon article, d'autant que dans la bio j'ai du corriger un contresens, une personne de bonne volonté a naïvement traduit Bachelor of Arts par Baccalauréat, ... je ne veux pas faire le malin mais je n'utilise pas les traducteurs automatique, mais le Collins et le Webster.... Ce qui fait que parfois navigant entre deux langues je peux faire des anglicismes.... et aussi cela réclame une tension intellectuelle d'où également ma réaction "soupe au lait".... Mettez vous à ma place et vous cmprendrez, cela dit cordialement Bernard Botturi 8 janvier 2018 à 18:01 (CET)
en plus il fallu que je corrige des renseignements qui étaient faux, après vous étonnez que je puisse avoir un comportement plaisant.... mais bien sûr....Bernard Botturi 8 janvier 2018 à 18:23 (CET)
On aimerait un peu de retenue dans vos propos. Et je dis cela sans aucune nervosité ou rancœur, mais pour vous évitez un nouveau coup de sang. On appelle baccalauréat un titre universitaire dans les universités anglo-saxonnes. Il existe d'ailleurs une page à ce propos : voir Baccalauréat dans les systèmes universitaires anglo-saxons. Lorsqu'on rédige un article, il est bon d'écrire baccalauréat au lieu de Bachelor of Arts, bien que l'usage de ce dernier terme anglais n'est pas une faute irréparable. Par ailleurs, en littérature, on utilise le mot Œuvres ou Œuvre pour la section qui énumère les œuvres de l'écrivain. Le mot Publications est plutôt usité pour les scientifiques, les politiques, ou encore les cuisiniers, qui font paraître des ouvrages ou des articles. Maintenant, si les poètes américains sont pour vous des scientifiques, des politiques ou des cuisiniers, l'usage du terme Publications est excellent. Cordialement--74.57.234.77 (discuter) 8 janvier 2018 à 22:14 (CET)
Bonsoir 74.57.234.77 (discuter, lisez bien l'article en question il est écrit : "Bachelor Degree en anglais, appelé plus spécifiquement Bachelor of Arts (Baccalauréat en arts ou baccalauréat ès arts en français) ou Bachelor of Science (Baccalauréat en sciences en français) selon le programme suivi, est un diplôme universitaire équivalent à, en France, une licence. Le système américain est très similaire au système écossais avec quatre années d'études supérieures. Les deux premières années permettent l'étude d'un large ensemble de disciplines alors que les deux dernières années se concentrent sur un domaine beaucoup plus spécialisé (généralement une matière majeure et une mineure). Donc à ne pas confondre avec le « baccalauréat » français qui sanctionne la fin du cycle secondaire, l'équivalent américain du baccalauréat français est un High School Diploma parfois aussi appelé un General Education Diploma.", Donc il faudrait traduire si on veut franciser Bachelor of Arts par Baccalauréat en arts ou baccalauréat ès arts, mais certainement pas par Baccalauréat, afin d'éviter au lecteur une confusion, c'est pourquoi j'écris toujours Bachelor of Arts avec le lien afin de ne pas induire le lecteur en erreur, quant à la francisation baccalauréat ès arts elle ne fait qu'apporter de la confusion à la confusion, le lecteur non averti va croire q'il s'agit d'un baccalauréat option arts, ce qui ne veut rien dire puisque"art" dans Bachelor of Arts, désigne toute matière relevant de la culture et des sciences humaines (l'ethnologie, comme la littérature chinoise feront partie des Arts).... Quant à Publications, je ne vais pas me battre sur publication ou oeuvre, ça n'en vaut pas le coup, m^me si tous les auteurs que je cite sont des universitaires, si des personnes veulent remplacer publications par oeuvre pourquoi pas, d'ailleurs je vais faire les modifs, comme cela ça évitera des querelles inutiles....Bonne soirée Bernard Botturi 8 janvier 2018 à 23:25 (CET) PS : vous avez mis par ailleurs des renseignements faux quant à la carrière universitaire de Nathaniel Mackey, un bon conseil quand vous rédiger un article il faut écrire la bio en dernier lorsque vous avez lu toutes les sources secondaires, ou mettre peu à peu des fragments cela évite bien des bévues et bien entendu ne jamais se contenter de traduire le wiki anglais qui souvent est obsolète et dépend des sources secondaires consultées, et il faut bien reconnaître que souvent les sources sont sont maigrelettes, (Mais il existe également d'excellents articles sur le Wiki anglais), ce n'est qu'une source parmi d'autres, voili, voilou Bernard Botturi 8 janvier 2018 à 23:25 (CET)
Vous m'avez mal lu. Je n'ai jamais dit d'écrire baccalauréat pour le Bachelor of Arts, mais baccalauréat, mais je vois ce que vous voulez dire quand vous précisez la nature du baccalauréat. Merci d'avoir pris le temps de me transmettre ces précieux renseignements. Cordialement.--74.57.234.77 (discuter) 9 janvier 2018 à 00:48 (CET)
OKBernard Botturi 9 janvier 2018 à 00:52 (CET)

Ta signature[modifier le code]

Bonjour Bernard Botturi,

Pourrais-tu s'il te plaît paramétrer correctement ta signature afin qu'elle soit "cliquable" dans les discussions ?

Pour ce faire, il suffit:

  1. de cliquer sur l'onglet Préférences en haut à droite de n'importe quelle page ;
  2. sous l'onglet Informations personnelles, descendre jusqu'à la rubrique Signature ;
  3. soit de décocher la case Signature en mode texte brut , pour obtenir une signature « standard » de la forme [[Bernard Botturi]] (Discussion utilisateur:Bernard Botturi|discuter]]) ; soit de cocher cette case et introduire, dans la boîte de dialogue juste au-dessus) le code de la signature que tu souhaites, sans oublier au moins un lien vers ta page utilisateur ou vers ta page de discussion.

Pour signer, il ne reste plus qu'à cliquer sur l'icône du petit crayon en haut de la page de discussion, ou introduire les quatre tildes ~~~~ ; la date et l'heure seront automatiquement ajoutées.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 9 janvier 2018 à 18:44 (CET)

Je ne sais comment le dire et le redire, j'utilise l'éditeur visuel et n'ai pas cette commande, j'ai un menu "insérer" avec une commande "votre signature" et visiblement ce n'est pas vu par votre éditeur, alors je signe par Bernard Botturi 9 janvier 2018 à 19:14 (CET) voili voilou, cordialement
Vous voulez dire que vous n'avez pas d'onglet "préférences" ?😳? Vous devriez faire une requête alors, parce qu'il semble que vous devriez l'avoir, cela n'a rien à voir avec la modalité de contribution... --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2018 à 21:23 (CET)
eh oui je n’ai pas d'onglet préférencesBernard Botturi 9 janvier 2018 à 21:35 (CET)
Bon j'essaie plus simple : est-ce que vous voyez votre pseudo, une petite figure, une petite cloche, en haut à droite ? --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2018 à 21:40 (CET)
je n'ai pas de petite cloche Bernard Botturi 9 janvier 2018 à 21:41 (CET)
Une réponse possible j'utilise l'apparence monoblock qui me convient très bien Bernard Botturi (discuter) 9 janvier 2018 à 21:45 (CET)
Plus haut sur l'écran, encore plus haut que le menu de l'éditeur visuel, vers la droite, il y a, quelle que soit la page, un menu comme ceci :
Bernard Botturi Discussion Brouillon Préférences Bêta Liste de suivi Contributions Se déconnecter
C'est là qu'il faut cliquer sur Préférences, pour paramétrer la signature qui sera insérée par l'éditeur visuel (que personnellement je n'utilise pas, mais je l'ai installé le temps de voir ce que cela donne à l'écran !).
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 9 janvier 2018 à 21:58 (CET)
CymbellaC'est que je viens de faire merci pour le renseignement, cordialement maintenant ma signature donne cela Bernard Botturi (discuter) 9 janvier 2018 à 22:32 (CET) est-ce bon ?
Avec quelques espaces et ponctuations supplémentaires, ce sera parfait !
Attention, le lien Cymbella ne mène pas vers ma page utilisateur mais vers la diatomée éponyme Sourire
- Cymbella (discuter chez moi) - 9 janvier 2018 à 23:17 (CET)

Faux liens[modifier le code]

Re-bonsoir,

Je recopie ici l'explication que j'ai donnée tout à l'heure sur la page de Pierrette13 :

« Pour les « faux liens », il me semble qu'il y a tout simplement un problème de méconnaissance du code ! Il ne faut pas écrire [[Harvard Magazine]] {{en}}, mais utiliser le Modèle:Lien comme ceci {{Lien|langue=en|trad=Harvard Magazine}}, ce qui donne visuellement la même chose, mais c'est tout différent lorsqu'on clique : Harvard Magazine (en) vs Harvard Magazine (en) ! »

J'ignore comment il faut procéder avec l'éditeur visuel, mais ce n'est pas très compliqué en wikicode !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 9 janvier 2018 à 23:26 (CET)

Pour l'éditeur visuel, il faut cliquer sur "insérer", puis "modèle", taper le nom du modèle (lien) et remplir les différentes données, dont le nom de l'article en anglais. J'ajoute qu'une méconnaissance de ce modèle, ou de tout autre point de forme du code (qui peut être assez difficile à appréhender pour ceux qui n'ont pas la fibre informatique) n'est pas une excuse pour exprimer de façon outrancière son incompréhension (comme vous l'avez fait sur la page de discussion de Pierrette13). Si vous avez besoin d'aide, il y a de très nombreux wikipédiens qui sont prêts à vous épauler, mais ils ne sont pas pour autant à votre service, mais à celui du projet. Le travail collaboratif nécessite d'accepter l'intervention des autres, pas de la refuser. SammyDay (discuter) 10 janvier 2018 à 09:49 (CET)
Enfin j'ai la réponse qui est technique et qui ne relève pas de je ne sais quelle imposture supposée, mais d'une méconnaissance d'un code ! Si l'explication avait été donnée dès le départ cela aurait évité bien des querelles inutiles... Je vais immédiatement appliquer le code grand merci Cymbella (discuter chez moi) . Quant à être "outrancier"SammyDay (discuter... Lol lisez la définition d'outrancier ... démesure, excès, exagération.... Si le fait de s'exprimer fermement, directement, franchement est de l'outrance.... un peu de mesure SVP, apaisement que je réclame... je vous invite à revoir ce que signifie collaboration... j'accepte l'intervention des autres quand on m'explique qu'on me donne du sens, dès que cela est fait j'applique et j'ai TOUJOURS remercié publiquement les personnes qui sont venues m'épauler. J'ai participé à un travail de réactualisation du modèle "notices d'autorité" pour qu'il puisse peu à peu intégrer les différentes bibliothèques du VIAF.... Quand des wikipédiens m'ont demandé comment établir les listes des oeuvres d'auteurs américains j'ai tout de suite donné mes sources : la bibliothèque du Congrès et Goodreads de même quand j'ai été sollicité pour savoir comment je faisais pour établir des notices d'autorité aussi bien renseignées j'ai immédiatement donné l'adresse web du Viaf, etc...La collaboration signifie échanges, dialogues, respect mutuel et dans ces conditions vous verrez je suis alors très calme et très coopératif, mais lorsqu'on intervient sur un travail de façon arbitraires, oui je mords . En parodiant Boris Vian je dirai que nous ne sommes pas sur WP pour se faire engueuler, surtout pour le prix où on est payé (re LOL). Vous verrez à chaque fois qu'on m'explique les choses je les accepte.... Allez cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 janvier 2018 à 10:39 (CET)
Bonjour, non ce n'est pas encore comme çà qu'il faut introduire le lien…
Tu as mis [[Black Art Movement]][https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Arts_Movement] qui donne un lien rouge suivi d'un lien externe Black Art Movement [1] ; il faut utiliser le Modèle:Lien, en wikicode sous la forme {{Lien|langue=en|trad=Black Art Movement}}, en éditeur visuel comme expliqué ci-dessus par Sammyday, ce qui donne Black Art Movement (en), où (en) est cliquable et aboutit sur l'article en anglais.
Pour me notifier, il ne faut pas écrire [[Cymbella]] <small>([[Discussion utilisatrice:Cymbella|discuter chez moi]])</small>, qui mène à la diatomée et à ma page de discussion , mais {{Notif|Cymbella}}.
Enfin, attention à respecter le niveau d'indentation dans les discussions, il ne faut pas passer de : à ::: !
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 janvier 2018 à 11:03 (CET)
Bonjour {{Notif|Cymbella}}. encore un fois merci pour tes conseils, je m'exerce sur Black art Movement, je vais y arriver à force d'à force scrogneugneu. Alors j'ai insérer le modèle en au lieu d'insérer le modèle lien... à plus Cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 janvier 2018 à 11:15 (CET)
Euh ? {{Notif|Cymbella}}, c'est du code ! Avec l'éditeur visuel, il faut insérer le modèle Notif ! - Cymbella (discuter chez moi) - 10 janvier 2018 à 11:28 (CET)
Re chère Cymbella (discuter chez moi), pour le code je jette l'éponge, après tout je laisse à d'autres s'ils veulent le faire... j'ai préféré finaliser mon article Nathaniel Mackey, à chacun ses points de force, moi c'est la recherche de sources et je crois sans me vanter que je fais partie des contributeurs qui sourcent au mieux leurs articles....pour le reste je laisse la main à d'autres. logique de coopération. Là je vais commencer un autre article. Encore une fois merci pour tes conseils judicieux. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 janvier 2018 à 15:20 (CET)
Bernard Botturi, si vous utilisez l'éditeur visuel, n'écrivez pas directement le code des modèles. Comme l'a expliqué Sammyday, il faut cliquer sur "insérer", puis "modèle", taper le nom du modèle (lien) et remplir les différentes données. Cherchez bien à suivre scrupuleusement ces étapes.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 10 janvier 2018 à 20:25 (CET)
Bonsoir Daehan, je vous remercie de votre conseil, mais comme je l'ai écrit plus haut je jette l'éponge ! je ne fais plus de liens rouges, ça me prend la tête ! je viens sur WP pour me détendre entre deux travaux de traduction de textes en grec archaïque.... je viens me distraire, ça continue je vais créer un blog (je sais faire) du genre "Poésie et littérature Nord Américaine" au moins je serai tranquille.... d'autant que qu'il y a des dissensions entre wikipédiens, l'un m'interdit de mettre des liens rouges sans liens, un autre (un administrateur en plus) me dit qu'il faut les garder pas besoin de liens !!!!!! Comme disait Boris Vian "on n'est pas venu pour se faire engueuler".... De même pour les Infobox d'un wikipédien à l'autre les règles changent, alors BASTE et je me contente d'écrire du texte et de sourcer pour le reste RAB ! Veuillez m'excuser mais les chicayas de syntaxe formelle ou les contradictions du genre il ne faut pas écrire "décédé le" mais "mort le" et en m^me temps dans les catégories vous avez "décédé le" et "décès à".... Camarades vous vous empalez sur le phallus de la contradiction.... ne venant que pour me détendre je me retire de toute vaine querelle ! Cela dit merci pour vos conseils, mais restez dans du basique, pour le prix où je suis payé LOL.... Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 10 janvier 2018 à 20:56 (CET) (ne voyez nul mépris, mais simplement de la lassitude une grande lassitude ....)

Bonsoir, merci de bien vouloir arrêter de me remercier lorsque vous apporter une modification sur article sur lequel j ai modifié un ou plusieurs éléments. --Azertymdm (discuter) 11 janvier 2018 à 21:53 (CET)

HeuAzertymdm (discuter je crois qu'il y a un malentendu, je vous remercie et garde vos modifs, mais en même temps c'est pour moi l'occasion de réviser l'article et de compléter ce que vous avez fait. Je vous en remercie d'autant plus lorsqu'il s'agit d'articles que soit j'ai créés ou soit largement enrichis .... je ne comprends pas votre réaction, pour moi, il s'agit d'une simple politesse. Cordialement. Bernard Botturi (discuter) 11 janvier 2018 à 21:58 (CET)

.....Re[modifier le code]

Mais non, je ne crois pas, ça m'a l'air règlé.--DDupard (discuter) 14 janvier 2018 à 10:39 (CET)

Croisons les doigts, wait and see ... je vous remercie, bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2018 à 10:43 (CET)
Cher DDupard (discuter, avec des comportements de pervers narcissiques rien n'est jamais réglé.... et j'avais bien raison entre les Vestales du Temple, les Précieuses ridicules, les cuistres et les Trissotins .... Aucune chance ! Donc je suis bloqué, cela m'a hélas permis de conforter ce que m'avait dit des collègues universitaires sur le verrouillage de Wiki par une bande de malfaisants ... pas de regrets d'être bloqué, j'ai même demandé un blocage DÉFINITIF.... J'ai remonté des identités par les adresses IP.... warf.... Se faire bloquer, entre autres, par un geek inculte pas fichu de rédiger un article et qui se pose comme arbitre des élégances est comique ! Se faire bloquer par une engeance prétentieuse pareille est une gourmandise.... Bien cordialement à toi .... Bernard Botturi (discuter) 15 janvier 2018 à 18:00 (CET)
Ça nous arrive à tous, ya pas mort d’homme, vous verrez après la Saint Valentin, pas la Saint-Glinglin Sourire.--DDupard (discuter) 15 janvier 2018 à 18:39 (CET)

Violation de droits d'auteurs par paraphrase[modifier le code]

Bonjour, je viens de supprimer une partie de l'article John Yau Biographie qui était traduit puis copié/collé (ou plutôt paraphrasé) de ce site [2] - Cela s'apparente à une violation de droit d'auteur ce qui n'est pas dans les règles de l'encyclopédie - Bonne continuation --Lomita (discuter) 14 janvier 2018 à 19:29 (CET)

Bonsoir Lomita (discuter comment alors reformuler,en effet les données de la biographie supprimées viennent de plusieurs sources dont e.notes, mais aussi de l'Academy of americain ports, qui eux-mêmes reprennent des données issues de divers interviews de John Yau ( Poets and Writers Magazine (2002) 30:3 pp. 24-31, https://www.pw.org/content/mayjune_2002, 2 /Dictionary of Literary Biography, v. 234: American Short Story Writers Since WWII, p. 307) je pense surtout à biographie de John Yau faite par Matthew Rohrer, ou de site comme Revolvy https://www.revolvy.com/main/index.php?s=John_Yau&uid=1575 QUESTION qui paraphrase l'autre ? Dans ce cas ne peut-on pas considérer que ces données étant reprises d'un site à un autre sont tombées dans le domaine public puisque l'auteur Matthew Rohrer comme la revue Poet & Writer laisse faire ? D'avance je vous remercie Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2018 à 20:23 (CET)
de façon plus simple, c'est e.notes et l'academy of american poets qui paraphrasent l'article de Matthew Rohrer parue dans le magazine de Poets & Writers de mai juin 2002 https://www.pw.org/content/mayjune_2002....Que faire dans ce cas le préciser dans l'article ? faire une note ? merci pour votre réponse Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2018 à 20:28 (CET)
Sauf exception, un texte tombe dans le domaine public 70 ans après la mort de l'auteur - Donc, dans le cas qui nous intéresse, quelque soit le site qui copie un autre, les textes ne sont pas sous licence libre et vous ne pouvons en aucun cas les reproduire - D'autre part, il faudrait peut être aussi voir la pertinence encyclopédique de ce texte qui n'apporte aucun éclairage important au sujet - --Lomita (discuter) 14 janvier 2018 à 20:38 (CET)
PS - J'espère que ce n'est pas votre manière de contribuer sur Wikipédia, en faisant des copiés/collés, sinon, il faudrait revoir toutes vos contributions et effectuer un masquage d'historique
C'est exceptionnel puisque ces données étaient repiquées d'un site à l'autre, quant à mes contributions c'est simple, il suffit de vérifier les sources .... Quant au droit d'auteurs.... attention d'un pays à l'autre, ils changent, de plus un auteur peut très bien avoir donné son autorisation .... ce qui semble être le cas pour les dictionnaires concernés et l'article de Poets & Writers. Enfin comment faire une notice encyclopédique sans prendre des notes à droite et à gauche ?... Toute notice encyclopédique n'est-elle pas plus ou moins une paraphrase ? une notice encyclopédique ne tombe pas des cieux, c'est par l'étude de sources secondaires que l'on confronte, compare, croise ou alors je n'ai rien compris ... merci de bien couloir m'éclairer Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2018 à 20:52 (CET)
bonsoirLomita (discuter , j'ai repris la biographie de John Yau en la faisant précéder d'une note et en reprenant totalement le style qui lui n'est pas que de copier / coller à par les données brutes.... Est-ce que cela va ? merci pour votre réponse Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2018 à 21:11 (CET)
Je viens de supprimer cette note qui n'a rien à faire dans l'article, vous avez sourcer ce qui était écrit, et c'est le principal --Lomita (discuter) 14 janvier 2018 à 21:14 (CET)
PS - Vous ne pouvez pas faire de copié/collé, c'est aussi simple que cela, et je n'ai pas envie de revoir tous vos articles pour voir comment vous avez travaillé depuis le début --Lomita (discuter) 14 janvier 2018 à 21:14 (CET)
Merci Lomita (discuter pour avoir supprimé la note, je ne savais que faire, ... pour savoir comment je travaille , comme la plupart, je collecte les données brutes, et c'est après que je rédige, c'est pourquoi souvent mes bio sont une succession de faits, de données brutes de décoffrage, d'ailleurs on me reproche justement mon style "minimaliste" . Là pour la bio de John Yau j'ai fait une traduction de deux sites, car visiblement eux aussi avaient fait des copier coller, vous retrouvez les mêmes tournures sur WP anglais... Pour Yau tout le monde s'est recopié .... donc c'est naïvement que.... Bonne fin de soirée Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2018 à 21:21 (CET)

Blocage[modifier le code]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Bonjour Bernard Botturi,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

suite à cette discussion sur le bulletin des administrateurs, le blocage étant dû à vos trop nombreux propos agressifs, mais également à une violation de Wikipédia:Citez vos sources, concernant le recours à un autre projet linguistique de Wikipédia pour sourcer vos ajouts. Vous avez été au cœur de plusieurs requêtes auprès des administrateurs durant un laps de temps très court, et cela n'a apparemment pas suffi pour que vous puissiez prendre du recul sur les défauts de vos interventions. Cette pause forcée vous permettra, je l'espère, d'y réfléchir et de trouver une solution. SammyDay (discuter) 15 janvier 2018 à 12:01 (CET)

SammyDay (discuter J'ai bien ri tiens ! Notamment sur le fait que j'aurai pompé sur le WP anglais mes articles tels que Bill Berkson , Philip Levine, William Bliss Carman, Brenda Hillman, Elizabeth Alexander (poète), preuve que n'avez fait aucune analyse comparative ! Il ne vous est pas venu à l'idée que des données peuvent être communes car s'appuyant sur des sources secondaires identiques, prenons Brenda Hillman dans le WP angl 8 références, dans mon article 25 références ! De même comparez la bibliographie ! Continuons avec Philip Levine dans le Wp Angl 21 références, dans mon article 42 références dont la celle de la Britannica absente dans le WP angl... Et si vous lisez chaque affirmation est sourcée... Nous tombons dans la farce au sujet de William Bliss Carman, si vous aviez fait un effort de lecture de l'historique vous auriez vu que cet article n'était pas de moi, qu'il était en état d'ébauche ....que je l'ai enrichi cet article pour le rendre admissible ! Pour cela , je me suis appuyé sur les données d'encyclopédies diverses dont la Britannica https://www.britannica.com/biography/Bliss-Carman (non citée dans le WP angl), http://w3.stu.ca/stu/sites/nble/c/carman_william_bliss.html, http://www.biographi.ca/fr/bio/carman_william_bliss_15E.html , http://www.stu-acpa.com/bliss-carman.html, etc.... Que dois-je penser de vos insinuations plus que hasardeuses....Quant à mon blocage .... ET ALORS ? je suis venu de façon purement gracieuse.... Vous voulez de mes contributions tant mieux, vous ne voulez pas de mes contributions tant mieux aussi ! Pour le prix où je suis payé LOL.... Vous savez quoi SammyDay (discuter ? votre blocage : RAB ! Vous m'avez puni WARF, LOL, MDR.... si vous le souhaitez je vous apporte le bonnet d'âne et le martinet.... et puis la corde au cou et la robe d’infamie LOL  ! Je vous salue bien monsieur le Kommissar du PolitBuro .... et vous remercie de ce moment de franche rigolade Bernard Botturi (discuter) 15 janvier 2018 à 17:41 (CET) PS : oui le blocage m'a fait réfléchir, plus jamais je contribuerai sur WP tant que des risibles, des dérisoires comme vous séviront ! Contribuer sur WP ? mais c'est une faute honteuse ! ... c'est être le complice de canailles de votre genre..... DONC bloquez moi définitivement vous me rendrez service et je retrouverais par là même mon honneur LOL, bande de rigolos ! Bernard Botturi (discuter) 15 janvier 2018 à 17:41 (CET)

Analyse du 16 janvier 2018[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 16 janvier 2018 à 13:23 (CET)

Réalisateur coréen[modifier le code]

Nelson Shin est un réalisateur, d'un certain point de vue, comme tous les réalisateurs, acteurs, etc... c'est un artiste. Mais dans le classement traditionnellement eu usage, et en particulier dans l'art coréen, on a distingué le domaine du cinéma coréen et celui de l'art coréen, ancien, moderne et contemporain (peinture, ...). J'avoue qu'il reste beaucoup à faire, mais je viens de m'y consacrer depuis quelques temps : je vais essayer d'en améliorer le contenu et le classement. Afin de ne pas brouiller ces catégories je vous prie de rétablir la modification que j'avais effectuée en retirant Nelson Shin de la catégorie. Ou au moins de ne pas interférer dans ce travail, rigoureux. Merci. Bien cordialement. (Ismoon (discuter) 25 janvier 2018 à 15:48 (CET)).

Bonjour Ismoon,
Bernard Botturi est actuellement bloqué un mois et risque même de ne plus revenir. Je vous suggère de procéder aux modifications qui vous semblent adéquates.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 25 janvier 2018 à 18:27 (CET)

Avertissement suppression « Ariel Kaplan »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ariel Kaplan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2018 à 00:54 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)