Discussion utilisateur:Culex

---

Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024

---

---

Question de Maweibel (28 novembre 2024 à 09:23)

Bonjour, Dans l'article "longueur de Planck, l'affirmation (soulignée) concernant l'image d'un grain de poussière de 1/10 mm est contestée. Or j'ai vérifié, et cette comparaison est correct: l'univers visible mesure 1.3 fois 10 puissance (p.) 26 mètre ou 10 p. 31 fois 0.01 millimère. la longueur de Planck est de 1.6 x 10 p. -35 m ou 1.6 x 10 p. -31 fois 0.1 mm. --Maweibel (discuter) 28 novembre 2024 à 09:23 (CET)

Bonjour Maweibel Ce n'est pas ici que que vous devez faire cette remarque, mais ici : Discussion:Longueur de Planck. Ainsi, les autres contributeurs de cet article seront avertis et pourront donner leur avis sur le sujet (dont je ne suis pas spécialiste). Culex (discuter) 28 novembre 2024 à 10:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « IDMEF : Intrusion Detection Message Exchange Format » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « IDMEF : Intrusion Detection Message Exchange Format ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IDMEF : Intrusion Detection Message Exchange Format/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2024 à 23:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « IDMEFv2 : Incident Detection Message Exchange Format V2 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « IDMEFv2 : Incident Detection Message Exchange Format V2 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IDMEFv2 : Incident Detection Message Exchange Format V2/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2024 à 23:32 (CET)

Question de TicPuisTac,TacPuisTic? (7 décembre 2024 à 23:40)

Salut, je n'ai pas de prétention particulière avec ce compte, je voulais juste corriger 2-3 liens manquants sur une page sur laquelle je passais beaucoup de temps pour un projet perso, merci quand même de proposer d'aider les nouveaux utilisateurs :) --TicPuisTac,TacPuisTic? (discuter) 7 décembre 2024 à 23:40 (CET)

Bonjour TicPuisTac,TacPuisTic? En cas de problème ou de question, n'hésitez pas à consulter le Forum des nouveaux ! Culex (discuter) 8 décembre 2024 à 00:20 (CET)

Liste des chaînes de SFR

Bonsoir,

Est-il possible de restituer dans ma page de brouillon le contenu de la page Liste des chaînes de SFR que vous avez supprimée hier (8 décembre 2024 à 22:42) suite à un débat d'admissibilité ?

Cordialement AGENT levrai (discuter) 9 décembre 2024 à 21:14 (CET)

Bonsoir AGENT levrai L'historique de votre brouillon permet de le retrouver facilement, dans sa version du 11 mai 2024. Culex (discuter) 9 décembre 2024 à 22:44 (CET)

Oui, je le savais, mais depuis j'ai effectué plusieurs modifications conséquentes. C'était pour savoir si c'était possible de récupérer l'article dans mon brouillon. AGENT levrai (discuter) 10 décembre 2024 à 17:57 (CET)

@AGENT levrai Je peux le faire mais 1/je serai pour cela obligé auparavant de supprimer tout votre brouillon avec tout son historique 2/il ne faudra pas tenter de republier ce brouillon sans passer par une demande de restauration de page, car sinon ce sera suppression immédiate. Culex (discuter) 10 décembre 2024 à 20:30 (CET)

D'accord, cela me convient. AGENT levrai (discuter) 11 décembre 2024 à 14:29 (CET)

@AGENT levrai C'est fait ! Culex (discuter) 11 décembre 2024 à 15:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « George Miksch Sutton » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « George Miksch Sutton » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Miksch Sutton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2024 à 18:45 (CET)

Article Fabrice Lollia

Bonjour,

J'ai crée un article sur Fabrice Lollia pour un collectif ( car nous sommes plusieurs à lancer cette initiative) qui a été supprimé après un mois suite à un débat communautaire ( dont j 'étais absente). Les sources secondaires se multiplient à son encontre mais je me demande si malgré cela l'article à des chances d'être accepté. Quel est votre avis?

En vous remerciant, Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 12 décembre 2024 à 12:04 (CET)

Bonjour Hasina RANDRIANANTENAINA Pour que cet article soir admissible, il faut trouver au moins deux articles centrés sur lui (de type portrait, pas interview) et parus dans des médias d'envergure nationale sur une période d'au moins deux ans. Une recherche rapide me montre qu'il n'y a rien, hormis un paragraphe paru dans Gala en 2022. En l'état, cet article ne me semble donc toujours pas admissible sur Wikipédia. Culex (discuter) 12 décembre 2024 à 12:15 (CET)

Merci pour votre réponse et merci pour votre aide. Je ne comprends pas vraiment pourquoi vous ne trouvez rien car je compte plus d'une vingtaine d'articles sur lui que je considère comme des secondaires. Voici ceux que j'ai mis dans mon brouillon. Qu'en pensez vous?

[contenu inutile supprimé]

Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 12 décembre 2024 à 12:31 (CET)

@Hasina RANDRIANANTENAINA Il me faut des articles sur cette personne (et non de lui) et parus dans des médias d'envergure nationale (presse ou médias généralistes ou spécialisés), de France, de Madagascar ou d'ailleurs et qui ne soient pas promotionnels. Je n'en vois aucun. En sélectionner seulement deux espacés de deux ans s'ils existent (inutile d'inonder ma page de discussion) avec les liens pour que je puisse vérifier. Culex (discuter) 12 décembre 2024 à 14:35 (CET)

@Culex Merci pour votre aide et votre temps. Il y a dans la liste que je vous ai proposé ( et désolé d'avoir inondé votre page de discussion) que des articles qui parle de lui et aucun article de lui. Voici des exemples avec leur lien comme demandé, espacé de deux ans :

Police judiciaire et protection des personnalités, une destinée dans l’action – Parcours de Fabrice Lollia - ANews Sécurité

Nirina Rakotondrasata, « DR. FABRICE LOLLIA | Au croisement de l’excellence, de l’innovation et du leadership », Madagascar Newsroom, 18 novembre 2024

Psychologie Sportive : Dr Fabrice Lollia et Rosa Rakotozafy à la rencontre des dirigeants - Midi Madagasikara Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 12 décembre 2024 à 15:36 (CET)

@Hasina RANDRIANANTENAINA La source de Madagascar News en date de novembre 2024 me semble recevable. A News est une interview (donc source primaire) et Midi-Madagasikara est plus une simple annonce. Il faut donc une autre source centrée dans un média d'envergure nationale d'avant novembre 2022. Culex (discuter) 12 décembre 2024 à 16:07 (CET)

Je ne trouve pas de sources secondaires avant cette période, je ne vois que des sources primaires ( entretien,...) Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 12 décembre 2024 à 18:26 (CET)

@Hasina RANDRIANANTENAINA Alors, il faudra patienter avant de lui créer son article... Culex (discuter) 13 décembre 2024 à 09:53 (CET)

@Culex Merci pour votre aide et pour votre temps.

Aussi , l'article a été accepté lors de sa publication il y a 6 mois mais supprimé au bout d'un mois. La question du temps n 'avait pas été relevée. Il y a eu un vote communautaire auquel je n'ai pas eu le temps de participer car je n'avais pas accès à un outil numérique pendant quelques temps. Comment est il possible de retrouver les arguments liés à sa suppression svp? Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 15 décembre 2024 à 04:15 (CET)

@Hasina RANDRIANANTENAINA Il y avait eu une demande de restauration de page refusée en 2022 : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives89#Fabrice_Lollia. L'article ayant ensuite été recréé malgré ce refus, il a été supprimé de nouveau. Il faut faire une nouvelle DRP le jour où les sources seront là. Culex (discuter) 15 décembre 2024 à 11:24 (CET)

@Culex Non ce n 'était pas moi. C'était en juin 2024. L'article avait été accepté et a été supprimé en juin 2024. Il y avait un bandeau qui disait qu 'il y avait un débat d'admissibilité mais je n' ai pas plus d'information. Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 16 décembre 2024 à 13:35 (CET)

@Hasina RANDRIANANTENAINA Le bandeau posé avant suppression en juillet 2024 indiquait : "L'admissibilité de cette page est à vérifier (juin 2024). Motif : au moins une DRP refusée en 2022, voir Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives89.". Il n'y a pas eu de débat d'admissibilité puisqu'article recréé sans DRP. Culex (discuter) 16 décembre 2024 à 15:00 (CET)

@Culex Merci mais je ne suis pas l'auteur de l'article de 2022 .Comment savoir si un article à déjà été écris par quelqu'un d'autre? Que faire dans ce genre de cas? Faut il faire une demande de DRP de l'article de 2022 ( qui n'est pas le miens) ou de 2024 ( qui est le miens)? Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 17 décembre 2024 à 06:14 (CET)

Question de Lafoliefurieuse1 (16 décembre 2024 à 17:07)

Bonjour comment puise améliorer mon texte sur Dolphin Semiconductor ? --Lafoliefurieuse1 (discuter) 16 décembre 2024 à 17:07 (CET)

Bonjour Lafoliefurieuse1 Vous pouvez commencer par créer un brouillon ici : Utilisateur:Lafoliefurieuse1/Brouillon. Vous pouvez ensuite le faire relire par le Forum des nouveaux qui vous donnera des conseils sur comment rédiger un article sur Wikipédia. Culex (discuter) 16 décembre 2024 à 17:41 (CET)

Source ajouté sur Selham

Bonjour, des sources on étaient ajoutées sur Selham, la bannière peut etre enlevée non ? Manbart587 (discuter) 17 décembre 2024 à 11:56 (CET)

@Manbart587 J'ai fait un peu de mise en forme et retiré le bandeau demandant la wikification. J'ai laissé l'autre pour l'instant puisque la moitié de l'article n'est toujours pas sourcée (mais c'est bien d'avoir commencé). Culex (discuter) 17 décembre 2024 à 21:51 (CET)

Bonjour Culex, j'ai fais un peu de remise en formes sur l'article , supprimé des passages non sourcé et ajouté des sources supplémentaire suite a des recherches , ainsi que des sources sur la version en arabe de la page.

Le bande peut être

supprimé vous pensez ou on le laisse ? Manbart587 (discuter) 24 janvier 2025 à 11:07 (CET)

 Manbart587 : C'est beaucoup mieux, j'ai retiré le bandeau ! Culex (discuter) 24 janvier 2025 à 14:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Casa Musicale » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Casa Musicale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Casa Musicale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2024 à 21:22 (CET)

Lucas Baudot

Bonjour Culex ,
J’ai remarqué que vous avez apposé un bandeau « admissibilité à vérifier » sur l’article Lucas Baudot, en mentionnant un manque de sources d’envergure nationale. Je m'excuse de mon erreur ; je suis encore en train d’apprendre à mieux sourcer mes écrits. J’aimerais beaucoup profiter de votre expérience sur Wikipédia ; pourriez-vous me donner des conseils concrets sur les étapes à suivre ? Dois-je prioritairement rechercher des articles dans la presse nationale ou des études académiques reconnues ? Y a-t-il des ressources ou des outils que vous recommandez pour identifier rapidement des sources qui répondent aux attentes ? Je suis ouvert à toute suggestion.
Amicalement. — Dafty Slunk 🤖🎵 | ^{say it} 23 décembre 2024 à 07:12 (CET)

Bonjour Dafty Slunk Pour qu'un article sur une personnalité soit admissible sur Wikipédia, il faut prouver sa notoriété. Ceci se fait par au moins deux articles centrés sur cette personne et parus dans des médias d'envergure nationale (de type portrait, pas interview) et sur au moins deux ans. Les sources régionales peuvent servir en complément mais pas pour prouver l'admissibilité. Culex (discuter) 23 décembre 2024 à 09:07 (CET)

L'admissibilité de l'article « Fondation groupe EDF » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fondation groupe EDF » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation groupe EDF/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2024 à 22:55 (CET)

Forum de relecture des brouillons

Bonjour Culex

Merci énormément pour tes interventions en relecture des brouillons. Ta présence nous soulage tous.

Juste un point sur tes réponses : à chaque fois tu as supprimé le modèle {{Réponse wikicode}}. Est-ce que tu pourrais le laisser ? cela permet de gérer les demandes et au BOT de les classer au bout de 7 jours de non activité. Il reste alors deux possibilités, le laisser en l'état ou changer le statut en fonction de ton action ou de celle des autres relecteurs (les différentes possibilités sont listées là : Modèle:Réponse wikicode)

Merci ++++

Bonnes fêtes. Matpib (discuter) 28 décembre 2024 à 10:19 (CET)

Bonjour Matpib Oui, je retrouve un peu de temps pour le Forum de relecture. Mais bêtement, je n'avais pas pensé au bot ! Je laisserai le modèle en ajoutant "oui" pour les prochains cas. Bonne fin d'année ! Culex (discuter) 28 décembre 2024 à 10:47 (CET)

Batbout

Bonjour Culex j’ai ajouté plusieurs source pour l’article batbout On peut enlever le bandeau d’admissibilité ? Manbart587 (discuter) 28 décembre 2024 à 23:52 (CET)

@Manbart587 Merci pour l'effort de sourçage. J'ai retiré les deux bandeaux et fait un peu de mise en forme. J'ai mis à la place un bandeau d'ébauche, car il y a encore de nombreux passages non sourcés et des améliorations possibles. Culex (discuter) 29 décembre 2024 à 00:03 (CET)

Merci à vous , je vais encore ajouter davantage de source 👍 Manbart587 (discuter) 29 décembre 2024 à 00:04 (CET)

Suppression O.Ammar

Bonjour,

Pouvez-vous expliquer la suppression sur la partie complotisme ? La version actuelle manque de source, il n'y a aucune aux je source primaire, secondaire ou tertiaire.

Je respecte les règles et ai ajouté un élément factuel tout en supprimant l’article de France Info qui ne convenait pas à un autre membre de Wikipédia.

J’ai l’impression que sur Wikipédia, il existe une petite caste de personnes qui peuvent supprimer ou ajouter des éléments, tandis que les autres sont à leur merci. Oracle El Djezair (discuter) 30 décembre 2024 à 00:47 (CET)

@Oracle El Djezair Bonsoir. Vous avez supprimé une source secondaire fiable (AFP) pour la remplacer par une source primaire (une interview), tout en changeant le sens du texte. J'ai donc rétabli la version d'avant. Pour bien comprendre pourquoi on exige des sources secondaires sur Wikipédia et ce qu'elles sont exactement, voir : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. A noter que ce n'était pas France Info qui était critiqué (dommage collatéral supprimé en même temps, c'est une source fiable) mais l'interview qui est une source primaire. Culex (discuter) 30 décembre 2024 à 00:59 (CET)

Question de Emile Bougault (30 décembre 2024 à 09:36)

Bonjour j’aimerais crée une page biographique de moi et mon domaine professionnel, quand je recherche mon nom sur Google j’ai un Émile BOURGAULT et non pas Émile BOUGAULT.

Jai rédigé quelque points qu’en pensez-vous ? Merci

Je suis Émile Bougault, fine art consultant, yacht broker, et manager d’une conciergerie de luxe à Monaco. Mon travail a été documenté et couvert par diverses sources fiables, indépendantes et publiques. Je souhaite donc que ces informations soient accessibles à un plus large public via votre encyclopédie.

Résumé de ma biographie :

Nom complet: Émile Bougault descendant direct de César de Bourayne par mon père Éric Bougault fils de Pierre Bougault et Magdalene Marie anne de Bourayne

Date et lieu de naissance: 28 juillet 1990 à Bordeaux.

Profession: fine art consultant, yacht broker, conciergerie de luxe, business provider.

Réalisations notable: vente de plusieurs tableaux de maître et vente de yachts

Distinctions: diplôme d’ostéopathie académie Denis Brooke Canada

Résidence: Monaco, Monte-Carlo / Prime Offices Le Bettina 14 bis rue Honoré Labande 98000 Monaco

Motivation pour la création ou mise à jour de cette page :

J’estime que ma biographie présente un intérêt encyclopédique en raison de mon travail dans l’art et le luxe.

Je m’engage à fournir des informations précises et appuyées par des sources vérifiables conformément aux critères éditoriaux de Wikipédia.

Je reste disponible pour toute question ou précision supplémentaire concernant cette demande. Je vous remercie par avance pour votre attention et pour l’excellent travail que vous effectuez à travers cette plateforme.

Cordialement,

Emile Bougault --Emile Bougault (discuter) 30 décembre 2024 à 09:36 (CET)

Bonjour Emile Bougault Ce qui se passe sur Google ne concerne pas Wikipédia. J'ai retiré vos coordonnées car il ne faut jamais les mettre ici, ne sachant pas ce qu'elles pourraient devenir. A propos de l'article, sachez qu'il est fortement déconseillé (mais pas interdit) de rédiger un article à son propre sujet, car il est difficile de rester neutre et objectif. Sur comment faire, voir Aide:Comment créer un article. Mais attention, pour qu'un article soit accepté sur Wikipédia, il faut prouver votre notoriété, avec des articles parus sur vous (de type portrait, et non interview) dans des médias d'envergure nationale et sur au moins deux ans. Si cette condition n'est pas respectée, l'article sera immédiatement supprimé. Cordialement. Culex (discuter) 30 décembre 2024 à 11:00 (CET)

Bonne année 2025

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 08:01 (CET)

@Harrieta171 Merci ! Une bonne année à toi aussi ! Culex (discuter) 1 janvier 2025 à 17:21 (CET)

Bonne année !

Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites Culex ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2025 à 17:00 (CET)

@BimBe93 Merci ! Une bonne année à toi aussi ! Culex (discuter) 1 janvier 2025 à 19:49 (CET)

Bonne et heureuse année

Tous mes vœux pour 2025! Limfjord69 (discuter) 1 janvier 2025 à 17:18 (CET)

@Limfjord69 Merci ! Une bonne année à toi aussi ! Culex (discuter) 1 janvier 2025 à 19:50 (CET)

::::--------------------------- ::::⭐️ BONNE ANNÉE ⭐️ ::::---------------------------::::

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

19 mai 2025 à 21:06 (CEST)19 mai 2025 à 21:06 (CEST) Nattes à chat (discuter) 1 janvier 2025 à 23:40 (CET)

@Nattes à chat Bonne année et bravo pour ce magnifique dessin ! Culex (discuter) 2 janvier 2025 à 01:08 (CET)

Nouvel an

Très heureuse année 2025, Culex !

}}

―Tisourcier

---

@Tisourcier Merci ! Une bonne année à toi aussi ! Culex (discuter) 3 janvier 2025 à 23:53 (CET)

Bonne année !

Mickaël en résidence (discuter) 3 janvier 2025 à 13:48 (CET)

@Mickaël en résidence Merci ! Une bonne année à toi aussi ! Culex (discuter) 3 janvier 2025 à 23:55 (CET)

Bonne année

		Bonne année 2025 !
		Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 3 janvier 2025 à 17:30 (CET)

@GF38storic Merci ! Une bonne année à toi aussi ! J'adore ce schéma des bactéries ! Culex (discuter) 3 janvier 2025 à 23:59 (CET)

Merci, j'adore ces représentations qui paraissent des feux d'artifices. Amicalement GF38storic (discuter) 4 janvier 2025 à 00:08 (CET)

@GF38storic Oui, je trouve que ça montre bien le foisonnement du vivant. Culex (discuter) 4 janvier 2025 à 00:13 (CET)

Question de Lequotidien509 (5 janvier 2025 à 18:43)

bonjour

Je voudrais creer la page de presentation d'un journal, je ne vois pas comment mettre les references dans le bouillons --Lequotidien509 (discuter) 5 janvier 2025 à 18:43 (CET)

@Lequotidien509 Bonjour, vous trouverez de l'aide ici : Aide:Insérer une référence. Culex (discuter) 5 janvier 2025 à 23:29 (CET)

Horoscope Wikipédia des sans pagEs 2025

Vœux des sans pagEs pour 2025

Nous prédisons aux fans des sans pagEs, dès le mois de janvier 2025, une réduction continuelle des biais de genre, et une présence accrue des minorités ainsi que des embellies d'ambiance stellaire.

Les communautés francophones vont particulièrement fuser en mars. Vénus accompagnera les envolées nébuleuses avec la Quinzaine des autrices au printemps. La Convention LSP sera dopée par Mercure et se tiendra à Lyon sous les bons auspices de la cabale lyonnaise et de nouveaux horizons sur le wiktionnaire. Cet été, le soleil en signe de Terre dopera de calories la cartographie des sorcières sur wikidata sans oublier le traditionnel feu d'artifice du mois des fiertés en juin. Saturne en automne enflammera les citations SheSaid. Jupiter accompagnera en novembre d'une pluie de givre étincelant les sans images sur Commons. Quelque part nous porterons au firmament nos collaborations adelphes avec Noircir Wikipédia et le deuxième texte pour rayonner de mille feux !

La constellation de ces projets n'attend que vous pour demander la lune...

Pour connaitre nos prochains évènements regardez notre agenda. Vous avez une idée pour organiser un projet ou un éditathon ? Contactez-nous par mail : info@sans-pages.org.

Grande année avec les sans pagEs en 2025 !

L'admissibilité de l'article « Thibault Segouin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thibault Segouin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibault Segouin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2025 à 23:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sttellla » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sttellla » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sttellla/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lydia Andréï » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lydia Andréï » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lydia Andréï/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2025 à 23:52 (CET)

Question de CorrectionOrthographique (15 janvier 2025 à 13:02)

Bonjour, J'espère que vous allez bien. Est-ce que vous savez si wikipédia suit un style orthographique précis (ancienne ou nouvelle) ? Bien à vous --CorrectionOrthographique (discuter) 15 janvier 2025 à 13:03 (CET)

Bonjour CorrectionOrthographique Wikipédia suit l'usage et donc aucune norme orthographique arbitraire imposée par un pays ou un autre, les rédacteurs de Wikipédia étant issus d'une grande variété de pays francophones. Culex (discuter) 15 janvier 2025 à 14:12 (CET)

C'est noté, merci :) CorrectionOrthographique (discuter) 16 janvier 2025 à 10:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Édouard Barthès » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Édouard Barthès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Barthès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 18:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pierre Beloüin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Beloüin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Beloüin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 23:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gabriel Boussagol » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gabriel Boussagol » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Boussagol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2025 à 18:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pierre Chabrier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Chabrier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Chabrier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2025 à 22:55 (CET)

Question de Rosxky sur Morhenshird Stanley Jeanty (20 janvier 2025 à 02:53)

Comment télécharger une photo sur wikipédia ? --Rosxky (discuter) 20 janvier 2025 à 02:53 (CET)

Bonjour Rosxky Pour téléverser une image sur WikiCommons, voir Aide:Importer un fichier. Attention : vous devez être l'auteur de la photo. Si ce n'est pas le cas et si celle-ci n'est pas sous une licence cc-by-sa, elle sera supprimée. Je vois aussi que vous avez eu un article supprimé car il ne respectait pas les critères d'admissibilité. Il est important de sourcer votre article avec des articles issus de médias nationaux sur une période d'au moins deux ans afin de prouver la notoriété de la personne sur qui vous écrivez, sinon l'article sera de nouveau supprimé. Culex (discuter) 20 janvier 2025 à 07:26 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Socomore » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Socomore ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Socomore/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 janvier 2025 à 14:36 (CET)

mentions sur l'article Jakow Trachtenberg

Bonjour Culex,

J'écris petit à petit la biographie de Jakow Trachtenberg...

J'ai 3 questions :

- comment aboutir à la suppression de Certaines informations figurant dans cet article ou cette section devraient être mieux reliées aux sources mentionnées dans les sections « Bibliographie », « Sources » ou « Liens externes »(mars 2023).

- comment aboutir à la suppression de Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique (septembre 2024)

- comment écrire Jakow au lieu de Jacow (dans le titre) : c'est comme cela qu'écrivait Jakow Trachtenberg son prénom, en Allemand, en Français et qu'il était écrit sur tous les documents officiels.

Par avance, grand merci.

Yves Canaff Yves canaff (discuter) 21 janvier 2025 à 11:40 (CET)

Bonjour Yves canaff J'ai fait un peu de mise en forme de l'article et corrigé le nom après vérification des autorités de bibliothèque. Pour les deux bandeaux, il faut consulter les liens fournis dans les bandeaux. Par exemple, pour le style encyclopédique, l'article doit être rédigé au présent de narration. Ensuite, l'essentiel de l'article n'est toujours pas sourcé, il faut s'en occuper. Bon courage pour la suite. Culex (discuter) 21 janvier 2025 à 14:48 (CET)

Discussion:Liste des chaînes de SFR/Admissibilité

Bonjour Culex!

Trouvé par pur hasard : je crois qu'ici tu as jeté le bébé avec l'eau du bain . Cortomaltais parloir ➔ 21 janvier 2025 à 13:59 (CET)

 Cortomaltais : Bien vu ! C'est réparé. Culex (discuter) 21 janvier 2025 à 14:37 (CET)

Question de Corentintav (28 janvier 2025 à 10:31)

Bonjour, je suis le président d'un salon des métiers d'art existant depuis 1999 dans la ville de Pernes les Fontaines, et nous souhaiterions ajouter une page wikipedia pour retracer l'historique de cet évenement.

Pensez vous que cela soit une chose possible à faire ?

Nous disposons de tout l'historique du salon depuis plus de 10 ans, avec la liste des invités d'honneurs, des exposants, des conférenciers, mais aussi des personnes ayant œuvré à la réalisation et l'organisation, mais aussi des publications dans la presse, sur internet...

Cet évènement est l'un des plus gros de la ville de Pernes les Fontaines, a une portée nationale et mérite selon nous d'être inscrit dans l'encyclopédie.

Qu'en pensez vous ? --Corentintav (discuter) 28 janvier 2025 à 10:31 (CET)

Bonjour Corentintav La seule question qui vaille est celle de la notoriété, qu'il faut prouver par des articles centrés sur le sujet et parus dans des médias d'envergure nationale sur une période d'au moins deux ans (il en faut donc au moins deux). Si ces articles sont disponibles, alors je vous conseille de commencer à rédiger un brouillon ici : Utilisateur:Corentintav/Brouillon. Vous pourrez ensuite le faire relire par le Forum de relecture. Enfin, vous avez un lien avec le sujet, ce qui constitue un conflit d'intérêts. Ce n'est pas interdit, mais il est par contre obligatoire de le signaler sur votre page utilisateur, par respect et transparence auprès des autres contributeurs. Ne pas le faire vous exposerai tôt ou tard à un blocage. Culex (discuter) 28 janvier 2025 à 10:45 (CET)

Merci pour cette réponse. En effet, en tant que président de l'association qui organise l'évènement, j'ai un conflit d'intérêt. Je le signalerai. Pour ce qui est des publications, je vais réunir tout cela et je les ajouterai au brouillon.

Pour le coup, l'idée est d'être factuels pour laisser une trace de l'évènement, pas de faire de l'autopromotion. J'ai été mandaté par le conseil d'administration pour vérifier l'admissibilité de l'évènement sur une page Wikipédia, d'où ce problème. Corentintav (discuter) 28 janvier 2025 à 10:50 (CET)

Question de RodBar25 (28 janvier 2025 à 17:45)

Bonsoir, Mon ami Pascal a qui j'avais laissé les rennes, vient de m'indiquer la situation définitive de suppression de la page Rod Barthet suite à un enchaînement de non-respect des règles de sa part. Puis-je reprendre la main sur ma propre page et faire une refonte totale et vous la soumettre à nouveau ? Évidemment, étant directement concerné, je comprendrais que cela ne soit pas possible au vu d'un conflit d'intérêt manifeste. Bien à vous Rod --RodBar25 (discuter) 28 janvier 2025 à 17:45 (CET)

Bonjour RodBar25 Le débat d'admissibilité s'est clos il y a à peine 3 jours et votre ami Pascal n'a pas été capable de nous fournir les sources demandées (des articles centrés sur la personne parus dans des médias d'envergure nationale sur au moins deux ans, et non de simples chroniques d'albums). Si vous pensez être capable de fournir ces sources, vous pouvez faire une demande ici : Wikipédia:Demande de restauration de page. Il faudra deux sources suivant les critères demandés (centrées et médias nationaux) espacées de deux ans minimum. Culex (discuter) 28 janvier 2025 à 23:38 (CET)

Bonjour,

Pascal était dans tous ses états, car la page était en ligne depuis presque 20 ans. Je suis allé chez lui hier après-midi pour le réconforter. Je vais effectivement attendre avant de soumettre à nouveau la page, je ferai peut-être même un appel à un plusieurs bénévoles sur les réseaux sociaux pour le faire à ma place pour éviter le conflit d'intérêt.

Un nouvel album sort en février 2025, il devrait donc y avoir une actualité dans les 6 prochains mois.

Bonne journée

Rod RodBar25 (discuter) 29 janvier 2025 à 09:07 (CET)

Question de Ellyxia Castle (29 janvier 2025 à 13:23)

je ne veux que faire ma page c'est tout ! je commence par ou ? --Ellyxia Castle (discuter) 29 janvier 2025 à 13:23 (CET)

Bonjour Ellyxia Castle Vous avez tenté d'utiliser votre page utilisateur pour en faire une page promotionnelle. Cela est interdit, c'est pourquoi le contenu en a été effacé. La page utilisateur sert à se présenter aux autres contributeurs de Wikipédia : qui vous êtes en trois ou quatre lignes et ce que vous faites sur Wikipédia (quel genre de contributions, vos intérêts). C'est tout. Culex (discuter) 29 janvier 2025 à 16:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Timo Leonetti » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Timo Leonetti ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timo Leonetti/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2025 à 18:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Henri Lhéritier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Henri Lhéritier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Lhéritier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2025 à 18:47 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lycée Moulay-Youssef » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lycée Moulay-Youssef » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Moulay-Youssef/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2025 à 23:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pascal Mono » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pascal Mono ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Mono/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 2 février 2025 à 18:50 (CET)

Question de DamPoi (5 février 2025 à 14:21)

Bonjour, Dans quelle mesure peut on ajouter ou supprimer des "passages" qui ne sont pas étayés par des informations de rang 2 ou 3 ? --DamPoi (discuter) 5 février 2025 à 14:22 (CET)

Bonjour DamPoi En théorie, tout ce qui n'est pas sourcé peut être enlevé, mais dans la réalité si la suppression concerne plus de quelques lignes, il est à mon avis impératif d'en discuter avant sur la page de discussion de l'article. A partir du moment où une source est présente (primaire ou secondaire peu importe), il est impératif de passer par la page de discussion à mon avis. Culex (discuter) 5 février 2025 à 16:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Paris dans tous ses siècles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paris dans tous ses siècles ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris dans tous ses siècles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 6 février 2025 à 13:02 (CET)

Question de Francisque MULOBE sur Utilisateur:Francisque MULOBE/Brouillon (7 février 2025 à 17:58)

S'il vous plaît comment mettre une photo sur une biographie ? --Francisque MULOBE (discuter) 7 février 2025 à 17:58 (CET)

Bonjour Francisque MULOBE Le brouillon sur lequel vous travaillez ressemble à un CV et semble destiné à faire la promotion d'une personne. Ce n'est pas le but de Wikipédia. Une biographie doit s'appuyer sur des sources, de préférence des articles de presse qui racontent la vie de cette personne. Il faut au moins deux articles centrés sur cette personne parus dans des médias d'envergure nationale et sur au moins deux ans. Si ces sources ne sont pas présentes, l'article sera immédiatement supprimé. Voir Aide:Insérer une référence. Une photo ne peut être ajoutée que si c'est vous même qui l'avez prise. Voir Aide:Importer une image. Culex (discuter) 8 février 2025 à 14:26 (CET)

Bonjour pourriez-vous me vérifier un sujet svp ?

Bonjour j'ai mis un brouillon accessible pouvez-vous me dire si il est publiable svp ? merci à vous ! LUANNIME (discuter) 9 février 2025 à 23:32 (CET)

@LUANNIME Bonjour. L'article Romain Moriconi n'était pas admissible, il a donc été supprimé. L'admissibilité de l'article High et Fines Herbes n'est pas établie pour l'instant au vu des sources apportées, puisqu'il faut des sources centrées sur le sujet issues de médias d'envergure nationale sur au moins deux ans. J'en vois actuellement sur un an (Les Inrocks, France Inter, TF1) de 2017 à 2018. De plus, l'essentiel de l'article n'est pas sourcé et de nombreuses parties pourraient être supprimées (tableaux, mixtapes) car invérifiables ou partiellement hors-sujet. Enfin, le style est parfois non-encyclopédique (rester factuel et neutre, enlever tous les superlatifs, et le gras partout dans l'article, sauf pour le titre au début). Culex (discuter) 9 février 2025 à 23:40 (CET)

Ok merci je vais essayer d'éclaircir tout cela, normalement je vais pouvoir trouver de quoi tout sourcer. Pour le reste, j'ai pris 3h pour faire ses tableaux et faisant partie de la communauté en question, je sais que cela est intéressant de savoir quel rappeur/invité est présent dans tel ou tel épisode.

Je vais tâcher de rendre le tout plus factuel. Pour ce qui est des mixtapes, je n'arrive pas à lier les noms des artistes dans les blocs prévus à cet effet. Pourriez-vous m'éclairer sur ce qui est hors-sujet ? Peut-être j'ai manqué de précision sur le concept de l'émission mais cette dernière évolue de saison en saison et lie tout de même des recettes de cuisine à des rappeurs et musiciens qui créent de la musique qui se retrouve sur les mixtapes. De plus, peut-être devrais-je indiquer que chacune des recettes indiquée dans les tableaux peut permettre à certaine personne de savoir dans quel épisode se trouve la recette de la foccacia ou des tapas afin de pouvoir revisionner l'extrait où ils font les recettes de cuisine. Idem pour les invités et enfin pour les épreuves, il s'agit de ce qu'il y a dans l'émission je ne sais quoi vous dire d'autre.

Merci pour votre patience LUANNIME (discuter) 10 février 2025 à 00:11 (CET)

@LUANNIME Si ces tableaux sont vérifiables quelque part, il faut alors les sourcer. Si vous les avez construit vous-même en visionnant les épisodes, il s'agit d'un travail inédit, et c'est interdit puisque non vérifiable. Si non sourçable ou non vérifiable, ces tableaux seront donc supprimés. Même chose pour les listes correspondant aux mixtapes. Enfin, Wikipédia n'est pas un site pour les fans de quoi que ce soit, il faut donc s'en tenir à ce qui est dit dans les médias sur cette émission et rien d'autre. Culex (discuter) 10 février 2025 à 00:18 (CET)

Mais si c'est dans les épisodes c'est vérifiable, les descriptions des épisodes prouve que cela existe et les épisodes eux même prouve qu'ils ont cuisiné tel plat avec tel invité ? Comment m'expliquer vous le tableau qui détail exactement la même chose sur le wikipédia des Recettes pompettes (recettes pompettes si vous préférez le québec) dans ce cas.

j'ai sous la main le wikipédia de "zen l'émission sur internet" qui répertorie les invités de chaque émission dans des tableaux sous base des épisodes diffusés sur twitch et youtube. De plus, sur cette même page, on peut trouver comme source un simple tweet ?

J'ai récrit mon article et je l'ai intégralement sourcé.

De plus, pour les contenus des mixtapes, j'ai annotés les sources genius et rajouté des articles. De plus les tracklists sont intégralement retrouvables sur les pages wikipédia de Caballero & JeanJass dans l'onglet musique, c'est littéralement les mêmes

si wikipédia n'est pas un site pour les fans (quand je dis fan je ne veux pas dire fanclub mais sympathisant du contenu, de l'oeuvre) ? qui rédige des articles sur des sujets alors ?? des gens pour qui les sujets ne leur tienne pas à coeur ?

Merci bonne soirée LUANNIME (discuter) 10 février 2025 à 01:29 (CET)

@LUANNIME Merci du signalement, j'ai ajouté des bandeaux sur tous ces articles et il y aura sans doute du ménage à faire. L'information sur Wikipédia doit être vérifiable par des sources secondaires, l'émission elle-même est une source primaire, donc non recevable. Culex (discuter) 10 février 2025 à 01:37 (CET)

mais vous êtes une sorte de nazi de wikipédia ou c'est comment ? l'info est là dans l'émission, mais même au dela de ça si dans l'épisode 5 de la 4 ils ont fait une tajine ou des crêpes quel interet de mentir ? Puis c'est pas l'info la plus sensible ou quoi, si des gens tombe sur ces tableaux ils vont se dire tiens j'aimerais me souvenir dans quel épisode ils ont fait la recette de la pizza, en deux cliques sur wikipédia ils tombent sur l'info qu'il recherche genre "ah tiens je voulais retrouver dans quel épisode il cuisine la paella, heureusement que le tableau le repertorie" c'est littéralement le concept de l'émission ?? Dans mon article, excepté ses tableaux j'ai sourcé au maximum ce que je raconte.

et meme les informations des recettes est futile mais se doit d'exister mais tant mieux c'est futile LUANNIME (discuter) 10 février 2025 à 01:48 (CET)

@LUANNIME Merci de vous excuser immédiatement pour votre insulte si vous voulez éviter le blocage. En tant qu'administrateur de ce site, je me contente de faire respecter les principes et usages de Wikipédia. Vous n'avez pas tenu compte des remarques et publié votre brouillon sans attendre sa validation dans le Forum de relecture. Comme déjà dit plus haut, détailler tous les épisodes d'une émission n'a pas forcément d'intérêt encyclopédique, d'autant plus si non vérifiable par des sources secondaires, et même interdit si issu d'un travail inédit, voir Wikipédia:Travaux inédits. Culex (discuter) 10 février 2025 à 02:12 (CET)

désolé pour mes termes je me suis emporter mais j'ai vraiment l'impression que vous essayez de jouer au plus con avec moi depuis hier soir (selon mon point de vue)

Je n'ai fais que m'appuyer sur les pages soit disant erronés que je vous ai citer mais dans ce cas bon courage pour faire le tri j'ai encore plein d'autres cas du même style c'est pourquoi je ne comprends pas votre acharnement alors que j'ai proposé un article sourcé de A à Z. De plus pourquoi BFMTV ou Le Monde nous indiquerait qu'on peut préparer des lasagnes dans tel ou tel épisode alors qu'il suffit de regarder pour s'en assurer, ce micro détail du tableau ne vous offense en rien. Si il fallait parler de la date de diffusion, on peut se baser sur la date de sortie des épisodes sur youtube puisque c'est l'info la plus fiable à notre disposition.

Bien que j'entende que des travaux inédits soient interdit, je trouve qu'il s'agit d'un réaction disproportionnée quant à la quantité d'informations du même style que j'ai pu trouver sur wikipedia au cours de ma vie.

Si même en plus il y a des livres de cuisine des recettes + la description de l'épisode qui atteste qu'il réalise bien tel ou tel plats, l'info est vérifiée et vérifiable dans l'épisode alors pourquoi ne ps laisser tout de même l'occasion aux gens d'avoir accès à ces informations minime qui serviront à 0,01% de la population. LUANNIME (discuter) 10 février 2025 à 06:34 (CET)

Supression page équinoxe (parti)

Bonjour,

Vous avez supprimé la page du parti équinoxe en disant que ça ne respecte pas les critères d'admissibilité. Est ce que vous pouvez m'en dire plus ?

Cordialement, RaphaelMoulin (discuter) 10 février 2025 à 11:05 (CET)

@RaphaelMoulin Bonjour, les critères d'admissibilité pour tous les articles exigent 2~deux sources centrées sur le sujet issues de médias d'envergure nationale ou d'ouvrages de référence et espacées d'au moins deux ans. Ce n'était pas le cas pour cet article. De plus, l'article avait déjà été supprimé en 2024 et une demande de restauration de page a été refusée cette année. L'article a donc été de nouveau supprimé. Culex (discuter) 10 février 2025 à 20:21 (CET)

D'accord merci. J'ai vu que "si un sujet est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne". Pensez vous que l'on peut dire que c'est le cas, puisqu' Equinoxe souhaite être présent à toutes les prochaines élections ? Sachant qu'il y avait plus d'une quinzaine de sources secondaires de qualité en parlant ? RaphaelMoulin (discuter) 12 février 2025 à 17:22 (CET)

@RaphaelMoulin Je n'ai rien vu de tel dans les médias d'envergure nationale (qui seuls comptent à ce stade), et présumer d'une notoriété pérenne est souvent lié à un événement exceptionnel, donc rare. Donc je ne pense pas que cela s'applique ici. Il faut patienter. Culex (discuter) 13 février 2025 à 14:24 (CET)

D'accord, je comprends merci pour vos réponses RaphaelMoulin (discuter) 20 février 2025 à 22:36 (CET)

Rebonjour,

J'ai découvert l'existence d'un reportage de TF1 le 29 mai 2022 sur Equinoxe. Le reportage n'est plus accessible mais il existe bien : https://catalogue.ina.fr/doc/TV-RADIO/TV_7806961.001.073/partie-de-campagne-31eme-episode?rang=94 La règle des deux ans est-elle donc respectée selon vous ?

Pour rebondir sur votre précédent commentaire, je précise que j'ai trouvé 18 sources journalistiques centrées sur ce parti, je peux vous les fournir si vous le désirez. Merci d'avance pour votre réponse RaphaelMoulin (discuter) 5 mars 2025 à 18:50 (CET)

@RaphaelMoulin Bonsoir. Ce n'est pas à moi qu'il faut fournir les sources. Si vous avez une deuxième source issue d'un média d'envergure nationale et espacée de deux ans centrée sur ce parti, alors vous pouvez faire une demande de restauration de page (DRP) en indiquant ces deux sources et uniquement celles-là. Culex (discuter) 5 mars 2025 à 21:41 (CET)

D'accord, merci pour votre aide RaphaelMoulin (discuter) 5 mars 2025 à 22:27 (CET)

SUPRESSION DE PAGE

Bonjour, Vous venez de supprimer la page que j'avais rédigé sur mon frère, boxeur professionnel : SOREN DEFAUCONPRET, j'avais pris le soin d'ajouter une phot, de mettre des articles, d'avoir pris le temps de mettre sous la même forme que d'autres pages de boxeur. Pourquoi l'avez vous supprimer? Laszlo Defauconpret (discuter) 11 février 2025 à 17:44 (CET)

Bonjour Laszlo Defauconpret L'article a été supprimé car il ne répond pas pour l'instant aux critères d'admissibilité. Il faut prouver la notoriété de cette personne par des articles de presse centrés et issus de médias d'envergure nationale sur au moins deux ans ou alors s'être distingué dans des compétitions majeures, ce qui n'est pas le cas. Culex (discuter) 11 février 2025 à 17:48 (CET)

les médias partagés sont leprogrès et d'autres médias locaux, de plus je peux faire le lien avec un site de référence MONDIAL de classement de boxeur qui est boxrec, mais dans tous les cas c'est un boxeur professionnel officiel. Donc d'après vous je dois attendre 2 ans pour publier quelque chose sur wikipedia même si actuellement c'est un professionnel sportif classé 14ème français et 340 mondial ? Laszlo Defauconpret (discuter) 11 février 2025 à 17:52 (CET)

N'y a-t-il pas une solution pour que je puisse publié sa page wikipedia en ajoutant peut-être plus de précision ? C'est la première fois que j'écris une page wikipedia, j'ai peut être pas été assez précis. Pouvez vous me conseiller ? Laszlo Defauconpret (discuter) 11 février 2025 à 18:05 (CET)

@Laszlo Defauconpret En premier lieu, il faut créer votre page utilisateur et y déclarer votre conflit d'intérêts (vous êtes de la famille de la personne concernée), c'est obligatoire. Ensuite, pour que l'article soit admissible, il faut trouver un premier article paru dans un média d'envergure nationale (les bases de données de type Boxrec ne comptent pas). Ce premier article trouvé, il faudra attendre au moins deux ans qu'un deuxième article paraisse encore une fois dans un média national, sauf s'il gagne un titre majeur avant. Culex (discuter) 11 février 2025 à 21:26 (CET)

Question de VIncent d'Eaubonne (12 février 2025 à 22:03)

Bonjour Culex

Ma page perso m'avertissant que vous êtes le contributeur expérimenté (mentor) qui m'a été attribué, je viens donc vous saluer.

Avertis que la contribution à une page concernant une personne proche pouvait induire des facteurs de biais (ce que je comprends parfaitement), j'espère avoir pu sourcer correctement les contenus ajoutés et reste tout disposé à prendre en compte vos observations éventuelles.

Cordialement,

Vincent d'Eaubonne --VIncent d'Eaubonne (discuter) 12 février 2025 à 22:03 (CET)

Bonjour VIncent d'Eaubonne Bienvenue sur Wikipédia ! Il n'est pas interdit de contribuer sur un sujet dont on est proche, à la seule condition obligatoire de déclarer son conflit d'intérêts sur sa page utilisateur (vous devez la créer), par respect et transparence auprès des autres contributeurs (une seule phrase suffit). Pour tous ajouts, vous devez veiller à ce que ceux-ci soient vérifiables dans des sources objectives (ce qui signifie que "je le sais bien puisqu'il s'agit de ma mère" n'est pas acceptable). Bonnes contributions ! Culex (discuter) 16 février 2025 à 15:40 (CET)

Bonjour, et merci pour votre réponse, je vais de ce pas faire ce que vous me recommandez. Bonne soirée ! VIncent d'Eaubonne (discuter) 16 février 2025 à 19:04 (CET)

Page personnelle créée : je pense être dans les clous, mais n'hésitez pas à me faire savoir si je dois améliorer. Et merci pour tout votre travail ! VIncent d'Eaubonne (discuter) 16 février 2025 à 19:32 (CET)

@VIncent d'Eaubonne Non, vous avez tenté de créer une page sur vous, qui a logiquement été supprimée. C'est sur votre nom d'utilisateur (pour l'instant en rouge) qu'il faut cliquer afin de créer votre page utilisateur. C'est là que vous pouvez vous y présenter en quelques lignes (pas un CV par contre). Culex (discuter) 17 février 2025 à 09:47 (CET)

Désolé ! J'ai corrigé (je pense ?) VIncent d'Eaubonne (discuter) 17 février 2025 à 11:28 (CET)

@VIncent d'Eaubonne C'est parfait ! Culex (discuter) 17 février 2025 à 12:40 (CET)

good, merci ! VIncent d'Eaubonne (discuter) 17 février 2025 à 16:00 (CET)

Question de HPornon (14 février 2025 à 10:28)

Bonjour, les géolocalisations fournies dans la page "https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ch%C3%A2teaux_de_l%27Ard%C3%A8che" sont erronées : j'ai géolocalisé les points dans QGIS à partir des latitudes et longitudes indiquées est c'est globalement faux. Je suis en train de regéolocaliser tous les châteaux mais la question que je me pose est : comment remplacer les géolocalisations fausses par les valeurs correctes autrement qu'en les corrigeant une par une. Cordialement, --HPornon (discuter) 14 février 2025 à 10:28 (CET)

Bonjour HPornon Merci de votre travail de vérification. Vous découvrez justement ce que l'on qualifie de travail des fourmis de wikipédia : corriger les erreurs une par une. C'est titanesque, mais c'est ce que font des milliers de bénévoles sur Wikipédia depuis toujours. Culex (discuter) 14 février 2025 à 16:59 (CET)

Vérifier

Bonjour! Voulez-vous bien vérifier cet article? Merci! ⯎ Asteralee ⯎ 16 février 2025 à 16:33 (CET)

Bonjour Asteralee J'ai fait quelques corrections de style et de mise en forme. Cette personne étant une médaillée olympique, son article est admissible sur Wikipédia. Il reste des corrections à faire sur la mise en forme des références mais vous pouvez le publier. Culex (discuter) 16 février 2025 à 17:00 (CET)

Merci , bonne journee! ⯎ Asteralee ⯎ 16 février 2025 à 21:33 (CET)

L'admissibilité de l'article « Yvan Simweray » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yvan Simweray ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvan Simweray/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2025 à 23:32 (CET)

Question de Monostreet (18 février 2025 à 19:06)

Bonjour Mentor. Je voulais juste faire rajouter dans la publication " dinde " dans festivités l'existance de la foire aux dindes de Crémieu 38 qui date de 1783 il me semble. https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/foire-aux-dindes-cremieu-incontournable-rendez-vous-gourmets-888689.html Bonne soirée à vous, cordialement. --Monostreet (discuter) 18 février 2025 à 19:06 (CET)

Bonjour Monostreet Vous pouvez tout à fait le faire vous-même, en effet. Voir Aide:Comment modifier une page et Aide:Insérer une référence. Culex (discuter) 19 février 2025 à 10:13 (CET)

Bonjour et merci Mentor.

Je vais tenter ca.

bonne journée 176.157.31.95 (discuter) 19 février 2025 à 12:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « C'est pas d'l'amour » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « C'est pas d'l'amour ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:C'est pas d'l'amour/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2025 à 22:37 (CET)

Pertinence d'un paragraphe sur la signature d'une simple tribune

Hello Culex, avant de continuer mes suppressions, je préfère échanger avec toi. Je ne suis vraiment pas convaincu de la pertinence d'insérer un paragraphe dans chaque article dédié à un signataire de la tribune "Halte aux campagnes de désinformation et de dénigrement menées sur Wikipédia", cela ne me semble pas pertinent d'un point de vue encyclopédique, du moins tant qu'une source secondaire ne traite pas spécifiquement de cette signature. Durifon (discuter) 21 février 2025 à 10:22 (CET)

Bonjour Durifon Je te remercie de ta bienveillance (rare sur WP en ce moment). Je me suis posé la même question, c'est pourquoi après l'ajout sur quelques articles, même si l'information me paraissait utile, je me suis arrêté, même si je pense qu'une source secondaire ne devrait pas tarder. Quoi qu'il en soit, ce n'est rien de grave, donc tu fais comme tu veux. Culex (discuter) 21 février 2025 à 10:34 (CET)

Question de Redemptionthroughlove (22 février 2025 à 20:28)

Bonjour, j'espère que vous vous portez bien.

J'ai envie de commencer à contribuer au grand projet commun qu'est Wikipédia, mais je me retrouve confronté à quelques questions et incertitudes.

Les voici :

J'ai cru lire que les sources secondaires vérifiées étaient grandement privilégiées aux sources primaires, dans quelle mesure cela est-il le cas ? Si il est cité une source primaire (un extrait d'un livre, par exemple) explicitée, donc l'accès est vérifiable (pour éviter tout abus d'interprétation), est-ce "acceptable" ?

Par rapport aux modifications, je crains de me retrouver dans le doute après publication de certaines contributions, et donc d'ajouter à la suite moultes modifications, comment pourrais-je éviter d'en faire trop (et de compliquer la tâche aux contributeurs, ce qui est le problème) ?

Merci d'avance pour vos réponses à mes questions, qui, je l'espère, ne sont pas trop longues et confuses.

Respectueusement

redemptionthroughlove --Redemptionthroughlove (discuter) 22 février 2025 à 20:28 (CET)

Bonjour Redemptionthroughlove et bienvenue sur Wikipédia ! En effet les sources primaires ne peuvent servir qu'en complément, notamment pour avoir un accès direct au texte. Mais les sources secondaires sont en effet privilégiées car elles fournissent une analyse de la source primaire, qu'il n'est pas question de faire soi-même puisque Wikipédia n'est pas supposée refléter les opinions de ses contributeurs. Vous pouvez faire autant de modifications que nécessaire, cela n'est pas un problème, l'essentiel étant de toujours indiquer dans le résumé de modification ce que vous avez modifié afin en effet de faciliter le travail de la patrouille qui surveille tous les changements apportés aux articles de Wikipédia en temps réel. Culex (discuter) 23 février 2025 à 09:15 (CET)

Merci beaucoup pour votre réponse! Redemptionthroughlove (discuter) 23 février 2025 à 13:39 (CET)

Geodia cribrata

Bonjour Culex , si ça t'intéresse tu peux télécharger le doc « Diversity of sponges (Porifera)... » ici. Bonne lecture Givet (discuter) 27 février 2025 à 08:19 (CET)

@Givet Merci pour le lien, je vais regarder ça ! Culex (discuter) 27 février 2025 à 11:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Itadaki! Seieki » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Itadaki! Seieki ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Itadaki! Seieki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 février 2025 à 23:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Johanna Lehr » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Johanna Lehr » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johanna Lehr/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2025 à 23:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Roger Brice » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Roger Brice ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Brice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pre7 (d) 1 mars 2025 à 23:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Saimon Williams Kum » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saimon Williams Kum ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saimon Williams Kum/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pre7 (d) 1 mars 2025 à 23:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bruce Whitehill » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bruce Whitehill » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruce Whitehill/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pre7 (d) 3 mars 2025 à 15:47 (CET)

Question de Louannguillin (5 mars 2025 à 10:16)

comment peut on accéder aux éléments supprimer? --Louannguillin (discuter) 5 mars 2025 à 10:16 (CET)

Bonjour Louannguillin Si l'on supprime un article, c'est justement pour que tous les utilisateurs ne puissent plus y accéder. Seuls les administrateurs du site peuvent voir ce qui a été supprimé et éventuellement restaurer un article qui deviendrait admissible. Culex (discuter) 5 mars 2025 à 11:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nicolau Rey-Bèthbéder » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nicolau Rey-Bèthbéder ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolau Rey-Bèthbéder/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mars 2025 à 23:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des chaînes Twitch les plus suivies » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des chaînes Twitch les plus suivies ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes Twitch les plus suivies/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pre7 (d) 11 mars 2025 à 18:51 (CET)

Question de Prof398 (15 mars 2025 à 16:08)

Salut Comment puis je ajouter des images sur Wikipédia sachant que je travaille sur un Android? --Prof398 (discuter) 15 mars 2025 à 16:08 (CET)

Bonjour Prof398 Pour ajouter des photos sur Wikipédia, il faut d'abord les avoir importées au sein de Wikimedia Commons. Voir Aide:Importer un fichier sur Commons. Attention : vous ne pouvez importer que des photos que vous avez prises vous-même et non des photos trouvées n'importe où sur Internet. Culex (discuter) 15 mars 2025 à 17:14 (CET)

Prise Oujda 1647

Bonjour Culex

La page prise d’Oujda 1647 a était modifiée, la bataille oppose l’Empire Chérifien à l’Empire Ottoman et certains nationaliste remplace le terme par la régence d’alger qui était elle même une province ottomane

Cette bataille a oppose l’empire ottoman à e de l’Empire Chérifien qui est le terme utilisé depuis le 15ieme siècle

Qu’en pensez vous ?

Kotos878 (discuter) 15 mars 2025 à 21:27 (CET)

Bonjour Kotos878 J'ai simplement stoppé une guerre d'édition en cours sur l'article Prise d'Oujda (1647), ayant constaté qu'il n'y avait eu aucune tentative de discussion de la part des différents protagonistes. A vous d'ouvrir un sujet sur la page de discussion de l'article et d'apporter vos arguments afin que tous les contributeurs de cet article puissent en discuter. Culex (discuter) 16 mars 2025 à 12:51 (CET)

Oui ça sera le mieux je pense merci à vous Kotos878 (discuter) 17 mars 2025 à 11:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Station-service Cereghini du lac de Côme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Station-service Cereghini du lac de Côme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Station-service Cereghini du lac de Côme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2025 à 23:11 (CET)

Rachida Madani

Bonjour Culex , et Miaourci pour ta relecture sur Rachida Madani ! @Joliane2005 n'a malheureusement pas mis les sources secondaires qui rendaient l'article admissible et que voici : Dico des créatrices. Dictionnaire des écrivains marocains, p 257. Je vais les ajouter et après on fait comment ? Nattes à chat (discuter) 16 mars 2025 à 13:22 (CET) Nattes à chat (discuter) 16 mars 2025 à 13:22 (CET)

Bonjour Nattes à chat J'avais justement remis l'article en brouillon pour éviter qu'elle ne perde tout son travail. Avec ces deux sources, l'article devient admissible, il n'y aura donc plus qu'à republier le brouillon ! (pas de DRP nécessaire car il n'y avait pas eu de suppression) Culex (discuter) 16 mars 2025 à 13:25 (CET)

Cool, je vois que @Chado07 l'a déjà fait. Merci pour ta vigilance et tes corrections ! Nattes à chat (discuter) 16 mars 2025 à 18:37 (CET)

Références

Lionel Messi

I apologize for writing in English but the grammar is easier. I write with references and HE deletes. Why did you revert my Writing? He can state what ever he wants WITHOUT references.....I don't do the same.Γεώργιος Τερζής 2 (discuter) 19 mars 2025 à 12:15 (CET)

Bonjour @Culex, ses sources sont complètement biaisées ou fausses mais bon j'ai deja lancé le sujet sur café du football. Concernant maintenant la modification, je voulais m'excuser, je n'avais jamais connu une guerre d'édition et donc je ne connaissais pas totalement les règles (comme ne plus modifié malgré le bandeau même si c'est pour revenir à la page de base). Voilà je n'ai pas d'autres choix que d'accepter la sanction mais je tenais à m'excuser . Cordialement Lm10Tzt alias le GOAT (discuter) 19 mars 2025 à 15:43 (CET)

Question de Doleight (20 mars 2025 à 15:09)

Bonjour, Je suis très admirative de toutes vos contributions, je viens tout juste de découvrir le milieu des modifications wikipédias. J'ai pour l'instant modifié une page sur le Grand Palais, ayant trouvé des imprécisions sur certaine période et travaillant moi-même sur un mémoire de recherches sur le sujet. J'ai ainsi une question : comment citer des archives dans une modification ? --Doleight (discuter) 20 mars 2025 à 15:09 (CET)

@Doleight Bonjour et bienvenue sur Wikipédia ! Les archives sont des sources primaires et ne sont pas toujours vérifiables ou consultables. On préfère donc des sources secondaires, ouvrage ou lien en ligne, qui vont citer l'archive (et parfois la reproduire) et surtout l'interpréter et la rendre vérifiable. Culex (discuter) 20 mars 2025 à 16:05 (CET)

POURQUOI VOUS AVEZ SUPPRIMER MA PAGE

POUR QUELLES RAISONS AVEZ VOUS SUPPRIMEZ MA PAGE WIKIPEDIA ??? APPRENEZ A MIEU FAIRE VOTRE METIERS ET LAISSEZ MOI FAIRE UNE PAGE SUR CUBA MERCI BIEN JE DOIS FAIRE CE PROJET DANS LE CADRE DE MON COURS DE TECHNO ET AUCUNE INFORMATION DE L'ARTICLE N'ETAIT FAUSSE, MERCI DE NE PAS RE SUPPRIMER LA NOUVELLE QUE JE VAIS CREE SINON J'AURAIS ZERO, OU ALORS JE VAIS BLOQUER TOUT VOS ARTICLES. CA SERA UN ARTICLE NEUTRE, SOURCER ET COMPLET DONC NE LE SUPPRIMER PAS. Maia.isn (discuter) 26 mars 2025 à 08:21 (CET)

@Maia.isn Bonjour à vous aussi ! Pour information, écrire tout en majuscules sur Internet équivaut à crier en face d'une personne dans la vraie vie, ce qui est considéré comme très impoli, je vous demanderai donc de baisser d'un ton. Et menacer un autre contributeur n'est pas acceptable.

Concernant votre article supprimé, celui-ci n'était pas du tout écrit dans un style encyclopédique, n'était absolument pas sourcé et constituait un travail inédit et redondant avec d'autres articles déjà existants. Si votre professeur vous a demandé de créer un article sur Wikipédia, l'usage veut qu'il ait créé une page de projet sur Wikipédia en listant les élèves concernés et en prévenant la communauté afin que celle-ci puisse les guider. Est-ce le cas ? Si ce n'est pas le cas, il faut lui dire de le faire immédiatement.

Enfin, ne tentez pas de recréer votre article comme vous l'avez fait. Commencez d'abord par créer votre page utilisateur en cliquant sur votre nom (en rouge pour l'instant) et décrivez en quelques phrases ce que vous êtes venu faire sur Wikipédia. Ensuite, faites un brouillon de votre article à créer ici : Utilisateur:Maia.isn/Brouillon. Vous le ferez ensuite relire par le Forum de relecture, qui vous aidera à corriger la forme et l'orthographe et vous dira si cet article est prêt à être publié ou non. Si vous ne suivez pas ces consignes, votre article sera de nouveau supprimé. Culex (discuter) 26 mars 2025 à 09:42 (CET)

Suppression de page sur personnalité de Outremont

Bonjour, je ne sais pas si vous aviez vu mon message, mais vous avez supprimer la page que j'avais créé. C'était un début puisque oui seulement 4 personnes pour le moment, mais j'allais rajouter 4 autres personnes ce soir, Michel Chartrand, Joseph Beaubien, Paul Gérin-Lajoie et Coeur de pirate et d'autres après. Il va y avoir jusqu'à 50 personnes au moins qu'on pourra lister; c'est long puisque je veux m'assurer d'avoir des sources pour chaque personne. Ça ferait aussi très lourd à mettre dans la page de outremont directement. Serait-il possible considérant cela de réinstaurer la page pour que je puisse la continuer?

merci beaucoup LeProDesListes (discuter) 28 mars 2025 à 00:27 (CET)

Bonjour LeProDesListes Créer des articles de simples listes n'est pas encouragé sur Wikipédia. Pour cinquante personnes, vous pouvez toujours les inclure dans l'article Outremont avec un menu déroulant au besoin. Vous pouvez aussi faire un brouillon et voir au final si cela se justifie, et éventuellement le publier sous le nom Personnalités liées à Outremont. Poser la question sur la page de discussion de" l'article Outremont serait une bonne idée aussi à mon avis. Culex (discuter) 28 mars 2025 à 11:08 (CET)

Bonjour, si dans une discussion sur la page de outremont d'autres personnes sont d'accord pour créer la page, elle ne sera plus supprimée si je la recrée éventuellement?

Pouvez-vous me donner accès au code que j'avais mis dans l'article puisque j'avais passé beaucoup de temps à trouver les sources pour ces personnes?

merci beaucoup. LeProDesListes (discuter) 28 mars 2025 à 12:31 (CET)

@LeProDesListes Si la discussion est concluante, oui, mais avec le titre que je vous ai indiqué et en oubliant pas une phrase d'introduction au début de l'article. J'ai copié le contenu supprimé ici : Utilisateur:LeProDesListes/Brouillon. Culex (discuter) 28 mars 2025 à 12:54 (CET)

Question de Wilf Aub (31 mars 2025 à 01:57)

Bonjour!

Comment pourrais-je faire, svp, pour changer mon nom d'utilisateur ? --Mercedes - Benz (discuter) 31 mars 2025 à 01:57 (CEST)

Bonjour Wilf Aub Voir ici : Aide:Changer de nom d'utilisateur. Précision : il est interdit de prendre comme nom d'utilisateur le nom d'une personne ou d'une marque connue. Culex (discuter) 31 mars 2025 à 11:32 (CEST)

Question de Camille Lefebvre (1 avril 2025 à 21:38)

Bonjour, j'aimerais lier la page de Thomas cole John à cette page https://en.wikipedia.org/wiki/Category:People_educated_at_the_Sierra_Leone_Grammar_School mais je n'arrive à comprendre comment lier une catégorie existant dans une autre langue. Pouvez vous m'aider? --Camille Lefebvre (discuter) 1 avril 2025 à 21:38 (CEST)

Bonjour Camille Lefebvre Vous ne pouvez pas ajouter une catégorie dans une autre langue sur la Wikipédia en français. Cette catégorie peut-être créée en français si existent au moins 3 articles à mettre dedans sur la Wikipédia en français. Culex (discuter) 2 avril 2025 à 09:53 (CEST)

Merci Culex ce qui explique pourquoi je n'arrivais pas à le faire ;) Camille Lefebvre (discuter) 2 avril 2025 à 11:42 (CEST)

Question de Luigi786440 (4 avril 2025 à 22:59)

Bonjour Comment cacher son adresse ip ? --Luigi786440 (discuter) 4 avril 2025 à 22:59 (CEST)

Bonjour Luigi786440 Justement en créant un compte sur Wikipédia, ce que vous venez de faire. Ainsi, votre adresse IP n'apparaît plus. Culex (discuter) 5 avril 2025 à 08:01 (CEST)

Question de Alexandrepie (6 avril 2025 à 12:13)

Bonjour, Je n'arrive pas à participer à un débat d'admissibilité, est-ce normal ? Je n'arrive pas à poster mon avis dans les sections supprimer, garder, etc...

Merci pour votre réponse ! --Alexandrepie (discuter) 6 avril 2025 à 12:13 (CEST)

Bonjour Alexandrepie Vous pourrez participer aux débats d'admissibilité quand vous aurez plus de 500 contributions. Vous en êtes à 487, donc plus très loin ! Culex (discuter) 7 avril 2025 à 16:28 (CEST)

Bonsoir,

Aucun soucis merci pour votre réponse. Alexandrepie (discuter) 13 avril 2025 à 22:03 (CEST)

Question de Tomdesson33 sur Thomas Desson (7 avril 2025 à 18:58)

Bonsoir je possède une page « Thomas Desson » mais je ne sais pas qui l’a générée. Celle ci n’a pas été mise à jour depuis 2018. Je souhaiterais pouvoir accès pour l’updater or il est indiqué que « harrieta » qui n’est plus sur Wiki détient le contrôle ?! Merci beaucoup --Tomdesson33 (discuter) 7 avril 2025 à 18:58 (CEST)

Bonjour Tomdesson33 Un article Wikipédia n'est la propriété de personne, vous pouvez donc le mettre à jour à partir du moment où les ajouts sont sourcés. Voir Aide:Insérer une référence. Par contre, si vous êtes Thomas Desson, il est obligatoire pour vous de le déclarer sur votre page utilisateur (à créer), car cela constitue un conflit d'intérêts. Culex (discuter) 8 avril 2025 à 17:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paul-Mathieu Novellini » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul-Mathieu Novellini » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul-Mathieu Novellini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2025 à 22:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sporades orientales » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sporades orientales » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sporades orientales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 avril 2025 à 23:49 (CEST)

BulPat

Bonsoir

Vu pour votre réponse même si on était tous passés plus ou moins à autre chose (on finalisait juste la discussion sur la forme), notamment je voulais attirer votre attention sur le coeur du problème exposé ici : "De base, on s'en fiche pour aider à échanger et discuter. Mais dans ce cas-ci, que ce soit IA ou pas IA, Cipher Nox élude et ne revient même pas à un seul instant sur les arguments réglementaires propres à WPfr qui sont, si pas indiscutables, alors indispensables à prendre en compte pour y répondre.". Panam (discuter) 14 avril 2025 à 23:47 (CEST)

@Panam2014 Bonsoir, j'ai bien compris, mais la discussion s'est éternisée bien au-delà de ce qu'elle aurait sans doute dû et je craignais des dérapages. Par contre, le signalement de ce contributeur était utile je pense, on surveillera ses prochaines contributions. Culex (discuter) 14 avril 2025 à 23:59 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Saisons_de_la_danse

Bonjour @Culex

J'ai modifié la partie Synopsis en la rédigeant moi même afin que cde ne soit plus un copié collé des éléments de distribution du film. Pensez-vous dès lors que je puisse enlever le code suivant ?

Par respect du droit d'auteur, il est strictement interdit de recopier les synopsis fournis par le distributeur ou trouvés sur Internet ou tout autre support (livre, magazine, etc ...). Merci de rédiger vous même le résumé du film.

Aussi pensez-vous que nous puissions enlever le bandeau style encyclopédique après ces modifications ?

J'aimerais bien terminer cette première page avant de passe a de nouvelles contributions dans le monde de la danse.

Merci Songapuk (discuter) 15 avril 2025 à 10:39 (CEST)

@Songapuk Bonjour. J'ai fait un peu de mise en forme, supprimé quelques passages promotionnels et amélioré la mise en forme. J'ai retiré le bandeau pour le style mais ajouté celui de l'admissibilité à vérifier. Culex (discuter) 15 avril 2025 à 18:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Claude Lorin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Claude Lorin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Lorin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2025 à 15:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Romain Barreau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Romain Barreau ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Barreau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2025 à 23:46 (CEST)

Capitalisation des titres

Bonjour, Je ne comprends pas la série de modifications d'hier sur les articles relatifs aux tigres tristes : le Triste Tigre de Neige Sinno et les Trois Tristes Tigres de Guillermo Cabrera Infante (sans même faire de renvois, apparemment). En effet, conformément aux conventions typographiques en cours, il faut une majuscule aux adjectifs avant le premier substantif : par analogie avec Double Assassinat dans la rue Morgue et Cinq Petits Cochons on doit capitaliser Triste Tigre et Trois Tristes Tigres. Il faudrait annuler ces modifications : si vous ne le faites pas, je le ferai demain. Cordialement, JerGer (discuter) 19 avril 2025 à 22:18 (CEST)

@JerGer Cette règle de majuscule n'est qu'une recommandation (qui conduit d'ailleurs souvent à l'abus de majuscules) et ne correspond pas à la règle en vigueur à la Bibliothèque nationale de France, que je suis toujours, et qui donne bien Tristes tigres et non Tristes Tigres. Cordialement. Culex (discuter) 20 avril 2025 à 10:37 (CEST)

Page avec seulement une redirection

Bonjour, je suis nouveau et cela explique peut être mon incompréhension face à votre création d'articles vide. Pourriez vous m'expliquer ? Cordialement, CvD. C√> 26 avril 2025 à 22:22 (CEST)

Bonjour CVD Scpo Tant qu'il n'y a pas forcément de quoi justifier un article indépendant, mais que l'on sait que le sujet va être recherché, on crée des redirections vers l'article principal dont le sujet n'est qu'une section. Si cela se justifie plus tard, on peut éventuellement créer un article, mais souvent non, le but n'étant pas de créer un article pour chaque événement. Culex (discuter) 26 avril 2025 à 22:26 (CEST)

D'accord, merci ! C√> 26 avril 2025 à 22:34 (CEST)

Question de Lafoliefurieuse1 sur Dolphin Design (30 avril 2025 à 15:45)

Comment puis je re créer cette page. Cette boite a fermé et s'est transformé en Dolphin Semiconductor --Lafoliefurieuse1 (|discuter) 30 avril 2025 à 15:45 (CEST)

Bonjour Lafoliefurieuse1 Vous pouvez commencer par mettre à jour l'historique de cette société dans l'article, en vous appuyant sur des sources. Toutefois, je ne suis pas sûr que cet article soit admissible sur Wikipédia au final, et il risque d'être supprimé. Culex (discuter) 30 avril 2025 à 16:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Véronique Vandeven » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Véronique Vandeven ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Vandeven/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 3 mai 2025 à 10:28 (CEST)

Éponges

Bonjour Culex , je vois que tu crées de nombreux articles sur les éponges. Je peux te conseiller d'utiliser le taxobot, qui, simplement en renseignant le nom scientifique, génère automatiquement un squelette d'article. Exemple pour Geodia harpago (laisser le temps de charger). En particulier, la classification de la taxobox est sourcée. Le projet Biologie recommande de sélectionner, avant de lancer la recherche, WoRMS comme source de classification, comme pour la plupart des groupes marins d'animaux. Pourrais-tu également penser stp à placer tes création dans la Catégorie:Espèce d'éponges (nom scientifique), plus précise que Catégorie:Éponge (nom scientifique) ? Amicalement, 74laprune (discuter) 4 mai 2025 à 18:50 (CEST)

Bonjour 74laprune Taxobot n'avait jamais fonctionné chez moi. Je viens de le tester avec ton lien, ça marche. Bon je vois que c'est utile principalement pour les liens externes (et éventuellement l'infobox), je l'utiliserai peut-être de temps en temps. Pour WoRMS, je suis au courant, mon frère, spongiologue, y ajoute des nouvelles espèces d'éponges régulièrement. Ok pour la catégorie. Culex (discuter) 4 mai 2025 à 19:22 (CEST)

 Culex : merci ! Sympa pour ton frère ! L'important est aussi de bien préciser la source dans la taxobox avec le paramètre | classification = worms . Amicalement, 74laprune (discuter) 7 mai 2025 à 20:19 (CEST)

Question de Christian Dominé (7 mai 2025 à 16:05)

Bonjour, est-ce que je m'y prends bien? --Christian Dominé (discuter) 7 mai 2025 à 16:06 (CEST)

Bonjour Christian Dominé Vos derniers ajouts sur l'article Jeunesse au plein air ont été annulés car non sourcés. Voir Aide:Insérer une référence. Vous devez aussi obligatoirement signaler votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur qu'il faut créer (en cliquant sur votre nom pour l'instant en rouge). Culex (discuter) 7 mai 2025 à 20:33 (CEST)

Question de Outephane sur Wikipédia:Vérifiabilité (13 mai 2025 à 00:21)

Bonjour je veux savoir plus à ce sujet --Outephane (discuter) 13 mai 2025 à 00:21 (CEST)

Bonjour Outephane Pour en savoir plus, il vous suffit de cliquer sur les nombreux liens d'explication que contient la page elle-même au sein de chaque section. Culex (discuter) 13 mai 2025 à 08:40 (CEST)

Question de Stbn169 (14 mai 2025 à 10:11)

Bonjour monsieur,

Je vois que vous m'êtes assigné en tant que "mentor", j'aimerais savoir ce que c'est, votre rôle ainsi que si cette association est automatique et aléatoire ou non

Merci pour votre réponse :) --Stbn169 (discuter) 14 mai 2025 à 10:11 (CEST)

Bonjour Stbn169 Bienvenue sur Wikipédia ! Les mentors sont attribués de manière aléatoire parmi une liste de contributeurs expérimentés et volontaires pour aider les nouveaux. N'hésitez donc pas à poser des questions si besoin, mais vous pouvez aussi les poser sur le Forum des nouveaux, où de nombreux contributeurs anciens répondent à vos questions. Culex (discuter) 14 mai 2025 à 10:17 (CEST)

Merci beaucoup ! Avez vous quelques conseils a me donner afin de faire ma page d'utilisateur ? Stbn169 (discuter) 14 mai 2025 à 10:21 (CEST)

@Stbn169 Pour commencer, voir Aide:Page utilisateur. Cette page sert avant tout à informer les autres contributeurs de qui vous êtes (sans trop dévoiler) et de ce que vous êtes venu faire sur Wikipédia. Ces informations sont utiles notamment pour les patrouilleurs. Cela leur permettra d'être plus indulgents si vous faites des erreurs (ce qui est normal quand on débute) et de ne pas vous confondre avec des vandales. Il faut donc rester simple au début, vous pourrez toujours l'améliorer plus tard en vous inspirant d'autres pages utilisateurs plus complexes. Culex (discuter) 14 mai 2025 à 10:26 (CEST)

Question de Louis Léculier (14 mai 2025 à 17:58)

Bonjour, Depuis quelque temps, j'ai l'envie de contribuer à Wikipédia, mais je n'ai jamais osé toucher à une page. Cependant, j'ai pensé qu'il serait peut-être intéressant d'ajouter un lien vers l'article Wikipédia sur les supercondensateurs dans le dernier paragraphe de l'article sur les Farads (https://fr.wikipedia.org/wiki/Farad). Qu'en pensez-vous ? --Louis Léculier (discuter) 14 mai 2025 à 17:58 (CEST)

Bonjour Louis Léculier La meilleure chose à faire, surtout sur un sujet un peu pointu comme celui-là, est de demander à ceux qui connaissent le sujet de l'article, donc sur la page de discussion concernée, ici : Discussion:Farad. Ainsi, les contributeurs passés de cet article pourront voir votre question et éventuellement y répondre. Culex (discuter) 14 mai 2025 à 18:01 (CEST)

Merci pour votre réponse rapide !

Je vais demander cela au bon endroit.

Quelles sont les recommandations générales concernant les liens vers d'autres articles sur une page ? De ce que j'ai vu, il ne faut inclure un même lien qu'une seule fois, mais je ne sais pas plus.

Encore merci pour votre aide chaleureuse Louis Léculier (discuter) 14 mai 2025 à 18:06 (CEST)

@Louis Léculier En effet, il est recommandé de ne faire le lien pour un même sujet qu'une fois, et de ne mettre des liens que pour les mots ou sujets significativement liés au sujet de l'article. Culex (discuter) 14 mai 2025 à 18:10 (CEST)

Question de Albruwilliams sur Utilisateur:Albruwilliams (19 mai 2025 à 18:27)

Pourquoi ceux que j'ai publié ne s'affiche pas sur Google ? --Albruwilliams (discuter) 19 mai 2025 à 18:27 (CEST)

Bonjour Albruwilliams Les pages utilisateurs ne doivent pas servir à se faire de la promotion, mais seulement à se présenter auprès des autres Wikipédiens. De plus, les pages utilisateurs ne sont justement pas référencées par Google car elles ne font pas partie de l'espace encyclopédique. Culex (discuter) 20 mai 2025 à 11:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « CDATA » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CDATA ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CDATA/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2025 à 18:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Marc Chatard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Marc Chatard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Chatard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2025 à 18:44 (CEST)

Épisodes de Doctor Who

Serait-il possible d'avoir une explication concernant vos ajouts concernant "l'admissibilité" de certaines pages ? Parce qu'aux dernières nouvelles, ces épisodes existent, sont sourcés et contiennent chacune un lien interlangue avec sa version originale. Jules71100 (discuter) 24 mai 2025 à 17:33 (CEST)

Bonjour Jules71100 Il ne suffit pas d'exister, il faut aussi prouver la notoriété de ces épisodes. Pour l'instant, nous n'avons que des sources primaires, aucune source secondaire qui amène un regard critique sur ces épisodes, donc rien qui justifie de créer ces articles ou de les conserver. Les critères d'admissibilité de la Wikipédia en anglais sont bien plus lâches, donc le fait que l'article existe dans cette langue n'est pas un argument de conservation. Culex (discuter) 24 mai 2025 à 17:39 (CEST)

La série existe depuis + de 60 ans. De nouveau épisodes sont constamment disponible chaque année. Et pourquoi ne pas trouver d'autres sources ? J'ai l'impression que c'est toujours plus simple pour vous de supprimer que de peaufiner. Puis s'il faut attendre 3 ans pour que des articles sur des épisodes concret et réel puissent exister, bah autant arrêter de les faire. Comme ça Wikipedia sera en manque d'informations (l'inverse de ce site à priori) Jules71100 (discuter) 24 mai 2025 à 18:05 (CEST)

@Jules71100 La notoriété de la série est prouvée, pas celle de chacun de ses épisodes. De plus Wikipédia n'a pas vocation à être un site pour les fans de chaque série, il existe d'autres sites pour cela. Il y a donc de fortes chances pour que tous les articles sur les épisodes non notoires soient supprimés. Culex (discuter) 24 mai 2025 à 18:08 (CEST)

Super... 5 ans d'investissement à la poubelle. Jules71100 (discuter) 24 mai 2025 à 18:29 (CEST)

@Jules71100 Pas forcément. À vous de prouver lors des débats d'admissibilité que ces épisodes sont notoires. Par contre, créer à la chaine des articles sans aucune source ne leur donne pas grande chance de survie en effet. Culex (discuter) 24 mai 2025 à 18:35 (CEST)

Demande de clarification concernant la suppression de la page "Sina Sadroleslami"

Bonjour,

Nous nous permettons de revenir vers vous concernant la suppression récente de la page Wikipédia dédiée à l’athlète Sina Sadroleslami, membre de l’équipe de France de judo et du Paris Saint-Germain Judo.

Nous souhaiterions comprendre les raisons précises qui ont motivé cette suppression, dans la mesure où nous avons veillé à respecter scrupuleusement les critères de notoriété en vigueur sur Wikipédia, notamment ceux applicables aux sportifs de haut niveau. Sina Sadroleslami est un athlète reconnu, dont les performances nationales et internationales sont régulièrement relayées par la presse spécialisée et générale, et dont les résultats figurent dans des bases de données officielles (telles que celles de la Fédération Française de Judo ou de l’European Judo Union). Ces sources ont été mentionnées et correctement citées dans la version publiée de la page.

Notre démarche n’est en aucun cas promotionnelle : il s’agit d’un effort de documentation fidèle et neutre, visant à refléter le parcours d’un sportif dont l’engagement au plus haut niveau justifie pleinement une visibilité encyclopédique. La page avait pour but d’informer objectivement le public sur la carrière et les accomplissements de Monsieur Sadroleslami, dans le respect des standards de qualité et de vérifiabilité de Wikipédia.

Nous serions donc très reconnaissants si vous pouviez nous fournir des éléments concrets expliquant la décision de suppression. Dans l’éventualité où des ajustements seraient nécessaires pour répondre plus précisément aux exigences de la communauté, nous serions bien entendu tout à fait disposés à les intégrer.

En vous remerciant par avance pour votre attention et votre retour,

Bien cordialement,

L’équipe de communication

Judo2632 (discuter) 25 mai 2025 à 00:05 (CEST)

@Judo2632 Bonsoir. Qu'entendez-vous par "équipe de communication" ? Conformément au message que j'ai laissé sur votre page de discussion, vous devez commencer par déclarer sur votre page utilisateur le conflit d'intérêt qui semble exister entre vous et le sujet de l'article. Ne pas le faire expose votre compte à être bloqué. Concernant les motifs de la suppression, ceux-ci sont déjà expliqués sur votre page de discussion également : ton promotionnel, absence totale de sources (qui doivent être issues de médias d'envergure nationale) et non-respect des critères d'admissibilité (voir les liens fournis sur votre page de discussion). Culex (discuter) 25 mai 2025 à 00:13 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour votre retour. Nous comprenons mieux à présent les exigences de la communauté et les règles encadrant la publication de contenus sur Wikipédia.

Pour clarifier notre position : nous avons agi avec l’intention de proposer une page informative, rédigée de manière aussi neutre que possible, au sujet d’un athlète que nous estimons répondre aux critères d’admissibilité, en raison notamment de sa participation à des compétitions internationales sous les couleurs de l’équipe de France, et de son appartenance à un club de premier plan. Nous n’avions pas pleinement conscience des règles encadrant les conflits d’intérêts, ni de la nécessité de les déclarer explicitement, et prenons bonne note de cette exigence à l’avenir.

Nous allons relire attentivement les remarques mentionnées sur notre page de discussion ainsi que les pages relatives aux critères d’admissibilité des sportifs. Si la page est recréée, ce ne sera qu’après une révision approfondie du ton, l’ajout de sources plus robustes issues de médias nationaux, et en veillant à respecter pleinement les règles éditoriales de Wikipédia.

Merci pour votre vigilance et pour le temps consacré à ces échanges. Nous comprenons que la qualité du contenu et l’indépendance des contributeurs sont au cœur du projet encyclopédique, et nous souhaitons, si possible, y contribuer de manière conforme.

Bien cordialement, Judo2632 (discuter) 25 mai 2025 à 00:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Catherine Lespine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Catherine Lespine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Lespine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 mai 2025 à 14:42 (CEST)

Question de Coco49100 (30 mai 2025 à 00:00)

J'ai une question quelque sa peu être kan je regarde quelque par j'ai un cercle Ron avec des forme de persone de dans --Coco49100 (discuter) 30 mai 2025 à 00:00 (CEST)

Bonjour Coco49100 Ce que vous me décrivez évoque des icônes de profils de personnes sur les réseaux sociaux et ne concerne donc pas Wikipédia ! Culex (discuter) 30 mai 2025 à 12:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nikolaï Iov » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nikolaï Iov ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nikolaï Iov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2025 à 23:30 (CEST)

Suppression page delphine py

Bonjour,

J'ai créé la page de la psychologue Delphine Py qui vient d'être supprimée. Si je comprends bien pour manque de sources, il y en avait pourtant 21. Pouvez-vous m'aider pour connaître les améliorations à effectuer afin que la page soit acceptée ?

Merci par avance Cr rédaction (discuter) 31 mai 2025 à 18:18 (CEST)

Bonjour Cr rédaction L'article avait clairement un ton promotionnel (comme dit sur votre page de discussion) et surtout ne comportait aucune source centrée sur cette personne issue d'un média d'envergure nationale. Il en faut deux espacées de deux ans pour que l'article soit admissible. Enfin, si vous avez un lien (rémunéré, familial, amical, peu importe) avec cette personne, il est obligatoire de déclarer votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur (qu'il faut créer). Ne pas le faire si ce conflit existe vous expose au blocage de votre compte. Culex (discuter) 31 mai 2025 à 18:44 (CEST)

Bonjour Culex, merci pour ce retour. J'ai bien compris que Wikipédia était très vigilant sur les conflits d'intérêt, je n'en ai aucun je ne suis pas rémunérée, je cherchais juste à donner ma contribution bénévole.

Les sources télé (BFM, M6, France 5, France 3) sont d'envergure nationale et ont plus de deux ans d'écart, mais j'ai cru comprendre en discutant avec un autre contributeur que ce serait le fait qu'elles soient hébergées sur Youtube qui pose problème.

Je trouve ça dommage car j'y voyais un réel intérêt, comme pour la fiche de Christophe André par exemple, ils ont tous les deux écrit des ouvrages, participé à des médias, transmis leur savoir sur les TCC auprès de divers publics...etc.

Je renonce cependant à re soumettre cette fiche si vous n'y voyez pas d'intérêt bien évidemment, car encore une fois, je n'y ai aucun intérêt personnel.

Bonne journée et bon dimanche Cr rédaction (discuter) 1 juin 2025 à 13:09 (CEST)

Question de Le Voyageur du Bois (6 juin 2025 à 11:39)

Bonjour, Comment préparer le page ENSTIB dans sa version anglaise qui ne lui correspond pas actuellement? Merci pour l'information. --Le Voyageur du Bois (discuter) 6 juin 2025 à 11:39 (CEST)

@Le Voyageur du Bois Bonjour. L'article sur n'existe pas en anglais, donc son nom renvoie vers la version anglaise de Université Nancy-I, c'est tout. Culex (discuter) 7 juin 2025 à 14:29 (CEST)

Serait il possible de renvoyer au "Bulletin 2025_1" de l'IAWS https://en.wikipedia.org/wiki/International_Academy_of_Wood_Science qui présente une page en anglais sur l'ENSTIB à prpopos de son 40ème anniversaire? Le Voyageur du Bois (discuter) 7 juin 2025 à 18:21 (CEST)

@Le Voyageur du Bois Non, ce n'est pas possible car la règle est de renvoyer vers une composante plus large à laquelle l'élément appartient, qui est bien l'université Nancy-I. Culex (discuter) 7 juin 2025 à 19:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Jeannin (maire de Nouméa) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Jeannin (maire de Nouméa) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jeannin (maire de Nouméa)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2025 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lucas Baudot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Lucas Baudot ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucas Baudot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2025 à 23:21 (CEST)

Question de PedroSanchez3 (14 juin 2025 à 23:36)

Bonjour, je voulais savoir, comment fonctionne l'édition d'articles Wikipédia? Comment mettre des liens entre plusieurs pages, pourquoi il y a certaines pages que je ne peux pas modifier, etc. --PedroSanchez3 (discuter) 14 juin 2025 à 23:36 (CEST)

Bonjour PedroSanchez3 Bienvenue sur Wikipédia ! Vous avez reçu sur votre page de discussion un message de bienvenue que je vous invite à parcourir et qui vous indique de très nombreux liens d'aide. En cliquant sur Aide:Débuter, vous verrez notamment Aide:Comment modifier une page. Certaines pages ne sont pas modifiables par tout le monde car, pour des raisons diverses (vandalisme, guerres d'édition), elles sont protégées à différents niveaux et ne peuvent être éditées que par les wikipédiens expérimentés. Culex (discuter) 15 juin 2025 à 08:34 (CEST)

Question de Gpdg.webmaster (15 juin 2025 à 15:38)

Bonjour,

Je suis le Webmaster du GPDG et j'ai voulu actualiser la liste des Grands Maître et les modifications sont supprimées. Je reprécise : L'alias Bruno Arbadenti correspond à Bruno Barde La mandature de Gilles Ducret couvre les années 2022-2025 Dominique Vergnolle débute sont mandat en 2025. Cordialement --Gpdg.webmaster (discuter) 15 juin 2025 à 15:38 (CEST)

@Gpdg.webmaster Bonjour. En effet, ce changement de nom n'est pas sourcé donc pas vérifiable, je l'ai annulé aussi. Par ailleurs, vous devez obligatoirement, comme déjà demandé, créer votre page utilisateur et y déclarer votre conflit d'intérêt lié à cet article. Les conflits d'intérêts sont autorisés à partir du moment où ils sont déclarés. Ne pas le faire vous expose à voir votre compte bloqué. Culex (discuter) 15 juin 2025 à 16:09 (CEST)

Rebonjour,

Si vous ouvrez la page gpdg.org qui est le site du Grand prieuré des Gaules vous y constaterai que mon adresse mail est celle du contact du site : gpdg.webmaster@orange.fr

La source des informations est bien celle de l'association. La page du Grand Prieuré des Gaules existe dans Wikipédia, nous n'avons pas de raison d'en créer une autre (je vais vérifier qui est à l'origine de cette page par ailleurs).

Le but de ma saisie est de procéder à l'actualisation des informations récentes puisque cette page nous concerne.

Cordialement

Patrick

Webmaster Gpdg.webmaster (discuter) 15 juin 2025 à 17:23 (CEST)

Constaterez ez bien évidemment

Cordialement Gpdg.webmaster (discuter) 15 juin 2025 à 17:24 (CEST)

@Gpdg.webmaster Je répète : il est obligatoire de créer votre page utilisateur en expliquant votre conflit d'intérêt, afin que celui-ci soit visible par toute la communauté. Le faire sur ma page de discussion n'a aucun intérêt. Ne pas le faire m'amènera à bloquer votre compte. Ensuite, si vous modifiez une information sur Wikipédia, il vous appartient de prouver qu'elle est juste et vérifiable en y ajoutant une source. Voir Aide:Insérer une référence. Donner une source sur ma page de discussion n'a aucun intérêt non plus pour les lecteurs de l'article puisqu'ils ne seront pas au fait de dette discussion. Culex (discuter) 15 juin 2025 à 17:36 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour vos recommandations.

Je vais faire part de cette problématique aux dirigeants de l'association.

Cordialement Gpdg.webmaster (discuter) 15 juin 2025 à 17:49 (CEST)

suppression de la page Grave-macron

Bonjour, Salebot m’a informé que « la page Grave-macron que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Existe avec un autre titre : Macron-grave ». »

Il y a cependant erreur. Le macron-grave est exactement ce que son nom indique, un macron et un grave attaché l’un à l’autre (de droite à gauche), tandis que le grave-macron est exactement ce que son nom indique, un grave et un macron attaché l’un à l’autre (de droite à gauche). Leur position n’est pas interchangeable, comme les articles indiquaient, le macron-grave indique un ton moyen-bas (moyen descendant) et le grave-macron indique un ton bas-moyen (bas montant). Les articles Aigu-macron et macron-aigu sont dans une situation similaire. Bref, la suppression avec comme raison qu’il « existe avec un autre titre » est une erreur. Salebot m’indique que je ne peux pas restaurer l’article, il sera supprimé automatiquement. Pourriez-vous donc le restaurer ? --Moyogo/ ^(discuter) 17 juin 2025 à 10:43 (CEST)

Bonjour Moyogo Je me suis rapidement rendu compte de mon erreur et j'avais déjà tout restauré avant l'envoi de ce message. Désolé pour la confusion. Culex (discuter) 17 juin 2025 à 10:51 (CEST)

Merci ! --Moyogo/ ^(discuter) 17 juin 2025 à 10:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lenny Charles-Catherine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Lenny Charles-Catherine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lenny Charles-Catherine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2025 à 14:51 (CEST)

Question de Morvandiau 21 (20 juin 2025 à 18:23)

comment modifier le blason de ma commune, celui mentionné n'est pas celui enregistré aux archives départementales --Morvandiau 21 (discuter) 20 juin 2025 à 18:23 (CEST)

Bonjour Morvandiau 21 Vous trouverez toutes les explications ici : Aide:Insérer une image. Il faut d'abord téléverser l'image sur Wikimedia Commons. Culex (discuter) 21 juin 2025 à 08:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ramon Faura i Labat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Ramon Faura i Labat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ramon Faura i Labat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juin 2025 à 20:43 (CEST)

Question de Alexis ndema sur Grenoble Foot 38 (2 juillet 2025 à 23:36)

Bjr. Pourquoi n'y a-t-il aucune mention du club "AS Grenoble" qui a fusionné avec "FC Grenoble" en 1977 pour faire le FCAS Grenoble? J'y étais puisque je jouais précisément au AS G, entraîné par Robert Beloni. 😟 --Alexis ndema (discuter) 2 juillet 2025 à 23:37 (CEST)

Bonjour Alexis ndema Il faut poser la question aux contributeurs de cet article, ici : Discussion:Grenoble Foot 38. Ils seront plus à même de répondre sur le sujet. Culex (discuter) 3 juillet 2025 à 15:01 (CEST)

ok, dommage😟 ~2025-125246 (discuter) 4 juillet 2025 à 00:53 (CEST)

Question de François Michel DUGUET (3 juillet 2025 à 16:20)

je souhaiterais écrire ma biographie et faire part des publications demes livres --François Michel DUGUET (discuter) 3 juillet 2025 à 16:20 (CEST)

@François Michel DUGUET Bonjour à vous aussi. Premièrement, il n'est pas conseillé d'écrire sur soi-même, du fait du risque de ne pas être objectif. Deuxièmement, il faut prouver que vous êtes assez connu pour figurer sur Wikipédia, notamment par des articles parus sur vous dans des médias d'envergure nationale (donc pas des médias régionaux) et sur une durée d'au moins deux ans. Par articles, on entend articles sur votre personne et non sur vos publications. Si vous pensez que c'est le cas, alors un article est sans doute possible, mais une recherche rapide sur Internet me laisse penser le contraire. Culex (discuter) 3 juillet 2025 à 16:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Oudjani Nouara » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Oudjani Nouara ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oudjani Nouara/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2025 à 21:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nuit du football africain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Nuit du football africain ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nuit du football africain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2025 à 21:21 (CEST)

Création d'un article sur un compositeur Français

Bonjour Orlodrimbot,

J’espère que tu vas bien. J’aimerais que tu m’aides à comprendre comment je pourrais rédiger un article sur Wikipédia consacré à Christophe Battery, plus connu sous le nom de Teetoff. Ton expertise me serait précieuse pour m’assurer que mon texte réponde aux critères de notoriété, de neutralité et de sourçage.

Je suis convaincu qu’il est aujourd’hui essentiel que Wikipédia rende compte de son parcours, pour plusieurs raisons :

1. Patrimoine musical
   • Fils du légendaire Battery Crémil, Teetoff est l’héritier vivant d’une tradition zouk chère à la Guyane et plus largement à la francophonie. Son œuvre permet de comprendre la transmission intergénérationnelle des styles et des techniques de production.
2. Innovation et diversité des genres
   • Depuis 1991, il embrasse aussi bien le gospel a cappella que l’électronique, le R&B, le hip-hop ou la pop urbaine, construisant des ponts entre scènes underground et grandes maisons de disques. Documenter son travail, c’est illustrer l’évolution des musiques urbaines françaises et mondiales.
3. Impact culturel et économique
   • Auteur de titres certifiés or et platine, il a joué un rôle clé dans le succès d’artistes et de labels (Battery Entertainment, BRG Music), et contribué au rayonnement de la musique francophone à l’international. Son action influence la filière, de la création au mixage, en passant par l’édition.
4. Visibilité des acteurs méconnus
   • Comme beaucoup de producteurs/réalisateurs, Teetoff travaille en coulisses : sans page Wikipédia, son nom reste absent des repères culturels et des études sur la musique contemporaine. Offrir une biographie fiable et sourcée, c’est rendre hommage à ces artisans de la création.

Je te serais très reconnaissant si tu pouvais me conseiller sur :

• La structure idéale de l’article (plan, sections, infobox).
• Les critères de neutralité et de style à respecter.
• Les types de sources à privilégier et la manière de les citer.
• Les éventuelles améliorations ou ajouts indispensables avant publication.

Merci beaucoup pour ton aide et ton temps. Je reste à ta disposition pour t’envoyer le brouillon complet avec infobox, biographie, liste chronologique des productions et suggestions de références.

Bien cordialement, Lyriqueman (discuter) 9 juillet 2025 à 12:50 (CEST)

Bonjour Lyriqueman Pour information, Orlodrimbot est un robot, je suppose que c'est donc plutôt à moi (un humain) que vous vouliez vous adresser. Pour qu'une personne puisse avoir son article sur Wikipédia, il faut prouver qu'elle est connue, d'une manière très simple : par au moins deux articles centrés sur cette personne (de type portrait, pas interview) parus dans des médias d'envergure nationale (donc pas de presse régionale) et sur au moins deux ans. Si cette condition n'est pas remplie, l'article sera supprimé. Cordialement. Culex (discuter) 9 juillet 2025 à 16:34 (CEST)

Bonjour à toi as tu lz possibilité de lire mon brouillon ou faut il que je publie pour que tu puisses effectuer une relecture avant publication, bien à toi merci Lyriqueman (discuter) 12 juillet 2025 à 11:25 (CEST)

@Lyriqueman Je vois que vous avez déjà publié votre brouillon sans attendre de réponse du forum de relecture et qu'il a déjà été supprimé. Culex (discuter) 12 juillet 2025 à 15:00 (CEST)

Oui je n’avais pas compris que c’était une condition obligatoire je pensais qu’une fois publié vous le lisiez, je comprends le système Wikipedia à mes dépens malheureusement, je fais demander une restauration prochainement il y a il un lien pour faire la demande ou c’est une demande à faire dans une conversation ? J’ai vraiment agi par ignorance merci pour votre compréhension Lyriqueman (discuter) 12 juillet 2025 à 15:34 (CEST)

@Lyriqueman Les demandes se font ici : Wikipédia:Demande de restauration de page. Culex (discuter) 13 juillet 2025 à 08:18 (CEST)

Merci beaucoup , je me sens tellement honteux d’avoir pas compris la procédure Lyriqueman (discuter) 13 juillet 2025 à 10:19 (CEST)

@Lyriqueman Il est vrai que les procédures ne sont pas simples au début. Et mes premiers articles ont aussi été supprimés quand j'ai débuté sur Wikipédia il y a plus de 15 ans ! Il faut persévérer ! Culex (discuter) 13 juillet 2025 à 10:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nicolas Thuret » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Nicolas Thuret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Thuret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2025 à 21:33 (CEST)

Chanceline Mevowanou

Bonjour Culex,

Nous sommes trois dont deux administrateurs à avoir estimé (ici) que l'admissibilité de Chanceline Mevowanou n'est plus à prouver. Je vois bien que vous avez fait un renvoi en brouillon en ayant lu ceci, mais y a-t-il une règle en particulier sur laquelle vous vous appuyez pour un renvoi en brouillon d'un article admissible uniquement parce que la concernée est d'accord ? Auriez-vous fait pareil avec un article ayant 50 interwikis ? Merci d'avance pour votre retour. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 juillet 2025 à 22:20 (CEST)

Bonjour Slzbg Je n'ai aucun souvenir de cette affaire, mais en regardant la chronologie, je suppose que j'ai agis ainsi car il s'agissait d'un cas flagrant d'autopromotion et j'ai donc sans doute jugé que remettre la page en brouillon n'était pas un problème en attendant que celle-ci soit retravaillée, d'autant plus en effet qu'il y avait une demande de la personne créatrice et elle-même sujet de la page. Pas de problème s'il faut la restaurer. Bonne journée. Culex (discuter) 13 juillet 2025 à 09:54 (CEST)

Bonjour Culex, merci pour votre retour rapide. J'ai pris le temps de faire les retouches les + nécessaires à l'article, il est désormais bcp + présentable. Je le remets donc dans l'espace principal en prévenant la concernée. Je vous souhaite une très bonne continuation. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 13 juillet 2025 à 13:27 (CEST)

@Slzbg Ok, merci pour le travail effectué ! Culex (discuter) 13 juillet 2025 à 13:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Alexandre St-Vincent Villeneuve » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Alexandre St-Vincent Villeneuve ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre St-Vincent Villeneuve/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2025 à 21:56 (CEST)

Explication

bonjour.

Est-ce possible s'il vous plaît de savoir pourquoi mon article a été supprimé ? ANIAMAN 21 (discuter) 14 juillet 2025 à 15:18 (CEST)

@ANIAMAN 21 Bonjour, l'article a été supprimé par  Cobra bubbles : en même temps que j'étais en train de le renommer pour le mettre dans un brouillon correctement nommé, ce qui a eu pour résultat que c'est le nouveau nom qui a été supprimé. Pour réparer cela, j'ai ensuite supprimé la redirection (le nom d'origine). Toutefois, en tant que simple maire d'arrondissement (et non de toute la ville de Dakar), il n'est a priori pas admissible sur Wikipédia. Culex (discuter) 14 juillet 2025 à 15:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Antoine Bourget » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Antoine Bourget ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Bourget/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2025 à 22:40 (CEST)

Jaeger Stone

Bonjour Culex

Je vous remercie pour l'infobox concernant "Jaeger Stone".

Vous m'encouragez à poursuivre, pouvez-vous me guider pour rendre mon article admissible et plus conforme, je sais modifer un code dans un Wiki, mais les outils ici sont tellement nombreux que je m'y perds un petit peu ....

Mon idée de départ et de creer des versions en langues étrangères d'articles biographiques sur des sportifs, essentiellement dans la voile qui est mon domaine. J'utilise évidemment ce merveilleux outils de traduction qui m'évite de tout recommencer, les traductions automatiques sont truffées de fautes et je tente d'y remédier, il est vrai, sans ajout de valeur sur l'article de départ. Je me permets même de sabrer des choses qui me semblent inutiles.

Merci de prendre le temps d'un ou 2 conseils pratiques (lectures des liens dans les bandeaux ?)

Bonne journée à vous.

Cordialement Rochelle.commons (discuter) 15 juillet 2025 à 18:36 (CEST)

Bonjour Rochelle.commons La première question à régler concernant l'article Jaeger Stone est de prouver que cet article est admissible sur la Wikipédia en français, qui a des critères plus stricts que toutes les autres versions de Wikipédia. La version en allemand ne comporte aucune source secondaire (des articles parus sur lui), donc rien qui prouve qu'il est connu. Pour que cet article ne soit pas supprimé, il faut trouver deux articles parus sur lui (de type portrait, pas interview) dans des médias d'envergure nationale et sur une période d'au moins deux ans. Ces articles trouvés, il faut les utiliser comme sources dans l'article Wikipédia. Voir Aide:Insérer une référence. Le problème de la mise en forme de l'article n'est pas urgent, car si l'article est supprimé, ce travail de mise en forme aura été fait pour rien. Culex (discuter) 15 juillet 2025 à 20:40 (CEST)

Merci pour toutes ces informations, il va cependant être difficile de trouver les sources nécessaires, un sport comme la planche à voile ne bénéficie pas de coverture médiatique importante comme le surf. Je vais essayer de trouver ce qu'il manque sur les médias australiens. Merci encore Rochelle.commons (discuter) 4 août 2025 à 11:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nicolas Aubin (historien) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Nicolas Aubin (historien) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Aubin (historien)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2025 à 23:28 (CEST)

Suppression des pages de redirection Utilisateur:Dam mtl/Brouillon et Utilisateur:El2598/Brouillon

Bonjour monsieur @Culex... Veuillez supprimer les pages de redirection Utilisateur:Dam mtl/Brouillon et Utilisateur:El2598/Brouillon parce que page liée à une page inexistante ou supprimée. Merci... ~2025-21327-8 (discuter) 17 juillet 2025 à 15:03 (CEST)

C'est fait ! Culex (discuter) 17 juillet 2025 à 15:07 (CEST)

Accueil et conseils

Bonjour @Culex,

Je viens de me créer un compte sur Wikipédia et vous m'êtes indiqué comme étant le bénévole qui m'accueille. Merci beaucoup :-) Je vais participer à la discussion puis à l'amélioration de la page agroterrorisme et je veux bien prendre quelques conseils sur la manière de participer à une discussion et à des modifications de pages sur Wikipédia. Merci ! MerryBo (discuter) 23 juillet 2025 à 11:25 (CEST)

Bonjour MerryBo Cet article a bien besoin d'être amélioré en effet ! Attention cependant à rester neutre et objective, et à bien sourcer tous vos ajouts. Si vous avez des doutes sur certains contenus de l'article, vous pouvez poser vos questions en page de discussion de l'article, ici : Discussion:Agroterrorisme. Vous pouvez aussi les poser sur le Forum des nouveaux. Culex (discuter) 23 juillet 2025 à 11:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Martine Dessureault » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Martine Dessureault ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martine Dessureault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2025 à 22:07 (CEST)

Correction des doubles redirections sur les pages de redirection Iznasen (Maroc)

Bonjour monsieur @Culex.... Veuillez corriger une double redirection sur les pages de redirection Iznasen (Maroc) en changeant la redirection cible en Béni-Snassen (tribu). Merci.... ~2025-25587-3 (discuter) 24 juillet 2025 à 04:59 (CEST)

Culex (discuter) 24 juillet 2025 à 07:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ellwood P. Cubberley High School » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Ellwood P. Cubberley High School ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ellwood P. Cubberley High School/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2025 à 22:28 (CEST)

Suppression de l’article relatif à Béatrice Bourgeois

Bonjour,

Suite à la suppression de l’article concernant Béatrice Bourgeois, créé récemment et avec tous les éléments de notabilité et d’admissibilité à l’encyclopédie Wikipédia validés - j’aimerais obtenir de plus amples informations concernant le motif de cette suppression, qui me semble peu légitime au vu du contexte, et, du fait que la page ait été améliorée et recontextualisée depuis ses dernières suppressions. L’article créé était donc parfaitement conforme à la mise en page, la ligne éditoriale et l’admissibilité (avec sources fortes à l’appuie) d’un article qui a toute sa place sur l’encyclopédie collaborative qu’est Wikipedia.

Dans l’attente de votre réponse

Nkanis55 (discuter) 26 juillet 2025 à 10:58 (CEST)

@Nkanis55 Bonjour. J'ai pris la peine au moment de la suppression de vous expliquer la procédure à suivre, ce que vous avez tenté de faire, mais en insultant au passage un autre contributeur, ce qui vous a valu un blocage d'une semaine. Il va donc falloir patienter. Culex (discuter) 26 juillet 2025 à 15:45 (CEST)

Suppression des pages de redirection Utilisateur:Greg Italo/Brouillon et Utilisateur:Pquline/common.js

Bonjour monsieur @Culex... Veuillez supprimer les pages de redirection Utilisateur:Greg Italo/Brouillon et Utilisateur:Pquline/common.js parce que page liée à une page inexistante ou supprimée. Merci... ~2025-28458-8 (discuter) 29 juillet 2025 à 04:53 (CEST)

Cotonou !

Hello !

On m'a contacté dans l'idée d'améliorer l'article (voire viser un BA...!) de Cotonou. Je vois que tu y es également actif et je t'en remercie. J'ai fait une première passe de récolte de sources plutôt concentrées sur la partie "histoire" et qui peut servir aussi dans quelques autres sections de l'article. J'ai trouvé quelques excellentes sources pour ça et je vais probablement travailler dessus dans la semaine.

Je ne suis pas à l'aise ni habitué avec les pages de ville. Mais au moins tout ce qui est Histoire je connais.

Est-ce que tu aimerais que je réunisse les sources identifiées en PDD de l'article afin que tu puisses éventuellement m'aider aussi à l'amélioration de l'article ? :) Nanoyo (discuter) 29 juillet 2025 à 10:17 (CEST)

Bonjour Nanoyo88 Oui, on m'a demandé de participer aussi puisque je serai à la prochaine Wikiconvention là-bas. Je n'ai pas beaucoup de temps, mais je me suis engagé à corriger le plan de l'article selon le plan standard des communes (j'ai l'habitude) et identifier ainsi toutes les parties qu'il va falloir sérieusement développer ou corriger. Je n'aurai pas vraiment le temps tout de suite par contre pour l'instant de développer le contenu lui-même, puisque je pars pour la Wikimania lundi prochain et que j'ai encore plein de choses à faire ! Donc, commence par faire ce que tu peux, mais l'idée est aussi que l'article soit développé par les contributeurs béninois eux-même, je pense donc plus utile de les guider que de tout faire à leur place. Culex (discuter) 29 juillet 2025 à 10:51 (CEST)

Oui, c'est dans ce sens (guider les contributeurs) que j'avais récolté les sources justement. Merci pour le plan, ce sera particulièrement utile. Pour ma part, j'affectionne l'histoire et si j'interviens ce serait uniquement sur cette portion-là. Nanoyo (discuter) 29 juillet 2025 à 10:55 (CEST)

@Nanoyo88 Parfait ! Profites-en au passage pour sourcer (et développer) si tu le peux la partie Toponymie sur l'origine du nom de la ville (c'est un peu de l'histoire aussi). Culex (discuter) 29 juillet 2025 à 11:02 (CEST)

Question de Mai Root sur Éric Bouhier (30 juillet 2025 à 19:39)

Hello, how can I contact or let Dr Eric Bouhier know to contact me. Mai Henry used to work in MaiRoot in 1979. It the same time Dr Bouhier worked under MSF. --Mai Root (discuter) 30 juillet 2025 à 19:39 (CEST)

@Mai Root Hello, I have no idea how to contact Éric Bouhier. Culex (discuter) 31 juillet 2025 à 13:03 (CEST)

Question de Mohamed kamal kamel (31 juillet 2025 à 02:19)

Bonjour, Je veux ajouter des articles sur des sujets que j'ai pas trouvé sur wiki --Mohamed kamal kamel (discuter) 31 juillet 2025 à 02:19 (CEST)

Ajout des articles

je veux ajouter des articles sur des sujets que j'ai pas trouvé sur le web ou sur wiki Mohamed kamal kamel (discuter) 31 juillet 2025 à 02:21 (CEST)

@Mohamed kamal kamel Bonjour. Avez-vous lu les liens d'aide et notamment Aide:Comment créer un article ? Culex (discuter) 2 août 2025 à 00:16 (CEST)

Suppression des pages de redirection Utilisateur:Preziuso/Brouillon, Utilisateur:VVarnarivs, Utilisateur:AUXeCAP/Brouillon, Utilisateur:Poson06/brouillon, Utilisateur:Rafaleur/Brouillon, Utilisateur:Kotimos/Navigation et Utilisateur:Armand4637/Brouillon

Bonjour monsieur @Culex... Veuillez supprimer les pages de redirection Utilisateur:Preziuso/Brouillon, Utilisateur:VVarnarivs, Utilisateur:AUXeCAP/Brouillon, Utilisateur:Poson06/brouillon, Utilisateur:Rafaleur/Brouillon, Utilisateur:Kotimos/Navigation et Utilisateur:Armand4637/Brouillon parce que page liée à une page inexistante ou supprimée. Merci... ~2025-30033-9 (discuter) 31 juillet 2025 à 08:43 (CEST)

Création de la page Emmanuel Chochoy, entrepreneur, inventeur du MSMKC, auteur et ayant reçu des prix à titre honorifique personnels

Bonjour mentor,

Après un problème d’adresse mail que j’avais mal enregistré j’ai dû recréer un compte…

J’avais bien avancé avec mon précédent mentor qui m’avait donné pas mal de conseil

Voilà la personne que je voudrais intégrer à Wikipédia et plus tard sans doute la méthode du livre qui est en très large diffusion « La méthode MSMKC » qui est une théorie de gestion pour réinventer le commerce : faire autrement.

Voilà en gros ce que ça donne :

Edit de Culex (d · c · b) : [brouillon d'article supprimé, pas le lieu en PdD]

Souhaitez-vous également que je vous aide à formuler une proposition de soumission sur Wikipédia (dans l’espace « brouillon »), ou préférez-vous faire la démarche vous-même ?

Mon précédent mentor m’avait donner le lien pour faire le brouillon pour je crois ensuite le proposer avec le script que j’ai réalisé.

Pouvez vous me redonner ce lien et je prends aussi tous vos conseils

MA

MartinAlliez (discuter) 1 août 2025 à 16:16 (CEST)

@MartinAlliez Bonjour. J'ai supprimé le brouillon d'article qui n'a pas sa place sur une page de discussion. Il faut l'intégrer ici : Utilisateur:MartinAlliez/Brouillon. En l'état, toutefois, cet article ne sera pas admissible sur Wikipédia, puisque pour prouver la notoriété d'une personne, il faut trouver au moins deux sources centrées sur cette personne (de type portrait, pas interview), parues dans des des médias d'envergure nationale (donc pas régionale ou locale) et sur au moins deux ans. Ce n'est pas le cas pour l'instant. Culex (discuter) 1 août 2025 à 16:37 (CEST)

Le livre de 2025 dont il est l’auteur auprès d’une grande maison d’édition Economica avec la préface d’une célébrité Simon Azoulay : La Méthode MSMKC (dont il est l’inventeur)

Est une source valable ?

Pour la deuxième si le fait d’être citoyen d’honneur de la ville de Reims ne suffit pas car régional ok compris

Il l’a reçu quand même en 2019 par la ville de Reims et il y a qu’un élu Invest in Reims remis par le Maire Arnaud Robinet et surtout la ministre actuelle Catherine Vautrin

Alors l’article sur Emmanuel Chochoy sur l’express en 2020 avec la création d’un association de plus de 400 personnes pour aider les acheteurs publics dans leur logistique est bien ciblé que lui et d’envergure nationale (article France Info aussi)

https://www.lexpress.fr/societe/en-champagne-438-benevoles-federent-leurs-competences-dans-un-reseau-d-entraide_2124264.html?cmp_redirect=truehttps://www.franceinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/une-super-alternative-a-reims-une-couturiere-utilise-des-sacs-poubelle-pour-fabriquer-des-blouses-pour-se-proteger-du-coronavirus_3910385.html

Il y en a eu dans toutes la France à l’époque, et à la radio.

Es ce aussi une source valable ?

Donc deux d’envergures nationale une en 2020 et une en 2025

Puis une multitude d’autres en région ou France 3 etc qu’il ne faut pas compter si je comprends bien.

Meme si je pense que la vraie information est le livre révolutionnaire dont Simon Azoulay l’une des fortunes les plus discrète de France préface et fait la couverture. Méthode MSMKC étant une théorie de gestion dans le commerce comme Mitzberg dans la gestion. D’ailleurs un article universitaire parle déjà de cette méthode dans le cadre d’une thèse Cifre avant même la sortie du livre.

De plus Emmanuel Chochoy est déjà cité dans le Wikipedia de Simon Azoulay dans « Ouvrage » du fait de préface et de sa couverture

Il est dommage de ne pas le lier à une description car son parcours au-delà de ce que je cite ici est en réalité hors norme

Il a créé plusieurs entreprises (Dont ASI Innovation et la dernière Chochoy Conseil cabinet qui a gagné l’énorme marché public de l’UGAP en formation commerciale sur Territoire de demain) mais après le Covid consacré ses recherches sur l’intelligence collective et découvert le MSMKC.

Une édition limité a été proposé à 2000 par l’éditeur à exemplaires déjà vendu en 10 jours j’ai pu m’en pré commandé un que j’aurais donc en avance le 15 septembre alors que la sortie nationale et internationale francophone est pour le 7 Octobre.

Il y a t’il un axe plus probable de cette façon ?

Ou aucune chance MartinAlliez (discuter) 1 août 2025 à 21:59 (CEST)

J’ai bien mis le brouillon à la bonne place Mes excuses de l’avoir mis n’importe où et merci

J’ai créé un autre sujet très précis sur les 2 références obligatoires pour ma part il y en a 3 en plus du livre référence incontestable

Il manque l’invention elle même du MSMKC méthode qui mérite une page Mais cette méthode est complexe et je n’ai pas la compétence pour rédiger ce genre d’article sur une théorie de gestion (trop technique).

Mais je doute pas qu’une fois le livre largement diffusé une âme chair le le fera.

Emmanuel Chochoy est déjà cité ce livre Là méthode MSMKC sur la page de Simon Azoulay une des plus grande fortune de France qui a à la surprise générale fait la préface et accepte d’être sur la couverture (personne habituellement très secrète)

Merci pour votre aide !

@MartinAlliez Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre, mais la communauté. Retravaillez votre brouillon en ajoutant les sources que vous jugez pertinentes. Ceci fait, soumettez-le au Forum de relecture, où l'on vous dira si l'article est jugé admissible ou non pour Wikipédia. Les deux articles issus de médias nationaux ne me semblent pas centrés sur lui (on n'a rien qui ressemble à un portrait). Donc l'article ne me semble toujours pas admissible pour l'instant. Culex (discuter) 2 août 2025 à 00:15 (CEST)

Très mais de ma compréhension

L’article sur sa nomination de citoyen d’honneur parle bien de lui (Ambassadeur de la ville de Reims)

Sa nomination et article sur la commission Colbert de Reims il y a sa biographie de l’époque pour le présenter parle bien de lui aussi ?

Son livre n’est pas un article mais il est l’auteur c’est recevable ?

Enfin et surtout, la théorie de gestion MSMKC est une invention de lui car marque déposé par lui et pas son entreprise que le dernier C signifie Chochoy. C’est comme inventer un théorème. Donc quand on parle du MSMKC on parle bien de lui aussi ?

Quand à l’article sur le Covid l’express parle de ce qu’il a fait donc pas de lui si je comprends bien comme tous les autres articles sur lui.

Malgré cela et surtout le livre en diffusion large vous pensez que ça ne suffit pas ? ~2025-31108-7 (discuter) 2 août 2025 à 12:54 (CEST)

@MartinAlliez Peu importe les livres publiés ou les distinctions reçues, je vous rappelle les conditions d'admissibilité sur Wikipédia : au moins deux sources centrées sur cette personne (de type portrait, pas interview), parues dans des des médias d'envergure nationale. Inutile de continuer à argumenter ici, merci de suivre la procédure décrite plus haut. Culex (discuter) 2 août 2025 à 14:52 (CEST)

L’essentiel n’est il pas l’invention d’une théorie de gestion le MSMKC avec diffusion large maison d’édition notable et préface d’une personne n’en faisant jamais très notable ?

Les distinctions que j’ai trouvé sur internet est pas le sujet principal et de ce je je comprends ne servent à rien. MartinAlliez (discuter) 2 août 2025 à 22:35 (CEST)

@MartinAlliez On ne soucie pas de ce que cette personne a produit mais de savoir si des sources existent pour prouver sa notoriété. Donc je répète les conditions d'admissibilité sur Wikipédia : au moins deux sources centrées sur cette personne (de type portrait, pas interview), parues dans des des médias d'envergure nationale. Rien d'autre. Pour la suite, merci de passer par le Forum de relecture, comme indiqué plus haut. Culex (discuter) 2 août 2025 à 23:22 (CEST)

Emmanuel Chochoy : Commission Colbert Reims

https://www.reims.fr/la-ville-de-reims/remise-du-rapport-de-la-commission-colbert

Le rapport de cette commision composé de 17 personnes prestigieuses dont on a les biographies on servi à faire un a rapport qui a été porté au niveau national par la ville de Reims et en particulier par Arnaud Robinet

N’es ce pas aussi une référence conforme pour Emmanuel Chochoy ?

Le livre à distribution nationale : La méthode MSMKC édition Economica que Wikipédia et préface et couverture de Simon Azoulay sur Wikipédia - 1

Les articles dans l’express et France Info etc que le Covid ou Emmanuel Chochoy a construit une association d’urgence - 2

La Comission Colbert et le rapport rapporté à la présidence - 3

Le trophée Invest in reims (qui est aussi sur Wikipedia) en 2019 Ambassadeur de la ville de Reims dont la sous la présidence de Catherine Vautrin aujourd’hui ministre - 4

Il en faut 2 de ce que j’ai compris

Le livre est notable donc on peut pas le retirer, sans compter l’invention même de la méthode qui porte son nom : MSMKC

Mécanisme Stratégique MarKeting de Chochoy MartinAlliez (discuter) 1 août 2025 à 22:15 (CEST)

Bandeau rouge autobiographie

Bonsoir Culex,

J’ai ajouté des mises à jour à mon profil qui datait de 2018. Cela n’est pas recommandé, je l’apprends.

il présente désormais un bandeau rouge autobiographie et/ou profil autocentré.

Je souhaiterais que nous puissions rectifier le tir.

Peux-tu m’aider ?

merci beaucoup Tomdesson33 (discuter) 6 août 2025 à 01:02 (CEST)

@Tomdesson33 Bonjour. Wikipédia n'est pas un réseau social, vous n'y avez donc pas de profil. L'article Thomas Desson n'appartient à personne et peut être modifié par tout le monde. Afin de supprimer les bandeaux, j'ai enlevé tout ce qui n'était pas sourcé et j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité, car il n'est pas sûr que l'article puisse être conservé en l'état. De plus, étant la personne concernée par l'article il est obligatoire pour vous de créer votre page utilisateur et d'y déclarer votre conflit d'intérêt. Une phrase du type Je suis Thomas Desson suffira. Ne pas le faire vous exposera au blocage de votre compte rapidement. Culex (discuter) 6 août 2025 à 08:50 (CEST)

Merci beaucoup pour ton suivi Culex.

Les informations antérieures à 2018 ont été supprimées.

Penses-tu que nous pourrions les rétablir avec des sources convenables ?

[sources supprmées par Culex (d · c · b)

Many Thanks,

Thomas Desson ~2025-33921-2 (discuter) 6 août 2025 à 15:36 (CEST)

@Tomdesson33 Il est inutile d'ajouter toutes ces sources ici, d'autant qu'aucune n'est centrée, je les ai donc supprimées. La priorité est de trouver des sources centrées permettant d'empêcher la suppression de l'article. Mais avant cela, il faut créer votre page utilisateur et faire votre déclaration d'intérêts pour éviter le blocage de votre compte. Culex (discuter) 6 août 2025 à 15:50 (CEST)

Je suis un peu perdu.

Je pensais qu'il fallait trouver des sources qui ne soient pas auto-centrées.

"Tomdesson33" n' est ce pas mon compte pour avoir accés à ma page utilisateur ?

J'ai lu la page "conflit d'intérêts". C'est une nouvelle création de compte avec une déclaration conflit d'intérêts" ? Se créer un compte ?

Merci infiniment.

Thomas Desson ~2025-33921-2 (discuter) 6 août 2025 à 19:09 (CEST)

@Tomdesson33 Pour qu'un article soit admissible sur Wikipédia, il faut prouver la notoriété de la personne. Pour cela, il faut au moins deux articles centrés sur cette personne (de type portrait, pas interview) parus dans des médias d'envergure nationale (donc pas de médias régionaux) et sur une période d'au moins deux ans. Ne pas les mettre ici, les utiliser directement dans l'article comme sources s'il de tels articles existent (mais je n'en ai trouvé aucun). Pour le conflit d'intérêts, on est désormais bon, rien de plus à faire. Culex (discuter) 6 août 2025 à 21:08 (CEST)

Questions

Bonjour J'ai souhaité apporter des informations sur la page de l'acteur Julien Alluguette, (je suis un peu novice) car il était écrit depuis plusieurs années que ça manquait de sources et je me suis fait réprimander par un des gérants de wikipédia je crois, mais je n'arrive pas à comprendre ce que j'ai mal fait ? pourriez vous m'aider svp pour contribuer sur les pages sans faire d'impair ? Merci :) Jimmydean75 (discuter) 7 août 2025 à 01:21 (CEST)

@Jimmydean75 Bonjour. Il n'y a pas de gérants sur Wikipédia, et les articles n'appartiennent à personne. Toutefois, certains contributeurs sont plus actifs dans la surveillance et sont qualifiés de patrouilleurs. D'autres ont reçu de la communauté des pouvoirs de ménage et de "police", notamment les administrateurs. Dans votre cas, l'article est considéré comme promotionnel et mal sourcé. Il donc trouver des articles de presse centrés sur cette personne afin de sourcer ce qui doit l'être et garantir que l'article soit conservé : pour cela il faut au moins deux articles centrés sur cette personne parus dans des médias d'envergure nationale et sur au moins deux ans. On en a déjà un avec l'article de la RTBF en 2023. Il en faut un deuxième espacé de deux ans. Culex (discuter) 7 août 2025 à 09:09 (CEST)

Ok, merci de ces infos précieuses ! Bonne soirée Jimmydean75 (discuter) 7 août 2025 à 22:42 (CEST)

J'ai rajouté deux médias (Radiofrance et Le Parisien) sur la page en question. En espérant avoir contribuer du mieux possible ! Jimmydean75 (discuter) 7 août 2025 à 22:51 (CEST)

@Jimmydean75 C'est un bon début, mais pour respecter les critères d'admissibilité, il faut au moins un article d'avant le 19 octobre 2021 (puisque pas possible après le 19 octobre 2025). Culex (discuter) 7 août 2025 à 23:03 (CEST)

Ok, merci de la précision, j'en ai rajouté 2 que j'ai trouvés sur internet : un de 2016 et un de début octobre 2021 ! ça vous semble ce qu'il fallait faire ? Jimmydean75 (discuter) 7 août 2025 à 23:14 (CEST)

Bonsoir Culex et Jimmydean75 , pour moi, Le Parisien en juillet 2022 et Radio France en octobre 2024, ça semble correct niveau espacement. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 7 août 2025 à 23:29 (CEST)

@Tiloudeux et @Jimmydean75 Ok, merci, j'ai retiré le bandeau demandant de vérifier l'admissibilité. Culex (discuter) 7 août 2025 à 23:41 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Culex,

Je vous informe que la page Koopalings que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Harrieta171 avec le commentaire : « Décision communautaire ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 août 2025 à 11:03 (CEST)

Annonce

Bonsoir, Culex. Comme annoncé, j'ai fait la demande pour avoir le statut de révocateur. Chado07 (discuter) 8 août 2025 à 20:10 (CEST)

@Chado07 Ok, je vais regarder ça. Culex (discuter) 8 août 2025 à 20:49 (CEST)

@Culex Merci beaucoup pour ton soutien. Chado07 (discuter) 11 août 2025 à 10:17 (CEST)

Question de IBA99 (9 août 2025 à 16:47)

Bonjour, je souhaite écrire un article sur Dondou au Senegal. Pouvez-vous m’aider ?

Merci --IBA99 (discuter) 9 août 2025 à 16:47 (CEST)

@IBA99 Bonjour. Pour commencer, avez-vous lu Aide:Comment créer un article ? Culex (discuter) 11 août 2025 à 07:29 (CEST)

références aux deux prix

Bonjour.

Sur la page de Julien Alluguette, les références aux deux prix obtenus ne devraient pas être supprimées, car elles sont avérées et vérifiables, ce qui est incongru. La justification fournie (« → Distinctions : suppression de deux prix considérés comme n’en étant pas, présentés comme de simples “choix” de la rédaction ») est peu claire, et l’usage des guillemets semble suggérer que les distinctions reçues par Monsieur Julien Alluguette ne seraient pas authentiques.

Johnny Jtorresm (discuter) 9 août 2025 à 17:00 (CEST)

@Jtorresm Bonjour. La source fournie ne les présente pas comme des prix mais bien comme un chois de la rédaction. Par ailleurs, si vous avez un conflit d'intérêts avec la personne sujet de cet article, vous devez obligatoirement le déclarer sur votre page utilisateur, qu'il vous faut créer. Culex (discuter) 11 août 2025 à 07:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Studio Ler » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Studio Ler ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Studio Ler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2025 à 23:36 (CEST)

Message de Esiocnarfbb

Bonjour,

Esiocnarfbb a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

Comme c'est la première fois que je vous envoie une telle notification, voici quelques informations complémentaires :

• Je suis programmé pour détecter les messages laissés par les nouveaux utilisateurs sur leur page de discussion dont personne ne serait averti autrement.
• Je les transmets à leur mentor en fonction de certains critères, expliqués sur cette page.
• Pour ne pas vous solliciter trop souvent, je ne vous signalerai à l'avenir que les questions et non les messages de remerciement comme celui-ci, sauf si vous indiquez explicitement que vous voulez recevoir les deux (voir la même page).
• Pour vous désabonner entièrement de ces notifications, ajoutez {{bots|optout=notif-réponse-bienvenue}} dans l'en-tête de votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 14 août 2025 à 17:32 (CEST)

Chartreuse Swizzle

Bonjour,

Le Chartreuse Swizzle prend bien une majuscule aux deux mots (voir IBA : https://iba-world.com/iba-cocktail/chartreuse-swizzle/). D'où mon renommage. ;-)

Merci de bien vouloir renommer la page en fonction. Tim069 (discuter) 17 août 2025 à 09:28 (CEST)

Bonjour Tim069 L'IBA n'est pas un organisme linguistique et la Wikipédia en anglais ne mets pas 2 majuscules, d'où mon renommage. Culex (discuter) 17 août 2025 à 09:32 (CEST)

Mea culpa ! Etant donné qu'un nom de cocktail est un nom propre, je pensais qu'il fallait faire référence à son nom "officiel". Je vous laisse le dernier mot sur choisir si on prend avec ou sans majuscule sur le Wikipédia français ! Tim069 (discuter) 17 août 2025 à 09:33 (CEST)

Extrait de naissance simple

Bonjour @Culex,

J'espère que ça baigne. ;)

Tu as versé il y a bien longtemps sur Commons ce fichier [1] qui n'a pas été supprimé depuis. Est-ce que je peux toujours verser ce type de documents “personnels" sur Commons, dès lors que chacun peut y avoir accès gratuitement et librement en France, auprès de l'administration ? Dois-je dissimuler certains passages concernant les autres personnes mentionnées ?

Merci de l'aide. Bonne après-midi. Tisourcier (discuter) 17 août 2025 à 15:02 (CEST)

Bonjour Tisourcier En effet, j'ai téléversé ce document à partir du moment où il était accessible à tous (je ne sais pas si c'est encore le cas) et également car il ne mentionne pas d'autres personnes. Cela pose toutefois encore la question : dans quelle mesure une date et un lieu de naissance sont des informations confidentielles ? Culex (discuter) 18 août 2025 à 07:48 (CEST)

Les articles Route nationale 406 (France métropolitaine) et Route nationale 406 sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Route nationale 406 (France métropolitaine)  » et « Route nationale 406 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Route nationale 406 (France métropolitaine) et Route nationale 406.

Accéder au débat

Guillaumrs (discuter) 20 août 2025 à 14:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Coura Tine Sène » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Coura Tine Sène ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coura Tine Sène/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2025 à 17:49 (CEST)

Question de Maloo431 sur Ghaïlan de Damas (23 août 2025 à 15:57)

Bonjour, je ne sais pas comment créer de nouveaux articles. Pouvez-vous me dire comment faire , svp. --Maloo431 (discuter) 23 août 2025 à 15:57 (CEST)

Bonjour Maloo431 Votre page de discussion comporte un message de bienvenue que je vous invite à lire car il fournit de très nombreux liens d'aide, parmi lesquels Aide:Débuter, qui vous donnera toutes les réponses. Bonne lecture ! Culex (discuter) 23 août 2025 à 16:10 (CEST)

Nous aimerions connaître votre expérience avec les Comptes Temporaires

L'équipe chargée de la sécurité et de l'intégrité des produits souhaite connaître votre expérience avec les comptes temporaires. Votre participation à ce sondage nous sera extrêmement précieuse pour évaluer l’efficacité de ces comptes et identifier les points à améliorer. Il ne vous prendra pas plus de 5 minutes à remplir.

La politique de confidentialité de ce sondage est disponible à ce lien. En répondant au sondage, vous acceptez les conditions définies dans cette politique de confidentialité.

Si vous souhaitez que nous vous recontactions, merci d’indiquer votre nom d’utilisateur sur le wiki.

Remplissez le questionnaire.

Merci !

Quiddity (WMF) 27 août 2025 à 00:30 (CEST)

Question de Webcontrib229 (28 août 2025 à 06:12)

Bonjour, Comment vous allez ? --Webcontrib229 (discuter) 28 août 2025 à 06:12 (CEST)

@Webcontrib229 Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Je vois que vous avez rédigé un brouillon d'article sur une agence de communication au Bénin. Cet article a peu de chances d'être admissible sur Wikipédia, cette entreprise n'ayant pas une notoriété d'envergure nationale pouvant être prouvée par des sources (2 articles centrés parus dans des médias d'envergure nationale et sur au moins deux ans). Pour information, pour faire relire un article, c'est par ici : Wikipédia:Forum de relecture. Enfin, dans le message de bienvenue, vous avez de nombreux liens d'aide, prenez le temps de les lire, notamment Aide:Débuter. Culex (discuter) 28 août 2025 à 08:05 (CEST)

Question de L'as-tuVu

Bonjour,

L'as-tuVu a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

OrlodrimBot (discuter) 30 août 2025 à 17:12 (CEST)

Geremia Savoini

Bonjour @Culex,

Merci d'avoir corrigé la redirection et désolé pour le dérangement

Wikipédiquement, IrksomeBuccaneer2635 (discuter) 31 août 2025 à 15:55 (CEST)

@IrksomeBuccaneer2635 De rien ! Culex (discuter) 31 août 2025 à 15:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Kahina Oussedik » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Kahina Oussedik ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kahina Oussedik/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2025 à 18:53 (CEST)

Question de NMGTTM (4 septembre 2025 à 08:12)

Bonjour, j'ai 68 ans et j'ai repris mes études d'histoire en 2015. Je suis actuellement en doctorant et mon sujet est le Mémorial catholique. C'est pourquoi j'ai modifié le début de la présentation. Je possède la petite brochure de Madrolle - 92 p - qui n'a rien à voir avec le journal de Salinis, gerbet, Scorbiac, sous l'égide de Lamennais. --NMGTTM (discuter) 4 septembre 2025 à 08:12 (CEST)

Bonjour NMGTTM et bienvenue sur Wikipédia ! Je suis allé voir et j'ai validé la modification sur Mémorial catholique. Bonne continuation ! Culex (discuter) 4 septembre 2025 à 22:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Adin Ross » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Adin Ross » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adin Ross/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 septembre 2025 à 15:36 (CEST)

Connect

This is Akbar Ali — we met at Wikimania after your presentation. I would love to stay connected with you to explore some future project ideas. Could you please share your preferred contact (Telegram or email)?

Also, if you have a template email that you use to request photos from others for uploading to Wikimedia Commons, I would really appreciate it if you could share it with me.

Looking forward to your response. Akbarali (discuter) 5 septembre 2025 à 15:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Yannick Ribeaut » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Yannick Ribeaut ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yannick Ribeaut/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2025 à 23:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Olivier Allix » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Olivier Allix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Allix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2025 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Amaury Blanchard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Amaury Blanchard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amaury Blanchard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2025 à 23:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Appartenances & Altérités » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Appartenances & Altérités ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appartenances & Altérités/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SleaY ^[contacter] 18 septembre 2025 à 01:50 (CEST)

Anniv'

Bon anniversaire Culex — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 septembre 2025 à 08:29 (CEST)
PS : si tu pouvais dire à tes congénères de me laisser un peu tranquille, ça m'arrangerait !

Joyeux anniversaire et belle journée ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 18 septembre 2025 à 08:56 (CEST)

Joyeux anniversaire, @Culex ! Passe une excellente journée. Bien à toi. Antoine.b (discuter) 18 septembre 2025 à 08:58 (CEST)

Joyeux anniversaire @Culex. GF38storic (discuter) 18 septembre 2025 à 16:31 (CEST)

Joyeux anniversaire Culex.....--Maleine258 (discuter) 18 septembre 2025 à 23:13 (CEST)

Merci pour les messages ! Culex (discuter) 18 septembre 2025 à 23:51 (CEST)

En retard, Bon anniversaire , --Pierrette13 (discuter) 20 septembre 2025 à 10:10 (CEST)

@Pierrette13 Merci ! Culex (discuter) 21 septembre 2025 à 07:15 (CEST)

Question de Kamte steve sur Université Stanford (20 septembre 2025 à 13:43)

Bonjour S’il vous plaît que faut t’il faire pour obtenir une bourse d’étude dans votre université --Kamte steve (discuter) 20 septembre 2025 à 13:43 (CEST)

Bonjour Kamte steve Vous êtes ici sur Wikipédia et non pas du tout sur le site de l'Université Stanford ! Culex (discuter) 21 septembre 2025 à 07:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Caroline Dugas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Caroline Dugas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Dugas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2025 à 20:58 (CEST)

Question de André Mulage (24 septembre 2025 à 10:46)

Je viens de créer une page pour un auteur nommé Nicolas Sauvage. Les informations fournies respectent tous les critères, mais la page a été supprimée à deux reprises. Quelle est la raison s'il vous plait ? --André Mulage (discuter) 24 septembre 2025 à 10:46 (CEST)

@André Mulage Bonjour. J'ai vérifié le contenu de l'article supprimé, qui ne contenait en effet aucune source secondaire issue d'un média d'envergure nationale centrée sur la personne (de type portrait, il en faut 2 sur deux ans), et non seulement sur ses publications. L'article est donc hors-critères et a été supprimé. Culex (discuter) 24 septembre 2025 à 11:10 (CEST)

Question de Joe Belasco (24 septembre 2025 à 18:13)

Bonjour, je m'aperçois qu'il n'existe pas de page sur Thierry Colombié, auteur, chercheur et notamment expert du grand banditisme ? Est-il possible de créer cette page ? Cordialement --Joe Belasco (discuter) 24 septembre 2025 à 18:13 (CEST)

@Joe Belasco Bonjour, pour qu'un article sur une personne soit admissible sur Wikipédia, il est indispensable de fournir comme sources au moins deux articles de type portrait parus sur 2 ans dans des médias d'envergure nationale afin de prouver la notoriété de la personne au niveau national. Ce n'était pas le cas, l'article a donc été supprimé. Culex (discuter) 24 septembre 2025 à 23:04 (CEST)

bonjour, parmi les critères, il est spécifié notamment : "Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" Le "ou" n'est pas mentionné dans votre réponse : pourquoi ?

Cordialement Joe Belasco (discuter) 25 septembre 2025 à 16:58 (CEST)

@Joe Belasco Car je n'ai pas pensé qu'un auteur ait publié une biographie de Thierry Colombié (sa vie, son œuvre). Est-ce le cas ? Culex (discuter) 25 septembre 2025 à 19:19 (CEST)

À ma connaissance, TC n'a pas été l'objet d'une biographie. Il apparaît cependant, que depuis deux ans, il a été itwé à plusieurs reprises par des médias dits "nationaux" soit pour ses derniers romans jeunesse cf. série Polar vert, soit au sujet de la mafia, du grand banditisme ou du trafic de stupéfiants ; réalisez-vous une mise à jour pour vérifier cela ? Comment dès lors faire en sorte que l'article ou la page le concernant soit de nouveau accessible ? Si je peux vous aider, n'hésitez pas. Cdlt Joe Belasco (discuter) 25 septembre 2025 à 20:10 (CEST)

@Joe Belasco Les interviews sont considérées comme des sources primaires et donc non acceptées pour l'admissibilité. Il faut deux articles de type "portrait" (sources secondaires), comme déjà dit plus haut. Culex (discuter) 25 septembre 2025 à 22:48 (CEST)

Question de Koudjou Quentin (25 septembre 2025 à 00:32)

bonjour comment puis-je avoir un numéro d`un enseignant de l`université Sherbrooke dans le département informatique --Koudjou Quentin (discuter) 25 septembre 2025 à 00:32 (CEST)

Bonjour Koudjou Quentin Vous êtes ici sur Wikipédia et absolument pas sur le site de l'université de Sherbrooke, je ne peux donc pas vous répondre. Culex (discuter) 25 septembre 2025 à 08:25 (CEST)

Pascal Gracia

Bonjour,

Pouvez-vous s'il vous plait lever la protection pour l'article sur Pascal Gracia, le musicien ?

Je vous en remercie par avance.

Pascal Gracia Graciapascal (discuter 25 septembre 2025 à 08:44 (CEST)

@Graciapascal Bonjour. Non, pas pour l'instant, car vous vous obstinez à recréer cet article non admissible en l'état et sans suivre les multiples recommandations qui vous ont été données sur votre page de discussion, notamment par NicoV (d · c · b). Refaites un brouillon que vous ferez lire par le Forum de relecture comme indiqué. Vous n'avez pas non plus déclaré votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur ce qui risque d'entraîner le blocage de votre compte si ce n'est pas fait rapidement. Culex (discuter) 25 septembre 2025 à 08:50 (CEST)

Bonjour, comment déclarer le conflit d'intérêt sur ma page utilisateur ? Graciapascal (discuter 25 septembre 2025 à 08:54 (CEST)

Bonjour @Culex, je viens de déclarer le conflit d'intérêt. Pouvez-vous s'il vous plait vever la protection ?

Merci.

@Graciapascal Graciapascal (discuter 25 septembre 2025 à 09:44 (CEST)

Bonjour @Graciapascal.

Si vous persistez à ne pas tenir compte des remarques qui vous ont été faites et à multiplier vos demandes à tout va, vous allez être bloqué en écriture pour désorganisation de l'encyclopédie. NicoV (discuter) 25 septembre 2025 à 09:49 (CEST)

Bonjour @Culex,

J'essaye juste de publier une autobiographie claire, vraie et concise et vous persitez dans votre "autorité" inacceptable.

Qu'avez-vous contre moi.

Wikipédia est une encyclopédie libre et neutre. Ne l'oubliez pas non plus.

@Graciapascal Graciapascal (discuter 25 septembre 2025 à 09:52 (CEST)

@Graciapascal Avoir un article sur Wikipédia n'est pas un droit en soi. Il faut que l'article soit admissible et prouver la notoriété de la personne par des sources, notamment au moins deux articles issus de médias d'envergure nationale et centrés sur la personne (de type portrait) sur au moins deux ans. Si pas le cas, l'article ne peut être publié. En attendant, merci pour la déclaration de conflit d'intérêts, et faites un brouillon puis soumettez le au Forum de relecture (cf. instructions sur votre page de discussion). Culex (discuter) 25 septembre 2025 à 10:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Granny 3 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Granny 3 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Granny 3/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2025 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Joël Patrick Oyono » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Joël Patrick Oyono » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Patrick Oyono/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2025 à 23:30 (CEST)

Discussion sur la page Francois Laxalt

Bonjour Culex, Vous venez de demander la suppression de la page François Laxalt Photographe que j'avais créée. Je ne suis pas vraiment familier avec tous les mécanismes de wikipedia, et j'aimerais comprendre. Certes, il n'est pas idéal de créer une page soi-même, masi cela n'est pas du tout interdit. A condition que l'article soit factuel et surtout sourcé. Celui que j'ai publié n'a que des sources externes, des interviews faites par des journalistes, des preuves d'expositions dans des instituions prestigieuses comme la Maison Européenne de la Photograhie, des expositions sourcées dans des galeries internationales (Ibasho, Galerie XII) et un prix pour un livre photo. Est-il admis de vous demander les raisons précises de la suppression et des recommandations  ? merci Francois Laxalt (discuter) 29 septembre 2025 à 00:00 (CEST)

@Francois Laxalt Bonjour. En effet, lorsque l'on écrit sur soi-même (c'est autorisé bien que déconseillé), il est indispensable pour commencer de déclarer son conflit d'intérêts sur sa page utilisateur (la votre est ici). Ne pas le faire vous expose au risque de voir votre compte bloqué. Ensuite, concernant l'article (qui aurait dû être créé sous le titre François Laxalt), il a été supprimé car ne répondant pas en l'état aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Pour cela, il faut prouver la notoriété de la personne, notamment avec des articles centrés sur la personne, de type portrait et non interview (utilisés comme sources) issus de médias d'envergure nationale et sur une période d'au moins deux ans. Ce n'était pas le cas. Pour poursuivre, je vous conseille de recréer votre brouillon, et de le soumettre au Forum de relecture, où des wikipédiens aguerris pourront vous conseiller sur comment améliorer l'article et vous dire s'il est prêt pour publication ou non pour lui éviter d'être supprimé de nouveau. Culex (discuter) 29 septembre 2025 à 09:44 (CEST)

Mania (Album de Hamza)

Salut, j'ai vu que tu avais contribué sur cet article créé par un nouveau. Or, l'article avec la capitalisation adéquate (Mania (album de Hamza)) existe déjà, créé en juin par Azurfrog (d · c · b) et redirigeant vers Hamza (rappeur)#Discographie. Est-ce une raison valable pour passer l'article en SI pour A10, ou faut-il remplacer la redir par cet article ? -- Cuagga (Par ici !) 29 septembre 2025 à 15:48 (CEST)

@Cuagga Bonjour, il faut renommer l'article avec la bonne typo, celui-ci est admissible car album disque d'or. Culex (discuter) 30 septembre 2025 à 16:20 (CEST)

Merci Culex, c'est fait -- Cuagga (Par ici !) 30 septembre 2025 à 16:38 (CEST)

Question de Dsii emb (1 octobre 2025 à 12:07)

Bonjour Cumex, j'essais de modifier sur la page ALSOLB mais il y a des gens qui suppriment mes modification, sachant que je suis en charge de la communication au sein du holding SNS dont fait partie la filiale ALSOB! comment faire svp, je débute sur wiki. --Dsii emb (discuter) 1 octobre 2025 à 12:07 (CEST)

Bonjour @Dsii emb,

Merci de lire et comprendre WP:NOPUB, WP:Npv, WP:SPS et WP:CAA. Veuillez aussi déclarer ce lien sur votre page utilisateur (le lien rouge sur votre pseudo) selon les règles de l'encyclopédie (obligation de transparence en matière de contributions rémunérées) : WP:REMUN ; WP:CI ; WP:AUTO.

Cordialement, // Agonatrix ^💬 1 octobre 2025 à 12:10 (CEST)

@Dsii emb Tout a été dit par Agonatrix (d · c · b). Veuillez commencer rapidement par déclarer votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur sinon votre compte sera bloqué. Culex (discuter) 1 octobre 2025 à 17:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Marco Materia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Marco Materia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marco Materia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2025 à 19:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Uli Meisenheimer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Uli Meisenheimer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Uli Meisenheimer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2025 à 19:09 (CEST)

Merci

Bonjour,

Merci pour votre acceuil, je prends le temps de ma familiariser avec les espaces. Je vous conctacterai en cas de besoin. AnEz03 (discuter) 7 octobre 2025 à 17:12 (CEST)

Bonjour AnEz03 Ne pas hésiter à poser des questions sur le Forum des nouveaux en cas de besoin ! Culex (discuter) 8 octobre 2025 à 16:03 (CEST)

Question de Smo266 (21 octobre 2025 à 19:27)

je ne sais pas ou positionner les photo pouvez vous m'aider --Smo266 (discuter) 21 octobre 2025 à 19:27 (CEST)

Question de Thierac (28 octobre 2025 à 12:47)

Bonjour, je souhaite contribuer à une page sur Jacques Thierac, compositeur de musique classique (1896-1972) très connu de son vivant mais qui a été largement oublié après sa mort. L'INA conserve de nombreux enregistrements de ses oeuvres jouées par les plus grands chefs d'orchestre d'après-guerre et le site musimem a publié une petite biographie sur l'auteur. Merci de vos conseils --Thierac (discuter) 28 octobre 2025 à 12:47 (CET)

Bonjour Thierac La première chose à faire est de clarifier votre conflit d'intérêts : avez-vous un lien avec ce compositeur ? Si oui, vous devez obligatoirement le déclarer sur votre page utilisateur qu'il vous faut créer. Concernant l'admissibilité de l'article, remis en brouillon par Kelam (d · c · b), il faut chercher à prouver la notoriété de cet artiste. Pour cela, il faut trouver et utiliser comme référence des articles ou reportages parus sur lui dans des médias d'envergure nationale et sur une période d'au moins deux ans, en incluant les liens afin que nous puissions les vérifier. Vous pouvez ensuite soumettre votre brouillon au Forum de relecture qui vous donnera des conseils de mise en forme (par exemple, jamais de texte en gras dans l'article, sauf pour le nom de la personne dans le résumé introductif). Culex (discuter) 28 octobre 2025 à 16:37 (CET)

Bonjour Culex, merci pour ces précisions. Oui, je suis le petit-fils de Jacques Thierac. Je le declarerai. J'ai bien compris la nécessité de prouver la notorité de l'artiste, pour cela j'ai beaucoup d'info; Je vais commencer à mettre mes sources. Les plus faciles sont les livres qui parlent de lui. Après , beaucoup d'infos viennent du guide du concert et ne sont pas toujours numérisées. Je soumettrai au comité de relecture. Merci Thierac (discuter) 28 octobre 2025 à 17:39 (CET)

Discussion non sourcée

M. Lenglet n'a aucun diplôme universitaire en économie. Expliquez moi SVP comment on peut sourcer une absence de ce type de diplôme ? Ce qui devrait l'être, c'est l'occurrence (or il n'y en a point). Je suis abasourdi de voir M. Lenglet attaquer M. Zucman alors qu'il n'a pas les vraies compétences, tout au moins les titres universitaires requis (au minimum une Licence, mieux un Master, encore mieux un Doctorat. M. Zucman est trop bien éduqué pour ne pas demander à M. Lenglet quelles sont ses qualifications ... il n'en a point : c'est un autodidacte ! C'est le gars du café du commerce contre l'universitaire. ~2025-30048-05 (discuter) 28 octobre 2025 à 13:40 (CET)

Bonjour. La charge de la preuve revient à celui qui affirme. Il faut donc une source. L'absence de preuve n'est pas une preuve et même si cette affirmation est plausible, elle n'a rien à faire sur Wikipédia si non sourcée. Culex (discuter) 28 octobre 2025 à 16:29 (CET)

Question de NeutralKitten (2 novembre 2025 à 21:25)

Bonsoir, comment éditer les données wikidata ? Pour "affirmé dans" et "date de consultation, pas de souci, mais "identifiant GND (DNB)", comment l'obtenir est moins clair. Pas plus que le type de sources acceptées (est-ce qu'il est possible d'utiliser la propre page wikipédia de l'entrée comme source, puisque les données wikidata contredisent la page elle-même ?) --NeutralKitten (discuter) 2 novembre 2025 à 21:25 (CET)

Bonjour NeutralKitten Me dire quelle est l'article qui pose problème pourrait aider à répondre plus précisément. En attendant, voir ici : Wikipédia:Wikidata. Pour les identifiants de bibliothèques nationales, il n'est pas recommandé de les changer si vous n'êtes familier ni avec Wikidata ni avec les autorités de bibliothèques nationales en général. Culex (discuter) 4 novembre 2025 à 21:10 (CET)

L'article concerné était celui sur Mileva Einstein, dont le lieu de décès indiquait, pour une raison mystérieuse, "Marseille", il y a quelques jours. D'autant plus mystérieux que les sources listées sur wikidata n'ont pas changé, mais maintenant que j'ai vu le log [2], c'était apparemment juste du vandalisme. NeutralKitten (discuter) 4 novembre 2025 à 21:26 (CET)

Question de Smo266 (6 novembre 2025 à 20:06)

Bonjour, je me permet de vous contacter car la page est toujours ( à wikefier ) mais je ne comprends pas comment faire. J'ai essayer de faire des modifications mais cela ne suffit pas

Auriez vous la possibilité de m'aider dans cette démarche svp ?

Bien cordialement Simon ( Smo266 ) --Smo266 (discuter) 6 novembre 2025 à 20:06 (CET)

Question de Smo266 (6 novembre 2025 à 20:08)

Excusez moi, je parle de la page de Vanessa Morales --Smo266 (discuter) 6 novembre 2025 à 20:08 (CET)

@Smo266 Bonjour. L'article a été amélioré et j'ai retiré le bandeau demandant la wikification. Par contre, j'ai ajouté un bandeau demandant de vérifier l'admissibilité, car en l'état cet article n'est pas admissible sur Wikipédia. Pour qu'il le devienne, il faut trouver deux sources centrées sur Vanessa Morales issues de médias d'envergure nationale (donc pas dans la presse régionale par exemple) et sur une période d'au moins deux ans. Faute de trouver ces sources, l'article sera supprimé. Culex (discuter) 6 novembre 2025 à 22:42 (CET)

Bonjour, je sais qu’il existe plusieurs sources concernant cette athlète, seulement je ne sais pas comment les ajouter

certaines personnes ont ajouté des articles de journaux différents

pouvez vous m’aider encore un peu svp ?

il serait dommage de ne pas publier cette page.

comment puis-je ajouter les articles ? Il y en a dans l’Equipe et Le Parisien par exemple.

elle est également auteure de « la vie au sommet » mais je ne sais pas si cela doit apparaître sur son profil Smo266 (discuter) 6 novembre 2025 à 22:52 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Éric Leroyer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Éric Leroyer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Leroyer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 7 novembre 2025 à 18:42 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Sungsimdang » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Sungsimdang ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sungsimdang/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 11 novembre 2025 à 01:21 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Dolphin Semiconductor » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Dolphin Semiconductor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dolphin Semiconductor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 11 novembre 2025 à 01:34 (CET)

Question de LEYGONIE D (13 novembre 2025 à 16:27)

Je souhaite ajouter une information sur le nom " LEYGONIE" --LEYGONIE D (discuter) 13 novembre 2025 à 16:27 (CET)

@LEYGONIE D Bonjour. Vous pouvez ajouter une section "Étymologie" sur la page Leygonie si vous avez des informations que vous pouvez sourcer. Vous pouvez vous inspirer de l'article Dupont ou Dupond pour la mise en forme. Culex (discuter) 14 novembre 2025 à 19:57 (CET)

Bonsoir,

Bien sûr l'étymologie de ce mot comme son évolution sont renseignées. C'est le corps du propos. LEYGONIE D (discuter) 14 novembre 2025 à 20:50 (CET)

Excusez la faute d'orthographe. LEYGONIE D (discuter) 14 novembre 2025 à 20:55 (CET)

Bonjour,

Je n'arrive pas à trouver l'article "Dupont ou Dupond" et je n'arrive pas à "ajouter une section Étymologie" sur la page Leygonie.

Voici le texte que je propose d'y insérer :

LEYGONIE, patronyme et toponyme. Une histoire entrelacée.

L'histoire de ce nom a débuté au milieu du moyen âge avec l’émergence du nom de famille liée à l’accroissement de la population. Il s’est forgé à partir de la reprise des surnoms apparus dès le Xème siècle. C’est le cas de Huc > Hugues, d’origine germanique, qui était relativement répandu, après avoir fait flores auprès de la noblesse. Au cours du temps on passa de Hugues à Hugonis -forme latine- (le fils d’Hugues) qui se figea en Hugon[1] ou évolua en Hugonie (le domaine d’Hugon) puis en La Hugonie (Chez Hugonie) passant phonétiquement vers L’Hugonie pour finir en LEYGONIE[2]. On est ainsi passé de l’anthroponyme HUG à La HUGONIE toponyme, et de là vers LEYGONIE, nouvel anthroponyme avec ses variantes.

Près d’une douzaine de lieux LEYGONIE, sont de nos jours répertoriés, dans le Cantal, en Corrèze, en Dordogne et dans le Lot. Les sites de ces lieux sont, la plupart du temps, en limite communale. Cela évoque les parcelles en bordure de finages à défricher qui sont nommées selon le patronyme des colons qui vont exploiter ces terres : Hugonis, fils d’Hugues resté au village. Le nom évoluera avec la confirmation de l’exploitation : chez Hugonis, soit La Hugonie pour finir en Leygonie. Cette évolution prendra des siècles.

Un seul de ces lieux est encore habité par des LEYGONIE, la demeure éponyme de Montagnac-La-Crempse en Dordogne. Et il existe encore les descendants de sept familles LEYGONIE dont les traces d’ancêtres connus peuvent remonter jusqu’à 1450.

Les descendants de ces familles, actuellement dispersés entre la France, les États Unis et l’Afrique du Sud, entre autres, devraient se sentir fiers d’avoir un ancêtre pionnier. Mais rien ne dit le rôle du seigneur local qui a pu envoyer les fortes têtes aux confins communaux pour défricher forêts naturelles et broussailles envahissantes.

Sources : « Essai sur l’onomastique, la géographie et quelques figures du nom LEYGONIE ». Bulletin de la Société scientifique, historique et archéologique de la Corrèze. 2021, 11p, 34 notes, 7 illustrations.

[1] Qui se prononce Hugoun.

[2] Prononcé encore aujourd’hui « LEILLGOUNIOU » dans le patois du bas Limousin. LEYGONIE D (discuter) 18 novembre 2025 à 07:45 (CET)

@LEYGONIE Dvous trouverez sur votre page de discussion tous les liens vers les pages d'aide pour apprendre à faire la mise en page, insérer des références. Il suffit de cliquer sur le lien de l'article Dupont ou Dupond pour le trouver. Enfin, votre proposition d'ajout n'est pas rédigée dans un style encyclopédique, qui doit être au présent de narration, clair, simple et précis. Culex (discuter) 18 novembre 2025 à 13:19 (CET)

Bonjour,

1) Cela serait-il mieux approprié?

"LEYGONIE, patronyme et toponyme.

L’histoire de ce nom a débuté au milieu du moyen âge avec l’émergence du nom de famille liée à l’accroissement de la population. Il s’est forgé à partir de la reprise des surnoms apparus dès le Xème siècle. C’est le cas de Huc > Hugues, d’origine germanique, qui était relativement répandu, après avoir fait flores auprès de la noblesse. Au cours du temps on passa de Hugues à Hugonis -forme latine- (le fils d’Hugues) qui se figea en Hugon[1] ou évolua en Hugonie (le domaine d’Hugon) puis en La Hugonie (Chez Hugonie) passant phonétiquement vers L’Hugonie pour finir en LEYGONIE[2]. On est ainsi passé de l’anthroponyme HUG à La HUGONIE toponyme, et de là vers LEYGONIE, nouvel anthroponyme avec ses variantes.

Près d’une douzaine de lieux LEYGONIE, sont de nos jours répertoriés, dans le Cantal, en Corrèze, en Dordogne et dans le Lot. Les sites de ces lieux sont, la plupart du temps, en limite communale. Cela évoque les parcelles en bordure de finages à défricher qui sont nommées selon le patronyme des colons qui vont exploiter ces terres : Hugonis, fils d’Hugues resté au village. Le nom évoluera avec la confirmation de l’exploitation : chez Hugonis, soit La Hugonie pour finir en Leygonie. Cette évolution prendra des siècles

Un seul de ces lieux est encore habité par des LEYGONIE, la demeure éponyme de Montagnac-La-Crempse en Dordogne. Et il existe encore les descendants de sept familles LEYGONIE dont les traces d’ancêtres connus peuvent remonter jusqu’à 1450.

Sources : « Essai sur l’onomastique, la géographie et quelques figures du nom LEYGONIE ». Bulletin de la Société scientifique, historique et archéologique de la Corrèze. 2021, 11p, 34 notes, 7 illustrations.

[1] Qui se prononce Hugoun.

[2] Prononcé encore aujourd’hui « LEILLGOUNIOU » dans le patois du bas Limousin."

2)Vous proposez pour l'aide à la mise en page "de cliquer sur le lien de l'article Dupont ou Dupond pour le trouver." N'est-ce pas sur l'article LEYGONIE? LEYGONIE D (discuter) 19 novembre 2025 à 06:31 (CET)

@LEYGONIE D J'ai corrigé la mise en forme de la page Leygonie, vous n'avez plus qu'à remplir la section "étymologie", en n'oubliant pas de sourcer, voir Aide:Insérer une référence. Le texte doit faire 5 ou 6 lignes et aller à l'essentiel, il n'est pas la peine de rappeler des choses qui apparaissent déjà sur d'autres articles (par exemple l'origine du prénom Hugues). Culex (discuter) 19 novembre 2025 à 10:45 (CET)

Merci. Cela a marché grâce à vous. LEYGONIE D (discuter) 19 novembre 2025 à 16:53 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Lycée Charles-Petiet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Lycée Charles-Petiet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Charles-Petiet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 15 novembre 2025 à 13:34 (CET)

Question de Camadan (16 novembre 2025 à 20:48)

Bonjour, Je suis en train d'essayer de modifier le premier paragraphe ("bref historique") de l'ébauche d'article sur Coamo, ville de Porto Rico. Comment retrouver les sources ayant servi à sa rédaction (dans une autre langue sans doute) ? Je ne suis pas sûr de ne pas déformer le texte d'origine par mes modifications grammaticales ou syntaxiques. Comment retrouver certaines informations : que veut dire et où se trouve "l'Guayama Rio Jacaguas" ? Merci par avance de votre aide. Cordialement. Camadan --Camadan (discuter) 16 novembre 2025 à 20:48 (CET)

@Camadan Il y a effectivement tout à revoir sur cet article, très mal traduit et pas du tout sourcé. Peut-être les sources sont-elles présentes sur les versions en espagnol ou en anglais de l'article ? En attendant, je vous conseille de consulter les pages d'aide (notamment pour la mise en forme et l'insertion des sources) dont vous trouverez les liens sur votre page de discussion ici : Discussion utilisateur:Camadan. J'ai fait quelques corrections moi-même, mais tout est à revoir dans cet article, y compris le plan. Culex (discuter) 16 novembre 2025 à 21:47 (CET)

Question de P de Mondenard sur Blaise de Monluc (21 novembre 2025 à 09:55)

Bonjour Petite précision La famille maternelle de Blaise de Monluc est de Mondenard Les oncles maternels cités sont « de Mondenard » Ils sont les frères de Francoise de Mondenard mère de Blaise de Lasseran de Massencome (d’Hozier) Bien à vous P de M --P de Mondenard (discuter) 21 novembre 2025 à 09:55 (CET)

Bonjour P de Mondenard Quelle est votre question ? Si vous souhaitez apporter une modification sur un article et que vous avez les sources nécessaires, n'hésitez pas à le faire vous-même. Voir Aide:Insérer une référence. Culex (discuter) 21 novembre 2025 à 10:03 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Aux Confins de l'Univers » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Aux Confins de l'Univers ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aux Confins de l'Univers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 24 novembre 2025 à 00:04 (CET)

Validation d'un brouillon

Bonjour Culex,

J'ai créé un article en brouillon et j'aimerais avoir un retour d'expert wikipedia sur la qualité de mon article et sa possible admissibilité pour publication. Je crains de manquer de sources secondaires pour la partie activité ...

Utilisateur:Cfncrbl5678/Brouillon

Qu'en pensez-vous ?

Je vous remercie par avance pour votre retour !

Bien à vous,

Cfncrbl5678 Cfncrbl5678 (discuter) 24 novembre 2025 à 17:27 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Yasin Houicha » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Yasin Houicha » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yasin Houicha/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 25 novembre 2025 à 18:27 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Lycée Albert-Camus (Bois-Colombes) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Lycée Albert-Camus (Bois-Colombes) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Albert-Camus (Bois-Colombes)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 novembre 2025 à 11:28 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Lycée Léonard de Vinci de Levallois-Perret » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Lycée Léonard de Vinci de Levallois-Perret ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Léonard de Vinci de Levallois-Perret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 novembre 2025 à 11:30 (CET)

Question de Villebain (27 novembre 2025 à 18:21)

Bonjour J’ai modifié le tableau des maires successifs complètement fantaisiste. J’ai publié mais la publication n’est pas restée. Comment faire ?. Merci pour votre aide. Brigitte Meyer Maire de Bainville aux miroirs --Villebain (discuter) 27 novembre 2025 à 18:21 (CET)

Bonjour Villebain En effet, vous avez cherché à supprimer des informations et plusieurs références sans expliquer pourquoi, vos modifications ont donc été annulées. J'ai cependant moi-même retiré un détail fantaisiste du tableau après examen. Pour la suite, je vous conseille de passer par la page de discussion de l'article et d'expliquer ce qui ne va pas, ici : Discussion:Bainville-aux-Miroirs. Des contributeurs expérimentés pourront alors vous aider. Par contre, vous devez absolument créer votre page utilisateur (en cliquant sur votre nom, en rouge pour l'instant) et déclarer votre conflit d'intérêt, en votre qualité de maire de cette commune. Culex (discuter) 28 novembre 2025 à 19:28 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Merci pour le regard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Merci pour le regard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Merci pour le regard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 28 novembre 2025 à 10:29 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Le petit panier à roulettes (court métrage) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Le petit panier à roulettes (court métrage) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le petit panier à roulettes (court métrage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 28 novembre 2025 à 10:31 (CET)

Question de De Couasnon (29 novembre 2025 à 10:35)

Bonjour Je suis le propriétaire de la Malouinière dite manoir à l’évêque à saint Malo. Je trouve que la photo actuelle est assez moche : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Saint-Malo_-_Manoir_%C3%A0_l%27%C3%89v%C3%AAque_02.JPG et je souhaite insérer ma photo disponible ici : https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Under_snow.jpg&oldid=1122726726#/media/File:Under_snow.jpg

en remplacement des liens dans les 3 articles ou elle est mentionnée: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_monuments_historiques_de_Saint-Malo https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_monuments_historiques_prot%C3%A9g%C3%A9s_en_1989 https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Monuments_historiques/Wikidata/liste/35

Comment faire ? Un petit lien vers un article expliquant comment faire sera le bienvenu.

Merci --De Couasnon (discuter) 29 novembre 2025 à 10:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Cercle d'action légitimiste » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Cercle d'action légitimiste ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cercle d'action légitimiste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 1 décembre 2025 à 16:30 (CET)

RAW 2025-12-05

RAW

Le numéro de décembre 2025 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 décembre 2025 à 00:12 (CET)

Laurent Gamet (avocat)

Bonsoir, pourquoi avez vous supprimé cet article ? Il était pourtant sourcé et possédait 2 sources centrées d'envergure nationales. ~2025-38413-35 (discuter) 5 décembre 2025 à 00:38 (CET)

Bonsoir. Un article centré est un vrai article, de type portrait et rédigé par un journaliste. Je n'ai vu que des fiches non datées. L'article n'est donc pas admissible. Culex (discuter) 5 décembre 2025 à 00:43 (CET)

j'ai un peu de mal à croire que vous ayez lu et analysé l'intégralité du contenu des cinq sources qui étaient présentées dans l'article (y compris celle de whos who qui nécessite un abonnement), en moins de 1 minute 30 (durée dont vous avez eu besoin pour supprimer l'article, et encore en partant du principe que vous êtes allé sur l'article dans la seconde suivant sa création). Une explication ? ~2025-36851-88 (discuter)

Pour information, le Who's Who n'est pas une source recevable, puisque non objective. J'ai vérifié toutes les sources issues de médias avant suppression. Culex (discuter) 5 décembre 2025 à 00:57 (CET)

donc, vous avez donc lu aucune de ces sources, vous vous êtes simplement contenté de regarder l'émetteur de la source finalement ~2025-36851-88 (discuter) 5 décembre 2025 à 01:02 (CET)

Vous n'avez pas lu correctement mon premier commentaire : si je n'avais pas lu les articles, je n'aurai pas pu voir qu'il s'agissait de simples fiches non datées et non de véritables articles. Bonne nuit. Culex (discuter) 5 décembre 2025 à 01:07 (CET)

si justement je l'ai bien lu et j'ai du mal a comprendre comment vous avez réussi à lire l'intégralité du contenu des cinq sources en moins de 1 minute / 1 minute 30. ~2025-36851-88 (discuter) 5 décembre 2025 à 01:09 (CET)

Car vous n'avez pas bien lu : J'ai vérifié toutes les sources issues de médias avant suppression (Les Echos et Challenges). Les autres sont 2 sources primaires et une source non recevable pour l'admissibilité (Who's Who). Culex (discuter) 5 décembre 2025 à 10:04 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Lycée Descartes (Antony) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Lycée Descartes (Antony) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Descartes (Antony)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 5 décembre 2025 à 18:16 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Le Fabricant de Jouets (épisode de Doctor Who) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Le Fabricant de Jouets (épisode de Doctor Who) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fabricant de Jouets (épisode de Doctor Who)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 5 décembre 2025 à 18:25 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Dieux ennemis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Dieux ennemis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dieux ennemis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 6 décembre 2025 à 19:31 (CET)

Question de Villebain sur Discussion utilisateur:Villebain (7 décembre 2025 à 10:52)

Bonjour Je suis la maire actuelle de Bainville aux miroirs et je souhaite modifier la liste des maires successifs qui est complètement farfelue. Merci de votre aide. --Villebain (discuter) 7 décembre 2025 à 10:53 (CET)

Bonjour Villebain Avez-vous lu ma réponse plus haut ? Culex (discuter) 7 décembre 2025 à 11:03 (CET)

Désolée, je ne suis pas très aguerrie à ce forum. Qu’entendez vous par Ma réponse plus haut ? ~2025-38600-40 (discuter) 7 décembre 2025 à 12:14 (CET)

@Villebain Sur cette même page de discussion, la réponse que j'avais faite au précédent message que vous m'aviez laissé. Culex (discuter) 7 décembre 2025 à 12:19 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Marcia Martienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Marcia Martienne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcia Martienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 7 décembre 2025 à 15:24 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « El Hadj Ibrahima Sakho » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « El Hadj Ibrahima Sakho » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:El Hadj Ibrahima Sakho/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 9 décembre 2025 à 10:30 (CET)

Bonsoir @Culex

Cet après-midi, vous avez apposé à l'article Pierre Bertinotti le bandeau « Admissibilité à vérifier », en motivant à juste titre votre décision par la raison « Pas de notoriété sur deux ans ». J'avoue qu'étant donné que la majorité des 177 articles que j'ai créés étaient des créations ex nihilo, j'ai manqué de vigilance en traduisant du simple English cet article (cf info en pdd).

Cependant, dans l'intervalle, j'ai trouvé dans la presse nationale deux références/sources secondaires centrées anciennes (Les Échos (2004) et L'Express (2005)), et les ai introduites dans l'article. D'autres utilisateurs l'ont également enrichi.

C'est pourquoi je vous prie de relire cet article et de juger si maintenant il mérite ou non un retrait du bandeau.

PS: Je précise que je ne connais pas Pierre Bertinotti et ne suis pas franc-maçon. L'idée de cette création d'article m'est venue en écoutant cette personne ce matin à 9h20 dans la Grande matinale de France Inter (replay ici).

Bien cordialement. Boncoincoin (discuter) 9 décembre 2025 à 20:16 (CET)Boncoincoin

@Boncoincoin Merci d'avoir cherché des sources. Après vérification, je viens de retirer le bandeau. Culex (discuter) 9 décembre 2025 à 21:55 (CET)

Bravo et merci pour votre réactivité. Boncoincoin (discuter) 9 décembre 2025 à 23:02 (CET)

Question de Alhdj yussufa (12 décembre 2025 à 16:38)

Jeune d'affaires cameroun --Alhdj yussufa (discuter) 12 décembre 2025 à 16:38 (CET)

Bonjour Alhdj yussufa Quelle est votre question ? Culex (discuter) 12 décembre 2025 à 16:44 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « La Créature stellaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « La Créature stellaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Créature stellaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 15 décembre 2025 à 14:20 (CET)

Andreï Averianov

Bonjour,

Dans la mesure où, comme c'est écrit dans l'article, la Russie n'a pas confirmé sa mort, je ne suis pas sûr qu'il y a lieu d'apposer le bandeau "mort récente" qui concerne uniquement les décès avérés. Pierregil83 (discuter) 25 décembre 2025 à 09:49 (CET)

Bonjour Pierregil83 C'est bien la différence entre un bandeau "mort récente" (que je n'ai jamais mis) et un bandeau "mort présumée". Son utilité est à mon avis justement d'éviter que tout le monde écrive n'importe quoi en attendant d'en savoir plus. Culex (discuter) 25 décembre 2025 à 09:54 (CET)

Oui, je suis d'accord Culex, mais il entre quand même dans la liste des morts récentes qui ne fait pas la différence entre les présumés et les réels, ce qui crée quand même une confusion dans cette liste... Pierregil83 (discuter) 25 décembre 2025 à 10:01 (CET)

@Pierregil83 Ah oui, j'avoue ne pas avoir fait attention à ce détail. Peut-être peut-on laisser ce bandeau une semaine ou deux puis le retirer si pas de nouvelles. Culex (discuter) 25 décembre 2025 à 10:27 (CET)

Je te propose de le maintenir à jour du décès présumé + 14 comme je fais pour les décès récents dont je retire le bandeau à J + 14 comme préconisé.-- Pierregil83 (discuter) 25 décembre 2025 à 10:36 (CET)

@Pierregil83 Ok pour moi. Culex (discuter) 25 décembre 2025 à 16:14 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Institut de recherche sur l'éducation » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Institut de recherche sur l'éducation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de recherche sur l'éducation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 26 décembre 2025 à 11:25 (CET)

Question de EspoirB2k (27 décembre 2025 à 04:19)

Quel âge a-t-il Espoirb2k? --EspoirB2k (discuter) 27 décembre 2025 à 04:19 (CET)

18 ans EspoirB2k (discuter) 27 décembre 2025 à 04:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Agglomération de Perpignan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Agglomération de Perpignan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agglomération de Perpignan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 27 décembre 2025 à 14:43 (CET)

supression de mes modification sur l'article marwan berreni

Bonjour, aujourdhui par 2 fois vous avez repris mes modifications je ne comprends pas pourquoi sur la page de Marwan Berreni par exemple ou je veut eviter a wikipedia la plainte pour diffamation vous remettez non seulement ce que j'ai enlever mais en plus considerez cela comme une menace ce n'est pas une menace Wikipedia comme tous site internet ce doit de respecter la loi si aucune justice n'a reconnue marwan responsable ou inpliquée dans un accident, affirmée le contraire reléve de la diffamation que cela soit sorti dans des article de presse ne change rien donc justifier votre remise par " sourcées" ne change rien !!

pour l'article Laury thilmamm pareil concernant le paragraphe sur abiitant c'est la ême chose l'emploi du conditionnel est ici indispensable il ya un baiser ça c'est factuel maintenant etais til force ça on y etais pas pour l'affirmer aucune justice ne l'a condanné pour ça cela reste donc le ressenti et le point d evue de Laury le conditionnel s'applique ce n'est pas la premiere fois que je vois et coriige des fait diffamant sur wikipedia et je ne comprenps pas pourquoi vous vous entétér a vouloir a tout prix remettre cela !! Lauraclamiss (discuter) 28 décembre 2025 à 14:16 (CET)

@Lauraclamiss La presse n'a pas été condamnée pour ces articles, il est donc tout à fait permis de les utiliser comme source sur Wikipédia sur l'article Marwan Berreni. Idem pour Laury Thilleman, elle n'a pas été condamnée pour avoir affirmé que le baiser était forcé, c'est donc son droit de l'affirmer et de le sourcer ici sur Wikipédia. Merci d'arrêter immédiatement ces guerres d'édition et de menacer Wikipédia sans fondement sous peine d'être bloquée. Culex (discuter) 28 décembre 2025 à 14:48 (CET)

La procédure pour faire condanner cette presse est en cours ainsi que de beaucoup d'interautes mais la c'est pareil dans ce cas il faut employée le conditionnel ici son inmplication dans l'accident est carrement affirmée par vos propos c'est donc bien de la diffamation d evotre part et pas de la presses qui vous sert de source puisque dans ce cas faut emttre d'apres la presse ou mettre le conditionnel si ce n'est pas le cas c'est bien votre travail qui de la diffamation

Pour laury dire " on y voit" c'est bien prendre parti il ne s'agit pas de son resenti mais bien de celui qui ecrit "on y voit" or dire " on y verait " est plus correct vue qu'encore une fois ary abbitant n'a jamais etais condannée pour cela

Je pensais juste que wikipedia etais comme indiqué une " encyclopédie" mais c'est faux c'est ni plus ni moins qu'un site de ragot je me suis donc tromper de lieu en meme temps etant indiqué comme " encyclopédie libre" il est normal de s'y tromper !! Pourquoi appellez cela encyclopédie du coup vue que ça n'en ai pas une mais un site de ragot ?? autant fusionner avec gossiproom du coup Lauraclamiss (discuter) 28 décembre 2025 à 14:59 (CET)

"Le 3 août 2023, Marwan Berreni disparaît après la survenue d’un accident à Mâcon, à la sortie d’une boîte de nuit qu’il avait brièvement fréquentée dans la nuit et dans lequel son véhicule pourrait être impliqué."

ICI ont est bien sur de la diffamation deja il n'a absolument pas disparu le 3 Aout . puis comment savez vous qu'il etais en boite de nuit le soir de l'accident ? auriez vous des infos sur l'enquéte que vous n'avez pas donner a la police ??

"Une information judiciaire pour blessures involontaires avec délit de fuite ainsi qu’une enquête préliminaire pour disparition inquiétante sont ouvertes. Les appels lancés par ses parents et la victime de l’accident resteront sans réponse."

ICI l'enque sur l'accident de macon et celle sur la disparition de Marwan n'ont rien avoir et sont 2 enquete dieffrente sans aucun lien. en gros l'affaire de l'accident de macon n'a rien a faire sur la page de Marwan. Lauraclamiss (discuter) 28 décembre 2025 à 15:20 (CET)

Un lien est bien fait dans l'article. Si vous pensez différemment, publiez un article dans un journal ou trouvez en un qui affirme ce que vous dites. Culex (discuter) 28 décembre 2025 à 16:02 (CET)

Demande restauration de page

Bonjour,

Je m’inscris en faux contre le motif de suppression immédiate invoqué (A2 – article en langue étrangère – https://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=231887838&rcid=564128215).

L’article est rédigé en français dans son intégralité (biographie, formation, parcours académique et professionnel).

Les seuls éléments en langue étrangère sont certains titres d’articles scientifiques, conservés dans leur langue originale, ce qui est conforme aux usages encyclopédiques et ne constitue en aucun cas un article en langue étrangère.

Le critère A2 ne s’applique donc pas.

Si des questions subsistent quant à l’admissibilité ou à la notoriété encyclopédique du sujet, celles-ci relèvent d’un débat d’admissibilité, et non d’une suppression immédiate.

Je demande en conséquence l’annulation de la suppression ou, à défaut, l’ouverture d’un débat d’admissibilité.

Gnaparaman (discuter) 28 décembre 2025 à 16:21 (CET)

@Gnaparaman Bonjour. Le motif de suppression immédiate est de ne pas répondre aux critères d'admissibilité (comme je l'ai indiqué). Pas de notoriété prouvée par des articles centrés sur la personne (de type portrait biographique) parus dans des médias d'envergure nationale sur au moins deux ans. Aucune chance d'obtenir une restauration pour l'instant, désolé. À voir en 2027 si l'on prend en compte l'article de 2025 sur la soutenance de la thèse. Culex (discuter) 28 décembre 2025 à 16:26 (CET)

Bonjour @Gnaparaman et bonjour @Culex, je me permets d'intervenir car j'étais sur le point de supprimer cet article (après l'avoir vu dans modifications récentes) pour le même motif que Culex mais mon confrère a été plus rapide. J'ai examiné toutes les sources présentes dans ce que vous avez publié, et il n'y en a aucune de valable y compris celles(s) (strictement identiques) de 2025 car elles ne sont pas indépendantes ... en effet voilà ce que l'on peut y lire en toute fin d'article dans "Toutes L'info" Source : le nouvel impétrant ( Dr. Noufou OUÉDRAOGO ). Bref, cet article ne correspond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 28 décembre 2025 à 16:37 (CET)

Question concernant le bandeau de Style non encyclopédique de l’article

Je me permets de vous écrire concernant l’article Rôle des Home Guards du Sri Lanka durant la guerre civile sri-lankaise

Pensez-vous que ce bandeau soit toujours nécessaire à ce stade, ou estimez-vous que les changements apportés permettent désormais de le retirer ? Votre avis m’intéresserait beaucoup afin de savoir s’il reste des points précis à retravailler.

Je vous remercie par avance pour votre temps et votre retour. RajaRajaC (discuter) 28 décembre 2025 à 20:37 (CET)

@RajaRajaC Bonjour. Oui, il faut mettre tout le texte au présent de narration et corriger la ponctuation qui se met après les références (et non avant comme dans toutes les autres langues sauf... le français). J'ai fait quelques corrections pour commencer. Culex (discuter) 28 décembre 2025 à 20:49 (CET)

Bonjour. Je vous remercie pour vos retours. Les ajustements ont été apportés. Selon vous, le bandeau pourrait-il désormais être retiré ? RajaRajaC (discuter) 29 décembre 2025 à 12:45 (CET)

@RajaRajaC J'ai encore fait beaucoup de corrections et il en reste beaucoup à faire. Par ailleurs, le plan est à corriger. On ne comprend pas pourquoi les parties "Témoignages" ne sont pas incluses dans chaque section concernant le massacre déjà apparu plus haut dans le plan. Il faut les déplacer. Culex (discuter) 30 décembre 2025 à 07:41 (CET)

Entendu. Je vais apporter les corrections nécessaires et je reviendrai vers vous. Merci d’avoir pris le temps de corriger mes erreurs. (31/12 Update): Je pense que c'est fait maintenant. RajaRajaC (discuter) 30 décembre 2025 à 08:09 (CET)

@RajaRajaC J'ai retiré le bandeau. Restera à vérifier les noms en français des différents à lieux à corriger (j'en ai fait un pour l'exemple). Culex (discuter) 31 décembre 2025 à 21:17 (CET)

Question de Marcelineclement62 (29 décembre 2025 à 01:13)

bonjour pouvez vous m aider a modifier titre page? il faudrait mettre Patrick bonnafous au lieu de mon utilisateur cordialement --Marcelineclement62 (discuter) 29 décembre 2025 à 01:13 (CET)

Bonjour Marcelineclement62 J'ai effectué quelques corrections sur votre brouillon, qui n'est pas encore publiable en l'état sur Wikipédia. Il faut sourcer le texte car il n'y a aucune source reliée au contenu pour l'instant. Voir Aide:Insérer une référence. N'hésitez pas à poser vos questions sur le Forum des nouveaux si vous avez besoin de plus d'aide. Culex (discuter) 29 décembre 2025 à 06:45 (CET)

Bonjour merci pour tout. j ai fait modification mais je n arrive pas a changer titre page il faudrai mettre PATRICK BONNAFOUS au lieu de mon nom utilisateur brouillon. cordialement merci pour votre aide. 🙂 Marcelineclement62 (discuter) 29 décembre 2025 à 08:06 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:55 (CET)

@Wyslijp16 Merci pour ton message, une bonne année à toi aussi ! Culex (discuter) 1 janvier 2026 à 13:50 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 14:29 (CET)

Meilleurs Vœux

Bonjour Culex Je te souhaite mes meilleurs vœux, pour cette nouvelle année. Qu'elle t'apporte tout ce que tu souhaites.

Je profite de ce message pour te remercier pour l'aide que tu m'as apporté, alors que j'essayais d'aider un autre débutant.

Bien cordialement. — Dedeunnnn ^[discuter] 1 janvier 2026 à 15:14 (CET)

Meilleurs vœux pour 2026. Que cette nouvelle année t'apporte, au minimum, santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonne année @Dedeunnnn et @Arcyon37 et merci pour vos messages ! Culex (discuter) 2 janvier 2026 à 11:12 (CET)

Le meilleur pour 2026

Tous mes vœux de santé, bonheur et de plénitude pour l'année nouvelle ! Limfjord (discuter) 2 janvier 2026 à 19:20 (CET)

@Limfjord69 Merci et une bonne année à toi également ! Culex (discuter) 2 janvier 2026 à 20:27 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs voeux pour 2026 !
		Cher Culex, Je te souhaite santé, bonheur et de cultiver ce qui compte vraiment : les liens, les projets, les moments ensemble. Bien à toi. -- O-R ✉ 4 janvier 2026 à 16:08 (CET)

@O-R Merci, je te souhaite également une très bonne année ! Culex (discuter) 5 janvier 2026 à 11:48 (CET)

Bonne année

Bonne année 2026 Que l'année qui s'ouvre t’apportes bonheur, santé et réussites Culex ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 5 janvier 2026 à 00:08 (CET)

@BimBe93 Merci, je te souhaite également une très bonne année ! Culex (discuter) 5 janvier 2026 à 11:51 (CET)

RAW 2026-01-05

RAW

Le numéro de janvier 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 janvier 2026 à 00:12 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Thomas Desson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Thomas Desson ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Desson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 11 janvier 2026 à 11:57 (CET)

Bonne année 2026

		Meilleurs vœux pour 2026 Culex !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2026 à 17:14 (CET)

@O Kolymbitès Merci, une très bonne année pleine de découvertes à toi aussi ! Culex (discuter) 11 janvier 2026 à 19:26 (CET)

Wikimag n^o 928 – Semaine 2

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 12 janvier 2026 à 08:13 (CET)

Question de GMIERMONT (12 janvier 2026 à 12:03)

Bonjour,

Marix (Louis Mourier), dessinateur et caricaturiste français actif principalement entre la fin de la Première Guerre mondiale et la fin des années 1930.

Le titre souhaité est, « Marix (dessinateur) », afin d’éviter toute ambiguïté avec le nom civil « Louis Mourier », sous lequel l’artiste n’est pas connu du public.

Le texte s’appuie sur des sources : Rachel Mazuy, notice « Marix (Louis Mourier) », Le Maitron

Articles de presse nationale et régionale (L’Humanité, Le Libertaire, Floréal, JSL) dessins signés Marix et non Louis MOURIER

J'aimerai savoir si on peut rediriger la page

Merci pour votre aide (nouvelle sur wikipedia )

Par ailleurs si je souhaite modifier le texte faut-il que j'élabore une lecture avant de le publier Cordialement --GMIERMONT (discuter) 12 janvier 2026 à 12:03 (CET)

@GMIERMONT Bonjour. J'ai renommé l'article en Marix en laissant une redirection depuis Louis Mourier (dessinateur). J'ai fait un peu de mise en forme et de ménage dans l'article. Si vos ajouts sont sourcés, il n'est pas nécessaire de demander l'avis de quiconque pour modifier l'article. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur le Forum des nouveaux ! Culex (discuter) 12 janvier 2026 à 12:14 (CET)

merci beaucoup ~2026-24215-4 (discuter) 12 janvier 2026 à 12:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Cursos Europeos de Verano » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Cursos Europeos de Verano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cursos Europeos de Verano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Suppression Article Loïc Dubois

Bonjour Culex,

Je constate que l'article sur Loïc Dubois a été supprimé. Avant de le créer, je m'étais pourtant référé aux critères d'admissibilité des sportifs sur Wikipédia. Loïc Dubois ayant obtenu une 3e place en Coupe du monde Élite en 2024, il me semblait que l'article était légitime. Pourriez-vous m'indiquer ce qui a manqué (sources, mise en forme ?) pour que je puisse comprendre ?

Les résultats : https://www.skimostats.com/event/ismf-world-cup-2024-cortina-d-ampezzo-4

Merci d'avance pour votre réponse

Bonne Journée Nnayspy (discuter) 16 janvier 2026 à 08:21 (CET)

Bonjour Nnayspy Au niveau du palmarès des médailles, je n'ai vu qu'un palmarès junior (non suffisant pour être admissible). Concernant, le championnat ISMF, je ne vois que le résultat d'une course. Donc, au final, me semble hors-critères pour l'instant. Culex (discuter) 16 janvier 2026 à 14:57 (CET)

Bonjour et merci pour ces précisions.

Je comprends tout à fait pour le palmarès Junior, je ne m'appuierai donc pas dessus.

Cependant, concernant les critères, il n'est pas stipulé qu'il faille plusieurs podiums pour être admissible, mais qu'un résultat significatif au plus haut niveau (Coupe du monde Élite) est un indicateur fort.

Sa 3e place à Cortina (2024) n'est pas un résultat isolé, puisqu'il a confirmé sa place dans l'élite mondiale avec plusieurs Top 10 réguliers (dont une 13e place au général de la discipline en 2025).

De plus, ce statut d'athlète de haut niveau est validé par des sources secondaires centrées que je n'avais pas mises dans la version supprimée (notamment des passages TV sur Léman Bleu en 2025 et de la presse régionale).

Me permettriez-vous de vous soumettre un brouillon sourcé avec ces nouveaux éléments pour réévaluation ? ~2026-35121-3 (discuter) 16 janvier 2026 à 19:49 (CET)

Bonjour et merci pour ces précisions.

Je comprends tout à fait pour le palmarès Junior, je ne m'appuierai donc pas dessus.

Cependant, concernant les critères spécifiques au ski-alpinisme/ski, il n'est pas stipulé qu'il faille plusieurs podiums pour être admissible, mais qu'un résultat significatif au plus haut niveau (Coupe du monde Élite) est un indicateur fort.

Sa 3e place à Cortina (2024) n'est pas un résultat isolé, puisqu'il a confirmé sa place dans l'élite mondiale avec plusieurs Top 10 réguliers (dont une 13e place au général de la discipline en 2025).

De plus, ce statut d'athlète de haut niveau est validé par des sources secondaires centrées que je n'avais pas mises dans la version supprimée (notamment des passages TV sur Léman Bleu en 2025 et de la presse régionale).

Me permettriez-vous de vous soumettre un brouillon sourcé avec ces nouveaux éléments pour réévaluation ? Nnayspy (discuter) 16 janvier 2026 à 19:51 (CET)

Veuillez m’excuser pour le doublon, je ne m’étais pas connecté lors du premier envoi. Nnayspy (discuter) 16 janvier 2026 à 19:54 (CET)

@Nnayspy Je vois que l'article est toujours dans votre brouillon. Il est possible de le remanier et de le soumettre au Forum de relecture. Culex (discuter) 16 janvier 2026 à 22:59 (CET)

Je vais faire cela merci pour votre temps.

Bonne soirée Nnayspy (discuter) 17 janvier 2026 à 17:51 (CET)

Bonsoir,

Je me permets : le forum ne fera rien à cause de la demande de restauration, qui, en l’état n’a guère de chances d’aboutir. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2026 à 18:45 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Jo El Houssine Ben Mohamed » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Culex,

L’article « Jo El Houssine Ben Mohamed » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jo El Houssine Ben Mohamed/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 19 janvier 2026 à 01:05 (CET)

Wikimag n^o 929 – Semaine 3

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 19 janvier 2026 à 08:13 (CET)