Salut EmDee; je le savais bien, je préfère la version intro du wiki allemand, qui permet en une seconde de mémoriser l'essentiel. Ma négligence est en fait une petite protestation.
Je lis avec attention et intérèt tes contributions, certains sont sont depuis longtemps dans ma mémoire pour leur créer un article.
Puisque je suis cloué ici en raison de travaux dans la maison, j'ai traduit Patrick Cohen-Akenine en allemand et en dehors de mes coutumes j'ai plongé dans le romantisme belge avec des contributions sur Edgar Tinel, François-Auguste Gevaert, Louis Brassin, Léon Jongen, Martin-Joseph Mengal de ce dernier Guy V.W. a enregistré un beau CD. Concernant S.W., son père m'a offert en 91 un CD étonnant de l'ensemble familial très avancé dans l'interprétation historique. Je me souviens encore bien de ses paroles, ma fille essaye de se construire une carrière de musicienne... un bonne nuit pleine de musique -- Frinck (d) 3 octobre 2008 à 21:10 (CEST)[répondre]
Salut EmDee; Enthousiasmé par le baroque tu commences maintenant à copier un peu n'importe quoi.
Le diapason n'était pas 415 Hz à l'époque, mais il variait selon région, ville ou orchestre de cour de 390 à 470 Hz. Le 415 est une convention moderne, nécessaire pour une uniformité du matériel des instrumentistes internationaux. Les spécialistes du baroque d'italie du nord ont des instruments règlés a 466 HZ
Les cordes n'étaient pas forcément en boyau déja Prätorius parle de cordes en laiton. (Quand on a en 1963 tiré mon premier violon du grenier ou il avait trainé une vingtaine d'années il était muni de cordes en boyau a l'exception du MI. Les solistes modernes jouent sur des cordes en matière synthétique)
Certains de violonistes, notamment aussi dans les Agrémens jouent sur des violons modernes, mais sur cordes boyeau. Le règlage intérieur, la pression des cordes sur la caisse, a cause du manche incliné ou non, sont techniquement important. Sans oublier le différant langage musical de l'interprète « baroqueux » le deux ensemble font ce qu'on aimé.
Avec un archet droit il est tout simplement impossible de jouer. Car tu comprends l'allemand je te conseille lecture de l'article d'un archetier autrichien. [1], Dans l'article wiki j'ai mis réf. sur une page de l'archetier belge Bruno Sprorcq, qui a fabriqué une majorité des archets des Agrémens, Muffati, etc, etc. La aussi bien voir la différence entre les modèles qui changeaient déja la forme tous les 30 ans entre 1620 et 1800.
La musique généralement interpretée par les musiciens de la scène, va de la renaissance au préromantique, sans oublier les compositions modernes pour leur "instrumentarium" (voir oeuvres imposées du concours à Bruges, ou les oeuvres jouées en première par Sophie W. pour ne pas chercher plus loin)
Je m'arrète ici si non tu n'as plus rien à rechercher, c'est au fond cela qui nous emmène plus loin. ;-). Assez près de chez toi on attends dimanche Enrico Onofri. au plaisir -- Frinck (d) 7 octobre 2008 à 08:38 (CEST)[répondre]
L'architecture m'intéresse nettement mois que la musique, mais elle ne me laisse pas tout a fait froid. Est ce que tu as la possibilité de faire quelques photos des objets (car le temps restera ensoleillé pour les prochains jours) et de les charger sur http://commons.wikimedia.org/wiki/Accueil . Ce serait intéressant pour tout ami de briques historiques. -- Frinck (d) 10 octobre 2008 à 06:21 (CEST)[répondre]
Si tu as terminé l'architecture Bxl, j'ai encore, si cela t'intéresse, une liste de baroqueux importants, que tu peux traduire à partir de l'allemand, car la traduction me prends 4 fois plus de temps que la rédaction.
Bonjour,
Je prends à l'instant connaissance de ton message. La façade de Paul Hamesse, entreposée pendant longtemps dans un dépôt communal de Woluwe-Saint-Pierre, a été remontée pierre par pierre à son emplacement d'origine, au 120 avenue de Tervueren.
L'architecte Pierre Blondel l'a complétée par une intervention résolument moderne en hauteur qui a l'avantage de cacher le vilain pignon de l'immeuble d'à côté. Les contrastes entre les deux constructions sont forts mais l'intégration me semble réussie. A aller voir de toute urgence! Thierry Demey
Bonjour EmDeee ! Avant que les ayathollah du sourçage ne viennent poser leurs guirlandes de noel [réf. nécessaire] sur la page, pourrais-tu stp indiquer en référence par quel cirtique musical son interprétention des Gellert Oden a été remarquée ? merci d'avance ! et joyeuses pâques ! amicalement ! Mandarine1 pépin ?12 avril 2009 à 09:13 (CEST)[répondre]
Bonjour, sur mon dernier ajout (architecture néo-gothique) il y a le 3, rue Ozenne à Toulouse : je ne suis pas sur place, je ne peux pas faire de photo. Il y en a d'autres comme ça (je pensais au 1, allées Paul Feuga, mais non). On peut voir là [2] (zut, le lien direct ne marche pas, il faut saisir l'adresse). Enfin, c'est juste un détail en passant. Bravo pour ton boulot. Morburre (d) 29 juillet 2009 à 09:33 (CEST)[répondre]
Pour Bradford, je ne sais pas, mais on peut en effet avoir un doute. Je ne suis pas spécialiste, j'avais quelques bouquins que je n'ai plus, j'ai un peu fouillé internet, il manque dans tout ça quelques éléments de synthèse. Mais on y arrivera ! Morburre (d) 29 juillet 2009 à 19:45 (CEST)[répondre]
Félicitation pour la page que tu viens de créer pour cette chapelle. Simple remarque, ce village n'est pas en Provence mais dans le Comtat Venaissin. Le Portail Provence est donc à supprimer et celui de la France est vraiment très redondant. Par contre tu peux y mettre, et ce sera tout à fait logique, la Portail Vaucluse. Bonne continuation et très amicalement --JPS68 (d) 3 août 2009 à 22:58 (CEST)[répondre]
Au passage, idem pour Le Thor et Vaison Comtat Venaissin et non Provence ( => Portail Vaucluse). 3 août 2009 à 23:02 (CEST)
Merci cher ami de l'art nouveau pour m'avoir signalé la logique qui présidait à ton article. Je pensais qu'il s'agissait d'un oubli (car la Maison Dorée est digne de ne pas être oubliée), et bien sûr je ne puis qu'approuver tes modifications, surtout quand elles émanent de quelqu'un qui est si érudit dans ce domaine. Bien cordialement. --Bruxellensis (d) 27 septembre 2009 à 10:06 (CEST)[répondre]
En effet, j'ai mal lu le contexte, mais je pensais intéressant de signaler le Nieuwe Kunst lui aussi à tendance géométrique (sauf parfois le potier Augustijn qui varie les deux styles (voir à Bergen op Zoom le Musée Markiesenhof). Je remets donc à nouveau la balle dans ton camp. J'espère qu'un jour tu sortiras un livre sur l'Art Nouveau dont tu as une connaisance de plus en plus encyclopédique et originale (cette division entre art nouveau géométrique et floral, est une clef très intéressante). Bien cordialement. --Bruxellensis (d) 3 octobre 2009 à 13:09 (CEST)[répondre]
Il semblerait que la Maison "la Fleur" à Charleroi, inspirée par le style "Sezession" serait située boulevard Solvay, 7 et que la "Maison des Médecin" aurait comme adresse rue du Parc, 45. Ne m'étant pas encore rendu sur les lieux je communique cela avec les réserves d'usage. Bien cordialement. --Bruxellensis (d) 6 octobre 2009 à 17:17 (CEST)[répondre]
Pour info : j'ai mis sur les Commons une photo de la maison "La Fleur" (pas de très bonne qualité, mais je n'ai pas actuellement les moyens de m'offrir un numérique de qualité) : --H2o (d) 18 décembre 2009 à 12:16 (CET)[répondre]
Je vois que tu l'as déjà retranscrite, c'est, en effet, une excellente idée, quitte à compléter la bibliographie "Art Nouveau" par ses différentes composantes régionales. Bien cordialement. --Bruxellensis (d) 10 octobre 2009 à 15:39 (CEST)[répondre]
À mon avis cette bibliographie doit être dans la mesure du possible encyclopédique et exhaustive et ne pas se limiter aux ouvrages "généraux" d'autant plus que ceux-ci sont rares et souvent trop peu précis; ce type de bibliographie doit à mon avis permettre une étude de tous les aspects de l'Art nouveau en Belgique et être avant tout un outil de travail rarement disponible ailleurs. Certes, peut être des articles de revue trop limités pourraient ne pas s'y trouver à condition qu'on les trouve ailleurs. Mais je te donne la liberté d'y réfléchir et d'en décider. Pensons à l'utilité d'une telle entreprise... Cordialement. --Bruxellensis (d) 12 octobre 2009 à 13:10 (CEST)[répondre]
Tout d'abord, merci pour ton message, et notamment pour m'avoir averti de la faute de frappe sur un des articles, ayant entraîné l'apparition d'un lien rouge.
Je sais que le Defaultsort sert à classer automatiquement l'article dans l'ensemble des catégories apposées. Je participe tout de même à wikipedia (moins ces derniers mois) depuis quatre ans ! Si parfois je ne le prends pas en compte en précisant un classement pour une catégorie particulière, c'est que celle-ci répond à une organisation spécifique qui ne correspond pas forcément au paramétrage du Defaultsort.
Concernant les catégories "Art roman" et "Histoire de l'architecture", je te serais reconnaissant de me communiquer le nom des articles concernés, car il s'agit d'un oubli. "Histoire de l'architecture" est beaucoup trop vague, c'est pourquoi je le supprime. Quant à "Art roman", je le retire également pour ranger l'article dans une catégorie plus précise : "église romane", "collégiale romane", "abbaye romane", etc. En réalité, j'ai entrepris de nettoyer les catégories liées à l'architecture du Moyen Âge, car elles servaient de fourre-tout et présentait un désordre notoire.
Pour la Chapelle du Saint-Sépulcre, j'ai peut-être été un peu vite en besogne. Ceci étant, les frontières entre le Moyen Âge et la Renaissance sont très perméables, et ne répondent à aucun critère infaillible. Des traits caractéristiques de la Renaissance émergent au cours du XVe siècle (voire avant en Italie), tandis que des éléments médiévaux pénètrent encore profondément jusqu'au XVIIIe siècle. Jacques Le Goff a ainsi pu parler d'un "Long Moyen Âge". Si les élites aristocratiques et urbaines ont très vite glissées vers une nouvelle conception du monde et de la société et ont adopté de nouvelles conventions, notamment dans le domaine artistique, bien des secteurs de la population - notamment en milieu rural - ont tardé à émerger de l'organisation médiévale de la société.
Le gothique, par exemple, loin de s'éteindre en 1453 ou 1492 produit encore bien des merveilles après le XVe siècle. La Tour Saint-Jacques et l'église Saint-Merri à Paris, ou la Chapelle du Saint-Sépulcre dont nous parlons, ont ainsi été bâtis au XVIe siècle. Ils sont une continuation de l'esprit médiéval en ces premières années de la Renaissance. C'est pour cela que j'ai classé cet édifice gothique dans la catégorie Moyen Âge !
Ceci étant, je comprends parfaitement que ce classement puisse aller à l'encontre des conventions chronologiques traditionnellement admises, et je ne peux qu'appuyer le retrait de la catégorie incriminée, comme tu l'as fait.
Concernant l'article Cathédrale Notre-Dame de Saint-Paul-Trois-Châteaux, j'ai retiré les catégories que tu avais remises. Pourquoi ? La catégorie cathédrale romane suffit, car :
elle est une sous-catégorie d'architecture romane, elle-même sous-catégorie d'art roman
architecture romane est également une sous-catégorie de histoire de l'architecture.
Pour éviter la redondance, il faut privilégier la sous-catégorie la plus fine. Qui plus est, les deux catégories mentionnées n'ont pas pour objet de recenser des monuments, mais d'opérer un classement sous-thématique. Ainsi, la catégorie art roman permet d'accéder :
à des articles traitant de l'art roman sous ses différentes formes, ses différentes représentations géographiques, ses différents procédés techniques,...
mais aussi plus précisément à une sous-catégorie spécifiquement dédiée à l'architecture romane ; au sein de cette catégorie, on trouve un classement des édifices romans afin de bien répertorier de manière ordonnée les exemples d'architecture romane : églises, collégiales, abbayes,...
La catégorie n'est pas encore complètement ordonnée, ce qui explique qu'il y demeure des articles voués à être catégorisés ailleurs.
Je te rassure, je ne remets pas en cause la rédaction et le contenu de l'article. Néanmoins, je me permets d'intervenir sur les catégories, qui ne concernent pas seulement les rédacteurs, mais le projet Moyen Âge dans son ensemble. L'organisation de la catégorie-mère Moyen Âge impose parfois d'intervenir sur des articles, de manière tout à fait marginale cependant.
Enfin, j'ai pu voir que tu étais passionné par certaines périodes de l'art hispano-mauresque. Il s'avère que moi aussi. Je suis toutefois plus attiré par l'art califal que par l'art almohade ou nasride. Prof d'espagnol spécialisé en littérature et civilisation médiévales de l'Espagne, j'essaie d'apporter mon écot à ce domaine dans wikipédia. J'espère que nous aurons l'occasion de nous croiser pour travailler conjointement sur des articles. Si tu en as besoin un jour, je dispose d'une vaste bibliographie sur l'art et l'histoire de l'Espagne médiévale, tant chrétienne que musulmane.
En réalité, il n'existe pas de règle générale concernant le classement des édifices religieux. Chaque catégorie possède un système de tri propre, établi en fonction de critères définis par le créateur de la catégorie selon le type d'articles recensés.
Cathédrale gothique : en créant cette catégorie, j'ai estimé que le meilleur moyen de répertorier ces édifices était de les classer par ville, car on parle plus souvent de la Cathédrale de Chartres et de la Cathédrale de Bourges que de la Cathédrale Notre-Dame de Chartres ou Saint-Étienne de Bourges. En effet, dans la plupart des cas on associe une cathédrale à sa ville (d'autant plus qu'il n'y en souvent qu'une), plutôt qu'à sa dédicace. Au cas où la ville possède plusieurs cathédrales (c'est le cas de Salamanque par exemple), on ajoute la dédicace de la cathédrale. Ainsi, pour l'édifice qui nous sert d'exemple, le classement sera défini comme suit : [[Catégorie:Cathédrale gothique|Burgos]].
Monument de la province de Burgos : là, vu la variété des monuments, inutile de modifier le classement naturel, car peu de risques de surremplissage d'une lettre. On ne précise pas de critères.
Pour les églises, il risque d'y avoir un embouteillage à la lettre E, comme tu l'évoques. Les contributeurs ont donc adopté un système logique dans les catégories concernées : si le titre de l'édifice contient le nom d'une ville, on classe d'abord l'article en fonction de cela, puis par dédicace (ex : église Saint-Séverin de Paris est classé comme suit Paris Saint-Severin). Cela permet de regrouper les édifices par ville (ce qui facilite la recherche) par ordre alphabétique. Si le titre de l'article ne contient pas de nom de ville, on saute ce critère, et on passe directement au critère suivant, à savoir la dédicace.
Pour le cas que tu me cites (Chapelle Saint-Quenin de Vaison-la-Romaine), je ne te cache pas que je vais être prochainement amené à intervenir dessus, et à apposer les catégories suivantes :
chapelle du Moyen Âge : étant donné que tous les articles de cette catégorie commencent par la même lettre, on adopte le même classement que pour les églises, à savoir dans l'ordre : ville + dédicace. Si l'un de ces deux critères n'apparaît pas dans le titre, on se contente du critère restant. Donc, pour l'article en question : Vaison-la-Romaine Saint-Quentin.
Art roman : là, je ne puis que te conseiller de laisser le classement se faire automatiquement à partir du titre. La catégorie mentionnée n'a pas pour objet de recenser directement des monuments, ceux-ci devant être sous-catégorisés. Pour l'instant, la catégorie chapelle du Moyen Âge n'est pas assez fournie pour pouvoir créer les deux sous-catégories que je souhaite : chapelle romane et chapelle gothique (il faut, selon les normes, dix articles pour créer une sous-catégorie). Une fois que j'aurai recensé suffisamment de chapelles médiévales, je les répartirai dans ces deux sous-catégories. De ce fait, la catégorie art roman n'aura plus lieu d'être apposée sur l'article dont il est question.
église du Vaucluse : les églises doivent être référencées par ville et ensuite par dédicace (sinon, trop de monuments classés à E). Les autres monuments (chapelles, cathédrales,...) doivent être classées, à mon avis, par type, ville et dédicace. Donc > Chapelle Vaison Saint-Quentin. Ceci dit, je ne trouve pas de règle explicite. Peut-être serait-il bon d'en édicter une pour ces catégories de classement géographique.
En conclusion, chaque catégorie obéit à ses règles propres, en fonction de la nature des articles qui y sont répertoriés. Le DEFAULSORT est un outil très pratique, mais qui ne peut pas être employé sur tous les articles, notamment sur ceux qui renvoient vers des catégories aux règles de classement différentes.
Voilà, j'espère avoir répondu à ta question, et ne pas avoir été trop confus.
Et ? Wp est truffée d'incohérence, tu risques de perdre du temps si tu veux les observer. Mais rien ne t'empêche de corriger, je n'appartiens pas au projet Vaucluse, et n'ai pas prétendu avoir fait le tour, ni que c'est pérenne (cf. [3]). Cordialement. HaguardDuNord (d) 23 décembre 2009 à 23:38 (CET)[répondre]
Bonjour !
Merci de ton message.
Je lis que tu as travaillé sur Michel Laplénie, ce dernier dirigera une messe de ma composition à Poitiers en juin, elle devrait circuler un peu en France par la suite.
Bien cordialement,
Mimichelmi --Mimichelmi (d) 31 décembre 2009 à 10:00 (CET)[répondre]
Merci Malost ! Je ne comprends pas ce qui s'est passé ! Une terrible confusion entre deux onglets !
Heureusement que tu l'as vu !EmDee (d) 8 mars 2010 à 22:17 (CET)[répondre]
Rassure-toi, la préence de HaguerdduNord en Normandie ne l'a jamais empêché de parfaitement connaître le département de Vaucluse. C'est avec l'accord de tous les membres du Projet qu'il a modifié les catégories que tu cites. Comme tu l'expliques on dit bien "département de Vaucluse" donc à partir de là nous avons voulu - car c'est la règle othographique et autant l'appliquer - uniformiser pour ces catégories. Très amicalement --JPS68 (d) 22 mars 2010 à 10:09 (CET)[répondre]
Je profite de ta petite et ô combien justifée modif sur l'AOC Gigondas, pour te dire tout le bien que je pense de ton superbe travail sur les édifices romans et en particulier pour tes superbes photos. Il reste encore quelques infobox à placer, quelques "gallery" (ta technique pour aggrandir celles-ci est fort judicieuse) puis possédant Provence Romane I et II, dès que je le pourrai, je complèterai quelques pages. Encore bravo et très amicalement --JPS68 (d) 16 avril 2010 à 19:27 (CEST)[répondre]
Ah, celle-là elle est mignonne avec toutes les vignes autour. Et le vin de son proprio pas mal aussi. J'ai bien visionné, ce n'est qu'un G "faucille", VGO, si je me fie aux descriptions données par Guy Barruol -et là nous sommes chez son frère et son neveu - signe toujours avec ses 3 lettres. Mais bien pensé. Cdlt --JPS68 (d) 17 avril 2010 à 01:05 (CEST)[répondre]
JP me vas très bien . Tu me laisses un peu de temps pour ne pas te raconter des sonneries. Je regroupe ma doc et nous pourrons faire le point en fin d'aprem début de soirée. Très amicalement JPS68 (d) 17 avril 2010 à 13:21 (CEST)[répondre]
la fonction gallery, si elle comporte des paramètres de largeur et de hauteur permettant d'infirmer les règlages standard, doit permettre l'affichage d'images sur tous les terminaux (quelque soit leur résolution). leur usage est donc déconseillé comme indiqué dans Aide:Gallery (extrait) :
widths donne la largeur maximale des images, à éviter,
heights donne la hauteur maximale des images, à éviter.
Voici d'abord le lien avec le Château Saint-Cosme de Gigondas. Il n'est pas inutile puisque Louis est le neveu de Guy Barruol et que la chapelle Saint-Cosme et Saint-Damien leur appartient. Première remarque si VGo avait travaillé ici, j'en connais un qui l'aurait signalé. Mais rien chez le petit père Guy. Seconde remarque, dans mes notes j'ai trouvé que la première destruction de cette chapelle a eut lieu au Xe siècle. Ils y avaient quelques Sarrasins qui campaient du côté des Dentelles de Montmirail. Elle est donc d'origine paléo-chrétienne. De plus l'actuelle est désorientée. Tu as dû t'en rendre compte sur place. Là, on peut penser qu'un certain Baron des Adrets (un gros nerveux) est passé par ici. Bref un grand nombre de pierre taillée à l'époque romane sont en réemploi.
De plus tu remarqueras que la page que j'ai consacrée à VGo sa signature pour la cathédrale d'Apt. Les lettres sont assez rapprochées. Le "G faucille" qui se trouve à Gigondas est très central. Et comme chaque tailleur signait une seule piere à la fois, ce n'est pas VGo. Sans doute un de ses apprentis. Allez un certain Guillaume qui se fait un honneur de reprendre la G du maître.
Bon, maintenant Commons et moi, c'est deux mondes différents. Je n'ai jamais rien compris... Donc je suis incapable d'y balancer la photo de la maison romane de Nîmes si je l'avais prise . Idem pour notre ami VGo. Conclusion, je sens que tu vas devoir redescendre en Provence. Son soleil, ses bons vins, ses églises romanes si fraîches en été. Quel programme . Très amicalement --JPS68 (d) 17 avril 2010 à 20:44 (CEST)[répondre]
Où en es-tu pour l'adaptation de ton Infobox ? Pour tes futures vacances romanes en Languedoc, il y a déjà un utilisateur qui te prépare le terrain sur Cathédrale Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Maguelone. J'ai déjà une brochure sur ce superbe édifice... Tè, tè, comme on dit dans le Midi, après ta visite je sens de l'AdQ dans l'air. Bien à toi. --JPS68 (d) 20 avril 2010 à 20:30 (CEST)[répondre]
Sûr que je vois ce que tu veux dire . En espérant que la chère enfant n'a pas eu l'excellente idée d'aller en Islande. --JPS68 (d) 20 avril 2010 à 21:27 (CEST)[répondre]
je n'ai aucun problème avec la wallonie mais cette information n'apporte pas d'élément supplémentaire par rapport à l'Art nouveau qui a été, en son temps un mouvement de protestation trans-région contre une politique artistique d'état.
Lors des journées du patrimoine de l'année 2005, j'ai photographié une vierge à l'enfant du type "Sedes Sapentiae" qui était exposée dans l'église Notre-Dame de Mousty.
J'aimerai insérer la photographie dans Commons mais je n'ai pas trouvé trace de celle-ci sur le site de l'Institut Royal du Patrimoine artistique.
Pouvez-vous m'aider à apporter les commentaires corrects concernant cette statue ?
Merci d'avance.
Jean-Pol GRANDMONT (d) 8 mai 2010 à 19:58 (CEST)[répondre]
Selon ce qui nous avait été dit par le guide lors des 17e journées du patrimoine de Wallonie, la statue du Christ située à l'extérieur de Notre-Dame de Mousty (prêt de l'Université de Louvain-la-Neuve) était d'époque romane.
Cordialement.
Jean-Pol GRANDMONT (d) 12 mai 2010 à 12:08 (CEST)[répondre]
Mes deux dicos sur le département de Vaucluse donnent église de Saint-Trinit. Il n'ya pas sur WP de règle spécifique, àmha. Mais prend contact avec Theoliane (d · c · b), elle saura. Pour la phrase je vais modifier. Cdlt --JPS68 (d) 20 mai 2010 à 00:03 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si je sais... Mais Église de la Sainte Trinité à Saint Trinit semble un peu long et un peu lourd, d'autant plus s'il n'y a qu'une seule église dans ce village, il n'y a pas de différence à faire entre plusieurs édifices. Je pense que tu as choisi le titre le plus court (donc, conforme aux règles en vigueur) qui reste le plus explicite. C'est en tous cas mon très humble avis ! Au passage, les photos sont magnifiques, on a l'impression de sentir le soleil sur les pierres. Bien amicalement à toi --Theoliane (d) 21 mai 2010 à 21:43 (CEST)[répondre]
Quel talent. Comme dit Theoliane tu as l'art de faire sentir (chanter) le soleil sur les pierres. et très amicalement --JPS68 (d) 25 mai 2010 à 21:24 (CEST)[répondre]
En plus celle-là, elle me rappelle un excellent souvenir gastronomique (super resto dans le village) après l'avoir contemplée. --JPS68 (d) 30 mai 2010 à 23:39 (CEST)[répondre]
L’usage des puces est admis pour les listes, et même conseillé. Cependant, il est recommandé d’en abandonner l’usage et de remplacer les listes par du rédactionnel. Je ne vois pas l’intérêt de rajouter des puces à des paragraphes existants, la présentation s’en trouve dégradée. Voyez notamment la page d’aide Wikipédia:Conventions de style#Comment structurer un article ?. Épiméthée (d) 28 mai 2010 à 19:27 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci pour votre remarque, je n'insisterai plus dorénavant sur l'article de la Cathédrale Notre-Dame de Saint-Paul-Trois-Châteaux, je n'étais pas allé voir dans l'historique et n'avais pas de souvenir de ma précédente visite. Une remarque cependant, vous dites que l'infobox est beaucoup trop longue avec la géolocalisation et que, de toute façon, elle figure déjà dans l'infobox de la ville : c'est tout à fait auusi vrai pour toutes les infobox concernant des monuments religieux ou pas! (et ça en fait un paquet).......... alors pourquoi celle-là serait-elle trop longue alors que pour tous les autres monuments que j'ai pu consulter, cela n'est jamais venu à l'esprit de quelque contributeur que ce soit? Et puis, tant qu'on y est, pourquoi mettre une géolocalisation dans l'infobox de la ville puisqu'elle figure déjà pour le département? (c'est bête mais c'est le même principe). Beaucoup de questions en perspectives! ccmpg (d) 11 août 2010 à 14:09 (CEST)[répondre]
C'est gentil de me le dire à moi, mais c'est plus efficace de voir directement avec lui, d'autant que je ne serai pas là les jours prochains. Il faut lui donner les liens vers les pages d'aide sur les catégories, lui expliquer les notions de base du tri alphabétique et lui demander de remettre en état. Ça part sûrement d'une envie de bien faire de sa part. — Coyau (d) 20 août 2010 à 06:29 (CEST)[répondre]
Réponse un peu tardive, suite w-e agité mais constructif. Pour les noms le principe est celui de la "moindre surprise". Mais pour le Roussillon (Catalogne française dénommée Nord Catalogne par les Catalans espagnols, tu vois déjà pointer les difficultés), c'est pas tout simple. Les noms de communes des Pyrénnées-Orientales sont généralement affublés de leur noms en langue régionale. Ce que l'un des membres de Projet Communes de France, après accord général, va peu à peu éliminer. Donc tu n'en tiens pas cas, puisque toi tu t'occupes de l'église romane et qu'il est inutile à ce niveau de te lancer dans une guerre d'édition. Ce que tu appelles francisation des toponymes est une suite logique de l'évolution, où l'on part d'un nom latin pour passer ensuite à un nom romanisé, puis évolution vers un nom en langue régionale pour enfin arriver à celui qui est actuellement utilisé en français. Tu dois donc retenir « Saint-André d'Angoustrine » et considérer que « Sant Andreu d'Angostrina » est son prédecesseur toponymique. D'où la necessité, amha, d'ouvrir un paragrphe "Toponymie". Si tu traitais de l'Andorre ou de la Catalogne espagnole (où la langue officielle est le catalan), tu pourrais t'arrêter au toponyme catalan tout en n'oubliant pas de signaler dans le même paragraphe le nom espagnol ou français. Mais comme toute règle a son exception, pour Montserrat, ce serait "Notre-Dame de Montserrat" (effet de moindre surprise) puisque ce sanctuaire est assez connu sous ce nom dans toute la francité. Bon courage . --JPS68 (d) 23 août 2010 à 02:34 (CEST)[répondre]
Tu es irremplaçable . Tu dois avoir tout à fait raison, ce doit être Saint-Julien (puisque le cliché est de plus légendé "une chapelle de Boulbon"). Peux-tu faire la modif, en ce moment je suis sur Cuisine provençale. Tes photos sont toujours aussi remarquables JPS68 (d) 25 août 2010 à 19:29 (CEST)[répondre]
/Vais voir ce qu'en dit le grand maître Fernand Benoit de ce toit en pente. Il doit effectivement avoir un nom. À + Tu nous a fait encore une sacrée moisson d'édifices romans. Je découvre ça avec un réel plaisir --JPS68 (d) 27 août 2010 à 19:49 (CEST)[répondre]
Tout à fait d'accord avec toi. Tu nous restructures un peu ces tripettes qui en ont sans doute bien besoin . Pour Colonzelle (j'espère passer un dimanche calme et sans canicule pour chercher et trouver, idem le toit). J'ai pas mal de docs, d'autant que le linteau porte en réemploi et à l'envers une scène de portage (embarquement ?) de tonneaux. Rarissime. Déjà pour le A, je m'étais posé la même question que toi. Lettre ou compas, compas et lettre ? Rien lu jusqu'à présent sur la véritable signification de ce signe compagnonique. Faudrait peut-être voir si, du côté de la franc-maçonnerie, ce sigle est toujours utilisé (le compas l'est) et dans quelle condition. Bon, tout ça est toujours très enthousiasmant grâce à toi et tes recherches. Bon dimanche. --JPS68 (d) 29 août 2010 à 10:39 (CEST)[répondre]
Excuse-moi, je suis allé déguster les meilleures moules-frites du Luberon (bizarre le nombre de Belges qui se pressent dans ce sympathique resto aptésien ). Ouais, j'avais remarqué la chose. Honnêtement, je pense que je ne suis pas le seul à avoir fait la réflexion d'un Marcellin inconnu. La date initiale est donnée par Jean-Paul Clébert, un curé (l'actuel, le précédent ?) semble avoir déplacé la fête pour la faire coller au calendrier canonique. Sinon, on ne comprend plus la déduction de Fernand Benoit (l'avantage de sourcer )). Il y a donc une couillette dans le potage. Solution : en référer à notre amie Theoliane (d · c · b) qui doit connaître ces chosettes sur le bout des doigts. De plus, n'ayant jamais assisté à cette sympathique manifestation, (il faut que j'aille faire une photo l'an prochain et n'oublie pas de me le rappeler), j'ignore la date exacte actuelle. Sacré Saint-Vinage, va . Très amicalement --JPS68 (d) 29 août 2010 à 13:28 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Je comprends fort bien vos motivations comme vous pouvez comprendre mon ressentiment quand je me vois reverté pour une contribution qui n'a rien d'un vandalisme et sans aucun commentaire..... Il suffirait de mettre une petite phrase comme ce que j'ai fait de façon "ironique" j'en conviens, genre : "carte non pertinente vu la taille relative de l'infobox", et le tour serait joué.
Bon, ceci dit, j'essaie toujours de me placer dans la peau d'un lecteur lambda. Les coordonnées écrites sous la forme présente dans l'infobox n'apprennent rien en elles-mêmes. La carte situe, quant à elle du premier coup d'oeil! Alors, bien sûr on peut cliquer pour arriver sur GéoHack, et s'y perdre aussi (toujours pour le novice). Je suis donc pour une résolution claire qui voudrait que l'on mette les coordonnées pour que la géolocalisation se fasse sur une carte mais que seule cette dernière apparaisse pour gagner un peu de place. En clair, rien ne remplace une carte pour situer les choses. tout comme rien ne vaut une photo pour les illustrer, je ne crée d'ailleurs que des articles pour lesquels il existe un photo au préalable. Qu'en pensez-vous? Cordialement ccmpg (d) 30 août 2010 à 21:23 (CEST)[répondre]
Mais j'ai fort bien compris vos arguments. Je pense simplement que rien ne remplacera une carte dans une infobox, aucun clic sur quoi que ce soit : c'est peut-être peu de chose mais un peu moins bien. J'ai ajouté un grand nombre d'infobox et de cartes au passage, personne ne m'a jamais fait cette remarque. Parfois des contributeurs attachent un certaine importance à l'agencement des photos, ce que je conçois fort bien, mais sans plus. Je m'occupe pas mal des monuments historiques en ce moment, sans aucun souci à part la Drôme provençale. Maintenant, loin de moi de vouloir en faire un plat, pour éviter les conflits dans WP, je pars du principe que l'autre a raison. Et encore, nous avons des points de vue légèrement divergents, sans pouvoir en conclure "raison" ou "tort". Pas question d'en faire une tempête dans un verre d'eau . Et mettre une petite phrase pour indiquer que la géoloc est malvenue, non? ccmpg (d) 30 août 2010 à 22:25 (CEST) Pour le vouvoiement, c'est une habitude, mais je m'en moque.[répondre]
Content d'avoir trouvé un début de compromis! Pour le lien kml, c'est curieux, il fonctionne bien. Il m'ouvre Google Earth directement sur la chapelle (il faut avoir téléchargé l'application). Je pense même qu'il s'agit du meilleur lien des trois, le top de la géolocalisation. Si j'essaie de le placer dans le paragraphe localisation, il passe directement sous l'infobox ou alors avec {{clr}} mais là, le paragraphe entier se retrouve disproportionné, je réessaierai. ccmpg (d) 1 septembre 2010 à 21:05 (CEST)[répondre]
En effet, en effet, cela ne s'ouvre qu'en fonction de ce qui est préalablement installé. Tout comme celui que je viens de mettre à la place qui est le même mais sous forme de texte. En attendant que des monuments comme cette chapelle puissent être vu en 3D sur Google Earth comme d'autres plus connus, c'est ce qui ce fait de mieux. ccmpg (d) 1 septembre 2010 à 22:15 (CEST)[répondre]
En rajoutant une carte des Bouches-du-Rhône à cette page Wikipédia:Modèles/Géolocalisation#Modèles de carte, ce serait déjà beaucoup mieux, mais, pour l'instant, seuls quelques départements existent. Voir cet article par exemple fait aujourd'hui pour visualiser. Ensuite, on l'intègre dans l'infobox ou ailleurs (voir une carte de géolocalisation complexe faite sur une autre partie d'article ici). Tout cela demande des perfectionnements et des compétences techniques que je n'ai pas . ccmpg (d) 1 septembre 2010 à 22:29 (CEST)[répondre]
Rassure-toi, je ne t'oublie pas. Mais entre IRL et le prochain WCC, j'ai eu pas mal d'occupations. Ce que tu cherches comme dénomination, et en me basant uniquement sur ta photo, c'est le toit en bâtière. La définition en est donnée par Fernand Benoit, La Provence et le Comtat Venaissin. Arts et traditions populaires, Éd. Aubanel, Avignon, 1992, pp. 62-63, (ISBN2700600614). Voici sa définition « Toiture à deux pignons latérauxdont les rampants supportent la charpente, les deux versants étant invariablement exposés au Nord et au Sud ». Cdlt. JPS68 (d) 2 septembre 2010 à 00:07 (CEST)[répondre]
Fernand Benoit écrit pour le Comtat Venaissin et la Provence, donc orientation vers le midi pour faire face au mistral. La façade septentrionale est donc toujours aveugle (et pour cause, cette petite brise a été mesurée à 200 km/h). Pour Théziers, il appert donc que le vent dominant vient de l'Est, la façade est-elle aveugle de ce côté ? Mais on va y arriver, troun de l'air (juron typiquement provençal). --JPS68 (d) 3 septembre 2010 à 18:41 (CEST)[répondre]
:::Reste à trouver le nom de ce vent violent . --JPS68 (d) 3 septembre 2010 à 19:16 (CEST) J'ai vu sur photo la chapelle - du moins je crois que c'est elle - toit en appentis car adossée à une énorme falaise, c'est bien ça ? --JPS68 (d) 4 septembre 2010 à 08:37 (CEST)[répondre]
Il y a Malost (d · c · b), qui a lancé le Projet Alpilles qui doit pouvoir faire ça. En plus, il est tout près, gros avantage. Je laisserai en titre les Baux-de-Provence, c'est pas choquant du tout. Bonne journée à toi. --JPS68 (d) 4 septembre 2010 à 08:37 (CEST)[répondre]
Et même très bien fait d'insister. J'avais prêté mes deux bouquins de références Provence Romane I et II (édition du Zodiaque). Ils sont récupérés. Le temps de lire la some d'indications qu'il y a sur Saint-Michel et sur Colonzelle. Bonne journée. --JPS68 (d) 6 septembre 2010 à 04:25 (CEST)[répondre]
Voilà, voilà, tout arrive . Extraits de Provence Romane II de Guy Barruol, p. 186. Il dit le savant Monsieur que « Trois arcades surbaissées, plaquées contre la façade mais faisant corps avec elle, retombent sur des colonnes trapues à chapiteaux corinthiens assises sur un stylobate bas ». Tout en notant, mais tu l'auras remarqué, qu'il y a d'autres colonnes isolées qui appartenaient au même édifice sans que l'on puisse savoir si elle se trouvent actuellement sur leur emplacement d'origine. Il considère que ces arcades devaient se prolonger N. S. et qu'elles portaient une voûte en berceau perpendiculère à la nef, une autre arcature devait reposer sur les piliers isolés. Donc pas de cloître en théorie. J'ai regardé les nombreux croquis fait par Barruol pour des petits prieurés de campagne ayant possédé un cloître aujourd'hui disparu. Il se situe toujours sur la partie sud et était accessible par une porte latérale de la chapelle qui se situe entre la nef et le chœur. Ce qui n'est pas le cas pour Saint-Paul où les restes de cette architecture sont situés plein Ouest. Il conclut, sur la nécessité de fouilles pour retrouver le plan de ce qu'il nomme un « curieux » complexe architectural. Cdlt --JPS68 (d) 7 septembre 2010 à 09:14 (CEST)[répondre]
Non, l'hypothèse d'un auvent/porche prolongeant la chapelle n'est pas envisagée. Il reste prudent en parlant uniquement de "curieux" édifice. Attention, Barruol pour les colonnes parle d'une appartenance au "curieux" édifice pas à la chapelle. Ce qui peut retenir l'attention c'est la qualité des chapiteaux corinthiens. Ils me rappellent étrangement ceux des baptistères d'Aix-en-Provence et de Riez utilisés en réemploi ou refaits à l'identique. Cdlt --JPS68 (d) 7 septembre 2010 à 10:27 (CEST)[répondre]
Résultats plus que satisfaisants. Bravo. Tu te souviens de ton interrogation sur le A des tacherons ? Regarde cette pierre tombale de Boetius (évêque), cette marque provient tout simplement de l'ALPHA grec. Cdlt --JPS68 (d) 22 septembre 2010 à 21:29 (CEST)[répondre]
Bonjour et merci pour la relecture, cet article semblait manquer apparemment! Attention cependant, la géoloc représente l'Espagne toute entière, c'est quand même plus grand que la Drôme provençale ! ccmpg (d) 22 septembre 2010 à 15:13 (CEST)[répondre]
Une carte déroulante, j'en suis moyennement convaincu, voir du premier coup d'œil où se trouve le site en question me parait primordial, on est multimédia quand même. On pourrait la réduire mais au détriment de sa lisibilité. Globalement, je trouve cela bien comme ça. Pour ma page de discussion, je suis une vraie wikifourmi sans trace, reconnaissance ou postérité quelconque en effet. Un petit message de temps en temps pour détendre et puis s'en va. Je suis (du verbe suivre..) quelques contributeurs pour travailler à distance avec eux, je me rends compte que d'autres le font avec moi, nous travaillons donc en bonne intelligence. ccmpg (d) 22 septembre 2010 à 17:27 (CEST)[répondre]
Je t'invite à nous rejoindre au Projet:Gard, comte tenu du travail que tu accomplis sur tout ce qui a trait à l'architecture romane dans ce département. Pour le moment on tente à 3 de donner vie à ce Projet. Toute bonne volonté est donc bienvenue d'autant que Marianne Casamance, dite Miss Véro, est notre grande spécialiste des Monuments Historiques régionaux et une excellente photographe. Vous êtes faits pour vous entendre. Cdlt --JPS68 (d) 1 octobre 2010 à 18:33 (CEST)[répondre]
C'est de cette partie là en somme que tu dois prendre en charge (toute la partie romane, il y a pas meilleur spécialiste que toi sur WP). Avec le but avoué de créer sur cette partie du Languedoc la même page que tu as superbement initié sur l'architecture romane en Provence. Véro, qui nage comme un poisson dans l'eau dans sa base Mérimée (bible des MH) va se régaler en travaillant avec toi. J'étudie ta demande et reprend contact sous peu avec toi. À + mon cher M. --JPS68 (d) 3 octobre 2010 à 16:43 (CEST)[répondre]
Merci pour tous ces ajouts d'architecture au portail de l'Aude qui est en cours d'agrément à la candidature de portail de qualité ou bon portail (vote en cours).
Cela agrémente bénéfiquement et enrichie le travail qui a été fait précédemment sur ce département.
Merci encore pour cette participation.
Bien cordialement. --Serbus (d) 20 octobre 2010 à 16:11 (CEST)[répondre]
Bonsoir mon cher EmDee,
Pourrais-tu, s'il te plaît, écrire un article sur la chapelle Notre-Dame de Provence de Forcalquier (ancien site de la citadelle)?
De plus, je pourrais ajouter des photographies.
Bien cordialement. --Forcalquier (d) 26 octobre 2010 à 19:28 (CEST)[répondre]
Bravo ! Je pensais aller prendre une photo lors d'une prochaine descente à Montpellier, il le mérite. Merci d'avoir posé celle-ci. --Jlm7503 (d) 26 octobre 2010 à 21:05 (CEST)[répondre]
Bien sûr que je l'ai vu ! La galerie de photos est superbe, j'ai l'impression d'y être. J'ai connu Assas à l'époque de Scott Ross, la dernière fois que j'ai vu Mme Demangel c'était il y a plus d'une dizaine d'années. Cet endroit est un miracle d'équilibre. --Jlm7503 (d) 27 octobre 2010 à 14:40 (CEST)[répondre]
Bonjour EmDee, j'ai vu que tu as blanchi ma discussion, une erreur de manipulation ? J'aimerais bien avoir une réponse à ma question pour éviter que de nombreux articles sans lien wikipedia entre eux ne s'éparpillent inutilement Epierre (d) 27 octobre 2010 à 16:31 (CEST)[répondre]
Paternel et moi-même remercions tous ceux qui ont participé aux débats lors de ce vote, ainsi que ceux qui ont contribué à l'améliorer. Que les avis aient été positifs ou mitigés, cela a permit au moins de progresser dans le travail de la page, ce que nous continuerons à faire encore plus dans l'avenir. Serbus (d) 28 octobre 2010 à 15:21 (CEST)[répondre]
Rien du tout, chez moi tout va bien. Mais je suis sur Firefox, et toi ? Si ça persiste, une seule adresse Dr Brains (d · c · b), il a des potions magiques . Ah, regarde Prieuré de Carluc, j'y suis en plein dedans et c'est du chouette. Bonne soirée --JPS68 (d) 29 octobre 2010 à 22:14 (CEST)[répondre]
Lorsque tu récupères du contenu sur un article (de commune, par exemple) pour créer un article sur un monument historique, tu dois (même pas dans l’idéal, mais pour respecter la licence d’utilisation des articles), indiquer d’où provient une partie du contenu que tu utilises, avec le modèle {{Auteurs crédités après copie}}. Épiméthée (d) 4 novembre 2010 à 23:50 (CET)[répondre]
Je me suis permis de réverter plusieurs fois tes ajouts de multiples liens internes vers l'église de Saint-Aventin dans l'article Abellio pour la raison suivante : la page de recommandation WP:Liens internes stipule en effet que « Un même lien répété plusieurs fois est inutile. [Faire] un lien [...] à chaque fois que le nom [...] apparaît est superflu et peut fatiguer l’œil. Il est plus judicieux de faire un lien à la première occurrence dans l’article, ou si les paragraphes sont longs, de faire un lien à chaque première occurrence dans le paragraphe. »
Il y a déjà deux liens internes vers l'église de Saint-Aventin dans cet article assez court. Plus, ça commence à faire un peu trop . Bien à toi, -- Basilus (d) 15 novembre 2010 à 21:49 (CET)[répondre]
Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de visiter l'église (mais ton article m'a vraiment donné envie d'y faire un tour !) Je ne sais pas si le personnage représenté sur la 3e photo est saint Aventin de Larboust (j'ai rajouté deux petits liens vers l'église dans son article pour compenser ceux que j'avais supprimés ). Sur ce doc pdf, il est dit que sur le portail, les deux chapiteaux intérieurs illustrent le martyre par décapitation de Saint-Aventin. Mais ne sachant pas où est situé le décor en question, et comme je ne vois pas de rapport entre l'image et une décapitation, je reste perplexe.
En ce qui concerne l'intérieur, j'ai vu que sur la page commons:Category:Église de Saint-Aventin, Utilisateur:Père Igor et Utilisateur:Dvillafruela ont pris des photos des fresques, du maître-autel et du trésor ; et sur ces deux dernières sous-catégories, il y a même des informations assez précises sur ce qui est représenté. Cela pourra peut-être t'aider.
J'ai enfin une petite remarque à faire : à ma connaissance, les autels en remploi ne sont dédiés qu'au dieu Abellio, donc tu peux simplifier la phrase : "dont des autels gallo-romains dédiés à des dieux pyrénéens comme Abellio". Toutes mes félicitations pour ton article, je te souhaite bonne continuation et je suis désolé de ne pas pouvoir plus t'être utile. -- Basilus (d) 16 novembre 2010 à 03:15 (CET)[répondre]
En effet, en cherchant quelques infos sur le net pour remplir l'intérieur de l'église (hélas, je n'ai rien trouvé de conséquent), j'ai aussi découvert cette page et j'ai compris l'origine du texte. Mais en effet, rien ne prouve que l'autel à Aherbelste ait été trouvé sur la commune de Saint-Aventin, si c'était le cas, rien ne prouve non plus que c'était dans l'église ; et même tout laisse au contraire supposer que ce n'est certainement pas le cas puisque toutes les autres stèles ont été conservées in situ. -- Basilus (d) 16 novembre 2010 à 22:03 (CET)[répondre]
Alors pas du tout. Je vis en Suisse, Lausanne pour être précis. Néanmoins je vais de temps en temps voir une amie sur Toulouse, et j'aime passer par l'Auvergne. Les villages, les paysages sont vraiment jolis. Du coup je m'arrête faire quelques photos. J'ai encore un stock de photos à mettre. LudoBureau des réclamations30 novembre 2010 à 09:39 (CET)[répondre]
Toute administration peut faire des fautes d'orthographe, de syntaxe, de grammaire, etc. Et la neutralité bien connue de WP nous contraint de signaler la chose. Mais rassure-toi, l'Inspection d'Académie - qui représente localement le Ministère de l'Éducation Nationale - s'intitule bien : Inspection d'Académie de Vaucluse, tout comme la Préfecture, le Conseil Général, etc. Bonne journée à toi. --JPS68 (d) 5 décembre 2010 à 14:02 (CET)[répondre]
Bien sûr, et il va y avoir un foutoir terrible entre ceux qui croient savoir, ceux qui savent et ceux qui vont donner leurs opinions sans savoir. Une vraie guerre de tranchée. On corrige quand on voit et pour l'instant cela préserve la paix JPS68 (d) 5 décembre 2010 à 14:25 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je viens de voir ce que cela donne sur un de tes articles récemment ainsi modifiés : Église Saint-Estève de Guils de Cerdanya : eh bien pour moi malheureusement rien..... Suis-je mal configuré? Le modèle apparait en haut à GAUCHE, sous la forme d'une ligne qui donne les coordonnées sans aucun autre lien. Quand je clique dessus, j'arrive sur la page Géohack, c'est à dire exactement comme si je cliquais sur les coordonnées situées dans l'infobox! Que se passe-t-il donc?
Sinon, maintenant je lie les articles créés à une géoloc départementale ou régionale dès que possible, Église de Béthonsart par exemple. Cela ne rencontre pas que des approbations, voir ici, ça ne mange pas de pain parait-il......... C'est essentiellement pour ce genre de petites querelles que je me fais discret sur WP. Je ne rentre jamais en conflit et laisse les autres faire à leur guise. Bien amicalement ccmpg (d) 12 décembre 2010 à 15:07 (CET)[répondre]
Une bonne nouvelle, cela fonctionne bien avec IE!! Mais ça fonctionne aussi bien quand on clique sur le globe à côté des coordonnées dans l'infobox, ça fait donc toujours doublon. Globe que je ne vois pas avec Firefox......ccmpg (d) 12 décembre 2010 à 17:54 (CET)[répondre]
En effet, que de bonnes nouvelles quand on n'apprécie pas la géolocalisation dans l'infobox..... tu as vu l'exemple que j'ai écrit ci-dessus avec un contributeur qui fait vraiment l'inverse, deux pour le prix d'une, cela a besoin d'harmonisation, non?
Personnellement, je crée plus d'articles sur des monuments étrangers (je trouve que moins de monde s'occupe d'eux), et là, pour un francophone, situer sur une carte globale d'un pays me parait fort utile, régionaliser perdrait tout repère. J'aurai bientôt fini les cathédrales de Grande-Bretagne et m'attaquerai aux basiliques italiennes ensuite.......
Ce que j'aimerais aussi, c'est insérer les modèles en 3D des monuments dans leur article. Beaucoup existent sur Google Earth, grâce à Google Sketchup, mais faute de droit......... faudra revenir. ccmpg (d) 12 décembre 2010 à 18:45 (CET)[répondre]
Cela fait beaucoup de bien de me sentir moins seul sur les monuments italiens, ça reprendra après les fêtes. Mais comment vais-je résister à l'envie irrépressible de mettre une carte italienne là-dessus, pour localiser de quoi on parle..........? ccmpg (d) 1 janvier 2011 à 19:38 (CET)[répondre]
Mes meilleurs vœux à toi aussi, pour des articles italiens ou d'ailleurs, tout est beau à qui sait regarder (à part les nationalismes, j'ai eu un peu de lecture aujourd'hui à ce sujet......). ccmpg (d) 1 janvier 2011 à 22:14 (CET)[répondre]
Merci de tes souhaits pour cette nouvelle années. Je te fais parvenir mes vœux les meilleurs pour 2011. Et que la beauté des monuments romans te passionne toujours. Très amicalement JPS68 (d) 1 janvier 2011 à 22:26 (CET)[répondre]
J'ai reverté pour Boulbon, et je viens de me rendre compte des dégâts. Il rattache toutes ces églises désaffectées à son culte. Je vais l'avertir très fermement. Merci --JPS68 (d) 4 janvier 2011 à 16:27 (CET)[répondre]
Ouah, tu sais argumenter et ça fait plaisir. Moi qui croyais avoir tout vu avec mes nationalistes niçois, ils doivent être 5 et tous sur WP . Bon j'ai révoquer une cinquantaine du PoV pushing de la Tantine de Burgos, il doit y en avoir encore le double. J'ai vu que tu en avais fait pas mal de ton côté. Pour le moment, il a cessé. S'il recommence, j'aviserais. Cdlt --JPS68 (d) 4 janvier 2011 à 16:53 (CET)[répondre]
Exact, le nom de la ville serait bien à définir, j'avais cliqué sur un lien rouge dans une liste, il fallait le renommer auparavant. Pour l'architecture manquante, c'est tout à fait vrai aussi. J'hésite bien souvent à me lancer dans une traduction faisant appel à des termes techniques d'un sujet que je maîtrise mal. Je créé des articles de monuments étrangers plus pour l'aspect historico-géographique, en laissant parfois d'autres plus qualifiés que moi finir le travail (genre Utilisateur:EmDee), et aussi parce que je trouve que WP:FR est la troisième en nombres d'articles au total, mais manque souvent à l'appel dans ce domaine. ccmpg (d) 19 janvier 2011 à 12:51 (CET)[répondre]
Tu n'étais qu'un exemple parmi d'autres. J'essayerai d'être plus exhaustif sur les traductions, mais cela prend davantage de temps. Perso, je créé des articles pour voyager et apprendre plus que parce que je m'y suis rendu, mais ton principe est tout aussi louable, quand on peut l'appliquer. ccmpg (d) 19 janvier 2011 à 13:51 (CET)[répondre]
Et . Je n'ai pu pour ma part trouver un ouvrage de ref m'en fournissant le nom. Bonne continuation dans la garrigue provençale truffée de chapelles romanes. Amlt --JPS68 (d) 19 février 2011 à 01:35 (CET)[répondre]
Ravi que tu ais plongé tête baissée dans ces délicieux muscats. Te voilà donc membre d'honneur (ou plus si tu le désires) du Projet Vigne et Vin. J'ai déjà vu Saint-Jean-de-Minervois, je vais allé voir Lunel. Malheureusement rien (à priori) sur ce terroir. Mais s'il n'y a rien sur Commons on ira voir sur Flickr. Tu attendais, tu attendais, et bien il fallait que ça soit toi qui fasse ces deux pages et si tu as toujours la pêche, il te reste le Muscat de Mireval tant apprécié par Rabelais . Très cordialement --JPS68 (d) 19 février 2011 à 20:50 (CET)[répondre]
Bonjour, je vois que tu as visité la page sur l'église de Larbey et que tu connais la peinture. L'église de Larbey dispose de peintures singulières. J'aimerai avoir l'avis d'un spécialiste comme toi. Je vais importer la première photo ce matin. Amicalement.--Ghislain118 (d) 4 mars 2011 à 09:42 (CET)[répondre]
Voici comment procéder. Tu édites le fichier et tu y insères {{speedy delete|raison}}. Idéalement, tu ajoutes ensuite un petit texte explicatif et tu n'oublies surtout pas de signer.
Si ce sont des photos personnelles, tu peux tout simplement écraser les fichiers précédents. Comment faire ? Tu donnes à la photo le même nom que celle que tu veux remplacer. Tu ajoutes le commentaire "better picture of the same". Avant d'importer le fichier tu cliques la case "ignorer les avertissements" et la photo sera remplacée. Ex. du résultat : Colchicum bornmuelleri - flower.jpg.
Bonjour EmDee, merci pour ton mot et tes corrections (il va falloir que je surveille mon orthographe ). Xaintes prend bien un « s » final, je viens de corriger. Cordialement, --J i b i--449 mars 2011 à 09:36 (CET)[répondre]
Emploi du terme wallon et pays wallon et non région romane
Bonjour, comme je vois que tu as également eu à faire avec Auseklis qui reverte sans cesse le mot wallon pour utiliser le mot roman (anachronisme) je te signale qu'il se trompe. Voici la note que j'ai insérée à l'article sur l'architecte wallon Martin Peltier de Belfort à titre d'information et pour montrer que ses fixations sont sans fondement.
Un certain utilisateur raye sans cesse l'expression wallon et pays wallon sous prétexte que cela n'existait pas et le remplace par Pays-Bas autrichiens sans précisions. Non seulement ces termes étaient d'usage courant aux XVIIe-XVIIIe siècles, mais ce contributeur fait ici en outre une confusion entre les peuples et les Etats. Si l'on suivait son raisonnement on ne pourrait plus parler d'écrivains allemands, ou italiens, ou tchèques etc car l'Italie et l'Allemagne n'existait pas comme État! Cela est absurde. De même pour les écrivains grecs du XVII il faudrait dire écrivains ottomans etc... Absurde. Les peuples existent même s'ils n'ont pas d'État. On dit un écrivain kurde et pas syrien!
De plus l'expression région romane est un anachronisme.
Avant l'invention du terme Wallonie en français (ce mot Wallonia était d'usage chez les auteurs néo-latins) pour désigner les terres romanes des Pays-Bas méridionaux ou de Belgique, on utilisait aux XVIIème - XVIIIème siècles, l'expression Pays Wallon, car si le mot Wallonie n'était pas encore créé, l’emploi du terme Pays Wallon, perçu comme entité distincte, qui lui correspond était d'usage courant. [1].
Remarquons que l'expression "région romane des Pays-Bas" est un anachronisme car le mot "roman" en tant qu'adjectif est un mot savant[2] qui n'a été utilisé qu'à partir de 1863 pour désigner les différentes langues vivantes issues du latin[3] en concurrence avec l'expression langues néo-latines qui tomba en désuétude et désigna par la suite l'usage récent du latin.--Bruxellensis (d) 12 mars 2011 à 13:26 (CET)[répondre]
↑Si le mot Wallonie n'était pas encore créé, l’emploi du terme Pays Wallon qui lui correspond était d'usage courant. Lire par exemple : Auguste-Pierre Damiens de Gomicourt, Le voyageur dans les Pays-bas autrichiens , vol. III, 1783, p. 115: « la plupart des fermes du pays Wallon étant des fermes d’abbaye… ». Ou bien: Jean Noël Paquot, Mémoires pour servir à l'histoire littéraire des dix-sept provinces, 1764, vol. III, p. 263: « L’auteur dit dans sa préface datée du 14 septembre 1529 qu’il a parcouru presque toutes les bibliothèques du pays Wallon (Gallo-Germaniam) pour chercher les matériaux de son ouvrage. ». Ou bien: Cardinal Bentivoglio, Histoire des guerres de Flandre, tome second Paris, Desaint, 1769, p. 351 : « Mortagne et Saint-Amand tombèrent en la puissance des Wallons… Le Prince de Parme souhaitoit d’autant plus de s’en emparer, que c’étoit les deux seules places qui restoient dans le pays Wallon au parti des Rebelles. ». Ou encore: E. J. Dine, Mémoire historique et pièces justificatives pour M. Vander Meersch, tome I, Lille, chez Jacquez, 1791, p. 320, note de bas de page 5: « On doit rendre justice au plat-Pays Wallon tant du Brabant, que du Hainaut et sur-tout de Namur : les Paysans, qui n’y ont d’autres représentans que les Nobles, dont les intérêts sont diamétralement opposés, sentoient déjà tout le poids de leur fardeau futur. »
↑Alain Rey, Dictionnaire historique de la langue française, Paris, Le Robert, 2000, p. 3280.
↑ Dans l'Encyclopédie de Diderot le mot roman cité en 1765 désigne l'état du latin après la chute de l'empire romain, par la suite en 1808 on le voit utilisé pour désigner la langue d'oc: Alain Rey, op. cit..
Bonjour et toujours intéressé par tes attachants articles. A mon avis cela vient du fait que l'article en néerlandais a retraduit le mot du français à coup de dictionnaire sans rechercher le vrai mot flamand original. Le mot graissier qui désignait les marchands d'oeufs, fromages etc... se disait en vieux flamand Vettewarier. Il s'agit donc d'une erreur, on rencontre un peu partout ce genre de traduction de retraduction. En outre le mot gilde est erroné il faut parler de ambacht en flamand, le mot Gilde concernait les Serments ainsi que la LakenguldeGilde de la Draperie (ou chambre de commerce).
Merci aussi pour ta réponse à Auseklis, qui en plus est agressif! Comme je t'ai montré l'usage pays wallon et même wallon est tout à fait correct. L'usage région romane est un anachronisme. De même on dit artiste italien, allemand etc.. d'après des Étatds créés encore plus tard que la Belgique. Il ne faut pas confondre histoire des peuples et des États. J'avais aussi fait des modification à l'article sur Histoire du terme Wallon et Martin Peltier de Belfort et deux doublure d'Auseklis sont venu tout changer exactement comme lui. étrange. Bien cordialement. Mais plus qu'un historien c'est un psi qui semblerait ici utile--Bruxellensis (d) 12 mars 2011 à 17:25 (CET)[répondre]
Sur cette photo de 2007 l'on voit encore la statue de Saint-Nicolas surmontant Le Renard. Elle a disparu sans laisser de trace, sans que quiconque soit au courant...
As-tu remarqué la disparition étonnante de la statue de Saint-Nicolas qui se dressait au sommet de cette maison. Personne n'est au courant...??? Sur cette photo de 2007 le Saint-Nicolas surmonte encore la Maison.--Bruxellensis (d) 12 mars 2011 à 17:35 (CET)[répondre]
Je lis ceci par hasard. C'est effectivement important. La Grand-place est classée à l'"Unesco". Impossible pour moi d'aller vérifier sur place. As-tu une photo de la situation actuelle. J'ai quelques connaissances, ministres et secrétaires d'états Bruxellois, a questionner … --H2o (d) 12 mars 2011 à 21:05 (CET)[répondre]
Je viens d'envoyer une message à une de mes connaissance, Christos Doulkeridis, secrétaire d'état à Bruxelles. Le patrimoine n'est pas dans ses compétence, mais bien le tourisme. Probablement pas de réponse avant lundi, mais j'insisterai pour avoir une information rapidement.
En fait dans l'ancien régime jusqu'au XXème siècle la tradition française était de toujours traduire les prénoms. Ainsi l'on disait Pierre-Paul Rubens, Pietro Paolo ou Petrus Paulus suivant la langue utilisée. En ce qui concerne les créateurs de la Grand-Place de même. Ainsi pour Herbosch, une gravure d'époque l'appelle en latin Marcus Herbosch del., on parle de Gabriel Grupello et pas de Gabriele di Grupello en italien, quant à Pastoran italianisé en Pastorana il vient du pays de Liège, quant à Pierre van Dievoet les actes notariés en français le prénomment Pierre (Voir article du Folklore Brabançon, "ambedeux uniques héritiers de feu le sieur Pierre van Dievoet".) Les artistes de la Grand-Place qui étrangement n'ont guère été étudiés sont tous des grands formats et ont eu un renom, ils ne sont pas de simples tâcherons comme on le croyait naguère (Lire le livre des AAM sur la Grand Place); de plus les ouvrages en français les concernant leur donne un prénom français (Des Marez etc..). Il ne faut pas non plus tomber dans le travers de certains qui consiste à renéerlandiser des prénoms par exemple Willem Geefs qui a toujours parlé français etc... de plus le prénom flamand quand on le connaît diffère souvent du prénom néerlandais moderne, ainsi Heintje van der Noot ne s'est jamais appelé Hendrik Nicolaus. Je préconise donc l'usage classique de donner aux artiste d'Ancien Régime leur prénom traduit, en ce qui concerne l'époque contemporaine on peut leur donner le prénom de l'État civil, exemple Rainer Maria Rilke. Bien cordialement.
N. B.J'espère que tu trouveras mieux que moi l'explication du mystère du St nicolas envolé.
D'ailleurs si on devait être tâtillon le seul prénom légal et officiel est celui enregistré dans les registres paroissiaux (valant pour l'état civil) et donc ils ont tous un prénom officiel en ...latin!!!--Bruxellensis (d) 14 mars 2011 à 12:11 (CET)[répondre]
Re-bonjour. Catégorie:Monument de la Grand-Place de Bruxelles ou Catégorie:Bâtiment de la Grand-Place de Bruxelles, j'ignore ce qui serait le mieux. Il y a pas mal de confusion entre monument et bâtiment: pour moi "bâtiment" est simplement inclus dans "monument"). Mon choix pencherait sur "monument" dans la mesure où des articles concernant des monuments autres que bâtiments sont susceptibles d'être liés à la Grand-Place. Je pense au Monument à Everard t'Serclaes, article récemment créé, mais est-ce encore sur la Grand-Place (selon moi, oui, même si c'est un peu limite).
En effet cet acte l'appelle Peeter (en néerlandais moderne = Pieter), mais dans les actes en français cités dans l'article de Silverbel on l'appelle Pierre ce qui montre bien qu'à l'époque on traduisait les prénoms. C'est la ligne que je suis. Le 15 mars 1738, à Bruxelles, Jean Baptiste van Dievoet et les enfants de feu son frère Nicolas van Dievoet, « ambedeux uniques heritiers testamentairs de feu le Sr. Pierre van Dievoet marchand dans cette ville leur frere, decedé sans enfans le 2 mars 1729 », se présentent devant le notaire Michel Parys, pour constituer comme procureur général et spécial « la personne du Sr. Balthazar Philippe Vandieve (sic) leur cousin marchand a Paris, pour en leur nom, et de leur part recevoir soub sa quittance ez mains des heritiers de feu le Sr. Philippe Vandieve en son vivant frère, et oncle des comparants, la somme de six cent livres tournois provenant d'un contrat sur l'hostel de ville a Paris par feu ledit Sr. Philippe Vandieve receu, ayant appartenu audit Pierre van Dievoet, parmi quoy les comparants declarent de decharger les susdits heritiers de toutes pretensions a ladite somme de six cent livres tournois, promettant, obligeants, et renonceants en forme, ainsy fait et passé dans la ville de Bruxelles les jour, mois, et an predit » http://www.silverbel.com/sitefundmdol/page/b-magazine-f-vandieve.htm --Bruxellensis (d) 15 mars 2011 à 13:23 (CET)[répondre]
Autre question qui risque de faire problème comment attribuer le prénom "flamand" correct. Ainsi par exemple Marc de Vos, Guillaume de Bruyn, Antoine Pastorana deviendraient Mark de Vos, Willem de Bruyn, Antoon Pastorana, alors qu'ils signaient: "Marcus de Vos", "G. De Bruyn", "Anthonis Pastorana" (les registres de bourgeoisie le nomment Anthoen) etc... --Bruxellensis (d) 16 mars 2011 à 12:25 (CET)[répondre]
Il serait temps qu'un administrateur examine les agissements et les propos agressifs du personnage dont nous avons parlé (et de ses doubles), il s'attaque maintenant au mot bruxellois, en outre bouleverse tout ce qui concerne la cuisine wallone, et joint à ses modifications des propos insultants ou méprisant!! prenant les utilisateurs pour des imbéciles.--Bruxellensis (d) 15 mars 2011 à 15:19 (CET)[répondre]
Salut EmDee, comme tu as pris aussi de belles photos de stylophores ; saurais-tu par hasard localiser avec cette image ceux-là ? Car mon correspondant italien ne se souvient plus l'endroit exact où il l'a prise sinon le long d'un tratturo dans la province de Bénévent. Merci d'avance et bonne soirée, --Bigfan (d) 22 mars 2011 à 20:41 (CET)[répondre]
Bonjour Bigfan,
Non, désolé, cela ne me dit rien ! A propos de stylophore, as-tu vu la photo humoristique que ::j'ai mise sur ma page utilisateur ?
J'ai effectivement pensé qu'une palette sur la Grand-Place de Bruxelles rendrait les choses plus pratiques. Par contre, je ne sais pas où mettre sur la palette le lien vers l'article Domonymie de Bruxelles. Any idea? En tout cas, bravo pour ton travail sur les maisons de la Grand-Place, je lis ces articles avec beaucoup d'intérêt. À bientôt! --Mazeppa (d) 31 mars 2011 à 23:14 (CEST)[répondre]
Bonjour EmDee. J'ai beau regarder l'article Église Notre-Dame-de-l'Assomption d'Atur et son historique, je ne vois pas quel copier-coller malheureux j'aurais pu faire. As-tu confondu avec un autre article ? Ce que tu fumes est trop fort ? Peux-tu m'indiquer où est vraiment le problème ? Cordialement. Père Igor (d) 23 mai 2011 à 10:48 (CEST)[répondre]
J’ai regardé la création de l’article consacré à la Chapelle de la Madeleine, ce qui m'a amené à avoir quelques questions sur le sujet. Sur Mérimée, la chapelle n’est pas indiquée dans la fiche, mais, dans l’article, tu signales qu’elle fait partie du Palais des archevêques de Narbonne. Ce palais est classé par la liste de 1840 et une autre partie (l'immeuble Nègre) est classée en 1937. Du coup, où est la chapelle dans le palais ? Et quelle est la bonne date ?
Hé bé ! Voilà un sympathique mystère, qui constitue pour moi tout le plaisir des monuments historiques !
Qu'en est-il des sources que tu possèdes ? Incluent-elles la chapelle et le clocher de Théodard dans le palais, le cloître, la cathédrale, le stand du marchand de glaces ?
Je viens de regarder le cadastre, mais, comme il fallait s'y attendre, il a été réformé : aucune parcelle présente sur Mérimée ne correspond avec le parcellaire actuel. Mais la localisation que tu fais du clocher l'inclut dans la parcelle du cloître ; pour la chapelle cela semble être la même chose, mais c'est moins certain. Je partirai sur 1840 pour les deux, dans le cadre du cloître (a-t-il un article dédié ?).
Parlant de parcelles, sur Mérimée, les deux arrêtés (Notice no PA00102789 et Notice no PA00102790) portent… sur les mêmes parcelles (cadastre : B 206p à 210) ! C'est donc le bloc cathédrale + cloître qui sont protégés en 1840, les machins autres (les 206p à 210) l'étant en 1937. De plus, pas de trace de cet immeuble Nègre. Pour eux, il va falloir aller sur place au STAP, à la CRMH (souvent moins ouvert) ou au cadastre municipal. Ou bien imprimer le cadastre actuel, et aller repérer sur place. Ça donne envie de venir !
| géolocalisation = Géolocalisation OpenStreetMap via modèle "Coord" en haut de l'écran. Merci de ne pas remplacer cette géolocalisation dynamique par l'ancienne géolocalisation statique devenue désuète depuis l'introduction du modèle OpenStreetMap
En fait, il ne s'agit pas de remplacer, mais d'avoir les deux en même temps. En rentrant les paramètres latitude et longitude dans l'infobox et en mettant | géolocalisation =France (ou autre aire géographique), tu affiches la carte dynamique OpenStreetMap avec le lien dans la barre de titre et la carte de situation dans l'infobox. Le lecteur a ainsi deux possibilités de visualiser la situation. LudoBureau des réclamations5 juin 2011 à 15:26 (CEST)[répondre]
Je ne suis absolument pas d'accord sur la valeur ajoutée nulle de la carte dans l'infobox. La fonctionnalité OpenStreetMap oblige à charger une carte et comme tu le dis toi même à zoomer ou dezoommer pour contextualiser la situation. Tous nos lecteurs ne possèdent pas d'internet à haut-débit. De plus une des vocations des articles est aussi d'être imprimés. Ainsi, avec la seule fonctionnalité OpenStreetMap on perd toute possibilité de situé l'article imprimer, ce que la carte dans l'infobox, elle, permet... Toujours dans la même idée, il existe des versions offline de Wikipédia. Elles sont utilisés dans des prisons ou en Afrique par exemple, parce que les personnes n'y possèdent pas de connexion internet. La seule fonctionnalité OpenStreetMap y perd là tout son intérêt.
Désolé, je viens d'archiver un peu de ma page de discussion.
Sinon, je te rappelle qu'écrire en lettres capitales équivaut à crier. Ce n'est donc pas la peine de le faire ici.
Je ne néglige pas du tout ce point. Les versions offlines de Wikipédia peuvent utiliser tout ou partie du contenu de WP. La présence de l'article sur la commune n'est donc pas une obligation. De plus si je dois imprimer l'article sur la commune quand j'imprime l'article sur le monument, c'est pas génial.
Merci pour l'archivage, cela va nettement plus vite maintenant ! Excuse-moi, j'ignorais qu'écrire en lettres capitales équivalait à crier. Dans un document ordinaire, cela sert simplement à mettre un argument en évidence ! Mais revenons à nos moutons : quel est le pourcentage de gens qui impriment un article ? Et parmi ceux qui s'intéressent à une église romane au point d'imprimer l'article, quelle est la probabilité qu'ils ignorent où se trouve l'édifice ? Cela doit être insignifiant ! Et je te rappelle que cette carte statique manque totalement de précision. Regarde par exemple l'article consacré à l'église de Serralongue : la carte statique de France permet à peine de situer le département des PO, mais aucunement de situer le Vallespir et encore moins Serralongue ! Prenons maintenant un monument situé à Paris, Lyon ou Marseille : la carte statique n'aide aucunement le lecteur ! Il sait bien où est Paris mais ce qu'il lui faut, c'est une « géolocalisation fine » dont la précision va jusqu'à la rue ! EmDee (d) 5 juin 2011 à 17:07 (CEST)[répondre]
Il est possible de rajouter une seconde carte : |géolocalisation=France/département par exemple. En outre, je te rappelle que nos lecteurs ne sont pas que français. Tous nos lecteurs ne savent donc où se trouve tel département ou telle région de France. En ce sens, ces cartes dans les infobox rendent un service important. LudoBureau des réclamations5 juin 2011 à 17:11 (CEST)[répondre]
La place qu'occupe une infobox dans un article n'est exagérée que selon un point de vue. C'est visiblement le tien, ce n'est pas le mien. Elle permet d'offrir une synthèse des informations de l'article, c'est très utile.
Je ne vois pas l'intérêt ni la nécessité de supprimer ses informations de l'infobox. De plus, si l'affichage des cartes nécessite un bouton afficher, quid de ce que nous discutions avec les versions imprimées ?
Dès que j'ai vu que tu étais sur cette page, j'ai demandé à la Miss d'ajouter ses photos. Le réemploi de l'église romane primitive se trouve à gauche en entrant sous le auvent, la pierre millésimée à droite, quasiment en face. Sympa cette petite chapelle perchée à 1000 m d'altitude . Bonne soirée --JPS68 (d) 6 juin 2011 à 23:06 (CEST)[répondre]
Église Sainte-Marthe de Tarascon et orgue Boisselin-Moitessier
Bonsoir,
Je n'avais pas vu ton bandeau de réécriture sur l'article de l'église (bravo pour les photos !), avant de le modifier. Tu peux sans problème déplacer mes précisions (mais en les laissant quelque part). Hadrianus (d) 18 juin 2011 à 21:55 (CEST)[répondre]
Bonjour. Bravo pour les nombreuses créations récentes d'articles sur des musiciens et ensembles !
Une discussion est lancée dans Discussion_Projet:Musique classique sur l'article Baroqueux et ses liens rouges : n'hésite pas à donner ton avis, pour éviter qu'on enlève des liens vers des articles que tu vas bientôt créer…
Dans l'article consacré à Ernest Delune, il y est fait référence à mon ancien site Web (http://vincent.bolsee.ibelgique.com).
Ce site anciennement hébergé par iBelgique a migré ici: http://vincent.bolsee.name
Je suis en plein remaniement et des changements importants y seront apportés mais quoi qu'il en soit, la page d'accueil restera la même.
Voilà, c'est fait, le maillage autour des Wincqz se reserre...
j'ai tendance à faire confiance à l'inventaire dressé par JL Van Belle qui mentionne 1778 pour l'église d'Uccle. La différence est probablement liée au fait qu'il y a un certain délais entre la signature des plans par JF Wincqz et l'inauguration de l'édifice... Bien à toi, --Madelgarius (d) 11 novembre 2011 à 17:37 (CET)[répondre]
Cette petite incursion sur ta page pour te demander si je dois enlever le portail "Protestantisme" de cette église. Il est tout aussi en conflit avec celui de l'architecture chrétienne que pour un édifice catholique, non? Si oui, j'ai bien 500 de mes propres modifs à reverter tous cultes confondus! ccmpg (d) 4 décembre 2011 à 15:20 (CET)[répondre]
Merci pour ta réponse détaillée. Il y a bien un portail "religieux" et un "architectural". Je n'ai aucune envie a priori d'en favoriser un plutôt que l'autre, moi l'agnostique convaincu! Je m'intéresse aux monuments dans leur dimension géographique. Je peux donc très facilement me passer de mentionner les cultes en considérant que "architecture chrétienne" est le plus précis. Il m'est alors plus simple de faire attention à ne pas rajouter une mention qui prête à interprétation. Ta réponse ne mentionne que le catholicisme alors que ma question se voulait très ouverte sur d'autres cultes dans des situations équivalentes….. pour éviter tout prosélytisme.
Par extension, le problème existe aussi sur un monument catalan qui est aussi en Espagne. La Catalogne est plus précise mais le pays catalan déborde des frontières étatiques et devient alors complémentaire...… on n'est pas prêt d'arriver au bout des problèmes philosophiques que nous nous créons! c'est comme rajouter une géoloc dans les infobox sauf, exception notoire, pour les articles créés par EmDee : contribuer à WP, c'est faire aussi de la GRH. M'enfin, je m'en tiendrai ,de toute façon, à mon positionnement habituel. Ce que l'autre fait est de bonne foi, il n'y a donc pas de raison de l'annuler. ccmpg (d) 4 décembre 2011 à 18:00 (CET)[répondre]
Alors pour ces demandes de géoloc (je n'ai aucune compétence technique) j'irai bien voir là ou ici. J'en suis fana, c'est un besoin chez moi, je dois d'abord savoir où se trouvent les choses pour voir la suite! J'adore bidouiller Google Earth pour trouver la géoloc qui manque sur l'article (souvent dans toutes les langues en même temps), dernier en date Église Saint Ange mineur de Cagli! Pour ton principe de double géoloc, parfaitement d'accord regarde celui-là, je pratique dès que possible. J'espère que tu trouveras pour les départements méridionaux. Pour ma part, je ne fais plus que du non-francophone (tout est expliqué sur Ccmpg (d · c · b)). ccmpg (d) 4 décembre 2011 à 18:30 (CET)[répondre]
Ben non, je ne connais personne en particulier. Dans ce cas, j'irais sur les modèles de géoloc pour trouver ceux qui s'y connaissent en farfouillant dans les historiques .Tiens, j'y trouve déjà ça, c'est moins que rien. ccmpg (d) 4 décembre 2011 à 18:43 (CET)[répondre]
Elles doivent avoir fait la tournée des grands ducs car beaucoup sont dans cet état. Déjà sur le bistro ce matin [7]. Il y a une merdouille sur Commons mais va savoir la quelle. J'ai ça aussi sur beaucoup de mes pages en suivi depuis cet aprem. Pour le moment je ne touche à rien. Wait and see, comme diraient nos voisins d'Outre-Manche. Afaire à suivre mais sans intervenir pour l'instant. Bonne fin de soirée --JPS68 (d) 4 décembre 2011 à 21:55 (CET)[répondre]
Ça vient de Commons de toute façon. Pour ton hôtel, ça semble bon. Pour ton bénitier, tu vas sur le site commons, comme ici [8] et tu cliques sur "faire pivoter" à la fin de la seconde ligne puis tu suis les infos. Cdlt --JPS68 (d) 4 décembre 2011 à 22:20 (CET)[répondre]
Bonjour. Je vous prie de cesser vos attaques personnelles à mon égard. Je ne suis ni un nationaliste, ni originaire de "Picardie". Vous n'avez aucunement le droit de faire des remarques sur ma personne mais uniquement sur mes contributions. Je vous invite donc à lire les règles communautaires sur le sujet : WP:PAP par exemple. La prochaine fois, j'utiliserai les outils communautaires idoines pour me défendre.
De plus, je vous prie de cesser d'utiliser des termes anachroniques. Le vocable de "Wallonie" est né à la fin du XIXe siècle et ne s'applique donc pas aux périodes antérieures. Il n'a en outre jamais eu aucune nation wallonne, ni aucun pays officiellement dénommé de la sorte si ce n'est durant l'occupation allemande entre 1917 et 1918 dans le cadre de la Flamenpolitik.
Les fonts baptismaux se trouve sur l'aire mosane qui correspond à peu de chose près à l'ancien diocèse de Liège tout comme l'aire scaldienne correspond à l'ancien diocèse de Tournai dont il existe de très bons exemples en Région wallonne également. Je ne fais que reprendre les termes et les classifications utilisés par les historiens. Que vous vouliez mettre en avant le fait que ces monuments se trouvent désormais sur le territoire de la Région wallonne, je n'y vois pas d'inconvénients mais je ne peux tolérer que vous utilisiez un vocable ambigu et anachronique.
Vous pouvez dire par exemple « un des plus beaux exemples de [[fonts baptismaux]] [[art roman|romans]] [[art mosan|mosan]] en [[Région wallonne]] » mais il n'est pas juste d'utiliser la tournure de phrase actuelle qui est trompeuse sur deux points :
l'art roman présent sur le territoire de la Région wallonne n'est pas uniquement mosan car les aires artistiques médiévales recouvraient des vallées (escaut, meuse et moselle) et des diocèses (Liège, Tournai et Trèves)
l'art roman mosan n'est pas exclusif au territoire de la Région wallonne, il se retrouve en Région flamande, en France, aux Pays-Bas et en Allemagne.
Je comptais te contacter car tu es intervenu sur l'article en cours d'écriture Henri Van Massenhove par l’utilisateur Bruxellensis à qui je venais de conseiller d'apposer le bandeau "en cours". Mais avant cela, j'ai regardé ce que tu faisais dans Wikipedia, et je ne peux que d'adresser des félicitations pour les articles que tu as créé. Pour l'instant, je n'ai consulté que les articles sur la région de Bousval, une région que j'apprécie mais qui me laisse cependant largement méconnue. Cela m'incite à explorer cette belle région du Brabant wallon.
Bonne soirée, --Jacques 26 février 2012 à 18:43 (CET)
Voici une référence concernant cette Villa de Symons: Catalogue des Archives d'architecture moderne, p. 286 du tome II :
p. 286 : "Projet de sgraffites pour la façade de la villa Les Sorbiers, parc de Genval à La Hulpe (architecte F. Symons) : dessin couleur.
S'agit-il bien du même Genval car ce catalogue le situe à La Hulpe sans autres précisions.
Il est probable que cette villa n'ait pas été détruite, peu de destructions à Genval, mais qu'elle soit dans un état délabré (comme j'ai pu constater pour certaines). Je pense qu'une recherche dans des revues locales peut permettre de la situer. Si je trouve quelque chose je t'en fait part.--Bruxellensis (d) 3 mars 2012 à 10:54 (CET)[répondre]
Je viens d'ajouter quelques lignes à cet article. Selon le livre que je cite en référence, il serait décédé en 1792. J'ai jugé prudent de ne pas modifier ce élément. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Michel wal (d) 21 avril 2012 à 17:08 (CEST)[répondre]
C'est amusant : j'admire beaucoup tes photos, que je trouve bien plus soignées que les miennes ! Pour ce qui est de Guimard, les rares textes biographiques soulignent qu'on sait peu de choses sur lui. L'ouvrage que je cite est sérieux, mais ne donne pas de source pour la date du fameux décès... On peut certaiement laisser la chose en l'état. Michel wal (d) 21 avril 2012 à 17:42 (CEST)[répondre]
je vois, à n'en point douter, que vous êtes un passionné d'architecture et d'histoire. Saviez-vous qu'en 2008 nous (descendants de l'architecte) avions crée une association autour de l'oeuvre d'Ernest Blerot ?
Cette asociation de fait regroupe quelques arrière-petits-enfants, dont je fait partie, et à pour but de rassembler et promouvoir toute initiative visant à faire connaitre son oeuvre.
Actuellement, nous sommes sur la réalisation d'un nouveau site internet, entièrement en Flash, interactif et résolument artistique. Il invitera le visiteur à une découverte de l'homme, Ernest, de son oeuvre mais celui-ci pourras également avoir accès à l'ensemble des archives numérisées ainsi qu'à toute les données que nous sommes entrain d'essayer de rassembler.
Auriez-vous le désir de contribuer à l'édifice ? Les chantiers sont divers et un historien passionné ainsi qu'un photographe de talent manque à l'appel. Croyiez-vous que nous pourrions faire appel à votre générosité dans ces projets ?
Je vous remercie d'avance,
Damien de Borman,
au nom de l'association Ernest Blerot
Avant de réverter je voudrais savoir pourquoi tu as substitué à deux reprises mes photos d'origine mais aussi les photos actualisées dans les articles Laurent-Benoît Dewez (10 février 2011 à 18:26 - 27 avril 2012 à 16:08) et Château de Seneffe (24 juillet 2011 à 15:18 - 27 avril 2012 à 15:55 ) par d'autres - les tiennes, en l'occurence - qui sont exactement les mêmes. J'ai eu l'occasion d'admirer plusieurs de tes photos sur Wikipedia, mais ici, vraiment je trouve le procédé peu courtois, car la qualité des photos est sensiblement la même (particulièrement pour les photos actualisées).
J'attends une explication avant de remettre les anciennes photos.
Je ne comprends pas ta façon d'agir de la sorte car nous nous sommes entraidés dans le passé et même entendus pour l’élaboration des illustrations des articles relatifs à Église Notre-Dame de Mousty et au Christ de pitié de Mousty.
Je vois que tu as modifié l'infobox « Musique (œuvre) ». Je note un petit souci dans l'alignement des albums précédent et suivant dans certains cas sur un écran de 17 pouces, par exemple pour l'album Everyone is Everybody Else de Barclay James Harvest. Cordialement. EmDee (d) 13 mai 2012 à 12:24 (CEST)[répondre]
Je te prie d'excuser ce retard à te répondre. J'étais au jury du WCC et dès la fin du concours, je me suis accordé un petit wikislow. Ce qui fait que je ne suis pas chez moi et n'ai pas Barruol (Provence romane 2) sous la main. Mais google donne indifférement les deux formes [9]. Mais vérification sera faite. Cdlt --JPS68 (d) 4 juin 2012 à 08:43 (CEST)[répondre]
Cher EmDee, après ces instants d'émotions passées sur ma page utilisateur, quel réconfort et quelle joie de voir y apparaître des lauriers. Surtout venant de toi qui es le grand spécialiste de notre architecture bruxelloise et nationale, et dont le jugement a d'autant plus de valeur. Merci pour ce geste sympathique et amical mais merci surtout pour tous les beaux articles dont tu gratifies les lecteurs de wikipédia.--Bruxellensis (d) 23 juin 2012 à 17:33 (CEST)[répondre]
À la suite des suggestions de Véronique PAGNIER (d · c), nous avons ajouté votre nom à la liste des invités pour les entrevues de l'infolettre des Nouvelles franches d'Amérique et nous nous demandions si vous êtes intéressé ? Si c'est le cas, vous pouvez répondre à ce questionnaire. N'hésitez pas à adapter les questions à votre goût. Votre entrevue serait publiée dans l'infolettre au cours des prochains mois. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suis-je supposé intervenir ? Je ne suis pas un fin connaisseur des critères d'admissibilité et je laisse donc les autres contributeurs décider du sort de cet article. Cordialement. EmDee (d) 30 octobre 2012 à 18:35 (CET)[répondre]
À première vue, oui, à titre de principal contributeur de l’article Question(s) royale(s) (d · h · j · ↵ · DdA).
Les fameux « critères » ne constituent pas une science exacte et la seule condition pour avoir son « avis » décompté dans une PàS est d’avoir 50 contributions à son actif...
Moi j’ai donné mon avis à propos de l’article Frédéric Deborsu (d · h · j · ↵ · DdA) et dans des cas (un peu) difficiles je ne souhaite plus me mettre en avant dans une PàS sans l’appui de l’auteur principal de l’article concerné.
Bonjour EmDee, je ne comprends pas bien ce diff, pourquoi le portail concernant la mort ne peut être ajouté à un article sur un monument aux Morts ? Cordialement. Arcuz94 (d) 30 octobre 2012 à 19:00 (CET)[répondre]
Merci pour ta présence au concert ! J'ai passé la journée d'hier avec le Bourgeois gentilhomme de Lully, l'ai terminée avec les chansons des jeunes Brassens, Brel et autres de Saint-Germain des Prés, et ce sont les Gymnopédies qui me trottent en tête ce matin... Le programme te convient-il ? Que 2013 te soit douce et que la musique t'accompagne heureusement tout au long de l'année. Sincèrement, Égoïté (d) 1 janvier 2013 à 13:23 (CET)[répondre]
Merci de tes vœux, et reçois les miens tout aussi sincères en attendant d'aller ensemble à la poursuite du grand VGO. --JPS68 (d) 1 janvier 2013 à 17:19 (CET)[répondre]
Bonne année à toi aussi. Ma visite en Belgique me donne envie d'y retourner. J'ai enfin commencé de téléverser mes images de Huy, dont la collégiale n'a pas encore d'article. Comme c'est une église gothique je pense que la création de l'article ne t'intéresse pas? Je pourrais bien sûr le faire moi, mais le résultat est souvent un peu bâclé, comme c'est le cas de l'article "en travaux" sur l'église Saint-Eutrope des Salles-Lavauguyon, une église romane, il y en a beaucoup par ici dans le sud-ouest de la France. Traumrune (d) 1 janvier 2013 à 23:24 (CET)[répondre]
Un grand merci pour tes bons vœux, joie, bonheur, santé pour 2013, et continue sans faille à enrichir Wikipedia avec des articles passionnants sur l'art architectural.--Brux (d) 1 janvier 2013 à 23:27 (CET)[répondre]
Merci pour tes vœux. Je te souhaite également (ainsi qu'à ceux qui liraient ces lignes) une excellente année. Que 2013 soit un excellent millésime, sur WP et en dehors. Lysosome (d) 2 janvier 2013 à 22:26 (CET)[répondre]
j'adore quand on peut travailler à 4 mains, de la sorte. cela fait avancer les choses. si tu as besoins d'autres photos, ailleurs, cela me permettra de programmer quelques safaris photographiques agréables. n'hésite pas Marianne Casamance (d) 6 janvier 2013 à 10:22 (CET)[répondre]
je n'ai malheureusement pas pu rentré dans l'église, qui était fermé. pour la porte latérale, j'ai ceci, la plaque explicative, près de l'entrée. [[plaque de l'église pour le moment, je n'ai rien de plus. @ suivre Marianne Casamance (d) 6 janvier 2013 à 10:50 (CET)[répondre]
Merci pour ces premières explications. Mais je ne peux m'empêcher de trouver que quelque chose cloche, soit dans l'article Emprisonnement à perpétuité et son chapitre sur la Belgique, soit dans l'article sur Marc Dutroux. Comme la tautologie à laquelle on s'attend, dans l'article Emprisonnement à perpétuité il est dit que "prison à perpétuité" signifie "prison à vie". Dans ce document du Sénat belge [10], il est dit que la loi de 1996 abolissant la peine de mort la remplace « soit par la réclusion à perpétuité soit par la détention à perpétuité » (euh, différence ???) Ce que je comprends, c'est que les condamnés alors en détention à perpétuité devant aussi voir leur peine abaissée sans quoi ils seraient lésés, leur peine est commuée en détention de 20 à 30 ans. Mais ça laisserait entendre qu'il existe toujours, à la place de la peine de mort, une peine maximale en Belgique qui est la perpétuité c-à-d la prison à vie. En résumé, j'ai du mal à croire que la phrase « La loi du 10 juillet 1996 a remplacé la peine de mort soit par la réclusion à perpétuité soit par la détention à perpétuité. Elle a également remplacé [...] la détention à perpétuité par la détention de 20 à 30 ans » voudrait dire « La peine de mort étant remplacée par la détention à perpétuité, la détention à perpétuité par la détention de 20 à 30 ans, la peine de mort est remplacée par la détention de 20 à 30 ans ». Ca paraîtrait très bizarre ! En gros, je ne comprends pas qu'il puisse y avoir synonymie entre « perpétuité » et « trente ans ». -- Basilus (d) 4 février 2013 à 23:27 (CET)[répondre]
L'article Maison de Jacques-Louis David (Bruxelles) est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ma liste de suivi est littéralement bombardée ces derniers jours de modifications effectuées par un robot qui procède au "Retrait des liens interlangues, désormais fournis par Wikidata" mais je ne sais pas comment gérer ces liens moi-même sur les articles nouvellement créés (et sur lesquels tu es intervenu toi-même hier). Peut-on continuer à faire comme avant et laisser agir Addbot ? Merci d'avance. EmDee (d) 17 mars 2013 à 10:15 (CET)[répondre]
Bonjour, c'est pareil pour ma liste de suivi, heureusement on peut cliquer sur Masquer les robots…
Non, il ne suffit pas de « laisser agir Addbot » : il enlève les liens interlangues mais n'ajoute rien dans Wikidata, à ma connaissance. D'autres robots importent dans Wikidata des données de Wikipédia, mais aucun robot ne peut décider que des articles dans des langues différentes sont équivalents… Donc quand on crée un article ici sur le même sujet que dans une autre langue, il faut agir dans Wikidata ou demander à quelqu'un de le faire, par exemple sur d:Wikidata:Bistro. :Vois wp:Wikidata (phase 1) qui explique mieux que je ne saurais le faire.
Les explications me semblent utiles pour le lecteur francophone, qui ne connaît pas toujours les termes espagnols (Cordoba ici). J'en ai ajouté à titre d'exemple dans Église Santiago de Cordoue.
Bonsoir, en français, c'est dans la boîte à outil, rubrique "Information sur la page". Dans les autres langues, "Permanent Link" ou encore "Enlace Permanente"....... L'oldid de la version concernée apparaît alors dans la barre d'adresse. ccmpg (d) 19 mars 2013 à 21:29 (CET)[répondre]
bonjour EmDee,
je réfléchis actuellement à une proposition pour la biennale d'architecture de venise en 2014. Cette proposition pourrait avoir pour base l'article sur l'architecture moderniste en belgique dont vous êtes l'auteur principal. J'aimerais vous contacter pour en discuter, assez rapidement. Comment puis-je faire cela ?
Peut-être le plus simple est que vous me contactiez ? voici mon email : vincent.p.alexis@gmail.com
Un grand merci pour cet éloge de la convivialité qui, en effet, devrait être la règle d'or de Wikipédia et devrait même être encouragée.--Viator (d) 23 mai 2013 à 15:49 (CEST)[répondre]
Utilisation de photos pour un film sur l'architecture
Je ne vais pas t’imposer le lien vers les recommandations sur les images, mais penses-tu vraiment indispensable de mettre deux photos de l’arcade centrale ? Il y a en plus deux photos de la façade où la voit déjà bien, et deux photos des colonnes qui l'encadrent, ce qui fait qu'on la voit 4 fois pour sept photos de l'article. Est-ce que {{message galerie-Commons}} n’informe pas mieux, ou aussi bien, le lecteur ? Azoée (d) 1 août 2013 à 00:26 (CEST)[répondre]
Ah, je n'avais pas remarqué. Effectivement, la disposition 2/3 est plus harmonieuse. J'habite à Saint Michel, je verrai si je peux prendre une photo des environs, il me semble qu'il y a quelques pierres intéressantes à photographier. Sinon la <gallery> </gallery> assure une présentation optimale pour toutes les largeurs d'écran, du 1,8" au 33".
L'apostrophe du 4 n'existe pas en typographie, mais c'est celui qui est sur tous les claviers de PC (comme celui que j'utilise en ce moment, mais à la maison je ne tape que le vrai apostrophe, celui-là : ’, même dans les discussions). Voir notamment la première section de l'article apostrophe (typographie) qui en dit bien plus et mieux que moi ; c'est principalement une aide à la lecture, qui espace les mots. Certaines personnes utilisent d'ailleurs l'accent grave isolé (aisément accessible sur les claviers Mac) pour le produire. Azoée (d) 1 août 2013 à 19:00 (CEST)[répondre]
Je le ferai, mais je ne suis ni un bon photographe, ni très bien équipé (mais ça ne servirai pas à grand chose). Je suis K800i sur Commons, avec un peu de chance la semaine prochaine. Et j'ai prévu quelques journées pour illustrer quelques communes peu dotées en août. Azoée (d) 3 août 2013 à 18:32 (CEST)[répondre]
Bonjour, et merci pour la création de cet article.
Je me suis permis de le compléter. J'ai trouvé une référence intéressante que j'ai mis dans la bibliographie. L'article est librement téléchargeable en pdf.
Bonjour. Tu as l'air de connaître l'histoire de la Belgique. Wikipédia anglais parle d'un traité des 80 articles, je cherche à savoir si vraiment ce traité existe, sinon il peut être supprimé de la palette et de la page anglaise.
Merci pour la remarque ! Le site a visiblement été refait : il s'appelle maintenant "www.patrimoine-stephanois.be/New_Site" ! Vous êtes de la région ? Bonne soirée. EmDee (discuter) 7 janvier 2014 à 21:44 (CET)[répondre]
Non, je suis de Charleroi, mais je m'intéresse au patrimoine wallon (actuellement, catégorisation et liens pour les sources du classement).
Merci pour les corrections que tu a apportées à l'article.
Quant à l'emplacement des notes avant ou après la bibliographie, l'un et l'autre sont admis. J'ai toujours mis les notes avant la bibliographie comme c'est la cas dans la plupart des ouvrages écrits. D'autant plus que j'utilise fréquemment le modèle de référence Harvard. Comme ce modèle crée une note cliquable, celle-ci est liée à la référence bibliographique.
Voici une exemple papier, un article écrit par un de mes amis qui utilise la référence Harvard renvoyant vers une bibliographie située en fin d'article : Jean-Christian Sombreffe, « La participation de la Belgique aux Jeux olympiques de Berlin en 1936 : Hésitations, débats et divergences de vue », Revue belge d'Histoire contemporaine, vol. 3-4, , p. 405-443 (lire en ligne) (cliquer lire en ligne pour afficher l'article en pdf).
Je me suis permis de modifier le passage de l'article où il est question de la date affichée sur la tour. Le texte de l'ouvrage mis en référence (et que j'ai sous les yeux) dit : « A l'O., puissante tour romane en grès, du XII s., enserrée d'annexes classiques. Volume carré de trois niveaux, percés de six meurtrières au 1er étage; voûte en berceau de la tribune occidentale. Superstructure et percements remaniés dans l'esprit baroque en 1722 suivant le millésime en briques de la façade. » (c'est moi qui souligne le texte).
Si vous vous apercevez que j'ai loupé un article existant ou mis en place un article qui ne devait pas y être, n'hésitez pas à corriger. Si c'est article que j'ai modifié, il est automatiquement dans ma liste de suivi, mais pour tout autre, merci de me laisser un petit message.
Je suis allé sur votre page Café Métropole.
Il y a du nouveau !
En 1977, le Café Métropole ouvre à nouveau ses portes, dans l'enceinte de l'Hôtel métropole (à droite de l'entrée monumentale de style "Empire").
Le 30 avril 2013, après 36 ans, la Direction de l'Hôtel Métropole met un terme au bail de location et ferme l'établissement pour rénovations.
La réouverture du "nouveau" Café Métropole est prévue pour le 21 février 2014.
Une fois j'avais utilisé un traducteur automatique mais l'article a failli être supprimé immédiatement, (heureusement quelqu'un l'a repris in extremis et il a été conservé). Je pourrais essayé la traduction automatique. Comme tu parles un peu le néerlandais, tu pourrais le corriger sommairement, juste pour qu'il soit compréhensible. L'idée est que l'article vive et qu'il provoque des réactions. Il est probablement incomplet dans l'état. Dans l'histoire des deux pays il n'apparaissait même pas. Dans l'histoire du Limbourg (la plus concernée) non plus. Je me demande même si ce traité existe vraiment. Bonsoir. --Io Herodotus (discuter) 31 mars 2014 à 22:54 (CEST)[répondre]
Merci EmDee ! La structure est très bonne, l'article va pouvoir se développer en suivant cette colonne vertébrale. Btw, l'arme a été identifiée (cf section enquête) mais je ne sais pas si tu peux l'ajouter dans l'infobox. En tout cas, une K, c'est sans surprise... Cdt. Manacore (discuter) 25 mai 2014 à 17:48 (CEST)[répondre]
Merci pour les… remerciements, cela fait toujours plaisir. Cependant Musée Fin de siècle est un article que j'aurai préféré ni écrire ni même ébaucher, tant je me suis battu contre la fermeture du Musée royal d'art moderne à Bruxelles et contre la politique de prix des Musées royaux des beaux-arts de Belgique qui est parvenu à quintupler les prix d'entrées en quelques années. C'est pourquoi j'ai finalement écrit un article minimaliste sur ce musée. Maintenant si tu as envie de compléter cet article, tu es le bienvenu.
Si tu désires en savoir plus sur la problématique des musées, je m'occupe d'une association, "Arts et Publics" qui promeut entre autres la gratuité des musées le premier dimanche du mois.
J'adore aussi la période "fin de siècle", mais c'est vraiment déplorable que des centaines d'artistes ne soient plus visibles uniquement de par la volonté d'un seul homme, le directeur des Musées royaux des beaux-arts de Belgique. Nos manifestations du premier mercredi du mois ont été relayées par la presse internationale — jusqu'en Russie et au Japon — de pays qui ne comprennent que la Belgique veut occulter bon nombre d'artistes. Que dirais-tu si tu allais au Louvre, à l'Ermitage ou au Prado et que sur place tu t’aperçois que le quart des collections n'est plus accessible ? De plus, ce directeur fait tout pour restreindre l'accès au public aux Musées Wiertz et Constantin Meunier, deux musées qui dépendent du Musée des Beaux-Arts. Mais pour les belges, cela semble normal.
Je vois que vous avez révoqué les modifications apportées par l'IP 173.177.125.106 à l'article Max van Egmond alors que ces 4 modifications m'ont l'air totalement justifiées : Semarang, le paramètre "âge=oui", le remplacement de la catégorie "Naissance en 1936" par la catégorie "Naissance en février 1936" et l'ajout de la catégorie "Naissance en Indonésie".
Puis-je vous demander pourquoi vous avez révoqué cette modification ?
Bonsoir, EmDee, et merci pour ton message. Il s'agissait de ma part d'une fausse manœuvre. Je viens de réparer et d'annuler mon annulation. Vérifie quand même si tout est correct. Merci d'avance. avec toutes mes excuses. Bonne continuation. --Yves1953Discuter27 juillet 2014 à 22:10 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J'ai vu que vous étiez en train de travailler sur l'article de l'église de Castelnau-le-Lez. J'ai visité ce monument il y a peu de temps, et réfléchissais à verser ou non une partie de mes clichés sur Commons, voyant que la catégorie est déja relativement bien fournie. Si de votre côté vous n'avez pas de photographies et que celles disponibles ne conviennent pas, n'hésitez pas à me solliciter !
Meilleures salutations. --LeZibou (discuter) 17 août 2014 à 10:50 (CEST)[répondre]
Je viens donc de charger les photographies (une vingtaine), et j'en ai profité pour construire l'arborescence des catégories sur Commons concernant le monument. J'ai également créé la page d'interconnexion sur Wikidata, pour lier la catégorie Commons avec l'article sur Wikipédia. --LeZibou (discuter) 17 août 2014 à 14:10 (CEST)[répondre]
J'avoue ne pas comprendre l'erreur que vous mentionnez ? En cliquant sur chaque lien, le cas échéant, la carte topographique ou administrative de l'Hérault s'affiche. Peut-être javascript est-il désactivé dans votre navigateur ?
Autre point, concernant le fond de l'article cette fois-ci : selon mes sources (Languedoc Roman, éd. Zodiaque), le clocher est mentionné comme du XIVème siècle, et les chapelles latérales nord (formant de facto un collatéral) comme "bien postérieures" (XVIIIe ?). --LeZibou (discuter) 17 août 2014 à 16:19 (CEST)[répondre]
Effectivement, la formulation est fausse, il faut écrire "de l'Hérault", je n'avais pas saisi. J'en réfère au projet "Communes de France", qui est en charge de l'infobox en question.
PS : si vous désirez également intervenir sur l'abbaye de Fontcaude, c'est avec plaisir, je vais compléter la page existante avec les informations en ma possession. --LeZibou (discuter) 17 août 2014 à 16:37 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Le problème que tu m'as signalé à 18h30 (Erreur de Script en bas d'articles sans lien interlangue) semble maintenant réglé, probablement par Orlodrim qui a modifié Module:Catégorisation badges à 18h53.
Salut EmDee, j'ai vu et entendu son Koncertmaster (femme ou conjointe?) Zefira Valova, un jeu électrisant, cela vaut le détour comme s'exprime le guide Michelin pour les Resto **. amitiés musicales --Frinck - disc. 4 novembre 2014 à 13:11 (CET)
Oui, j'ai vu tes très impressionnantes contributions sur St Rémy/Rémi et St Etienne. Merci pour tes voeux. As-tu reçu mon mail, proposition de se voir face à face un de ces jours ? Olnnu (discuter) 27 décembre 2014 à 09:45 (CET)[répondre]
Impossible de t'envoyer un mail "politique DMARC" (anti-spam) de Google. Quelle alternative ? Tu m'envoies un courriel ? 1 janvier 2015 à 22:53 (CET)
Un très grand merci, EmDee, pour tes aimables vœux. À toi aussi beaucoup de créativité et de découvertes dans les domaines qui te sont chers, et que 2015 te soit partout très heureuse.--Viator (discuter) 27 décembre 2014 à 10:47 (CET)[répondre]
Meilleurs vœux à toi aussi au seuil de cette nouvelle année. Qu'elle te soit douce et fructueuse, tu sais que la porte t'est toujours ouverte en Provence. Très amicalement --JPS68 (discuter) 27 décembre 2014 à 11:01 (CET)[répondre]
Bonjour,
D'après la notice LCCN de la Capella Agostino Steffani,
celle-ci aurait changé de nom en 1996 : changed name to Hannoversche Hofkapelle in 1996.
Cela semble confirmé par la page Geschichte de Hannoversche HofkapelleHannoversche Hofkapelle - mais je ne comprends pas assez l'allemand pour être sûr.
Bonjour,
Merci pour le coup de pouce.
J'ai ajouté un peu d'information mais je n'ai pas la prétention d'avoir une connaissance étendue sur le sujet de l'architecture. Dans l'éventualité de votre disponibilité, je serais très heureux de pouvoir partager votre point de vue sur le premier art roman provençal et cet édifice en particulier.
Cordialement,
--SombreSanglier (discuter) 31 octobre 2015 à 14:33 (CET)[répondre]
Bonjour,
Merci de votre message. Il y a beaucoup à dire (je pense pouvoir vous en dire plus tard dans la semaine) mais je reste concentré sur ce monument. Mes infos viennent d'un panneau d'information proche du bâtiment. J'ai une photo que je peux vous transmettre. Je peux également tenter de prendre des contacts avec les institutions mentionnées pour consolider et compléter ces informations.
Pour la Chapelle de Saint Martin du Sonnailler, j'ai quelques photos à déposer sur WikiCommons.
A première vue, il me semble qu'il y ait confusion sur le numéro de la base Mérimée. Votre remarque se tient.
Le PA00081114 (comme le PA00081116) concerne la chapelle du cimetière d'Alleins. La même erreur apparaît également pour la page Liste_des_monuments_historiques_des_Bouches-du-Rhône#A. Je ne trouve pas de référence dans la base Mérimée pour la Chapelle Saint Jean d'Alleins. C'est plutôt inquiétant... Je cherche si j'ai des informations plus précise et vous tiens informé.
Je n'ai pu trouvé aucune référence dans le temps qui m'était imparti concernant la Chapelle Saint Jean d'Alleins dans la base Mérimée ?!?
Sans vouloir faire du prosélitisme ou une publicité envers un culte, j'ai trouvé ce lien qui référence les lieux de cultes d'Alleins de manière exhaustive bien qu'absolument pas détaillée.
Par contre, les deux mentions faîtes me semble converger vers la chapelle Saint-Pierre-ès-Liens d'Alleins (celle du cimetière voir category:Chapelle Saint-Pierre-ès-Liens d'Alleins dans wikimediacommons). Je prévois de téléverser des images de cette chapelle, Mercredi en fin d'après-midi avec les détails qui répondront à vos interrogations et cependant, qui marque la problématique de la Base Mérimée. En effet, si la chapelle Saint Pierre se trouve dans le cimetière d'Alleins, la chapelle Saint Jean, elle, ne se trouve absolument pas à proximité d'un tel lieu. Je crois que nos recherches ne font que commencer...
Donc voilà, j'ai téléversé de nouvelles photos category:Alleins pour la chapelle Saint Pierre du cimetière et category:Aurons pour la chapelle Saint Martin du Sonnaillier. Mais pas plus d'information pour le code Mérimée de la Chapelle Saint Jean.
L'utilisateur JLM me demande si le François Rebel que je mentionne dans l'article comme ayant succédé à Lemoyne en 1723 est François Rebel, fils de Jean-Féry Rebel. Je ne sais trop que répondre car François Rebel n'avait que 22 ans en 1723 ! J'aimerais connaître ton avis.
Votre travail est précieux pour compléter l'encyclopédie et lui permettre d'intégrer des contenus venant d'autres langues. En utilisant le modèle « Traduction/Référence » dans la section Références et/ou le modèle « Traduit de » dans la page de discussion, vous permettez la vérifiabilité et la traçabilité de l'article.
Cependant, le modèle que vous avez placé ne comporte pas l'oldid. Ce paramètre est pourtant essentiel pour connaître la version d'origine de l'article traduit et ses auteurs exacts. La citation des auteurs est indispensable au respect du droit d'auteur et répond à l'un des principes fondateurs de Wikipédia.
La pose des oldids n'est pas réalisable de façon fiable par des robots : nous vous invitons donc à renseigner l'oldid de façon systématique, vous contribuerez ainsi à freiner l'expansion de cette catégorie de maintenance qui, à l'heure actuelle, se remplit plus rapidement qu'elle n'est vidée.
Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter. Merci d'avance et bonnes contributions !
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
J'espère que tu ne prends pas contre toi les PàS concernant les articles que tu as créé, concernant les logiciels. Malheureusement, ceux-ci ne semblent pas répondre aux critères de WP:NESP (et c'est le cas pour d'autres articles concernant les logiciels dont tu es l'auteur). Je compte les proposer à la suppression prochainement, mais je ne souhaite pas que tu vois cela comme quelque chose de personnel. Ces sujets ne me semblent simplement pas admissibles sur wikipédia. Durifon (discuter) 29 mars 2016 à 22:28 (CEST)[répondre]
Les articles Maintenance corrective palliative et Maintenance corrective différée sont proposés à la fusion
Bonjour EmDee,
J'ai oublié effectivement d'ajouter la mention "française" dans le chapeau, ce que je fais pourtant systématiquement. Je préfère cette formulation plutôt que " département français du ... " qui fait assez administratif, pour ne pas dire "lourdingue". Je ne suis pas favorable à ce que l'on ajoute encore en plus le nom de la région administrative. Ces nouvelles structures technocratiques son si vastes que leur mention n'apporte pas d'informations géographiques pertinentes (l'indication du département est bien plus précise). Cela n'apporte pas non plus de précision historiques ou culturelles (contrairement à la mention de l’ancienne province par exemple). Dans la mesure ou le nom de la région administrative figure dans l'Infobox, je pense qu'il n'est pas utile d'alourdir encore le chapeau avec ça car on risque de le faire ressemble à un arrêté préfectoral.Cordialement Techno105 (discuter) 27 mai 2016 à 10:45 (CEST)[répondre]
Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté
Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
Je vois que tu consacres beaucoup de temps à Aluminium, notre poison quotidien suite à ma dernière modification. Quand j'indique que l'article manque de source, c'est surtout parce que toutes les informations données proviennent d'une seule et même source, le documentaire en question. Du coup, il ne me semble pas judicieux d'ajouter des sources qui, elles-mêmes, ne font que paraphraser ce documentaire, d'autant plus que le documentaire est librement consultable sur Youtube. J'espérais plutôt trouver des informations qui corroborent ce qu'affirme le documentaire.
En fait, en y repensant, il ne me semble pas judicieux pour un article Wikipedia de paraphraser le contenu d'un documentaire, il serait plus pertinent d'apporter ces informations aux articles dédiés, comme Aluminium et vaccination#Vaccins contenant de l’hydroxyde d'aluminium, et de juste donner une brève synthèse dans Aluminium, notre poison quotidien : ça évite que Wikipedia donne des informations contradictoires d'un article à un autre.
Enfin, comme il s'agit d'un documentaire à thèse et que l'on trouve des affirmations contradictoires par ailleurs, il me semble important d'attribuer chacun des propos à leurs auteurs respectifs, afin de ne pas donner l'illusion au lecteur qu'il s'agit d'affirmations consensuelles, mais seulement de points de vue, aussi pertinents qu'ils soient.
Bonjour Vincent ! J'ai neutralisé et nuancé le propos autant que possible, précisé que c'est un documentaire à charge et veillé, comme tu le demandais, à "attribuer chacun des propos à leurs auteurs respectifs". J'ai également ajouté le rapport "Aluminium : quels risques pour la santé - Synthèse des études épidémiologiques" de l'Institut de veille Sanitaire dans les liens externes, ce qui permettra à tout un chacun de se faire une opinion, du moins s'il a le courage de se plonger dans un rapport de 184 pages ! Ceci dit, ce rapport est quand même très inquiétant quand il pose le constat suivant à la page 85 : '' il faut souligner les limites méthodologiques (...) Les études cas-témoins ont pu également conclure négativement à tort. En effet, les effectifs sont généralement insuffisants pour permettre de conclure significativement à un risque faible. Les études scientifiques sont soit statistiquement soit méthodologiquement trop faibles pour conclure. Sans compter que ce rapport ne conteste en rien la neurotoxicité de l'aluminium et ses effets dévastateurs sur les dialysés ! EmDee (discuter) 10 janvier 2017 à 22:44 (CET)[répondre]
Cher ami, vous avez ajouté 'de Mellery' au titre, dans l'infobox. Je me permets de vous faire remarquer que la ligne de l'infobox (nommonument =) demande strictement le 'nom du monument' et rien d'autre. Si dans le titre de la page on ajoute 'de Mellery' c'est pour distinguer cette église des autres 'églises Saint-Laurent' que l'on trouve sur Wikipédia. Bien amicalement. -- Zerged (discuter) 24 avril 2017 à 07:01 (CEST)[répondre]
Bonsoir, je pense qu'avec la biographie maintenant à votre disposition vous allez pouvoir étoffer sérieusement la page d'Emile.
Concernant la date et lieu du décès, je pense que la date donnée dans cette bio est exacte en revanche le décès ne figure pas à Ixelles mais à Nivelles. Je pense créer la page sur son fils qui manque cruellement vu son talent de peintre et illustrateur.--Jc4xcat (discuter) 7 mai 2017 à 22:19 (CEST)[répondre]
En 1859 Emile habite Court-Saint-Etienne hameau de Wisterzée dans une villa achetée à l'agronome Delstanche qu'il vend en 1871 à Felix Eugène de Broux qui rase la maison--Jc4xcat (discuter) 10 mai 2017 à 11:34 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous avez actuellement téléversé 4.661 fichiers sur Commons. Ce pourquoi je vous remercie.
88,56% de ces images sont publiées sur Wikipédia, essentiellement le Wikipédia en français. Je comprends aisément que vous prenez plaisir à voir publié vos œuvres, cependant, et pour rappel : « dans Wikipédia, l’illustration n’a pas un rôle d’enluminure ou de décoration, mais les mêmes fonctions que dans les autres encyclopédies », elle est « pertinente si et seulement si elle est nécessaire ou utile pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité ; aussi bien, mieux ou plus rapidement que ne pourrait le faire le texte seul ou sans cette illustration. »
Et c'est la qu'il y a un problème : non, l'autopublication des illustrations que vous ajoutez ne sont pas toujours nécessaires, ni même utiles. Parfois même, elles nuisent à la lecture du texte suite à une mise en page chaotique.
Ce sont vos récentes modifications sur l'article Louvain-la-Neuve qui me font réagir. Le modèle {{Autres projets|commons=Category:Louvain-la-Neuve|commons titre=Louvain-la-Neuve}} dirige le lecteur vers la base de données contenant photos et autre documents. Dont les vôtres. Inutile donc de saturé un article d'images.
Jmh2o : Bonjour, et bonne année à vous aussi ! La plaque posée au pied de la sculpture mentionne clairement "Fontaine aux masques". Je peux vous en envoyer une photo par mail si vous le voulez ! J'ai par ailleurs ajouté dans l'article consacré à l'artiste un lien vers le descriptif de la Fontaine aux masques dans la rubrique « Art dans la ville » du site d'Ottignies-Louvain-la-Neuve. EmDee (discuter) 16 janvier 2018 à 20:55 (CET)[répondre]
Merci a vous/toi pour la réponse. Je me souvenais d'une œuvre avec trois langues à la droite de la faculté de théologie. Mais ce n'est peut-être pas celle-là. --H2O(discuter)16 janvier 2018 à 23:40 (CET)[répondre]
Jmh2o :Cette statue se trouve dans le petit bout de rue qui va de la Grand Place vers la place Cardinal Mercier, juste avant de tourner à gauche (en mode piéton bien sûr) vers la place Blaise Pascal, où se trouvait jadis le musée de LLN. Les coordonnées sont les suivantes : 50.669637, 4.610867. Cordialement. EmDee (discuter) 17 janvier 2018 à 17:33 (CET)[répondre]
EmDee : c'est bien à cet endroit là qu'elle se situe dans me souvenir. Sauf que la partie droite de la petite rue était encore un terrain vague en contre-bas. --H2O(discuter)17 janvier 2018 à 18:43 (CET)[répondre]
UN grand merci, cher EmDee, pour tes bons vœux 2018, je t'en envoie bien cordialement la réciproque. Tes articles sont de plus en plus passionnants à lire et forment une encyclopédie introuvable ailleurs sur l'histoire de notre architecture. Tes belles photos rehaussent le tout d'une note artistique agréable. Bien cordialement.--Brux (discuter) 3 février 2018 à 10:53 (CET)[répondre]
Bonjour, je trouve dommage de ne pas avoir gardé le nom de la localité après le nom de la chapelle pour être homogène avec tous les autres édifices religieux du département. La Nize est un ruisseau très local que peu de gens situe. Bonne continuation, --FHd (discuter) 17 juin 2018 à 14:54 (CEST)[répondre]
Les articles Grande Boucherie et Groot Vleeshuis sont proposés à la fusion
Merci pour les articles sur le quartier historique. Une remarque un peu générale sur la chronologie de la ville. Il faut distinguer la cérémonie autour de la première pierre (2 février 1971) et l'inauguration de la ville en octobre 1972. Ce n'est pas la même chose : la première pierre d'un nouveau site de l'entreprise UCL et le lancement d'une ville avec ses habitants, ses commerces, ses associations... Attention, le premier cours a eu lieu le 9 octobre 1972 à 10h. Voir La Libre Belgique du 10 octobre. C'était un cours de la Faculté des Sciences : astronomie par le célèbre Odon Godaert. Les premiers cours de la Faculté des Sciences Appliquées n'ont lieu qu'à 10h45. Les sciences appliquées pensent qu'ils ont été les premiers, ils furent de dignes seconds. Les cours prévus le 2 octobre ont été remis d'une semaine parce qu'on n'était pas prêt. Pour l'ouverture de la ville de Louvain-la-Neuve la date du 20 octobre s'impose : Rentrée académique, accueil à Ottignies, invitation de tous les résidents à une rencontre au Maphys (Maison des Sciences) le soir du 20 octobre. Je développe cela dans un livre à paraitre : Louvain-la-Neuve au temps des pionniers.
--Paulthielen (discuter) 21 août 2018 à 19:46 (CEST)[répondre]
Veuillez vous abstenir de remplacer les images des articles Wikipedia par les vôtres si elles n’apportent pas clairement une amélioration.
Ceci est un effort collaboratif dont le but est de fournir la meilleure qualité de contenu, non pas une compétition pour exposer le plus possible de nos propres photos (ce qui créerait un environnement hostile et aliénant).
J’ai moi-même commencé a utiliser le processus commons:Commons:Quality images candidates pour éviter toute partialité et incertitude quand je remplace des photos de moins bonne qualité, et je ne peux que te conseiller d’en faire autant. En plus d’éviter ces situations inconfortables, cela permet d’en apprendre d’avantage sur la qualité souhaitée et donc de produire du contenu de meilleure qualité. En cas de doutes si une image de qualité en vaudrait plus qu’une autre je pense que dans la plupart des cas la page de discussion de l’article associé serait la solution la plus adaptée.
Huguespotter à écris un commentaire favorable à ta photo du musée sur la page de discussion de Louvain-la-Neuve et j'en suis tout a fait d'accord.
Je m'excuse si j'ai sauté sur la mauvaise conclusion, dans tous les cas il serait fortement preferables que tu laisses un résumé de modification en remplacant du contenu (et je t'encourage toujours à soumettre tes photos sur QIC car je trouve toujours incomfortable de juger moi-meme la photo d'autres contributeurs et cela ne pourrait qu'ameliorer la qualité du contenu).
j'ai vu ton admirable travail sur le Complexe sportif de Blocry, et je t'en félicite au passage. Cependant, je m'interroge sur la légalité des photos des planches de bandes dessinées; les planches en question portent souvent les marques des Copyrights en bas et pourtant tu affirmes qu'elles sont sous licence libre. Une photographie, bien que personnel, d'une planche de BD ne donne pas un droit de diffusion de la photographie (ça vaut même pour les bâtiments dans la loi française). Je pense donc qu'il faut malheureusement effacer ces photos à la fois de WP et de Commons. — ƉeⅎeðeɽDiscutation16 avril 2019 à 23:48 (CEST)[répondre]
Bonjour EmDee, je viens chez vous car vous êtes (étiez) le dernier éditeur en date sur la liste de modifs faites sur wiki - donc vous êtes en ligne et j'ai besoin d'une réponse là maintenant. Le site Persée ne veut plus s'ouvrir depuis ce matin très tôt et je me demande si c'est parce qu'un cookie en trop s'est ajouté tout seul (j'ai rien fait ! promis !) à ma (trèèès longue) liste de cookies bloqués ou s'il y a un pbm chez persée. Pourriez-vous s'il vous plaît cliquer sur ce lien pris au hasard dans persée et me dire si ça s'ouvre ou pas ? Je vous remercie bien d'avance.
J'ai énormément apprécié vos recherches sur l'église de la Visitation. Des guides autrefois parlaient d'une pierre de la Miséricorde présente dans l'ancienne entrée. Ce terme vous dit-il quelque-chose ? La ferme Gerard, située au dessus du parking situé près de la pharmacie semble très ancienne. L'avez vous déjà visitée ? Je recherche un historique de celle-ci. Beaucoup de pierres signées à l'intérieur comme à l'extérieur par un maître d'Archennes qui aurait également travaillé à l'abbaye. Pouvez-vous m'aider ? --Agapite (discuter) 15 septembre 2019 à 11:31 (CEST)[répondre]
Les articles Red Bull Stratos et Felix Baumgartner sont proposés à la fusion
j'ai eu un coup de coeur pour votre photo de la croix d'Ankh intitulé sur l'article ANkh "Ânkh ornant le mausolée Goblet d'Alviella (Belgique)."
Je souhaite l'utiliser pour mon logo. Je suis thérapeute bien-être. Seulement avant de l'utiliser je dois demander votre accord bien évidemment.
Vous pouvez me joindre à raiakari@gmail.com afin que nous en discutions.
En vous remerciant — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Raiakari (discuter), le 23 mars 2020 à 10:19 (CET)[répondre]
Bonjour Raiakari ! Il n'y a pas de souci ! Je vous autorise à utiliser cette photo pour votre logo de thérapeute, mais sans concéder ce droit à votre tour à d'autres, bien entendu. Bonne journée. EmDee (discuter) 25 mars 2020 à 17:18 (CET)[répondre]
Merci, cher EmDee, pour cette référence, je concède à Bornecque cette judicieuse traduction de "secundus", un char "favorable" "fortuné" est, en effet, un "char qui ne rencontre pas d'obstacle", comme "via secunda". Merci d'avoir enrichi ma connaissance du latin, je m'attachais plutôt au sens général du terme. C'est toujours avec beaucoup d'intérêt que je lis tes nombreux apports à la connaissance de nos chefs d’œuvres architecturaux. Bien cordialement et amicalement.--Brux (discuter) 9 avril 2020 à 21:48 (CEST)[répondre]
la courtoisie invitant chacun à justifier ses reverts, je me permets de t'expliquer ce qui a motivé les miens.
C'est bien de mettre en ligne les photos du monument de John Cokerill. C'est plus discutable de faire cet image pushing dans tous les articles concernés de près et de loin. Et de le le faire dans tous les wikis accessibles.
Car ajouter en vrac des photos dans des articles n'a aucun intérêt. Quelque soit la photo et l’artlce. Dans notre cas, ces sculptures, outre leur aspect hiératique, montrent de plus des ouvriers musculeux ou épuisés qui n’évoquent pas du tout le sujet de manière pertinente (on parle de procédés et de métiers).
Ensuite, ce genre d'ajout en masse dans des introductions sous-entends une absence de lecture de l’article. Dans un cas, c'est même un AdQ que tu as cru pertinent de compléter… lequel est caractérisé par le fait qu'il « contient des illustrations pertinentes ». Tout ajout mérite un minimum de recul.
Enfin, si tu veux relier tes photos aux notions de puddlage, forgeage, mine, c'est dans Commons qu'il faut catégoriser.
Je viens de faire une catégorisation (qui montre, d'ailleurs, que des photos de sculptures d’ouvriers, c'est pas ça qui manque sous Wikipédia). En espérant que mon message ne te froisse pas, je te laisse continuer…
Borvan53 :Bonjour Borvan53 ! Merci pour cette courtoisie, rare sur Wikipédia ! Suivant tes conseils, j'ai ajouté la catégorie 'Smiths in art' à la photo du forgeron Lognoul sur Commons (il n'y a pas de catégorie 'Statues of smiths' ou 'Statues of smiths in Belgium', contrairement aux mineurs). Pour le puddleur, il n'y a pas de catégorie dédiée mais uniquement 'Ironworkers', 'Steelworkers' ne convenant pas. Cordialement. EmDee (discuter) 20 juillet 2020 à 10:23 (CEST)[répondre]
Tout à fait, c'est d'ailleurs rare de voir quelqu'un capable de faire la différence entre ironworkers et seelworkers.
J'avais failli écrire, il y a quelques années, l'article « puddleur » car je disposais alors de la matière nécéssaire pour le sourcer, mais j'étais sur d'autres projets et j'ai préféré ne pas me disperser. Bonne continuation ! Borvan53 (discuter) 20 juillet 2020 à 16:19 (CEST)[répondre]
Monument au Général Storms : suppression d'une image presque similaire à la précédente
J'ai été voir les photos dans les quatre articles que vous mentionnez. Il n'y a aucun cas comparable aux deux photos placées une à côté de l'autre dans le présent article, sauf dans l'article « Monument au Général Thys » où deux photos (T1 & T2) pratiquement identiques sont présentes (heureusement elles ne sont pas une à côté de l'autre). De mon point de vue il serait avantageux d'en enlever une des deux.
Pour le présent article, les deux photos dont question (S3 & S4) sont pratiquement identiques (on ne voit pas le bas du socle dans l'une des deux). Seule la photo S3 à de l'intérêt pour montrer le vandalisme car elle a le même cadrage que la photo S2. On voit donc bien « l'avant » et « l'après » vandalisme. Pour ce qui concerne l'inscription, la photo S1 permet de la voir clairement. De mon point de vue il serait avantageux d'enlever la photo S4.
Ne vous m'éprenez pas sur mes intentions : je suis un grand fan de l'illustration des articles. Je m'intéresse beaucoup aux gravures et aux lithographies et j'en ajoute par-ci par-là. —— Dodeeric (discuter) 29 août 2020 à 23:59 (CEST)[répondre]
T1
T2
S1
S2
S3
S4
Dodeeric :Bonjour Dodeeric. Wikipedia nous impose la neutralité de point de vue et je veille à toujours respecter ce principe. Il y a dix ans déjà, j'ai mis plusieurs mois à convaincre un membre d'un parti nationaliste flamand que WP n'était pas une tribune de propagande pour ses opinions personnelles. Or je constate que les esprits se sont littéralement enflammés cet été depuis l'affaire George Floyd et la vague de destruction de statues. Je suis neutre et veille à relater des faits et rien que des faits, sans exprimer mes opinions personnelles. Ainsi, d'un côté, j'ai créé la page Décolonisation de l'espace public, décrit l'explosion des controverses après l'assassinat de George Floyd dans l'article que j'avais consacré à la Statue équestre de Léopold II et, de l'autre, j'ai consacré une page au Monument au Général Storms, j'y ai décrit les exactions de Lusinga et j'ai ajouté des photos du Monument aux pionniers belges au Congo et du Monument au Général Thys dans les articles consacrés dans différentes langues au Congo belge et à l'État indépendant du Congo. Ces derniers ajouts m'ont valu des annulations cinglantes de la part d'un certain PJ Geest avec des commentaires comme "pas de propagande coloniale sans contexte", "minus colonial propaganda without context" ou encore "This is colonial propaganda, does not represent historical facts". Par contre, il m'a remercié quand j'ai publié les photos de Storms maculé de rouge. Ce monsieur semble donc se comporter plus comme un militant que comme un contributeur neutre. À l'opposé, vous intervenez pour retirer une des deux photos de Storms maculé de rouge. L'historique de l'article Congo belge montre que vous vous êtes opposé à plusieurs reprises à ce PJ Geest, et votre page personnelle vous présente comme un catholique et (peut-être) comme un monarchiste puisque vous vous investissez dans le projet Monarchie (ceci dit sans aucune forme de jugement ou d'irrespect, je reste factuel). Cela ne fait bien entendu pas de vous un "militant" : vous êtes peut-être précisément soucieux de rétablir un équilibre entre les points de vue afin de tendre vers la neutralité, mais vous comprendrez que je ne peux m'empêcher de me poser des questions sur votre motivation réelle quand vous retirez une photo de Storms. Pouvez-vous me certifier que vous étiez uniquement préoccupé par le côté technique de la mise en forme de la galerie photo ? Et, si oui, pourquoi avoir mis cette page en liste de suivi et revenir à la charge avec autant d'insistance ? Cordialement. EmDee (discuter) 30 août 2020 à 09:51 (CEST)[répondre]
Je commence par répondre à votre question : oui, je ne suis préocupé ici que de mise en page. Je ne cherche pas à enlever la photo de Storms maculé de rouge. Je trouve juste qu'il serait bon d'enlever une des deux photos puisque de mon point de vue elles sont (presque) identiques. Ce qui assez amusant c'est que je suis dans une situation similaire à vous. Pour Storms, j'enlève le 6 juillet une photo que vous aviez ajoutée et qui a été prise par vous. Pour Thys, quelqu'un enlève le 13 juillet une photo que j'avais ajoutée (en 2014) et qui a été prise par moi. Karma ? —— Dodeeric (discuter) 30 août 2020 à 12:44 (CEST)[répondre]
En effet, ce retrait du 13 juillet n'est pas normal. Pour le Monument au Général Thys, là vous avez absolument raison, j'ai un doublon flagrant que je ne m'explique pas et que je retire de ce pas ! Voilà qui est fait. Et pour le Monument Storms, j'ai mis la photo n° 6 au lieu de la n° 5 : elle zoome plus sur le buste, ce qui devrait lever vos objections. Cordialement. EmDee (discuter) 30 août 2020 à 12:55 (CEST)[répondre]
Je vous remercie pour ces adaptations ! Je constate que vos KPI sont impressionnants (70 000+, 1660, 6996). Je profite donc de l'occasion pour vous féliciter. —— Dodeeric (discuter) 30 août 2020 à 13:45 (CEST)[répondre]
Si vous le permettez, je vais vous répondre en plusieurs temps : d'abord les fleurs, puis les pots de fleur, ensuite une discussion du critère de qualité des photos, et enfin une demande d'aide .
(A) Commençons par les fleurs !
Sachez d'abord que j'ai déjà admiré votre galerie photos à de multiples reprises et que j'y trouve beaucoup de photos remarquables d'un point de vue artistique . Ma préférée est probablement Garden of Kunstberg viewed from Mont des Arts during nautical twilight, pour son rendu des lumières et des couleurs . Vous avez à coup sûr beaucoup de talent.
Sachez ensuite que j'ai tellement apprécié votre photo de la Grand-Place de Bruxelles en feu que je l'ai utilisée dans une dizaine d'articles que j'ai consacrés aux maisons de la Grand-Place. Et je suis sûr que je n'aurais jamais pu réaliser moi-même un aussi beau cliché de ce tableau. Vous maîtrisez parfaitement la technique du NIND, dont j'ai également lu la page avec intérêt.
Sachez enfin que vous m'avez appris en 2018 quelque chose d'essentiel, dont je tiens compte depuis 2 ans pour la plupart de mes photos. La discussion que vous avez eue en octobre 2018 avec Huguespotter sur la page de discussion de Louvain-la-Neuve au sujet de ma photo du Musée L m'a fait comprendre que je devais faire beaucoup plus attention à la perspective, qui est toujours impeccable sur vos photos et qui était souvent criticable sur les miennes. Cette leçon était d'une importance majeure. Merci pour cela !
(B) Après les fleurs, voici les pots (que je vous demanderai de ne pas prendre pour des attaques personnelles, mais pour des éléments factuels)
Premièrement, j'ai très difficile à accepter qu'un contributeur me reproche de remplacer une photo par la mienne (Replacing photos with your own) alors que c'est précisément lui qui avait remplacé ma photo par la sienne et que je remets simplement ma photo après l'avoir améliorée. Je ne remplace quasi jamais les photos des autres par les miennes, alors que c'est quelque chose que vous faites régulièrement envers moi : Louvain-la-Neuve, église des Carmes Chaussés de Wavre, Hôtel de ville d'Alost, église de Limal, église Saint-Jean-Baptiste de Wavre, église d'Ottignies, église de Vilvorde, Hôtel Ravenstein....
Deuxièmement, j'ai d'autant plus difficile à accepter ce comportement lorsqu'il ne s'accompagne pas d'un enrichissement du contenu encyclopédique (texte, sources, syntaxe, portails, catégories, liens...). Prenons l'exemple de la page WP que j'ai consacrée à l'Hôtel de ville d'Alost. Ma photo a orné l'Infobox depuis la création de l'article juqu'à ce que vous la remplaciez par la vôtre : après un an et demi, j'ai décidé de retravailler cet article car il était très incomplet. J'ai ajouté beaucoup de texte, de liens, de références et de photos et j'ai remis ma photo dans l'Infobox après en avoir corrigé la perspective. Remarquez également que j'ai eu l'élégance de laisser votre photo dans l'article. Mais vous n'avez apporté aucun texte, aucune source, donc aucun contenu encyclopédique. Regardez les stats "added text" de cette page : EmDee 98.9%, Trougnouf 0.1%. Wikipédia est une encyclopédie, pas un album photo ! Pour cela, il y a Commons ! Et le diagnostic est le même au niveau de l'encyclopédie (fr) : EmDee 1675 articles créés, 79 000 modifs et 11 Mb de texte ajouté, Trougnouf 1 article créé, 459 modifs et 45 kb de texte ajouté.
Troisièmement, vous devriez veiller à accorder plus de respect à l'auteur d'un article, qui prépare soigneusement une excursion dans une ville, choisit une belle journée ensoleillée, fait l'excursion, revient avec une cargaison de photos faites en fonction du texte qu'il va rédiger, puis passe toutes ses soirées à rédiger l'article et à l'illustrer des meilleures photos. Puis un Wikimédien passe par là et, de façon opportuniste, remplace la photo Infobox par la sienne, sans respect pour la somme de travail accomplie. Notez également qu'en faisant cela, vous n'enrichissez pas l'encyclopédie : vous n'ajoutez rien, vous remplacez...
Quatrièmement, je n'investis pas de temps dans la recherche de labels de qualité car je passe l'essentiel de mon temps à créer des articles WP, alors que vous faites le contraire. Il n'est donc simplement pas fair-play de venir ensuite retirer les photos des encyclopédistes pour placer les vôtres.
Ancien couvent des Carmes Chaussés de Wavre.
(C) Venons-en maintenant à la discussion du "critère de qualité" des photos.
Premièrement, le label "Quality Image" (QI) est peut-être riche de sens sur ce grand "album photo" que l'on appelle Commons (je dis cela sans mépris), mais il est très relatif sur l'encyclopédie, où ce qui compte est la richesse du texte et des sources et l'adéquation des photos au texte. Vous l'avez d'ailleurs reconnu vous-même le 4 octobre 2018 sur la page de discussion de Louvain-la-Neuve au sujet de ma photo du Musée L : ce label de qualité n'est pas le critère principal sur un article encyclopédique, et vous vous êtes excusé sur ma PDD.
Deuxièmement, votre préférence va clairement à des photos prises au crépuscule (civil twilight, nautical twilight). C'est votre préférence, mais vous devez accepter que ce n'est pas celle de tout le monde. J'ai dit plus haut que votre galerie contient des photos magnifiques mais les photos que vous placez sur les pages que j'ai consacrées à l'architecture sont, à mes yeux, généralement ternes, sombres, tristes, pauvres en couleurs et sans soleil. Pour moi, les photos doivent être lumineuses, colorées, agréables à regarder et éventuellement inciter le lecteur à venir visiter l'endroit (même si WP n'est pas un guide de voyage), mais vous reconnaîtrez que la photo ci-contre n'incitera parsonne à venir visiter Wavre.
Troisièmement, le label QI tient certainement compte des critères techniques (noise, grain, aberration chromatique, distorsion de lentille, perspective...) mais le jury ne tient apparemment pas toujours compte des critères esthétiques que sont la lumière et la couleur : comment est-il possible que la photo ci-contre soit une Image de qualité alors qu'elle est à contre-jour, terne et sombre ?
(D) Enfin, je vais vous demander votre aide pour un point qui m'a l'air beaucoup, beaucoup plus important .
J'utilisais jadis un format de galerie photo peu orthodoxe que l'on appelle "Syntaxe de tableau". Suite à des remarques, je suis revenu au format Gallery classique. Mais je remarque que les images de la Gallery sont scandaleusement moins nettes comme vous le montre le comparatif ci-dessous (en haut la "Syntaxe de tableau", en bas la Gallery). Attention, on parle bien ici du rendu sur les pages de l'encyclopédie.
Or less sharp est précisément l'argument que vous utilisez dans votre intervention plus haut.
J'aimerais donc que vous preniez les contacts nécessaires pour essayer d'améliorer la qualité du rendu du format Gallery, qui est pour moi totalement inacceptable !
Je pense que ceci est un combat bien plus important que tout ce dont nous avons parlé plus haut, car il impacte tout le monde alors que notre discussion ne concerne somme toute que quelques pages
Acceptez-vous de prendre ce point en charge ?
Je peux vous fournir d'autres exemples de galeries si nécessaire.
Thank you. I did notice that you took that feedback into account and the perspective on your photos has been much more vertical. I would be happy to assist with more technical and/or process tips if you are ever interested.
(B),(C)
I do often replace your (and everyone else's) pictures by my own. This isn't meant to start an edit war, I only do it when I believe that I took a higher quality image that has at least as much encyclopedic relevance. I highly encourage you and everyone else to do the same if you took (or notice) a better shot. Wikimedia Commons is full of pictures that are of much higher quality than what is shown in articles, but just sit there because no one (myself included) took the time to look for their usefulness.
I'm not infallible in determining either the technical or encyclopedic aspect; it's a continuous learning process. What I thought was a quality image two years ago (File:Ancien couvent des Carmes Chaussés de Wavre (DSCF7570).jpg) is kind-of-crappy (as you mentionned, strong backlight, wrong time of the day. I improved it with my current editing skills and tools, but it's still not a golden hour shot). I used quality images then because I didn't trust myself to judge other people's work, but its failible and of course it doesn't catch the encyclopedic usefulness. And I've learned that a civil twilight shot doesn't always have the most encyclopedic value despite its beauty.
There is encyclopedic value in technical quality. It is secondary, but all things being equal, a picture which satisfies the commons:Commons:Image guidelines is a better encyclopedic illustration.
I've suggested it before and I'm suggesting it again; I think the best way to avoid edit wars and contributor alienation is to always leave a simple reason for replacing a contributor's work.
In the case of fr:Hôtel de ville d'Alost, I left the change description "QI" (quality image), which isn't much (I should have spelled it out and ideally identify key aspects such as sharpness and business), but at least clearly gives my reasoning: I replaced the current image with one I believe has higher technical quality and the same relevance.
If I ever make an error of judgement then please correct it and inform me of the criteria I missed so that I can learn, in the modification history comment, and ideally even with a message I would more likely notice.
I think that my photos do enrich the encyclopedic content, and I in no way contest that your content does so on a much greater level, but that does not automatically give any priority to your content. (This isn't a "fair-play" game where the best contributor should have their content put up; the best content should be put up and assessed on its individual merits not that of the author.)
You noticed that my text contributions on Wikipedia completely dwarf yours (I think you measured the French Wikipedia whereas I am more active on the English, but the point remains identical). Indeed we have two completely different goals. Your goal is to document life with factual information, mine is to make it prettier. As such you have countless well written articles under your belt, and you provide plenty of illustrations. I just try to take pretty pictures of pretty things to show them off in their best angles and lights, and I learn about them later when it's time to identify them (describe and categorize) after processing. The vast majority of the time I spend is on picture development, where I do my best to ensure that my pictures are well aligned, have the right balance between sharpness noise and artifacts, have a good light and color balance, the right exposure using different masks, an accurate white balance, isolated subject, the right contrast, sometimes blending and/or stitching exposures, cloning out blemishes, ... and fix any constructive criticism that I subject them to in the QIC process.
You mentioned planning your documentation trips and that I opportunistically replace other people's work with no regards for the work and planning they put into it, that is far from the truth. I value your work, a lot, mainly for the aspects you specialize in. I also put a lot of planning and work into what I do. The Ancien couvent you mentioned is part of a 12-days bicycling-and-camping trip I made to capture Belgian heritage, from sunrise to sunset. The planning is on commons:User:Trougnouf/Wiki Loves Heritage 2018 in Belgium: a bicycling adventure. After spending these 12-days bicycling and taking pictures, I dedicated months developing the pictures, practically treating it like a full-time job. In fact I am still far from done developing pictures from this trip (and I probably never will be). Of course given the circumstances I couldn't plan to have the best light all the time; my development skills, the open-source tools available, and my own perception of a quality image weren't as good as they are today (thanks to Aurelien Pierre for the huge improvements in darktable). More recently I did a series on Brussels using the pretty light and lack of people that can be found around 5 a.m. on a pretty day. I don't go out and take pretty pictures because I happen to be a tourist in the right place with a camera in hand, my plans are entirely based on capturing these places in a pretty light improving what most people get to see out of them. (If it were not for adding encyclopedic value and prettiness, then I would probably spend all that time chasing trees and marmots in the wilderness and beyond.)
I'm not asking you to spend this much time worrying about every detail of your pictures, but I do want the value of this work to be respected just like yours is. I don't spend much time editing articles, in fact I don't even take enough time to ensure my pictures are used on Wikipedia articles, hoping that the community will pick up. I think that I provide a better value with my time/skills when I edit photographs (or write scientific text, which does not require pictures of my surroundings). Likewise fr.wikipedia would be at a huge loss if you were to spend anywhere as much time as I do trying to make every photograph technically flawless.
(D)
Je pense avoir identifié le problème, mais je n'y vois pas de solution car il s'agit d'une feature.
Le format tableau demande au server Wikimedia Commons une image redimensionnée en 240x160 pixels [12], le serveur se charge du redimensionnement à partir de l'image taille entière (ou avec un peu de chance il ira la chercher dans son cache sinon c'est beaucoup de resources), et l'envoi à ton navigateur.
Avec le format gallery packed, la taille de l'image est dynamique par rapport à la taille de la fenêtre, le niveau de zoom que l'utilisateur demande de sa page web, le nombre d'images affichés par row, ..., donc le serveur de Wikimedia Commons envoi une photo de taille un peu plus grande ([13] 608*405px), et c'est le navigateur de l'utilisateur qui est en charge de la redimensionner si besoin (pour une taille visible de 270x180px).
Quelques experiences peuvent demontrer cela: lorsque je diminue la taille de cette fenetre de facon a ce que les deux images de la gallerie ne rentrent plus cote a cote, les images de la gallerie s'affichent alors en plus grande dimensions de facon a occuper chacune autant de place que les deux photos du tableau (qui est lui obligé de dépasser la largeur de la page). Le zoom démontre cela encore plus clairement; en zoomant sur la page (ctrl++), les images du tableau deviennent floues alors que la gallerie restent nettes.
Le navigateur peut choisir differentes techniques de redimensionnement, certaines sont plus couteuses mais offrent une meilleure qualité. (Je ne vois personellement aucune difference de qualité entre le mode gallery et tableau à 100% zoom sur Firefox/Linux)
Merci pour l'investigation et l'explication très détaillée. Je constate en effet, comme vous l'écrivez, que en zoomant sur la page, les images du tableau deviennent floues alors que la galerie restent nettes, mais le malheur, c'est que au zoom normal c'est la Galerie qui est plus floue !!! Quel dommage !
(B)
Congrats for the 12-days bicycling-and-camping trip you made through Belgium ! I made a similar bicycle trip with a friend through Holland, but that was in 1978, long before you were born I presume , and I had no camera with me .
Bonjour Emdee,
je contribue depuis plusieurs années à wikipedia mais jusqu'à présent je ne me suis intéressée qu'aux vieilles pierres. C'est la première fois que j'écris sur un artiste vivant. Un bandeau qui dénonce le caractère publicitaire de l'article est apparu ce matin après nombre de rajouts (qui ne sont pas de mon fait) depuis hier soir. Je ne sais pas ce qui peut paraître outrageusement promotionnel dans ce texte. J'ai mesuré soigneusement mes termes dans le paragraphe : le chanteur en mettant 4 références (et j'aurais pu en mettre plus encore) Tout ce qui est très élogieux se trouve dans les titres des articles de journaux cités en référence sauf la citation de Robert Weddle dans le paragraphe Formation. Pourriez-vous me dire ce qui ne va pas ?
Cordialement, --Pimprenel (discuter) 16 février 2021 à 14:46 (CET)[répondre]
Bonjour Pimprenel !
Si on consacre un article à un monument ou à un artiste, c'est souvent le résultat d'un coup de cœur, mais il faut éviter de se montrer trop flatteur et se forcer à rester factuel.
Mais le cas présent est d'une autre nature : il y a clairement quelqu'un de mal intentionné qui se déchaîne sous IP en avançant des arguments comme « Autopromotion flagrante », ce qui n'est (j'espère) pas le cas : je fais l'hypothèse que vous n'êtes pas liée à l'artiste Cyrille Dubois, mais vous seule pouvez le confirmer...
Je vous conseillerais d'enlever des bouts de phrase trop enthousiastes qui ont leur place dans un article de journal (où le journaliste n'a pas d'obligation de neutralité) comme « ...qu'il affectionne particulièrement », « Il aime profondément... », « il ne manque jamais une occasion de... », « Dès lors sa carrière s'accélère », « Les engagements prestigieux se succèdent alors »...
Je mets cette page dans ma liste de suivi et je notifie Bertrand Labévue : qui veille déjà au grain pour contrer ces interventions sous IP qui ressemblent à du vandalisme.
Merci de tout cœur EmDee, d'avoir relu tout l'article en faisant ces modifications pertinentes et merci pour avoir enlevé ce vilain bandeau. J'ai appris beaucoup de choses en écrivant cet article et je m'en souviendrai pour les prochains.
Je me suis permis d'apposer quelques Modèle:Quoi dans votre contribution à l'article Saint-Hilaire. Au vu de la qualité de vos autres contributions sur des sujets identiques, je suis fort étonné de ces incohérences sur la description architecturale. Je suis surpris de lire que le traditionnel clocher prend le nom de tour. Ce petit édifice répond pourtant parfaitement à un type régional bien défini (sans transept roman) et n'est pas fortifiée. Egalement, "une paire de fenêtres géminées séparées par une colonnette" voudrait dire qu'il y a 4 baies par face, chaque paire séparée par un colonnette. Egalement, il n'y a pas de "moellon" sur la partie basse, hormis le chainage d'angle, le clocher est construit au mortier avec du tout venant en petit et moyen appareil irrégulier.Rockdiving (discuter) 8 avril 2021 à 17:56 (CEST)[répondre]
== Pour info, j'ai remarqué que vous avez classez sur votre page d'accueil les églises de Brioude et de Saint Hilaire dans la Haute-Loire dans l'espace Velave. C'est une erreur. Cordialement
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je viens de remplacer le mot ogival par arc brisé dans l'article sur l'hôtel de ville de Termonde. Votre photo du perron, que j'utilise dans l'article sur l'arc brisé (je l'ai corrigé entièrement, mais il est perfectible), présente cet arc comme brisé surbaissé. Je pense que c'est plutôt un arc brisé aplati, qu'on appelle aussi arc tudor , qui est formé de 4 segments d'arc de cercle. Mais je n'en suis plus absolument certaine, la différence est minime pour un oeil non averti comme le mien. (Je n'ai pas vraiment le compas dans l'oeil à vrai dire). Donc je ne sais pas trop quoi faire et voudrais votre avis. Pour rester en terrain sûr je pourrais mettre une photo d'arc tudor empruntée aux anglais. Mais ils disent eux-mêmes qu'il y a beaucoup d'arcs tudor aussi en Belgique.
Bonne fin de journée, bien cordialement--Pimprenel (discuter) 27 avril 2021 à 19:06 (CEST)[répondre]
Je n'ignore pas que mes relectures orthographiques sur écran laissent passer des fautes, et j'en suis désolé.
En ce qui concerne vos remarques de mise en forme, je vais les suivre. Par contre je n'avais jusqu'à présent pas reçu de messages de votre part. Où les commentaires auquels vous faites références s'affichent-ils ? Je ne vois rien dans ma liste des contributions.
En effet, les résumés de films et de livres sont protégés par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia qui est publiée sous une licence libre ; ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser.
Cette modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie.
En revanche, vous restez libre d'exploiter ce résumé en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative.
Lagribouille : Merci pour ces informations. Jusqu'à votre message, j'étais convaincu de rester dans le droit chemin en utilisant le modèle Citation, en citant de multiples sources et en me croyant couvert par le droit de courte citation. Je tiens également à préciser que je venais de faire exactement ce que vous recommandez, à savoir "exploiter ce résumé en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative", dans le quart d'heure qui a précédé votre purge. J'avais précisément reformulé et synthétisé : pouvez-vous encore le vérifier malgré la purge ? EmDee (discuter)
Quand, dans la section synopsis (ou autre), tout n'est que copié sans autre retravail autour, ce n'est plus une citation mais un copyvio, et ce malgré l'ajout de {{Citation}}.
De même, si vous supprimez quelques mots, de-ci de-là, ça reste un copyvio.
Un synopsis ne peut être que la synthèse de plusieurs sources (qu'il faut citer pour vérifiabilité) avec un réel retravail (pas un montage de bout de phrases).
Il faut, de même, absolument éviter le paraphrasage qui consiste à changer quelques mots pas des synonymes et/ou assembler différemment les phrases copiées.
Tout cela, bien entendu, pour une question de droit d'auteur qui (comme mentionné ci-dessus) engage votre responsabilité et du fait de l’incompatibilité avec les licences de WP.
Si vous pouviez reprendre les précédents articles où vous connaissez avoir fait de tels synopsis, je vous vous en serais reconnaissant, ça m'éviterait d'avoir à analyser et reverter de nombreuses contributions.
Sinon, quand même, je vous remercie pour vos contributions intéressantes pour l'encyclopédie.
Je viens de faire la purge et demandé le masquage des diffs incriminés.
EmDee : Comme je vous l'avais demandé lors de mon précédent message, pourriez-vous faire le ménage vous-même, j'en ai déjà purgé plus d'une. Merci de respecter les recommandations et principes fondateurs de l'encyclopédie.
Le “Poulets grillés” tourné est une *pilote* de 90m qu'on espère devenir série de 6 x 52m épisodes si ça marche bien. Pas du tout clair que Samuel Labarthe continuerait parce que “Weber” n'existe pas dans les romans, même que 4 épisodes aurait être originaux parce que Sophie Hénaff n'a écrit que 3 romans au sujet des Poulets grillés.
Sur la page de Samuel Labarthe il y'avait deux mentions, sous Téléfilm et Séries — j’ai supprimée celle sous Séries parce qu'on ne sait pas encore. 71.191.59.249 (discuter) 23 novembre 2021 à 19:29 (CET)[répondre]
Je vous présente tous mes vœux pour cette nouvelle année, qu'elle vous soit belle malgré la pandémie. J'ai souvent l'occasion de vous lire au cours de mes investigations sur les styles divers en architecture et j'apprécie beaucoup vos contributions. Bien cordialement--Pimprenel (discuter) 3 janvier 2022 à 18:50 (CET)[répondre]
Bonjour Emdee, pas de problème, j'étais sur un autre article ! De plus, j'ai la très mauvaise habitude de laisser trainer ce genre de bandeau.
Je suis passé des milliers de fois devant ce lotissement sans m'y arrêter. C'est un lieu à découvrir en tant que formidable témoin des années 1950. Comme beaucoup, jusqu'à il y a peu de temps, j'aurais trouvé cet ensemble affreux...
Pour ta correction orthographique, j'avais mis au masculin car je parlais du lotissement, mais ta correction rend le texte plus compréhensible.
Vous trouverez en avant-première les deux derniers épisodes de la mini-série sur France.TV avant la diffusion prévue ce soir à 21h05. Les choses se compliquent dans cette fin tumultueuse, surtout auprès des personnages principaux. Je ne sais pas s'il faudra tout raconter dans le synopsis. Peut-être faut-il détailler jusqu'à un certain point, dans la mesure où nous mettrions des sous-titres chronologiques, ce qui donne une hiérarchie pour le lecteur. D'ailleurs, certaines choses, à mon sens, ne devraient pas y figurer (je pense aux 10 dernières minutes)...
J'ai remarqué vos photos de l'hôtel Hannon, prise en 1988. Le bâtiment sera bientôt ouvert comme musées après une restauration. Toute photo un peu datée peut nourrir les chantiers. Pourriez-vous me contacter par mail pour discuter ? info(a)hannonmuseum.be
Bonjour, merci pour vos créations d'articles dans le projet Cinéma. Il serait cependant préférable d'attendre que les films soient tournés avant de créer une page. Merci à vous. ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 20 octobre 2022 à 20:13 (CEST)[répondre]
Merci d'avoir été le premier à me présenter vos vœux pour 2023. Je vous souhaite également une très bonne année de collaboration à wikipedia, de belles photos et plein de musique. Très amicalement Pimprenel (discuter) 1 janvier 2023 à 15:22 (CET)[répondre]
Bonsoir EmDee Merci pour vos vœux. Recevez en retour les miens, de bonne santé notamment. Je suis impressionné par l'étendue de vos centres d'intérêt et par le nombre de vos contributions dans beaucoup de domaines. Nous sommes tous deux amateurs de musique baroque et classique. Bonne continuation sur Wikipédia !Pautard (discuter) 1 janvier 2023 à 17:55 (CET)[répondre]
Bonsoir EmDee. Grand merci pour ton message. Je te souhaite une année 2023 pleine de joie, de bonheur, de bonne santé et de paix.
Tu as tellement donné au projet... Effectivement, j'ai tant donné et comme remerciements je ne reçois que des calomnies et injures de la part des administrateurs et, accessoirement, un blocage totalement injustifié motivé par une interprétation personnelle d'un seul administrateur, les autres préférant ne pas intervenir. ...et tu peux encore tellement donner !. Effectivement, je pensais revenir en ce début d'année mais je sens bien que tout ce que je fais encore est traqué par certains et je crains que mon "au revoir" ne devienne un "adieu". D'ailleurs je suis déjà oublié, tu es le seul a m'avoir présenté tes vœux sur ma PdD. Par contre, j'ai reçu de nombreux vœux par courriel émanant de vrais amis wikipédiens. Amicalement, — Jacques (me laisser un message) 3 janvier 2023 à 17:53 (CET)[répondre]
L'admissibilité de l'article sur « Barbarella (film, 2023) » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour EmDee, je vois que tu aimes bien le sujet des églises romanes d'Auvergne ! J'essaie de combler les trous, mais je recule devant la lourdeur de la tâche... d'autant que j'ai fait le plus amusant, ce pourquoi on entre dans ces églises quand on est touriste, en short avec un appareil photo accroché au cou, à savoir les ***magnifiques chapiteaux historiés***. Sinon, je trouve que la série d'articles en allemand est extrêmement détaillée (trop ?), plutôt austère et, comme tu le fais remarquer, fort peu sourcée, ce qui pour moi n'est pas vraiment un défaut lorsque les informations ne sont pas contestables. Il ne me semble pas très utile de réclamer des sources qui ne viendront jamais, cela ne peut qu'alourdir la page. J'imagine que la source principale est la brochure de 56 pages des Monuments nationaux qui existe précisément en allemand et en anglais.
On peut sûrement faire mieux, mais il faut s'investir et encore mieux, se trouver dans la région, ce qui n'est pas mon cas. Donc, j'arrête là. Si, comme je l'espère, tu continues le travail, je te lirai avec beaucoup de plaisir. Bonne route au pays des volcans ! Ptyx (discuter) 17 janvier 2023 à 21:18 (CET)[répondre]
Là, j'ai vraiment fini-fini, je n'en ferai pas plus. Avec un peu de documentation, on pourrait beaucoup mieux faire. Tout cela m'a bien intéressé. Bonne suite ! Ptyx (discuter) 18 janvier 2023 à 19:31 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir BarthoCy. Merci pour votre message. La page Mini-série définit une mini-série comme ayant "un nombre prédéterminé d'épisodes (entre deux et treize)", soit 2 épisodes, une saison de 6 épisodes, 1 pilote plus une saison de 6 épisodes, etc… jusqu'à 1 pilote plus 2 saisons de 6 épisodes chacune, ce qui fait 13. Quand je crée une page pour une série annoncée par les sources comme ayant 6 épisodes, j'ai donc l'habitude de la qualifier initialement de mini-série, et de revoir cette qualification ultérieurement quand la transformation en série récurrente est confirmée, comme ce fut le cas pour Sophie Cross, Le Code et Les Invisibles. Cordialement -- EmDee (discuter) 24 février 2023 à 18:54 (CET)[répondre]
La présente consiste en une invitation pour rejoindre le projet Néo-classicisme. Il s'agit d'un projet Wikipédia regroupant des personnes contribuant à notre encyclopédie intéressées par le sujet. Il sert à se coordonner pour améliorer les articles existant ainsi que le portail associé (2 085 articles).
N'hésitez pas à vous inscrire, ce serait un honneur que de vous compter parmi nous ! N'hésitez pas également à venir poser des questions sur notre page de discussion.
Bonsoir Witcher of Izalith. Merci pour votre message et pour votre invitation. J'aurais aimé vous expliquer par le biais d'un email privé les raisons qui me poussent à décliner votre offre mais je ne trouve pas sur votre page l'option "Envoyer un courriel à cet utilisateur". Désolé de ne pouvoir m'engager dans un projet d'une telle envergure. Je vous souhaite beaucoup de statisfactions avec ce portail. EmDee (discuter) 27 juin 2023 à 17:33 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Fredamas. Merci pour votre message et vos apports. Je comprends tout à fait votre point mais je trouve que cela rallonge inutilement le sommaire, c'est pour cela que j'utilisais ces autres méthodes qui créent un sous-titre dans le corps du texte mais pas dans le sommaire. EmDee (discuter) 6 septembre 2023 à 17:56 (CEST)[répondre]
Le niveau de sommaire en plus n'est pas excessif. De plus, il ne s'agit pas de mon point de vue mais de règles qu'il est d'usage d'observer. Je vous invite à consulter d'autres séries, les acteurs sont tous présentés comme cela (et ce n'est pas moi qui les ai forcément mis). Fredamas (discuter) 6 septembre 2023 à 18:04 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je termine d'écrire un livre "Idylles du Velay", recueil de poésies et roses poétiques sur le Puy en Velay et ses proches environs, pour l'éditeur Cap de l’Étang. Ne sachant comment vous contacter pour obtenir votre autorisation quant à l'utilisation de certaines de vos photographies, j'utilise cette page. J'ai transposé en noir et blanc ( l'éditeur n'imprime pas ces textes en couleur) une photo trouvée sur vos pages concernant le Rocher Saint Michel d'Aiguilhe (43000) (partie du fronton). J'aurais besoin de votre autorisation pour l'utilisation de cette photo, que je ne peux malheureusement vous faire parvenir ici, devant en être l'auteur !
Merci à vous d'une réponse.
Cordialement, Anita Valantin (mon nom de plume) Anita Valantin (discuter) 3 novembre 2023 à 19:19 (CET)[répondre]
Bonjour,
Il n'y a aucun problème puisque les photos que nous téléversons sur Wikimédia sont libres de droit car elles sont sous licence "Creative Commons Attribution – Partage dans les Mêmes Conditions" ce qui veut dire que vous êtes autorisée à les copier et les distribuer même pour une utilisation commerciale mais, si on lit les "Conditions d'utilisation" sous la photo, "Vous devez donner les informations appropriées concernant l'auteur, fournir un lien vers la licence et indiquer si des modifications ont été faites".
Si ces conditions sont respectées (créditer l'auteur, citer la license, citer les modifications, dans votre cas la transposition en noir et blanc) vous pouvez utiliser cette photo, et toute autre photo Wikimédia disposant du même type de licence. Bon travail !
Bonjour, je vois que deux de tes images ont été sélectionnée dans la short-list de 10 pour la Belgique au concours Wiki Loves Monuments 2023 sur Commons.
Bonjour Jmh2o. Merci pour cette bonne nouvelle ! Je vois que tu figures également dans cette liste ! Bravo ! Je pensais participer à un concours au niveau belge mais cela a l'air d'être un concours mondial ?!? EmDee (discuter) 2 décembre 2023 à 13:45 (CET)[répondre]
Salut Jmh2o. Bizarre, on dirait deux sélections totalement différentes l'une de l'autre, qui n'ont que 3 photos en commun. Mais si c'est le cas, tu n'as pas à craindre d'erreur et tu es toujours en lice pour la finale mondiale !
Bonjour, dans votre excellent article sur l'architecte Marcel Chabot j'ai mis un lien rouge sur le nom de son collaborateur l'architecte Cosyns, représentant de l'architecture monumentale en Belgique, auteur entre autres du Centre Monnaie, et j'ai à deux reprises créé un article avec bibliographie le concernant, cet article a été deux fois supprimé immédiatement par Lomita, ne pensez-vous pas qu'il mérite un article tout autant que Marcel Chabot. Merci pour votre compréhension. 46.178.55.134 (discuter) 2 décembre 2023 à 17:34 (CET)[répondre]
Bonsoir. Dans ce genre de situation, ce qui provoque la suppression de l'article est généralement le manque de notoriété et le manque de sources. Il est un principe sur Wikipédia que l'on peut résumer par « Pas de sources, pas d'article ». Sachez également que Lomita est une contributrice très reconnue sur Wikipédia : sa double intervention est donc très certainement fondée.
Vérifications faites, je constate en effet que le site de l'Inventaire du patrimoine architectural de la Région de Bruxelles-Capitale ne mentionne pour Edgard Cosyns aucune autre réalisation que le Monnaie-building, sauf la transformation d'un ancien magasin à bière rue Edmond Tollenaere 30. Et rien sur Google Books, sauf la mention du Monnaie-building dans Le Patrimoine monumental de la Belgique, Volume 1B p.79. C'est insuffisant pour justifier la création d'un article.
Bien entendu, si vous possédez les références de livres qui mentionnent d'autres réalisations de cet architecte, cela change la donne mais je ne peux que vous inviter à contacter Lomita pour lui soumettre ces sources bibliographiques et en discuter avec elle .
Pardonnez-moi de ne pas avoir répondu plus vite mais j'ai jugé préférable d'enrichir au préalable la page consacrée à Marcel Chabot avec plusieurs références et une maison de style Beaux-Arts supplémentaire.
Je me suis permis également de faire quelques petites retouches à votre article Fernand Bodson, dont vous verrez un article dans AAM. À votre appréciation bien sûr.
N.B. Le site Reflex City fait naître Fernand Bodson à Verviers ! Il le confond avec un homonyme né à Verviers en 1948 cité dans "in Memoriam" et publie la photographie de ce dernier !
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir
Je viens de remarquer que sur la Cathédrale Notre-Dame de Paris vous avez modifié l'Infobox Édifice religieux pour le non du monument sauf que pour certain édifice religieux le nom du monument est trop large donc très moche visuellement je comprends pas que le non de l'article comme par exemple Notre-Dame de Paris soit aussi la même que dans non du monument ça semble superflue. Merci bonne fin de soirée Cuny Guillaume (discuter) 26 janvier 2024 à 18:59 (CET)[répondre]
Bonjour Cuny Guillaume. Permettez-moi d'abord de vous souhaiter une bonne année et de vous remercier pour vos contributions à l'encyclopédie. Pour répondre à votre question, il existe sur Wikipédia ce que l'on appelle des modèles, par exemple pour les films, pour les Infoboxes, etc... Or le Modèle:Infobox Édifice religieux spécifie clairement qu'il faut "Préciser le nom complet du monument - Exemple Cathédrale Sainte-Marie de Tolède". L'exemple illustré donné plus bas sur la page décrivant ce modèle est précisément "Cathédrale Notre-Dame de Paris" et non "Cathédrale Notre-Dame". Nous devons donc tous respecter le modèle. Cordialement - EmDee (discuter) 26 janvier 2024 à 22:04 (CET)[répondre]
Bonjour. Vous avez créé la page de ce film dans lequel je joue le rôle de Sven. Et j'avais envie de créer des liens envers les autres films et pièces dans lesquelles j'ai participé. Mais je suis néophyte et j'ai l'impression qu'on n'a pas le droit de parler de soi-même… Pouvez-vous m'aider ?
Amicalement
Thomas Hoejtoften6 (discuter) 16 février 2024 à 18:27 (CET)[répondre]
Bonjour Hoejtoften6 ! Je ne suis pas un spécialiste de ce genre de question mais je pense que vous pouvez ajouter des infos vous concernant, à condition que le ton soit neutre et non promotionnel (voir WP:NPOV) et, surtout, que les infos soient dotées de sources dites « secondaires » (voir WP:Citez vos sources), c'est-à-dire soit des journaux, soit des sites ou des blogs, en l'occurrence spécialisés dans les médias et la télé française comme, par exemple, Allociné, Satellifacts, VL-Media, Le Blog TV News, Nouveautés télé, Coulisses.tv, Le Média plus, Pure Médias, Bulles de culture, cineserie.com, Actualitté, Le Film français, La Lettre de l'Audiovisuel, pour citer ceux que j'utilise habituellement pour les séries et téléfilms, ou Deadline Hollywood, IMDb, The Hollywood Reporter, The Wrap et Collider pour les films anglo-saxons. Vous ne pouvez par contre pas utiliser votre propre site ou blog car il s'agit là d'une source dite « primaire ». Et vous ne pouvez pas non plus recopier tel quel du texte de votre propre site ou blog car il s'agirait, believe it or not, d'une violation de droits d'auteur, alors même que vous êtes l'auteur de ce site ! Dura lex, sed lex ! Ceci pour des ajouts à des pages existantes. Si, par contre, vous voulez créer un article, il faut alors (en plus) respecter les critères d'admissibilité des articles décrits par la page WP:CAA. Pour être absolument sûr de pouvoir ajouter vous-même des infos vous concernant en tant qu'acteur, je vous prie de demander confirmation à Lomita. Bienvenue sur Wikipédia et bonne continuation -- EmDee (discuter) 17 février 2024 à 12:26 (CET)[répondre]
Bonjour Hoejtoften6 L'explication estEmDee est complète, et je me permettrais de rajouter également, il n'est pas conseillé d'écrire son propre article pour un problème évident de neutralité et je vais quand même vous indiquez clairement les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
Le sujet doit :
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
L'idée me trotte en tête depuis tout un temps : créer un portail et un projet dédié au "Patrimoine immobilier classé de Wallonie" (nom provisoire). Le Portail:Monuments historiques étant francocentré, un portail spécifique me semble opportun.
Ceci est donc un petit "ballon d'essai" auprès d'un contributeur/rédacteur/photographe comme toi qui me semble actif dans le domaine.
C'est une excellente idée et je ne peux que t'encourager à créer ce portail. Malheureusement, je n'ai aucune expérience en matière de portail et de projet WP ! Je n'ai en fait aucune idée des tâches que cela représente. Par ailleurs, il y a longtemps que je ne travaille plus sur la Wallonie : ces dernières années, je me suis principalement consacré à Bruxelles, Vienne, la décolonisation de l'espace public, la musique, la télé et le cinéma. J'ai, par ailleurs, un possible gros projet en dehors de WP. Maintenant, il ne faut jamais dire jamais, mais je ne tiens pas à m'engager à tes côtés pour te décevoir ensuite. Je pourrai peut-être un jour rejoindre le projet, qui sait. Bonne continuation. --EmDee (discuter) 26 février 2024 à 09:17 (CET)[répondre]
Merci Emdee, c'est un petit sondage pour voir si une telle initiative est intéressante. Techniquement, je suis assez compétant pour le mener à bien. J'ai l'expérience du portail:Charleroi et l'exemple du projet Monuments historiques de France. Bien à toi, bonne continuation et succès dans tes projets. --H2O(discuter)26 février 2024 à 12:38 (CET)[répondre]
Bonjour Jmh2o. Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt mais j'étais plutôt à la bourre ! Entre autres choses, j'ai dû me rendre cet après-midi en ta bonne ville de Charleroi pour accompagner mon fils au service clientèle de Samsung, ce qui m'a permis de découvrir l'énorme centre commercial Rive Gauche ! À part cela, je suis allé quatre fois photographier le donjon de Mellet (en 2013, 2014, 2017 et 2019) mais je n'ai jamais rencontré ton grand ami Lucien ! Cordialement. -- EmDee (discuter) 4 mars 2024 à 17:44 (CET)[répondre]
Bonjour.
Je ne mets pratiquement pas les pieds dans ce centre commercial, ni dans aucun autre d'ailleurs.
Bonjour Tiloudeux Pour revenir à ta question, j'ai longtemps hésité. Dès juillet 2023, j'avais commencé sur mon PC une ébauche de page pour le téléfilm Tout le monde ment 2, mais j'ai décidé d'attendre et de ne pas la publier car je pense qu'on est probablement dans la même situation que pour Les Pennac(s), Flair de famille, Simon Coleman et Poulets grillés, où un épisode pilote est diffusé puis devient une série si le succès est au rendez-vous. Note, par ailleurs, qu'il est correct de parler ici d'une mini-série puisque la définition de celle-ci comprend "entre deux et treize épisodes" . - EmDee (discuter) 17 mars 2024 à 12:48 (CET)[répondre]
Bonjour Sylvain cadieu ! Merci pour ce gentil message ! Bonjour et Merci sont des mots que l'on prononce spontanément dans la vraie vie, je veille donc à faire de même sur Wikipédia. Merci pour ton implication dans l'encyclopédie et bonne continuation ! -- EmDee (discuter) 18 mars 2024 à 13:04 (CET)[répondre]
Salut EmDee, juste pour faire la pub de l'œuvre de DOA, laquelle, — si si tu ne l'as pas lue, mais j'en doute —, te réserve pas mal de moments délicieux et de palpitations !
Perso, j'ai tout lu et tout a-do-ré ! En revanche, je n'ai encore vu aucun des films adaptés (trop souvent décevantes les adaptations de livres top) ; la série de Lætitia Masson se présente pas mal (j'essaie de faire durer) quant à elle, bizarre de « compresser » 750p de « substantifique moelle » en 4 épisodes de 50 mn, mais je dois reconnaître qu'elle ne s'en sort pas mal.
Merci d'avoir créé cet article et amitiés cinématographiques et télévisuelles [musicales aussi, d'ailleurs] !
P.S. : Pour celles et ceux qui auraient envie de s'y mettre en lisant ce message, un conseil : il est im-pé-ra-tif de lire ses livres dans l'ordre chronologique, car ils son tous liés, d'une manière ou d'une autre et ce serait dommage de se couper du travail (très réussi) que cela représente en commençant par n'importe quel tome. — jeep (j33p) ॐ21 mars 2024 à 12:37 (CET)[répondre]
L'admissibilité de l'article sur « Jérémy Gillet » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ne confondez pas vandalisme et purge de copyright. En effet comme indiqué, ces citations extensives, non contextualisées enfreignent clairement WP:COPY et constituent un excès du droit de citation. Par ailleurs les sources se doivent d'être livres, des journaux ou des sites de qualité, par des blogs plus ou moins anomymes ou de parfaits inconnus, qui ne remplissent pas les critères encyclopédiques : cf WP:LE. Raison de la suppression de contenu et d'un masquage d'historique qui devrait être fait par un administrateur au motif de l'excès de droit de citation. Si vous n'avez pas encore de sources critiques de qualité, attendez quelques jours, elles ne manqueront pas d'apparaître avec l'actualité de la série. 2A01:E34:EC06:4F70:A45F:C58D:93CF:3683 (discuter) 11 avril 2024 à 15:02 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L'extrait de l'avis émis par le site VL-Média était en effet trop long, vous avez raison. Je l'ai donc très fortement réduit. Pour ce qui est de WP:LE, j'attire votre attention sur le fait qu'il s'agit d'une simple recommandation et non d'une règle. WP:REC précise clairement le côté non contraignant des recommandations, contrairement aux règles. Et ce côté non contraignant apparaît à répétition dans le texte de WP:LE : « il est souhaitable de… », « dans la mesure du possible… », « déconseillé de… », « Ces conseils ne sont pas des règles… ». Cordialement. - EmDee (discuter) 11 avril 2024 à 15:40 (CEST)[répondre]
Votre modification sur « Brocéliande (série télévisée) » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour EmDee Connaissant ton intérêt pour les arts et ta capacité à créer des palettes, pourrais-tu voir s'il est possible de créer une palette de navigation pour les articles Salon de Bruxelles ? Il y a 35 éditions, et j'ai débuté par le Salon de Bruxelles de 1811 pour parvenir aujourd'hui au Salon de Bruxelles de 1860. Je compte poursuivre ce travail régulièrement. Qu'en penses-tu ? Pour ma part, je ne parviens pas à créer une palette. Merci à toi, cordialement, Foscolo (discuter) 2 juin 2024 à 16:48 (CEST)[répondre]
Bonjour Foscolo ! Je commence à rédiger la palette et je pense la structurer en XIXe siècle et XXe siècle : qu'en penses-tu ? Par ailleurs, je vois qu'il existe aussi une page Salon d'Anvers et une page Salon de Gand : est-ce que tu ne préfères pas une palette qui couvre tout cela ? Mais alors avec quel titre ? Amicalement - EmDee (discuter) 2 juin 2024 à 17:38 (CEST)[répondre]
Magnifique ! Cette répartition en XIXe siècle et XXe siècle est judicieuse. Pour les Salons d'Anvers et de Gand, je ne pense pas rédiger d'article distinct, et comme tu le dis à quel titre ? Bruxelles est suffisant . Amicalement et merci ! --Foscolo (discuter) 2 juin 2024 à 17:46 (CEST)[répondre]
Bonsoir Foscolo. Il y a encore un petit souci : la palette est "collapsed" sur les pages où je l'ai insérée avant de modifier le paramètre "étatboîte". Je vais donc faire une petite modif sur chacune de ces pages pour forcer l'affichage "non collapsed". Cette modif sera un remplacement du modèle "date-", qui est maintenant obsolète, par le modèle "date". Amicalement - EmDee (discuter) 2 juin 2024 à 18:31 (CEST)[répondre]
Parfait ! Il ne me reste plus que seize articles à rédiger pour bleuir les liens de ta palette .
Wouaaaaah ! lol ! Courage, courage
Oups juste un détail 1900 est encore une année du XIXe siècle
M**** ! Quand je pense que je l'ai déjà dit plusieurs fois à mes enfants ! Dans le même genre, on n'aurait pas dû fêter le passage à l'an 2000 mais à l'an 2001 si le but était de fêter le passage au 3e millénaire
C'est corrigé mais l'affichage reste foireux dans les pages, sauf si on les modifie
Bonjour EmDee ! Ta nouvelle palette est vraiment adéquate. Elle valorise les articles que tu as eu la gentillesse de récompenser . Cordialement --Foscolo
Bonjour Foscolo ! Permets-moi d'attirer ton attention sur le fait que le modèle:Date- "est obsolète car le modèle Date ne crée plus de liens internes par défaut" depuis 2023. Voir ici. Cordialement - EmDee (discuter) 15 juillet 2024 à 13:25 (CEST)[répondre]
Salut EmDee, j'ai vu que tu avais changé le modèle {{vide}} en {{section vide}} (sur Erica), modification pour laquelle je n'ai aucune réclamation à faire, évidemment, puisque le 1er est un raccourci de l'autre et que les deux sont tout aussi valables. Mais comme je suis parfois un peu sodomiseur de diptères et grand casse-coui capillotracteur, je voulais « juste » comprendre quelle était ta motivation pour donner tout ce boulot supplémentaire à tes ch'tis didis ? Je sais que tu es au moins aussi [voire, peut-être plus] perfectionniste que moi (\O/), je me demandais donc si :
c'est parce que ça concerne — sur le fond — une section ?
parceque vide « tout court » est trop vague ?
parce que, dans l'aide du modèle, il est précisé : « Privilégiez une syntaxe dont le code est compréhensible par les nouveaux. » ? (je parierais assez sur celle-ci)
autre ?.
Et, question annexe / subsidiaire et corollaire : je pensais que c'était moi qui avait posé le modèle, mais je vois qu'en fait c'est toi, à la création, donc, la question : pourquoi tu n'avais pas utilisé le modèle « précis » d'entrée ?
Oui, gne sé, mais j'avais bien précisé. — jeep (j33p) ॐ14 juin 2024 à 17:25 (CEST)[répondre]
Salut JP C'est juste parce que j'en avais marre de ces gens qui y mettent trois petits points alors que ce n'est qu'une des syntaxes raccourcies, et la dernière encore bien, et qu'elle n'est pas explicite pour les débutants. Donc, maintenant, j'utilise la syntaxe complète "Section vide" dans les documents modèles que j'ai sur mon PC pour les séries, les téléfilms et les films et, par ailleurs, les macros oOo que je me suis construites effectuent des tonnes de corrections dont celle-là. Pour ce qui est de ta question subsidiaire, je suppose que c'est simplement parce que je n'avais pas encore opté pour cette syntaxe à la date de création de la page Erica - EmDee (discuter) 14 juin 2024 à 17:55 (CEST)[répondre]
Super !
C'est cool les gens à qui on peut poser des questions en sachant qu'on aura la réponse proportionnée, merci @MD, c'est bien ce que j'avais pensé.
Cette question n'était pas totalement inutile, je vais dorénavant, moi aussi utiliser ce modèle, le plus pédago pour le noobs ; je reconnais humblement qu'il m'est arrivé souvent d'utiliser carrément {{...}}, sinon, j'utilise {{vide}} ; mais c'est grâce à ta modif' que je suis allé regarder le modèle et que j'ai découvert toutes ses variantes.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour.
Pourquoi ne pas mettre le modèle {{Infobox Biographie2}} ? Clairement, il fait consensus, et il contient largement les infos nécessaires. Les descendants et les élèves ne sont pas nécessaires dans l'Infobox. Celle de Nadia Boulanger serait saturé par ses plus de mille deux cents élèves renommés... LeCharybde (discuter) 27 juillet 2024 à 12:11 (CEST)[répondre]
Permettez-moi, tout d'abord, de souligner que l'Infobox "Musique classique (personnalité)" est utilisée pour les plus grands représentants de l'histoire de la musique : Claudio Monteverdi, Heinrich Schütz, Jean-Sébastien Bach, Antonio Vivaldi, Georg Friedrich Haendel, Georg Philipp Telemann, Jean-Philippe Rameau, Johann Stamitz, Carl Heinrich Graun, Carl Philipp Emanuel Bach, Ludwig van Beethoven, Franz Schubert, Johann Strauss, etc. J'arrête ici mon petit voyage à travers l'histoire de la musique pour conclure que non, clairement non, l'infobox "Biographie2" ne fait pas consensus.
Permettez-moi, ensuite, de me référer à un message adressé le 2 octobre 2023 par Sherwood6 à Kailingkaz : "Faire disparaître des infos d'infoboîtes propres à WP pour les mettre uniquement dans Wikidata et remplacer l'infoboîte par Biographie2 n'est pas consensuel. En l'occurrence, au surplus, la modification a fait disparaître la date d'ordination". Sherwood6 n'étant pas exactement un débutant, je pense que l'on peut admettre que je ne suis pas le seul à estimer que le remplacement systématique par l'infobox "Biographie2" ne fait pas consensus.
Permettez-moi, par ailleurs, de trouver regrettable de perdre en un seul coup, par un tel changement sur la page Carlo Besozzi, 2 élèves, 4 ascendants, 1 descendant, le pays de naissance, le pays de décès sans compter les nuances sur le lieu de naissance (incertitude entre Naples et Dresde). Cela fait vraiment beaucoup. Pour ce qui est de la remarque concernant Nadia Boulanger, comparaison n'est pas raison : vous parlez là de la plus grande pédagogue musicale du siècle dernier et elle a eu tellement d'élèves qu'il serait en effet insensé d'utiliser l'infobox pour les énumérer ! Mais nous parlons ici des Besozzi, des compositeurs très peu connus dont il est précisément utile de faire apparaître les élèves dans l'infobox pour les sortir de l'ombre.
Permettez-moi, enfin, de faire un choix qui n'est pas le vôtre mais qui est celui des rédacteurs des illustres pages citées plus haut : accordez-moi, je vous prie, ce droit et cette liberté.
Veuillez noter que j'écris ceci sans aucune animosité et que j'espère maintenir une collaboration cordiale avec vous .
Je vais reprendre point par point votre message, si vous le permettez.
Vous dites comparaison n'est pas raison, mais vous en faites vous même avec les pages que vous citez, ce n'est pas très logique. De plus, si on prend ce chemin, Gabriel Fauré possède cette Infobox. De même que Camille Saint Saëns, Clara Schumann, et beaucoup d'autres, je n'ai pas fait un listing, je trouve cela inutile. Et encore, je n'ai pas regardé du côté des personnalités hors musique classique...
Ensuite, vous êtes utilisateur de Wikidata, vous savez donc qu'on peut mettre toutes les informations dans Wikidata, pour les retrouver dans les Infobox, dont celle de Biographie2. Cela permet aussi d'ajouter aux données Wikidata ce que l'on souhaite mettre en plus dans l'Infobox. Cela ne supprime donc rien, bien au contraire, et cela permet de centraliser les informations.
Quant au droit et à la liberté, vous faites bien comme bon vous semble, mais les pages sont forcément amenées à changer. Pour ma part, j'utilise ces infobox qui sont bien utiles qui permettent de gagner beaucoup de temps. Je ne comprend pas l'intérêt de ne pas passer par Wikidata alors que cela apporte un gros plus, sachant qu'il est toujours possible d'y rajouter ensuite les informations comme les ascendants, qui sont déjà présents de base dans Biographie 2, les descendants (idem), les maîtres (idem) et les élèves (je vois peu l'intérêt pour le coup) si ces données sont bien renseignées. LeCharybde (discuter) 27 juillet 2024 à 14:34 (CEST)[répondre]
Il semblerait qu'il y a it une incohérence entre l'ordre des épisodes de la neuvième saison et le tableau tout en bas de l'article numérotant les épisondes de 1 à plus de 100.
Je suis incapable de trancher, je me permets juste de vous le signaler.
Si l'hypothèse de J.L. Delaet est encore mentionnée dans la brochure de la journée du patrimoine de cette année, l'hypothèse C-Q commence à faire son chemin. Elle est maintenant admise par Marie Wautelet, docteure en archéologie et histoire de l'art et travaillant au service patrimoine de la ville de Charleroi. C'est maintenant aussi l'explication présentée par les guides de la maison du tourisme du pays de Charleroi.
J'attends la publication du répertoire de l'ensemble des sgraffites de Charleroi par Marie Wautelet avant de pouvoir présenter (mon) hypothèse comme la plus simple et la plus vraisemblable.
Si tu n'as pas assez de recul, une solution peut être de prendre un certain nombre de photos et de les assembler avec un logiciel de création de vues panoramiques, comme le gratuiciel Image Composite Editor. Tu peux prendre 3 photos de bas en haut comme je l'ai fait pour la façade latérale de l'Hôtel du Lotto (Musée Magritte) ou 9 photos comme je l'ai fait pour l'Immeuble Union et Prévoyance, deux cas où il y avait un problème de manque de recul. - EmDee (discuter) 11 septembre 2024 à 15:47 (CEST)[répondre]
Petite remarque quant à la brochure des journées du patrimoine. Les informations sont "auto-proclamées" et donc une source plutôt primaire à croiser avec d'autres. --JmH2O(discuter)11 septembre 2024 à 15:36 (CEST)[répondre]
Il apparait, et pour ne pas m'en fier à mon seul avis j'ai aussi posé la question sur le bistro ou un admin est allé dans le même sens, que les citations que vous avez introduites dans Brocéliande_(série_télévisée)#Accueil_critique outrepassent le Droit de courte citation. Pour le dire autrement c'est une violation de droit d'auteur. Le droit de courte citation implique de citer de très courts passages, là on est sur des paragraphes entiers copiés tels quels. Il n'est pas interdit de citer très brièvement des critiques cinématographique mais ça doit être réduit au strict nécessaire et encadrer de reformulation, de synthèse des critiques en question. Je ne doute pas que vous soyez de bonne foi, pas de souci mais il est important que vous ayez cela en tête car Wikipedia est très à cheval sur le respect du droit d'auteur.
Arcyon37 qui est admin va repasser sur l'article cet après-midi pour synthétiser la section, la rendre conforme puis masquer les versions en copyvio dans l'historique. Le chat perché (discuter) 24 septembre 2024 à 12:15 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Un bâtiment de la Place n'est pas cité ni illustré. Il se trouve au sud avec de grandes vitrines. Ce bâtiment était destiné à la Culture scientifique sous le nom de Centre Galilée. Les archives de l'UCL spécifient que le nom de Centre (ou Cercle) Galilée a donné son nom à la Place. Le Centre Galilée était une maison communautaire à projet (une des 6 désignées comme à l'origine des Kots-à-Projet). Les autres étant le CI, le CRU Centre Religieux Universitaires, le CIEE (étudiants étrangers), le CSE Centre sportif étudiant, la Maison des Sciences (MdS) attribuée "provisoirement" au Maphys (Maths-Physique).
J'ai vu que vous avez supprimé une partie des modifications sur la série Bugarach. Je suis désolé si vous avez vu ça comme du francocentrisme, je considérais qu'ayant leurs propre page, il n'était pas nécessaire de préciser leur localisation (question de lisibilité).
Merci pour votre gentil message. N'étant pas français, je suis attentif aux problèmes de francocentrisme, qui sont relativement fréquents. De nombreuses pages consacrées, par exemple, à des chapelles ou des églises se contentent de mentionner le village ou la commune sans même dire... que c'est en France, ni donner le département ou la région ! Je passe donc, par moments, un peu de temps à corriger ce genre de page car j'estime que le lecteur doit pouvoir lire l'article sans devoir sauter sur d'autres pages pour bien situer le monument. Et quand je fais ces corrections, c'est avec l'espoir de sensibiliser les autres contributeurs.
merci d’avoir supprimé le copyvio sur « Ça, c'est Paris ».
Puisque tu as vérifié qu’il s’agissait bien d’un copyvio (du synopsis distributeur j’imagine) et supprimé le bandeau de maintenance, pense bien à demander la purge de l’historique. Cela se passe sur la page WP:DPH.
1 pépin ? 12 avril 2009 à 09:13 (CEST)
Adrille - respondeu'm !
--H2o (d) 18 décembre 2009 à 12:16 (CET)
. Bonne continuation. — Malost [blabla] 8 mars 2010 à 22:19 (CET)
. Elle est donc d'origine paléo-chrétienne. De plus l'actuelle est désorientée. Tu as dû t'en rendre compte sur place. Là, on peut penser qu'un certain Baron des Adrets (un gros nerveux) est passé par ici. Bref un grand nombre de pierre taillée à l'époque romane sont en réemploi.
. Idem pour notre ami VGo. Conclusion, je sens que tu vas devoir redescendre en Provence. Son soleil, ses bons vins, ses églises romanes si fraîches en été. Quel programme 
. Très amicalement --JPS68 (d) 17 avril 2010 à 20:44 (CEST)
Mais Église de la Sainte Trinité à Saint Trinit semble un peu long et un peu lourd, d'autant plus s'il n'y a qu'une seule église dans ce village, il n'y a pas de différence à faire entre plusieurs édifices. Je pense que tu as choisi le titre le plus court (donc, conforme aux règles en vigueur) qui reste le plus explicite. C'est en tous cas mon très humble avis ! Au passage, les photos sont magnifiques, on a l'impression de sentir le soleil sur les pierres. Bien amicalement à toi --Theoliane (d) 21 mai 2010 à 21:43 (CEST)
et très amicalement --JPS68 (d) 25 mai 2010 à 21:24 (CEST)
--JPS68 (d) 30 mai 2010 à 23:39 (CEST)
. Tu dois avoir tout à fait raison, ce doit être Saint-Julien (puisque le cliché est de plus légendé "une chapelle de Boulbon"). Peux-tu faire la modif, en ce moment je suis sur Cuisine provençale 
. Tes photos sont toujours aussi remarquables 
JPS68 (d) 25 août 2010 à 19:29 (CEST)
. Pour Colonzelle (j'espère passer un dimanche calme et sans canicule 
). Ouais, j'avais remarqué la chose. Honnêtement, je pense que je ne suis pas le seul à avoir fait la réflexion d'un Marcellin inconnu. La date initiale est donnée par Jean-Paul Clébert, un curé (l'actuel, le précédent ?) semble avoir déplacé la fête pour la faire coller au calendrier canonique. Sinon, on ne comprend plus la déduction de Fernand Benoit (l'avantage de sourcer 
. Très amicalement --JPS68 (d) 29 août 2010 à 13:28 (CEST)
. ccmpg (d) 1 septembre 2010 à 22:29 (CEST)
. --JPS68 (d) 3 septembre 2010 à 19:16 (CEST)
ccmpg (d) 22 septembre 2010 à 17:27 (CEST)
Paternel et moi-même remercions tous ceux qui ont participé aux débats lors de ce vote, ainsi que ceux qui ont contribué à l'améliorer. Que les avis aient été positifs ou mitigés, cela a permit au moins de progresser dans le travail de la page, ce que nous continuerons à faire encore plus dans l'avenir.
. Bien à toi, -- Basilus (d) 15 novembre 2010 à 21:49 (CET)
ccmpg (d) 6 janvier 2011 à 09:04 (CET)
--Bigfan (d) 22 mars 2011 à 20:41 (CET)
Discusija 7 décembre 2011 à 08:08 (CET)
(me laisser un message) 8 juin 2014 à 23:24 (CEST)
(me laisser un message) 9 juin 2014 à 10:38 (CEST).jpg)
Jmh2o : Bonjour, et bonne année à vous aussi ! La plaque posée au pied de la sculpture mentionne clairement "Fontaine aux masques". Je peux vous en envoyer une photo par mail si vous le voulez ! J'ai par ailleurs ajouté dans l'article consacré à l'artiste un lien vers le descriptif de la Fontaine aux masques dans la rubrique « Art dans la ville » du site d'Ottignies-Louvain-la-Neuve. EmDee (discuter) 16 janvier 2018 à 20:55 (CET)
.svg){kind=small}
(d.) 10 janvier 2019 à 08:18 (CET)
. Dhegiha (discuter) 26 janvier 2019 à 20:08 (CET)
Trougnouf : Bonjour Benoît !
.jpg)
Merci pour vos vœux. Recevez en retour les miens, de bonne santé notamment. Je suis impressionné par l'étendue de vos centres d'intérêt et par le nombre de vos contributions dans beaucoup de domaines. Nous sommes tous deux amateurs de musique baroque et classique. Bonne continuation sur Wikipédia !Pautard (discuter) 1 janvier 2023 à 17:55 (CET)
. Merci pour votre message. La page Mini-série définit une mini-série comme ayant "un nombre prédéterminé d'épisodes (entre deux et treize)", soit 2 épisodes, une saison de 6 épisodes, 1 pilote plus une saison de 6 épisodes, etc… jusqu'à 1 pilote plus 2 saisons de 6 épisodes chacune, ce qui fait 13. Quand je crée une page pour une série annoncée par les sources comme ayant 6 épisodes, j'ai donc l'habitude de la qualifier initialement de mini-série, et de revoir cette qualification ultérieurement quand la transformation en série récurrente est confirmée, comme ce fut le cas pour Sophie Cross, Le Code et Les Invisibles. Cordialement -- EmDee (discuter) 24 février 2023 à 18:54 (CET)
projet Néo-classicisme. Il s'agit d'un projet Wikipédia regroupant des personnes contribuant à notre encyclopédie intéressées par le sujet. Il sert à se coordonner pour améliorer les articles existant ainsi que le portail associé (2 085 articles).
vous inscrire, ce serait un honneur que de vous compter parmi nous ! 
17 juin 2023 à 18:49 (CEST)
Lomita. Bienvenue sur Wikipédia et bonne continuation -- EmDee (discuter) 17 février 2024 à 12:26 (CET)
tiloudeux (on papote ?) 15 mars 2024 à 11:24 (CET)
tiloudeux (on papote ?) 16 mars 2024 à 09:28 (CET)
C'est juste parce que j'en avais marre de ces gens qui y mettent trois petits points alors que ce n'est qu'une des syntaxes raccourcies, et la dernière encore bien, et qu'elle n'est pas explicite pour les débutants. Donc, maintenant, j'utilise la syntaxe complète "Section vide" dans les documents modèles que j'ai sur mon PC pour les séries, les téléfilms et les films et, par ailleurs, les macros oOo que je me suis construites effectuent des tonnes de corrections dont celle-là. Pour ce qui est de ta question subsidiaire, je suppose que c'est simplement parce que je n'avais pas encore opté pour cette syntaxe à la date de création de la page Erica 
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:H%C3%B4tel_Gresham_14.JPG?uselang=fr){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[12]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/14/Valergues_-_portail_-_chapiteau_02.JPG/240px-Valergues_-_portail_-_chapiteau_02.JPG){kind=link}
![[13]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/14/Valergues_-_portail_-_chapiteau_02.JPG/608px-Valergues_-_portail_-_chapiteau_02.JPG){kind=link}