Discussion utilisateur:Thierry74

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Thierry74 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 288 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 22:34 (CEST)

Bonjour,

Jai vu votre contribution sur la maison forte de monthoux et serait tres interesse d en savoir plus sur cette batisse.

En attentands votre reponse sur cette page, cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 139.193.26.21 (discuter), le 30 janvier 2021 à 14:58 (CET)

Histoire de Seyssel

Juste une petite remarque sur votre article Seyssel av 1760 : le titre ne correspond pas aux conventions de Wikipédia. Il faudrait le renommer, par exemple en Histoire de Seyssel, et bien intégrer un lien dans les pages des 2 communes actuelles. Voulez-vous que je m'en charge ? Cordialement, --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 22:34 (CEST)

Je le renomme alors. --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 22:48 (CEST)

Voilà, c'est fait. J'ai mis un lien aussi à partir des 2 articles des deux villages (curieux cette histoire ! ). Bonne rédaction, --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 22:51 (CEST)

PS: dans l'article, n'oubliez-pas de citer vos sources ! Cordialement, --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 23:15 (CEST)

Bonsoir Thierry74. J'ai regardé rapidement votre travail .Rien à redire sur Histoire de Seyssel, du moment que vous citez vos sources en bas de page. Pour Famille de Seyssel, c'est moins "ça". Ce genre d'article a vocation à être supprimé car il s'agit d'une famille qui n'a apparemment pas assez d'importance encyclopédique. Vous pouvez, dans l'article sur l'histoire de Seyssel, faire un paragraphe sur cette famille, en vous limitant à une présentation générale de sa place et son rôle dans la région. Mais c'est tout.

Fonctionnement

Comment entrer en contact avec un rédacteur ? Et bien en allant sur sa page de discussion, tout comme vous le faites avec moi ! Je vous conseille de récupérer les infos de la page Famille de Seyssel que vous voulez garder puis de me recontacter pour que je fasse supprimer la page. Cordialement (et n'hésitez pas à me solliciter), --Serein ^[blabla] 15 septembre 2007 à 00:00 (CEST)

ah, j'avais oublié les catégories... elles servent à lier les articles entre eux suivant leurs points communs. Je vais essayer d'aller catégoriser vos articles. Consultez sinon Aide:catégories. --Serein ^[blabla] 15 septembre 2007 à 00:02 (CEST)

Je n'ai aucune idée de la manière dont sont élaborées les infobox pour les communes, désolée... Je pense que vous devriez poser la question sur la page de discussion du projet. Cordialement, Serein ^[blabla] 23 septembre 2007 à 18:20 (CEST)

Communes de Savoie

Bonsoir, j'ai vu que tu avais posé la question sur le nombre de rubriques relativement importante pour des communes comme Chevalines... Mea Culpa, je suis l'auteur de ce genre d'erreur pour quelques-uns des communes savoyardes. A l'origine, ne comprenant pas trop le fonctionnement sur Wiki, je m'étais mis une base (un peu fastidieuse) pour les communes. J'essaye de corriger au fur et à mesure donc si tu es étonné pour les communes du poutour du lac, c'est l'une de mes coquilles.

Pour ce qui est de ton article sur la "Famille de Seyssel", je l'ai un peu wikifie,r je verais ce que je peux ajouter avec mes ouvrages pour le compléter un peu. A terme, il serait intéressant de refaire un notabiliaire avec les plus grandes familles savoyardes (Chevron Villette, etc).

AlpYnement vôtre, Noa 30 septembre 2007 à 17:52 (CEST)

Aymon de Grandson

Bonsoir, je viens de voir ton article, si la pertinence de l'article ne sera pas si évidente pour tout le monde, tu te dois tout de même mieux wikifier l'article et la catégoriser, voir ajouter un portail. De même, il ne fait jamais oublier de citer les sources. Cordialement.

AlpYnement vôtre, Noa 3 octobre 2007 à 23:13 (CEST)

Image

Bonjour. La Wikipédia francophone n'autorise que des imges libres. Sans indiction dans ce sens, une image n'est pas libre, et les images venant de http://www.usses-et-bornes74.com/patrimoine_chateaux.htm ne sont à priori pas utilisble ici. Si tu as un accord du site, il faut l'indiquer. Merci. bayo 4 octobre 2007 à 23:20 (CEST)

Merci pour la réponse, j'ai donc supprimé toutes ces images. Mais il n'y pas de mal, c'est plus une méconnaissance de nos pratiques qu'autre chose. Si tu comprends maintenant que ce genre de pratique n’est pas possible car nous essayons de créer une encyclopédie libre (il faut donc des accords de libération, pour réutiliser des documents), c'est bien le plus important. Concernant les images, tu peux demander conseil sur WP:BM si tu as des doutes. Bonne continuation sur Wikipédia. bayo 7 octobre 2007 à 00:35 (CEST)

Portail Savoie

Salut, Wikialine a modifié le Portail:Savoie, tu peux venir donner ton avis sur la page de discussion. AlpYnement vôtre, Noa 29 octobre 2007 à 10:16 (CET)

Liste des évêques d'Annecy

Pas de soucis pour la modif si tu veux le faire. En ce moment, je n'ai pas vraiment le temps... Ar'vi pô. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 8 novembre 2008 à 18:36 (CET)

Sources

Salut, j'ai relu les ajouts que tu as faits sur différents châteaux, attention à l'utilisation de l'ouvrage que tu fais. Cite le livre que tu utilises pour les dates ou les faits marquant, qu'on sache d'où il proviennent. ^_- Par ailleurs, démarre tes sources avec des majuscules. Cordialement. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 11 novembre 2008 à 03:06 (CET)

Bonsoir, comme tu as l'air tout de même spécialiste pour les châteaux, j'ai un doute sur la localisation de la Fondation d'art contemporain Salomon, que j'ai créé. S'agit-il du château d'Alex ou du château d'Arenthon ? J'avoue que je m'y perds. De quel château s'agit-il ? Faut-il corriger les articles ? Cordialement. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 13 novembre 2008 à 23:00 (CET)

Merci beaucoup ^^AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 13 novembre 2008 à 23:12 (CET)

Import d'images

A t'on le droit d'importer des images de Picasa qui ont un statut public et si oui comment procéder (Wikicommons)?

(Thierry74 (d) 28 avril 2010 à 21:47 (CEST))

La Haye-Pesnel

Suite à Discussion utilisateur:Ikmo-ned#La Haye-Pesnel (copie)

Bonjour,

Le problème est pris en charge par HaguardDuNord (d · c · b). Pour répondre directement à votre question, pour ce type de problème, la page à exploiter est Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright, ou effectivement, si la copie est avérée, Wikipédia:Demande de purge d'historique. La visite des versions de l'article par l'onglet Historique permet de dater l'ajout et, pour le site semblant copié, l'utilisation du site http://www.archive.org permet parfois de prouver l'antériorité. Mais n'oubliez surtout pas que la copie peut être dans l'autre sens et, dans ce cas si la licence GFDL n'est pas respectée, on peut utiliser la page Wikipédia:Respect de la licence à vérifier et son onglet En cours. N'hésitez pas à utiliser ma page de discussion si vous avez d'autres soucis. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 29 mai 2010 à 01:13 (CEST)

Re:Base Mérimée

Oui pardon; il s'agit d'un réflexe commons :P commons:Template:Mérimée Otourly (d) 8 juillet 2010 à 21:50 (CEST)

Château de Vandenesse

Bonsoir, J'ai créée cet article à partir de l'article Vandenesse, en essayant de clarifier le texte et en commençant à le wiki-fier. Faut il indiquer quelque part cette manipulation et si oui comment --Thierry74 (d) 9 juillet 2010 à 23:25 (CEST)

Bonjour,

Quand tu modifies un article, il suffit, avant de valider les modifications, de les expliquer rapidement dans la barre de résumé (voir cette page d'aide). Ainsi, tout utilisateur consultant l'historique de l'article pourra rapidement savoir ce que tu as fait dessus .

-- LeMorvandiau ^[blablater] 11 juillet 2010 à 08:12 (CEST)

Beauté-sur-Marne

Bonsoir, Ma réponse est à la suite de la discussion ici. Cordialement, — M-le-mot-dit (d) 4 août 2010 à 20:01 (CEST)

Clé de tri

Bonsoir, j'ai vu que vous avez écrasé le renommage de « Blois, Hôtel de préfecture », je veux bien mais si vous ouvrer les 6 pages de catégorie associées qu'a t'on? catégorie : Hôtel de préfecture, il est sous la lettre B et non L catégorie : Monument historique de Loir-et-Cher et les 4 autres, sous la lettre B avec comme désignation « Hôtel de préfecture de Loir-et-Cher », on peut s'interroger pourquoi en B, il n'y a rien dans le titre de l'article qui fait référence à cette lettre. Maintenant on peut décider de le classer sous la lettre L, comme Loir-et-Cher, encore la moins mauvaise il me semble, sinon sous la lettre H comme hôtel et là on va les avoirs tous sous cette lettre. Que pensez vous de mon raisonnement, peut être avez vous une solution, merci de me répondre. Je suis confronté à ce problème avec les châteaux, il y en a 2045 à ce jour sur Wikipédia et il en existe au moins plus de 10000, il est donc inconcevable de les avoir tous sous la lettre C.--Thierry74 (d) 14 août 2010 à 21:52 (CEST)

Bonsoir.

Je comprends votre interrogation sur la cohérence entre le titre de l'article et la clé de tri. En fait, si j'avais mis « Blois » comme clé de tri, c'était pour que l'article reste classé à B, afin de respecter le but de votre renommage. Mais maintenant que vous me faites part de ce problème, je l'ai reclassé à Loir-et-Cher, ce qui permet d'être cohérent avec le titre de l'article, et correspond à l'usage qui existe pour les autres articles de la catégorie Hôtel de préfecture.

Pour toutes les autres catégories, je l'ai classé à H comme Hôtel de préfecture, ce qui élimine également l'incohérence avec le titre, et est plus logique.

J'espère que ça conviendra.

Pour les châteaux, le plus simple et de classer à la locution qui suit « Château de ». Par exemple Château de Versailles à V comme Versailles. Non ? — Hr. Satz 14 août 2010 à 22:15 (CEST)

Châtelet du Crédoz

Bonjour, Je viens de purger l'article Cornier suite à votre alerte de violation de droits d'auteurs, je vais être maintenant obligé de purger Châtelet du Crédoz - Voulez vous récupérer l'article pour le réécrire avant que je supprime tout le copyvio - merci de me tenir au courant - --Lomita (d) 23 octobre 2010 à 21:18 (CEST)

MH au titre pré-inventaire

Bonjour !

Hélas ! Trois fois hélas ! Ta requête sera malheureusement un refus ! En effet, l’inventaire n’est qu’un relevé pouvait (éventuellement) venir compléter l’étude d’un monument ou d’un objet. Il n’a pas de valeur légale, comme l’est l’arrêté préfectoral ou ministériel établissant l’inscription ou le classement. Un meuble ou un immeuble seulement inventorié a juste eu un coup de projecteur, mais n’est pas un MH.

Les notices d’inventaire (commençant par IA…) étant présentes sur Mérimée, il est possible d’utiliser {{Mérimée}} pour faire un lien. On peut éventuellement penser un modèle spécifique, mais est-ce bien pertinent ? La date n’est pas un critère déterminant (c’est fait pas campagnes, commune après commune) et je ne vois pas ce qui est à préciser de plus…

Peut-être pensais-tu à une utilisation plus spécifique ?

Trizek ^bla 31 décembre 2010 à 09:28 (CET)

Catégorie:Page utilisant un modèle obsolète

Salut et bonne année !

Tu démarres bien en me posant une sacrée colle ! Je n'en sais rien. Pose la question au WP:Bistro ou à la WP:Guilde des guides ; tu y auras peut-être une réponse.

Trizek ^bla 3 janvier 2011 à 21:13 (CET)

Château de Sallenôves

Bonjour, mes meilleurs vœux haut-savoyards à toi aussi, une petite réponse pour tout dire.

Concernant l'ajout de la liste, c'est moyennement pertinent en effet. À bien y réfléchir alors, l'existence même de l'article est peu pertinente, puisque si on ne peut pas le raccorder aux articles auxquels il réfère, il va se retrouver orphelin, et n'avoir aucune raison d'être. Bon, pourquoi pas. Concernant la longueur de l'infobox, alors là, vaste débat, il existe de tout pour faire un monde. regarde un peu l'historique de cet article, et tu trouveras un contributeur d'un avis opposé au tien...…je ne remets pas du tout en cause sa bonne volonté mais exprime son opinion sur les infobox! Alors, quant à moi, je préfère la solution intermédiaire, une carte de géoloc. me parait indispensable pour tout article géographique, mais une seule, et la moins vague possible. Voilà pourquoi, j'ai enlevé la France.

Maintenant, sans harmonisation respectée, il va falloir pour chaque article que je visite, que je consulte l'historique pour savoir qui va le suivre et adapter mes contributions aux desiderata de chacun....…infernal. Autant considérer qu'un article appartient à celui qui l'a créé et qu'il le présente à sa guise, bref une hérésie wikipédienne. Que c'est compliqué tout ça....… ccmpg (d) 6 janvier 2011 à 08:57 (CET)

C'est en effet très largement un bon début--Rosier (d) 6 janvier 2011 à 22:41 (CET)

Concernant les infobox, c'est donc ce que j'avais écrit ci-dessus qui te semble souhaitable, le créateur décide de quelle géolocalisation il veut, après on ne touche plus. Cela présuppose que tout créateur est bien au courant de cet aspect de la création, ou que l'article n'est pas assez vieux pour avoir été créé avant que le paramètre ne soit intégré au modèle de l'infobox. Pourquoi pas. En ce qui concerne les articles connexes, je te rejoins sur leur inutilité finale si l'article est bien wikifié, je l'applique sur le Château de Sallenôves, vois ce que tu en penses.

Ben je me suis à l'évidence emmêlé les pinceaux sur la localisation de la maison forte. Il est écrit sur l'article « Commune:Marlioz ». Et quand on cherche Marlioz sur la base Mérimée, nada, ni sur l'article "référence" Liste des monuments historiques de la Haute-Savoie....… J'ai donc cru à une erreur! En regardant de plus près sur Géoportail, le Château de Sallenôves est bien sur la commune de Marlioz (au découpage bien tordu) : donc la base du ministère est fausse, puisque la référence correspond à la commune de Sallenôves. Donc la liste est fausse aussi, mais ça, on peut la corriger.

Pour la maison forte , j'ai catégorisé dans la rubrique « chateau » un monument qui s'appelle "Château" de Sallenôves : c'était trompeur, là, c'est le titre même de l'article qui est faux alors. A bientôt pour la suite ccmpg (d) 7 janvier 2011 à 21:03 (CET)

Maison forte de Marclaz

Bonsoir,

De fait, la dénomination est celle d'une maison forte. Cependant, tout le reste de la notice, y compris la ligne relative à la dénomination des éléments protégés fait référence à un château. Idem pour l'arrêté publié au JORF.

On a donc un arrêté officiel avec une erreur^{[réf. souhaitée]} : l'inscription porte sur ce que le rapporteur de la CRMH à identifié comme étant un château.

Si des études plus récentes démontrent qu'il s'agit bien d'une maison forte et non d'un château, il faut rectifier mon apport tout en faisant mention de l’erreur d'appréciation dans l'article et dans la petite collection du projet MH. Qu'en penses-tu ?

Ma formulation n'est peut-être pas la meilleure, j'en suis tout à fait conscient ! Et la base Mérimée est un enfer documentaliste.

Trizek ^bla 11 janvier 2011 à 22:27 (CET)

PS : As-tu eu du neuf à propos des modèles obsolètes ?

Pour les MH, on essaye de faire systématiquement remonter l’erreur, afin d'avoir du contenu à proposer en échange de photos ou d'accès facilités à la documentation des services de l'État. Ça se fait très doucement, et si ça t’intéresse (ou si tu veux juste rendre service), je t’incite à faire remonter les infos.

Sinon, avant de répondre, j'aurai besoin d'un éclaircissement : une maison forte est donc un lieu fortifié où habite des hommes d'armes, mais sans être la résidence d'un seigneur, qui est lui dans son château ? Pourquoi alors parler du « Centre de la seigneurie de Charmoisy et Marclaz » ? Je m'y perds !

Trizek ^bla 12 janvier 2011 à 00:22 (CET)

À moins que ça soit parce qu'elle est géographiquement au milieu de la dite seigneurie ? Si oui, oups ! Trizek ^bla 12 janvier 2011 à 00:23 (CET)

Très clair ! Plus que l'article sur le sujet !

Pour répondre, si Wikipédia peut-être plus précise que le reste, preuves à l'appui, il n'y a pas de raison de s'en priver. Si cette maison forte est une maison forte et non un château, il faut le notifier. Donc ton idées de parler de château puis de maison forte pour éduquer est bonne. Cependant, on ne pourra pas tricher avec la référence MH. Dans l’article, j'ai corrigé pour indiquer que la maison forte était considérée comme château par les services de l’État, comme le montre de facto, l’arrêté : la phrase « Cette maison forte, sous le titre de château, fait l'objet d'une inscription au titre des monuments historiques depuis le 12 juillet 1995 » est vraie. Si l'erreur n'a été relevée plus haut, il faut alors apporter un erratum : « Cette maison forte, sous le titre de château[Note : une maison forte est …], fait l'objet d'une inscription au titre des monuments historiques depuis le 12 juillet 1995 ».

Renforcer l’article maison forte me paraît aussi être important pour que tout le monde comprenne. Vu que ça semble être ton domaine, autant que tu te fasses plaisir ! Par ailleurs, plus tu agiras sur le sujet (tout en restant délicat et diplomate), moins il y aura de réticences face à tes modifications.

Bonne nuit, Trizek ^bla 12 janvier 2011 à 01:05 (CET)

Maison forte

Bonsoir !

J'ai rapidement relu l'article, et je te félicite pour ton travail. Il faudrait que je prenne le temps de faire du travail de fond comme ça, plutôt que de juste faire quelques lignes pour apporter deux précisions à un article et donner des leçons au monde. Râh !

Bref, très beau travail. Je passe demain à la bibliothèque centrale de Rennes et je tâcherai d'y trouver deux-trois références pour compléter la partie bretonne. J'en profiterai pour relire ton article.

Pour le projet MH, c’est bien simple : un article pour un monument, et ainsi de suite. Si tu veux un début, il existe une liste à compléter. Tu peux aussi lier les articles existants à leurs communes respectives, ou l'inverse… Bref, plein de possibilités ! Fais toi plaisir !

Bonne soirée, Trizek ^bla 17 janvier 2011 à 22:49 (CET)

Mandement

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Thierry74. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Agamitsudo.
Message ajouté le 10 février 2011 à 09:03 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

PS :

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Thierry74. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Agamitsudo.
Message ajouté le 10 février 2011 à 10:09 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Mandement (suite et fin)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Thierry74. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Agamitsudo.
Message ajouté le 10 février 2011 à 20:37 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Catégorie:Château français détruit

Bonjour. Suite à cette modif, la Catégorie:Château français détruit n'apparaît plus que dans la Catégorie:Château français (mais plus dans la Catégorie:Château détruit). Il s'agit peut-être d'un bug (mon navigateur est Google Chrome). Je vous signale toutefois ce problème, au cas où vous en connaîtriez la cause. Cordialement, Lysosome (d) 29 juillet 2011 à 23:28 (CEST)

Je trouve au contraire que la Catégorie:Château détruit a toute sa pertinence, quitte à la subdiviser en sous-catégories: Catégorie:Château détruit par pays (+ par région), Catégorie:Château détruit par siècle (+ par décennie... - l'époque étant ici celle de la destruction), etc. Ces sous-catégorisations spécifiques (qui n'existent pas - encore - me semblent aussi pertinentes). En multipliant les possibilités (sans excès), on augmente les chances de retrouver un article, on décloisonne un peu et surtout on facilite la vie de l'internaute. Pour l'instant, il est relativement aisé de retrouver tous les articles concernant les châteaux détruits (car il y a encore peu d'articles), mais demain. Il reste des difficultés (notamment concernant la distinction entre l'état de ruine et la destruction ou disparition totale). Sans compter les cycles "destruction/reconstruction" de châteaux se succédant sur un même site. Mais je trouve que retirer les châteaux français détruits des châteaux détruits, cela revient un peu à retirer les châteaux français de la Catégorie:Château. On peut se poser la question : les châteaux disparus méritent-ils une catégorie? Si vous pensez que non, il est toujours possible de proposer cette catégorie en PàS. Mais tant qu'elle existe, il me semble logique de conserver cette "double catégorisation": français (ou plutôt "de France, mais c'est un autre débat) + détruit. Cordialement. Lysosome (d) 1 août 2011 à 13:21 (CEST)

La catégorie discutée ici pourrait se situer à deux endroits (voire plus): au niveau de l'arborescence que vous proposez + à un autre niveau (les arborescences peuvent se croiser). Une "bifurcation" château détruit assez rapide (au niveau de celle "château par pays" faciliterait la création et la classification de catégories "selon la date (probablement décennie) de destruction" (cela pourrait être intéressant, par exemple, de voir les périodes les plus "destructrices"), ou selon les conditions de destruction (bombardement, incendie accidentel, spéculation immobilière, carrière de pierres...) s'il peut y avoir plusieurs facteurs successifs, certains sont décisifs dans la disparition d'un château. La difficulté serait alors de déterminer ce facteur "plus déterminant que les autres"). Enfin, la catégorie "châteaux détruits" fait partie d'une catégorie plus vaste: la Catégorie:Bâtiment détruit: il faudrait bien sûr, et quelles que soient les options choisies, veiller à la cohérence pour tous les types d'édifices disparus. Je me souviens notamment de cette discussion concernant les monuments détruits de Serbie. Peut-être faudrait-il en parler sur le projet:Architecture, en prévenant le projet:Châteaux? Lysosome (d) 1 août 2011 à 22:51 (CEST)

Bonjour. Je reviens à la charge, mais pour la Catégorie:Château français ruiné, et la Catégorie:Château en ruines. Je pense franchement que la première catégorie devrait être catégorisée dans la seconde. Cela faciliterait grandement la navigation et la recherche. Sinon, il est impossible de passer de l'un à l'autre sans longs détours (moteur de recherche ou via la catégorie "châteaux"). Et encore faut-il savoir que ces deux catégories existent (puisqu'elles ne sont actuellement pas reliées entre elles). J'en profite pour vous proposer de changer le nom en Catégorie:Château français en ruines (si vous êtes d'accord). Cordialement, Lysosome (d) 2 septembre 2011 à 06:10 (CEST)

Modèles MH hyper-sophistiqués

Bonjour Thierry74. Ce n'est pas contre toi spécialement que j'en ai mais après ces modèles qui se veulent exemplaires mais qui en fait sont rédhibitoires pour tout nouvel arrivant puisque seuls quelque rares initiés savent les déchiffrer et qu'il est impossible de relier les catégories qu'on voit au texte en modification. Ça fait partie des choses qui ne donnent pas envie aux nouveaux de rejoindre la communauté et qui ne me donnent pas envie de continuer à créer d'autres articles de MH. J'ai peut-être créé l'article château de Bridoire, comme des dizaines d'autres MH, de façon imparfaite mais, à mon avis, compréhensible par le plus grand nombre. Père Igor (d) 7 janvier 2012 à 23:07 (CET)

Ce que je n'arrive pas à faire comprendre, dans tous les domaines, aux férus d'informatique qui s'éclatent en créant des modèles qu'ils comprennent forcément, c'est que tout un tas de personnes ont un niveau bien inférieur en informatique et n'y comprennent que dalle, et que ce n'est pas comme ça qu'on va motiver des nouveaux arrivants enthousiastes. Continuons comme ça et Wikipédia deviendra accessible à un nombre de plus en plus restreint de participants. Je crois qu'actuellement, on cherche plutôt à élargir le cercle des participants.

La suite de la discussion demain, si tu le souhaites. Bonne nuit. Père Igor (d) 8 janvier 2012 à 00:22 (CET)

Modèle:Monument historique (France)

Bonjour, et tous mes vieux à toi également.

Ce modèle souffre de nombreux défauts. En premier lieu, celui de ne pas être facilement compréhensible par les débutants. En off souffle le vent d'un remplacement de ce modèle par du « vrai texte », via un bot. Ainsi, les catégories seront automatiquement replacées avec le bon DEFAULTSORT. Chacun pourra cependant continuer à utiliser ce modèle pour compléter les articles, le robot se chargeant de tout remettre à plat derrière.

J'espère présenter cette résolution au projet MH sous peu.

A suivre ! Trizek ^bla 11 janvier 2012 à 13:40 (CET)

Arrondissement de Cherbourg

Bonjour. Pour ce changement, et surtout le renommage qui a suivi, y a-t-il une source (voir la page de discussion) ? Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 25 mars 2012 à 00:31 (CET)

Château de La Ferté

Bonjour, le château de la Ferté est un nom partagé par plusieurs châteaux, dont celui de la commune de La Ferté-Saint-Aubin, d'où le nom de la page. La fiche Mérimée du château nomme bien ce dernier château de la Ferté et non château de La Ferté-Saint-Aubin. Je renomme en conséquence la page comme précédemment. Cordialement. wikineptune (d) 16 avril 2012 à 13:28 (CEST)

Géoloc des châteaux et affichage des cartes

Bonsoir Speculos,

Bravo pour le travail que tu fais concernant les coordonnées et la géolocalisation des châteaux. Je suis entièrement d'accord avec toi quant tu ajoute "France" en premier pour la géolocalisation. Par contre je ne comprends pas pourquoi tu affiche en second lieu la région au détriment du département. Quant je suis "touriste", j'aime bien voir ou se situe le lieu concerné sur la carte de France qui adopte le découpage par département (ce qui me permet de le situer par rapport à ou je suis), mais ensuite il me semble plus intéressant de visualiser à l'intérieur de ce département sa position. Qu'en pense tu? A te lire et bonne continuation.--Thierry74 (d) 27 avril 2012 à 21:15 (CEST)

Merci pour ta remarque; je suis d'accord pour mettre le département en deuxième niveau, mais il se trouve que tous les départements n'existent pas en tant que carte géolocalisable, et dans le cas où elle n'existe pas, je positionne la région pour avoir un deuxième niveau de carte (par exemple sur Château de Nitray, la géolocalisation sur l'Indre-et-Loire donnerait une erreur - vilain message en rouge... comme sur Château des Lauriers avec la Gironde). Il se peut - sur la quantité - que j'aie loupé un département; dans ce cas n'hésite pas à corriger. Cordialement -- Speculos ^✉ 27 avril 2012 à 22:04 (CEST)

Infobox commanderie Templière

Bonjour Thierry, j'ai l'impression que votre modif de cette infobox n'est pas appropriée... L'infobox affiche un gros bug! Je vous laisse le soin de corriger car je n'y pige rien!!! Cordialement. Edouard-rainaut (d) 13 mai 2012 à 10:07 (CEST)

Château de Mauvières

Bonjour Thierry. En fait, en plus de la réclame, l'historique est une copie du site http://www.mauvieres.com/chateau-mauvieres.php, mauvaise d'ailleurs car elle commence sous l'image de Cyrano. Je persiste à supprimer (conseillé dans l'aide:copyvio) et je verse en page de discussion. Cordialement, ℍenry (Jaser !) 27 juin 2012 à 13:00 (CEST)

Bonjour, Thierry. J'ai préféré faire comme je viens de dire, c'est trop complexe de faire une déclaration de copyvio... et j'ai la flemme ! En fait, je n'interviens plus guère en qualité d'acteur dans le Projet:Châteaux si ce n'est pour ceux concernés par le Projet:MH. Ça m'a remémoré que j'avais initié le Projet:Châteaux et le Portail:Châteaux de France avec Vlad... Hou la ! ça remonte à 5 ans ! Cordialement, ℍenry (Jaser !) 29 juin 2012 à 08:54 (CEST)

Château du Grand Vignoble

Bonjour Thierry74.

Tout d'abord, mon pseudo s'écrit avec 2 z, sinon il s'agit d'un autre utilisateur, Wooz (d · c · b).

En mettant un DEFAULTSORT différent de la clé de tri unique de chaque catégorie, cela double la clé de tri. C'est notamment ce qu'explique cette page.

Je ne comprend pas l'utilité d'appliquer un DEFAULSORT, si c'est pour juste après le supplanter par une clé de tri différente dans la catégorie. Cette opération trouverait son utilité si la page possédait plusieurs catégories, et qu'il faudrait appliquer un clé de tri particulier à une de ces catégorie. Mais dans le cas d'une page à catégorie unique, j'ai du mal à saisir à quoi cela sert. Cordialement, --Woozz ^{un problème?} 22 juillet 2012 à 11:43 (CEST)

Pas de souci pour le pseudo, tu n'es pas le seul à oublier le 2^e z .

Ok faisons comme cela pour le moment. Cela me paraît être un bon compromis. Si d'autres catégories viennent à être ajoutés, on pourra toujours être à même de rajouter le DS. Merci pour ces précisions. --Woozz ^{un problème?} 22 juillet 2012 à 13:19 (CEST)

Liens vers Commune française

Bonjour Thierry74. Au vu de certaines de tes modifications récentes dans les infobox de châteaux, je te signale que le lien pertinent vers les communes n'est pas Commune française mais Commune (France) suite à un renommage qui remonte à deux ans et demi. Cordialement. Père Igor (d) 11 août 2012 à 16:46 (CEST)

J'ignore tout du fonctionnement des bots et je ne saurais te répondre. Mais pose peut-être la question sur le projet:Châteaux ou sur Le Bistro. Bonne continuation. Père Igor (d) 11 août 2012 à 18:06 (CEST)

Je t'ai posé une question sur la page des requête aux bots Wikipédia:Bot/Requêtes/2012/08#Infobox_ch.C3.A2teaux Xavier Combelle (d) 11 août 2012 à 20:16 (CEST)

La requête est terminée Xavier Combelle (d) 25 août 2012 à 11:20 (CEST)

Renommage d'une catégorie

Bonjour Spéculos, tu peux peut être me venir en aide ; j'ai créée la catégorie Motte castrale et après coup il me semble plus judicieux d'en modifier le nom. En effet cette catégorie regroupe les mottes castrales et les châteaux à mottes, donc j'aimerais que son intitulé soit : Motte castrale et château à motte. Merci d'avance et bonne continuation sur Wikipédia.--Thierry74 (d) 12 août 2012 à 12:53 (CEST).

Bonjour; pour le renommage d'une catégorie, cela ne peut pas se faire automatiquement, il faut inclure les articles un par un dans la nouvelle catégorie, puis demander la suppression de l'ancienne catégorie une fois qu'elle est vidée (je pourrais te la supprimer si tu le souhaites). Juste une remarque: l'article Motte castrale devrait lui aussi figurer dans la catégorie il me semble. -- Speculos ^✉ 12 août 2012 à 16:10 (CEST)

RE, j'ai déplacé les articles, tu peux supprimer l'ancienne catégorie. Merci à toi pour tes conseils et ce travail. Cordialement. --Thierry74 (d) 12 août 2012 à 17:01 (CEST)

C'est fait; bonnes contributions! -- Speculos ^✉ 12 août 2012 à 17:06 (CEST)

La Toque

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Thierry74. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Hadrianus.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Modification sources

Bonjour Thierry. Que tu ne sois pas étonné de voir pleins de modifications sur les articles des châteaux en Haute-Savoie, je mets en forme les références qui souvent quand on cliquait dessus ne renvoyaient pas sur le titre de l'ouvrage. Par ailleurs, j'insère des modèles légèrement plus complet. Si malgré l'attention portée, je commets quelques coquilles, ne m'en veux pas trop. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 septembre 2012 à 13:47 (CEST)

Col de l'Épine

Bonjour Thierry. Juste parce que j’ai vu passer ce diff: ce n’est pas seulement quoi que, c'est véridique Mais si cela peut te rassurer, je l’ignorais aussi avant de contribuer ici... Cordialement, --Floflo (d) 3 mars 2013 à 20:40 (CET)

J'avoue que j'ai été un peu vite sur ce dif, c'est pourquoi j'ai reverté dans la foulée. Par contre je pense que la phrase est mal tournée est peut prêter de prime abord comme étant une erreur « et traversant la chaîne de l'Épine dans le massif du Jura », on pense de facto au département du Jura. On pourrait dire par exemple « et traversant la chaîne de l'Épine qui fait partie de la chaîne de montagne du massif du Jura » ou quelque chose dans cet esprit.--Thierry74 (d) 4 mars 2013 à 19:20 (CET)

Bonsoir,

Personnellement cette tournure ne m'évoque pas le département puisque l'on parle bien du « massif du Jura ». Ta proposition du coup est en effet on ne peut plus claire, mais rend la phrase beaucoup plus lourde, alors je suis partagé... Vraiment, dès l'instant que l’on dit « massif du Jura », il n'y a normalement pas de raison de penser « département du Jura » (et puis au pire, les liens internes sont là pour expliquer plus en détails...) Mais à la limite si tu y tiens vraiment il vaut mieux demander sur la PDD de l’article: à nous deux on n'arrivera à rien, on ne semble déjà pas tout à fait d'accord Cordialement, --Floflo (d) 4 mars 2013 à 20:32 (CET)

Catégorie inscrit ou classé MH

Bonjour

Oui, il faut mettre des deux catégories. Le but est de pouvoir savoir quels lieux étaient concernés par une protection en telle ou telle année.

Cordialement, Trizek ^bla 18 mars 2013 à 09:23 (CET)

PS : je préfère le masculin, me concernant !

Léon Marès

Bonjour

Tout d'abord, je réagis à ta phrase « je ne pense pas être "un attaché" aux ajouts que je fais dans les articles et j'admets tout à fait que d'autre contributeur puisse les modifier et les enrichir et me corriger si je fais des erreurs ». Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Il est donc normal que d'autres interviennent dans les articles pour les compléter, les corriger, les revoir. Cette démarche collaborative passe par la discussion et la recherche de consensus.

Concernant tes divergences avec Château74 (d · c), sa page existe même s'il n’a pas créé son profil : le lien discuter est visible dans tous les historiques. Si ça se trouve, un simple malentendu est à l'origine de votre désaccord. Je t’invite à le contacter, en toute cordialité, pour dissiper ce malentendu. N'hésite pas, de ton côté, à sourcer tes ajouts en utilisant le système de références : un fait précisément attesté par une source de qualité « assoit » un ajout, plus qu'une vague mention d'une bibliographie.

Bonne journée, Trizek ^bla 21 mars 2013 à 09:38 (CET)

Bonjour

J'ai laissé un message. Mon intuition me dit qu'il s'agit d'un membre de l'académie propriétaire du château, qui n'a pas compris que vous aviez intérêt à travailler ensemble. J'espère que les messages iront dans un sens plus collaboratif....

Trizek ^bla 22 mars 2013 à 09:30 (CET)

Maison de Miolans

Bonsoir Thierry74. Je suis tombé sur tes ajouts sur l'article Maison de Miolans. Ta référence ajoutée (la n°6 de l'article) utilise une fonction modèle plutôt que les crochets permettant de renvoyer à un article. Cependant, les usages dans les sources est d'éviter de sourcer avec Wikipédia une information (Voir la recommandation). AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 avril 2013 à 18:45 (CEST)

Non pas que je te suive mais vu que j'ai quasiment tous les châteaux (et articles d'histoire) en lien avec la Savoie, je lis toujours avec plaisir les ajouts que tu peux faire ci ou là. Pour la question soulevée, personnellement dès que j'ai un ouvrage qui indique une personnalité je place la référence sur les articles parlant de la personne, sinon je fais le lien interne vers l'article. Il est vrai que dans ce cas de la famille de Miolans cela deviendrait vite redondant ces renvoies internes.

Dans ce cas, j'opterai plutôt pour des liens vers des sources plutôt que vers un lien interne (Sauf dans le cas d'un article plus développé, mais ici ce n'est pas le cas). Ainsi, en exemple, lorsque dans l'article château on lit « En 1090, dans une charte, est cité un Anthelme de Miolans, « vir illustrissimus », fils de Guiffred ». Cette phrase n'est pas sourcée, elle ne peut donc pas servir de référence pour une citation dans un autre article. Il faudrait plutôt utiliser la source écrite et la mettre sur chacun les deux articles pour justifier la citation.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 avril 2013 à 19:26 (CEST)

Je te remercie pour l'Armorial, depuis Wikipédia et ma découverte des familles nobles de Savoie je rêve d'obtenir un jour un tome de de Foras ^^° Pour les ajouts sans ref, je me suis douté parce qu'en général tu es assez précis dans tes ajouts. Ca m'arrive aussi parfois, l'important c'est qu'on peut toujours le modifier quand on (re)tombe dessus. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 avril 2013 à 19:44 (CEST)

Rebonsoir, j'en ai profiter pour compléter l'article de la famille et retirer les liens internes en référence, me permettant d'indiquer des sources écrites (certes Félix Bernard ou Menabréa) mais ça peut te servir de base pour le château. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 avril 2013 à 22:31 (CEST)

Famille de Montbel d'Entremont

Bonjour, Thierry 74. Merci pour tes contributions dans l'article consacré à cette vieille famille savoyarde ,éteinte depuis fort longtemps, mais victime de la convoitise de familles étrangères qui s'y installent comme le font les coucous dans les nids de passereaux ! Je suis intervenu dans la PDD de l'IP 92.136.42.86, en espérant qu'il procédera au transfert de la famille Lefèbvre dans un autre nid. Cordialement. Entremont (d) 2 mai 2013 à 20:38 (CEST)

Bonjour Thierry 74. Contrairement à ce qu'affirme Dioudonnat la famille Lefebvre de Lattre ou Lefebvre-Delattre n'est pas éteinte. Si elle n'habite plus en Flandre (région de Lille) elle subsiste encore. Une simple recherche sur l'annuaire vous montrera qu'elle est encore présente en Région parisienne, dans le Lyonnais, le Béarn, en Saintonge, etc... Comme quoi même les plus avertis peuvent se tromper. Errare humanum est, perseverare diabolicum! Cordialement.

Surtout quand je ne suis pas à l'origine et que je n'ai pas participer à la guerre d'édition concernant cette famille de Lefebvre de Lattre. Avant de poster des messages (non signés) à tort et à travers, merci, de voir qui fait quoi.--Thierry74 (d) 9 juin 2013 à 19:51 (CEST)

Bonjour Thierry 74. Je lis tardivement votre commentaire. On jurerait qu'il s'adresse à Entremont! C'est à s'y tromper. Il doit sans doute s'adresser à une IP qui ne me concerne pas, si je relis l'historique de votre page de discussion. Ma première réaction fut de vous présenter des regrets que je viens d'effacer, ma seconde, de vérifier votre Historique Discussion, en profitant de votre judicieux conseil: Merci de voir qui fait quoi. Je maintiens que cette IP s'est fait pièger, comme tout un chacun, en voyant apparaître sur l'historique de l'article: Retour à la version de Thierry74, alors que ce dernier n'a rien à voir avec la version controversée. Il s'agit d'une erreur de programmation WP à faire rectifier , car cette désignation du contributeur concernait l'avant-dernière version et non la dernière. Cordialement. Entremont (discuter) 6 mars 2014 à 11:04 (CET)

Catégorie:Châteaux fort par pays

Bonjour. Plus efficace que d'écrire « à blanchir » en page de discussion : demander la suppression dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate (c'est fait dans le cas présent) ou si on est pressé, ajouter {{Suppression Immédiate}}.

Cordialement. --Eric-92 (d) 5 mai 2013 à 00:22 (CEST)

D'autre part, un château fort est un château : j'ai donc modifié Catégorie:Château fort de Rhône-Alpes et Catégorie:Château fort de Savoie.

--Eric-92 (d) 5 mai 2013 à 00:55 (CEST)

Merci pour ton message, pas besoin d'être désolé…

Je ne vois pas bien ce que tu appelles « croiser des catégories ». Ce qui risque d'être critiqué, c'est la double arborescence par région et par département. Je suggère de commencer par catégorie:Château fort en France par région, qui serait déjà un gros travail (voir catégorie:Château fort) - et de voir ensuite les catégories par département à créer si besoin.

Ceci n'est que mon avis ; il serait prudent de demander conseil dans Discussion Projet:Catégories avant une opération lourde… --Eric-92 (d) 5 mai 2013 à 02:01 (CEST)

Château des Ducs de Savoie

Bonjour Thierry74, pendant mon séjour méditerranéen, j'ai vu que tu avais effectué la modification du titre du Château en celui de Chambéry. Certes, il y en a eu plusieurs, mais celui de Chambéry tient la primauté dans l'appellation et s'est maintenu dans l'usage dans la littérature avec notamment cet ouvrage Le château des ducs de Savoie : dix siècles d'histoire (2011) de Christian Guilleré et André Palluel-Guillard. Il aurait peut être fallu lancer une discussion sur le sujet, mais j'observe qu'à mon retour je suis le seul à avoir tiqué. Dans ce cas, il faudra tout de même modifier les liens internes de l'encyclopédie.
Pour la famille de Châtillon, dont on a parlé ci-dessus, je m'y lance dans la soirée ou les prochains jours. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 mai 2013 à 16:18 (CEST)

Bonjour,

J'ai tiqué aussi personnellement, mais ne l’avais pas dit parce que je n’ai pas de connaissances en histoire et en patrimoine suffisamment solides pour savoir ce qu'il en est.

Mais du coup, je peux quand-même le dire, j'ai tiqué Cordialement, --Floflo (d) 6 mai 2013 à 16:24 (CEST)

Re (désolé), je viens de penser, un titre comme Château des ducs de Savoie de Chambéry poserait-il un problème au niveau des conventions sur les titres, et d'un point de vue patrimoniale/historique/géographique/autre? Cdlt, --Floflo (d) 6 mai 2013 à 16:26 (CEST)

Je copie-colle la discussion sur la PDD de l'article. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 mai 2013 à 16:51 (CEST)

J'ai réalisé le transfert (et Floflo a complété mon oubli). J'ai ajouté ma rapide recherche qui m'oblige à constater l'usage académique de Château de Chambéry plutôt que l'expression récente. Pour information, AlpYnement vôtre est ma signature et B-noa (pour ne pas écrire Benoît) est mon pseudo .

Je ne peux par ailleurs que te confirmer que le temps sur l'île de Malte fut très agréable (quoiqu'un peu venteux et le retour sous le ciel gris de Paris me fait rechigner quelque peu) et j'y ai découvert l'usage du terme Savoy désignant des lieux-dits qui ont attisé ma curiosité sur la présence de quelques nobles locaux au sein de La Religion. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 mai 2013 à 17:03 (CEST)

Château de Somont

Bonjour Lomita, tu étais déjà intervenu à ma demande sur un copyvio en février 2013 sur l'article Maison de La Forest Divonne de Amedeo. Il s'avère que toute la partie histoire de l'article en référence château de Somont du même Amedeo est un copyvio, mot à mot, du site [1]. Je ne sais pas si ce dernier est un miroir de Wiki, je te laisse voir tu es beaucoup plus qualifié que moi pour cela.

De toute façon, le texte est repris mot à mot de l'ouvrage de Jean Létanche paru en 1907 [2] et réédité en 2006 [3]. Compte tenu de l'ancienneté de la première publication, peux t'on conserver dans l'encyclopédie ce texte. Merci de me donner ton avis ; si tu estime que ce dernier enfreint la licence je te laisse procéder à la suppression.--Thierry74 (d) 27 mai 2013 à 12:11 (CEST)

Bonjour, pour l'instant, je suis coincée avec un détail qui a son importance : la date du décès de Jean Létanche - Et bien, tu me croiras si tu veux, je n'arrive pas à la trouver - Cela serait la clé de ce que je dois faire - J'ai donc passé un mail à la Société savoisienne d'histoire et d'archéologie pour la connaître -Si tu l'as, n'hésites pas à me la donner - A suivre donc - Bonne continuation -- Lomita (d) 27 mai 2013 à 19:46 (CEST)

Bonsoir, et excuses moi pour le retard - donc, si cette source est bonne [4], Jean Létanche est né le 24 janvier 1844, est décédé le 27 avril 1913 ou 1919 selon les sources, mais depuis plus de 70 ans, donc, les textes sont dans le domaine public, il n'y a pas de copyvio - Bonne soirée Lomita (d) 5 juin 2013 à 21:24 (CEST) (PS - Un grand merci à B-noa (d · c · b) qui m'a bien aidée sur ce coup )

Abbaye d'Hautecombe

Mes différents liens, je dois avouer, étaient un peu décousus, merci de les avoir remaniés, par contre je ne partage pas ta position quant à ajouter dans la bibliographie le livre de Jean Létanche. En effet, ce dernier ne fait que ponctuer quelques ajouts, mais ne sert pas de référence biblio à la rédaction de l'article sur l'abbaye, qu'en pense tu?--Thierry74 (d) 5 juin 2013 à 20:39 (CEST)

Bonsoir,

C'est vrai ; mais comme plusieurs notes y font référence, c'est plus pratique de l'intégrer dans la bibliographie, et chaque appel de note Harvard y renvoie. Après, pour indiquer justement que ce n'est pas un ouvrage central par rapport au thème de l'abbaye d'Hautecombe, je me suis abstenu de lui adjoindre une . J'espère que ça suffira au lecteur. --Laurent Jerry (d) 5 juin 2013 à 20:57 (CEST)

Familles nobles

Bonjour Thierry, je viens de parcourir rapidement toutes les nouvelles créations que tu as mis en place. Quel travail !!! Si pour les châteaux ou maisons fortes je n'ai aucun doutes, par contre pour certaines familles, je ne suis pas sur que certaines entrent dans les critères (bien que ceux-ci soient très synthétiques). En effet, que ce soit les Martin, Luyrieu, Rivoire, Chabod, MaresteBavoz ou encore Chevelu aucunes ne possèdent une personnalité possédant un article séparé et cela pourrait leur être reproché. Qu'en penses-tu ? Je préférais te soumette mes doutes avant d'ajouter les précisions se trouvant sur l'article de l'Armorial. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 juin 2013 à 08:53 (CEST)

Château de La Forest (Saint-Jean-de-Chevelu)

Bonjour Thierry 74. Une précision de pure forme: La tradition française consiste en principe à conserver la majuscule des articles Le ou La devant les toponymes correspondant à des patronymes, comme cela est le cas du château de La Forest et de la famille de La Forest. Nous observons que cette règle n'est pas souvent respectée sur le Web. Cordialement. Entremont (d) 26 juin 2013 à 20:21 (CEST)

Merci, Thierry 74, de tes recherches sémantiques. Effectivement, de nos jours, on voit apparaître les La majuscules et les la minuscules devant chaque toponyme ou patronyme, que l'article soit ou non précédé d'un nom et/ou d'une particule ou pas...Nous sommes en pleine anarchie et cet aspect purement formel ne semble pas chagriner l'Académie Française ! En réalité, depuis que le savoyard Vaugelas ne joue plus les arbitres, tout se délite. Mais enfin, je me contente d'examiner le BM où les toponymes et patronymes sont systématiquement précédés d'un Le , La, ou L' majuscule et j'ai adopté cette méthode. D'ailleurs, sur le plan du classement alphabétique, le château de La Forest sera classé à la lettre L et non à la lettre F. Idem pour la famille du même nom. Cordialement. Entremont (d) 2 juillet 2013 à 08:24 (CEST)

Création

Bonjour Thierry, pour information, voici un article créé ce week-end : Château de l'Échelle (Haute-Savoie), j'ai retiré et masqué la violation de copyright. Bonne fin de week-end à toi ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 juin 2013 à 19:45 (CEST)

Merci à toi ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 juillet 2013 à 20:39 (CEST)

Châteaux de La Roche-sur-Foron

Bonjour Thierry, dans la mise en place de la liste des châteaux que je suis en train d'effectuer, j'ai quelques soucis avec la ville de La Roche. Actuellement, il existe un article Château de La Roche-sur-Foron (Non classé MH) et le château du Saix. Je découvre que l'ensemble formant Plain-Château est classé MH, soit la tour (est-ce le premier article ?), les châteaux du Saix et de l'Echelle. Pour la tableau de présentation je distingue les 4 ensembles. Toutefois, si tu souhaites mêler le tout dans Château de La Roche-sur-Foron, il faudrait dans ce cas changer l'infobox pour mettre celui des Monuments historiques avec les catégories qui vont bien. Je continue mon exploration en espérant que cette semaine j'aurai terminé et que je n'aurai plus à t'embêter avec ce type de questions, mais ça je ne te le garanti pas... . Bonne journée à toi. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 juillet 2013 à 11:18 (CEST)

Bonjour Thierry, une nouvelle demande d'avis, vu dans certains villages le nombre de maisons fortes, est-il nécessaire de toutes les indiquer dans l'article ou bien seulement dans l'article du dit village ? Quand je vois le nombre pour Marcellaz-Albanais ou bien Reignier-Ésery ou encore Saint-Jeoire, je me pose la question sur l'intérêt. Se limite-t-on qu'à celles dont on a une source dans le Chapier et le Régat ? Pour celles déjà indiquées, j'effectuerai la correction et leur placement uniquement dans l'article principal quand j'aurai terminé les dernières lettres. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 juillet 2013 à 11:04 (CEST)

Re (décidément). L'outil est prêt, j'ai peut être oublié un ou deux par ci, par là, de même que les références au Chapier et Regat que je n'ai pas, mais je pense que la liste est assez complète, cela te permettra d'avoir ainsi une vision d'ensemble pour tes futurs créations AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 juillet 2013 à 12:25 (CEST)

Remerciements

Salut,
Comme j'ai créé cela il y a longtemps, je suis régulièrement automatiquement notifié de l'avancée du chantier.
Bravo et merci de t'être attaqué à cela.
N'hésite pas si je peux t'aider en quoi que ce soit. --Aga (d) 30 octobre 2013 à 10:38 (CET)

Maison forte de Villon

Bonjour Floflo et bonne année à toi et tes proches. J'ai reverté ta dernière modification, car l'article France, Région et Département, n'apporte rien au sujet (mon point de vue évidemment). Moi même au début j'ai dans l'introduction ajouté ces liens ; depuis je les supprime quant je repasse sur ces articles.--Thierry74 (discuter) 11 janvier 2014 à 18:21 (CET)

Bonjour Thierry74 et bonne année à toi aussi, de même qu'à tes proches.

Je t'avoue que l'on va devoir alors affronter un conflit... Non, sincèrement, moi tout contrairement à toi, depuis quelques mois je repasse toutes les introductions géographiques sur ce style là. En particulier parce que la version francophone n'est pas lue que par des Français, et qu'un Québecquois, Belge, Suisse ou même Ivoirien ne connait pas forcément nos subdivisions administratives, d'où les liens. Pour cette même raison, je trouve important de faire figurer tout de suite le mot « France » pour que l’on sache tout de suite où l'on est (sur certains articles, même France on ne l’a pas dans l’intro c'est dire...)

Bref, comme toi, c'est mon point de vue. Bon, qu'est-ce qu'on fait alors, on saisit le salon de médiation ? J'ose espérer qu'on n'en arrivera pas là ; je veux bien accepter ta révocation sur cet article, mais personnellement je compte bien continuer (d'autant que cette présentation est déjà présente sur beaucoup d'articles, ne serait-ce les communes françaises). Et je précise pour finir que quand moi je tombe sur un monument d'un autre pays, j’aime aussi avoir les liens qui m’aident à comprendre où sont situés ces monuments en termes de subdivisions.

Bref, à bientôt, et merci en tout cas d'être venu me faire part de ton point de vue. Bonne soirée, --Floflo (discuter) 11 janvier 2014 à 23:04 (CET)

Bonjour de nouveau

D'accord, je suis sensible à ton argumentation. Si ce sont surtout les liens internes qui posent problème, alors soit (ça se défend en effet). Toutefois, je reste d'avis d'une première phrase d'intro sans parenthèses (je ne sais plus si c'était sur l’article où tu m’as révoqué, mais j'ai souvenir dernièrement d'une phrase du genre « situé à ... dans le département de ... (Rhône-Alpes, France) » ; et là je t'avoue que ça me semble bien moins rigoureux...

Une dernière chose, il y a quelques semaines ou mois, il y a eu un changement important, au moins sur les communes (je ne sais pas les autres) de « et la région » à « en région ». Je ne suis pas un très fin connaisseur de ces questions sémantiques, mais depuis je continue le travail car je me dis qu'en effet le "et" joue avec le "dans le", or ça se dit moins "dans la région". Tu as aussi des réserves sur ce point-là, ou tu voudrais bien au moins rétablir ça?

Pour le reste, restons alors s'en là. Encore merci pour tes explications et le temps que tu y as pris. Amicalement, --Floflo (discuter) 12 janvier 2014 à 10:15 (CET)

Alors ça va, ouf on n’en viendra pas au conflit

Pour l’histoire sémantique, je trouve pour ma part mieux de dire (ou écrire) « j'habite en région Rhône-Alpes » que « j'habite dans la région Rhône-Alpes » (c'est pour ça que j’avais fnalement décidé de soutenir les changements en masse lorsque je les avais repérés). Tu vas me dire qu'on dit « j'habite en (Haute-)Savoie », qui est très vrai, mais quid de « j'habite en département de la Savoie » ? Tout de suite moins génial non ?

Mais bon, je préfère savoir que tu es « juste » indifférent à la question plutôt que complètement opposé. Encore merci, --Floflo (discuter) 12 janvier 2014 à 11:47 (CET)

Article famille de Chatillon du Chablais

Bonjour Thierry74! J'aimerais vous parler des ajouts récents sur la page de la famille de Chatillon du Chablais (si c'est bien vous?). En effet, l'origine commune entre cette branche du Chablais et celle de la Michaille n'est pas clairement établie, elle est supposée par Pierre Blanc dans son article, mais Nicolas Carrier avance une origine faucignerande (voir Armorial pour la référence), tandis que Foras s'interroge sur une parenté avec les Chatillon de la Tour du Valais. Ce grand flou impose à mon sens une certaine prudence. Ne serait-il pas préférable de créer une page sur ces Châtillon de Michaille (si jamais j'ai quelques données sur eux) et supprimer la première partie de l'article "Histoire" et la référence au château de Châtillon-sur-Chalaronne, ainsi que préciser en introduction de la page des Chatillon du Chablais les différentes hypothèses? Bien cordialement. Sido74500 (discuter) 26 janvier 2014 à 17:29 (CET)Sido74500

Famille de Châtillon de Michaille

Bonjour Thierry74, vous avez enfin commencé à corriger ce qui était erroné dans l’article consacré à la famille de Châtillon de Michaille en rendant à la famille de Châtillon les Dombes ce qui lui revenait (par le biais de l’article Château de Châtillon-sur-Chalaronne dans lequel ce que vous venez d’écrire me semble conforme à la réalité historique). Qu’il vous en soit ici rendu grâce. Il vous reste encore à supprimer du paragraphe à présent nommé « Histoire » tous les Châtillon dont la parenté avec les Châtillon de Michaille n’est pas attestée. Et puis enfin, ne serait-ce que par rigueur intellectuelle, à corriger tout ce qui était erroné dans l’appréciation « Conserver » que vous aviez versée dans le débat de PàS de l’article Famille de Châtillon de Michaille que j’ai déplacé dans la page de discussion de cet article. J’ajoute en passant que je suis surpris de l’absence de réaction de l’auteur(e) de l’article, à savoir un(e) certain(e) utilisateur (utilisatrice) non enregistré(e) Sido74500, qui n’a répondu ni à mes sollicitations, ni à celle de B-noa. Cordialement, Patrub01 (discuter) 15 février 2014 à 11:22 (CET) - Mis à jour Patrub01 (discuter) 15 février 2014 à 12:47 (CET)

Bonjour! Je suis en vacances, on en parle à mon retour?--Sido74500 (discuter) 16 février 2014 à 16:36 (CET)Sido74500

Félicitations!!

Bonjour,

Je suis bluffé par les infos que vous avez récoltées pour le château de Briancon. Je pensais que cette bâtisse en ruines, mais qui fait partie de notre patrimoine local n'était pas connue au delà de la Tarentaise. Par vos contributions, vous l'aidez à lui rendre sa splendeur passée. Merci beaucoup pour votre travail

--Gabriel Tarentaise Cordialement (discuter) 18 février 2014 à 15:09 (CET)

Liste des châteaux du Morbihan

Bonjour Fab5669, tout d'abord beau travail et de longue haleine sur la liste des châteaux du Morbihan ; pour cela félicitation. Par contre un point me chagrine ; dans cette liste tu as ajouté les forts. Par définition un fort est un ouvrage exclusivement défensif, à la différence de tous les autres édifices qui ont été avant tout lieu de résidence, centre économique et pour certains de défenses occasionnellement. En conséquence on mélange deux types bien distinct de bâtiments. Il serait souhaitable que ces forts incorporent la liste qui existe déjà Liste de forts, fortifications, citadelles et places fortes en France. Qu'en pense tu? (La liste en question méritant à mon avis une petite réorganisation). Bonne continuation sur Wikipédia et n'hésite pas à échanger sur ta PPD ou la mienne. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 16 mars 2014 à 12:29 (CET)

Bonjour,

Sur le principe, j'ai intégré ces monuments parce que, d'une part, je n'avais pas l'impression de m'éloigner trop du sujet et, d'autre part, parce que c'était facile dans la mesure où je n'avais, pour l'instant, intégré que les MH (et ne nécessitait donc qu'un léger copié-collé). Mais je me range à ces arguments. Je reprends la liste commune par commune pour ajouter les oubliés (les non-MH, ceux qui ne disposent pas d'illustrations sur Commons et qui ne disposent pas d'article sur WP). Je retirerais donc les forts au fur et à mesure. Cordialement, --Fab5669 (discuter) 16 mars 2014 à 13:04 (CET)

Fusion

Un des grand principes quand on propose une fusion d'article c'est de prévenir le créateur de article (ainsi que leurs principaux rédacteurs) en apposant à page de discussion le modèle. Je pense (espère) que c'est qu'un oublie.--Motisances (discuter) 1 mai 2014 à 19:47 (CEST)

Un autre grand principe est de dire bonjour ou bonsoir quant on s'adresse à un utilisateur. Je pense (espère) que c'est qu'un oublie.--Thierry74 (discuter) 1 mai 2014 à 19:59 (CEST)

C'est un rappel amicale pour vous inviter à le faire à l'avenir.--Motisances (discuter) 1 mai 2014 à 20:03 (CEST)

Buoux (Vaucluse) : Fort et Château féodal

Bonjour Thierry74, Suite à la suppression de la ligne Château féodal de la liste (ce qui ne me dérange pas plus que cela), je voudrais signaler cette subtile différence que l'on trouve dans les documents de WikiCommons. En effet, les anciennes cartes postales suivantes : File:Buoux Chateau Feodal.jpg File:Buoux Porte de la Cour d'honneur du Chateau.jpg File:Buoux escalier d'honneur du château.jpg n'ont absolument rien en commun avec le Fort de Buoux qui se situe sur un éperon rocheux. Mais mes connaissances dans le domaine historique étant limitées, je n'ai pas plus d'arguments que cela. Mais je vais me renseigner et revenir consolider ce débat dès que possible. Bien cordialement, SombreSanglier

Bonjour Thierry74, Merci pour votre réponse. Je tenais à signaler au-delà des photos de cartes postales anciennes, la présence de la mention du Château de Buoux sur la page même de Buoux. Après recherches, cet édifice est toujours debout et appartient aujourd'hui, au PNR du Liberon. Il ne se visite pas mais est accessible pour les enseignants et les élèves. Dès que le temps m'est donné, j'apporterai les modifications d'informations nécessaires à la page de Buoux. Bien cordialement, SombreSanglier

Château de La Châtelaine

Bonjour Thierry, D'accord, j'actualiserai le sujet dès que j'aurai un peu de temps devant moi et quelques clichés meilleurs que ceux en ma possession. Merci d'avoir créé l'article ! Bonne continuation. GenGavignet (discuter) 13 mai 2014 à 20:26 (CEST)

Motte de la Torche à Guillet

Salut,
Tu est sûr que la "motte de la Torche à Guillet" n'est pas plutôt à Miribel-les-Échelles et non à Miribel (Ain) ?
A+, --Agamitsudo (discuter) 6 juin 2014 à 14:56 (CEST)

Fusion effectuée entre Tour des Fiefs et Château féodal de Sancerre

Bonjour. J'ai fait la fusion entre Tour des Fiefs et Château féodal de Sancerre en renommant ce dernier en Château de Sancerre comme proposé. L'article est à vous. Bonne continuation. Jerome66 (discuter) 4 juillet 2014 à 13:57 (CEST)

Châteaux de Ternier

Bonjour Thierry,
Tombant sur un article du Messager aujourd'hui, sur les Châteaux de Ternier j'ai commis ce premier jet. Je pense que tu as des sources plus fournies que les bribes que j'ai pu consulter via Google Book, si tu peux y jeter un oeil ou deux pour corriger, améliorer. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 juillet 2014 à 15:49 (CEST)

Château de Miolans

Bonjour,

Je vois que vous avez réintégré certaines informations que j'ai retirées de l'article sur le joli château de Miolans.

Je comprends votre envie de donner un maximum de renseignements sur les monuments historiques de la région, mais peut-être vaut-il mieux éviter d'indiquer comme résumé « rajout d'éléments supprimés sans justification » : cette formulation est un peu polémique.

La justification des retraits, vous la trouverez si vous observez attentivement l'article. Il est rédigé dans une langue excessivement maladroite et confuse par endroits. Un lecteur un tant soit peu exigeant passera son chemin devant une rédaction aussi mauvaise. Par exemple, si une phrase comme « Claudine de Miolans, épouse de Guillaume de Poitiers, dernière représentante de la lignée, décide de se retirer dans un couvent, la maison forte, le fief ainsi que les dépendances passe ainsi le 21 novembre 15238 dans le domaine du duc de Savoie » vous satisfait, c'est que manifestement quelque chose vous échappe dans le fonctionnement de la langue française. Je préfère tailler dans le vif et laisser de côté certaines informations que de laisser en ligne de telles horreurs. Et je ne parle même pas des fautes d'orthographe de base qui empêchent de prendre au sérieux le contenu de l'article. Même sur le fond, par ailleurs, la version que j'ai corrigée posait problème : l'article faisait par exemple d'Emmanuel-Philibert un comte avant mes modifications.

Je vous laisse remanier le paragraphe « Description » : essayez de repérer les fautes d'accord, de ponctuation et les tournures maladroites.

Votre envie de faire découvrir les monuments de votre région est appréciable. Bon courage à vous. Benjamin Baudin (discuter) 30 octobre 2014 à 14:06 (CET)

Manoir de La Forest

Salut. Un petit mot juste pour savoir si il y a une raison particulière pour avoir supprimer la photo de l'article Bugey?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 1 novembre 2014 à 13:16 (CET)

Comtes de Genève

Bonjour Thierry,
J'ai découvert récemment la création de Comtes de Genève, qui se trouve par ailleurs, un copier-coller du dictionnaire Suisse. Avant d'effectuer un masquage des copies éventuelles, que penses-tu de le renommer Maison et/ou Famille de Genève. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 novembre 2014 à 17:21 (CET)

Manoir de Courboyer, entre-autre...

Bonsoir Thierry74, et bienvenue en Normandie depuis la Haute-Savoie...! Je vois que tu as "Wikifié" (sûrement à bon escient...) l'infobox de cette page. Ces quelques mots sont donc en vue de m'apporter lumière. Il y a quelques jours (ne pas me demander combien, mon disque dur est saturé, et je n'ai plus notion de temps Wikipédien...!), j'ai reçu méthode pour rédaction des légendes d'images : Vous devez commencer le texte par un déterminant. Or, je m'aperçois que ton intervention est contraire à cette méthode. Que dois-je croire ??? (Même si, dans l'absolu, je préfère la tienne...). Dois-je modifier toutes les légendes déjà mises en place ?

En ce qui concerne la datation, j'utilise depuis quelques temps le modèle Ve|s siècle, et je vois que tu l'as remplacé par s-|V|e. Même position en ce qui me concerne : Je suis disposé à utiliser ce qui est le plus adéquat, à condition qu'il y ait consensus... Je me questionne juste sur la méthode que tu emploies et son utilisation dans le cas ou plusieurs siècles sont nécessaires, ce que je rédige aujourd'hui : Château Du Genoux, des XVe|s et XVIe|s siècles...

J'ai hâte (comme tous les ans), de revenir dans ta région, sous forme de wikibreak, pour glisser sur l'or blanc (et malheureusement pas pour profiter du patrimoine...), mais qui sait ?

Au plaisir de te lire, WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 6 décembre 2014 à 22:26 (CET)

Bonjour Thierry74, et merci pour ta réponse. Je partage ton avis sur le mot "vue" dans la précédente légende; une image est toujours une vue de quelque-chose. Certains esprits joueurs diraient alors que le mot "manoir" est superflu, ce dernier étant le sujet de l'article..., bref, ça me va bien comme-ça !

Pour ce qui est de l'utilisation du modèle siècle, celle que j'utilise (XV^e) ne crée pas de lien, elle est différente de la tienne juste pour pouvoir utiliser plusieurs époques à la suite, et donc rajouter un "s" à siècles. Rien de bien méchant, donc, mais bon à savoir... Bon week-end, WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 7 décembre 2014 à 12:11 (CET)

Château de Bizy

Bonjour Thierry74: Je vous remercie de m'avoir éclairé sur votre soupçon de Copyvio...Et je viens de lire les deux textes sans avoir eu l'impression d'un plagiat total! Au contraire, en dehors de quelques phrases calquées qui demanderaient à être rectifiées dans la forme, on constate que l'auteur s'est efforcé de créer une nouvelle forme à ce qui est forcément répétitif, car n'oublions pas que nous sommes placés dans le domaine de l'Histoire. Je serais vraiment choqué qu'une suppression intervienne pour cet article plein d'enseignements sur l'historique de ce château. J'attends donc des auteurs un effort de remise en forme. Cordialement.Entremont (discuter) 20 décembre 2014 à 12:09 (CET)

Découpage chronologique de l'histoire de Lyon

Bonjour.

L'Histoire de Lyon bascule du Moyen Âge à la Renaissance durant la seconde moitié du XVe siècle, tous les ouvrages de références l'indiquent. Pour vous résumer, il y a trois ruptures principales : économiques, politiques et culturelles. Comme vous pouvez le lire (même si l'article est encore largement perfectible) dans l'article dédié, Lyon acquiert des foires qui prennent rapidement une dimension internationale, notamment avec le rapatriement des puissantes banques italiennes de Genève à Lyon. Mais c'est tout le commerce continental qui voit ses zones d'échanges se déplacer avec la fin de la guerre de cent ans et Lyon en bénéficie des les années 1460-1470 (voir l'ouvrage essentiel de Gascon). En terme politique, dès la fin de la guerre de cent ans, les rois de France se tournent vers l'Italie et Lyon devient une place frontière essentielle pour cela. Enfin, les foires et les mouvements commerciaux amènent nombre d'artistes novateurs à Lyon bien avant les années 1500, souvent italiens, et ceci sans même parler de l'essor de l'imprimerie. Lyon connait la Renaissance dès les années 1460, tous les auteurs s'accordent sur ce point. C'est pourquoi je chapitre ainsi les articles associés. Cordialement et passez de bonnes fêtes. Cedalyon (discuter) 28 décembre 2014 à 20:06 (CET)

Portail Savoie

Bonjour, Je pense que vous êtes susceptible d'être intéressé par la discussion en cours ici : [5]. Bonne journée, Pierre73 (discuter) 4 janvier 2015 à 21:50 (CET)

Château de Vincennes

Salut,

Juste pour savoir pourquoi tu as annulé ma modification dans cet article. Merci.

Rémi ✉ 12 janvier 2015 à 20:06 (CET)

Ok je comprend. Mais les catégories n'ont pas été supprimées, je les ai déplacées dans la catégorie principale de l'article. Rémi ✉ 12 janvier 2015 à 20:37 (CET)

J'ai bien déplacé les catégories depuis l'article vers la catégorie : [6]. Rémi ✉ 12 janvier 2015 à 21:23 (CET)

Je n'ai pas bien compris ta réponse. Je ne vois-pas de quelle sous-catégorie tu parles. Dans le cas présent, il y a l'article, Château de Vincennes, et la catégorie principale, Catégorie:Château de Vincennes.

Si les catégories doivent être placées dans la catégorie principale, alors seul le lien vers la catégorie:Château de Vincennes doit être présent dans l'article.

Si les catégories doivent être placées dans l'article, alors on se retrouve avec une catégorie principale non catégorisée, ce qui est plutôt contre-productif.

Rémi ✉ 12 janvier 2015 à 22:13 (CET)

Laissons les pros éclairer le débat : voir ici. Salignac (discuter) 13 janvier 2015 à 09:50 (CET)

Château des ducs de Bretagne

Bonsoir Thierry74,
Le transfert de ces équipements a bien voté le 15 décembre 2014 dans le cadre du pacte métropolitain, mais malheureusement je ne connais les résultat du vote du Conseil communautaire. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 12 janvier 2015 à 22:11 (CET)

Centre-Val de Loire

Bonjour,

Je t'invite à consulter cette section du Bistro et cette demande de renommage : a priori, la région Centre est l'unique région à changer de nom dès janvier 2015. Bien à toi, — Jules ^Discuter 20 janvier 2015 à 20:45 (CET)

Palais des Tuileries

Salut^^

Je trouve juste dommage de se passer d'un élément de contexte, qui montre que les Tuileries ne sont pas la cible d'un acte isolé, mais bien d'une action plus vaste...

Cordialement,
Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 9 février 2015 à 20:05 (CET)

Besoin d'aide

Bonjour Thierry,

je t'écris pour te demander de m'aider à faire l'arbre généalogique de la famille Viénot de Vaublanc.

En effet, je ne sais pas bien utiliser le modèle arbre généalogique. J'ai vu que tu savais le faire sur la page de la famille de la Forest Divonne.

Pourrais-tu s'il te plait organiser correctement l'arbre sur cette page?

Merci d'avance. Cordialement.

Aymeric ^[discussion] 11 février 2015 à 16:08 (CET)

Merci beaucoup pour ton aide. C'est mieux maintenant!

A bientôt.

Aymeric ^[discussion] 12 février 2015 à 12:37 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Thierry74,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23 mars 2015 à 19:12 (CET)

Claude-François de Thiollaz

Bonsoir Thierry,
J'ai vu passet ta correction de 1823 vers 1822, malgré la source indiquée, le Dictionnaire du monde religieux dans la France contemporaine (référence 1), mettant bien 1823.
Alors je suis allé cherché ailleurs :

• Dans un autre ouvrage où Sorrel intervient, il donne 1822
• Binz dans l'ouvrage Le Diocèse de Genève-Annecy mette 1822 pour la création de l'évêché et 1823 l'ordination (p.204).
• Idem sur le cths.
• L'ouvrage Histoire d'Annemasse et des communes voisines (p. 176).
• Le site catholic-hierarchy.org précise l'ordination en 1823 mais sa sélection en 1822.
• Enfin, L'ouvrage Histoire de Mgr C.-F. de Thiollaz, premier évêque d'Annecy (1752-1832), et du rétablissement de ce siège épiscopal (1814-1824). (1907) découpe lui différemment et considère 1822

Etant peu dispo en ce moment, peut être que tu pourrais utiliser ces sources pour préciser dans l'article la différence entre la nomination et l'ordination. Sinon j'interviendrais plus tard si tu le souhaites. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 août 2015 à 20:56 (CEST)

Portail:Châteaux de France et Portail:Histoire militaire sont liés entre eux

Bonjour Thierry74, après ton message sur pdd, j'ai eu un doute. Je viens de vérifier et je ne (re)trouve (plus) pas le lien entre les deux portails. J'ai probablement dû mélanger les informations de plusieurs portails entre eux dans ma réflexion. N'hésite pas à annuler ma modification si tu le juges nécessaire. Toutefois, il faudrait éviter la surabondance de portails dans cet article (Wikipédia:Liens vers les portails). Bonne continuation. Augusta 89 (discuter) 29 novembre 2015 à 12:49 (CET)

Modèle:Dictionnaire des châteaux et des fortifications du Moyen Âge en France

Bonjour Thierry74, j'ai l'impression que le modèle donne un résultat un peu bizarre

[Charles-Laurent Salch 1987] Charles-Laurent Salch, Dictionnaire etc.

pourrais-tu le fixer, s'il-te-plaît ? Cordialement,--Pạtạfisik 19 décembre 2015 à 16:33 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi il y a « [Charles-Laurent Salch 1987] » avant la citation standard autheur + titre + éditeur + année. Je n'ai jamais vu ce type de citation double (peut-être elle est une convention française que je ne connais pas encore). J'ai toujours vu soit l'une (Charles-Laurent Salch 1987) soit l'autre (autheur + titre + éditeur + année). Est-ce que tu affiche la même note ? Par ex. ici je vois :

 [Charles-Laurent Salch 1987] Charles-Laurent Salch, Dictionnaire des châteaux et des fortifications du Moyen Âge en France, 1987, 1304 p.  (ISBN 2865350703), p. 469.

--Pạtạfisik 19 décembre 2015 à 16:47 (CET)

Merci pour le lien, je n'avais jamais rencontré cette façon de citer les sources, on apprend toujours quelque chose ! ^^ Bonne fin de la semaine,--Pạtạfisik 19 décembre 2015 à 16:56 (CET)

Château de La Forest

Bonjour Thierry, pourrais-tu vérifier ceci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 mars 2016 à 16:48 (CET)

En fait, comme tu avais indiqué XIIIe et que le contributeur indique XIVe, je voulais être sûr. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 mars 2016 à 20:41 (CET)

Y a pas de soucis tu le sais bien ,mais je voulais avoir ton avis pour savoir si j'annulais ou non l'action. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 mars 2016 à 21:05 (CET)

Saint Sorlin de Vienne

Bonjour, Je suis nouveau sur Wikipédia et je souhaitais discuter avec vous à propos d'informations que vous avez indiquées concernant les lieux et monuments de Saint Sorlin de Vienne. A savoir, ruines de 2 chateaux. Auriez-vous des sources et autres éléments à m'apporter ? Cordialement, PS : Saint Sorlin de Vienne est mon pays natal --Lionel38 (discuter) 12 juillet 2016 à 14:31 (CEST)

Saint-Chef

Bonjour Thierry74 , désolée d'avoir présumée la mauvaise fois cette fois-ci, mais sans pouvoir accéder à l'historique j'étais perdue et j'ai trop d'imagination : je m'attendais soit à un prof en veine de tromper ses élèves pour lui apprendre à ne pas copier wikipédia, soit au contributeur qui avait fait le copyvio, et que pour sa suppression désirait se venger : « Si vous supprimez mes modifications, alors vous n'aurez pas les bonnes informations ! ») :-) Du coup, pourrais-tu prendre tes autres sources et vérifier à ton tour que mon information soit la bonne ? Merci et encore désolée. Bonne journée--Pạtạfisik 9 octobre 2016 à 12:07 (CEST)

Eglise St Julien de Chauriat

bonjour, désolé mais j'ai modifié votre correction dans l'article sur l'église St Julien. Celle-ci est bien l'église centrale du prieuré de Chauriat qui dépendait de Cluny par sa donation à Sauxillanges. l'église Ste Marie, bien que comprise dans la donation avec la chapelle Ste Marcelle était entretenu par Cluny mais n'était pas l'église des moines.

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:16 (CET)

Châtellenie savoyarde

Bonjour Thierry74,
Je pense que cette thèse « Châteaux, espace et société en Dauphiné et en Savoie du milieu du XIIIe siècle à la fin du XVe siècle » pourrait t'intéresser, notamment les pages 635 et suivantes (les autres aussi bien sûr) dans lesquelles l'auteur indique si un château est le siège d'une châtellenie ou d'un bailliage, où par défaut auxquels il appartient. Ensuite, il fait le même travail avec les châtelains. C'est un travail très intéressant, je l'ai utilisé pour le château de Flumet ou Château de Charousse notamment. Bonne lecture. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 avril 2017 à 09:18 (CEST)

Merci pour ta correction, l'auteur de la thèse ne donne en effet pas les mêmes dates entre les informations à partir de la p.43 « Sallanches et la terre de Gex » et son « Annexe 11 : liste des châtelains recensés dans le cadre de cette étude »... Ce qui laisse présager d'autres erreurs pour les châtellenies... --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 mai 2017 à 14:01 (CEST)

Château de Marlioz

Bonjour Thierry,
Je viens à toi parce que j'ai un soucis avec le Château de Marlioz. Dans l'article, il est indiqué que l'ancienne maison forte se trouve « dans le bourg, au sud-sud-ouest de l'église », Durparc indique que la maison forte de Marlioz « dans le hameau de Au Pont, en face de Marlioz, rive gauche des Petites Usses ».
S'agirait-il finalement de deux maisons fortes différentes ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2017 à 15:34 (CEST)

Château de la Tour-des-Échelles

La fresque en question

Bonjour. Je voulais tout d'abord vous féliciter pour vos nombreux articles en rapport avec les châteaux de ma région natale. Une question cependant: j'ai assisté il y a quelque temps à une conférence de monsieur Alain Kersuzan qui affirmait qu'une des fresques du Château de la Tour-des-Échelles représentait le Château de Cornillon (Bugey), ce qui n'est pas dit dans l'article en question. En faisant quelques recherches, j'ai effectivement trouvé une image qui confirmerait (?) ses dires, mais je ne possède aucune autre preuve de cette affirmation et je n'ai pas très confiance dans le "téléchargeur" de cette image. D’où ma question: avez-vous déjà entendu parler de cette hypothèse? Si tel était le cas, je vous en serais extrêmement reconnaissant. En vous remerciant par avance.--Cocollector (discuter) 18 janvier 2018 à 19:29 (CET)

Bonjour Cocollector. Il faudrait créer votre page perso pour pouvoir vous répondre ; à défaut je le fais sur ma page. Je doute que le château présenté soit celui de cornillon, car nous possédons un plan de ce dernier qui n'a aucune similitude avec celui de la fresque. Ce dernier est l'exemple type du fameux "carré savoyard". Cordialement.--Thierry74 (discuter) 20 janvier 2018 à 10:48 (CET)

Bonjour Thierry. Tout d'abord, excusez-moi pour l'absence de page personnelle; j'ignorais qu'il fallait obligatoirement en créer une pour pouvoir communiquer plus facilement. C'est désormais fait. Pour ce qui en est de la similitude entre le dessin et le château, je dois avouer que j'avais le même avis que vous sur la question, jusqu'à je me rende sur les lieux. D'après ce que j'ai pu en juger, la fresque correspond bien plus aux ruines existantes que le plan en question (si vous voulez bien parler du plan présent dans l'article, plan que je connaissais il me semble par ailleurs. Je pense qu'il est l’œuvre du père Ract, de l'abbaye de Saint-Rambert-en-Bugey, qui, de son vivant, s'était intensément investi en tant qu'amateur éclairé dans l'histoire locale ). Je n'ai pas encore pu déposer les photographies que j'ai prise à cette occasion, mais j'en ai trouvé une qui correspondrait au point de vue du dessin. Je note tout d'abord que

• si le pan de mur et les deux petites tours de droite sont complétement ruinées, on devine encore aisément les angles des tours en question
• un panonceau indique la présence d'une barbacane à l'endroit même où elle est représentée sur le dessin
• une partie des murs du donjon (à gauche sur le dessin, au niveau des arbres sur la photographie) est encore plus ou moins visible (le plan est correct à ce niveau là), quand on monte sur la butte
• enfin, les proportions entre les deux représentations semblent correspondre.

Mon seul problème réside dans la petite tour que l'on voit au milieu (derrière le donjon), mais il est possible, selon moi, que ce ne soit pas une tour, mais la chapelle du château (au centre), et que seule une illusion d'optique nous fasse imaginer un château carré.

Quoiqu'il en soit, je vous remercie de votre réponse. Si je devais avoir confirmation de cette hypothèse, j’améliorerais l'article (Je vais essayer de faire une photo du même point de vue et la superposer à la fresque, pour voir)

Merci encore et bon week-end.--Cocollector (discuter) 20 janvier 2018 à 14:46 (CET)

Philippe de Savoie

Bonjour Thierry74,
J'ai annulé ta modification puisque tu confonds Philippe II de Savoie (1438-1497) et Philippe de Savoie-Nemours (1490-1533). La source indique bien pour le châtelain la période « 18 octobre 1440-26 mars 1441 », date à laquelle Philippe de Savoie-Nemours n'est pas né. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 mars 2018 à 13:01 (CET)

Maison forte de Chanaz

Bonsoir Thierry,
Lorsque l'on parle de la châtellenie de Chanaz et des on château (plus rarement), est-ce que c'est de cette maison forte que l'on parlet qui en serait le centre ? J'avoue ne pas trouver énormément d'information (l'Histoire des communes savoyardes n'en dit rien). Aurais-tu des pistes dans ta bibliothèque ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2018 à 22:44 (CEST)

Merci pour tes recherches, dans ce cas je vais juste l'insérer dans l'article de la commune en attendant. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 octobre 2018 à 13:56 (CEST)

Entremont

Bonjour Thierry,
Je remonte peu à peu la liste des châtellenies savoyardes. Je tombe forcément sur des écueils ! Aujourd'hui, il s'agit d'Entremont en limite du Dauphiné. J'avoue ne pas trouver la mention du siège de la châtellenie. S'agti-il du château d'Entremont ou d'un autre sachant que ce dernier a été détruit par le comte mais que ma liste des comptes de châtellenie court de 1336 à 1485.
Aurais-tu une idée, je ne trouve rien. Sinon je ne vois pas où mettre les infos, Saint-Pierre-d'Entremont ou Entremont-le-Vieux ?
Merci pour ton aide. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 octobre 2018 à 10:23 (CEST)

Miolans

Bonsoir,
J'ai mis à jour l'article sur le château de Miolans pour la partie historique, par contre j'ai les références pour la partie architecture, mais j'ai du mal à imaginer la mise en forme de ces références (ici ; là dont le plan). Te sens-tu de compléter le tout ?
Bonnes fêtes de fin d'année à toi. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 décembre 2018 à 18:39 (CET)

Robert de Châtillon

Bonjour monsieur Merci à vous de me rappeler qu'une phrase se termine par un point et commence par une majuscule, mais avant de rogner mon article faites s'il vous plaît attention de ne pas confondre Les Maisons de Châtillon-sur-Marne et celle de Châtillon-sur-Seine Pour information vous avez une image représentant Robert évêque de Laon avec les armes de sa famille plus l'inscription au bas de ladite gravure placée sans scrupule dans l'article de Robert éveque de Langres en faisant un frère de l'autre avec les mêmes parents

Merci à vous de remédier à cet état de choses qui sont plus importantes que des fautes de frappes.

Bien Cordialement

Alain Valtat Alain valtat 17 mai 2020 à 18:06 (CEST)

Relecture de Fermanville

Salut, depuis plusieurs mois, je me suis attaché à compléter peu à peu l'article consacré à la commune de Fermanville, dans le nord Cotentin. Au cours de ce travail, j'ai vu que tu avais à plusieurs reprises fait des ajouts pertinents, ainsi que des corrections. Avant que je propose l'article à un éventuel label, aurais-tu le courage de relire l'article, de le compléter et de corriger éventuellement certaines choses ? Merci d'avance ! Martin // discuter 14 octobre 2020 à 16:39 (CEST)

 Martin' : Bonjour Martin. Ce sera avec plaisir, surtout que tu as fait un énorme travail sur l'article, bravo, et bonne suite pour l'obtention d'un label. Cordialement. --Thierry74 (discuter) 14 octobre 2020 à 16:50 (CEST).

Merci Martin // discuter 14 octobre 2020 à 20:12 (CEST)

Bonjour Thierry74. A la suite de tes remarques, commentaires et encouragements, j'ai lancé la procédure de vote quelques jour avant la « trêve hivernale ». Le délai approche avant la fin de la procédure et il manque encore quelques avis pour que le quorum soit atteint. Je te remercie d'avance si tu peux y laisser le tien. Cordialement, Martin // discuter 11 janvier 2021 à 13:08 (CET)

Fermanville

Fermanville est désormais un article de qualité. Merci pour ton soutien constant, de tes remarques et de ton vote. Amitiés, Martin // discuter 26 janvier 2021 à 13:23 (CET)

Positionnement des Notes et références

Bonjour
Vous avez annulé une de mes modifications avec comme commentaire : « Le bloc référence est en principe placé avant la biographie et les liens voir Aide:Pièges à éviter#Pour créer un article et les deux articles cités en exemples Camille Doncieux et Hydravion à coque. De plus modifier pour modifier n'apporte rien à l'article ; il serait plus constructif de lier cet article avec la biographie et les liens. »
J'ai plusieurs remarques :

• Le bloc références n'est pas en principe plutôt avant la biographie et les liens. Les conventions de plan indiquent très clairement qu' «  il n'existe pas de consensus sur le placement de cette section. »
  
• Consensus ou pas, ma modification, que vous avez annulée, faisait en sorte qu'il n'y avait pas deux paquets de notes, comme maintenant suite à votre intervention : le premier paquet avant le "Voir aussi", le deuxième entre le portail et les catégories, parce qu'il y a aussi des notes dans la bibliographie. Ceci va déclencher de nouveau demain l'erreur 111 qui sera relevée par le robot du projet de correction syntaxique, erreurs que des petites mains comme moi s'"amusent" à rectifier.
  
• Je ne commenterai donc pas votre jugement de valeur sur les modifications constructives ou non.
  

--Croquemort Nestor (discuter) 2 février 2021 à 17:27 (CET)

@Croquemort Nestor. Bonjour Croquemort Nestor. Oui vous avez raison il ne peut pas y avoir deux blocs références, et je n'avais pas vu en bas de l'article ces deux références liées à une biblio. En fait ce sont ces deux dernières qui sont « mal construites ». Je regarde et corrige afin de n'avoir qu'un seul bloc, j'ai déjà vu cela quelque part ou une référence bibliographique fait référence à une référence. Au pire, on remet les notes et références en bas. Cordialement et bonne continuation sur Wikipédia.--Thierry74 (discuter) 2 février 2021 à 17:44 (CET)

Les articles Croisée et Croisé sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Croisée  » et « Croisé » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Croisée et Croisé. Message déposé par - Alaspada (d) le 23 février 2021 à 18:12 (CET)

Bonjour Thierry74

J'ai vu que vous avez contribué à l'article sur la Ferme-manoir de Douville que j'ai écrit en majeure partie et bien étudié. J'ai modifié l'introduction pour éviter les répétitions, rendre l'ensemble plus cohérent et supprimer les références qui ne doivent pas, en principe, figurer dans cette partie d'un article. J'ai également, pour cette raison, déplacé votre phrase sur le classement aux monuments historiques. Dans le paragraphe sur l'ancien logis, l'escalier (percé de trous de tir) sépare la partie cuisine, buanderie, laiterie de la salle commune, vous y avez rajouté la salle à manger des maîtres. C'est ce que semble dire B. Gourdin, mais d'après le plan de Jean Cuisenier, cette salle se trouve plutôt dans le logis du Levant. D'ailleurs j'ai visité les lieux, il y a quelques années, et il me semble bien me rappeler que cette salle est très bizarre, séparée en deux parties après construction de façon très maladroite et très moche pour tout dire. Sur le document de Cuisenier cette salle à manger est indiquée comme portant le n° 21, mais on ne voit pas ce chiffre à l'intérieur du dessin. Je vais essayer de me renseigner.

Cordialement--Pimprenel (discuter) 2 mars 2021 à 17:46 (CET)

Famille de Rougemont

Bonjour, Je vous interpelle concernant la page Famille de Rougemont https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Famille_de_Rogemont/Suppression#Supprimer au cas où vous souhaiteriez la sauver. Bien cordialement. --RUBEOMONTE (discuter) 15 mai 2021 à 20:19 (CEST)

Protection

Bonjour, je viens de protéger votre page en écriture, en effet, les vandales sont de sortie depuis quelques temps - Si vous ne souhaitez pas cette protection, il suffit de me le signaler - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 novembre 2021 à 17:44 (CET)

Châteaux de Rochefort-sur-Brevon

Au seuil d'une nouvelle année, je vous souhaite de prendre le temps de lire au moins en diagonale les articles avant de conclure qu'il s'agit de doublons à fusionner. Le temps de chacun est précieux : économisons-le. Cordialement.--Mamapig (discuter) 2 janvier 2022 à 14:03 (CET)

bonjour, donc au terme de l'ancienne l'année, si ces deux édifices sont distinct et distant d'1 kilomètre pourquoi sur les deux articles les coordonnées sont les mêmes (47° 44′ 37″ nord, 4° 42′ 11″ est). No comment. Cordialement. Thierry74 (discuter) 2 janvier 2022 à 15:05 (CET)

une erreur à corriger certes ... mais qui ne dispense pas d'une lecture effective des articles avant une telle proposition--Mamapig (discuter) 2 janvier 2022 à 15:30 (CET)

Saline de Honfleur

Bonjour Thierry 74. Peut-être, mais cette info balancée comme celà ne nous dit pas grand chose et n'est guère encyclopédique. Par conséquent : est-ce que des fouilles ont révélé une quelconque activité saline précisément à Honfleur ? J'ai franchement des doutes. C'est d'autant plus douteux que la ville se situe dans l'estuaire de la Seine où le taux de salinité de l'eau est moindre. Guy Le Hallé n'est pas spécialiste de l'archéologie gallo-romaine, ni de la Normandie. Ses compétences d'autodidacte se bornent apparemment aux fortifications https://data.bnf.fr/fr/documents-by-rdt/11911662/mi/page1? Cordialement.C. Cottereau (discuter) 4 janvier 2022 à 12:07 (CET)

Avertissement suppression « Famille de Bavoz »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Bavoz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Bavoz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2022 à 23:31 (CET)

Jean IX de Rieux

Bonjour, la page Jean IX de Rieux ne semble pas créée dans le bon domaine, peux-tu vérifier? Speculos ^✉ 28 février 2022 à 10:53 (CET)

Bonjour @Speculos. Oui c'est une con.... de ma part. Je voulais créer le Modèle Jean IX. Comme vous avez les droits administrateurs pouvez vous supprimer le modèle:Jean IX de Rieux. Excusez moi pour ce travail. Bonne journée. Cordialement. Bonne continuation sur Wikipédia. Thierry74 (discuter) 28 février 2022 à 10:57 (CET)

Il n'y a pas actuellement de "modèle Jean IX de Rieux"... Une demande de WP:SI est à faire en précisant bien de quelle page il s'agit. -- Speculos ^✉ 28 février 2022 à 11:01 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Thierry74, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Jean IX de Rieux ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 février 2022 à 12:26 (CET)

Château de Pierrecharve

Château de Pierrecharve.

The castle is, in 1297  , the possession of Guillaume Paradin. The latter gave it to Jean de Genève, bishop of Geneva in 1353 ^{[Doubtful information]}  .

Hello. In 2017, you labeled the information regarding Guillaume Paradin being in possession of this castle and giving it to Jean de Geneve in 1353 as doubtful. I am wondering if you have any additional information as to why you doubt this to be true? The veracity of this information is something I am still trying to prove/disprove as my surname is Paradin as well. PLEASE CONTACT ME IF YOU CAN ADD FURTHER TO THIS INVESTIGATION!

This reference originally comes to us from the Canon Coutin, who cites the 1628 Genealogy Dictionary of Father Anselme (aka Pierre de Guibours), a nine volume work. Coutin claimed, ′′In 1297, the king gave the castle a gift to Guillaume Paradin who gave it to Jean de Genèveve, Lord of Alby in 1353.”

After searching the indexes of the nine tomes consisting of Father Anselme’s Histoire Généalogique et Chronologique de la Maison Royale de France 1674 as well as his other works Le Palais de la Gloire 1664 and Le Palais de L'honneur 1668, there seemed to be no mention of Château de Pierrecharve or Guillaume Paradin.  Could it be that Anselme was referencing information provided by famous French historian Guillaume Paradin of Cuiseaux which was mistakenly entered as the person who owned Pierrecharve?  We know that Guillaume III, son of the Count of Geneva became liege of the castles of Alby in 1297.  What we don’t know is if he actually gave the Chateau de Pierrecharve to a Guillaume Paradin, or the name Paradin was actually misattributed.  Further combing through Anselme’s works and perhaps consulting any trees contained in those original works (not contained in the modern publications) for additional clues is necessary.

Canon Coutin, via the Dict. of Father Ansalme, tells us that Guillaume Paradin left his castle to Jean de Geneve, Lord of Alby in 1353.  Coutin’s original writings use the word “Sgr.” and not “Bishop” which is seen in some modern web-based renderings.  So who then is this Jean and what happened to Guillaume Paradine and (potentially) his family?

According to the Armorial Et Nobiliare Avant-Propos De L’Ancien Duche Savoie, Jean de Geneve may have been the son of Guillaume III, Count of Geneva and Beatrice of Savoy, (therefore the grandson of both Amédée II, C. of Gen. and Amédée V C. of Sav.).  In the Armorial, Jean de Geneve is listed as a Canon of the Cathedral of Lyon, who like all Canons of the cathedral held the honorary title of Count of Lyon.  The text states that he resigned his charge at the Cathedral on August 31, 1363, so perhaps our initial source refers to a latter title held by Jean.

Another possibility could be Jean de Geneva, Count of Geneva from 1369-1370.  Jean was the third son of Amédée  III, and grandson of Guilluame II.  Jean succeeded his brother Amédée  IV in December of 1369.  Scant records of his life are recorded prior to his role as Count, which lead at least one author to speculate he was quite young when he assumed the role of Count [Memories and Documents Published by the Society of History and Arceology De Geneve TOME 39 (XXXIX)1978].

When Amedee III, Count of Geneva died on January 18, 1367, he left his younger sons Jean and Pierre land as well as the Castle of Charousse.  Their oldest brother Aimon III then became Count but died seven months later on August 30, 1367.  In his will, Aimon left his brother Jean the Castle of Rouche.  The County of Geneva then went to the second son, Amedee IV whose reign ended in 1369, leaving Jean as Count.  The newly appointed Count Jean de Geneva approved a treaty his brother Amedee IV made with the king of France in December of 1369 gaining the castle of Fallavier.  Jean fell ill shortly after, making his will on September 21, 1370, at the castle of Annecy.  

One request in his will that is potentially relevant in regard to Pierrecharve was a mention of the La Rochette family.  Jean stipulated that if Guigue de La Rochette was not given the castle of La Borde de Roullee from the Duke of Burgundy, as promised by Amedee IV, that the man should be given property of equal value in the County of Geneva.  Jean gave his mother Mahaut de Boulogne, the Castle of Thones and instituted his brother, Pierre de Geneve, as universal heir.  He bequeathed to Pierre, bastard of Geneva, and to his son Thomas the Castles of Ballaison, Ternier and Lavier. Count Jean likely died at the end of that month of September, 1370. The date of his death has sometimes been postponed in 1371, but from November 4, 1370 Count Pierre paid homage to the castle of Fallavier.

After Jean’s death the County of Geneva passed to the 4th son of Amédée II, Peter who ruled as Count from 1370-1392.  He too died without children, passing on the title to the 5th son of Amédée IV, the man known to history as Antipope Clement VII.

Mastatp2 (discuter) 20 avril 2022 à 21:46 (CEST)

Nicey

Merci de ta vigilance. Bon dimanche.--Mamapig (discuter) 24 avril 2022 à 10:52 (CEST)

Haute-Vienne

Bonjour, j'ai mis Limousin en PdD... Et je pense que la Haute-Vienne est dans le Limousin non ? Bref... Par ailleurs, pourrais-tu créer un portail pour la Haute-Savoie ? Cordialement --Sergio09200 (discuter) 6 mai 2022 à 10:27 (CEST)

@Sergio09200, Bonjour Sergio. Pour ce qui est de l'ancienne province du Limousin elle ne correspond pas à notre découpage actuelle, et englobe peu ou prou la Haute-Vienne, la Corrèze, et la Creuse. Pour la Haute-Savoie, ce département est avec la Savoie regroupé sous le portail Savoie, ce qui est cohérent historiquement et géographiquement. Seul bémol à mon avis, on aurait dû nommer le portail des Savoie. Bonne continuation à toi, et j'espère que tu n'as pas pris mes revert pour une attaque personnelle. J'apprécie ton important travail sur l'encyclopédie. Amicalement.--Thierry74 (discuter) 6 mai 2022 à 10:42 (CEST)

Châtillon-sur-Seine

Merci pour tes compléments sur le château des ducs. Mas j'ai un doute sur le partage du site du château entre Langres et le duché. Pendant le Moyen-âge Chatillon est bien composé de deux entités. Au nord, le Mont appartient à l'Evêque et au sud, le Bourg appartient au Duc. Chacune est entourée de ses propres murs et possède son propre castel ; au nord, l'actuel château Marmont a pris la place de la forteresse du vassal des évêques. Ce n'est qu'assez tardivement qu'un quartier se développe dans le marais qui les sépare puis que les murailles sont unifiées afin que Châtillon existe véritablement . Le château, et l'église Saint-Vorles, situés notoirement au Bourg a toujours été de plein fief au Duc. Peut-être faudrait-il nuancer ce passage ? Etant sur place actuellement, je peux en demander confirmation à un expert de la SHA. AMITIES.--Mamapig (discuter) 12 mai 2022 à 19:00 (CEST)

@MamapigBonsoir Mamapig, comme tu as pu le constater je n'ai fait que du cosmétique sur l'article. J'ai regardé dans mes bouquins et sources à ma disposition si j'avais plus d'éléments à ce sujet. Je n'ai trouvé que le siège de 1187 par Philippe Auguste, pour contrer le début d'une coalition entre Hugues III avec Henri du Saint-Empire. Il est dit que le roi met le siège devant le château (castrum obsedit). Guillaume de Châtillon semble faire la différence entre le castrum de Châtillon, c'est à dire la ville forte, et le castellum qui semble désigner le réduit défensif, dont une tour subsiste aujourd'hui près de l'église Saint-Vorles (in Les fortifications urbaines en Bourgogne - Actes du colloque tenu à Semur-en-Auxois (Côte-d'Or) les 10 et 11 juin 2011, Société des sciences historiques et naturelles de Semur-en-Auxois, 2015).

Sinon

en 973 — L'évêque de Langres Widric donne en précaire au duc Henri, en échange de biens en Atuyer, le château de Châtillon (castellio... oppidum) et ses dépendances, 30 meix et le village de Crépan, à charge de payer annuellement une livre d'argent à la Saint-Mammez et de fournir des hommes d'armes pour défendre le bourg." (Roserot 1898, p. 31.). ;

1168 — Traité entre Hugues III et Gauthier de Langres au sujet des fortifications que le duc avait dessin de faire en la ville de Châtillon. L'évêque, premier seigneur de cette ville, lui permet de les faire et d'exécuter son dessin, mais à condition qu'elles ne pourront jamais, même en temps de guerre, être un obstacle qui empêche les hommes de l'évêque d'entrer ou de sortir de la ville. (A. D. Haute-Marne, G 345 ; Plancher I p. 344.) ;

1178 — L'évêque de Langres prétend que sa seigneurie du bourg de Châtillon englobe celle de Chaumont, au duc. (Roserot 1924) ;

et encore

De la liberté de l'Église accordées par le roi.

34 — Donc, comme les rois des Francs, désireux de garder dans leur liberté les églises dessus-dites, avaient confié des terres à garder aux princes ; cependant, ils avaient décidé de retenir ces églises sous leur pouvoir et leur protection, afin que les princes à qui les rois avaient confiés les terres à garder, n'aient pas la hardiesse d'imposer des péages, des tailles ou autres exactions aux églises ou aux clercs qui servent le seigneur. Cependant, comme le duc de Bourgogne avait infligé aux églises de la terre qui lui était confiée de fréquentes exactions, au détriment des immunités royales, le roi Philippe, ayant entendu les plaintes des religieuses personnes, fit avertir très doucement le duc deux ou trois fois par tous ses amis que, pour Dieu et pour la foi qu'il devait au roi de France, il devait rendre ce qu'il avait pris aux églises susdites et ne plus rien leur demander, et s'il refusait de rendre cet argent aux églises, le roi lui en infligerait vengeance.

Du siège de Châtillon.

35 — Le duc de Bourgogne, voyant que la volonté du roi très chrétien était fermement établie dans le Seigneur dans tous ses faits et ses dits, quitta la cour très troublé et revint en Bourgogne. En effet, la majesté royale lui avait ordonné de rendre aux églises, quoiqu'il lui en coûte, la somme de trente mille livres parisis qu'il leurs avait extorquée de force, et de réparer les violences infligées au roi. Et, comme le duc refusait de s'exécuter en demandant sans cesse de nouveaux sursis, Philippe, le toujours Auguste roi des Francs, se fit violence pour prendre les armes, et le soldat du Christ, ayant réuni son armée, entra en Bourgogne pour combattre, et, pour la défense des églises et la liberté des clercs (le peuple ainsi que le clergé avait en effet été opprimé), mit le siège devant le château qu'on appelle Châtillon ; et, après quinze jours ou trois semaines, après avoir fait installer des machines autour du château, le roi lança vigoureusement l'assaut. Dans la bataille, les assiégeants comme les asségés perdirent quelques hommes, d'autres, blessés, recouvrèrent leur première santé par le secours de la médecine. Enfin le roi, ayant obtenu la victoire, prit le susdit château de Châtillon, et le mit en sécurité en y plaçant ses gardes.

Du règlement de la paix.

36 — Le duc de Bourgogne, voyant qu'il ne pouvait résister au roi très chrétien, inspiré par de sains conseils, vint se jeter aux pieds du roi, lui demandant grâce et lui promettant, conformément au jugement de la cour du roi, de donner entière satisfaction aux églises et aux clercs serviteurs de Dieu. Mais Philippe-Auguste, prévenu assez durement contre la méchanceté des hommes de la terre, et parce que toutes leurs pensées n'ont, de tout temps, d'autre but que le mal, voulu se prévenir, lui et les églises, pour l'avenir. En effet, il avait entendu dire souvent par ceux qui avaient eu de longues conversations avec son père de bonne mémoire Louis, que ce duc de Bourgogne offensait souvent ce roi, et, fréquemment convoqué à la cour, y venait, et rassurait le roi par tous les moyens, en obéissant à ses ordres et en se soumettant à tout le reste ; mais, quand il était de retour en Bourgogne, il ne craignait pas d'offenser à nouveau le très pieux Louis. Le roi Philippe, suffisamment prévenu de ces faits et d'autres semblables, reçu du duc, à titre de gage, une caution suffisante, à savoir trois bons châteaux, avec cet accord : le roi les garderait et possèderait tant que le duc n'aurait pas entièrement restitué la dite somme d'argent, à savoir les trente mille livres, aux églises. Mais un peu plus tard, un peu de temps s'étant écoulé, le roi, à la suite d'un conseil tenu avec ses amis les plus sûrs, rendit ces trois châteaux au duc, et en outre, comme le duc ne pouvait pas rendre par ses propres moyens la somme d'argent susdite, Philippe céda au duc, par un don royal, le fief qu'il attendait pour la seigneurie de Vergy : et la paix ainsi renforcée, Philippe, le roi toujours Auguste, louant et magnifiant Dieu, revint avec les siens en son palais de Paris, couvert de gloire. (Rigord, chap. 34-36. (Delaborde 1882, t. 1, p. 51-53.)

où encore

Le bourg castral de Châtillon s'est développé sur la rive droite de la Seine, au pied de l'éperon qui était occupé par l'église Saint-Vorles et le château, sous l'emplacement de l'actuel cimetière. De ce château, mesurant sur le cadastre de 1811 130 x 50 m, il subsiste les bases des murailles qui suivent le contour du rocher, une tour sur la courtine nord, et la façade sud d'un bâtiment éventré sur la courtine sud.

La tour nord (12 m de diamètre, 15 m de hauteur), renferme un étage de cave voûtée, un étage carré et un étage de terrasse, peut-être originellement couvert.

L'étage de cave est percé de deux canonnières flanquantes à fente de visée verticale ; l'étage s'ouvre de 3 archères-canonnières à courte fente de visée, d'une fenêtre à accolade dont l'allège est percée d'une canonnière à ébrasement externe ovale, et vers l'intérieur du château d'une seconde canonnière à ébrasement. Le niveau de terrasse, partiellement détruit, était percé de 12 créneaux-archères étroits à ébrasement externe et plongée de tir. Les merlons occidentaux ont été détruits ; deux créneaux donnant sur la place ont été transformés en canonnières.

Le massif sud est composé de trois tourelles demi-hors-œuvres reliées par des façades. La tourelle occidentale est semi-circulaire à l'extérieur, et rectangulaire à l'intérieur de la place ; elle est assez basse, et percée de trois canonnières à courte fente de visée. La tourelle orientale est de même plan, mais plus saillante et moins bien conservée. La tourelle centrale, très élevée, fait à peine saillie à l'extérieur des murailles. Son dégagement interne est rectangulaire, et elle est percée en son troisième étage d'une archère dont l'ébrasement intérieur est couvert d'une voûte à trois ressauts. A l'ouest de cette tour, la courtine et percée de deux archères à ébrasement interne voûté en berceau ; à l'est, d'une porte en berceau outrepassé, qui a été murée. Toute cette façade a été fortement remaniée.

L'église Saint-Vorles est elle-même fortifié : les deux chapelles à remplage gothique construites à l'est du transept nord sont surmontées d'un étage défensif, celui de la première chapelle est ouvert vers d'est d'un jour-en-archère, celui de la seconde d'une canonnière à ébrasement externe vers l'est, et vers le sud d'un jour-en-archère.

Si tu peux faire quelque chose avec ces éléments. Bonne continuation sur Wikipédia. Bonne soirée. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 12 mai 2022 à 21:46 (CEST)

Pipe trick et références

Bonjour Thierry74,

Les pipe tricks comme [[Pygmalion (maison d'édition)|]] ([7]) ne sont pas interprétés correctement à l'intérieur des <ref> et tout autre extension tag. Il s'agit d'un bug (T4700 sur Phabricator), mais je ne pense pas qu'il sera corrigé de sitôt. Il convient donc de ne pas utiliser ce raccourci dans ces situations.

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 15 mai 2022 à 11:26 (CEST)

@Golmote. Bonjour Golmote, merci pour l'info, je la prends en compte du coup. Bonne continuation à toi sur Wiki. Bonne journée et bon dimanche.--Thierry74 (discuter) 15 mai 2022 à 12:31 (CEST)

Barneville-Carteret

Bonjour, merci de ton intérêt pour l'article Barneville-Carteret. Si je comprends le lien wiki sur Château de Chimay je te suis moins sur les autres modifs (mineures) : suppression du formatage des dates, modification du lien web (langue fr), est-ce utile, recommandé? C'est sûr je n'ai pas ton expérience mais j'aime bien comprendre. Cordialement. Brunodumaine (discuter) 20 mai 2022 à 23:55 (CEST)

@Brunodumaine

Bonjour Brunodumaine, j'essaye d'appliquer les recommandations de Wikipédia dans la mesure du possible avec ma propre lecture qui peut ne pas être exacte, je découvre des nouveaux paramètres presque tous les jours. Pour ce qui est du paramètre (langue=fr) il est inutile de le préciser dans le wiki français dans la mesure où la publication, article, liens, etc. est en français. En ce qui concerne le formatage des dates, il est inutile d'utiliser le format date lorsqu'il n'y a qu'un élément (ex 429). Ce modèle sert à insérer notamment un espace insécable entre un mois et une année, ou jour et mois, etc. (cf. {{date-}}). De même il est conseillé de ne pas mettre des paramètres inutilisés (notamment dans les modèles ouvrage, article, etc.). Le modèle unité ne sert que lorsque on souhaite une mise en forme (ex: 120 m ou 1 200 mètres), ce modèle étant gourmand en ressources consommées par le serveur il est conseillé d'utiliser le modèle {{nobr}} (120 mètres ou 120 ans). Encore une fois ce que je viens d'énoncer résulte de ma compréhension des recommandations de Wikipédia. Sinon, bravo pour votre travail sur entre autres Barneville-Carteret et tous les autres articles sur lesquels vous intervenez. Bonne retraite (petit clin d’œil à votre page utilisateur). Je vous souhaite une bonne journée, ainsi que de nombreux enrichissement de l'encyclopédie. N'hésitez pas à revenir sur ma page de discussion si vous le souhaitez. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 28 mai 2022 à 11:08 (CEST)

Merci. Et ta définition des Moussettes mot et légendes spécifiques de la Manche? J'ai vu que ton autre point d'intérêt est la Savoie, nos intérêts convergent. Cordialement Brunodumaine (discuter) 28 mai 2022 à 23:48 (CEST)

château de Lion-sur-Mer

Bonjour, J'ai corrigé et rajouté quelques phrases à vos dernières interventions dans cet article y compris la réf sur l'article d'Agnès de Saint-Blanquat qui a été mis en ligne après la parution de la page sur le château. Son étude est très intéressante mais il a été complété par un article + récent en 2014 de E Faisant docteur en histoire de l'art et spécialiste de l'architecture de Caen. Malheureusement,le texte n'est pas en ligne. Mais il affirme, contrairement à A de ST Blanquat que la tour d'escalier a été construite en même temps que le pavillon, je préfère le préciser au cas où vous reliriez le texte de A. De St Blanquat. Vous avez trouvé comment caractériser le toit du pavillon, en fer de hache, comme celui de l'église St Martin de l'Aigle. Cela lui convient très bien. Bonne journée à vous Pimprenel (discuter) 9 août 2022 à 15:07 (CEST)

Liens externes

Bonjour@Thierry74 J'ai vu que vous insistiez pour conserver un lien externe sur l'article Chateau de Suscino. J'avais été surpris par le commentaire précédent qui ne mentionnait que le mot "retouches". Merci en tout cas d'avoir été plus explicite cette fois. Sur le fond: désolé mais sans remettre en cause la sincérité du contenu, je ne vois pas de raison à le conserver: il s'agit bien d'un site personnel et il me semble utile d'avoir dans Wk une ligne de conduite claire, sinon les dérives que tout un chacun peut d'ores et déja constater, y compris sur les sites de chateaux (avec souvent de l'autopromo via des appuis de sites sans mentions légales et autres soi disant travaux historiques invérifiables faits par on ne sait qui), vont à mon avis se multiplier. Merci de votre compréhension. Cordialement Limfjord69 (discuter) 11 août 2022 à 13:04 (CEST)

@Limfjord69,@Lomita, Bonjour Limfjord69. Rien n'interdit les sites personnelle (cf.Wikipédia:Liens externes) à partir du moment où ce dernier apporte des informations sur les fouilles en cours et qu'il n'est ni publicitaire, ni vendeur (ce qui n'est pas le cas de chateauxmedievaux.com et qui n'apporte en plus rien à l'article), ni soumis à inscription, etc.. Selon les recommandations de Wk, « un bon lien externe doit entre autres : proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie », et « de plus, un site externe doit avant tout apporter des informations : originales par rapport au contenu de Wikipédia (si le site lié apporte les mêmes informations, il est inutile) ; en étroite relation avec le sujet de l’article ». En l’occurrence l'article plus la vidéo de Karine Vincent, archéologue médiéviste et responsable scientifique du site de Scuscinio, qui le fouille depuis 2011, est plus que pertinent. Il est à la fois historique et rédigé par une spécialiste du sujet, et n'appartient pas aux sites auxquels vous faîtes allusion. Lomita, toi qui à une approche très critique sur tous ces points, peux tu jeter un œil sur le lien en question Le château de Suscinio : rencontre avec Karine Vincent, archéologue médiéviste et responsable scientifique du site (Archeologia.be, 29 septembre 2016) et nous faire part de tes commentaires. Merci d'avance. Bonne journée à tous et bonne continuation sur Wlkipédia.--Thierry74 (discuter) 11 août 2022 à 16:06 (CEST)

Conformité…

Bonjour Thierry74 et bravo pour ces nombreuses et judicieuses contributions. J'interviens ici à la suite de ton commentaire de diff → ici qui me fait un peu peur . La notice Mérimée n'est pas une référence pour la désignation des monuments. Si elles ne sont quand même pas légion, ce type d'erreur est tout de même assez fréquent (j'ai peur de manquer de temps pour retrouver des exemples, mais je sais qu'il y en a plus d'une vingtaine assez flagrantes dans les monuments des cinq départements que je suis), et Mérimée n'est « officiel » que pour le type et la date de classement et les références cadastrales (et encore, si l'arrêté n'est pas entaché d'erreur). Ici, on peut douter, d'autant que le lieu-dit s'appelle « le Logis » et que le Patrimoine normand cité en lien externe le désigne également ainsi. Mérimée ne suffit pas, il faudrait d'autres sources (indépendantes de Mérimée) pour adopter « manoir de Sainte-Marie-la-Robert ». Bien cordialement. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 17 août 2022 à 22:06 (CEST)

Bonsoir @Ikmo-ned. Mon résumé sur le changement de titre est je te l'accorde un peu trompeur. Je l'ai changé car dans l'ouvrage de : Philippe Seydoux (photogr. Serge Chirol), La Normandie des châteaux et des manoirs, Strasbourg, Éditions du Chêne, coll. « Châteaux & Manoirs », 1998, 232 p. (ISBN 978-2851087737), p. 221, il parle de manoir et non de logis et comme la notice Mérimée parle également de manoir j'ai donc modifié le titre de l'article Manoir de Sainte-Marie-la-Robert. En outre Charles-Laurent Salch et Joseph-Frédéric Finó, Atlas des châteaux forts en France, Strasbourg, Publitotal, 1988, 834 p., p. 579 dit manoir du XV^e siècle transformé en ferme, et le terme de manoir, avec plus de détail, est encore repris par Salch dans son Charles-Laurent Salch, Dictionnaire des châteaux et des fortifications du Moyen Âge en France, Strasbourg, Éditions Publitotal, 1987, 28^e éd. (1^re éd. 1979), 1304 p. (ISBN 2-86535-070-3, OCLC 1078727877), p. 1101. Espérant avoir répondu à tes doutes. Bien cordialement et bonne continuation sur Wikipédia. Thierry74 (discuter) 17 août 2022 à 22:24 (CEST)

OK. Il y a donc une autre source que Mérimée, je suis soulagé . Le nom alternatif logis devrait par contre peut-être apparaitre. Je te laisse juger. Bonne continuation. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 17 août 2022 à 22:33 (CEST)

Île de man

Bonjour,

pourquoi vous supprimez la modification sur le « pays » de l’île de man ? La note qui accompagnait « Royaume Uni (de facto) » expliquait très bien la situation. 2A01:CB19:8179:1100:F19B:D5D6:C223:D64F (discuter) 8 septembre 2022 à 22:39 (CEST)

Bonsoir, consulter l'article Royaume-Uni, tout est expressément indiqué. Bonne soirée et bonne continuation sur wikipédia. Thierry74 (discuter) 8 septembre 2022 à 22:52 (CEST)

Château de la Ferrière (Vaux-sur-Aure)

@Thierry74 Bonjour

Comme suite à vos contributions et à votre commentaire de diff, et en référence à WP:-(, il apparaît nécessaire de vous informer que, notamment :

- Insertion répétée de liens externes publicitaires (spam)

- Tentative d'intimidation ou harcèlement,

caractérisent des formes de vandalisme qui peuvent conduire à un blocage en écriture.

Bonne continuation, Limfjord69 (discuter) 24 septembre 2022 à 11:10 (CEST)

Etrabonne

Merci pour le renommage de l'article du château d'Etrabonne. Cela va adoucir le séjour de Sergio au fond de sa cellule. AMITIES Mamapig (discuter) 6 octobre 2022 à 14:24 (CEST)

Manoir de la Luzerne, Bernières

Bonjour Thierry, Vous avez contribué à cet article dont j'ai étoffé l'historique. J'ai mis des photos du logis du manoir dans wikimedia. je souhaite remplacer la photo du colombier que vous aviez placée dans l'infobox par celle que j'ai prise qui est plus adéquate. Mais je n'y arrive pas, j'ai juste malencontreusement supprimé carrément l'image (mille excuses). Le colombier appartient à l'auberge qui était l'ancienne ferme du manoir, juste à côté. J'ai gardé votre mention du propriétaire en 1998, je pensais qu'une autre personne avait pris le relais et fait tous les travaux, mais je me trompe peut-être. Bonne journée à vous, Cordialement Pimprenel (discuter) 8 octobre 2022 à 07:48 (CEST)

Église Saint-Germain de Barneville

Bonsoir, je suis admiratif de la somme de tes contributions sur le Cotentin. Juste un détail, pourquoi as-tu préféré les guillemets aux italiques pour Le Tertre à Mallet, typographie qui me parait plus proche des usages? Mais je pinaille... Cordialement Brunodumaine (discuter) 11 octobre 2022 à 01:07 (CEST)

Bonjour Brunodumaine. Merci pour l'encouragement sur mes contributions. J'ai estimé que, en me référant aux Conventions typographiques on était dans le cas d'une courte citation introduite par dite... et j'ai opté pour des guillemets français. Je n'ai pas retenu l'usage de l'italique que je réserve pour mettre en exergue un mot ou une phrase importante et le terme ne rentrait pas dans les cas particuliers. Maintenant c'est tout à fait subjectif et je peux mal interpréter les recommandations. Je te laisse voir ce que tu juge le plus juste. je te souhaite une très bonne journée, ainsi que de nombreuses contributions (que j'apprécie) sur Wikipédia. Très cordialement. Thierry74 (discuter) 11 octobre 2022 à 12:43 (CEST)

votre annulation de ma correction

Dès lors que l'article défini UN est employé, CHRIST devient un nom commun, un substantif masculin, et donc prend une minuscule.

Vous trouverez avec avantage cette règle dans le dictionnaire en ligne Le trésor de la langue française (TLF) ; en conséquence je suis fondé à annuler votre rejet. Cordialement. POUDRAS-HUSS (discuter) 21 octobre 2022 à 13:11 (CEST)

Maison forte de la petite forêt à st jean de chevelu

Bonjour

J'ai un dossier de 19 pages, comment le rentrer 2A02:8440:5418:BBF2:EC2C:7AC1:6B94:3368 (discuter) 26 octobre 2022 à 10:40 (CEST)

Manoir de la Luzerne

Bonsoir Thierry,

Vous avez rétabli le texte que vous aviez mis en introduction pour l'article sur le manoir de la Luzerne. J'ai regardé d'autres articles qualifiés BA , les monuments évoqués ne sont pas toujours localisés dans la première phrase. En outre je ne suis pas d'accord pour dire qu'il est du 16è siècle puisqu'il a été construit en plusieurs étapes et surtout que l'orangerie, qui en fait partie, date du 17è. De plus le terme "se dresse" me gène considérablement pour ce petit manoir qui se cache derrière de grands arbres au bout d'une allée. Et pour finir ce paragraphe que vous avez rajouté fait double emploi avec la rubrique localisation juste en-dessous.

Donc je me permets de révoquer votre intervention. On peut si vous le désirez, remettre votre phrase en la modifiant comme ceci : Le manoir de la Luzerne est situé sur le territoire de la commune française de Bernières-sur-Mer dans le département du Calvados, en région Normandie. Et il faut alors faire disparaître la rubrique localisation en dessous. J'en ai profité pour éliminer une répétition (du mot manoir) dans l'intro que je n'avais pas remarquée, et j'ai gardé votre modification sur ma formulation maladroite de la grande ville de Caen, modification pertinente pour laquelle je vous remercie. Cordialement Pimprenel (discuter) 26 octobre 2022 à 21:06 (CEST)

Bonsoir Pimprenel, le RI et le paragraphe localisation sont deux choses différentes voir Wikipédia:Résumé introductif et Wikipédia:Conventions de style#Articles géographiques, l'un ne remplace pas l'autre. Cordialement. Thierry74 (discuter) 26 octobre 2022 à 21:14 (CEST)

Bonjour Pimprenel et Thierry74 . Ayant l'article en liste de suivi, je m'immisce dans cet échange. Surpris par la remarque concernant la localisation pas toujours dans la première phrase, j'ai testé une dizaine d'articles labellisés, mais je n'ai pas trouvé ce cas de figure. Mon avis est que la localisation doit toujours figurer dans le résumé introductif (un des « points les plus importants »), et la règle est que le contenu de ce résumé devrait toujours être développé et rappelé dans le restant de l'article (« Il ne doit pas contenir d’information qui ne soit détaillée et correctement sourcée dans le développement de l’article »). Donc il faut rétablir la localisation, sous une forme ou une autre, dans le résumé, et conserver une section 'Localisation' plus développée. Cordialement. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 octobre 2022 à 22:19 (CEST)

Troyes

bonjour Thierry74. A priori l'intention de cette modification vous a échappé. Je l'explique dans ce cas :

• il n'existe pas de modèle "Henry IV" - donc le texte s'affiche en rouge
• l'orthographe ancienne "hostel" n'est justifiée par aucun texte particulier présent sur l'image (qui marque "Lostel").

Donc la correction est justifiée, supprimant à la fois un lien vers un modèle inexistant et une orthographe absente de l'œuvre originale (soit on colle à l'orthographe d'une citation, soit on modernise mais on ne fait pas de demi-mesure). Bonne continuation. SammyDay (discuter) 3 décembre 2022 à 16:01 (CET)

Hectare

Bonjour Thierry74. Pour information. Père Igor (discuter) 27 mai 2023 à 12:05 (CEST)

Modèles de noms dynastiques

Bonjour Thierry74. Je me demande si les modèles comme {{Renaud III}} ou {{George II}}, que tu as créés, sont vraiment nécessaires. Ces deux exemples ne sont utilisés que dans une seule page. En outre, il existe d'autres moyens, plus généraux, de mettre en forme de la même manière : {{nobr|Renaud {{III}}}} ou en utilisant un des modèles suivants : {{souverain-}} ou {{noble-}}. Sinon, on pourrait créer des centaines de modèles, pour chaque prénom, multiplication qui me paraît aller à l'encontre de la simplicité de rédaction (uniformité dans les articles et facilité de recherche des modèles). Qu'en penses-tu ? — Ideawipik (discuter) 3 juin 2023 à 22:56 (CEST)

@Ideawipik. Bonjour Ideawipik. Excuse moi pour cette réponse tardive. En effet, je me suis un peu emporté sur la création de ce genre de modèle. Je trouvais qu'il était plus simple et plus léger dans un article de créer ce type de modèle plutôt que d'utiliser {{noble-}}. Certes, ces deux modèles ne sont utilisés que dans une seule page. Par contre si l'on recherche dans l'encyclopédie, {{Renaud III}} apparaît dans au moins 272 articles et {{George II}} dans 816. Je pense que ces deux modèles peuvent se justifier. Maintenant, je n'en fait pas une affaire d'État et je te laisse le soin de décider de la pertinence ou non de ces modèles. Bonne journée toi et bonne continuation sur l'encyclopédie. Bien cordialement.--Thierry74 (discuter) 9 août 2023 à 15:55 (CEST)

Bec-Hellouin

Bonjour, Donc, ce n'est pas le bon Louis d'Harcourt... Je suis allé quelquefois à l'abbaye du Bec et il me semble que Thomas More y a séjourné. Vous confirmez ? Cordialement. MENUISERIE91 (discuter) 9 août 2023 à 15:25 (CEST)

@MENUISERIE91. Bonjour, je n'ai pas malheureusement pas d'éléments à propos du passage à l'abbaye de Thomas More. Si vous avez cette information, avec une source où une référence, je vous invite alors à compléter l'article sur l'abbaye. Bonne continuation sur l'encyclopédie, bien cordialement. --Thierry74 (discuter) 9 août 2023 à 15:42 (CEST)

Manoir de Vaumicel

Bonjour Thierry,

j'ai remanié le paragraphe description du manoir de Vaumicel pour corriger quelques imprécisions qui sont d'ailleurs dues à Bernard Gourbin. Mais vous allez peut-être dire que je chipote sur le sens des mots. Vous dites que le manoir est de style Renaissance mais il a plutôt un aspect défensif comme le souligne une pancarte de l'ATDLB- mon village se raconte, et Bernard Gourbin lui-même quand il parle de disposition médiévale.

C'est le logis qui est flanqué de 4 tours et non pas l'enceinte en tous cas plus à l'heure actuelle.lI y en avait certainement une au nord ouest mais on n'en a pas la preuve.

Et c'est la tour d'escalier qui servait de tour de guet et non la tour à laquelle elle est accolée.

J'ai gardé les références que vous aviez mises et les phrases qui collaient avec mon texte.

Cordialement,

Pimprenel (discuter) 5 octobre 2023 à 18:32 (CEST)

Modèle:Base POP Mérimée vs Modèle:Base Mérimée

Bonjour Thierry74

Dans votre relecture de  La Neuve-Lyre d'aujourd'hui, vous avez remplacé une référence à la base Mérimée appelée par {{Base Mérimée}} par un appel par {{Base POP Mérimée}}.

Les documentations de ces deux modèles ne me permettent pas de comprendre en quoi l'un l'emploi d'un des deux modèles est préférable à l'autre. Pourriez vous m'indiquer pourquoi {{Base POP Mérimée}} est préférable ?

Merci d'avance Claude villetaneuse (discuter) 14 octobre 2023 à 18:20 (CEST)

Bonjour Claude villetaneuse . Le modèle {{Base POP Mérimée}} est le plus récent et correspond au changement opéré, en 2018-2019, par le ministère de la culture de regrouper toutes ses bases sous POP : la plateforme ouverte du patrimoine (version Pop version 2.1.16 à ce-jour), comme cela est affiché dans l'en-tête de toutes les notices ainsi que le site officiel [8].

Le modèle {{Base POP Mérimée}} renvoi en référence dans les articles Wikipédia un texte de type : « XXXX » [archive], sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture ce qui me semble être le plus conforme à la réalité alors que le modèle {{Base Mérimée}} renvoi : XXXX [archive], base Mérimée, ministère français de la Culture qui quant on clique dessus ouvre systématiquement la base POP.

Je ne dis pas que {{Base POP Mérimée}} est préférable, les deux modèles sont conformes, c'est une préférence de ma part qui n'engage que moi d'utiliser le modèle le plus actuel (à mon avis les deux modèles devraient d'ailleurs être fusionnés)

Pour information ci-dessous la copie à propos de POP : En 2018-2019, l'obsolescence du logiciel Mistral qui soutenait la base a conduit à en proposer une nouvelle présentation sous la forme d'une « Plateforme ouverte du patrimoine » (POP), qui regroupe huit bases du ministère de la Culture : outre Mérimée, cette plateforme abrite également les bases Palissy, Mémoire, Joconde, Muséofile, MNR-Rose Valland, Enluminures.

J’espère ainsi avoir répondu à votre interrogation. Je vous souhaite une bonne fin de journée et plein de contributions sur Wikipédia. Cordialement. Thierry74 (discuter) 15 octobre 2023 à 18:31 (CEST)

Château de la Londe

Bonjour Thierry, j'ai étoffé l'historique et la description du château de la Londe à Biéville-Beuville en gardant votre texte le plus possible et les références que vous aviez mises. Bonne journée à vous.

Cordialement, Pimprenel (discuter) 7 novembre 2023 à 16:53 (CET)

Motte castrale

Merci d'expliquer la raison pour laquelle ma contribution a été supprimée. Il me semble que ce n'est pas comme cela que l'on doit procéder. merci. Patrifor (discuter) 31 janvier 2024 à 13:14 (CET)

@Patrifor Bonjour Patrifor. J'ai reverté votre ajout car celle-ci n'apporte rien au RI de cet article avec le label qualité et le lien vers l'association auquel vous faites références n'est qu'un blog. Ceux-ci sont proscrit sur Wikipédia. Cordialement. Bonne continuation sur l'encyclopédie.--Thierry74 (discuter) 31 janvier 2024 à 14:01 (CET)

Villedieu-les-Poêles

Bonjour, que dois-je ajouter pour que mon petit ajout soit validé ? Mathieulai (discuter) 7 février 2024 à 09:38 (CET)

@utilisateur:Mathieulai. Bonjour Mathieulai. Malheureusement je crains qu'il n'y ai dans l'immédiat pas grand chose à faire. Cet artiste n'as pas d'article dédié dans Wikipédia et je ne crois pas qu'il passerait les critères d'admissibilité dans le cas où il serait crée. Il n'y a pas à ma connaissance de source secondaires « fiables » sur cette personne. Ne sont pas admis comme sources sur l'encyclopédie, les blogs, tous les réseaux sociaux, etc. Aucun album à son actif pour l'instant, pas encore de scènes, seul un morceau. Je pense qu'il faille attendre un peu, en lui souhaitant tout le succès futur possible. Bonne continuation sur l'encyclopédie. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 7 février 2024 à 10:51 (CET).

Petit souci avec le modèle {{s-}} dans Barneville-sur-Mer

Bonsoir Thierry74
Il y a une erreur avec le modèle {{s-}} dans une de tes contributions récentes : Barneville-sur-Mer#Lieux et monuments : « À l'angle de la rue Saint-Jean […] au {{s-|XVIII|XIX}}. »
Je ne peux pas corriger moi-même ne sachant ce que tu souhaites (le connecteur est-il "'et", "ou", "-", pluriel ?).
Peux-tu jeter un coup d'œil ?

Bonne soirée. Bien à toi.   — Simans9093 👀^(💬💬) 12 février 2024 à 21:00 (CET)

Bonsoir Simans9093

Merci pour l'avertissement. J'ai corrigé c'était XVIII^e et XIX^e siècles. Des fois je me perd un peu. Bonne continuation sur Wikipédia. Bien à toi également.--Thierry74 (discuter) 12 février 2024 à 21:09 (CET)

Portbail

Bonjour. Il y a un truc qui coince dans le 2e § de la Section "Histoire" et je ne sais pas trop comment corriger. Cela dit :
Portbail, avec son baptistère, son abbatia{{Note|groupe=Note|Fondée probablement au VIe siècle
Croquemort Nestor (discuter) 15 mars 2024 à 06:07 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor . Merci pour l'info. C'est corrigé, manquait les deux parenthèses fermantes. Bonne continuation sur l'encyclopédie. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 15 mars 2024 à 16:51 (CET)

Wikimag n°834 - Semaine 13

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 25 mars 2024 à 08:43 (CET)

Église Saint-Jean-Baptiste de Saint-Jean-le-Thomas

Bonjour Thierry, pourrais tu relire mes modifications sur cet article avant que je n'enlève les bandeaux. Encore en cours de contribution de ma part : les peintures murales et les illustrations. J'ai aussi un souci pour restaurer des liens morts sur des sites en html : maintenant, sur mon navigateur, l'URL ne change pas quand on décline l'arborescence du coup on se retrouve systématiquement sur la page d'accueil exemple pour cet article [9] et [10] pour le site du CAOAM. Connais tu la solution?

Merci pour tes contributions et le partage de tes connaissances pour le Cotentin pour lequel, comme toi, j'ai une affection particulière. Bonnes Pâques. Cordialement Brunodumaine (discuter) 31 mars 2024 à 12:37 (CEST)

"les peintures murales et les illustrations", fait cet après-midi, météo pourrie. Merci pour tes futurs conseils, cordialement--Brunodumaine (discuter) 31 mars 2024 à 22:39 (CEST)

Wikimag n°835 - Semaine 14

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 08:44 (CEST)

Wikimag n°836 - Semaine 15

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 8 avril 2024 à 08:44 (CEST)

Wikimag n°837 - Semaine 16

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 15 avril 2024 à 08:44 (CEST)

Wikimag n°838 - Semaine 17

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2024 à 08:44 (CEST)