Discussion Projet:Chemin de fer

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

TER et réseaux régionaux uniques[modifier le code]

Bonjour,

J'ai remarqué que la SNCF utilise désormais TER BreizhGo à la place de TER Bretagne et nouvellement Aléop en TER au lieu de TER Pays de la Loire depuis aujourd'hui. Doit-on renommer les articles ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 27 février 2019 à 21:43 (CET)

Bonsoir,
Il est très clair à mon sens de le renommer car sur le site (https://www.ter.sncf.com/pays-de-la-loire) il est très clairement indiqué TER PAYS DE LA LOIRE devient Aléop en TER. Bonne soirée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Woodtech587 (discuter), le 27 février 2019 à 23:29 CET.
C'est mieux de garder le nom originel qui a le mérite d'être compréhensible par tous. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 28 février 2019 à 09:04 (CET)
Je suis de l'avis de Jérémy-Günther-Heinz Jähnick. Nous pourrions par contre faire mention des nouvelles appellations dans le sommaire des articles. Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 28 février 2019 à 09:34 (CET)
À l'inverse, je ne suis pas de l'avis des autres contributeurs. TER Pays-de-la-Loire est le nom commercial de la SNCF tout comme Aléop. On va être mal lorsque les appels d'offre seront données à des autres prestataires, si on refuse de changer les noms pour plus de compréhension. TiboF® 28 février 2019 à 09:55 (CET)
Pas du tout sur que "Aléop" est le nom commercial de la SNCF. C'est plutôt celui que veut donner la région a tous ses transports. Il y aurait "Aléop en car", "Aléop en TER" (suppositions?). Attendons de voir comment cette marque sera utilisée. Cramos (discuter) 28 février 2019 à 13:22 (CET)
Et bien, on est dans une situation façon réseau Métrolor non ? En revanche, TER BreizhGo semble bel et bien devenu le nom en Bretagne, sur le site je vois ce terme partout, sur le Twitter officiel idem. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 28 février 2019 à 17:34 (CET)
Je ne connais pas la situation exacte de metrolor. Pour la Bretagne, Breizhgo désigne aussi les cars interdépartementaux, non ? Les ex-TIM ou Pen ar bed ? Donc on renomme les 4 pages de cars départementaux et la page TER Bretagne en Breizhgo ? Il va y avoir un problème. Encore une fois, pas de précipitation, svp. Cramos (discuter) 1 mars 2019 à 07:39 (CET)
C'est normal : BreizhGo c'est le nom unique de TOUS les réseaux de transports gérés par la région Bretagne : cars, bateaux et trains. Pour les cars et les bateaux il existe l'article BreizhGo (les anciens réseaux ont toujours leur propre article pour des raisons historiques), et pour les TER il y a la page TER Bretagne (à renommer en TER BreizhGo donc). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 1 mars 2019 à 15:20 (CET)
Normal ? Je ne vois rien de normal. Pourquoi pour les bateaux ça n'est pas Bateaux Breizhgo ? Sinon, ça veut dire que Breizhgo désigne à la fois un réseau (TC de Bretagne) et un sous réseau (bateaux) ??? Cramos (discuter) 1 mars 2019 à 18:01 (CET)
Cramos a raison c'est indiqué ici en légende de la carte du réseau BreizhGo : TER BreizhGo, Cars BreizhGo et Bateaux BreizhGo— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quoique (discuter), le 1 mars 2019 à 18:21 (CET)‎.

┌───────────────────────┘
C'est pour cela qu'il n'est pas nécessaire de se précipiter à faire les changements : Wikipédia est une encyclopédie, et coller à l'actualité n'est pas indispensable. Il vaut mieux voir comment cela évolue, appréhender les nouveaux concepts commerciaux et bien les comprendre, pour ensuite modifier l'encyclopédie. Je pense notamment à Woodtech587 (d · c · b) qui renomme la page TER Pays de la Loire, après avoir donné son avis, mais sans tenir compte de ceux des autres (et pourquoi que TER Pays de la Loire ? Pourquoi, TER Bretagne qui est exactement dans le même cas, au même moment, n'est pas renommé aussi ?), qui renomme Lila en croyant que c'est une société, Arnaud Touzé (d · c · b) qui rajoute Aléop en TER à côté de TER Pays de la Loire sur quelques gares (pourquoi pas toutes ?) alors que c'est la même chose (si un changement de nom est décidé, on fera appel à un robot pour modifier TOUS les articles, et pas que 3 ou 4) ou encore Lyon-St-Clair (d · c · b) qui ajoute comme réseau connexe Aleop en TER et Aleop (même problème de raisonnement entre BreizhGo en bateau et BreizhGo tout court), etc. Stop ! Il serait bon de se poser les questions ici avant de faire tout se bazar : notamment, sur les cars départementaux, que fait-on ? Considérons-nous que les réseaux ont disparus, ou qu'ils ont été renommés avec le même nom ? D'ailleurs (je ne suis pas encore allé voir), est-ce que les numéros de lignes changent (sinon, ça va être drôle car il va y avoir des doublons !). Je préfèrerai donc que tout le monde participe ici, notamment ceux que j'ai notifié (sauf Lyon-Saint-Clair, qui participe déjà, bien sur), que l'on discute, et ENSUITE, que l'on décide et que l'on passe à l'action. Cramos (discuter) 3 mars 2019 à 09:58 (CET)

En Bourgogne-Franche-Comté ils ont renumérotés toutes les lignes MobiGo (en laissant un curieux trou, sans doute pour le jours où ils récupéreront les lignes interurbaines Optymo) et unifié la communication (anciens sites mis HS) bien qu'on trouve des plans de réseaux sur le nouveau site pas mis à jour ; en Bretagne l'unification des réseaux en terme d'offre aura lieu en 2020, même les sites internet des anciens réseaux sont encore en place (sauf pour TIM mais il n'en n'avait plus vraiment un depuis longtemps) ; en Centre-Val de Loire pas de renumérotation là encore MAIS toute la communication a été unifiée (les sites des anciens réseaux ont étés mis HS). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 3 mars 2019 à 10:15 (CET)
Ok, mais que fait-on ? Cramos (discuter) 3 mars 2019 à 19:04 (CET)
Cramos, vous dites que Aléop en TER est le nom que la région veut donner et non celui de la SNCF, ORA : sur le site de la SNCF, cela est clair : TER PAYS DE LA LOIRE devient ALEOP en TER !! (https://www.ter.sncf.com/pays-de-la-loire) Donc la page devrait être renommée Aléop en TER. Il faut arrêter de se prendre la tête pour une chose qui est pourtant clair ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Woodtech587 (discuter), le 3 mars 2019 à 21:26 (CET)‎.
À ma connaissance, ces articles traitent d’autre chose que simplement l’exploitation commerciale du réseau : l’historique, parfois le réseau, le matériel, etc. sont abordés. De tels renommages reviendraient à ne se concentrer, pour le nommage de l’article que sur un aspect du sujet. Dans la mesure où, par ailleurs, « TER Pays de la Loire » et « TER Bretagne » sont dénués de toute ambiguïté et définissent beaucoup plus rapidement le sujet pour quelqu’un qui ne le connaîtrait pas déjà, je suis favorable au maintien des titres TER + nom de région à titre conservatoire, et dans l’attente qu’une éventuelle évolution des pratiques me fasse changer d’avis.
Pour le reste, cher auteur du message précédent, l’avis des concernés n’est généralement pas ce qui importe pour définir le nommage des articles. Donc non, ce que vous dites n’est pas si clair. Sourire
Bien cordialement --Pic-Sou 3 mars 2019 à 22:01 (CET)
C'est comme les réseaux urbains. Mieux vaut le nom générique Transports en commun angevins plutôt que le nom commercial COTRA puis Irigo qui change tous les 10 ans, alors qu'il s'agit du même réseau. Cramos (discuter) 4 mars 2019 à 12:08 (CET)
Oui, cette solution est mieux. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 mars 2019 à 15:38 (CET)
Le nom générique me semble une bonne idée. --Quoique (discuter) 4 mars 2019 à 16:19 (CET)

┌──────────────┘
Dans la même veine, l'article TER Centre-Val de Loire est à surveiller. Le réseau TER va bientôt rejoindre la tarification intermodale Rémi ; il est fort probable que des IP vont croire que le réseau TER va disparaître purement et simplement, ce qui n'est pas plus le cas ici… NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 avril 2019 à 02:25 (CEST)

En même temps, ça n'est pas du tout clair, car sur la communication, il est écrit "TER Centre-Val de Loire devient Rémi" et non "TER Centre-Val de Loire rejoint Rémi". Difficile de croire que l'appellation "TER Centre-Val de Loire" reste. Pour moi, ça va au-delà d'une simple refonte tarifaire que TER rejoindrai : le nom TER a de fortes chances de disparaître. Cramos (discuter) 30 avril 2019 à 07:19 (CEST)
En effet, cela manque de clarté. Il y a un cas similaire en Bretagne, où, bien que la marque TER ne soit pas amenée à disparaître, le changement de nom serait toujours en cours (idem en Pays de la Loire) : le verbe « devient » est toujours affiché entre les deux noms. Il est en tout cas urgent d'attendre ce que le site officiel TER Centre-Val de loire va mentionner après cette date fatidique qu'est le (en attendant, gare aux modifications prématurées) ; quid de la mention TER dans le nom, qui dans ce dernier cas passerait carrément à la trappe (surprenant vu que TER est une marque appliquée par la SNCF aux dessertes ferroviaires régionales, et que seul le passage chez un concurrent permettrait théoriquement de se libérer de ladite marque) ?
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 avril 2019 à 08:35 (CEST)
Je suppose toutefois que les régions ont la volonté de développer leur propre marque de transports, au-delà de la simple intégration intermodale pour certaines, dans le but qu'elle soit appliquée quel que soit le futur opérateur choisi pour les trains (toujours la SNCF — propriétaire de la marque TER — ou un concurrent). Mais comme chaque région fait à sa sauce en la matière, cela n'entretient que le flou quant à une future présentation relativement uniforme des articles de Wikipédia telle qu'elle existe actuellement pour les réseaux TER.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 avril 2019 à 08:44 et 09:05 (CEST)
À surveiller aussi, l'avenir de TER Grand Est avec le déploiement de la marque unique Fluo. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 30 avril 2019 à 10:19 (CEST)
À propos, des marques telles que Réseau 67 (réseau départemental d'autocars) ont cédé leur place à Fluo Grand Est, à l'image de Rémi en Centre-Val de Loire. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 avril 2019 à 10:27 (CEST)
Pour l'instant je pense qu'il trop tôt pour décider de renommer ou non. La région Grand Est a en effet dévoilée une marque unique, Fluo, pour ses réseaux de bus et de train mais à l'heure actuelle les trains restent des TER. Peut être que cela va évoluer dans l'avenir, notamment avec l'ouverture à la concurrence, dans ce cas il sera nécessaire de renommer l'article. Cependant dans l'immédiat je pense qu'il est préférable de conserver TER Grand Est en précisant dans l'article que la région utilise désormais la marque Fluo pour ses réseaux de transports en commun. Niko67000 (discuter) 30 avril 2019 à 11:33 (CEST)
Bien d'accord, et ce, pour tous les TER en France : il est urgent d'attendre et de surveiller les articles concernés qui vont subir des modifications à l'emporte-pièce. Cramos (discuter) 30 avril 2019 à 13:23 (CEST)
Cette surveillance concerne aussi l'article principal « Transport express régional », où précipitation commence à rimer avec guerre d'édition.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 avril 2019 à 14:45 (CEST)

┌────────────────┘
Pour info, pour accéder à cette page, il faut cliquer sur cette page sur le menu "Qu'est-ce que Rémi ?" puis sur "train Rémi"... Cramos (discuter) 5 mai 2019 à 12:55 (CEST)

Accessoirement, que la région utilise les marques Rémi et Rémi Express ne fait pas respectivement disparaître les marques TER ou Intercités. Le seul changement que j'ai pu constater est que la liaison Paris – Nevers devient un TER. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 5 mai 2019 à 16:14 (CEST)
Sauf erreur de ma part, la région fait un appel d'offre pour la circulation des trains. Les trains leur appartiennent. Et Transport express régional est le nom commercial de la SNCF. Si un concurrent arrive à remporter un appel d'offre, le nom TER disparaîtra des transports régionaux en train. Et je pense que chaque région cherche à se « débarrasser » du terme TER afin de s'ouvrir à la concurrence. TiboF® 5 mai 2019 à 16:40 (CEST)
En effet, TER est une marque de la SNCF. Et elle continuera à l'utiliser sur les trains régionaux qu'elle fait circuler, quelle que soit la région concernée. Dans le cas de la marque Rémi, elle se superpose donc à TER sans faire disparaître cette dernière du réseau de Centre-Val de Loire. Il n'y a donc que l'ouverture à la concurrence qui ferait disparaître TER — et Intercités pour les lignes régionales qui emploient encore ce nom — (je notifie Notification Wiki Martin SH).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 5 mai 2019 à 16:56 (CEST)
Pas sur que TER se superpose à quoi que ce soit, malheureusement, cf. ce tweet du compte officiel TER Centre. Cramos (discuter) 6 mai 2019 à 15:54 (CEST)
Le compte Twitter s'appelle « TER Centre Info Trafic / Trains RÉMI », tandis que tous les sites de la SNCF appellent toujours les trains concernés TER (exemple du train 860254, mentionné dans ledit tweet). Rien ne prouve la disparition totale de la marque TER au profit de Rémi pour le moment. Il est donc encore urgent d'attendre.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 6 mai 2019 à 16:20 (CEST)

Contre l'avis issu de cette discussion, Floppy36 (d · c · b) vient de changer TER Centre Val de Loire en Rémi dans "ses" articles... Je n'ai pas le courage de tout annuler. Cramos (discuter) 21 juin 2019 à 18:45 (CEST)

Floppy36 (d · c · b) a révert l'ensemble de ses modifs, au moins voilà quelqu'un qui apprends de ses erreurs. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 21 juin 2019 à 18:58 (CEST)
Bonjour, je n'avais pas vu la discussion donc je ne pouvais pas savoir qu'un avis avait été donné. j'ai supprimé mes contributions. --Floppy36 (discuter) 21 juin 2019 à 19:00 (CEST)
Floppy36 (d · c · b) L'erreur est humaine. Ça arrive. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 21 juin 2019 à 21:58 (CEST)

Mes contributions sous adresse IP[modifier le code]

Bonjour à tous, il y a actuellement un chevauchement de sections sur la page du portail en plus de créer un vide, je voulais simplement corriger ces lacunes, je suis visiblement pas le bienvenue sur votre projet, est-ce-qu'il faudrait faire un sondage chaque fois que je veux améliorer un portail ? aujourd'hui je me rencontre compte que je regrette beaucoup d'avoir réalisé cette section ; Portail:Chemin de fer/Sélection de vidéos et je n'aurais pas dû faire ce travail de recherche sur Commons tout cela me rends très triste, est-ce-que je suis un vandale ? Respectueusement. FrankyLeRoutier sous adresse IP. 135.19.242.113 (discuter) 29 mars 2019 à 05:40 (CET)

Bonjour,
La page en question, « Portail:Chemin de fer », a certes un léger problème de mise en page de la boîte des liens dans rubrique « Autres projets Wikimedia », ainsi qu'un vide. Toutefois, j'ai préféré revenir à une version antérieure, puisque vos modifications ont succédé à celles d'un utilisateur enregistré qui semble être inexpérimenté dans la modification de modèles inclus sur une page (en témoigne l'insertion, par ce dernier, de paramètres inexistants dans l'infobox de l'article « Gare de Harbin »). Aussi, vous pouvez repartir de la version du pour effectuer des modifications.
Par ailleurs, pour des changements d'importance sur les pages du projet, il est vrai que prévenir les contributeurs, en utilisant la présente page de discussion, serait apprécié.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 mars 2019 à 03:30 (CET)
Merci, j'aimerais bien rajouter une nouvelle section qui serait à créer ; Portail:Chemin de fer/Le saviez-vous ?, j'ai créé de nombreux portails, un exemple récent ; Portail:Astrologie. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 30 mars 2019 à 05:24 (CET)
« Portail:Chemin de fer/Le saviez-vous ? » : pourquoi pas. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 mars 2019 à 08:45 (CET)
Je vais faire une petite sélection sur ce sujet, mais pour le moment, il y a maintenant ceci : Portail:Chemin de fer/Page au hasard, créé avec l'aide du bot de Prométhée (d · c · b). Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 1 avril 2019 à 03:34 (CEST)

┌───────┘
Rebonjour, voilà, c'est fait ; toutefois il y a toujours un problème de chevauchement sur la page du portail, j'aimerais savoir si je peux rajouter les deux nouvelles section sur le portail ? où il faut que j'effectue un sondage pour avoir des avis sur les nouvelles améliorations de ce portail avec par exemple un brouillon en sous-pages de mon compte principal ? parce que chaque fois que je tente une amélioration je me fait révoquer. Amicalement. 135.19.242.113 (discuter) 18 mai 2019 à 05:17 (CEST)

Comme dit précédemment : « vous pouvez repartir de la version du pour effectuer des modifications ».
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 mai 2019 à 16:22 (CEST)
Voilà j'ai rajouté trois sections, je ne sais pas si je vais encore être révoqué, sinon, je peux aussi améliorer la page du projet ? je suis désolé pour tout ces désagréments et le dérangement, respectueusement. 135.19.242.113 (discuter) 19 mai 2019 à 10:01 (CEST)
Beau travail. S'il y a un problème de déséquilibre, il est possible de donner une hauteur définie à certaines sections, comme sur Portail:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 mai 2019 à 10:22 (CEST)
Good job. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 mai 2019 à 11:23 (CEST)
Rebonjour, j'ai aussi fait des modifications sur la page du projet. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 20 mai 2019 à 10:59 (CEST)
Vu. Toute cette maintenance m'a donné l'occasion, en utilisant mes outils d'administrateur, de faire le nettoyage dans les diverses redirections des sous-projets (et portails).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 20 mai 2019 à 14:49 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ontario Northland, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 avril 2019 à 16:46, sans bot flag)

Gare de Torfou[modifier le code]

Depuis le 13 avril, la gare de Torfou (tout comme Clisson - Cholet) est rouverte. Particularité de cette gare, elle a quasiment retrouvé son emplacement d'origine (mais pas tout à fait) et les plaques nominatives sur site la nomme Torfou - Le Longeron - Tiffauges. Pourtant ce nom n'apparaît nulle part ailleurs (pour le moment) : les fiches TER parlent de Torfou et les documents internes SNCF parlent de Torfou - Tiffauges, nom originel. À cette occasion, Valenting01 (d · c · b) a renommé l'article de la gare de Torfou par le nom actuel et transféré ce qu'il y avait de l'article de la gare de Torfou - Tiffauges dans cet article renommé. Aurait-il fallut faire autrement ? Renommer l'article de la gare historique ? Garder 3 articles ? Je pense qu'un seul article est mieux pour visualiser l'évolution historique, mais fallait-il plutôt renommer l'article de la gare historique ? Une philosophie différente avait été adoptée pour la gare de La Chapelle-sur-Erdre devenue gare de La Chapelle-Centre alors que le déplacement n'a consisté qu'à placer le point d'arrêt de l'autre côté du PN (le premier article a une section historique long, le second réduit, le premier a un service voyageur d'une phrase, l'autre plus développé). Deux cas, deux philosophies. Qu'en pensez-vous ? personnellement, je suis pour le moins d'articles possible, je serai plutôt pour le regroupement des deux articles de La Chapelle. À moins que vous considérez qu'il serait plus pertinent d'avoir 2 ou 3 articles pour Torfou ? Cramos (discuter) 26 avril 2019 à 08:01 (CEST)

Cramos, fusionner les articles gare de La Chapelle-sur-Erdre et gare de La Chapelle-Centre me parait pertinent. Cordialement --Quoique (discuter) 26 avril 2019 à 11:19 (CEST)

Vive le train[modifier le code]

La SNCF lance une opération portes ouvertes du 13 au 18 mai 2019 intitulée "Vive le train". En Ile-de-France comme partout en France, le public pourra découvrir les métiers de la SNCF mais aussi entrer dans les coulisses un peu à l'image des Journées du patrimoine. Les inscriptions sont ouvertes.

https://www.viveletrain.sncf

Merci aux gens dispo de faire un max de photos!

Gonioul (discuter) 27 avril 2019 à 21:27 (CEST)

Transport ferroviaire à Madagascar[modifier le code]

Bonjour à tous,

L'article Transport ferroviaire à Madagascar a été désébauché ; qu'en pensez-vous , est-il possible de l'évaluer et de lui faire passer une étape vers "bon début", ou mieux encore ? Que faudrait-il améliorer ?

Attention : J'ai pris le parti de ne pas évoquer le parc utilisé (locomotives, voitures et wagons) car je pense que c'est plutôt à mettre dans l'article concernant la compagnie exploitante, et non pas le réseau du pays.

Bien cordialement

Gaetan171.16.208.2 (discuter) 29 avril 2019 à 17:40 (CEST)

Modèle:Infobox Ligne ferroviaire[modifier le code]

Bonjour à tous Mexico hat.svg,

Que pensez vous de la question posé sur Wikipédia:Le Bistro/2 mai 2019#Infobox à savoir de changer dans le Modèle:Infobox Ligne ferroviaire le « ligne de ... à ...” en “ligne reliant ... et ... » ?

En attendant, j'ai fait une copie du modèle dans Utilisateur:Speltdecca/Brouillon6 que j'ai injecté dans la page Ligne d'Amsterdam à Rotterdam pour y voir le rendu : Ligne de Amsterdam à Rotterdam -> Ligne reliant Amsterdam et Rotterdam. Cdt, Speltdecca (discuter) 2 mai 2019 à 20:21 (CEST)

Bonjour,
J'ai mieux rempli les champs de l'infobox, afin de régler le problème simplement. Le plus important pour cet article, c'est sans doute de mieux le compléter.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 mai 2019 à 21:47 (CEST)
En effet, c'est beaucoup mieux comme ça, merci beaucoup NB80 🥇, cordialement, Speltdecca (discuter) 2 mai 2019 à 22:58 (CEST)
Il est vrai que l'on se demande à quoi servent les champs "origine" et "destination". Cramos (discuter) 3 mai 2019 à 07:51 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Métro de Tokyo, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mai 2019 à 13:16, sans bot flag)

L'article Réseau ferroviaire rapide de Tunis est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Réseau ferroviaire rapide de Tunis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau ferroviaire rapide de Tunis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 mai 2019 à 15:17 (CEST)

Photos[modifier le code]

Bonjour,

J'ai pensé qu'il pourrait être utile d'informer le projet que j'ai téléversé ces derniers jours 129 photos sur Commons, en grande majorité des matériels pris entre 2007 et 2009 dont une bonne moitié en Rhône-Alpes (ma région). Hélas à l’époque, beaucoup de ces photos étaient floues (je ne les pas importées) et de faible taille (souvent moins de 2 Mo), mais je me suis dit que ça pouvait être intéressant malgré-tout de partager les secondes plutôt que des les garder « cachées » dans ces dossiers. Et donc je vous en informe car n'ayant pas forcément une grande connaissance de l’état d'illustration d'articles des matériels ou des gares, certain(e)s d'entre vous sauront peut-être mieux que moi lesquelles peuvent éventuellement servir à illustrer quels articles.

Bien cdlt, --Floflo (discuter) 19 mai 2019 à 20:20 (CEST)

Bonsoir,
Pour illustrer des anciennes dessertes ou des anciens matériels, ça peut être utile. Beaucoup de choses ont changé, en moins de quinze ans…
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 mai 2019 à 21:03 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Trans-Australian Railway, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mai 2019 à 14:16, sans bot flag)

« Numéro Européen des Véhicules » ?[modifier le code]

Bonsoir,
En faisant une relecture de l'article sur le Régiolis, je lis « Ces automotrices portent le marquage et le Numéro Européen des Véhicules ». Je n'ai rien trouvé sur ce numéro européen des véhicules ferroviaires. Les recherches sur un numéro européen des véhicules renvoient toutes à celui de l'automobile (le VIN). N'y-t-il pas confusion avec la numérotation UIC qui s'y j'en crois ce site est appliquée depuis 2011 sur des engins moteurs de la SNCF ? TCY (discuter) 25 mai 2019 à 23:46 (CEST)

Il est vrai que j'avais vu passer ces ajouts massifs par une IP de cette section et que je comptais vérifier plus tard, ce que je n'ai pas fait ni moi, ni personne d'autre. Le pire, c'est que la source mise avec cet ajout n'évoque pas la numérotation présentée (qui est bien la numérotation UIC et pas le Numéro Européen des Véhicules) ! Je supprime cette section. Cramos (discuter) 26 mai 2019 à 07:17 (CEST)
bonjour. l'IP, c'est moi, et le numéro européen des véhicules ~(NEV) existe vraiment depuis 2010.
En effet, depuis 2010, les gouvernements ont estimé que les véhicules devaient être immatriculés par un registre "national" officiel, et non pas simplement par les compagnies ferroviaires qui s'entendaient "entre elles" via l'UIC. il est donc "identique" à celui de l'UIC, sauf que désormais, on ne parle plus de l'UIC, qui est une organisation "de compagnies ferroviaires" mais de NEV ; voir par exemple
Évidemment, il n'y a pas toujours des "sources" pour chaque numéro de chaque série. Mais avant de réverter, peut-être qu'il serait mieux de dialoguer... Gaetan 171.16.208.2 (discuter) 5 juin 2019 à 10:05 (CEST)
C'est bien l'objet de cette PDD que de dialoguer. Mais ça fait 2 semaines que le débat est lancé, et que surtout, les sources étaient absentes. Cramos (discuter) 5 juin 2019 à 12:58 (CEST)

Logos des lignes TER / Woodtech587[modifier le code]

Bonjour à tous,

Que pensez-vous de l'ajout du contributeur Woodtech587 (d · c · b) qui consiste à mettre les logos de numéros de lignes TER (qu'il a lui-même créés auparavant) dans les infobox ? Cramos (discuter) 30 mai 2019 à 16:24 (CEST)

Pour moi c'est une mauvaise idée. --Quoique (discuter) 7 juin 2019 à 09:31 (CEST)
Merci. J'ai d'ailleurs des problèmes avec ce contributeur, car s'il n'a pas remis les logos TER, il insiste sur les logos des autres modes alors qu'il y a un problème de mise en page avec les cars interurbains (il y a un grand blanc en dessous) et les bus, dont le logo de la ligne 17 est énorme en reprenant pas que le n° de la ligne, mais en plus le nom de la commune (toujours sur ce même article)! Cramos (discuter) 10 juin 2019 à 09:28 (CEST)
Les numéros des cars ont été réparés (preuve : https://www.zupimages.net/up/19/24/1vd8.png ) (or vs avez continué à les enlever Cramos (d · c · b)); la ligne 17 est affichée comme sur le site Maury de Airbus; de plus cette discussion n'a pas d’intérêt puisque cela fonctionne dans d'autres régions (par exemple Île de France avec le réseau TER transilien) Cdlt --Woodtech587 (discuter) 15 juin 2019 à 18:13 (CEST)
Le soucis, c'est que vos logos de cars sont beaucoup trop gros. Cramos (discuter) 15 juin 2019 à 19:44 (CEST)
Sachez que j'ai repris le modèle de la TAN, donc dans ce cas amusez vous à retirez ou il y a des logos des bus tan (Bon courage :) ); De plus votre remarque est subjective.--Woodtech587 (discuter) 15 juin 2019 à 20:05 (CEST)
Je n'ai rien contre le réseau TAN, mais contre la taille que vous donnez aux logos. D'ailleurs, je ne saisi pas le rapport entre la TAN et des logos de lignes de cars régionales. Vous semblez ne pas bien maitriser les modèles. Vous devriez faire comme moi et vous abstenir (ou alors vous entraîner sur un brouillon avant). Vous faites des ajouts approximatifs (cf l'ajout des logos sur les lignes de tramway de Nantes) et vous ne discutez qu'après une menace de blocage. Vous commencez mal sur Wikipédia. Cramos (discuter) 16 juin 2019 à 00:07 (CEST)
Ce contributeur me rend fou. Il continu à vouloir changer le nom de TER Pays de La Loire. Sur la gare de Haluchères, il l'a reduit à "TER", il insère le logo de la ligne de TT, etc. Je réduit la taille des logos de la TAN (en me plongeant dans le modèle qui ne permet pas de voir le résultat directement) en me basant sur ceux d'IDF, et il annule tout... Cramos (discuter) 18 juin 2019 à 13:09 (CEST)
Woodtech587 (d · c · b) arrête tes gamineries car tu vas finir banni à vouloir jouer à qui à la plus grosse... Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 18 juin 2019 à 15:17 (CEST)
Svp restons courtois... Pourquoi vouloir absolument pour les logos Aléop et TAN les mettre petit afin que la visibilité soit réduite (que ça soit sur PC et smartphone) laissez les en taille correct comme je les ai mis, ils sont plutôt bien optimisé. Au passage, les logos TAN sont comme ca depuis un certain temps.. Je n'ai fais que copier la taille du réseau TAN pour la mettre sur Aléop car ces derniers était trop petits. Et c'est maintenant que vous vous voulez tous changer par prétexte qu'il faut la même taille que l'Ile de France. Je trouve ce raisonnement absurde, les logos de l'IDF ne sont pas parfait...--Woodtech587 (discuter) 18 juin 2019 à 20:11 (CEST)

Les logos d'IDF sont parfaits ! Ils ont une taille adaptée de telle sorte qu'ils s'insèrent dans la hauteur d'une ligne de caractères normale, sans en augmenter la hauteur une fois qu'ils y sont présents. C'est difficile à comprendre. Quand à la lecture de ces logos, je ne vois aucune difficulté sur mes différents supports. Cramos (discuter) 18 juin 2019 à 21:44 (CEST)

Cet utilisateur ne fait que des contributions qui vont à l'encontre des règles du projet : ajout dans le tableau des dessertes de la gare de Saint-Étienne-de-Montluc d'une desserte future, renommage de la gare de Haluchères en halte, etc... Cramos (discuter) 19 juin 2019 à 07:25 (CEST)

Open Data SNCF[modifier le code]

Bonjour,

La SNCF a mis un certain nombre d'images en Open Data (ex. Train voyageurs tracté par la locomotive électrique BB 20005 à quai en gare de Frasne). Savez-vous si elles sont utilisables sur Wikipedia / Commons et si oui sous quelle licence ?--A1AA1A (discuter) 30 mai 2019 à 20:10 (CEST)

Selon ceci pas pour un usage commercial. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 30 mai 2019 à 22:02 (CEST)

Ligne à grande vitesse[modifier le code]

Bonjour,

J'ai des doutes sur la qualification de ligne à grande vitesse pour les deux lignes suivantes :

  1. Contournement ferroviaire de Nîmes et de Montpellier. Cette ligne ne figure pas dans l'inventaire des lignes à grande vitesse de l'UIC ([1]) et d'ailleurs ne figure pas dans la palette wikipedia des lignes à grande vitesse. La vitesse limite est (actuellement) de 220 km/h.
  2. Ligne de Gardermoen. Cette ligne est limitée à 210 km/h... Or, l'article ligne à grande vitesse indique qu'on parle de telles lignes à partir de 250 km/h.

Qu'en pensez-vous ? Gaetan 171.16.208.2 (discuter) 5 juin 2019 à 10:17 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Sens de circulation des trains, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 juin 2019 à 13:46, sans bot flag)

Pied de page des articles du matériel SNCF[modifier le code]

Bonjour,

Il y a quelques semaines, j'ai repris les pieds de page d'un certain nombre d'articles du materiel roulant SNCF hors service pour les harmoniser avec ceux de matériels plus récents. Sur l'article des CC 80000, je me heure à Wikig (d · c · b) qui n'est pas d'accord sur le titre de Commons ni le titre voir aussi, etc. Je demande donc votre avis pour savoir quoi faire vis-à-vis de ce conflit. Cramos (discuter) 14 juin 2019 à 17:32 (CEST)

Enfin un peu de bon sens. La discussion commencée sur ma pdd avait plus sa place ici. Merci - Wikig | talk to me | 14 juin 2019 à 17:35 (CEST)
Au départ, j'explique à un contributeur mon dėsaccord. S'il persiste, je demande de l'aide. Je ne vois pas pourquoi le pied de page de cet article devrait être différent des autres sous prétexte que vous êtes intervenu dessus il y a déjà plusieurs années et pas moi. Cramos (discuter) 14 juin 2019 à 17:44 (CEST)
J'hésite à vous rajouter dans Wikipédia:Guerres d'édition les plus futiles. Sinon pour rappel, un contributeur quelque soit son ancienneté n'est pas propriétaire d'un article. TiboF® 14 juin 2019 à 22:25 (CEST)
Je suis bien d'accord ! Je fais la même modif sur pleins d'autres articles, et sur celui-là, j'entre en conflit ! J'attends toujours une réponse de Wikig, qui n'a rien développé sur le fond ici. Cramos (discuter) 15 juin 2019 à 09:49 (CEST)
N'oublies pas de remplacer « Liens internes » par « Articles connexes », il en reste plein sur les articles « SNCF ». Je me désintéresse de cette histoire, il y en a bien un qui modifie chaque article qu'il touche pour ajouter « Sources » et « Compléments » et impossible de l'en faire démordre.. Bonne journée - Wikig | talk to me | 15 juin 2019 à 10:46 (CEST)

Proposition de renommage Chemin de fer du Calvados en Tramway du Calvados[modifier le code]

Voir la discussion sur le portail des Transports en commun.

Ldgdps (discuter) 15 juin 2019 à 09:10 (CEST)

Schéma de la ligne de Ripoll à Puigcerdà[modifier le code]

Bonjour, j’ai crée la page Wikipédia Schéma de la ligne de Ripoll à Puigcerdá mais il y a des problèmes dessus que je n’ai pas réussi à régler don est-ce que quelqu’un pourrez m’aider à l’améliorer. John 66000 (discuter) 16 juin 2019 à 06:32 (CEST)

Je suppose que le problème se situe au-dessus de la gare de Ribes de Freser ? Egalement les noms de gare qui se trouvent mal alignés ? Cramos (discuter) 16 juin 2019 à 10:06 (CEST)
Heu... Enrevseluj (d · c · b) vient de supprimer la page avec comme raison : Test de débutant : ce n'est pas une déf ??? Incompréhensible. Cramos (discuter) 16 juin 2019 à 10:40 (CEST)
Toujours le même problème d'arbitraire et de manque de communication. Il faut inclure le schéma dans l'info-box comme sur Ligne de Portet-Saint-Simon à Puigcerda (frontière) Rulhe (discuter) 16 juin 2019 à 10:44 (CEST)
Absolument pas. Le schéma peut tout à fait être sur une page annexe comme c'est le cas pour pas mal de lignes. D'ailleurs, pour l'exemple cité, c'est nécessaire, compte-tenu de la longueur du schéma, je m'y attelle immédiatement, puisque je ne peux plus aider John 66000. Cramos (discuter) 16 juin 2019 à 10:50 (CEST)
Conflit d’éditionPour certaines longues lignes, ou pour grouper plusieurs courtes lignes (le Luxembourg en est un exemple, j'ai groupé 4 lignes sur un seul schéma), il vaut mieux faire une page à part. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 16 juin 2019 à 10:47 (CEST)
Conflit d’éditionIl ne s'agit pas d'arbitraire mais on est dans une encyclopédie avec un minimum de source au moins... En quoi est-il utile d'avoir une page uniquement pour un schéma alors que la page principale est peu étoffée. Ce schéma a sa place dans la page principale suaf si il s'avère qu'elle devient trop longue. Mais, là, ce n'est pas le cas. Cdt. Enrevseluj (discuter) 16 juin 2019 à 10:51 (CEST)
Bonjour, j'étais en train de compléter mais je suis d'accord avec Enverseluj, il faut d'abord compléter la page de l'article sur la ligne, qui d'ailleurs devrait être Ligne de Ripoll à Latour-de-Carol et dans un premier temps y intégrer le schéma. Ce n'est que lorsque lorsque l'article sur la ligne sera complet qu'il peut être envisagé de mettre le schéma sur une page annexe. Cordialement --Quoique (discuter) 16 juin 2019 à 10:56 (CEST)
Conflit d’éditionJe suppose que l'auteur a les moyens de récupérer le code, histoire qu'il n'ait pas tout à refaire ? Je conçois que la page annexe ne soit pas nécessaire pour un tel schéma, mais sa suppression plutôt que sa fusion ne me semble pas très pertinent. Cramos (discuter) 16 juin 2019 à 10:58 (CEST)
Je peux restaurer, pas de soucis là-dessus et après vous en faîtes ce que vous souhaitez. Mais si c'est une page à part, il faut indiquer en intro qu'elle est une annexe de la page principale, je pense. Enrevseluj (discuter) 16 juin 2019 à 11:02 (CEST)
Si vous pouvez l'intégrer directement dans l'article sans avoir à la restaurer, ça serait parfait. On est d'accord que l'absence d'indication que c'était une annexe, plus l'absence totale de source sur l'article principal et le schéma n'aide pas à conserver tout ça... Cramos (discuter) 16 juin 2019 à 11:04 (CEST)
J'ai mis le contenu dans l'article même en créant malgré tout un redirect au cas où l'on en ai besoin si la page finit par le justifier. Cdt. Enrevseluj (discuter) 16 juin 2019 à 11:37 (CEST)
Merci. Je vais tout de même mettre le schéma enroulé dans l'infobox. Cramos (discuter) 16 juin 2019 à 11:49 (CEST)
ok, pas de soucis. Enrevseluj (discuter) 16 juin 2019 à 13:23 (CEST)

Liste exhaustive de lignes EuroCity ?[modifier le code]

Bonjour, je suis tombé sur EuroCity#Liste des trains EuroCity qui liste l’ensemble des lignes de trains EuroCity. Je me demande quel est l’intérêt encyclopédique de ce qui semble être une compilation inédite pour le lecteur lambda. La liste est une succession de tableaux pas très digestes à moins d’être un connaisseur. Elle fait en partie doublon avec la section du dessus, EuroCity#Quelques exemples de trains EC. Je ne suis pas familier de ce type d’article donc je ne sais pas si c’est une pratique normale. Qu’en pensez-vous ? -- Okhjon (discuter) 17 juin 2019 à 11:29 (CEST)

En effet, ça fait mal aux yeux ! Déjà, le format de date utilisé n'est pas le bon... Cramos (discuter) 17 juin 2019 à 13:24 (CEST)

Projets ferroviaires[modifier le code]

Bonjour. Sommes-nous bien d'accord que la catégorie Catégorie:Projet ferroviaire ne doit recenser que des projets à venir ? Si ils sont réalisés, ils ne doivent pas y apparaître et si ils sont abandonnés, ils sont mis dans la sous-catégorie Catégorie:Projet ferroviaire abandonné. J'ai l'impression que de nombreux articles ne sont pas à jour et qu'il faudrait faire une passe sur tous les articles qui y sont mis. Nezdek (discuter) 22 juin 2019 à 14:58 (CEST)