Discussion Projet:Chemin de fer

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche



Gares à illustrer[modifier le code]

Bonjour, Je me demandais si ce ne serait pas nécessaire de fusionner les pages suivantes:

En effet, ces deux pages on le même but, et la seconde semble plus complète.

Merci d'avance, --Les Yeux Noirs (discuter) 14 mai 2018 à 20:03 (CEST)

Les articles Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares de France et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares de France et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares de France et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares.

Message déposé par Les Yeux Noirs (discuter) le 14 juin 2018 à 14:33 (CEST)

Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares de France et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares par Pays/France[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux pages recensent les gares sans illustration.— Les Yeux Noirs (discuter) 14 juin 2018 à 14:32 (CEST)

Et on fait quoi de Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares par Pays/France, qui est « plus complète et maintenue par un script » ? Borvan53 (discuter) 16 juin 2018 à 15:59 (CEST)
Notification Borvan53 : Plus complète? J'en doute. Rien qu'à voir la première gare (Gare d'Huriel)... Le script en question doit être révisé. Il faudrait tout fusionner. Trois pages en une, maintenue par un nouveau script. Merci, j'ai ajouté la page manquante. — Les Yeux Noirs (discuter) 16 juin 2018 à 17:12 (CEST)
Fusion ou pas fusion, ces pages ne seront pas à jour tant que le script ne refonctionnera pas, à moins de bien les maîtriser manuellement pour pallier le problème… Je notifie, et ça devrait fonctionner cette fois-ci, Notification Akiry.
Leur seul intérêt est un classement que l'on ne retrouve pas dans la catégorie adéquate et automatique (mais plutôt fourre-tout).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 juin 2018 à 21:10 (CEST)
En effet. Le classement est dispersé. Mais le script ajoute-t-il de pages ne bénéficiant pas d'illustration à la liste ou pas? — Les Yeux Noirs (discuter) 7 juillet 2018 à 13:12 (CEST)
Bonjour. Je découvre cette discussion aujourd'hui, alors que je me contentais de mettre à jour Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares en me demandant s'il ne serait pas préférable de refaire la liste avec les régions actuelles. J'ignorais alors totalement l'existence de Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares par Pays/France qui tient compte de ces régions mais oublie les gares fermées qui ont un article, et qui me paraissent aussi intéressantes à illustrer. Le report des infos de la première (qui semble plus à jour) vers la seconde peut-il être envisagé ? Père Igor (discuter) 15 juillet 2018 à 15:27 (CEST)
Pour Notification Père Igor : Bonne idée, il faut mettre les infos en commun. Le seul problème est qu'Akiry semble avoir quitté wikipédia et il nous faut son script... Si tu peux aussi mettre à jour le nombre de gares au début de l'article, ce serait encore mieux!Les Yeux Noirs (discuter) 15 juillet 2018 à 18:07 (CEST)
Notification Les Yeux Noirs : pour mettre à jour la donnée globale, il faut un bot ou quelqu'un qui bidouille un tableau excel et s'engage à suivre cette page car chacun met à jour sa région, quand ce n'est pas son département. Personnellement, je ne vois pas un gros intérêt à connaître le nombre total d'illustrations manquantes pour l'ensemble des gares françaises. Père Igor (discuter) 15 juillet 2018 à 19:38 (CEST)
D'accord, mais ça permettait de se repérer.— Les Yeux Noirs (discuter) 15 juillet 2018 à 19:40 (CEST)
Notification Borvan53, Les Yeux Noirs et NB80 : bonjour. Je viens de laisser un message particulier sur la page de discussion d'Akiry (d · c · b). Espérons qu'il se manifeste prochainement, sinon il faudra faire sans. Père Igor (discuter) 19 juillet 2018 à 12:29 (CEST)
Notification Père Igor, NB80 et Borvan53 :, je lui ai envoyé un courriel expliquant la situation et en lui souhaitant un prompt retour parmi nous. Bien Cordialement, — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 15:15 (CEST)
Je pense que le courriel sera vu plus rapidement que le message sur sa PdD, compte-tenu de son absence de Wikipédia.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 juillet 2018 à 16:22 (CEST)

┌───────────────────────┘
Notification Père Igor : bonjour,
Merci pour les photographies. Dans les articles de gares, il est d'usage : dans l'infobox, de mettre les cartes de géolocalisation dans l'ordre correspondant au principe de proximité, c'est-à-dire en partant de la plus petite structure administrative (département, voire commune ou arrondissement quand la carte existe) vers la plus grande (généralement le pays) ; d'employer le terme complet (« photographies »), en titre d'une section spécifique à une galerie ; de ne pas employer de caractères accentués dans le {{DEFAULTSORT}}.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 juillet 2018 à 16:22 et 16:26 (CEST)

Notification NB80 : j'essaierai d'en tenir compte à l'avenir mais, à ma connaissance, ça fait des années que le {{DEFAULTSORT}} fonctionne très correctement avec des accents sur wikipédia, à l'inverse malheureusement de Commons, mais pour la catégorie commons de Vélines, j'en ai tenu compte. Où me serais-je trompé ? Père Igor (discuter) 19 juillet 2018 à 16:50 (CEST)
Merci pour l'information, concernant le {{DEFAULTSORT}}.
Concernant Commons, tout dépend de la typographie employée dans le nom de la catégorie associée à une gare, mais généralement, elle est correcte (c'est-à-dire que l'accent n'a pas été oublié).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 juillet 2018 à 16:56 (CEST)

Locomotives françaises saisies par l'occupant pendant la Première Guerre mondiale[modifier le code]

Bonjour, en compulsant de la documentation et des images sur les locomotives belges durant la Première Guerre mondiale, je suis tombé sur cette image

https://farm8.staticflickr.com/7129/27613402702_7c2711da3b_b.jpg

Il s’agit d’une 231 PO 3501 à 3589 attelée à un tender français mais portant des marquages allemands identiques à ceux portés par les locomotives belges réquisitionnées par les Allemands durant la Première Guerre mondiale. L'ouvrage de J.Vandenberghen La Guerre 1914-1918 et les locomotives "Armistice" - Le réseau pendant la guerre mentionne le cas de locomotives françaises commandées à des constructeurs allemands ou belges qui furent saisies pendant la guerre avant même leur livraison et employées par les allemands (notamment des 140 PLM).

Serait-il possible d’obtenir de l’aide pour deux questions

  • premièrement, la page wikipédia consacrée à ces locomotives mentionne 3589 comme le dernier matricule et la liste des constructeurs ne compte aucun constructeur à l’étranger, or celle-ci porte le numéro 3590, il y a donc eu au moins une locomotive supplémentaire qui n’est pas mentionnée ici et elle faisait vraisemblablement partie d’une tranche de plusieurs locomotives
  • deuxièmement, sur la chaudière sont inscrits le matricule (il commence par 05 ce qui laisse penser qu'elle(s) appartenai(en)t à la série S 05 créée par les chemins de fer Prussiens) en revanche, je n'arrive pas à traduire le mot apposé avant qui est apposé avant et est sans doute celui qui correspond à son affectation. Il pourrait s’agir de Liège (Lüttich) en allemand. Le "H" sur la cabine signifie peut être "Heißdampf" (surchauffe)
  • enfin, si possible, quel fut le sort de cette locomotive ou de machines de la même série saisies par les Allemands sur leurs chaînes de montage?

J'aimerais modifier la page consacrée aux 231 PO 3501 à 3589 en prenant cette image comme source mais je ne dispose pas d’assez d’informations pour écrire quelque chose de clair.

D'avance, merci

P.S. le tender de cette locomotive, bien qu'il ne ressemble à aucun tender prussien, semble mal assorti et différent de ceux construits pour les Pacific du P.O., il ressemble à celui de certaines machines du Nord ou du Nord Belge.

--Stratoswift (discuter) 27 mai 2018 à 18:20 (CEST)

L'article Expresszvonat est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Expresszvonat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Expresszvonat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

90.20.62.232 (discuter) 29 mai 2018 à 08:50 (CEST)

L'article Személyvonat est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Személyvonat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Személyvonat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

90.20.62.232 (discuter) 29 mai 2018 à 08:50 (CEST)

L'article Gyorsvonat est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gyorsvonat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gyorsvonat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

90.20.62.232 (discuter) 29 mai 2018 à 08:50 (CEST)

Articles TER et réseaux régionaux uniques[modifier le code]

Bonjour,

Certaines régions, telles Bretagne et Occitanie, vont regrouper sous un nom unique l'ensemble de leurs réseaux (routiers, ferroviaires et maritimes). Doit-on garder les pages TER distinctes pour autre chose que l'historique avant "fusion" ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 29 mai 2018 à 08:53 (CEST)

Bonjour,
Les réseaux TER vont certes, dans certaines régions, être intégrés à une offre intermodale ayant un nom de marque unique. Pour autant, ils ne vont pas disparaître, d'autant plus que TER est une marque déposée de la SNCF : il y aura toujours, jusqu'à preuve incontestable du contraire, un réseau TER Bretagneetc. Donc, je ne vois pas en quoi il y aurait fusion, mais plutôt intégration tarifaire intermodale avec nom de marque unique.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 29 mai 2018 à 11:00 (CEST)
Toutefois, il ne serait pas étonnant que les autocars TER (et éventuelles autres lignes régionales non TER), tout comme les autocars ex-départementaux, soit dilués dans le nouveau réseau intermodal ; auquel cas TER ne désignerait plus que les trains régionaux que fait circuler la SNCF. Affaire à suivre, en tous cas.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 29 mai 2018 à 12:08 (CEST)

L'article Sebesvonat est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sebesvonat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sebesvonat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

171.16.208.4 (discuter) 29 mai 2018 à 10:56 (CEST)

(Je l'avais oublié !) Jimmy 171.16.208.4 (discuter) 29 mai 2018 à 10:56 (CEST)

LGV Moscou - Saint-Pétersbourg[modifier le code]

Bonjour,

Cet article, LGV Moscou - Saint-Pétersbourg, me pose problème : en effet, il n'existe pas de LGV entre ces villes !
Le train rapide Sapsan emprunte la ligne classique modernisée, rien de plus... Pour avoir déjà doublement effectué le trajet, je suis sûr de ce que j'avance ! Au passage, les tarifs sont bien plus bas qu'annoncé, j'ai payé 20 € maxi le trajet en seconde classe (1300 roubles environ). Clin d'œil

Bref, une confusion d'un rédacteur, un article à supprimer ou recycler et l'autre à corriger... Clicsouris [blabla] 6 juin 2018 à 01:08 (CEST)

Du même acabit, il y a LGV Kénitra-Casablanca : réaménagement lourd d'une ligne classique pour en augmenter la vitesse limite ainsi que la capacité, mais ce n'est pas une nouvelle ligne de type LGV (contrairement à la LGV Tanger - Kénitra).
Ça fait deux potentielles PàS / déplacement d'informations vers les bonnes pages. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 7 juin 2018 à 01:32 (CEST)
Notification Clicsouris et NB80 : Pour remédier au problème d'origine, serait-ce raisonnable de demander la fusion entre les pages LGV Moscou - Saint-Pétersbourg et Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou ? — Les Yeux Noirs (discuter) 11 juin 2018 à 19:29 (CEST)
Bonne idée : puisque c'est la même infra, finalement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 11 juin 2018 à 20:22 (CEST)
Notification NB80 : Fusion demandée Je juge inutile de mettre le message de fusion dans votre page de discussion comme éditeur de la page LGV Moscou-St PétersbourgLes Yeux Noirs (discuter) 13 juin 2018 à 10:37 (CEST)
Il y a 2 notions dans la ligne à grande vitesse (LGV), les chemins de fer, mais aussi la ligne, dans le sens du service. Dans les 2 cas, il s'agit de LGV dans le sens d'utilisation de trains à grande vitesse, et parallèlement des trains conventionnels y passent également. Des erreurs factuels comme les prix des tickets annoncés avant la mise en service ou qui auraient pu être réduit depuis sont tout à fait documentable. Popolon (discuter) 13 juin 2018 à 14:31 (CEST)
Confondre infrastructure et service commercial, voilà un argument bien curieux, porte ouverte au grand n'importe quoi (autant créer un article LGV Strasbourg - Bâle, la ligne de Strasbourg-Ville à Saint-Louis ayant été aménagée pour que les TGV y roulent à 220 km/h, début de la grande vitesse selon l'article « Ligne à grande vitesse ») : discerner les informations est indispensable sur Wikipédia. La ligne d'infrastructure, c'est Saint-Pétersbourg – Moscou ; le service commercial, c'est Sapsan.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 13 juin 2018 à 15:02 (CEST)
Notification NB80 : Il semble cependant exister la notion de « ligne commerciale » (ex : Ligne de Paris à Granville). En effet, pour l'exemple précédent, il n'existe pas de ligne proprement dite de Paris à Granville, la « ligne » emprunte des infrastructures ferroviaires différentes, soit des portions de lignes différentes. Ce cas est-il similaire à celui de la LGV Moscou Saint-Pétersbourg, qui semble être en somme selon les explications précédentes de Popolon une ligne commerciale ? En même temps, il faudrait énoncer le fait que la définition de la LGV sur le fr wiki est une approche française, et n'adhérant pas à la définition internationale de l'UIC :
« selon la définition de l'UIC employée dans la plupart des autres pays, cela comprend les nouvelles lignes construites pour une vitesse d'au moins 250 km/h, mais aussi les lignes existantes adaptées à une vitesse d'au moins 200 km/h, voire 220 km/h, utilisées par des trains spécialement conçus pour la grande vitesse, et même les nouvelles lignes d'accès aux LGV, notamment en Espagne. » (Je cite de la page LGV.)
Il est cependant vrai que je trouverais étrange l'apparition d'une page LGV West Coast main Line. — Les Yeux Noirs (discuter) 13 juin 2018 à 18:41 (CEST)
Si la ligne de Paris à Granville rassemble, pour former une liaison commerciale, plusieurs lignes d'infra, ici, le service commercial Sapsan (amené par ailleurs à emprunter d'autres lignes d'infra à l'avenir, à l'image de notre TGV) n'utilise qu'une seule ligne d'infra modernisée pour atteindre des vitesses élevées. Donc LGV Moscou - Saint-Pétersbourg (doublon) = Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou (infra améliorée pour la grande vitesse).
Concernant la nécessaire distinction entre infra et commercial, je me suis déjà exprimé sur la discussion de fusion. D'ailleurs, il semblerait bien que les autres Wikipédias n'aient pas effectué une séparation aussi ubuesque, en deux articles, pour exactement la même ligne d'infra : voir les interwikis (aucun pour la LGV !) des deux pages.
Pour résumer : l'infra (et son amélioration) doit être décrite dans le seul article Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou, avec la finalité de l'opération (créer le service Sapsan en sus des trains conventionnels, en rappelant les conséquences pour les autres usagers de la ligne) ; le service commercial détaillé (amené à s'étendre sur d'autres lignes), son histoire et ses évolutions, ainsi que le matériel roulant employé, vont dans l'article Sapsan. Bref, ce qui se fait actuellement partout ailleurs, excepté l'autre anomalie (LGV Kénitra-Casablanca).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 13 juin 2018 à 19:42 et 22:48 (CEST)
Merci beaucoup pour la clarification. — Les Yeux Noirs (discuter) 13 juin 2018 à 21:14 (CEST)

┌──────────────────┘
Sauf que la ligne Kénitra-Casablanca est à priori une infrastructure différente. Popolon (discuter) 21 juin 2018 à 01:29 (CEST)

Alors, au Maroc, nous avons, sous la dénomination un peu fourre-tout de « LGV Tanger-Casablanca » :
  • une ligne nouvelle, spécialement construite en tant que LGV pour une circulation à 320 km/h de rames à grande vitesse : la LGV Tanger - Kénitra ;
  • une ligne classique existante dont la section la plus chargée — la colonne vertébrale du réseau de l'ONCF — connaît encore de lourds travaux d'amélioration (3e voie, suppression de passages à niveau, augmentation de la vitesse limite à 220 km/h… aménagements que l'on retrouve d'ailleurs sur la ligne de Strasbourg-Ville à Saint-Louis, évoquée plus haut), ici repris dans l'article LGV Kénitra-Casablanca.
On retrouve donc une problématique similaire, dans le deuxième cas, à la ligne russe. Il convient de faire la distinction d'infrastructure entre LGV pure, spécialement construite (nouvelle ligne d'infra), et ligne classique préexistante réaménagée (grosse évolution d'une infra déjà en place). Le hic, c'est que les articles sur les lignes classiques marocaines ne semblent exister que sur Wikipédia en italien, qu'on ne sait pas encore sous quelle forme exacte les futures autres « LGV » seront dans ce pays (nouvelles constructions comme la seule « vraie » LGV ouvrant cet été, ou poursuite de réaménagements d'ampleur de lignes classiques ?), et, accessoirement, que le site de l'ONCF ne fournit pas de référentiel et de nomenclature des lignes (ça aiderait à y voir plus clair).
Quoiqu'il en soit, une fusion serait on ne peut plus logique dès lors qu'un article sur la ligne classique (où se trouve la section concernée par les travaux entre Kénitra et Casablanca) existera [la ligne de Tanger à Casablanca ?].
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 juin 2018 à 02:22 (CEST)

Les articles LGV Moscou - Saint-Pétersbourg et Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « LGV Moscou - Saint-Pétersbourg et Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#LGV Moscou - Saint-Pétersbourg et Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou.

Message déposé par Les Yeux Noirs (discuter) le 13 juin 2018 à 10:37 (CEST)

Gare des Eaux-Vives[modifier le code]

Bonjour,

Concernant l'article Gare des Eaux-Vives, je souhaite savoir si le renommage en Gare de Genève-Eaux-Vives, terminologie utilisée sur toute la documentation liée au CEVA et au Léman Express fait consensus ? J'ai déjà renommé Gare de Genève-Champel pour refléter son nouveau nom. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 juin 2018 à 17:06 (CEST)

Si le nom officiel d'infra comporte le nom de la ville, alors il faut effectivement renommer l'article en question. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 7 juin 2018 à 18:03 (CEST)
Mes diverses recherches ultérieures m'ont conduit à renommer l'article. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 12 juin 2018 à 18:30 (CEST)

Image[modifier le code]

Bonjour,

Connaissez-vous le type des rames et locomotives que l'on voit en arrière-fond de cette image ?

Merci d'avance, — Les Yeux Noirs (discuter) 10 juin 2018 à 16:39 (CEST)

Notification Les Yeux Noirs : j'ai annulé plusieurs de vos modifications sur Commons. En effet, un X 76500 n'est certainement pas un B 81500.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 juin 2018 à 17:00 (CEST)
Notification NB80 : merci, je les avais confondus — Les Yeux Noirs (discuter) 10 juin 2018 à 17:01 (CEST)
Notification Les Yeux Noirs : en passant, merci d'avoir catégorisé la catégorie « Category:SNCF Class X 76500, TER Provence-Alpes-Côte d'Azur », que je n'avais de fait pas trouvé. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 juin 2018 à 17:31 (CEST)
De rien. D'ailleurs, ce n'est pas la peine de répondre à la question d'origine, j'ai trouvé la réponse — Les Yeux Noirs (discuter) 10 juin 2018 à 19:14 (CEST)
Je n'arrivais pas à retrouver le nom de ces locomotives à hublots. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 juin 2018 à 21:18 (CEST)

Pour ceux qui ne le sauraient pas, il s'agit au fond de l'écomusée du haut-pays et des transports, article que j'avais ébauché à l'époque. J'ai d'ailleurs un bon stock de photos de ce petit musée si besoin. Clin d'œil Clicsouris [blabla] 5 juillet 2018 à 01:30 (CEST)

Locomotive à vapeur sans foyer[modifier le code]

1912 Locomotive à vapeur sans foyer, Musée Maurice Dufresne photo 1.JPG

Bonjour.
Avez-vous des informations sur ce type de locomotive qui a fonctionné dans l'enceinte d'une poudrerie à partir de 1912 ? Locomotive à vapeur comprimée ou à air comprimé ? Constructeur (peut-être SLM) ?
Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 18 juin 2018 à 11:51 (CEST)

Petit hors-sujet : l'article sur la poudrerie évoque un embranchement ferroviaire. On le devine, se détachant du faisceau de voies de la gare de Monts, sur une photographie aérienne de 1950 ; je l'ai donc ajouté au schéma de la ligne de Paris-Austerlitz à Bordeaux-Saint-Jean.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 juin 2018 à 22:57 (CEST)
Je n'ai pas d'idée du constructeur mais la légende qui apparaît sur la photo de la locomotive me parait assez claire : « cette machine à vapeur sans foyer faisait son plein de vapeur sous pression ». Je suppose que la légende est exacte et donc qu'au lieu de stocker de l'air avec un compresseur, on stockait de la vapeur produite par une chaudière. O.Taris (discuter) 19 juin 2018 à 00:18 (CEST)
Merci NB80 et O.Taris Clin d'œil. Presque toutes les sources que j'ai consultées parlent en effet d'une locomotive à vapeur comprimée, mais l'une d'entre elles évoque les deux possibilités, d'où ma question. — Arcyon [Causons z'en] 19 juin 2018 à 09:26 (CEST)

Gares voisines dans Wikidata[modifier le code]

Bonjour,

Dans ces discussions (1 et 2), le problème de gares voisines dans les éléments Wikidata revient (je notifie Notification Niko67000, puisque cela concerne notamment les gares strasbourgeoises). Si un contributeur souhaite corriger de très nombreux éléments Wikidata, ou s'il sait dresser un bot sur ce wiki, je l'invite à régler le problème (qui certes, n'a aucune incidence sur les articles, mais pour combien de temps — compte-tenu du caractère de plus en plus intrusif de cette base de données — ?).

Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 25 juin 2018 à 22:03 (CEST)

Bonjour à tous,
Et si vous avez besoin d'aide, je suis disponible et expérimenté en Wikidata (je fais des centaines de millions de vérification chaque jour), par contre, je n'y connais pas grand-chose et même presque rien en chemin de fer, j'ai donc besoin de votre aide sur cet aspect.
Cdlt, Vigneron * discut. 26 juin 2018 à 10:02 (CEST)
Bonjour Notification VIGNERON :,

Si je comprends bien, il faut, il faut remplir sur les éléments des gares la propriété P197 par les éléments des gares voisines sur la ligne, et ajouter à l'élément de la ligne la propriété P527, auquel il faudra adjoindre toutes la gares de la ligne, de préférence dans le bon ordre (j'ai fait ça avec la Ligne de Saint-Cyr à Surdon). Je suppose que c'est ça — Les Yeux Noirs (discuter) 10 juillet 2018 à 10:04 (CEST)
@Les Yeux Noirs oui c'est cela. Le point important est surtout que vérifier que si deux gares sont indiquées comme voisine alors les *deux* gares sont bien indiquées comme voisines (assez souvent, on a des moitiés de paires sur Wikidata et c'est là que les bots se prennent les pieds dans le tapis). Juste un détail : l'ordre d'affichage des données dans Wikidata n'a aucune importance (et peut même varier de jour en jour ou selon l’utilisateur). Il ne faut pas hésiter à demander de l’aide ou des précisions. Cdlt, Vigneron * discut. 10 juillet 2018 à 11:47 (CEST)
@VIGNERON Merci. Oui, c'est vrai que l'ordre n'a pas d'importance (ça fait un petit bout de temps que je ne contribue plus sur wikidata).— Les Yeux Noirs (discuter) 10 juillet 2018 à 11:50 (CEST)
Bon courage, car nombreux sont les éléments Wikidata erronés (desserte commerciale au lieu du voisinage d'infrastructure). NB80 [opérateur] (DISCUTER), 11 juillet 2018 à 00:58 (CEST)

Points kilométriques[modifier le code]

Bonjour,

Sur le schéma de la ligne de Gênes à Vintimille, j'essaie de créer les pages manquantes et je ne sais pas laquelle des deux valeurs du point kilométrique mettre. Pouvez-vous m'aider ?
D'avance merci,
Les Yeux Noirs (discuter) 8 juillet 2018 à 17:17 (CEST)

Bonjour,
C'est très simple : dans l'exemple « 0+980 », le « + » signifie en réalité une virgule (donc : 0,980) ; lorsqu'il y a deux points kilométriques différents et superposés pour une même gare, comme pour celle de Genova Voltri Mare, c'est parce que cette gare est en fait établie sur deux lignes différentes (chacune ayant son propre chaînage des points kilométriques) ; pour s'y retrouver, il suffit de suivre la logique du chaînage des PK de la ligne principale, voire consulter les schémas des lignes en débranchement de la précédente (articles apparemment inexistants dans ce cas…).
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 8 juillet 2018 à 17:26/32 (CEST)
Merci pour votre aide et votre réponse et bonne journée — Les Yeux Noirs (discuter) 8 juillet 2018 à 17:39 (CEST)

Avertissement suppression « Fédération générale autonome des agents de conduite »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Fédération générale autonome des agents de conduite » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2018 à 00:40 (CEST)

Train Usine, quel nom, à faire ?[modifier le code]

Bonjour,
Depuis quelques temps, le nouveau bijou de la technologie ferroviaire fait son apparition : le train usine. Train BOA en France. Page à créer ? :

Je me demande sous quel nom la page doit être crée, aussi.
Merci d'avance,
Bien Cordialement
Les Yeux Noirs (discuter) 16 juillet 2018 à 20:32 (CEST)

En tout cas, je ne pense pas que cela soit si nouveau : il me semble avoir vu un train analogue qui faisait le renouvellement des voies (remplacement des traverses et du ballast mais pas des rails) il y a quinze an déjà… O.Taris (discuter) 16 juillet 2018 à 21:39 (CEST)
Je pense que l'article Train de travaux, créé en septembre 2008, est le plus proche. Geralix (discuter) 16 juillet 2018 à 21:50 (CEST)
@O.Taris L'introduction était ironique, bien sûr Mort de rireLes Yeux Noirs (discuter) 16 juillet 2018 à 23:11 (CEST)
@Geralix C'est vrai, je ne l'avais pas remarqué. Je vais essayer de la développer. Merci Geralix Clin d'œil et Bonne soirée. — Les Yeux Noirs (discuter) 16 juillet 2018 à 23:11 (CEST)
S'ils pouvaient faire un petit détour sur la ligne de Saint-Pol-sur-Ternoise à Étaples, ça ne serait pas une mauvaise chose. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 juillet 2018 à 12:23 (CEST)
Notification Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : C'est vrai, elle n'a pas l'air en forme, la ligne — Les Yeux Noirs (discuter) 17 juillet 2018 à 18:31 (CEST)

Je ne veux pas faire le rabat-joie mais je pense que ce "train usine" n'a d'usine que le mot. Cela semble encore un concept marketing SNCF pour ne plus dire "train travaux".
Car autant que je sache, les mots usine ou usinage ont le sens de "fabrication", "transformation" de pièces ou de produits (plus ou moins finis) à partir de matières premières ou semi-finies. Ici - sauf erreur de compréhension de ma part - ce train ne produit rien, ne fabrique rien,... il ne fait qu'enlever puis remplacer des parties d'une voie (ballast, rail, appareils de voie, tire-fonds,...). Ce train n'a pas l'air d'usiner quoi que ce soit. Mais admettons --83.202.160.67 (discuter) 17 juillet 2018 à 16:33 (CEST)

C'est vrai, je me référais au nom commercial. Abandon de la demande.— Les Yeux Noirs (discuter) 17 juillet 2018 à 18:30 (CEST)

Notification projet[modifier le code]

Bonjour NB80 Bonjour,
Je me demandais si le système de notification de projet ne permettrait pas au projet d'être sur toutes les longueurs d'ondes un peu comme les différents systèmes de signalisation utilisés œuvrant à l'interopérabilité d'une rame (entre autres). Bien que vous ayez démontré qu'il y ait des inconvénients (au niveau de la visibilité notamment), il serait aussi pratique AMHA de pouvoir bénéficier de plusieurs moyens de communication avec le projet. Aussi, cela permettrait d'éviter cette page de discussion.
Au final, je pense que cela ne ferait pas de mal de l'avoir. En effet, c'est discret, peu encombrant et AMHA plus pratique.
Bien Cordialement,
Les Yeux Noirs (discuter) 17 juillet 2018 à 20:17 (CEST)

Bonsoir,
Justement, c'est bien trop discret. Ce ne sera visible que si les contributeurs ont la curiosité de venir voir le bandeau, sans attendre une MàJ de la présente PdD (ça, au moins, c'est visible dans les listes de suivi). Les notifications semi-invisibles qui risquent de traîner ne sont pas ce qu'il y a de plus pertinent comme gadget. Cette PdD est bien plus efficace !
Désolé, mais on perd déjà assez de temps avec d'autres problèmes ; inutile d'en rajouter, déjà que la Wikimedia Foundation n'assume pas ses responsabilités en matière de lutte contre le vandalisme.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 17 juillet 2018 à 22:04 (CEST)
Bonsoir NB80 Bonjour, D'accord, pas de problème et bonne lutte contre le vandalisme. — Les Yeux Noirs (discuter) 17 juillet 2018 à 22:08 (CEST)
Je n'ai pas compris de quoi il s'agissait ! Cramos (discuter) 18 juillet 2018 à 09:53 (CEST)
Notification Cramos : On parle de l'installation de {{Notif projet}} et {{Notif projet 2}}Les Yeux Noirs (discuter) 18 juillet 2018 à 10:01 (CEST)
Ok, mais je ne sais pas ce que c'est, à quoi ça sert et comment cela fonctionne (et inutile de me notifier ici, justement). Cramos (discuter) 18 juillet 2018 à 10:16 (CEST)
C'est tout simple. Quand on est ailleurs sur une PdD (ou une demande de restauration de page ou l'Oracle), on peut poser le modèle {{Notif projet}} pour prévenir le projet chemin de fer. Et {{notif projet 2}} permet que la notification s'affiche sur un tableau discret que l'on peut placer sur cette page ou dans ses pages perso pour recevoir la notification (elle s'affiche).— Les Yeux Noirs (discuter) 18 juillet 2018 à 10:20 (CEST)
Et c'est là le problème : les listes de suivi (mais également les notifications personnelles) sont insensibles à cette notification de projet qui n'en est pas vraiment une : si l'on ne consulte pas très régulièrement la page où est apposé le bandeau de notification, indépendamment de la liste de suivi, une notification gadget a le temps d'attendre… NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 juillet 2018 à 11:56 (CEST)
C'est cela. Donc je vais voir si on peut faire que cela apparaisse dans les listes de suivi... plus tard. — Les Yeux Noirs (discuter) 18 juillet 2018 à 12:11 (CEST)

Infobox[modifier le code]

Bonjour,
Il me semble que pour entete.train dans le common.css, il conviendrait de mettre File:Infobox train.png pour faire plus moderne que le train à vapeur des infobox et s'adapter au genre d'icônes dans les autres domaines. Qu'en pensez-vous?
Bien Cordialement,
Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 09:50 (CEST)

Exception faite (et évidente, si possible techniquement) des articles consacrés à des locomotives à vapeur, il est vrai que l'icône du train à vapeur peut paraître anachronique… surtout pour les matériels les plus récents. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 juillet 2018 à 16:30 (CEST)
Notification NB80 : C'est cela. Pouvez-vous SVP modifier Mediawiki:Common.css pour qu'un nouvel icône apparaisse? Bien Cordialement, — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 16:43 (CEST)
Notification Trizek : la nouvelle icône ne s'affiche pas, malgré le changement, finalement correct, de l'URL concernée. Peux-tu voir ce qui pose problème ?
Notification Les Yeux Noirs : Fait Il fallait le temps que le serveur purge son cache, en fait.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 juillet 2018 à 17:22 (CEST)
Merci NB80 Clin d'œilLes Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 18:17 (CEST)
Notification NB80 : On aurait aussi peu utiliser File:Infobox train2.png, mais ce n'est pas grave — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 23:05 (CEST)
Disons que File:Infobox train.png se rapproche de File:Bahn aus Zusatzzeichen 1024-15.svg, icône présente dans l'évaluation, sur les PdD, concernant le projet Chemin de fer.
L'autre icône, File:Infobox train2.png, est, il est vrai, plus sobre. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 juillet 2018 à 23:21 (CEST)
Le deuxième icône se rapproche aussi du symbole du Transilien, et donnerait davantage une approche francophone. — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 23:25 (CEST)
Bien que nous soyons sur Wikipédia en français, l'encyclopédie n'est pas francocentrée, et je ne vois pas le rapport entre l'icône connue (notamment en IDF) pour Transilien et Renfe série S-100 (àmha pour la partie de phrase suivant la deuxième virgule).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 juillet 2018 à 23:30 (CEST)
Notification NB80 : Ne faites pas attention à la deuxième partie de ma dernière réponse, j'ai dit une c... une bêtise.— Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 23:47 (CEST)
OK ! Espiègle NB80 [opérateur] (DISCUTER), 19 juillet 2018 à 23:48 (CEST)

Sourçage[modifier le code]

Bonjour ou bonsoir. Lorsqu'on modifie des pages, je ne suis pas contre qu'on demande des références par rapport à l'ajout, mais ce qui me met en colère, les sources ne sont pas toujours dans la presse régionale, les quotidiens nationaux ou même les revues spécialisés. Pour avancer, il nous faut aussi aller sur les espaces des associations que ce soit leurs sites Internet, mais aussi sur les pages "officiels" des associations. Dernièrement, j'ai apporter des modifs sur le matériel préservé dans la page des X 4900, bien entendu, on m'indique de mettre des références, ce que je m'exécute de mettre en reprenant les publications de l'association concerné via leur page Facebook. Mais le pire, Mr Cramos annule la source que j'indique (est que cette personne à était vérifié avant d'annulé, ou, est-ce pour me faire chier comme dans ses habitudes ?) Alors stoppé d'annulé tout ce qui vient de Facebook surtout depuis des pages "officiels" des différentes associations. --Thierry80 (discuter) 21 juillet 2018 à 01:10 (CEST)

Bonjour Notification Thierry80, j'ai retiré les source facebook car elles ne sont pas fiables, et ne suivent pas les recommandations de wikipédia. Il est important de respecter les critères des sources : Veuillez lire cette page dans son intégralité (Wikipédia:Citez vos sources). Notification Cramos avait donc raison de supprimer vos références non admissibles. Par contre veuillez à l'avenir arrêter les attaques personnelles qui peuvent être sanctionnées en cas de persévérance.
Bien Cordialement
Les Yeux Noirs (discuter) 21 juillet 2018 à 09:34 (CEST)
Ces attaques sont récurrentes de la part de Thierry80 et j'en ai plus que marre de ce contributeur qui ne veux jamais comprendre ou entendre ce qu'on lui dit... Cramos (discuter) 21 juillet 2018 à 13:12 (CEST)
Notification Cramos : J'ai dû sacrifier du temps pour purger les pages ferroviaires des sources facebook, mais je n'ai pas terminé. Pensez-vous que l'on doit aussi retirer les sources qui lient vers son blog (passiondutrain.fr)? C'est de la promotion de site par wikipédia... — Les Yeux Noirs (discuter) 21 juillet 2018 à 13:22 (CEST)