Discussion Projet:Chemin de fer

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher



Raccourci [+]
DP:CF

Fusion des réseaux TER et modèles[modifier le code]

Bonjour,

Plusieurs réseaux TER ont fusionné officiellement (c'est-à-dire qu'il n'y a plus qu'un site TER) : Auvergne-Rhône-Alpes, Normandie, et depuis peu, Bourgogne-Franche-Comté. Il faudrait créer les paramètres adéquats dans les modèles utilisés dans les tableaux de desserte (et quelques autres modèles aussi). Mais comme je n'y comprends pas grand chose (entre les pages modèles et les pages documentations...) et que j'ai l'impression que ce modèle est verrouillé, quelqu'un peut-il le faire ? Il y a plusieurs solutions : le modèle TER Basse-Normandie et le modèle TER Haute-Normandie pourraient afficher "TER Normandie" et l'on crée le modèle "TER Normandie" qui afficherait lui aussi la même chose : ainsi, pas besoin de modifier les tableaux des dessertes des articles manuellement ou à l'aide d'un robot, l'affichage serait immédiatement correct. On pourrait les modifier au fil de l'eau, lorsque l'on effectue d'autres modifications sur un article. Autre solution : ne pas modifier les modèles TER Basse-Normandie et TER Haute-Normandie tout en créant là aussi le modèle TER Normandie, et il faudrait demander à un robot de tout remplacer. Même chose pour les deux autres fusions citées. De l'aide ? Cramos (discuter) 28 mai 2017 à 18:44 (CEST)

Bonsoir,
Il serait d'abord nécessaire de créer les articles et catégories dédiées (exemple : TER Normandie et Catégorie:TER Normandie), puisque tous les services ferroviaires sont wikifiés — avec parfois une catégorisation, ce qui est notamment le cas des TER — dans les tableaux des dessertes. En effet, le code est déjà préparé, mais pas actif, dans le modèle concerné. Pour les modifications en série dans les articles de gares, un bot peut très bien s'en charger.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 mai 2017 à 20:05 (CEST)
Mais faisons tout ça ! Je ne demande pas mieux. Sauf que pour le moment, je ne peux pas changer les tableaux de dessertes en mettant simplement "TER Normandie" (ou alors il s'affichera un résultat inadapté), alors que je peux tout de même écrire dans le texte TER Normandie, même si l'article n'est pas créé, qui est alors rouge. Cramos (discuter) 28 mai 2017 à 20:44 (CEST)
Les liens rouges dans les palettes de navigation entre articles (ce qu'est en quelque sorte le modèle) ne me paraissent guère adaptés... NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 mai 2017 à 21:19 (CEST)
Faut bien commencer quelque part. Cramos (discuter) 28 mai 2017 à 21:21 (CEST)
Le modèle a été adapté (entre autres réglages). Maintenant, il va falloir bleuir les liens rouges (voir l'exemple ci-dessous). Espiègle
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 mai 2017 à 17:52 (CEST)


Origine Arrêt précédent Train Consultez la documentation du modèle Arrêt suivant Destination
Rouen-Rive-Droite Mézidon TER Normandie Bernay Caen
Lyon-Part-Dieu Lons-le-Saunier TER Auvergne-Rhône-Alpes /
Bourgogne-Franche-Comté
Besançon-Viotte Belfort
Strasbourg-Ville Sélestat TER Grand Est Mulhouse-Ville Bâle-SNCF
Nîmes Montpellier-Saint-Roch TER Occitanie Béziers Perpignan

J'ai créé l'article TER Normandie. À compléter et à sourcer ! Cramos (discuter) 6 juin 2017 à 13:45 (CEST)

TER Occitanie et TER Grand Est existent désormais. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 août 2017 à 23:20 (CEST)
À propos, certains réseaux TER disposaient d'une grosse palette peu utilisée et peu maintenue, listant respectivement les gares de chaque réseau concerné, en doublonnant donc la catégorie de réseau TER — automatiquement insérée dans les articles de gares par le code du tableau des dessertes — et la palette de transports en commun de la région (voir un exemple ; liste les principales gares, c'est àmha largement suffisant), voire les catégories de gares par départements et donc par régions. Ainsi, afin de simplifier la maintenance, j'ai supprimé les quelques palettes qui existaient ; il ne me paraît en outre absolument pas souhaitable de créer des palettes pour les réseaux TER fusionnés, afin d'éviter d'avoir des « immeubles » encombrants à la suite du tableau des dessertes.

Les palettes supprimées sont :

NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 août 2017 à 04:28 et 06:45 (CEST)

Articles Train à vapeur du Beauvaisis / MTVS[modifier le code]

Notification Sudfrance : m'interroge : « Je me demande l'utilité de créer un article particulier sur le Train à vapeur du beauvaisis. Ce train constitue une évolution du MTVS qui gardera son nom (le nom de train à vapeur du bauvaisis ne sera qu'une marque et ne sera pas le nom de l'association d'ailleurs le sigle TVB n'a pas été adopté). Le MTVS transférera toute sa collection à Crevecoeur et fermera le site de Butry. Il y a aura donc à moyen terme, voire court terme, doublons entre les article MTVS et Train à vapeur du Beauvaisis. Ne fallait-t-il pas continuer à développer l'article d'origine qui est très complet ».

Je pense que la question mérite d'être posée plus largement ici.

En ce qui me concerne, je n'ai pas d'avis très établi, si ce n'est que le MTVS communique, en 2017, sur le TVB comme une ligne touristique qui lui est rattachée, ce qui m'a paru légitimer la création de l'article. --Claude villetaneuse (discuter) 16 juin 2017 à 01:15 (CEST)

Question sur Frein automatique[modifier le code]

Bonjour

Dans cet article, on trouve la formulation suivante : « A 5 bar (pression de régime) les freins sont desserrés, pour une dépression supérieure à 1,5 bar dans la CG/CFA, les freins sont serrés à fond. »

La formule « dépression supérieure » ( − + ) n'est pas des plus heureuses et, de facto, je ne suis pas sûr de ce qu'il faut comprendre :

  • que dès que la pression chute de plus de 1,5 bar le freinage est maximum ? (j'ai reformulé dans ce sens le § #Distributeur, qui disait : « L'effort de freinage maximum est appliqué des que la chute de pression CG a dépassé 1,5 bars » — pas super-clair non plus.)
    • => corriger en : quand la pression chute de plus de 1,5 bar
  • que dès que la pression chute en-dessous de 1,5 bar le freinage est maximum ?
    • => corriger en : pour une pression inférieure à 1,5 bar

C'était sûrement clair dans l'esprit de l'auteur, mais impossible de l'interroger, car il n'a plus contribué depuis lors. Est-ce que des membres du projet savent ?

Merci d'avance • Chaoborus 22 juin 2017 à 17:57 (CEST)

Ça veut dire que l'effort de freinage est maximal quand la pression est inférieure ou égale à 3,5 bar dans la CG. Les cheminots (français, tout du moins), raisonnent par rapport à la pression de 5 bar, où il n'y a pas de freinage. Ils parlent donc de dépression par rapport à 5 bars. Il faut donc faire la soustraction. J'espère avoir été clair ? Cramos (discuter) 22 juin 2017 à 18:42 (CEST)
Tout à fait, merci. Sourire • Chaoborus 22 juin 2017 à 19:27 (CEST)

Images visite fabrique Alstom 1982[modifier le code]

J'ai mis des images de la visite sur Commons. Voir : Commons:Category:Alstom (de Alstom mei 1982 01.jpg à Alstom mei 1982 08.jpg). Je ne me souviens plus quelle fabrique. Valenciennes ou près de Paris ? Smiley.toerist (discuter) 23 juin 2017 à 12:42 (CEST)

Notification Smiley.toerist : bonjour,
L'une des photos montre l'avant d'une rame MF 77. Or, l'article consacré à cette série de matériel roulant du métro de Paris indique : « Alsthom et la Franco-Belge : fourniture des caisses et montage général ». En outre, le bâtiment en arrière-plan au centre de cette photo de , juste à droite de la rame, est le même que sur cette Street View de  ; la série de maison collées les unes aux autres (typiques des quartiers ouvriers du Nord de la France), un peu plus à droite sur ladite photo, correspond à celle-ci située à Raismes (point de repère complémentaire : le support de câbles électriques entre les deux fenêtres carrées d'une façade blanche).
Il s'agit donc — sans aucun doute — de l'usine de l'ancienne Société franco-belge, aujourd'hui usine Alstom de Raismes – Petite-Forêt (donc près de Valenciennes) ; ce site construit encore des rames de métro de nos jours.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 23 juin 2017 à 14:47 et 14:52 (CEST)

Renommage des Gares et Haltes des Chemins de Fer Corses[modifier le code]

Bonjour, bonsoir,

Comme indiqué dans le titre du sujet, j'ai entrepris des modifications du nom des Gares et haltes des CFC. Les articles pour le moment modifiés sont Gare de Corte et Gare de Bastia, dans lesquels j'y ai inséré la référence externe prouvant ces changements de dénomination. Les nouveaux noms sont indexés dans le tableau des Horaires été 2017 des CFC, consultable sur leur site officiel (www.cf-corse.fr).

A vous de décider si ces modifications sont pertinentes ou non.

Cordialement,

--KurokiTomoko (discuter) 28 juin 2017 à 04:33 (CEST)

Ps: Étant nouvellement inscrit, l'intitulé des articles modifiés est inchangé

Notification KurokiTomoko : bonjour,
Comme précisé ICI, seuls certains certains noms de gares et haltes seraient officiellement modifiés, avec un (nouveau) nom corse prenant donc le pas sur l'actuel nom français. Pour les autres gares ne figurant pas dans la liste des renommages (PK 79+800, Club Med Cocody, Camp Raffalli GR20, Dolce Vita, Club Olympique, Tennis Club, Balagne Orizontenovu et Lido), ce ne sont que de simples traductions en corse (utilisées dans les fiches horaires, mais pas dans la liste des gares), et le corse (ou toute autre langue régionale) ne doit pas prendre le dessus sur le français sur Wikipédia en français ; j'ai donc annulé vos modifications sur les deux articles que vous avez mentionné.
En effet, je cite : « Si pour la plupart des arrêts, seul le nom est traduit en Corse, certaines haltes et gares verront leurs noms modifiés ».
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 juin 2017 à 05:29 et 05:55 (CEST)
P.-S. : Accessoirement, vous pouvez créer, si vous le souhaitez, les articles de gares corses, avec utilisation systématique de leurs noms en langue corse, sur Wikipédia en corse.
Rien à ajouter ! Cramos (discuter) 28 juin 2017 à 08:44 (CEST)
Je vous remercie de votre intervention, j'ai pensé à ouvrir le sujet après modif, j'aurais dû le faire avant ! Bonne journée !
Cordialement --KurokiTomoko (discuter) 28 juin 2017 à 09:05 (CEST)

Modification à vérifier sur Ligne de Niversac à Agen[modifier le code]

Bonjour. Sur la ligne de Niversac à Agen, cette modification est-elle correcte ? Si je consulte les horaires SNCF valables jusqu'en fin d'année 2017, la gare de Belvès semble bien encore être desservie. Père Igor (discuter) 6 juillet 2017 à 19:02 (CEST)

Bonsoir,
La suppression d'une voie d'évitement ne signifie aucunement la suppression de la desserte. Simplement, dans le cadre d'une voie unique, la gare de Belvès ne permet donc plus le croisement de trains circulant chacun en sens contraire de l'autre.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 6 juillet 2017 à 22:27 (CEST)
Notification NB80 : OK merci. Père Igor (discuter) 7 juillet 2017 à 17:31 (CEST)

Châteauneuf-sur-Loire[modifier le code]

Bonjour,

même pas une ligne sur le métro aérien suspendu ?

Il faudrait améliorer les liens avec Safège et Monorail#La technologie de type SAFEGE.

http://www.larep.fr/chateauneuf-sur-loire/voyages/insolite/2017/07/12/voici-55-ans-un-metro-circulait-dans-le-ciel-de-chateauneuf-sur-loire_12461662.html

http://www.larep.fr/chateauneuf-sur-loire/voyages/insolite/2017/07/12/metro-aerien-suspendu-la-france-jette-l-eponge-le-japon-s-empare-du-projet_12461670.html

http://www.larep.fr/chateauneuf-sur-loire/voyages/insolite/2017/07/12/quand-francois-truffaut-filmait-le-metro-aerien-suspendu-de-chateauneuf-sur-loire_12466964.html

Gonioul (discuter) 12 juillet 2017 à 21:42 (CEST)

Bonjour,
Merci pour les infos ! J'ai à ce propos complété le schéma de la ligne d'Orléans à Gien.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 13 juillet 2017 à 00:34 (CEST)

L'article Moovi TER est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Moovi TER » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moovi TER/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cramos (discuter) 13 juillet 2017 à 07:40 (CEST)

Lignes luxembourgeoises 6g, 6h et 6j[modifier le code]

Bonjour,

Les lignes Ligne 6g (CFL) et Ligne 6h (CFL) sont des prolongements de la Ligne 165 (Infrabel), la Ligne 6j (CFL) est un prolongement de la Ligne 167 (Infrabel) (enfin plus exactement de la Ligne 171 (Infrabel)). Que fait-on ? Article commun ou séparé ? --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 26 juillet 2017 à 21:12 (CEST)

Les lignes belges s'arrêtent à la frontière belge, donc il est nécessaire d'avoir des articles séparés pour les lignes luxembourgeoises ; de plus, le changement de pays se traduit par un changement de propriétaire et d'exploitant de l'infrastructure.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 juillet 2017 à 21:23 (CEST)
Euh oui mais ce n'est pas une règle absolue quand je vois Ligne 6e (CFL), d'où ma question. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 26 juillet 2017 à 21:44 (CEST)
En fait, la ligne d'Esch-sur-Alzette à Audun-le-Tiche est une ligne purement commerciale, qui emprunte deux infrastructures se rejoignant à la frontière : le raccordement d'Audun-le-Tiche côté français, et la ligne 6e côté luxembourgeois.
Dans ce cas particulier, le moignon français est interdépendant de la ligne luxembourgeoise, Audun-le-Tiche n'étant plus reliée au reste du réseau français. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 juillet 2017 à 21:57 (CEST)
Concernant, à propos, la gare de Volmerange-les-Mines (situation commerciale similaire à Audun-le-Tiche), c'est un prolongement récent d'une ligne luxembourgeoise, cette gare n'ayant jamais fait partie du réseau français. Pas de problème dans cet autre cas. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 26 juillet 2017 à 22:04 (CEST)
Je vois, merci. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 26 juillet 2017 à 22:31 (CEST)
Les trois articles sont crées, je laisse les experts des schémas BS-icon et de cette région corriger les erreurs. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 27 juillet 2017 à 10:27 (CEST)

Wikidata : nouveau souci[modifier le code]

Bonjour,

Il y a quelques mois, il y a eu ces discussions concernant la mention de gare(s) voisine(s) dans les éléments Wikidata des gares ferroviaires : Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 33#Hésitation sur Wikidata et d:Property talk:P197#Precise meaning of this property. Il y avait un certain consensus pour ne mentionner en gares voisines que les voisines physiques, et non toutes les variantes de dessertes.

Or, cette nuit, un bot est passé en rétablissant ces variantes de dessertes (nombreuses pour Paris-Est !), ce qui m'a obligé à effectuer une série de reverts ; cf. d:Topic:Tv7ch86ij0y9vk35. Il me paraît donc assez urgent de trancher une bonne fois pour toutes cette problématique.

Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 29 juillet 2017 à 04:58 et 05:10 (CEST)

P.-S. : Je recommande, à propos, de cocher la case « Voir les modifications de Wikidata dans votre liste de suivi » dans vos préférences de liste de suivi.

De mon point de vue, les deux options se valent, à condition d’utiliser correctement le qualificatif obligatoire P81 (ligne de transport en commun). Si l’on parle d’une gare voisine au sens d’une desserte par exemple Valence-TGV gare voisine de Paris-Gare de Lyon, il faut simplement faire attention à ne surtout pas mettre « Ligne de Combs-la-Ville à Saint-Louis (LGV) » comme valeur pour P81. En revanche, cela nécessite beaucoup plus de travail de mettre les gares suivantes au sens des dessertes, même si je pense que cela apporte une information non-négligeable (ça a un sens de dire que Melun est la gare suivant Paris-Gare de Lyon pour le transilien R ou Montauban celle suivant Toulouse-Matabiau pour le TGV, et une vraie plus-value).
En revanche, je m’interroge sur la façon dont indiquer une gare suivante pour laquelle le chemin emprunte plusieurs lignes, par exemple en cas de bifurcation. Il faut aussi établir un consensus sur ce qui constitue une ligne de transport en commun, par exemple faut-il indiquer que la gare de Saint-Ouen-l’Aumône est voisine de celle d’Épluches par le raccordement d’Épluches ? Quid également des lignes n’étant plus en service ? Il y a une contrainte importante, qui est que l’on ne peut pas qualifier un qualificateur…
Cordialement --Pic-Sou 29 juillet 2017 à 10:47 (CEST)
Bon, à la réflexion, il est indiqué que P81 ne doit concerner que les lignes physiques, tandis que les services doivent être renseignés avec P1192. Aussi, à moins de modifier les métadonnées de la propriété pour autoriser à utiliser au choix P81 ou P1182, il me semble que l’on n’a pas d’autre choix que de recourir à la première option. Cordialement --Pic-Sou 29 juillet 2017 à 10:50 (CEST)
Ce qui commence à m'agacer, c'est que le dresseur du bot ne l'arrête pas au lieu de prendre le temps de discuter sur la page de discussion de P197. C'est, en l'état, un passage en force. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 29 juillet 2017 à 12:38 (CEST)
Bonjour,
La situation est un peu plus compliquée. Sur l’utilisation de P197 uniquement pour les gares physiquement voisines, le consensus est assez clair et pas remis en cause (pas même par le bot, malgré les apparences). De plus, sur le fond, le travail du robot est correct : si une gare A est indiquée comme voisine d'une gare B, alors le bot vérifie si inversement la gare B est voisine de la gare A et si ce n'est pas le cas il l'ajoute. C'est non seulement logique mais aussi souhaitable pour être cohérent.
Le problème est que le bot n'a (sauf erreur de ma part) aucun moyen de savoir si la première information est correct ou non, il pré-suppose qu'elle est correcte, ce qui est vrai dans la majorité des cas mais pas toujours (et c'est là que le bât blesse).
Malheureusement, il n'y a pas 36 000 solutions, il faut obligatoirement que des humains vérifient les informations. Et là c'est notamment le rôle des membres du projet Chemin de fer. Les bonnes volontés sont donc les bienvenues ; malheureusement, je ne connaît pas très bien le monde ferroviaires mais je peux vous aider à mieux comprendre Wikidata, n'hésitez pas à demander. Pour commencer, voici une liste des gares française indiquées comme voisines mais distantes de plus de 50 km (ce qui est peu probable, ce sont certainement presque toujours des erreurs mais un humain doit le vérifier) : [1] (affichées sur une carte mais aussi disponible sous forme de tableau ici : [2] ).
Cdlt, Vigneron * discut. 29 juillet 2017 à 13:41 (CEST)