Discussion Projet:Chemin de fer

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Portail de qualité
    • Bon portail
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Glossaire ferroviaire[modifier le code]

    Bonjour

    La page Glossaire ferroviaire est très, très franco-centrée. Il y a même une section complète qui est exclusivement française, sans que cela soit indiqué : Glossaire_ferroviaire#Termes_du_jargon_cheminot.

    Ne devrait-on pas séparer ce glossaire en plusieurs parties (voire pages ?), avec, d'un côté, les termes français et de l'autre les termes généraux ? Il y a un riche vocabulaire du côté du Québec ferroviaire, que je commence tout juste à explorer.

    Qu'en pensez-vous ? Trizek bla 22 février 2022 à 14:32 (CET)[répondre]

    Cela me semble une bonne idée car les vocabulaires spécifiques à une activité et/ou une profession sont également spécifiques à une langue voir à une variante locale d'un pays ou d'une région. --Quoique (discuter) 6 mars 2022 à 11:04 (CET)[répondre]
    En même temps, cette version de wikipédia est la version française, il est normal qu'il soit axé essentiellement en France, dans notre thématique, il y a vraiment peu de contributeurs francophones. --BB 22385 (discuter) 3 avril 2022 à 00:57 (CEST)[répondre]
    Je ne comprends pas la remarque ci-dessus de BB 22385, pour deux raisons :
    • premièrement, affirmer « il y a vraiment peu de contributeurs francophones » me semble incompréhensible car c'est manifestement l'inverse,
    • deuxièmement, la question de Trizek ne porte pas sur une version linguistique mais sur les termes ferroviaires utilisés dans d'autres pays francophones que la France comme le Québec, la Belgique, la Suisse, les états africains du Maghrebetc.
    Sur le fond, je préférerais l'ajout, pour chaque terme où existe un mot particulier propre à un pays ou à une région, que ce mot soit mentionné en précisant, au début de l'explication, le nom du pays concerné comme cela est déjà fait dans ce glossaire pour certaines expressions utilisées en Suisse. Geralix (discuter) 3 avril 2022 à 15:31 (CEST)[répondre]

    Toutes les photos de l'extérieur de la gare de Limoges-Bénédictins ont été supprimées de Commons[modifier le code]

    Bonjour.

    Pour ceux qui n'auraient pas suivi la discussion dans Commons au sujet des droits patrimoniaux de l'architecte de la gare de Limoges-Bénédictins, à savoir Roger Gonthier (mort en 1978 ; c-a-d moins de 70 ans) ; je vous informe que toutes les photos de l'extérieur de cette gare ont été supprimées de Commons.

    Lien vers la discussion sur la demande de suppression .

    On se retrouve maintenant avec un article bien pauvrement illustré.

    Comme j'étais concerné par cette demande de suppression (ayant versé beaucoup de photos de la gare dans Commons), j'ai pris contact avec plusieurs personnes pour essayer d'obtenir des autorisations de publications. Toutes ont semblé être surprises de la question mais ne m'ont pas donné de réponse favorable. À croire qu'ils découvraient le problème ! Mais comme des milliers de photos de cette gare ont été publiées dans divers ouvrages, médias, expositions,... sans qu'aucune demande d'autorisation de publication n'ait été formulée, répondre favorablement à ma demande revenait à remettre en cause un statu quo. Franchement, Wikipedia est bien plus pointilleux sur le respect du droit d'auteur que bon nombre de photographes et vidéastes renommés qui ont diffusé des images de cette gare en s'asseyant sur les droits patrimoniaux des descendants de l'architecte. --Poudou! (discuter) 9 mars 2022 à 01:30 (CET)[répondre]

    On a des personnes qui n'ont vraiment rien d'autre à faire que ce genre de demande de suppression... Pour aucune plus value, car comme tu le soulignes, des tonnes de photos ont été publiées ailleurs, sans procès en retour. N'est-il pas possible d'en verser directement sur Wikipédia ?
    Plus généralement, on a cette épée de Damoclès pour tous les BV en France. Cramos (discuter) 9 mars 2022 à 08:43 (CET)[répondre]
    Bonjour,
    Afin de permettre aux lecteurs de comprendre pourquoi l'article n'est pas illustré, est-ce que cela ne serait pas pertinent de rajouter une phrase du type : "cet article ne peut présenter de photo de la gare, en raison de l'application de la loi sur les droits patrimoniaux de l'architecte de la gare, Roger Gonthier (mort en 1978 ; c-a-d moins de 70 ans)"... ou quelque chose de ce genre ? bien cordialement Tilcago (discuter) 9 mars 2022 à 17:41 (CET)[répondre]
    Bonne idée.
    Exceptionnellement, on peut charger dans WP-fr des photos de bâtiments récents, mais avec discernement. Je vais voir ce qu'il y a de plus représentatif et de qualitatif parmi mes photos de la gare. Je vais ensuite en choisir quelques-unes pour les verser dans WP-fr et les mettre en regard de certains paragraphes de l'article si elles correspondent bien aux textes. Mais je n'aurais certainement pas la même qualité des photos qui avaient été choisies précédemment (c'était des sélections des meilleures photos présentes dans Commons). --Poudou! (discuter) 9 mars 2022 à 18:02 (CET)[répondre]
    @Cramos, non, pas tous les BV, mais certains. La majorité restent des bâtiments « produits en série » (plan uniforme propre à chaque compagnie), et ont majoritairement été dessinés par des architecte aujourd'hui bien assez morts.
    @Tilcago : File:Bâtiment droit d'auteur.svg est généralement utilisé dans l'infobox ou les listes.
    @Poudou!, par sécurité, mieux vaut ne sélectionner qu'une seule photo. Et on peut toujours utiliser les photos où la gare est vue de loin.
    Trizek bla 9 mars 2022 à 20:23 (CET)[répondre]
    @Trizek. Je vais mettre en infobox la photo prise depuis le Champ de Juillet (derrière la fontaine) et je vais ajouter 2 de mes photos : une pour le campanile et l'autre pour un des blasons qui se trouve sur la façade Sud (photo qui était présente dans l'article). Et, par la même occasion, je masquerai les liens vers les photos supprimées. OK ? --Poudou! (discuter) 9 mars 2022 à 20:55 (CET)[répondre]
    @Poudou!, pas de souci pour moi, j’expliquais juste la situation. Par contre, je ne comprends pas ce que « masquerai » signifie. Retirer les liens rouges vers les ex-images dans l'article ? Trizek bla 9 mars 2022 à 21:29 (CET)[répondre]
    Par masquer j'entends mettre en commentaire les liens qui existaient vers les photos dans Commons : [[File:....]]. Je ne désespère pas qu'un jour proche, on résolve cette affaire de droit d'auteur pour les photos de la gare.
    Pour en revenir aux photos et vidéos de la gare que l'on voit partout. Dans l'article sur la gare on parle du clip publicitaire pour le parfum Chanel [1], on m'a laisser comprendre que le tournage c'est fait sans que l'on se pose les mêmes questions de droit d'auteur que Wikipedia/Commons respectent à la lettre. --Poudou! (discuter) 9 mars 2022 à 21:51 (CET)[répondre]
    Ça fait bien dix ans que j’espère la même résolution. Je n'ai pas perdu espoir non plus, mais cet espoir est tellement, tellement ténu... Il faudrait un changement législatif que personne ne souhaite faire car pas assez brillant pour se faire mousser.
    Wikimedia respecte la loi mais semble être seule à le faire. Trizek bla 9 mars 2022 à 22:12 (CET)[répondre]
    Je viens d'écrire un petit topo explicatif sur la page de discussion de l'article sur la gare des Bénédictions (un premier jet, n'hésitez pas à l'améliorer). Il est destiné aux lecteurs qui ne comprendraient pas l'absence de photos et donc viendrait poser la question sur la page de discussion. Ce n'est pas l'idéal, beaucoup de lecteurs ne comprenant pas l'absence de photos ne viendront pas sur cette page de discussion. Le mieux serait sans doute sur l'article un logo ou une petite ligne indiquant "pas de photos de la gare possibles" et renvoyant vers un texte explicatif. Mais un militantisme probablement pas accepté par la communauté même si cela informerait les lecteurs non avertis des difficultés que rencontrent les Wikipédiens dans leur travail pour diffuser la connaissance. TCY (discuter) 30 mars 2022 à 20:59 (CEST)[répondre]
    Merci @TCY pour l'info dans la page de la gare. J'aurais dû y penser aussi.
    C'est vrai qu'une petite "note explicative" pour l'absence de photos significatives serait congru. Mais oui, ça risque de ne pas plaire. --Poudou! (discuter) 30 mars 2022 à 21:40 (CEST)[répondre]

    ┌───┘
    Comme je l'avais proposé, je viens de verser deux photos : le BV au-dessus des voies et le campanile dans WP-fr. Elles permettent d'illustrer un petit peu mieux l'article. --Poudou! (discuter) 3 avril 2022 à 22:28 (CEST)[répondre]

    Il est vrai que publier sur Wikipédia (au lieu de Commons), par exemple cette photo de la gare de Strasbourg, permet de contourner le problème… mais cette solution parcimonieuse (car l'image n'est pas réutilisable sur les Wikipédias dans d'autres langues) n'est pas la panacée face à une loi qui engendre tant de restrictions de publication.
    NB80 [opérateur] (DISCUTER), 4 avril 2022 à 19:23 (CEST)[répondre]
    Les règles sont tellement complexes que l'on n'est pas à l'abri de voir son travail photographique tout chamboulé. Geralix (discuter) 4 avril 2022 à 21:57 (CEST)[répondre]

    Questions sur le droit d'auteur[modifier le code]

    Je ne comprends pas le problème. Pour un immeuble dont l'architecte n'est pas mort, il faut son autorisation pour diffuser la photo du dit immeuble ? Je croyais que c'était l'autorisation du photographe ayant fait la photo de l'immeuble qui pouvait poser problème mais pas l'immeuble directement ? Bouzinac (discuter) 9 mars 2022 à 19:29 (CET)[répondre]

    @Bouzinac : il y a 2 protections (droits d'auteur) :
    1. celle relative au bâtiment (l'œuvre) qui est protégé ;
    2. celle relative au photographe (la photo qui est aussi considérée comme une œuvre).
    Pour le bâtiment : la protection s'étend jusqu'à 70 après la mort de l'architecte. Toute reproduction du bâtiment (photos, vidéos, plans,...) nécessite une autorisation de l'architecte (ou de ses ayants droit). Même si on peut prendre librement des photos d'un bâtiment (sauf ceux classés "défense" ou protection du même genre) c'est la diffusion des photos qui est concernée par la protection.
    Pour les photos, c'est le droit d'auteur du photographe qui est à prendre en compte. Pour diffuser ses photos il faut son autorisation ou celle de ses ayants droit. Pour les photos dans Commons, comme elles sont diffusées avec une licence CC-BY-SA, il n'y a pas d'autorisation à demander.
    Donc, ici, ce n'est que le droit d'auteur relative au bâtiment qui est le problème. --Poudou! (discuter) 9 mars 2022 à 20:02 (CET)[répondre]
    Techniquement , se faire un selfie devant un bâtiment sans l'autorisation de son architecte + diffuser ce selfie serait illégal ? J'en apprends encore... Bouzinac (discuter) 9 mars 2022 à 20:47 (CET)[répondre]
    C'est aussi que question de proportion. Il y a par exemple l'exception que l'on appelle De minimis. Mais il faut savoir bien argumenter pour l'invoquer. Par exemple, si le visage de la personne recouvre plus de 50 % de bâtiment de la gare, on pourrait invoquer De minimis (je dis, on pourrait car cela dépend du cadrage et de ce qui est montré). Ou si le bâtiment se trouve dans un coin de la photo ou est masqué par quelque chose d'autre. --Poudou! (discuter) 9 mars 2022 à 21:08 (CET)[répondre]
    OK, l'exemple de la pyramide du Louvre est très parlant : https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Copyright_rules_by_territory/France/fr#De_minimis Bouzinac (discuter) 9 mars 2022 à 22:06 (CET)[répondre]
    Je cite Bouzinac : "Techniquement , se faire un selfie devant un bâtiment sans l'autorisation de son architecte + diffuser ce selfie serait illégal ? " Non, non et non : seule la partie soulignée est illégale, même si on n'a pas pris la photo soit même, ça ne change rien. Modulo le minimis, c'est uniquement la diffusion de la photo qui est réglementée, qu'importe qui a pris la photo. Cramos (discuter) 10 mars 2022 à 07:50 (CET)[répondre]
    J'ai déjà eu ce souci pour la gare d'Amiens, si en tant que tel c'était côté voie, j'avais mis une photo d'un TGV et malheureusement, celle-ci était menacé de suppression à cause de la Tour Perret qui était sur l'arrière plan. J'étais intervenu pour dire que cette photo c'était la rame TGV qui était en gare d'Amiens et qu'à aucun moment la tour était l'objet principale ici alors qu'en parallèle, il y a des photos de l’œuvre de Claude Vasconi (donc plus récent) et cela ne dérange pas les censeurs des droit à l'image. Dans le lot, j'ai réussi à faire maintenir la photo puisque j'avais démontré que la TP était secondaire et ne compté aucunement lors de la prise de vue. --BB 22385 (discuter) 3 avril 2022 à 01:09 (CEST)[répondre]

    TER Dakar[modifier le code]

    bonjour
    Dans l'article Train express régional Dakar-AIBD, on ne retrouve pas grand chose dans les caractéristiques techniques, à part ligne à double voie, écartement standard, électrifiée en 25 kV, ERTMS.

    • Les trains roulent-ils à gauche ? à droite ? en voie banalisée ? avec des installations de contre sens ?
    • Même s'il y a de l'ERTMS, y a t-il une signalisation au sol ? laquelle ?
    • Quel type de poste d'aiguillage ? un dans chaque gare ? Pour toute la ligne (style commande centralisée) ?
    • Y a til des passages à niveau, ou bien est-elle en site propre intégral ?
    • Et les automotrices sont elles pur électriques, ou bien ce sont des bi-modes ?
      Réponse : bimode

    J'ai fureté un peu partout sur le net... et n'ai pas trouvé grand chose. Qui saura combler ma curiosité ? bien cordialement Tilcago (discuter) 9 mars 2022 à 17:51 (CET)[répondre]

    Message copié sur le café de l'Afrique. TCY (discuter) 30 mars 2022 à 20:02 (CEST)[répondre]

    Incompréhension[modifier le code]

    Bonjour, c'est à propos de cet endroit Port_Authority_Trans-Hudson#Ouverture : je ne comprends pas comment réparer le commentaire sous l'image, tellement c'est mal traduit, alors je fais appel aux spécialistes. Merci.

    C'est la phrase "Le station Park Place en Newark était le termine de H&MR jusqu'à le completion de Newark Penn Station en les années 1930s tardes." qui pose problème. Slzbg (discuter) 27 mars 2022 à 21:40 (CEST)[répondre]

    La légende a été corrigée hier soir à 23:48. Le texte est maintenant : « La gare de Park Place était le terminus de la Hudson & Manhattan Railroad jusqu'à la construction de Newark Penn Station à la fin des années 1930. », ce qui me semble plus compréhensible. Geralix (discuter) 28 mars 2022 à 09:34 (CEST)[répondre]
    C'est parfait ! Merci à Ideawipik pour la retouche. Bonne continuation à vous deux. Slzbg (discuter) 29 mars 2022 à 21:23 (CEST)[répondre]

    Travail inédit ?[modifier le code]

    J'ai un doute sur ce nouvel article Services Express Métropolitains qu'en pensez vous ? Quoique (discuter) 3 avril 2022 à 21:31 (CEST)[répondre]

    Le nom et le concept existent chez SNCF Réseau et les services de l'Etat. TCY (discuter) 7 avril 2022 à 17:07 (CEST)[répondre]
    Le doute ne concerne pas le nom et le concept mais l'étude faite dans l'article qui ne me semble pas reposer sur une étude autre et donc être en soit une étude inédite. --Quoique (discuter) 7 avril 2022 à 17:19 (CEST)[répondre]

    British Rail Class 800, un nouvel article à wikifier[modifier le code]

    Bonjour British Rail Class 800 est un nouvel article traduit avec les modèles en. Je laisse aux amateurs du matériel de reprendre notamment l'infobox et les références. Bonne journée Quoique (discuter) 6 avril 2022 à 08:12 (CEST)[répondre]

    Différence entre trottoir et quai[modifier le code]

    Dans le passage souterrain de la gare de Vichy, le seul encore visible

    Quelle différence faites-vous entre l'ancienne appelation de trottoir et celle de quai ? Sur ce que je peux en comprendre, le trottoir comprenait toute la plateforme avec un quai de chaque coté mais sans certitudes. TCY (discuter) 7 avril 2022 à 17:12 (CEST)[répondre]

    Bonjour.
    Dans le Larousse des trains et des chemins de fer (2008) de Clive Lamming, le terme trottoir renvoit directement à quai. Et la définition du mot quai débute par : « On désigne communément sous le nom de « quai », ce qui est en réalité un trottoir : établi le long des voies, il permet la circulation des voyageurs et leur accès dans les voitures... Pour les marchandises, le terme quai est plus approprié. »
    J'en apprends tous les jours. --Poudou! (discuter) 7 avril 2022 à 17:30 (CEST)[répondre]

    Page RABe 526 en doublon ?[modifier le code]

    Bonjour,

    Je viens de m'apercevoir qu'il existe 2 pages sur les RABe 526 :

    Ne faudrait-il pas entamer un processus de fusion des deux pages qui traitent pourtant du même sujet ? Qu'en pensez-vous ? Remontees (discuter) 18 avril 2022 à 16:15 (CEST)[répondre]

    Train World[modifier le code]

    Bonsoir,

    Je me pose la question quant à la longue liste de matériel exposé au Train World. Encyclopédique ou non ? La source est le site même du musée [2] vers lequel un simple lien serait suffisant. Wikipédia n'est pas un catalogue.

    Des avis ?

    Bonne soirée.
    --H2O(discuter) 26 avril 2022 à 17:44 (CEST)[répondre]

    Bonjour, elle ne me gêne pas particulièrement, sauf qu'on peut je pense regrouper plusieurs lignes en une. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 26 avril 2022 à 18:45 (CEST)[répondre]

    Typographie de « la Plaine »[modifier le code]

    Bonjour. Sur le conseil de NB80 (d · c · b), je viens consulter le projet sur une question typographique. Les lignes et gares liées au quartier de la Plaine-Saint-Denis sont typographiées selon une source officielle fautive de la SNCF, avec majuscule initiale, ce qui donne, par exemple : « Gare de La Plaine-Voyageurs » au lieu de « Gare de la Plaine-Voyageurs ». Le toponyme de la Plaine-Saint-Denis étant un quartier et non une commune (à l'instar de la Défense), il n'y a pas de raison valable de noter une majuscule à l'article, comme précisé dans nos conventions typographiques. Je vous propose donc de corriger cette erreur en dépit de la source SNCF qui, elle-même, ne respecte pas les sources typographiques. Cdt, --Cyril-83 (discuter) 2 mai 2022 à 23:33 (CEST)[répondre]

    Une chose est sûre : on ne peut pas défendre la typographie actuelle en arguant que c'est celle de la SNCF, alors que l'on peste à longueur de contribution contre l'absence de logique et de respect des règles typographiques de base de la part de la SNCF. Cramos (discuter) 3 mai 2022 à 22:08 (CEST)[répondre]
    Dans ce cas précis, les divers services de la SNCF ne sont pas en désaccord typographique entre eux (ce qui arrive souvent pour des traits d'union, notamment) : la majuscule à « La » est présente partout.
    Donc, si l'on applique les règles typographiques (c'est-à-dire la minuscule), il faudra songer à le faire partout (articles concernés et dans toutes les pages liées).
    NB80 [opérateur] (DISCUTER), 3 mai 2022 à 22:21 (CEST)[répondre]
    Oui, effectivement, si la minuscule n'est pas de mise aux articles ou autres connecteurs, il faut le faire partout où cela est nécessaire. Seuls les noms des communes prennent une majuscule aux articles « Le », « La », « L' », « Les ». Les toponymes comme la Défense ou la Plaine-Saint-Denis ne sont pas de communes (à l'instar des lieux-dits), l'article la ne prend donc pas de majuscule. Ce travail de correction semble plus long qu'il ne me paraissait, et il faut adopter un plan de bataille, à moins que des outils de correction de masse soient utilisables par l'un d'entre nous. Cdt, --Cyril-83 (discuter) 3 mai 2022 à 23:04 (CEST)[répondre]
    Encore une fois, ça n'est pas parce que la SNCF a adopté une cohérence sur ce point précis, qu'elle a raison. On a tous dit plus d'une fois que la SNCF ne savait pas appliquer les règles de base de la typographie. Et ça n'est pas parce que de nombreux articles reprennent cette typographique qu'il ne faut pas la changer. En l'état actuel des arguments avancés par les uns et les autres, je ne vois pas pour quelle raison je devrais m'opposer à ce renommage, aussi fastidieux soit-il. Cramos (discuter) 4 mai 2022 à 08:08 (CEST)[répondre]
    Merci pour cette réponse encourageante et qui va dans mon sens. Que faire et comment faire, donc ? --Cyril-83 (discuter) 4 mai 2022 à 15:00 (CEST)[répondre]
    Bonjour. Idem Cyril-83. Les lieux-dits, quartiers, stations, etc. ne prennent pas la majuscule à l'article initial. Cela permet, comme il l'a dit, de les différencier des noms d'entités administratives. Cordialement, Malicweb (discuter) 5 mai 2022 à 11:44 (CEST).[répondre]
    Il me semble que tout le monde ici est d'accord pour respecter les règles typographiques dont nous parlons. Les membres du projet peuvent-ils prendre en charge cette modification de façon groupée ou quelqu'un d'autre doit s'en occuper ? Selon quelles modalités ? --Cyril-83 (discuter) 7 mai 2022 à 20:28 (CEST)[répondre]

    ┌──────────────┘
    La liste des articles à renommer est donc la suivante : Ligne de La Plaine à Hirson et Anor (frontière), Schéma de la ligne de La Plaine à Hirson et Anor (frontière), Ligne de La Plaine à Ermont - Eaubonne, Ligne de La Plaine à Pantin, Gare de La Plaine - Stade de France, Gare de La Plaine-Voyageurs, Gare de La Plaine-Tramways et Dépôt de La Plaine.
    NB80 [opérateur] (DISCUTER), 11 mai 2022 à 02:01 (CEST)[répondre]

    Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Transport ferroviaire au Vatican[modifier le code]

    Une anecdote fondée sur l'article Transport ferroviaire au Vatican a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
    Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
    Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
    (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mai 2022 à 12:16, sans bot flag)

    RER NG vs Z58000/58500[modifier le code]

    Bonjour

    Les rames RER NG commencent à être livrées (mêmes si leur mise en service est encore lointaine : mi 2023), leur numération SNCF est confirmée :

    • Z 58000 pour les rames du RER E (6 caisses)
    • Z 58500 pour les rames du RER D (7 caisses)

    Le nombre de caisses est l'unique différence entre les 2 types (4 motrices dans les 2 cas, 2 ou 3 remorques selon). Question : est-il prématuré de renommer l'article en Z 58000 ? (à l'instar du renommage MI NG en MI 20). Poudou! (discuter) 14 mai 2022 à 01:23 (CEST)[répondre]