Discussion Projet:Infobox

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
OOjs UI icon bell.svg Le projet « Infobox » n'est pas notifié pour le moment.

Infobox/Image et Wikidata[modifier le code]

Ce que j'avais en tête était plutôt d'ajouter un paramètre "propriété" à Modèle:Infobox/Image de manière à pouvoir facilement ajouter la propriété image à ajouter dans chaque modèle d'infobox (c'est plus simple et lisible que d'ajouter {{Wikidata|P18|numval=1}} etc. dans chaque modèle). --Zolo (discuter) 6 avril 2016 à 15:43 (CEST)

L'idée est très intéressante, en effet ! --FDo64 (discuter) 6 avril 2016 à 16:52 (CEST)
Notification Zolo : J’ai commencé à regarder et c’est plus complexe que ça parce qu’il faut également récupérer la légende en français. Il me semble que c’est avec {{Wikidata|P2096 |numval=1|lang=fr}}.
Autre question : où peut-on trouver un catalogue des propriétés ? Je n’ai pas trouvé l’information dans Projet:Wikidata/Atelier/Manuel. Je cherche toutes les autres images (blason, drapeau, carte…) et leurs éventuelles légendes. Ainsi que l’alternative.
--FDo64 (discuter) 8 avril 2016 à 20:36 (CEST)
Notification FDo64 : plutôt {{Wikidata|P18|showonlyqualifier=P2096 |numval=1|lang=fr}} car P2096 (« légende de média ») est en qualificatif de P18 (« image »). — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 avril 2016 à 21:01 (CEST)
Notification FDo64 :Oui toutes les propriétés utilisent P2096 en qualificatif. Diverses listes de propriétés sont indiquées sur d:Wikidata:List of properties, mais pour celles de type "média Commons", la plus simple est celle-ci. --Zolo (discuter) 9 avril 2016 à 10:04 (CEST)
Notification Zolo : Merci, j'ai ajouté ces informations à la doc.
Le deuxième lien est bien utile. D'ailleurs, il sert également à trouver les légendes.
Je suis tout de même surpris que la légende (P2096) ne soit pas indiquée en tant qu'« élément Wikidata associé » de P18. Ce serait mieux de lier les légendes et textes descriptifs à leurs médias.
J'en profite aussi pour indiquer que la page Wikidata:Liste des propriétés/tout est illisible à partir de « Corporate data » : Lua error: too many expensive function calls.
A+ --FDo64 (discuter) 9 avril 2016 à 11:01 (CEST)
"élément Wikidata associé" est utilisé pour relier des choses comme P569 (« date de naissance ») et Q2389905 (« date de naissance »).
Il y a une limite de 500 entité Wikidata chargées par page Wiki, donc une erreur de script sur la page qui décrit essaye de décrire 2000 propriétés en utilisant les données stockées dans les propriétés elles-mêmes. Il faudrait soit supprimer complètement la page de liste complète, soit lui supprimer des fonctionnalités. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zolo (discuter), le 9 avril 2016 à 16:11 (CEST).
Problème connu et déjà signalé sur d:Wikidata talk:List of properties/all. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 avril 2016 à 19:46 (CEST)

Largeur des infobox[modifier le code]

L'article Tapis du Fars disposent de 2 colonnes qui sont de largeur différente. Je me pose la question s'il y a une largeur recommandée pour les infobox, ce qui me paraîtrait normal pour au moins des raisons esthétiques. Du coup quelle est l'infobox qui ne respecte pas la largeur recommandée et quelqu'un peut-il donc corriger l'infobox. — Berdea (discuter) 25 février 2017 à 23:54 (CET)

Notification Berdea : La première infobox utilise Module:Infobox qui met la classe CSS infobox_v3, la deuxième {{Infobox/Début}} qui met infobox_v2, et ces classes des infobox V3 et V2 font dans MediaWiki:Common.css respectivement width:25em;max-width:325px; et width:294px; : autrement dit la largeur recommandée n'est pas la même en V2 et V3, problème bien connu et déjà ancien. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 février 2017 à 08:27 (CET)
Effectivement il me semblait avoir vu cela il y a bien longtemps. Alors qu'est-ce-qu'on fait, on essaie de résoudre le problème ou on transforme toutes les infobox V2 en V3 ? — Berdea (discuter) 26 février 2017 à 11:58 (CET)
Honnêtement, même la V3 est pour moi trop peu large. En français les mots sont longs~et il est difficile, par exemple, de mettre « Communauté d'agglomération » dans une Infobox géographique sans que le contenu passe à la ligne et c'est pas terrible visuellement. Donc s'il y a harmonisation à faire, je vote pour qu'elle soit faite selon le modèle le plus large. Thierry Caro (discuter) 26 février 2017 à 16:20 (CET)

Fausse infobox de biologie[modifier le code]

Bonjour, le remplacement de l'infobox "sous-article" par une taxobox tel que fait par Notification Etiennekd sur Canard plongeur et Canard de surface n'est pas correct en l'état, les deux articles se retrouvant avec la même taxobox, ce qui est incompatible. Il faudrait soit 1/ remplacer plutôt par {{Infobox Biohomonymie}} quand il s'agit d'un terme générique (la meilleure solution àmha dans ce deux cas, voir Projet:Biologie/Biohomonymie), soit 2/ créer un modèle {{Infobox sous-article d'un taxon}} pour les sous-articles d'un taxon, destiné aux groupes de plantes ou d'animaux qui n'ont pas de rang taxonomique précis, soit 3/ demander au Projet:Biologie d'actualiser ces box si vous ne maîtrisez pas le sujet. La modification telle que faite ici, en remplaçant simplement la fausse box par une taxobox, n'est valable que quand une nouvelle subdivision (sous-genre, sous-famille...) est validée par les systématiciens ET que l'article est remanié en conséquence (traite uniquement de ce taxon, suit les conventions de plan, cite les référence appropriées et rectifie les wikiliens (cf. Projet:Zoologie/Article type (guide) et Projet:Botanique/Plan type espèces végétales). --Amicalement, Salix [Converser] 14 mai 2017 à 15:01 (CEST)

requête sparql dans une infobox[modifier le code]

Dans l'infobox discipline (Module:Infobox/Discipline), je voudrais pouvoir afficher la liste des disciplines qui sont des sous classes (p279) de cette discipline dans Wikidata. Du coup, ça revient à effectuer une petite requête sparql

SELECT ?item ?itemLabel WHERE { ?item wdt:P279 wd:Q34749. SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],fr". } }

est ce que c'est possible de définir une fonction Lua qui effectue cette requête ? --PAC2 (discuter) 19 août 2018 à 16:09 (CEST)

Accueil du projet Articles sans infobox[modifier le code]

Bonjour,
Dans le cadre de la réorganisation des projets de maintenance, j'ai identifié que le projet Articles sans infobox n'était pas vraiment un projet, mais se résumait à un ensemble de listes mises à jour par un bot. Dans une optique de lisibilité des projets de maintenance, est-ce vous verriez une objection à ce que ce projet (et ses sous-pages) rejoigne le projet Infobox, sous la forme Projet:Infobox/Articles sans infobox (et sous-pages en suivant) ? Le dresseur du bot, Notification Arkanosis, est d'accord pour déplacer l'ensemble des pages de ce projet mises à jour par son bot.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 21 mai 2019 à 08:16 (CEST)

Bonjour Epok__, ce n'est pas un projet qu'il faut dans un cas comme celui-ci, mais un atelier Clin d'œil. En effet, il est amené à se vider à terme et n'a pas de vie en dehors d'une demande de bot ou autre. De plus, il faut des connaissances dans des domaines divers pour ajouter ces infobox avec discernement et en vérifier le contenu. Voir Wikipédia:Ateliers. C'est d'ailleurs le cas de bon nombre de pages de maintenance qualifiées abusivement de "Projet". Le grand avantage d'un atelier, c'est qu'il peut glisser des sous-pages communes dans plusieurs projets et leur confier en plus la gestion des archives, comme c'est déjà le cas pour l'Atelier d'identification. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 mai 2019 à 11:30 (CEST)
Bonjour Salix Bonjour, c'est bien pour ça que j'ai entammé cette réorganisation. En l'occurence, cet ensemble de page n'est pour moi ni un projet, ni un atelier, mais juste une liste de maintenance. C'est pour cela que je cherche à rapprocher ces listes d'un projet actif, afin de donner une meilleure visibilité à la liste, et donc à son entretien. En effe, la placer en sous-page du projet permet de la rattacher explicitement au projet, et donc de suciter l'envie de contribution de la part des membres du projet. Cette liste est mise à jour régulièrement à chaque dump (2 fois par mois), et donc active et à jour. Il s'agit donc d'un simple renommage, mais qui permettrait de marquer son appartenance à un projet de maintenance. À défaut, elle pourrait être hébergée par le Projet:Maintenance, mais je pense que ce projet, de par son topic plus spécifique, est le plus proche du contenu...
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 21 mai 2019 à 11:44 (CEST)
Oui, c'est logique de le rattacher au Projet:Infobox, mais une organisation en atelier permet de ne pas se préoccuper du titre de la page pour toucher un plus grand nombre de contributeurs potentiels. Ainsi la liste des films sans infobox gagnerait plutôt à faire partie du Projet:Cinéma, celle des localités du Projet:Géographie, etc. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 mai 2019 à 14:06 (CEST)
Notification Salix Ok, je vois ce que tu veux dire, mais dans ce cas, que proposes-tu de faire ? Éclater la liste ? Mais comment faire la différence entre les articles lié à tel ou tel projet ? En la triant à la main ? Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 21 mai 2019 à 16:34 (CEST)
Notification Epok : Un Bot qui liste les articles sans infobox peut aussi regarder à quel(s) portail(s) il est lié. Comme la plupart des portails est liée à un projet, le bot saura trier. 'toff [discut.] 21 mai 2019 à 17:26 (CEST)
Notification Supertoff certes, avec de nombreuses modifications, on pourrait avoir un truc super opérationnel. Mais ce n'était pas la question originale. La question était : comment redonner de la visibilité à cette liste, en l'état actuel des choses. Je suis tout à fait d'accord qu'on pourrait fait plein de choses... à condition de s'en donner les moyens. Mais tout cela peut être fait dans un second temps, à condition d'y mettre la motivation nécessaire. Mettre à jour le bot, monter des listes indépendantes, ajouter des liens depuis les projets, très bonne idée. Mais c'est pour ceux qui veulent participer au projet.
Mon but est avant tout de réorganiser les choses, si après ça du monde s'attelle à améliorer le projet, c'est super ! Ça veut dire que j'aurai réussi à redonner la visibilité à cette liste plutôt oubliée.
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 21 mai 2019 à 17:32 (CEST)
Notification Epok : En fait la proposition de Salix est bien meilleure pour donner de la visibilité aux articles sans infobox : il est plus intéressant pour un contributeur de s'occuper d'articles qu'il "connaît". Je suis sûr que la liste ne sera pas plus lisible dans le projet infobox (qui est peu suivi) au contraire d'un projet spécifique comme le projet cinéma. Pour te donner un exemple, je participe au projet hockey et nous avons, comme plusieurs autres projets liés au projet sport, DSisyphBot (d · c · b) qui nous liste des tâches de maintenance : Projet:Hockey sur glace/Maintenance. Je suis sûr et certain qu'aucun de me collègues du projet ne viendra sur le projet infobox alors qu'ils sont plusieurs à suivre cette sous-page. 'toff [discut.] 21 mai 2019 à 17:55 (CEST)

┌──────────────┘
Notification Supertoff : oui, c'est effectivement une très bonne solution, mais la question est : qui pour s'en occuper ? Parce que là, on parle d'une tâche bien différente de juste renommer quelques pages et ajouter un lien sur la page du projet : il s'agit de dresser un bot, de déterminer les projets intéressés par le fait d'avoir une liste, de lister quelque part (où ?) la liste des pages non listées ailleurs...
Si le projet Infobox est prêt pour ce travail, pas de soucis, je vous laisse vous en occuper. À vous de me dire.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 21 mai 2019 à 18:30 (CEST)

Je croyais qu'Arkanosis (d · c · b) s'occupait du truc pour le bot ? (ou j'ai mal compris) Après, il (le bot) peut dans un premier temps mettre un message aux projets concernés pour leur poser la question. En ce qui concerne le projet infobox, il m'étonnerait que quelqu'un veuille s'en occuper : c'est très peu suivi et c'est surtout centré sur la création/modification des infobox. Donc loin de tes attentes. 'toff [discut.] 21 mai 2019 à 19:00 (CEST)
Bonjour tout le monde Sourire
Actuellement, Arkbot sépare les articles sans infobox concernant des acteurs / actrices ou des albums musicaux sur la base des catégories associées. Ça ne me demanderait pas un effort insurmontable de séparer d'autres catégories d'articles en autant de sous-listes et de dispatcher ces sous-listes dans des projets distincts si c'était plus pertinent et susceptible de mieux servir les projets de maintenance (et à la lecture de 'toff, j'ai effectivement tendance à penser que ça le serait).
Ce qui me demanderait plus de temps (et de motivation) que je n'en ai y à consacrer, en revanche, ce serait de faire le tour des projets thématiques susceptibles d'être intéressés par ces listes pour les sonder et consolider leurs attentes. Si quelqu'un est intéressé pour faire ce travail en amont, je serai ravi d'apporter les ajustements techniques nécessaires ; à défaut, conserver la liste actuelle en un seul bloc est la seule option que je peux envisager à court terme avec le temps dont je dispose (l'emplacement de la liste m'important peu).
Amicalement — Arkanosis 21 mai 2019 à 19:35 (CEST)
Bonsoir, j'apporte mon témoignage. Je traite régulièrement des demandes déposées sur cette page et néanmoins je n'envisage pas de travailler sur une quelconque liste d'articles sans infobox. Donc l'idée de les rajouter aux projets concernés me conviendrait. Charge à eux de les traiter s'ils le souhaitent.
Dans un monde idéal, il faudrait découper cette liste à la manière de la Catégorie:Article d'avancement ébauche qui contient actuellement 684 projets. Et comme ça semble peu raisonnable, il faudra trouver une manière de restreindre le nombre de projets...
--FDo64 (discuter) 21 mai 2019 à 22:49 (CEST)
Il suffirait de se limiter à proposer une sous-page aux grands "projets pères" (comme on a les catégories mères Clin d'œil) et ensuite l'étendre à des projets bien précis, ceux qui seraient plus concernés pas ces oublis ou qui en feraient la demande. En passant, il y a aussi tout un tas de petits projets très pointus, plus ou moins en sommeil faute d'avoir un nombre suffisant de participants, dont les pages de discussion gagneraient à être redirigées vers un plus grand projet. Ceci bien sûr avec l'accord des participants (exemple Projet:Biologie/Regroupement des pages de discussions des projets), ce qui n'empêche pas de les rouvrir en cas de renfort des troupes, bien entendu. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 mai 2019 à 23:02 (CEST)

Wikidata Bridge[modifier le code]

Bonjour aux modélistes, j'ai l'impression que l'annonce est passée un peu inaperçue. La fondation développe un outil nommé Wikidata Bridge et qui devrait permettre de modifier Wikidata depuis une infobox sur Wikipédia. Le projet est décrit sur cette page sur MediaWiki. Un prototype avec des captures d'écrans interactives peut être essayé ici. Wikipédia en norvégien et en roumain sont déjà volontaires. Il est possible pour Wikipédia en français de se désigner volontaire grâce à un sondage communautaire, mais les modélistes et les adeptes de Lua doivent être au courant du projet, puisqu'ils devront mettre en place la solution.

Du coup, si vous avez des avis, ou des remarques... L'idéal serait d'informer la communauté de l'existence de l'outil avec un sondage durant l'été, puisque les premiers tests seront mis en place vers septembre. Lofhi (me contacter) 22 juillet 2019 à 18:00 (CEST)

présence de deux dirigeants et affichage dans l'{{Infobox Organisation2}}[modifier le code]

Bonjour,

Suivant un conseil donné ici, je viens soulever à nouveau le problème suivant.

Quand une organisation dispose de plusieurs dirigeants de titre différent mais qui paraissent devoir être mentionnés (président et directeur général, typiquement), l'affichage dans l'{{Infobox Organisation2}} affiche bien les deux noms mais a tendance à leur attribuer le même titre. Le problème s'est rencontré il y a quelques mois dans l'article Bibliothèque nationale de France (d · h · j · · AdQ · Ls) et a été alors évoqué dans les Questions techniques et a été alors résolu par un tour de passe-passe.

Le problème se rencontre de nouveau sur l'article Conseil d'État (France) (d · h · j · ), dans l'infobox duquel apparaissent comme deux vice-présidents, alors que le deuxième est secrétaire général et que ces mentions peuvent induire le lecteur en erreur. Le problème a été signalé :

La plupart de nos lecteurs ignorent les questions de modèle et de Wikidata, et de toute façon j'estime qu'ils n'ont pas à subir dans Wikipédia des informations erronées au motif que l'on cherche à développer wikidata et les Infobox version 2. Tenter d'intervenir directement sur l'infobox présente dans la page semble vain, et j'ai l'impression que la seule manière d'obtenir un affichage cohérent dans Wikipédia serait de supprimer un champ dans l'élément wikidata, ce que je ne trouve très décent non plus.

J'aimerais beaucoup qu'une solution, même provisoire, soit trouvée. O. Morand (discuter) 4 septembre 2019 à 23:42 (CEST)

Ouverture d'infobox pour nqo[modifier le code]

Bonjour,

J'aimerais utiliser infobox dans les pages nqo mais je ne trouve pas d'entré à la source.

Par exemple, utiliser https://www.wikidata.org/wiki/Q73158100 dans https://nqo.wikipedia.org/wiki/ߞߊ߬ߡߊ߲ߘߎ_ߞߎߙߊ߫

Merci d'avance ! --— Wikiourembaya Displine-rigueur-travail 23 novembre 2019 à 19:46 (CET)

Bonjour @Wikiourembaya. Pour que Wikidata soit utilisé dans une version linguistique, il faut que des programmes le permettant aient été développés dans cette version. Sur Wikidata, avec un contributeur catalan, on travaille sur la préparation d'infoboxes et de tableaux communs à plusieurs versions linguistiques pour 2020, dont une infobox pour les localités. Reste quand même qu'il y aura un très gros travail en matière de traduction et qu'une task force de plusieurs locuteurs pourrait être une force (je dois le dire : pour une langue peu parlée, l'utilisation de Wikidata peut certes être un avantage, mais il y a un travail gigantesque de traduction à assurer a minima). Je vois aussi que l'adaptation au sens de lecture de la langue n'est pas parfaite, je ne sais pas qui contacter. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 novembre 2019 à 20:02 (CET)

Merci pour votre retour. C'est vrai pour la charge en traduction. En ce qui nous concerne, nous venions juste d’arriver donc si on a le process maintenant ça sera un vrai avantage et c'est pourquoi je souhaite avoir une entré principale nqo à la racine d'infobox et après nous travaillerons sur les exemples.

Est-ce que vous avez une idée de l'ordre de la mise en place d'un cas pour une nouvelle langue ?

--— Wikiourembaya Displine-rigueur-travail 23 novembre 2019 à 20:16 (CET)

Bonjour @Wikiourembaya. J'ai ouvert un sujet. À ce jour, l'algorithme de ce projet né en début de mois n'est pas encore écrit, mais le rendu devrait (pour l'infobox biographique) être extrêmement proche de ça (cette infobox a été réalisée par le contributeur dont je te parlais). Pour ma part, je travaille sur la documentation des propriétés utilisées, l'idée étant que chacun puisse avoir les informations dans sa langue.
Pour d:Module:Cycling race, sur lequel j'avais travaillé il y a quelques années, et qui propose des infoboxes et des tableaux communs dans le domaine du cyclisme professionnel, voir Grand Prix de Denain 2019, il faut compter pour un locuteur forcément bilingue (parfait pour les traductions) moins d'une journée de travail pour adapter le code sur la base de copiés-collés, traduire totalement les différents kits et laisser le programme sur sa version linguistique pour ensuite avoir ça. Grosso modo, il n'y a pas de soucis particuliers, sauf en général pour le format des dates et quelques points de détail. Pour Supertemplates ça ne devrait pas être tellement différent, il faut juste savoir que la première année il y aura beaucoup de temps passé chaque jour à traduire des éléments Wikidata, ne serait-ce que ceux qui sont couramment utilisés. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 novembre 2019 à 13:40 (CET)

Paramètre non renseigné = A compléter / ... / vide ?[modifier le code]

Bonjour,

Je suis entrain de corriger les erreurs de paramètres et de mettre à jour le templatedata de l'infobox Cépage, et je m'interroge sur la pertinence d'avoir des champs non remplis, mais avec "A compléter", exemple [1]

Cela incite probablement le lecteur à renseigner l'information (exemple : Cinsault) et je sais que ça a déjà été le cas, mais cela ne me semble pas conforme pour autant et peut poser d'autres problèmes, non ? Si c'est problématique, l'avantage est qu'un Bot pourra probablement nettoyer ça facilement.

Une autre solution est-elle de laisser les champs vides, mais de les passer à "obligatoire/required" afin qu'ils apparaissent vides ?

Je n'ai pas trouvé la "bonne pratique" sur la page "convention" du projet.

Merci de votre aide. Roumpf - [] 26 décembre 2019 à 10:47 (CET)

Notification Roumpf : Bonsoir. Je suis personnellement hostile à ce genre de pratique et heureusement qu'elles ne s'y trouvent pas dans nos pages d'aides.
Si le projet Vigne et vin a d'autres façons de faire, alors il faut voir avec eux.
Je préfère les projets qui travaillent avec des catégories de maintenance (voir, par exemple, Catégorie:Infobox ligne ferroviaire sans paramètre électrifié).
Autre sujet : je t'invite à lire Aide:TemplateData#Emplacement des TemplateData et de placer correctement les TemplateData que tu ajoutes (autrement, il m'arrive de les supprimer, ils n'ont pas à être dans la page du modèle).
--FDo64 (discuter) 26 décembre 2019 à 23:10 (CET)
Notification FDo64, Gnome-edit-redo-bw.svg Projet:Vigne et vin ,
Pour les champs vides : merci de ton avis, je le partage, remplir avec autre chose que du vide empêche effectivement toute statistique, traitement de données, etc. N'étant pas très familier de ce genre de catégorie, est-elle générée automatiquement, ou cela passe-t-il par un ajout sur les articles (que je n'ai pas vu) ? J'imagine que l'intérêt par rapport à cet outil (http://wstat.fr/template/) est que c'est intégré à Wikipédia lui-même ?
Est-ce que les réponses à ces questions peuvent faire l'objet d'ajouts dans les conventions du projet Infobox ? (pour éviter que la question revienne ;) )
Pour les templates : n'étant pas plus familier j'avais sauté par inattention ce paragraphe de l'aide... la modification avec l'éditeur visuelle est proposée directement depuis la page de l'infobox en plus de celle de la documentation, donc ça ne m'avait pas choqué. J'ai fait la modification, si tu peux la vérifier pour être sur que c'est ok ?
Merci pour tes réponses en tous cas.
Roumpf - [] 27 décembre 2019 à 10:31 (CET)

Infobox Personnalité politique bien peu synthétique[modifier le code]

Bonjour,

Je viens discuter ici après deux révocations de @HaT59 sur l’article consacré à VGE.

L’infobox me paraît, en l’état, assez problématique, insérée les biographies de personnes ayant exercé beaucoup de mandats. Alors que l’objectif d’une infobox est (me semble-t-il) de présenter les informations clefs en un clin d’œil et non pas de faire une présentation exhaustive (qui aurait sa place dans le corps de l’article), ce n’est pas du tout le cas telle qu’elle est incluse sur l’article dont il est question.

Ainsi, dix-sept mandats sont mentionnés avec des informations de contexte avant le début de la partie (mal) nommée biographie. L’infobox totale atteint donc une hauteur de 5500 px au total (il faut parcourir presque six fois l’écran pour avoir toutes les infos sur un écran 1920×1080, la moyenne haute des écrans vendus sur le marché).

En outre, les informations pertinentes sur le CV de VGE sont complètement noyées dans ses 17 mandats, au nom du respect de l’ordre antichronologique (qui n’est pas véritablement respecté, soit dit en passant, puisque tous ses mandats de député sont à la fin, même le mandat de député 1993-2002). Son poste de président de la République se trouve donc noyé entre son poste de ministre de l’économie et des finances et fauteuil de président du conseil régional d’Auvergne. Et l’infobox commence par son siège à l’Académie française ce qui, malgré tout le respect que j’ai pour cette noble institution, ne me paraît vraiment pas être fondamental dans la biographie de ce Monsieur.

Je pense que dans un objectif de clarté, il est important de mentionner réduire la taille de l’infobox, notamment en déplaçant le CV exhaustif plus bas (par exemple une sous-section « liste des mandats et fonctions » présentée sous la forme d’un tableau, à insérer dans l’article). L’infobox elle-même devrait être déchargée de la volonté exhaustive de mentionner toutes les fonctions secondaires (notamment tous les prédécesseurs et successeurs, le détail des gouvernements, etc.). Les fonctions les plus importantes occupées par le sujet — et tout du moins celles qui lui ont valu la plus forte notoriété — devraient se retrouver en tête de l’infobox. Enfin, les quelques données biographiques élémentaires que l’on retrouve dans toutes les infoboxes de biographies (date de naissance, nationalité, formation, profession, parti) devraient être séparées des informations sur la famille et la religion, beaucoup plus accessoires, et être déplacées en tête.

Pour résumer, dans le cadre de VGE, ça donnerait en infobox :

  • Photo
  • Éléments biographiques de base : date de naissance, nom, formation, profession, parti.
  • Une liste partielle des fonctions occupées : PR en premier lieu, les trois postes au gouvernement, les mandats législatifs, la FNRI. En épurant les détails pour rester synthétique (notamment pour les sept aller-retours à l’Assemblée…).
  • Les éléments restants de l’actuelle section « biographie » : famille, religion, plus une ligne « autres mandats et fonctions » résumant (en une ligne à chaque fois : titre + date) les autres fonctions non-mentionnées (CC, président de région, UDF, Chamalières, l’Académie).

et le reste dans le corps de l’article.

De nombreuses autres personnalités politiques seraient, à vrai dire concernées…

À défaut, un système de boîtes déroulantes (comme sur l’{{Infobox Ligne ferroviaire}}, où le schéma de ligne est en général masqué par défaut) pourrait constituer une solution.

Bien cordialement,

Pic-Sou 17 janvier 2020 à 22:15 (CET)

J'approuve l'idée des boîtes déroulantes --GdGourou - Talk to °o° 17 janvier 2020 à 22:20 (CET)

Paramètre légende= dans les infoboîtes Wikidata[modifier le code]

Bonjour,

Dans les infoboîtes Wikidata, notamment l’{{infobox biographie2}}, le paramètre |légende= devrait être masqué si le paramètre image= n'est pas rempli, l’image pouvant changer à tout moment sur Wikidata.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 21:01 (CEST)

Je suis d'accord sur le principe, si l'image vient de wikidata alors la légende doit y être aussi. — eru [Discuter] 30 mars 2020 à 22:01 (CEST)
Oui, mais… l'insertion d'une légende est compliquée sous Wikidata. J'en ai mis une il y a deux jours et… j'ai tâtonné pour définir la légende en anglais.
Ensuite, regardez un peu la documentation de Infobox Biographie2, svp. Où est-il expliqué comment mettre la légende de l'image ? Il ne faut pas se moquer du contributeur. Avant de compliquer le code, de rédiger règles et exceptions, un minimum de pédagogie permettrait à chacun d'utiliser cette infobox correctement.
Bon… Coup de gueule. Mais je mets l'explication qui manque. Et quand il y aura quelqu'un qui aura généralisé cette explication à toutes les infobox Wikidata, on pourra admettre que l'utilisateur dispose enfin les éléments pour pouvoir utiliser l'infobox correctement. Borvan53 (discuter) 1 avril 2020 à 09:22 (CEST)
Et l'alternative textuelle ? Sifflote 'toff [discut.] 1 avril 2020 à 09:48 (CEST)
Fortement Pour évidemment ! Et idem pour les autres paramètres de légende : légende blason, légende sceau, légende plaque et légende tombe. Garder la même légende (involontairement ?) quand l'image change est une erreur aussi grossière que stupide, cela dessert les lecteurs comme les contributeurs.
Borvan53 oui la documentation doit être la plus claire possible, comment améliorerais-tu la page actuelle ? (qui contient déjà quelques informations, notamment dans la section #Ne pas insérer une légende locale sans image locale). Vivement que Wikidata Bridge facilite tout cela…
Cdlt, Vigneron * discut. 1 avril 2020 à 10:41 (CEST)
Il y a peu de temps j'avais travaillé à documenter les propriétés sur Wikidata, voir la page pour la propriété P18 (image). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 avril 2020 à 16:48 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Thibaut120094, Borvan53, Supertoff, VIGNERON et Jérémy-Günther-Heinz Jähnick Bonjour, Petit problème pour cela, je n'y avais pas pensé jusque là mais la propriété P2096 (« légende de média ») ne devait pas contenir de liens interne, ceux-ci pouvant ne pas être valide sur les autres wiki tel que wikisource.
Donc si la légende contient un lien elle ne devrait pas être envoyé sur wikidata (sauf en brute), mais l'image devrait être ramenée sur wp avec la légende.
cf Discussion_utilisateur:BeatrixBelibaste#Jean-Joseph_Rive et la de page de discussion de P2096. — eru [Discuter] 5 mai 2020 à 19:55 (CEST)
Le wikicode n’a rien à faire dans P2096 (« légende de média »), Wikidata n’est pas seulement utilisé par WP et les autres projets.
Puis ce n’est pas le sujet de cette discussion. — Thibaut (discuter) 5 mai 2020 à 20:01 (CEST)
Bon, est-ce que quelqu’un bon en Lua peut appliquer les modifications ? Au moins dans l’{{Infobox biographie2}} dans un premier temps. — Thibaut (discuter) 5 mai 2020 à 20:04 (CEST)
C'est vrai que ce n'est pas le sujet directe de la conversation, mais avant de masquer les légendes qui ont l'image sur wikidata je pense qu'il faudrait demander à un robot de résoudre les pages où c'est actuellement le cas, soit en mettant la légende sur l'image sur wikidata si elle n'en a pas, soit en remettant l'image directement dans l'infobox.
Et beaucoup de légende sont en local justement car il ne faut pas utiliser de wikicode sur wikidata. — eru [Discuter] 5 mai 2020 à 22:19 (CEST)
Pour la partie technique la modification sera à faire dans Module:Infobox dans la fonction p.buildimages, où il faudra je pense ignoré le paramètre captionparameter si l'image est récupérée de wikidata. — eru [Discuter] 5 mai 2020 à 22:28 (CEST)
ps : la gestion est commue à toutes les images, il faudrait rajouter un paramètre interne à passer p.buildimages si l'on ne voudrait changer que l'image principal, et si l'on ne veut changer que l'infobox biographie2 il faudra dans Module:Infobox/Fonctions passer ce paramètre à p.mainimage (l'appel venant de Module:Infobox/Biographie).
Bref plus simple de l'appliquer partout que juste à un endroit. Je pourrais le tester vendredi ou peut être un soir d'ici là. — eru [Discuter] 5 mai 2020 à 22:49 (CEST)
Exact, s'il fut un temps où il était possible d'inclure du wikicode dans P2096 (« légende de média »), c'est désormais terminé notamment parce que Wikimedia Commons utilise également une infobox (2 913 913 fois à ce jour). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 mai 2020 à 09:52 (CEST)
Voici pour la première proposition : diff, voir sur Modèle:Infobox Biographie2/Test
Par contre, cette modification impactera tous les modèles utilisant buildimage, et pour tous les type d'images (P109 (« signature »), P1801 (« image de la plaque commémorative »), P1442 (« image de la tombe »)...) — eru [Discuter] 7 mai 2020 à 19:48 (CEST)

Bonnes pratiques pour insérer les dates de naissance et de décès dans les infobox ?[modifier le code]

Bonjour. Sur cet exemple, pour le paramètre date de décès, les trois syntaxes ci-dessous donnent le même résultat à l’affichage : avec le lien vers l'article « année en arts plastiques » et, entre parenthèses, le calcul de l'âge de décès. Est-ce que ce fonctionnement est généralisé à toutes les infobox ? Si c'est le cas, ne pourrions nous pas simplifier les documentations des infobox telle {{Infobox Artiste}} en préconisant des paramètres simplifiés, sans recourir aux modèles de formatage des dates ?

  • 1886-1-14
  • 14 janvier 1886
  • {{date de décès|14|janvier|1886|3|août|1815|en arts plastiques}}

Bon. Si on ne remplit pas le champ, on a encore la même chose mais cela n'a rien à voir puisque si le paramètre est non vide, il a la priorité sur l'appel aux données Wikidata.
Dans un autre registre, plusieurs documentations d'infobox recommandent d'utiliser dans les paramètres pays les noms bruts, le modèle se chargeant d'insérer le modèle {{pays}} associé, même si elles acceptent aussi la syntaxe {{nom de pays}}. --Ideawipik (discuter) 1 mai 2020 à 21:04 (CEST)

Les modèles {{date de naissance}} et {{date de décès}} ne sont jamais obligatoires (d'un point de vue général wikipédia) mais permettent de prendre en compte des méta-données cachées. Donc si un projet veut généraliser cet emploi, il le peut, mais il n'y a aucune obligation générale Il ne faut surtout pas confondre harmonisation avec obligation. 'toff [discut.] 1 mai 2020 à 21:15 (CEST)
Notification Ideawipik : Réponse à la question « Est-ce que ce fonctionnement est généralisé à toutes les infobox ? » :
  • peut-être pour les infobox Lua (à vérifier) ;
  • non pour les V2 et V3.
Pour ce qui est du paramètre pays, j'avais fait une étude il y a quelques années pour harmoniser cela, comme cela avait été fait pour le paramètre image, et la conclusion a été qu'il y avait trop de cas particuliers et que le chantier était trop conséquent. J'ai donc abandonné l'idée.
--FDo64 (discuter) 1 mai 2020 à 22:35 (CEST)
Bonjour Supertoff et FDo64 et merci pour les réponses. Je suis entièrement d'accord avec la réponse sur l'obligation mais m'interroge toujours. Les exemples donnés dans la documentation actuelle de nombreuses infobox, au hasard celle donnée plus haut ou {{Infobox Sportif}} utilisent les modèles {{date de naissance}} et {{date de décès}}.
  1. Après mon observation et ma surprise première, je me demandais si l'utilisation de ces modèles intermédiaires était vraiment utile dans ces cas précis, puisque le rendu est exactement le même et puisque les « métadonnées » pourraient être introduites directement via l'infobox. Il faudra d'ailleurs vérifier si ce n'est pas déjà le cas y compris quand le modèle de date est omis. Après avoir fait quelques tests, j'en ai bien l'impression (avec insertion d'un <time class="nowrap date-lien bday" datetime="" data-sort-value=""> pour la date de naissance)
  2. J'ai néanmoins trouvé une réponse à mes interrogations, conformément à la réponse de FDo64. Toutes les infobox ne fonctionnement pas de la même manière sur ce point. Par exemple l'{{Infobox Cavalier}}, qui n'est pas basée sur un module Lua, n'utilise que les paramètres, sans les “traiter” et donc les modèles de formatage des dates y jouent leur rôle pour l'affichage. On peut se demander si les disparités de fonctionnement des infobox pour ces paramètres assez communs est une bonne chose pour la moindre surprise.
  3. Concernant l'insertion des métadonnées, il est précisé qu'il est inutile de placer deux fois les modèles « date de naissance » ou « date de décès » dans une page. Or, j'ai lu, ailleurs, qu'il était recommandé de les placer dans le résumé introductif des articles de biographies. Donc la nécessité d'une seconde présence dans les infobox peut être mise en doute, même si elle n'est pas gênante pour le rendu.
En conclusion pour les infobox Lua, j'aurais tendance inviter les projets à utiliser les paramètres sans modèles puisqu'ils sont bien pris en compte par le code de l'infobox.
Auriez-vous une estimation de la répartition infobox V2/V3 vs Lua pour les biographies ? Merci.
Cordialement. --Ideawipik (discuter) 1 mai 2020 à 23:03 (CEST)
Notification Ideawipik : Pour les statistiques, il faut regarder :
--FDo64 (discuter) 1 mai 2020 à 23:15 (CEST)

Création Infobox - Club de tir à l'arc[modifier le code]

Bonjour, travaillant sur le Projet:Tir à l'arc, et ayant l'occasion de créer/modifier des pages de club, j'ai remarqué que l'infobox Club sportif n'est pas parfaitement adapté aux besoins de ce sport. Je pense notamment aux exemples suivants :

  • Impossible d'afficher le nombre de licenciés.
  • Impossible de déclarer des infrastructures (qui ont parfois des centaines d'années), sans avoir le label "stade :" devant. Alors que le tir à l'arc se pratique rarement dans un stade (hors compétition).
  • Impossible de déclarer le "capitaine" et le "lieutenant" pour les compagnies d'arc (club qui sont crées depuis très longtemps et ont un statut particulier).
  • Le terme "Joueur le plus capé" qui ne s'applique pas ici puisqu'on parle d'archer et non de joueur.
  • Pouvoir déclarer les affiliations qui sont parfois multiples : FFTA, FFH, UFOLEP ...
  • Le label donné par la fédération française.
  • Le "Roy" du club ou de la compagnie
  • ...

Ce sont les premières raisons auxquelles j'ai pensé, mais il y en a sûrement d'autres. L'Aide:Créer une infobox m'oriente donc vers cette page pour demander votre avis avant de créer une infobox. Je souhaiterai donc avoir des retours avant de pouvoir créer une infobox "Club de tir à l'arc". --Nhhi (discuter) 2 mai 2020 à 16:23 (CEST)

Infobox Homme politique et prélat catholique[modifier le code]

Bonjour,

Il existe sur les pages Jules Mazarin et Armand Jean du Plessis de Richelieu, et d'autres personnalités, une infobox "prélat catholique". Dans cette infobox, la fonction laïque est considérée comme secondaire et placée en dernier dans les champs de la box.

Cette présentation me semble aberrante :
ces prélats ont eu pour fonction principale de gouverner la France ; leur fonction ecclésiastique est secondaire.
L'infobox "Personnalité polique" conviendrait mieux, mais il ne reste plus dans cette dernière qu'une ligne pour l'appartenance religieuse... Alors ?
N'y a-t-il pas moyen d'avoir une infobox mixte où se suivraient les fonctions par ordre d'importance où chaque appartenance ne prendrait pas le pas sur l'autre ? Je ne sais pas faire...

Cordialement --Aubry Gérard (discuter) 2 juin 2020 à 11:46 (CEST)

P.S. Je pense pouvoir m'en tirer pour la page Antoine Duprat, à partir de l'infobox "Personnalité polique" (en brouillon momentanément)--Aubry Gérard (discuter) 2 juin 2020 à 12:12 (CEST)

Proposition : Une infobox pour les objets et méthodes scientifiques[modifier le code]

Régression logistique
Nature
Sous classe
Modèle de régression (d), modèle linéaire généraliséVoir et modifier les données sur Wikidata
Inventeur

A ma connaissance, il n'existe pas aujourd'hui d'infobox sur les objets et les méthodes scientifiques. J'ai commencé un projet d'infobox ici : Utilisateur:PAC2/Modèle:Infobox Méthode scientifique/Documentation. Le code Lua est ici : Module:Infobox/Méthode scientifique. Qu'en pensez vous ? Est-ce qu'il y a d'autres initiatives en ce sens ? --PAC2 (discuter) 17 juin 2020 à 09:20 (CEST)

Après réflexion, je pense que ce serait intéressant d'élargir le champ à une infobox {{Infobox Objet scientifique}} qui puisse prendre en compte à la fois un concept scientifique, un algorithme, un test statistique, etc --PAC2 (discuter) 18 juin 2020 à 08:44 (CEST)

Pour info, j'ai commencé à déployer {{Infobox Méthode scientifique}}. L'infobox utilise Wikidata. N'hésitez pas à suggérer des améliorations--PAC2 (discuter) 29 juin 2020 à 19:55 (CEST)

Liens interwikis en haut des infobox[modifier le code]

Bonjour, je m'adresse à vous, car c'est visiblement votre spécialité. Conformément à l'avis favorable du dernier sondage sur la question des liens interwikis dans les infobox, serait-il possible de commencer à travailler ici techniquement sur le sujet? Un grand merci pour vos réponses. Bien cordialement, AB Louis discussion, mail. 22 juin 2020 à 18:03 (CEST)

@AB Louis : je vois difficilement comment ce simple sondage peut remettre en cause une prise de décision qui avait eu 3 fois plus d’avis (Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet). À mon sens, il n’y a pas d’avis favorable de la communauté, et les liens interprojets doivent aller en colonne de gauche, et éventuellement dans la boîte {{autres projets}} en bas de page, mais pas dans les infobox. TED 22 juin 2020 à 22:15 (CEST)
( Voir ma réponse sur Discussion_Wikipédia:Sondage/Navigation_interwiki. ) AB Louis discussion, mail. 22 juin 2020 à 23:14 (CEST)
Bonjour AB Louis Bonjour. En réponse à cette demande qui ne contient ni maquette, ni la moindre piste, je me pose beaucoup de questions :
  • Où chercher les liens ?
    • il est impensable de passer sur la totalité des articles qui ont des infobox (voir Catégorie:Article utilisant une Infobox) pour les ajouter
    • il faudra donc aller les chercher dans Wikidata
    • hors certains articles ont plusieurs infobox (par exemple, Fiat 500 (2007)) et il ne faudra pas répéter les mêmes liens dans chaque Infobox
  • Où placer ces liens et sous quelle forme (pour rappel, il y a trois types d'Infobox, les V2, V3 et Lua, qu'il faudra faire évoluer de la même manière) ?
    • En haut ou en sous-titre ? (modèles impactés : {{Infobox/Début}}, {{Infobox V3/Début}} et module Lua)
    • Dans une section ? (modèles impactés : tous, sauf si placée sous le titre)
    • En bas ? (modèles impactés : {{Infobox/Fin}}, {{Infobox V3/Fin}} et module Lua)
    • Affichera-t-on un texte pour chaque lien ou de simples icônes (du texte allongerai conséquemment les Infobox, une ligne d'icônes avec des Infobulles serait plus discret) ?
    • Souhaite-ton afficher plusieurs liens d'un même projet comme c'est possible avec {{Autres projets}} ?
  • Autres points à prendre en compte :
    • l'affichage de ces liens devra pouvoir être désactivé au niveau du modèle (non pertinent dans certaines Infobox atypiques, ou selon le choix d'un projet) ou de l'article (cas des Infobox multiples)
    • et le plus important : si une solution est trouvée pour l'affichage du Sidebar sur la version mobile alors cette demande provoquera une redondance non souhaitable et un retour arrière sera nécessaire.
--FDo64 (discuter) 24 juin 2020 à 12:22 (CEST)
Bonjour @FDo64 merci pour votre réponse Clin d'œil !
C'est en effet la question que j'avais le moins travaillée sur le plan technique, ne connaissant pas bien les éléments techniques et préférant un accord de principe avant (vous comprendrez bien que je ne comptais pas me lancer dans 30 h de travail, avec le risque que la proposition soit refusée).
  • Idée générale :
L'objectif, comme il a été approuvé par le sondage est d'insérer ces liens lorsque cela est pertinent. Là où vous dites que "l'affichage de ces liens devra pouvoir être désactivé au niveau du modèle (non pertinent dans certaines Infobox atypiques, ou selon le choix d'un projet)", je suis donc tout à fait d'accord, et je vais même plus loin : l'affichage doit être mis en place, seulement pour les cas judicieux.
  • Exemples pratiques :
L'idée est par exemple pour l'Infobox Écrivain, d'avoir un lien vers la liste des oeuvres sur Wikisource ainsi que la liste des citations, pour un lieu géographique, le lien vers wikivoyage, etc. On trouverait effectivement les liens grâce à Wikidata. Si vous les spécialstes pensez que c'est le meilleure solution, je comptais ajouter une ligne dans le bas des infobox concernées (il faudra passer probablement par Lua sur les infobox Lua, modifier pour les autres).
Par exemple, en bas de l'infobox écrivain, le rendu serait : "voir sur les autres projets : " * "reccueil des citations sur Wikiquote" *"ouvrages sur Wikisource".
Bien sûr, on est qu'au début, et il faudra préciser exactement quels choix sont faits.
  • Autres points à prendre en compte :
Pour la Sidebar, elle est malheureusement à prévoir pour dans longtemps, je pense que l'on est tranquille... Si jamais elle arriverait, ce ne serait pas de mon point de vue un souci, car les informations ne seront pas les mêmes : la où la Sidebar est exhaustive, l'infobox ne le sera pas. En effet, il n'y aura aucun interêt à afficher WN sur une molécule de chimie Mort de rire par exemple, même si le lien existe réellement...
L'histoire des doublons est subtile, en effet. Pour l'exemple en question, je ne pense pas qu'il sera concerné, je ne vois pas trop l'utilité d'un lien interprojet pour une voiture. Sinon, et bien...on réfléchira.
Un grand merci pour votre aide, je suis ravi de pouvoir commencer à travailler avec vous.
Cordialement, AB Louis discussion, mail. 24 juin 2020 à 15:33 (CEST)
Sans lire votre conversation, j'ai essayé d'intégrer le lien vers Commons dans une infobox (pas encore en service actif). C'est juste un exemple. Trizek bla 24 juin 2020 à 17:16 (CEST)
Même si ça ne contredit pas la pdd de l'époque, il ne s'agit là que d'un sondage : je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas aussi de pdd pour une question sur le même thème. Par ailleurs, si cette solution est toutefois adoptée, il n'y a pas lieu de l'imposer aux différents projets : il faut juste que ce soit une possibilité sachant qu'en plus, wikidata n'est pas adoptée dans toutes les infobox (mais bon, la plupart des paramètres des infobox sont optionnels). Bref, je ne suis pas convaincu par la demande pour le moment. 'toff [discut.] 24 juin 2020 à 19:27 (CEST)
Ne pas oublier que WP:BOLD existe. On l'aurait fait sans sondage, quelle aurait été la réaction ? Comme toute modification sur un autre coin du wiki : si c'est bien fait, ça passe. :) Trizek bla 24 juin 2020 à 20:06 (CEST)
Merci beaucoup @Trizek pour cet essai ! C'est exactement comme je le pensais. AB Louis discussion, mail. 24 juin 2020 à 20:44 (CEST)
@Supertoff si nécéssaire, on pourra ratifier la maquette par PDD, si vous pensez que cela est utile.
Après il y a déjà un bon consensus sur le sondage, je ne sais pas si c'est judicieux de relancer la machine. Cordialement, AB Louis discussion, mail. 24 juin 2020 à 20:46 (CEST)
Notification Trizek : WP:BOLD s'applique pas sur un truc à très grande échelle comme les modèles génériques d'infobox au contraire des infobox spécifiques elles-même. C'est l'objet de mon intervention précédente.
Notification AB Louis : la maquette ? de quoi tu parles ? 'toff [discut.] 24 juin 2020 à 20:55 (CEST)
PS : une pdd a une valeur autrement plus importante sur wikipédia qu'un sondage, quel que soit le nombre de contributeurs. 'toff [discut.] 24 juin 2020 à 20:56 (CEST)
@Supertoff je dis qu'il est possible de faire valider les maquettes des modèles, que l'on est en train de faire ici, par pdd si nécessaire.
Comme il n'y a pas eu de pdd sur la question, c'est pour l'instant le sondage qui fait office de consensus.
Bien cordialement, AB Louis discussion, mail. 24 juin 2020 à 22:10 (CEST)
@Supertoff, je maintiens mon propos : s'il n'y avait pas eu de sondage, ce serait pareil.
Mais rentrer dans de la bureaucratie, est-ce bien utile ? Un peu de souplesse ne fait pas de mal. Je pense qu'on peut essayer comme tu suggères avec des infobox spécifiques et voir si ça prend. Trizek bla 26 juin 2020 à 13:21 (CEST)
Bonjour Trizek. Ce n'est pas une question de bureaucratie mais plutôt de se demander si l'action est souhaitée et nécessaire ; surtout s'il s'agit de refaire quelque chose qui a/aurait été défait conformément à un consensus trouvé lors de la prise de décision mentionnée… Cela est d'autant plus vrai que, d'une part, comme tu le reconnais, le sondage récent est sujet à des interprétations diverses, d'autre part, il existe déjà deux possibilités différentes d'insertions des liens inter-projets validées par la communauté. — Ideawipik (discuter) 26 juin 2020 à 13:58 (CEST)
D'un côté, on a une PDD avec un résultat clair (une option choisie sur quatre, sans blocage d'autres possibilités). De l'autre, on a un sondage où une des questions (chance : une des mieux formulées) propose une autre possibilité. Je pense qu'il est possible et intéressant d'expérimenter cette possibilité. Trizek bla 29 juin 2020 à 19:19 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification AB_Louis : Ce que je comprends de ta réponse à mon dernier message c'est qu'il n'est pas question d'ajouter aux Infobox la totalité des liens IW, juste celui qui est pertinent en fonction du thème de l'Infobox. De plus, c'est du cas par cas donc pas besoin de toucher aux briques {{Infobox/Fin}}, {{Infobox V3/Fin}}. Au final, c'est de la programmation classique d'Infobox. Il faut juste trouver des volontaires pour :

  • Analyser les 1 800 Infobox (voir Catégorie:Modèle infobox) et identifier celles qui mériteraient l'ajout d'un IW
  • Identifier l'IW le mieux adapté à ces Infobox
  • Consulter les projets concernés pour valider cette évolution.

Je précise que je ne me porte pas volontaire, n'étant pas convaincu par cette demande. --FDo64 (discuter) 24 juin 2020 à 23:37 (CEST)

24 avis favorables dans un sondage qui a récolté 36 avis… je pense qu’on ne peut pas dire que la « communauté » réclame cette évolution… surtout pour une évolution de cette ampleur qui n’était pas l’objet principal du sondage. Pour rappel : la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet avait recueilli 119 avis. TED 25 juin 2020 à 00:42 (CEST)
@FDo64 merci beaucoup pour cette clarification, c'est effectivement dans ce sens là que je le voyais : non pas de façon généralisée, mais au cas par cas losque cela est pertinent. Je vois donc déjà mieux la marche à suivre, mais ne pourrai pas m'en charger tout seul : vous avez bien vu que je ne maîtrise pas bien les éléments techniques des infobox.
@TED comme déjà expliqué, cette prise de décision de concerne pas les infobox. Entre rien et un sondage, il me semble que c'est le sondage qui est représentatif. Par contre, il faudra passer par les projets pour avoir leur validation, ou bien passer par une pdd explicitement, si cela est vraiment nécéssaire.
Peut-être ai-je été un peu confus au début de la demande, et je m'en excuse. Un grand merci pour votre aide ! Cordialement, AB Louis discussion, mail. 25 juin 2020 à 08:33 (CEST)

Infobox Périphérique de jeux vidéo[modifier le code]

Bonjour, j'ai voulu déployer la nouvelle version de l'infobox en Lua apres avoir fait des tests sur Modèle:Infobox Périphérique de jeux vidéo/Test... mais sur des "vrais" articles cela affiche "Échec lors de la sérialisation des données". Savez vous d'où cela peut provenir ? Goombiis ••Discuter•• 9 juillet 2020 à 16:38 (CEST)

Personne n'a une idée de la provenance de l'erreur ? Goombiis ••Discuter•• 13 juillet 2020 à 16:28 (CEST)

Données Wikidata[modifier le code]

Bonjour, j'essaie d'ajouter la valeur WD au paramètre altitude source de l'infobox {{Modèle:Infobox Cours d'eau}}
| {{Wikidata|property=P2044|entity={{wikidata|P885|displayformat=raw}}|{{{source altitude|}}}}}
| {{Wikidata|property=P2044|entity={{wikidata|P885|displayformat=raw}}|{{{source altitude|}}}|linkback=true}}
Le problème est que si le paramètre a une valeur le code n'en tient pas compte. --Yanik B 15 août 2020 à 20:13 (CEST)

Bonsoir YanikB Bonsoir. La documentation du modèle {{Wikidata}} est semble-t-il incomplète puisque le paramètre property n'y est pas décrit. Tout comme le paramètre value qui manque dans ton code. --FDo64 (discuter) 16 août 2020 à 00:24 (CEST)
Bonjour
@YanikB si je comprends bien, tu essaies de faire :
{{#if: 
{{{source altitude|}}}{{wikidata|wikidata={{{wikidata|}}}|property=P2044|excludespecial=true|unit=m|entity=
{{wikidata|property=P885|numval=1|displayformat=raw|wikidata={{{wikidata|}}}|excludespecial=true}}}}
}} | {{Infobox/Ligne mixte optionnelle
 | {{espace}}{{nobr|· Altitude}}
 | {{#if: {{{source altitude|}}}
|{{Unité|{{{source altitude|}}}|m}}
|{{wikidata|wikidata={{{wikidata|}}}|property=P2044|excludespecial=true|unit=m|entity=
{{wikidata|property=P885|numval=1|displayformat=raw|wikidata={{{wikidata|}}}|excludespecial=true}} }}
}} }}
C'est un peu compliqué. Ajouter un paramètre |wikidata= à {{Infobox/Ligne mixte optionnelle}} permettrait de simplifier un peu. Mais le principal problème ici est que rien ne permet de dire que le résultat sera juste, car P2044 ne prend pas pour valeur un point précis, avec une altitude unique. Par exemple, la P885 (« source ») du Q602 (« Rhône ») est Q659044 (« glacier du Rhône ») et la P2044 (« altitude ») de Q659044 (« glacier du Rhône ») est 2627 m. Mais d'après Wikipédia, l'altitude de la source du Rhône est 2209 m.
@FDo64 le paramètre |"property" de {{Wikidata}} peut aussi s'employer sans nom, comme paramètre |1=. Pas sûr que ce soit un très bonne idée, étant donné que ça introduit un différences entre la version Lua et la version wikitexte, mais c'est sans doute trop tard. Pour changer. Comme marqué dans la doc du modèle, un doc plus complète se trouve sur Module:Wikidata/Documentation.--Zolo (discuter) 16 août 2020 à 12:01 (CEST)
Merci Zolo. Comment utilise-t-on le paramètre |wikidata= ?
En générale, l'altitude est la même sur WP et WD, sinon on peut utiliser un rang préféré sur WD ou renseigner le paramètre de l'infobox sur WP.
Il serait intéressant d'aussi avoir la localisation et les coordonnées de la source.
--Yanik B 16 août 2020 à 12:53 (CEST)
Il n'existe pas actuellement de paramètre Lua dans {{Infobox/Ligne mixte optionnelle}}, mais je pense qu'il serait utile d'en avoir un. Après pour les cas un peu compliqués, Lua sera toujours plus pratique. Je viens de me rendre compte que mon code avait une erreur que j'ai corrigée.
Le problème si on utilise cette méthode pour récupérer l'altitude de la source, c'est qu'on peut très bien avoir quelque chose de correct sur Wikidata mais qui ne convient pas ici. Dans l'exemple, l'altitude à mettre en valeur pour le glacier du Rhône sur Wikidata peut être le point le plus haut ou la moyenne, ou, comme c'est apparemment le cas sur frwiki, la limite basse du glacier. Mais aucune de ces valeurs n'est nécessairement égale à celle des sources du Rhône. Je pense que le mieux à tout point de vue serait de mettre les coordonnées de la source directement sur l'élément concernant le fleuve comme on le fait déjà pour les coordonnées (voir la sections coordonnées de P625 (« coordonnées géographiques »)).
Pour récupérer les coordonnées de la source, on peut utiliser :
{{coord|
{{wikidata|property=P625|qualifier=P518|qualifiervalue=Q7376362|numval=1|excludespecial=true|displayformat=latitude|wikidata={{{wikidata|}}}}}
| {{wikidata|property=P625|qualifier=P518|qualifiervalue=Q7376362|numval=1|excludespecial=true|displayformat=longitude|wikidata={{{wikidata|}}}}}
}}
Ca devrait marcher, mais ce serait clairement plus propre en Lua. -Zolo (discuter) 16 août 2020 à 15:51 (CEST)
@zolo J'aime bien l'idée de mettre la localisation et l'altitude du crénon (source) et de l'embouchure (confluence) dans P625 (« coordonnées géographiques »). Il est certain qu'en LUA ce serait l'idéale mais cette infobox est trop complexe pour mes connaissances. --Yanik B 17 août 2020 à 13:55 (CEST)
Bonjour Zolo Bonjour. En réponse à ton message de 12:01 : je le sais bien puisque la presque totalité des modèles n'utilisent que les paramètres non nommés et j'ignorais qu'ils avaient des équivalents nommés.
Le problème avec la syntaxe de Notification YanikB c'est qu'il mélange les paramètres nommés avec des paramètres non nommés :
  • ce qu'il propose : {{Wikidata|property=P2044|entity={{wikidata|P885|displayformat=raw}}|{{{source altitude|}}}}}
  • première possibilité : {{Wikidata|P2044|entity={{wikidata|P885|displayformat=raw}}|{{{source altitude|}}}}}
  • deuxième possibilité : {{Wikidata|property=P2044|entity={{wikidata|P885|displayformat=raw}}|value={{{source altitude|}}}}}
Ma remarque ne concerne que la syntaxe, j'ignore si cela produirait le résultat attendu.
--FDo64 (discuter) 16 août 2020 à 20:07 (CEST)


Le modèle est long mais n'a pas l'air excessivement compliqué. Je pense que si on veut faire des requêtes Wikidata un peu complexes, le convertir en Lua serait désirable. user:AGhostDog avait commencé Module:Infobox/Cours d'eau en 2015, mais n'avait pas terminé et avait laissé une demande d'aide. Si quelqu'un veut tester le module et voir ce qu'il manque ou ne marche pas je peux essayer d'aider. Notification Yanik : je pensais plutôt mettre l'altitude de la source dans une déclaration séparée, mais sur le modèle de ce qu'on fait pour les coordonnées de la source (comme ça). Après, dans la mesure où il peut y avoir plusieurs sources, mettre l'altitude et qualificatif de la source peut sans doute se défendre aussi. -Zolo (discuter) 29 août 2020 à 15:33 (CEST)

Infobox universelle ?[modifier le code]

Bonjour. Je me doute que cela n'a pas d'intérêt puisque cela consiste à ajouter une opération de calcul et une consultation de Wikidata pour le logiciel Mediawiki afin de déterminer le nom de l'infobox à afficher. Que penser du remplacement d'une infobox nommée (Biographie, Biographie2, Monument ou Localité) par le modèle général {{Infobox}}, constaté dans quelques modifications comme ici, ou encore là, entre autres ? Accessoirement, le remplacement retire aussi les articles des catégories cachées « Article utilisant l'infobox Biographie2 » et « Article utilisant une Infobox ». Merci d'avance au projet pour son avis. — Ideawipik (discuter) 20 août 2020 à 19:35 (CEST)

Pour Belle idée et beau projet. --Yanik B 20 août 2020 à 23:51 (CEST)

Je suis pas sûr de bien comprendre l'idée. Comment est ce que cela pourrait marcher ? Est ce que la valeur de la propriété P31 determine l'infobox à afficher automatiquement ?

Il me semble qu'on n'en est pas là. Dans de nombreux cas plusieurs Infobox sont possibles (par exemple Infobox Norme juridique ou Infobox Concept socio-fiscal pour des impôts, ou Infobox Agence gouvernementale, Infobox Organisation2 ou Infobox Organisation. En pratique ce sont les contributeurs de l'article qui choisissent--PAC2 (discuter) 21 août 2020 à 01:01 (CEST)

Bonjour à tous, j'ai donné quelques éléments de réponse à @Naouk sur sa page de discussion. S'il/elle a raison sur l'idée de moins d'infoboxes, je pense qu'on s'acheminera vers des infoboxes communes (au pluriel, pas au singulier) telles que Biographie2, Monument, Localité comme pour l'exemple catalan concernant les personnes, les localités, les édifices... avec des tableaux Wikidata dans les articles pour lister les maires, l'évolution de la population, les jumelages. Un futur où concernant les données chacun contribuera pour mettre à jour toutes les versions linguistiques sans se soucier de la mise en forme et aura plus de temps pour rédiger des articles dans sa langue maternelle. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 août 2020 à 11:33 (CEST)
Bonjour. L'idée de {{Infobox}} est peut-être bonne mais l'application est-elle vraiment plus simple, dans la pratique ?
Concrètement, ce modèle fonctionne effectivement avec la propriété P31 (instance of) sur wikidata. Cependant, il ne met en œuvre, en l'état actuel, que trois types d'infobox Lua. Si la propriété est de type « être humain » (Q5), le modèle affiche une infobox de type Biographie ; si elle est de type « entité territoriale administrative » (Q56061), une infobox du type Localité ; dans tous les autres cas, une infobox Monument.
Quelques inconvénients ont déjà été soulevés dans la page de discussion du modèle, notamment ici, dans la réponse de @Zolo, contributeur à l'initiative du fonctionnement actuel (en 2017). Or, il n'y a pas eu d'évolution technique du modèle ou du module depuis lors. Ci-dessous, voici quelques limites de ce modèle.
  • Le fonctionnement n'est pas très transparent pour l'utilisateur néophyte qui peut avoir du mal à trouver ce qui s'affiche réellement et quels sont les paramètres valides
  • En théorie, si ce modèle était davantage développé, avec plus d'options (davantage de types d'infobox), le rédacteur courageux qui serait allé voir la documentation du modèle Infobox, devrait ensuite aller vérifier sur Wikidata la propriété P31 de l'article examiné puis chercher la correspondance pour déterminer l'infobox utilisée (quel sous-module ?), afin seulement de connaître les paramètres autorisés pour cette infobox, dans la documentation spécifique associée.
  • Il y a également un risque de voir les contributeurs insérer systématiquement ce modèle générique, par mimétisme, sans se soucier de l'existence, dans le code du module, du paramétrage idoine pour les types d'article qu'ils rédigent.
  • La maintenance serait aussi rendue plus difficile.
    • En effet, déjà avec des modèles/infobox nommés et bien documentés avec des TemplateData à jour, il arrive fréquemment que des paramètres inexistants soit présents dans les insertions des modèles dans les pages. Alors imaginons le méli-mélo avec une validité des paramètres qui pour un même nom de modèle (« Infobox ») dépend d'un élément extérieur à Wikipédia (P31)… À moins qu'aucun paramètre ne soit autorisé dans l'ensemble des Infobox de Wikipédia et que tout le contenu de ces boîtes passe par les données Wikidata. Je ne suis pas certain que la communauté y soit prête ni que l'intégralité des propriétés et données existent (pourraient raisonnablement exister ?) pour toutes les informations que les contributeurs souhaiteraient voir affichées dans les infobox diverses.
    • Même s'il y a peu de risque de changement des propriétés P31 pour les cas évidents, pour des sujets plus ténus, la détermination de la propriété est moins évidente. Que se passerait-il, pour l'article, si cette dernière était modifié dans Wikidata et s'il n'existe pas de paramétrage du module « Infobox universelle » pour la nouvelle valeur spécifiée ?
  • D'un point de vue technique, le fait que le modèle ait à déterminer quelle infobox utiliser le rend, même si tout est relatif, légèrement plus gourmand en ressources qu'un appel d'infobox par son nom précis en dur (passage dans la fonction de sous-module nommée Infobox universelle).
Bonjour Notification Naouk. Que le modèle {{Infobox}} soit « très utilisé », avec son millier d'insertions, est également très relatif alors que le modèle {{Infobox Biographie2}} est présent sur 246 900 pages, {{Infobox Localité}} sur 45 000 et {{Infobox Monument}} sur 28 100. Les insertions, comme les vôtres mais vous n'êtes pas le seul et certainement pas à blâmer, sont plutôt récentes, depuis la création d'une page de documentation (944 insertions en place le , 1 094 aujourd'hui). De plus, rien n'incite à introduire dans l'encyclopédie de façon généralisée ce modèle plutôt que de lui préférer les versions thématiques déjà présentes. Les réticences sont anciennes comme le montrent ce commentaire de diff et cette annulation, les remplacements n'apportant, sauf erreur, rien de constructif pour le rendu des articles.
Exemple d'historique : Georges Brassens : remplacement d'« Infobox Musique (artiste) » par « Infobox Biographie2 » en avril 2020 puis « Infobox Biographie2 » par « Infobox » il y a une semaine.
Question. Compte tenu de la situation présente, y a-t-il lieu de promouvoir la généralisation de l'insertion du modèle {{Infobox}}, voire un intérêt à le conserver ?Personnellement, je pense néanmoins qu'il peut y avoir un intérêt à le conserver, pour l'affichage d'une infobox par défaut dans les cas indécis et permettre éventuellement de trouver des infobox plus adaptées à lui substituer.
Notification pour information et afin de recueillir vos avis Notification Nemo Le Poisson, HB, Nomen ad hoc, Céréales Killer, FDo64, Jules*, Daehan et Lofhi et tout autre contributeur concerné.
Cdlt. — Ideawipik (discuter) 21 août 2020 à 17:40 (CEST)
Comme déjà évoqué, l'usage de ce modèle (et de son jumeau biographie2) est à faire avec attention, il faut comparer l'existant avec ce que peut apporter ce modèle usant de Wikidata. Si les informations sont identiques voire supérieures, on peut l'utiliser. S'il existe des erreurs ou des oublis, on revient au précédent ou, si l'on s'en sent capable, on corrige Wikidata. Il n'y a donc pas de danger à les utiliser... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 21 août 2020 à 19:51 (CEST)
Conflit d’édition Comme dit plus haut, {{Infobox}} n'a pas vocation à être utilisé dans l'espace, et sa catégorie doit avoir tendance à se vider. Une infobox commune est peu probable, à la différence d'infoboxes communes suivant le modèle catalan. Enfin, petite remarque, le message étant bien passé, il ne faudrait pas non plus faire fuir de bons contributeurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 août 2020 à 19:54 (CEST)
Remarque technique. Depuis cette modification, les articles ne sont plus catégorisés dans Catégorie:Article utilisant une Infobox en Lua. Et il n'y existe pas de catégorie dédiée pour les articles portant ce modèle. — Ideawipik (discuter) 25 août 2020 à 20:44 (CEST)
Cool cette infobox. Elle fait le café, ou plutôt, elle permet de ne plus s'inquiéter du modèle à adopter. J'espère qu'elle sera améliorée et qu'elle pourra gérer encore plus d'éléments de nature différente ! Merci pour ce progrès ! Trizek bla 25 août 2020 à 21:24 (CEST)
@Ideawipik : les catégories ont été déplacées en page de documentation.
@Jérémy Euh ?. Je pensais à la catégorisation des articles rétablie par cela. — Ideawipik (discuter) 26 août 2020 à 00:42 (CEST)
@Trizek : cette infobox pourrait t'intéresser. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 25 août 2020 à 22:41 (CEST)
Tout les montages ne sont pas l'Evrest : il faut y aller progressivement. Mais c'est un but à atteindre. Trizek bla 25 août 2020 à 23:35 (CEST)
Progressivement oui mais en tout cas, un constat me paraît clair : Il faut réduire le nombre d'infobox et les harmoniser, que ce soit les modèles (2, 3, Lua) avec wikidata en option pour chacune (-> trop compliqué de s'y retrouver), et améliorer leur documentation. -- Nemo Discuter 19 novembre 2020 à 20:50 (CET)

Nouvelle Infobox Concept socio fiscal[modifier le code]

Jusqu'à maintenant il n'y avait pas d'infobox pour les impôts, les taxes, les cotisations ou les prestations sociales. C'est chose faite avec {{Infobox Concept socio-fiscal}}. Fait étonnant pour les impôts il n'y a souvent presque rien sur Wikidata. Le déploiement de l'infobox est donc l'occasion de contribuer à Wikidata. Si vous avez des idées de champs à ajouter à l'infobox, n'hésitez pas. --PAC2 (discuter) 27 août 2020 à 21:07 (CEST)

Demande d'infobox[modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas trop si cela se fait de demander des infobox mais je tente. Programme Shenzhou, Programme Apollo, Programme Gemini, Programme Vostok, Programme Constellation, etc ont en commun de ne pas avoir d'infobox. Serait il possible d'avoir une infobox dérivée de Modèle:Infobox Mission spatiale et si possible sans la couleur rose saumon Clin d'œil? Ender~frwiki (discuter) 1 octobre 2020 à 14:22 (CEST)

Image double dans Infobox École[modifier le code]

Bonjour,

Comme vous pouvez le voir dans l'article Cité scolaire Bertran-de-Born, j'ai à la fois un blason et un logo, mais ils ne sont pas centrés et alignés avec le reste de l'infobox. Serait-il possible de faire les ajustements nécessaires dans le modèle de base s'il-vous-plait (sûrement {{Infobox/Image double}}) ? Merci --Etiennekd (d) 21 octobre 2020 à 16:08 (CEST)

Bonjour Etiennekd. Tu as bien identifié le sous-modèle qui introduit l'image. Voici la raison du décentrage. Sans que cela n'apparaisse de façon évidente, une infobox est généralement un tableau de deux colonnes, on peut le voir dans l'exemple que tu donnes, la première colonne contient par exemple les noms des propriétés « Création », « Pays » , « Adresse », « Type », etc. La seconde colonne contient les valeurs de ces propriétés « 28 avril 1799 », « France », etc. Le modèle {{Infobox/Image double}} place la première image centrée dans une case de la première colonne et la seconde image centrée dans une case de la seconde colonne, ce qui n'est pas adapté si le ratio des tailles des images n'est pas environ égal au ratio du contenu des colonnes. Le logiciel essaye tant bien que mal d'avoir une disposition la moins pire possible pour l'ensemble de l'infobox, tout en respectant la consigne qui, en l’occurrence, interdit une image de chevaucher la séparation entre les deux colonnes. Dans la pratique, peu d'« infobox École » contiennent un paramètre logo (≈200) ou armoiries(≈15) et il est encore plus rare d'avoir les deux paramètres conjointement. Il est même parfois commenté dans les articles de ne pas remplir un paramètre. Mon avis est que la brique est mal conçue si son rôle est bien d'« ajouter une à deux images accolées dans une infobox » tel que mentionné dans sa documentation. Histoire de ne pas réinventer la roue, demandons à FDo64, s'il ne connaît pas une autre brique, peut-être plus récente, ou s'il pense qu'il serait envisageable, dans le cas où deux images sont à afficher, de fusionner les cellules de la ligne et de placer les deux images côte à côte dans cette cellule. Pas sûr que cela améliorerait l'accessibilité mais… Ou une évolution de toute l'{{infobox École}} ? À suivre et merci d'avance. — Ideawipik (discuter) 1 novembre 2020 à 19:38 (CET)
Bonsoir Ideawipik Bonsoir. Il n'existe pas d'autre brique "plus récente".
J'ai d'abord fait une première tentative en insérant les images dans un tableau et une deuxième dans une balise div en prenant pour exemple {{Infobox V3/Image}} qui est réputée plus accessible.
Les deux fonctionnent. On peut le voir sur {{Infobox/Image double/Test}}.
--FDo64 (discuter) 1 novembre 2020 à 22:50 (CET)

Infobox polémiste/conspirationniste/antivaccin et autres gourous divers ?[modifier le code]

Hello tous. Je croise régulièrement des articles sur des conspirationnistes divers et variés, très variés. Et on ne trouve rien de mieux que de les placer dans des infobox Écrivain (même s'il n'ont rien publié), Vidéaste Web, Conférencier, voir Réalisateur (parce qu'ils ont un ou deux pseudo-docus sur leur site web). Pourtant, ce n'est pas leur "qualité", ils sont (pseudo)médecins, psycho-quelque-chose, grand machin... On n'identifirait pas M'bappé comme Influenceur, pourtant il a son Insta et tourne des pubs. Ma question est : dans quel Infobox approprié mettre ces gens pour respecter un minimum de neutralité sans pour autant valider une "qualité" qu'ils n'ont pas ? --Hyméros --}-≽ Oui ? 1 novembre 2020 à 02:07 (CET)

A mon avis, le nom de l'infobox n'est pas une assertion sur la qualité de quelqu'un. Ce qui compte c'est le texte du résumé introductif, le choix des catégories et les déclarations sur Wikidata.

Cela dit, je comprends que cela puisse heurter. Il me semble que {{Infobox Biographie2}} est assez neutre, non ? PAC2 (discuter) 1 novembre 2020 à 09:53 (CET)

Infobox et Visionneuse de médias[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 267623

Bonjour à tous,

Comme Notification Nemo le fait remarquer sur le bistro du jour, avec les infobox V3, la visionneuse de médias affiche à la place de la légende un beau « lang=fr ». Est-ce que quelqu'un verrait comment modifier {{Infobox V3/Image}} pour palier ce problème ? Florn (discuter) 6 novembre 2020 à 16:26 (CET)

Bonsoir Florn88 Bonsoir. Comme souvent, la réponse se trouve dans la page de discussion du modèle. --FDo64 (discuter) 6 novembre 2020 à 22:36 (CET)
Notification FDo64 : Euh, je dois être bête je ne vois pas. C'est dans quelle section ? Florn (discuter) 6 novembre 2020 à 23:21 (CET)
Notification Florn88 : Je ne me permettrais pas de dire cela, ni même de le penser ! C'est moi qui n'ai pas été assez précis. Voir la toute dernière section : Discussion modèle:Infobox V3/Image#Langue. --FDo64 (discuter) 6 novembre 2020 à 23:27 (CET)
Je me doute bien Clin d'œil. Si je comprends bien, cela permet de gérer des images traduites, mais n'y a-t-il pas la possibilité de faire quelque chose pour que la légende — que ce soit celle donnée dans l'infobox ou celle sur Commons — soit tout de même affichée dans la visionneuse ? Florn (discuter) 7 novembre 2020 à 13:20 (CET)
Notification Florn88 : Je ne sais traiter ce genre de sujet, j'invite donc Notification Od1n qui était intervenu en février.
--FDo64 (discuter) 7 novembre 2020 à 22:12 (CET)
Ce paramètre lang est destiné seulement aux SVG multilingues, il n'a pas d'utilité pour les JPEG, PNG, etc. Pour ces autres formats, MediaWiki semble ne pas considérer ce paramètre et le considère donc comme un paramètre non-nommé pour la légende. Je vois deux pistes :
  • soit MediaWiki devrait toujours considérer le paramètre lang, quitte à ne pas en faire usage ;
  • soit dans la brique d'infobox nous devrions ajouter le lang=fr uniquement pour les SVG (en détectant l'extension de fichier).
Il faudrait regarder dans le code de l'extension comment ils gèrent la situation, ce qui permettrait de savoir si le fonctionnement actuel est intentionnel.
od†n ↗blah 8 novembre 2020 à 16:48 (CET)
Cela ne se situe pas au niveau de l'extension MultimediaViewer, mais au niveau de MediaWiki. On obtient aussi un title="lang=fr" sur une simple balise :
[[Fichier:Big Mac hamburger.jpg |lang=fr |frameless |upright=1 |alt=Description de cette image, également commentée ci-après ]]
od†n ↗blah 8 novembre 2020 à 17:07 (CET)
Bonsoir Od1n et Florn88 Bonsoir.
Dans {{Infobox V3/Image/Bac à sable}} j'ai ajouté le test suivant :
{{#ifeq:{{#invoke:String|find|{{uc:{{{image|}}}}}|SVG}}|0||{{!}}lang=fr}}
Merci de confirmer que cela corrige bien le problème en regardant le tout dernier exemple de la page de test.
J'ai peur que ce soit un peu trop consommateur, je pense donc qu'il faudrait faire comme pour les V2 qui utilisent le Module:Image qui fait le même test et qui en plus nettoie la légende afin de pouvoir l'afficher au survol de la souris. Par contre, je ne sais pas programmer en Lua…
Et pour les infobox Lua, il faudrait faire de même dans le Module:Infobox/Fonctions.
--FDo64 (discuter) 8 novembre 2020 à 23:01 (CET)
Merci pour vos retours, je suis content que ce problème a une solution. Corriger ça dans la version LUA est particulièrement important car ça concerne l'infobox Biographie et l'inbox Biographie 2 donc un paquet d'articles... -- Nemo Discuter 9 novembre 2020 à 10:51 (CET)
J'ai un peu retouché dans {{Infobox V3/Image/Bac à sable}} et dans Module:Image, afin que les détections soient plus robustes. Concernant les performances il n'y a pas de problème, car ces codes ajoutés ne sont pas vraiment coûteux, et le modèle est en principe utilisé une seule fois dans la page.
J'ai aussi rapidement ouvert phab:T267623, car je pense que cela serait à corriger à la base dans MediaWiki.
od†n ↗blah 10 novembre 2020 à 04:25 (CET)
Notification Florn88 et Nemo Le Poisson : Bonsoir, j'ai mis en place le test pour lang=fr, en prenant en compte l'amélioration de Notification Od1n que je remercie.
C'est donc bon pour les Infobox V2 et V3.
Il restera le Module:Infobox/Fonctions pour les Infobox Lua. Peut-être que Notification Thierry Caro pourrait s'en charger ?
--FDo64 (discuter) 10 novembre 2020 à 21:15 (CET)
Notification FDo64 : Vois avec Eru (d · c · b). Thierry Caro (discuter) 10 novembre 2020 à 21:45 (CET)
Fait pour le module Infobox. od†n ↗blah 10 novembre 2020 à 23:11 (CET)
Donc problème traité dans sa totalité, merci Notification Od1n ! --FDo64 (discuter) 10 novembre 2020 à 23:16 (CET)

┌─────────────────────────────┘
Notification FDo64, Florn88 et Od1n : Pas tout à fait pour moi, si au moin on ne verra plus jamais ces horribles lang=fr, la visioneuse ne donne toujours pas la description de l'image sur l'infobox pour certains articles : je reprend mon exemple Maison de Glücksbourg, quand on clique sur l'image on a la description anglaise de Commons. -- Nemo Discuter 12 novembre 2020 à 20:42 (CET)

C'est normal : la visionneuse récupère la description sur la page de l'image ; elle ne gère pas ce qu'il y a autour de l'image dans l'article (en l'occurrence la légende de l'infobox). La solution est d'ajouter la description en français sur la page de l'image, comme je viens de faire. od†n ↗blah 13 novembre 2020 à 03:41 (CET)
C'est justement ce dont je me plaignais dans mon message sur le Bistro... Sur une image normale dans un article et pas dans une infobox, la visioneuse prend la description sur l'article et pas celle de Commons. Ce serait donc bien si elle pouvait faire de même avec les infoboxs. -- Nemo Discuter 13 novembre 2020 à 12:27 (CET)
Sauf que dans le cas d'une image normale (une thumb), la légende fait partie de la balise wiki de l'image, et l'extension peut donc la prendre en compte. Dans le cas d'une infobox, la légende est distincte de la balise image, et c'est nécessaire afin de pouvoir réaliser la mise en forme de l'infobox. L'extension n'est donc pas en mesure de récupérer cette légende, et je pense que techniquement il n'y a pas grand chose à y faire.
Dans ce cas, l'utilisation de la description Commons me semble de toute façon être une solution acceptable, voire préférable. Prenons par exemple l'infobox pour un article sur Alice. Dans l'infobox il y a une photo représentant Alice et Bob. En légende d'infobox nous aurons « Alice (à gauche) avec Bob ». Tandis qu'en description Commons nous aurons « Alice et Bob », traitant les deux personnes avec la même importance. Et dans le cadre d'une visualisation de l'image avec l'extension, je pense que cette description Commons est plus adéquate. Mais ce n'est que mon avis personnel. L'important, c'est que les deux solutions sont acceptables.
Et idéalement, dans l'absolu, toutes les images sur Commons, a fortiori celles liées sur le wiki fr, devraient disposer d'une description en français.
od†n ↗blah 17 novembre 2020 à 02:55 (CET)
@Od1n Ton exemple peut également s'appliquer à des images normales. Je trouve ça peut intuitif d'avoir deux politiques de provenance de description même si c'est pour des raisons techniques. La solution la plus simple pour qu'un lecteur ne tombe plus sur une description en langue étrangère quand il clique sur une image de notre wiki, c'est qu'un bot sur Commons s'occupe d'importer les descriptions d'images d'infobox sur des wiki locaux où la trad n'est pas présente sur Commons. J'irai donc peut-être proposer ça là-bas un jour. En tous cas merci pour ta réponse et pour avoir corrigé le bug sur le module Lua (et la tâche Phabricator). -- Nemo Discuter 17 novembre 2020 à 18:22 (CET)
Notification Nemo Le Poisson : Bonsoir, est-ce que ce qui est fait avec les Infobox V2 est ce que tu recherches ? La légende s'affiche au survol de l'image.
Notification Od1n : C'est Module:Image qui reprend la légende en la nettoyant des liens.
--FDo64 (discuter) 19 novembre 2020 à 22:04 (CET)
@FDo64 Oui ça a l'air d'être ça. Si on fait ça avec les V2, ne devrait-on pas le faire avec chaque type d'infobox ? -- Nemo Discuter 20 novembre 2020 à 10:51 (CET)

Infobox pour les pseudo-docu publiés sur Internet ?[modifier le code]

Outre leur admissibilité, c'est une autre discussion, on voit fleurir des articles sur des pseudo-docus conspi diffusés sur des plateformes vidéos (Youtube, mais aussi Viméo, etc). J'en ai au moins 4 sous le coude, sans même trop chercher. Dans leur grande neutralité, les créateurs de ces pages leur glissent des Infobox Film ou Documentaire. Avant que je vire unilatéralement ces Infobox, quelqu'un a-t'il une idée d'une "boîte d'info" plus appropriée ? --Hyméros --}-≽ Oui ? 13 novembre 2020 à 20:23 (CET)

Infobox Monument - Données de Wikidata manquantes[modifier le code]

Bonjour à tous,

j'utilise l'Infobox Monument en lien avec les éléments de Wikidata sous la forme {{Infobox Monument}}. Certains élément de Wikidata n'apparaissent pas, notamment : ordre religieux (voir abbaye de Saint-Sauveur-le-Vicomte (Q2820707)) ; état de conservation (voir château de Bricquebec (Q2968671)). Qui peux m'aider ? Merci d'avance. Bonne contribution à tous sur Wikipédia.--Thierry74 (discuter) 2 décembre 2020 à 23:29 (CET)

Problème infobox JV[modifier le code]

Bonjour à tous ! J'ai un soucis avec la nouvelle infobox JV. Lorsque le titre de l'infobox est grand (exemple: Call of Duty: Black Ops Cold War) sur mobile l'image est un peu superposée au titre... mais je ne sais pas comment régler ce problème dans le module. Quelqu'un a une idée ? Goombiis (Discuter) 5 décembre 2020 à 13:25 (CET)

Cela semble venir de la class .infobox_v3 .entete qui contient height: 45px;
Mais je ne connais pas suffisamment l'usage des css sur wikipédia pour y toucher. — eru [Discuter] 8 décembre 2020 à 22:46 (CET)
Oups j'avais pas vu la réponse ! Merci de ton aide Clin d'œil Goombiis (Discuter) 15 décembre 2020 à 19:55 (CET)

Droit de modification d’Infobox sans demande ?[modifier le code]

Bonjour ! J'ai voulu remodifié l'infobox des agences spatiales dans une version V3, mais ai-je le droit de modifié une infobox, voir entierement la refaire ? J'ai fais ici un protoype avec comme éxample la NASA, mais la plus grande différence est surtout enfaite le rajout de couleur... Bonne journée ! --AdamV57 (discuter) 7 décembre 2020 à 19:31 (CET)

Bonsoir AdamV57 Bonsoir Le principe de Wikipédia c'est que tout le monde a le droit de modifier toute page non protégée quel que soit l'espace de nom. Donc y compris les modèles. Par contre, on ne peut pas faire n'importe quoi.
Le prototype de {{Infobox Agence spatiale}} que tu proposes a de nombreux problèmes :
  1. tu dois conserver les noms de paramètres existant, en particulier les laisser en minuscules
  2. le nom du modèle dans {{Infobox V3/Fin}} n'est pas correct
  3. comme indiqué dans le code de la V2, le titre a été retiré volontairement (même si j'ignore pourquoi, ou j'ai oublié)
  4. Pour ce qui est de la couleur, mieux vaut rester sobre
À corriger impérativement avant mise en place.
--FDo64 (discuter) 7 décembre 2020 à 22:05 (CET)
Notification AdamV57 Il faut aussi demander des avis au Projet:Astronautique (ici). Cordialement. Artvill (discuter) 7 décembre 2020 à 22:53 (CET)
Bonjour Artvill Bonjour et Bonjour FDo64 Bonjour
J'ai belle est bien pris en demande, j'ai fais les modifications sur les infobox, et changé la couleur... Mais où proposer exactement mon prototype d'infobox dans le portail astronautique ? Il y a t'il un section ou une page spéciale ?
Bonne journée
--AdamV57 (discuter) 8 décembre 2020 à 07:22 (CET)
Bonjour AdamV57 Bonjour. Ce n'est pas encore parfait, il faut reprendre les noms de paramètres à l'identique. Par exemple, nom-officel n'est pas correct.
Notification Artvill t'a déjà indiqué la bonne page du projet, Discussion Projet:Astronautique.
De plus, ta méthode n'est pas idéale. Il faudra penser à supprimer toutes ces valeurs par défaut. La meilleure méthode est d'utiliser le bac à sable et la page de test du modèle (voir la toute dernière ligne en bas de la documentation du modèle {{Infobox Agence spatiale}}).
--FDo64 (discuter) 8 décembre 2020 à 09:00 (CET)

Proposition : création d'une infobox pour les appareils photo argentiques[modifier le code]

Bonjour, Il existe une infobox pour les appareils photo numériques, mais pas pour les boîtiers argentiques. Pourtant, depuis plusieurs années, on voit un fort regain d'intérêt pour la photo argentique. De plus, il existe des appareils légendaires, dont certains qui ont été utilisés à l'époque dans des contextes historiques importants et par des photographes qui ont marqué l'histoire grâce à leurs photos. Je suis novice pour la création d'infobox, mais je suis prêt à apprendre si assez de personnes sont intéressées par ce projet. Merci. JBouchez (discuter) 13 décembre 2020 à 17:55 (CET)

Bonsoir JBouchez Bonsoir L'infobox existe déjà, elle s'appelle {{Infobox Appareil photo argentique}}. --FDo64 (discuter) 13 décembre 2020 à 23:00 (CET)

Création Infobox : Borne d’arcade[modifier le code]

Bonjour ! Jeune joueur fan de jeux rétro je suis, je compte améliorés les articles sur les bornes d'arcades... Mais après vérification, aucune Infobox Borne d'arcade éxiste. J'ai donc créer un prototype d'infobox ici qui est peut-être encore à modifier... Je propose donc de rajouter l'infobox, qui permettera de mieux combler les articles sur les bornes d'arcades. Si la page éxiste mais que personne n'en connait son éxistance, signalé moi... Cordialement --AdamV57 (discuter) 16 décembre 2020 à 14:56 (CET)

Bonsoir AdamV57 Bonsoir.
La page dédiée aux demandes est Projet:Infobox/Demandes dans laquelle il est conseillé de consulter Aide:Liste d'Infobox.
Je conseille d'utiliser {{Infobox Console de jeux vidéo}} qui récupère les informations dans Wikidata.
--FDo64 (discuter) 16 décembre 2020 à 19:24 (CET)
Salut @AdamV57, n'hésite pas à laissez un message sur le Projet:Jeu vidéo pour qu'on en discute ! Effectivement {{Infobox Console de jeux vidéo}} peut faire l'affaire pour les bornes d'arcades mais à voir si 'il y a un intérêt pour une infobox séparée (les bornes d'arcades sont quand même différentes des consoles c'est vrai). Cordialement, -- Nemo Discuter 16 décembre 2020 à 19:52 (CET)

Infobox catch[modifier le code]

Bonjour,

Il y a un souci de paramétrage dans l'{{Infobox Catch (personnalité)}} et plus particulièrement dans le module. Il ne prend pas en compte les personnes transgenre. Je l'ai constaté en consultant les articles Nyla Rose et ASUKA, deux catcheuses trans mentionnés comme des catcheurs. Pouvez-vous corriger cela SVP ? Merci et bonne journée.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 5 janvier 2021 à 09:11 (CET)

@Sismarinho Fait Fait [2]. --l'Escogriffe (✉·✎) 9 janvier 2021 à 15:07 (CET)