Discussion Projet:Musique classique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Portail de la musique Portail de la
musique classique
 Portail de l'opéra La Terrasse
des Muses
 Le Bois des Muses Le magasin
des accessoires
 Pages à vérifier
Bienvenue sur « La Terrasse des Muses » !
Se tiennent ici les discussions relatives à l'avancement du projet commun aux portails
Portal.svg Musique classique Portal.svg Opéra Portal.svg Musique impressionniste Portal.svg Orgue Portal.svg Clavecin Portal.svg


Musas.jpg



Commencer une nouvelle discussion
Afin de préserver la lisibilité de la page, merci de débuter un fil de discussion et un retour à gauche par le deux-points ( : ) qui permet aussi l’indentation.



Cliquer dans la case ci-dessus pour proposer une page à la vérification (page dont l'admissibilité est questionnée ou la suppression envisagée).
Pour voir les décisions prises sur l'ensemble des pages proposées cliquer sur Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier
ou sur l'onglet « Pages à vérifier » en haut à droite de cette page. Pour être informé en temps réel des propositions de vérification placer la page Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier dans votre liste de suivi.
Pour vérifier que des pages concernant le projet n'ont pas été oubliées cliquer ici :
Wikipédia:Pages à supprimer ou Wikipédia:Demande de suppression immédiate
et vérifier le journal des suppressions



Demander un article
Cliquez dans la case ci-dessus pour demander la création d'un article ou voir quels sont les articles à créer.



En train d'être fait Voir aussi les chantiers en cours En train d'être fait
Arborescences (d)Illustration (d)Renommages (d)Salles (d)


Attention niels epting.svg Ne pas oublier de lier les biographies aux pages annuelles de la chronologie de la musique classique Attention niels epting.svg
Florence Foster Jenkins est une soprano américaine née le {{date de naissance|19|juillet|1868|en musique classique}} à Wilkes-Barre et morte le {{date de décès|26|novembre|1944|en musique classique}} à New York.
1868 en musique classique#Naissances : * 19 juillet : Florence Foster Jenkins, soprano américaine († [[1944 en musique classique|1944]])
1944 en musique classique#Décès : * 26 novembre : Florence Foster Jenkins, soprano américaine (° [[1868 en musique classique|1868]])
Attention niels epting.svg Idem pour les dates de création des œuvres ou autre événement Attention niels epting.svg
Le Sacre du printemps est un ballet composé à partir de [[1910 en musique classique|1910]] par Igor Stravinsky, chorégraphié par Vaslav Nijinski pour les Ballets russes de Serge de Diaghilev et créé au théâtre des Champs-Élysées à Paris, le {{date|29|mai|1913|en musique classique}} où sa première fait scandale.
1910 en musique classique#Événements : * Igor Stravinsky commence la composition du Sacre du printemps.
1913 en musique classique#Événements : * 29 mai : Le Sacre du printemps du compositeur russe Igor Stravinsky et du chorégraphe Vaslav Nijinski dansé par les Ballets russes de Serge de Diaghilev fait scandale à la première à Paris.


Filing cabinet icon.svg L'Entrepôt des décors

• Portail Musique classique Saisons 2006-2007 vieux machin ses annexes1 et2 et ses discus
• Portail Opéra du 16 février au 28 juin 2008
• Portail Musique impressionniste du 1er au 8 janvier 2010
• Portail Clavecin du 1er au 8 janvier 2010 • Portail/Projet Orgue du 9 septembre 2006 au 12 avril 2010

Projet commun

Saisons 2004-2007 • Saison 2008 : du 1er janvier au 16 marsdu 16 mars au 10 aoûtdu 1er août au 31 décembre
• Saison 2009 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 31 octobredu 1er novembre au 31 décembre
• Saison 2010 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 30 septembredu 1er octobre au 31 décembre
• Saison 2011 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 31 aoûtdu 1er septembre au 31 décembre
• Saison 2012 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2013 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2014 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2015 : janvier à maijuin à décembre
• Saison 2016 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2017 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2018 : janvier à juin



Rappel : votes AdQ en cours[modifier le code]

Chostakovitch s'exprime à la radio en 1941. Transcription : « Il y a une heure, j'ai terminé la partition de deux mouvements d'une grande composition symphonique. Si je parviens à bien écrire cette composition, si j'arrive à compléter les troisième et quatrième parties, alors il sera possible d'appeler cette composition la septième symphonie. Pourquoi est-ce que j'annonce ceci ? Pour que les auditeurs de la radio qui m'écoutent maintenant sachent que la vie de notre ville continue comme d'habitude. Nous faisons tous notre devoir militaire. Des musiciens soviétiques, mes chers amis et de nombreux frères d'armes, mes amis ! Rappelez-vous que notre art est maintenant en grand danger. Laissez-nous défendre notre musique, laissez-nous travailler honnêtement et de façon désintéressée ! »
Sourire Deux labels AdQ le même jour : extraordinaire ! Eric-92 (discuter) 18 juillet 2018 à 01:02 (CEST)
Article de qualitéArticle de qualité (deux étoiles… c'est très à la mode en ce moment.)
… c'est où qu'on achète le maillot avec écrit Patachonf derrière ?
Hautbois [canqueter] 18 juillet 2018 à 06:23 (CEST)
Merci de l'enthousiasme. J'essaierai de faire mieux la prochaine fois. Deux calzone-Léningrad pour la 6 ;-) — ça roule al pizzaïolo Pouatachone... la-laaaa, la-la-laaaa... Patachonf (discuter) 18 juillet 2018 à 11:06 (CEST)

Ievgueni Trembovelski[modifier le code]

Nette amélioration d'Ievgueni Trembovelski passant sous les fourches caudines de la suppression pour manque de sources ; mais peut-être d'autres chercheurs pourraient alimenter ce qui est passé inaperçu pour moi ? et voter au moins ! Merci. Patachonf (discuter) 23 juin 2018 à 00:15 (CEST)

Juste en passant. Il n'existe pas de catégorie sur Artiste émérite de la Fédération de Russie, qui pourtant est largement présent dans divers articles, mais il existe cependant Artiste du peuple de la Fédération de Russie. Est-ce identique où est-ce deux distinctions différentes (ou de niveau différent du même ordre de distinction) ? Ou est-ce juste un problème de traduction ? Ievgueni Trembovelski étant Artiste émérite... serait-il en fait, ici, Artiste du peuple ? Patachonf (discuter) 29 juin 2018 à 23:51 (CEST)
@Patachonf, apparemment c'est différent, car il existe deux entités Wikidata :
Pour plus de précisions, voir le projet:Russie (tu connais le chemin)… Eric-92 (discuter) 1 juillet 2018 à 02:54 (CEST)
Merci, c'est plus clair. Donc, il manque une catégorie... pour renseigner la chose. Patachonf (discuter) 1 juillet 2018 à 05:35 (CEST)

Notification de projet en attente[modifier le code]

(rapatrié depuis les archives)

Bonjour !

Vous avez une notification en attente dans Catégorie:Projet:Musique classique/Notification‏‎, or la catégorie n’existe pas !

Je vous invite à voir Aide:Notifications de projets pour tous les détails. TED 14 juin 2018 à 10:55 (CEST)

Au-delà de la création de la catégorie, je ne suis pas arrivé à retrouver la demande précise sur la page des DRP. Apollinaire93 (discuter) 14 juin 2018 à 14:59 (CEST)
@Apollinaire93 : je n’avais pas vu le message. C’est là : Wikipédia:Demande de restauration de page#Quatuor beat (demande de Cédric Boissière du 22 mai 2018 à 14:31).
Et sinon, pour ou contre la mise en place des notifications pour le projet ? TED 2 juillet 2018 à 19:11 (CEST)
Neutre à tendance plutôt pour, si cela n'implique aucun engagement de répondre… Eric-92 (discuter) 4 juillet 2018 à 02:46 (CEST)
@Eric-92 : cela n’implique aucun engagement ! TED 4 juillet 2018 à 03:48 (CEST)
Notification TED : Totalement contre pour ma part. Apollinaire93 (discuter) 4 juillet 2018 à 10:05 (CEST)

Du coup, d’autres avis ? TED 4 août 2018 à 23:39 (CEST)

d'autres avis sur le quatuor beat ? pourquoi faire ? ils se passent parfaitement de wp et nous aussi ! tant pis pour les lecteurs qui auraient été intéressés de savoir quel est ce quatuor de percu pour lequel compose guillaume Connesson ! z'auront qu'à les écouter en concert ou sur france musique et lire la Lettre du musicien c'est autrement plus utile que de perdre son temps sur wp ! mandariine (d) 5 août 2018 à 00:52 (CEST)
Non : d’autres avis sur la création de notifications de projet pour le projet musique classique ? (et je ne dis pas que le Quatuor Beat n’est pas intéressant, c’est seulement que ce n’est pas l’objet de la présente discussion) TED 9 août 2018 à 03:03 (CEST)
ben si puisque c'est l'objet de la notif que tu indiques au-dessus ! à laquelle on a répondu en son temps — déjà plus de deux mois ! inutilement ! donc pourquoi faire ! ah ! et tu peux aussi donner ton avis là-bas à propos du quatuor beat qui existe depuis 2003 qui est composé des solistes des orchestres nationaux le philhar lyon lille etc profs de conservatoires seul ensemble de percussions à avoir remporté plusieurs concours internationaux de musique de chambre créateurs avec l'orchestre national de lille du concerto que guillaume connesson a écrit pour eux autre ref etc ! mais je te préviens c'est juste pour le fun parce que c'est plié : la lettre du musicien et france musique ne sont pas des sources pour le comité éditorial : faut pas pousser quoi sur france musique faut appuyer sur un bouton pour écouter — jusqu'au bout ! c'est long 1 heure — au lieu de lire et la lettre du musicien faut s'abonner ! puis quoi encore ! après au sujet des notif : les gens peuvent aussi venir nous parler — de préférence avec des vrais mots plutôt que des modèles prémâchés et mal digérés — c'est tout de même comment dire : plus humain ? moins robotique ? plus wpdien en quelque sorte ! mandariine (d) 9 août 2018 à 05:18 (CEST) voir aussi ! c'est tout de même ennuyeux de voir que le projet est uniquement consulté pour pouvoir dire « on a refusé après avis du projet mc » alors que l'avis du projet mc est diamétralement opposé : mieux vaut ne pas répondre pour éviter de cautionner ce genre de chose (Smiley: triste) !
ah tiens au fait en parlant de notif : vous avez sans doute la terrasse en suivi mais lorsqu'on l'archive est-ce que vous mettez les archives en suivi ? paskedéfoi on peut y écrire après archivage : il faudrait qu'on songe à envoyer une notif à la terrasse en cours ! du coup le truc pourrait servir Sourire diabolique ! mandariine (d) 9 août 2018 à 06:17 (CEST)
J'ai automatiquement en suivi les archives que j'ai créées par renommage (à partir de /Archive14).
Mais on ne devrait pas modifier les archives ; elles pourraient même être protégées. Pour relancer une ancienne discussion, mieux vaut ouvrir un sujet dans la pdd en cours, à mon avis. - Eric-92 (discuter) 13 août 2018 à 02:27 (CEST)
non si on les protège on peut pas y indiquer que l'affaire n'est pas réglée et qu'elle se poursuit ou reprend à un autre endroit ! archives certes mais vivantes ! mandariine (d) 13 août 2018 à 07:26 (CEST)
Merci Mandariine, je ne connaissais pas cette notion d'« archives vivantes ». Clin d'œil Eric-92 (discuter) 13 août 2018 à 21:53 (CEST)

Arminio (Scarlatti)[modifier le code]

Après Haendel, Biber, voici Scarlatti. Ne vaut-il pas mieux créer une page d'homonymie. Mais faut-il renommer celle de Haendel (je pense) ou pas ? je laisse ces considérations aux experts de ces coutumes. Un jour ou l'autre, il y aura Caldara, Hasse et Galuppi... Patachonf (discuter) 6 juillet 2018 à 17:12 (CEST) un avis @Gérard ?

En attendant l'avis de Gérard : avec 3 articles, des {{Voir homonymes}} permettent encore se passer d'une page d'homonymie.
L'inconvénient de renommer Arminio c'est qu'il y aurait de nombreux articles liés à modifier, à moins qu'une mise à jour de {{Palette Opéras de Haendel}} suffise… Eric-92 (discuter) 8 juillet 2018 à 00:49 (CEST)
Bien sûr qu'il faut des pages d'homonymie et les renommages qui vont avec. Parce que avec tous les compositeurs qui ont cru devoir mettre en musique les mêmes livrets de Zeno, Métastase, Stampiglia, Noris et compagnie, si Patachonf s'y met on ne va plus s'y retrouver très rapidement. Clin d'œil Gérard 8 juillet 2018 à 11:55 (CEST)
C'est Fait : au tour de Griselda ! Ensuite on verra Orlando, et puis Didone abbandonnata ... comment ça, il n'y a pas plusieurs Didone abbandonata ? Qu'est-ce que tu fiches, Patachonf ? Clin d'œil Gérard 8 juillet 2018 à 19:33 (CEST)
On pourrait aussi créer une Catégorie:Opéra d'Alessandro Scarlatti qui serait sous Catégorie:Œuvre d'Alessandro Scarlatti et Catégorie:Opéra italien.
- Eric-92 (discuter) 10 juillet 2018 à 21:01 (CEST)
Oui évidemment, mais attends un peu parce que j'ignore ce que je vais trouver de sources pour piocher dans le millier d'œuvres après la quinzaine d'opéras... Je me ferai bien les 820 cantates, mais Cantagrel n'a pas encore écrit de bouquin sur la première... ni sur les 116 motets, les 12 messes, les 38 oratorios...
Pour Didone abbandonata, il a une petite cantate, H 30... Tu me trouves les premières sources et je le fais l'article ! Je n'ai pas trouvé d'enregistrement pour l'instant. Il y a une sonate pour violon de Tartini qui porte ce sous-titre aussi (opus 1 n° 10). Patachonf (discuter) 10 juillet 2018 à 22:48 (CEST) PS : de Giuseppe Ferdinando Brivio, 1739... Patachonf (discuter) 12 juillet 2018 à 18:18 (CEST)
Alu Éric. Pour ce qui est de la catégorie oratorios et la catégorie opéras de Scarlatti, je pense que c'est okay, avec huit ou plus dans chaque et quelques autres potentiellement... d'autant qu'il va bien falloir un jour créer la liste des oratorios pour ne pas laisser le lecteur sur sa faim... (38 connus, 21 conservés, un velours par rapport aux cantates...) À moins que — je sollicite ton avis — peut-être est-il possible de glisser ça dans la future liste des œuvres de Scarlatti ; en faisant comme de bien entendu, au paragraphe cantates et opéras, un renvoi article détaillé. Tu as remarqué que je suis dans les cantates et si possible je vais créer quelques articles, mais plus tard, peut-être avec l'indice des plus enregistrées (c'est-à-rire les plus accessibles au commun des mortels). Je ne sais pas encore, je suis encore loin d'avoir une vue générale sur ce petit bouquet à 820 fleurs. Donc on verra pour cette catégorie-là, s'il y matière à une dizaine au moins outre les deux déjà cuites et au moins deux des serenata (qui sont en fait de grandes cantates : dix numéros au lieu de trois ou quatre) et qui me semble indispensables à faire... (surtout Il Gardino d'amore) a+ Patachonf (discuter) 23 juillet 2018 à 23:03 (CEST)
Merci pour ces informations. La catégorie des opéras sera créée bientôt.
Pourquoi ne pas ajouter simplement les oratorios à la liste des cantates ? Il me semble que la différence entre cantate et oratorio est mineure ? Évidemment je pense à l'Oratorio de Noël (une série de cantates) et à l'Oratorio de Pâques qui est aussi appelé cantate, comme celui de l'Ascension - mais pour Scarlatti c'est peut-être différent… Eric-92 (discuter) 24 juillet 2018 à 21:17 (CEST)
Non, faut pas mélanger. Les catalogues font bien la distinction, s'il ne faillait que ça. De plus cantate de chambre est justement l'opposé de cantate d'église que pratique largement Bach, pas AS. Pour l'oratorio de l'Ascention, c'est issu d'un mauvais classement dans le catalogue, il me semble. Écoute [vidéo] Sedecia sur YouTube, magnifique ! (d'autres oratorios comme Cain se déroulent sur plus de deux heures...) ou [vidéo] Sento nel core sur YouTube, une cantate assez souvent enregistrée (aussi magnifique, mais bien différent et de 6 à moins de 30 minutes pour les plus longues exceptionnellement, par exemple Bella Madre de'Flori 28 min)... Ça te sautera aux... oreilles la petite différence mineure :-) Patachonf (discuter) 24 juillet 2018 à 23:41 (CEST)
La catégorie:Oratorio d'Alessandro Scarlatti est créée, comme celle des opéras. Ce n'était pas pour te mettre la pression (ou juste un peu)…
Pour la liste des oratorios : pas d'objection à la méthode que tu proposes.
Il reste la question : serait-il aussi prolifique que Telemann ? Clin d'œil Eric-92 (discuter) 2 août 2018 à 21:10 (CEST)
Liste des œuvres d'Alessandro Scarlatti est créée : merci ! - Eric-92 (discuter) 21 août 2018 à 02:30 (CEST)

Catégorie:Chanteuse d'opéra[modifier le code]

Cette catégorie comprend plus de 900 pages. J'ai bien envie (sauf si tout le monde est "contre") de l'éclater sous deux dimensions : par siècle d'activité et par nationalité, ce qui permettrait d'y voir un peu plus clair ... D'autres idées ? Même question pour la catégorie Chanteur d'opéra Gérard 13 juillet 2018 à 13:05 (CEST)

Pour les deux catégories, avec en premier lieu la création des catégories de nationalité. Apollinaire93 (discuter) 13 juillet 2018 à 14:05 (CEST)
… je propose plutôt de catégoriser par amplitude du vibrato. — Hautbois [canqueter] 13 juillet 2018 à 20:43 (CEST)
« sauf si tout le monde est "contre" » : intéressante conception de la démocratie, ou plutôt du Consensus wikipédien. Clin d'œil Tu vas proposer ce principe pour les PàS ?
Pour mémoire, on a déjà Catégorie:Chanteuse classique par nationalité mais ce n'est pas exactement pareil car certaines chanteuses classiques sont spécialisées dans le lied, l'oratorio, etc. Pour les chanteurs d'opéra, se posera la question du nommage : chanteur d'opéra français (ambigu) ou chanteur français d'opéra ?
Bon courage !. - Eric-92 (discuter) 14 juillet 2018 à 03:22 (CEST)
@Gérard, j'ai ironisé sur ta proposition, mais elle est tout à fait conforme à WP:NHP… Il est peut-être possible de demander à un bot de catégoriser par pays.
Bien sûr on s'arrêterait à ce niveau (pas de Chanteuse d'opéra française‎ du XXe siècle‎).
Pour la suggestion de Hautbois, il faudrait une étude complémentaire Clin d'œil. Eric-92 (discuter) 16 juillet 2018 à 02:12 (CEST)

Quintette pour piano et cordes de Vierne : AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Quintette pour piano et cordes (Vierne) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


FLours toujours 26 juillet 2018 à 14:10 (CEST)

Bonjour à tous (celles et ceux qui liront ces lignes)

Rien ne presse… exagérément : mon objectif, pour cet article, serait d'obtenir sa « mise en lumière » dans les premières semaines de novembre — pour des raisons évidentes. Cela mettrait un peu de musique autour des commémorations centenaires déjà bien labellisées sur le portail Histoire Sourire

Merci de me faire part de vos opinions sur cette page : tel quel, l'article n'est pas prêt pour affronter la procédure de labellisation. Mais ça m'a déjà pris pas mal de temps de consacrer le minimum requis d'articles au catalogue des œuvres de Louis Vierne… On peut en parler plus sereinement et sérieusement maintenant. Ouf ! Espiègle

Cordialement, FLours toujours 26 juillet 2018 à 14:10 (CEST)

Génial ǃ je n'ai pas relu récemment l'article mais il était déjà bien avancé avec une belle somme de connaissances sur l'époque musicale de ce chef-d'œuvre. Bien sûr qu'il faut le proposer comme AdQ ǃ--Gailletboréal (discuter) 27 juillet 2018 à 17:17 (CEST)
Bonjour Gailletboréal Bonjour
Merci pour ces encouragements Mort de rire
L'article a déjà reçu un bon coup de polish, grâce aux relectures attentives de 6PO, Arcyon37, Harrieta171 et Sidonie61. On s'est plutôt concentrés sur la ponctuation WP, mais sans préjudice du texte qu'on pourrait lire entre les points, les virgules et les alt= Clin d'œil
Il faut dire qu'en-dehors de la bibliographie « centrée sur le sujet » (de qualité assez médiocre, autant l'avouer une bonne fois pour toutes), 75% de l'article doit son existence aux apports considérables de Patachonf : en toute logique, ça devrait être sa troisième étoile Article de qualité pour cette année !
Cordialement, FLours toujours 30 juillet 2018 à 10:31 (CEST)
Seulement 75%… Mon calcul était plus tendu :-D Patachonf (discuter) 30 juillet 2018 à 10:36 (CEST)
…90% selon les manifestants Clin d'œil mais les deux bouquins Gavoty-Besingrand pèsent lourd dans l'article, quand même.
Mais je présenterai la demande de label en tandem (du genre « Quousque tandem », diront certains ?)
Amicalement, FLours toujours 30 juillet 2018 à 10:57 (CEST)

Fichiers audio
Scherzo, 1re version importée sous Commons
Scherzo revu, étendu et équilibré

Un petit progrès ?

J'avais promis de « meilleures » pistes sonores (faute d'en avoir avec des interprètes en chair et en os — enfin surtout en cordes frappées, frottées et pincées Clin d'œil mais là, y a pas moyen…) et j'y travaille. Petit élément de comparaison simple dans le Scherzo grimaçant du Quintette de Vierne :

D'accord, c'est toujours moche… mais… euh, moins — non ? Pour une musique à mi-chemin entre l'hallucination et le cauchemar, ça pourrait passer Boulet

Cordialement, FLours toujours 30 juillet 2018 à 20:25 (CEST)

(PS : La version de départ sera supprimée sous Commons, à terme. Même l'image doit être changée dans cette section de l'article, d'ailleurs).

Première symphonie de Weber[modifier le code]

Bonjour, chers / chères collègues,

Ç’est depuis deux ans que je ne suis pas venu ici et je crains que j’ai tout oublié (la langue française aussi). J’ai écrit un article sur la première symphonie de Weber et je voudrais le publier. Je suis aussi en train de préparer l’article sur la deuxième symphonie. Quel choix est correcte pour le titre: Symphonie no 1 (Weber) ou Symphonie no 1 de Weber? Il y a, par exemple, Symphonie nº 1 de Beethoven mais Symphonie no 1 (Chostakovitch). Merci! ― Musicien (discuter) 3 août 2018 à 19:39 (CEST)

Hello ! Il paraît que c'est la parenthèse qui prime dans ce cas. Weber est représenté par neuf œuvres... Y'a du travail ! Patachonf (discuter) 3 août 2018 à 22:26 (CEST)
Parenthèses, je confirme :bonne chance.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 3 août 2018 à 22:28 (CEST)
salut musicien et bon retour ! j'aimerais bien savoir écrire le russe aussi bien que tu écris le français ! encore merci de venir partager ton savoir ici ! mandariine (d) 4 août 2018 à 04:12 (CEST)
sympathique comité d'accueil pour fêter le retour de musicien ! bien évidemment que la scala di seta est un morceau de concours pour le hautbois ce type de revers est assez bizarre ! je laisse le soin à qui veut d'apporter les sources à cet article où il en manque tant — pourquoi une telle injonction juste sur ce point alors que la toile est pleine d'avis de concours récents dans toutes les langues pour le poste de premier dans les orchestres les plus prestigieux comportant ce trait d'orchestre ça : mystère (Smiley: triste) ! mandariine (d) 4 août 2018 à 05:29 (CEST)
Oui, je suis aussi un peu étonné. Même cette année les deux grands orchestres le demandent: ici ou ici par exemple. Mais soit, mon français n’est pas parfait pour discuter. En même temps, la seconde symphonie de Weber est prête (je suis paresseux pour préparer l’infobox:) ― Musicien (discuter) 5 août 2018 à 01:06 (CEST)
le plus grand de nos philosophes a dit : « on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui » ! pour discuter c'est pareil ! ton français n'est pas en cause ! juste attendre des temps plus propices pour compléter l'article confisqué ! pour l'infobox aucune urgence non plus et il fait de toute façon trop chaud pour travailler ! mandariine (d) 6 août 2018 à 07:51 (CEST)

Quatuor Yako[modifier le code]

Le Quatuor yako a son bandeau de suppression immédiate. J'ai essayé de l'améliorer. Qui voit d'autres choses à préciser ? À part renommer pour la majuscule ? Les commentaires sont parfaitement élogieux et j'ai agréablement écouté, les trois quatuors de l'émission de FM. Encore quelques heures pour... agir. Patachonf (discuter) 9 août 2018 à 10:33 (CEST)

J'ai enlevé ce bandeau (que je ne conaissais pas) pour le remplacer par un simple bandeau d'admissibilité. Mais franchement on pourrait même peut-être enlever celui-là. Apollinaire93 (discuter) 9 août 2018 à 13:18 (CEST)
Pour moi, c'est parfaitement admissible. D'autres avis ? Patachonf (discuter) 9 août 2018 à 17:29 (CEST)

modèle:RISM à créer[modifier le code]

Hello !

Est-ce qu'on peut envisager, un modèle RISM ? Au plus simple, il ne faudrait à mon sens, que l'id ; et peut-être un champ cote= contenant le code bibliothèque et la cote du manuscrit ou de la publication. Par exemple à l'affichage (en virant l'indication de lien externe comme {{OCLC}}) :

Pour passer le paramètre fr dans le get, il faut construire l'url ainsi : https://opac.rism.info/search?methodToCall=selectLanguage&Language=fr&id=00000990057645 comme dans l'exemple 2, ce qui francise la page tout en laissant l'id à la fin.

On pourrait envisager aussi de pouvoir multiplier les cotes parce qu'il y a parfois plusieurs sources RISM qui correspondent à une seule œuvre — quatre ou cinq serait un bon début et trois mini (avec le modèle oclc je suis sans cesse embêté avec plus de deux !)

Quel est l'heureux virtuose des modèles qui va s'y coller ? Merci. Patachonf (discuter) 10 août 2018 à 16:03 (CEST)

J'essaierai de le faire dans les prochains jours. - Eric-92 (discuter) 13 août 2018 à 21:53 (CEST)
Je serai heureux de te remercier dans les prochains jours. Un modèle de virtuose, ou un virtuose du modèle ? telle est la question. Patachonf (discuter) 13 août 2018 à 22:19 (CEST)
Ébauche créée, avec un seul identifiant pour le moment (apparemment pas besoin de methodToCall=selectLanguage pour passer en français).
Je ne suis pas sûr qu'il serait correct de virer l'indication de lien externe.
P.S. les « virtuoses » des modèles sont les habitués du projet:ModèleEric-92 (discuter) 16 août 2018 à 04:00 (CEST)
A-que-merci. Pour la correction : regarde les modèles bnf, oclc (doi, IMSLP aussi), il font également ainsi et... en <small>. Patachonf (discuter) 16 août 2018 à 08:57 (CEST)

PS : peut-être aussi ajouter une version brut pour enlever les parenthèses à l'instar des autres cités. Patachonf (discuter) 16 août 2018 à 15:29 (CEST) J'ai remplacé les liens par le modèle sur la page des cantates (1 118 octets de gagnés). Je doute de la pertinence de l’archivage. Il n'y en a pas pour oclc ou bnf... Patachonf (discuter) 16 août 2018 à 15:43 (CEST)

 O.K. le lien [archive] est enlevé, comme dans {{Autorité}}.
Sur les autres points, je propose de continuer dans Discussion modèle:RISM pour ne pas encombrer la Terrasse. - Eric-92 (discuter) 17 août 2018 à 01:11 (CEST)

Lamentazioni per la settimana santa[modifier le code]

Bonjour, question sur le paragraphe Histoire de cet article Lamentazioni per la settimana santa. Je n'ai pas d'expertise dans le domaine, mais il me semble étrange qu' En Italie à partir de la fin du XVIe siècle, la polyphonie est remplacée par le style monodique soutenu avec des instruments. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 14 août 2018 à 16:45 (CEST)

Et alors ? du stile antico (a capella) on passe au stile moderno, mélodie accompagnée... par des instruments. Patachonf (discuter) 14 août 2018 à 19:57 (CEST)
Et alors? ben, stile moderno: stile moderno écrit pour plusieurs voix avec accompagnement d'un continuo (wiki). Si j'ai compris, ce ne serait pas alors: la polyphonie remplace, plutôt que est remplacée? L'article s'adresse à des non-spécialistes, faut être clair Sourire.--Msbbb (discuter) 14 août 2018 à 20:19 (CEST)
Grâce au travail de Notification Patachonf :, bien plus clair pour les non-spécialistes, merci.--Msbbb (discuter) 14 août 2018 à 22:24 (CEST)

Dixit Dominus homonymie d'homonymie[modifier le code]

Ce Psaume a été mis en musique par Scarlatti six fois (dont un perdu, un douteux et quatre certainement attribués). Je pense, selon les sources dont je dispose, pour l'instant, réaliser deux articles des I et IV (selon le classement de Benedikt Poensgen, 2004, noté P3, P4, etc. plus bas). Pourquoi le I (1720/1721) : le manuscrit unique de Milan a été publié depuis fort longtemps ; et pourquoi le IV (non daté, Steel l'éditeur moderne, parle de « sa dernière période ») : il est stylistiquement très proche de celui de Haendel (ceux qui connaissent suivront mon regard, n'est-ce pas Gérard ?), alors...

La question se pose du nommage conforme aux usages wikipédiens, dans ce cas-là : est-ce la tonalité (mais rarement affirmée par mes sources on oublie), la date (entre 1680 et 1700 ou avant 1716, ça fait long et imprécis et il n'y en a pas toujours), le nombre de voix (ça tombe bien pour les I et IV respectivement à cinq et trois voix, mais les 2 (chœur sans solistes a priori), 3 et 6 sont aussi à cinq voix... alors que faire pour les deux à créer ultérieurement ?), un numéro en romain, comme le fait Poensgen ? Sachant qu'il n'y pas encore de catalogue général de l'œuvre avec un numéro fixe pour l'œuvre religieuse de papa Scarlatti — sauf à reprendre les 66 numéros de Poensgen.

Un extrait du catalogue en cours de préparation :

  • Dixit Dominus [I], à cinq voix et chœur à cinq voix (1720/ 1721 ; P3)
  • Dixit Dominus [II], pour chœur à cinq voix (P4)
  • Dixit Dominus [III], à cinq voix et chœur à cinq voix (avant 1716 ; P5)
  • Dixit Dominus [IV], à trois voix et chœur à quatre voix (« sa dernière période » ; P6) — stylistiquement proche du Dixit Dominus de Haendel
  • Dixit Dominus [V], à quatre voix (perdu ; P55)
  • Dixit Dominus [VI], à cinq voix (entre 1680 et 1700 ; authenticité douteuse ; P62)

J'attends avec impatience vos indications, vos idées et vos réflexions philosophico-wikipédiennes pour savoir que mettre en plus de « Dixit Dominus (Scarlatti) » ! Patachonf (discuter) 16 août 2018 à 10:45 (CEST)

Le plus simple serait un article unique Dixit Dominus (Scarlatti) pour l'ensemble, par analogie avec Nocturnes (Chopin) et divers articles similaires (œuvres de Chopin ou d'autres). De toute façon, un article court de ce titre serait utile pour donner la liste.
Sinon pourquoi pas « Dixit Dominus (Scarlatti, N) » où N serait le numéro ci-dessus de 1 à 6 (chiffre romain si c'est l'usage).
Juste mon avis… Eric-92 (discuter) 17 août 2018 à 01:29 (CEST)
D'accord, je retiens l'article intermédiaire pour une liste et des indications générales et pour les autres articles l'incrément au bout du nom. Le romain est utilisé par une source comme dans les items plus haut. Au boulot ! merci et a+ Patachonf (discuter) 17 août 2018 à 01:39 (CEST)

{{Bases musique}}[modifier le code]

Bonjour. Ce modèle qui gère les liens externes des articles relatifs à la musique est maintenant à peu près prêt, dans sa première version. Je viens en effet d'y intégrer la nouvelle propriété P5654 (« identifiant France Musique »), qui couvre la musique classique, après une série d'autres ajouts tels que P5359 (« identifiant Operone d'un compositeur ») (et une douzaine d'autres du même genre). On l'utilise dans les articles éligibles en plaçant le code * {{Bases musique}} en pied de page, dans la section des liens externes, sous {{Autorité}} si celui-ci est présent. Les articles tombent alors dans Catégorie:Page pointant vers des bases relatives à la musique. Une dizaine de contributeurs l'utilisent déjà depuis plusieurs semaines même s'il n'était pas complet et qu'il ne l'est toujours pas d'ailleurs. Mais disons que nous avons désormais une bonne version de travail à partir de laquelle élaborer. Si vous connaissez des bases intéressantes qui n'ont pas encore été prises en charge par ce modèle, n'hésitez pas à me les signaler. Il faut une dizaine de jours, généralement, pour tout le processus de création sur Wikidata. Thierry Caro (discuter) 19 août 2018 à 11:26 (CEST)

Merci Thierry Caro. Notons que les discussions sur ce modèle sont dans Discussion Projet:Wikidata/Bases#Discussions issues de Discussion modèle:Bases musique. Ainsi qu'on l'avait demandé là en mai, le lien IMSLP est maintenant en premier.
Comme dans {{Autorité}}, je voudrais aussi enlever les liens « [archive] » qui alourdissent sans grande utilité (voir la même pdd).
P.S. ce modèle étant déjà très utilisé, on pourrait demander la semi-protection étendue. - Eric-92 (discuter) 20 août 2018 à 01:43 (CEST)
Notification Eric-92 : Les autres modèles du genre sont dans un ordre parfaitement alphabétique et l'on casse donc une certaine organisation avec le déplacement opéré, mais à part ça pas de problème si c'est mieux pour vous. Pour ce qui est des liens [archive], c'est plus compliqué, car je t'avoue ne pas savoir à quoi tu fais référence : personnellement, je n'en ai pas et je ne sais pas où tu les vois. N'est-ce pas quelque chose qui proviendrait d'une préférence ou d'un gadget, plutôt ? Le module et son modèle ne génèrent pas de tels liens, ou alors c'est moi qui ait une configuration personnelle qui m'aveugle ? Pour la semi-protection, c'est certainement dans l'ordre des choses, oui, et donc j'ai fait la demande. Thierry Caro (discuter) 20 août 2018 à 09:05 (CEST)
OK. C'est fait. Thierry Caro (discuter) 20 août 2018 à 12:10 (CEST)
@Thierry Caro. Oui si tout le monde disait « je veux mon lien en premier » ça n'irait pas, mais ce n'est pas le cas pour le moment…
Au sujet des liens « [archive] », voir aide:Liens externes (wikicode)#Archives. Si tu ne les vois pas, c'est probablement que tu as désactivé le gadget ArchiveLinks : voir aide:Liens archives. Pour les enlever, j'ai fait un test qui semble OK dans module:Bases musique/Bac à sable. Je prévois de continuer la discussion dans Discussion Projet:Wikidata/Bases, car ça peut concerner les autres modèles Bases. - Eric-92 (discuter) 20 août 2018 à 15:37 (CEST)
D'accord. J'ai effectivement décoché leur affichage dans mes préférences. C'est donc un aspect de la question à côté duquel je suis passé. Si tu as réussi à les virer comme tu le souhaitais, tant mieux. Thierry Caro (discuter) 20 août 2018 à 15:55 (CEST)

Élodie Soulard[modifier le code]

Cet article suit la procédure machinale de suppression — quoiqu'il se soit passé dans sa rédaction (avant) et après... Venez constater une fois de plus une procédure de suppression engagée en lieu et place du travail et d'un bandeau manque de source... Ça m'agace ce manque de jugement critique sur ce qu'est l’évolution d'un article. L'essentiel des poseurs de bandeaux à la main agile et prompte (quelque fois cinq minutes après la création !), semblent confondre manque de source avec admissibilité et ne reviennent jamais sur leurs bandoïsations. Est-il possible de suggérer un peu plus de discernement.
Delete 1.png
Alors votez franchement (pour cet article s'il vous paraît correct évidemment, et) contre ces procédures automatiques et surtout l'usage trop systématique d'un bandeau qui force les autres à faire le boulot. Car, in fine, ça détruit le travail effectué et empêche l'amélioration (si l'article est détruit :-(. Sur mc, 50% d'articles sont conservés après cette procédure. Explication ? Sans doute en raison de la veille sur les procédures engagées (depuis l'an passé). Soit c'est moi qui a des lubies, soit l'inadaptation de ce cycle bandeau/suppression/vote, se montre très inefficace. Toujours en se limitant au projet mc, par expérience, je précise que je n'ai rien contre la procédure dans son principe. Les pauvres articles passés à la trappe (sauf les ratés !), après quelques minutes d'analyse (et recherches) se montrent difficilement améliorables (aujourd'hui) et personnellement je les oublie facilement. Mais je suis contre l'usage systématique d'une procédure qui se substitue à une « gentille demande d'amélioration », ce qu'il y a de plus valeureux dans le projet : la participation et la collaboration.
Dans un autre champ, pour généraliser et ce sera le dernier exemple, cet été, sont passés douze au moins de syndicalistes qui tous ont été conservés, sauf un : André Drubay (page de discut), supprimé a tord à mon avis voir (sans doute par manque de votants mobilisés au début, ici 2, en général 8 à 12 sur les autres : Henri Aigueperse, Georges Lauré, Robert Micheau (syndicaliste), Marius Nègre, Alain Olive, André Ouliac, René Paty, André Pétrus, François Portzer, Jean-Jacques Romero, François Werner). Est-il possible pour un être humain normal (de surveiller) et d'intervenir sur dix articles en même temps ? Regardez les avis et les votes : c'est éloquent. Le point de départ est renversé systématiquement. Cherchez l'erreur. Les arguments à la suppression se révèlent être souvent des contre-vérités, des généralités sans aucun fondement, comme l'opinion d'un passant qui n'est même pas un peu renseigné. Ce n'est pas sérieux ! Patachonf (discuter) 25 août 2018 à 12:11 (CEST)

Henry Purcell#Interprètes[modifier le code]

Bonjour, En voyant cet ajout, je m'interroge sur la pertinence de la section « Interprètes », qui tend à devenir une discographie…

Quelqu'un a un avis ? - Eric-92 (discuter) 26 août 2018 à 21:33 (CEST)

… à supprimer (sans ref, sans intérêt et douteux).
… et c'est pire juste au-dessus avec des « Extraits musicaux » qui, sans autres formes de procès, te téléchargent des .ogg sans que tu n'aies rien demandé… c'est « légal », ça ? — Hautbois [canqueter] 27 août 2018 à 00:08 (CEST)
Un jour je peux m'occuper de ça. Mais pas là. Faut juste mettre les ogg en boite. Patachonf (discuter) 27 août 2018 à 00:18 (CEST)
Merci à vous ! La section Interprètes est donc enlevée.
La section Extraits musicaux est remplacée par une {{Infobox Liste de fichiers}} : voir si ça convient…
Mais celle-ci devrait plutôt être dans l'article sur l'œuvre ? - Eric-92 (discuter) 27 août 2018 à 02:25 (CEST)

The People United Will Never Be Defeated![modifier le code]

Une IP ne cesse de replacer (depuis des mois, régulièrement) des liens vers le portail des Bitol (comme dirait Coluche) sous prétexte que la chanson prétexte à ces variations a été interprétée par les britanniques. Le portail The Beatles à qui j'avais demandé la dernière fois, semble d'accord pour n'y voir aucun rapport. Comme ça n'a aucun rapport, si un admin passe par ici, voulait bien protéger la page en écriture... Ça permettrait de ne pas perdre du temps à ce petit jeu de sourd. Patachonf (discuter) 27 août 2018 à 17:32 (CEST)

Peut-être que Mandariine s'en occupera en passant ce matin ?
Sinon il faudra le demander dans WP:DPP. - Eric-92 (discuter) 28 août 2018 à 00:43 (CEST)
Fait el pueblo unido jamás será vencido ! du moins pendant 6 mois ! mandariine (d) 28 août 2018 à 02:51 (CEST)

Le Quintette de Vierne a besoin de vous[modifier le code]

Bonjour à toutes & tous,

Bon ben, c'est la rentrée Clin d'œil Chose promise, chose due : le Quintette pour piano et cordes de Louis Vierne est proposé « oufficiellement » (comme dit le père Ubu) au label AdQ Article de qualité — ça se passe sur cette page pour voter.

L'article n'est pas interminablement long. J'espère que vous voudrez bien voter favorablement Sourire

Cordialement, FLours toujours 3 septembre 2018 à 13:23 (CEST)

L'article Yves Koechlin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Yves Koechlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Koechlin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 septembre 2018 à 14:38 (CEST)

Bonjour Oiseau des bois Bonjour
En fait, pour le portail musique classique, la notoriété du père, Charles Koechlin, rejaillit sur son fils : un ouvrage comme
  • Aude Caillet, Charles Koechlin : L'Art de la liberté, Anglet, Séguier, coll. « Carré Musique », (ISBN 2-84049-255-5)
permettrait de renseigner et référencer pas mal d'infos (date de naissance, études suivies par le compositeur qui, rappelons-le, a intégré l'X avant de composer ses 220-et-quelques œuvres Oh ! etc.) C'est un peu la situation des fils de Béla Bartók : les articles Béla Bartók (fils) (hu) (1910-1994) et Péter Bartók (hu) existent en hongrois…
En conséquence, je serais plutôt pour la conservation de l'article. Pour ce qui est du domaine scientifique, je ne me prononcerais pas sur l'éventuelle notoriété d'Yves Koechlin.
Cordialement, FLours toujours 3 septembre 2018 à 14:55 (CEST)

Césaré[modifier le code]

Article mis en suppression... comme y'a pas de portail mc... personne ne le sait ! Les ratages se poursuivent... Dormez tranquille, les suppressionnistes font le travail à votre place ! par le vide. Patachonf (discuter) 7 septembre 2018 à 16:18 (CEST)

Bonjour Patachonf Bonjour
« Je demeurai longtemps errant dans Césaré » Bof
Euh… autant pour moi, c'est Césarée
N'empêche qu'il n'y a pas que « dans l'Orient désert quel devint mon ennui ! »
…Pas de portail MC ?…
Amicalement, FLours toujours 7 septembre 2018 à 16:25 (CEST)
Preuve qu'on ne fait d'omelette sans cacher les « e »... bon, je sors. Patachonf (discuter) 7 septembre 2018 à 16:28 (CEST)
PS : Conspiration suppressionniste ? Autant montrer le danger clairement. On voudrait en savoir plus « avant de révéler Césaré du Destin »
(« Qua prius aggrediar quam de re fundere fata »Lucrèce, De natura rerum, livre IV)
Je sors aussi Mort de rireFLours toujours 7 septembre 2018 à 16:36 (CEST)

En tout cas, ça se poursuit avec Patrice Villaumé qui enregistre de la musique médiévale aussi, notamment les troubadours : Raimon de Miraval, Bernard de Ventadour, Comtessa de Dia, Peirol, Guiraut Riquier. Donc il fait partie du projet… L'article a été nettement amélioré, je ne vois que de bonnes raisons pour conserver ça. Mais il reste deux jours seulement Patachonf (discuter) 10 septembre 2018 à 10:17 (CEST)

Fait Les deux articles sont conservés. - Eric-92 (discuter) 13 septembre 2018 à 01:22 (CEST)
Et on peut en discuter sur une page de discussion : elles sont faites pour ça. — FLours toujours 13 septembre 2018 à 08:39 (CEST)
Oui, conservé : ça fait qu'on passe à 80 % de conservation sur le semestre ! Je pense que la vielle et le travail qui suit, sont à la source de cette grosse proportion, fruit de notre vigilance à tous. Est-ce pour autant que cela va inciter à réfléchir certains robots du bandeau ? Je ne sais. Quant au redondant problème d'articles non reliés à mc, c'est nettement plus inquiétant. Je laisse à votre réflexion ce « détail ». Patachonf (discuter) 13 septembre 2018 à 10:04 (CEST)

Articles non reliés au portail[modifier le code]

@Patachonf, au sujet des « articles non reliés à MC » : il y en a plusieurs sous catégorie:Théorie de la musique.
Exemple Théorie de la musique occidentale (avec quelques critiques en pdd). - Eric-92 (discuter) 17 septembre 2018 à 01:30 (CEST)
C'est en effet une piste. En l’occurrence, le sujet est loin d'être simple, mais je doute de voir apparaître un bandeau de suppression sur ce genre d'article (même sans source aucune), puisque la discipline est enseignée. Évidemment, il manque notre portail... (peut-être musique apparaît-il faussement doublonner avec mc). Généralement, les suppressionnistes lorsqu'ils musent dans les parages, s'attaquent à des personnes (l'essentiel des procédures) dont ils doutent qu'ils soient quelque chose dans l'art musical, des entités (l'ARCAL en est le prototype : j'ai encore mis divers articles du Monde en références, il y a peu ; je me gausse), et très-très rarement des concepts très techniques ou des disciplines qui, à en croire l'exemple de cette année, conduit éventuellement à la fusion.
J'ai croisé quelques articles de trouvères qui étaient reliés au portail médiéval, mais pas à musique classique. Par exemple Catégorie:Trouvère. Les portails sont bien dans l'arborescence mc, mais Gautier de Coinci n'est pas relié, alors que Adam de la Halle et le moins connu Jacques de Cambrai, le sont bien. Conon de Béthune est relié seulement à musique... Mystère ! Est-il possible d'avoir une page de travail avec une requête pour trouver une base d'articles automatiquement : catégorie liée à mc, mais pas de portail mc présent sur l'article) — Notons que dans le cas de l'arcal, il n'y avait aucune catégorie et le seul portail du théâtre qui n'était pas idoine... Il y a donc des articles qui passent à l'as. Forcément. Mais là, à moins de remonter vers article sans catégorie... comment trier les critères ? Y'a du boulot ! Patachonf (discuter) 17 septembre 2018 à 10:13 (CEST)
@Patachonf, une idée serait d'utiliser l'outil Petscan (lien présent dans la case Outils de chaque catégorie) pour chercher les articles présents sous Catégorie:Personnalité de la musique classique mais absents de Catégorie:Portail:Musique classique/Articles liés, sans oublier d'aller dans l'onglet Page properties pour cocher le seul espace principal.
Attention, ça donne des centaines de résultats dont de nombreux faux-positifs => il faut régler la profondeur ou partir de catégories plus restreintes… Ainsi j'ai trouvé André Tubeuf par exemple, à voir… Eric-92 (discuter) 18 septembre 2018 à 01:08 (CEST)

Ravel, Saint-Saëns et le Bolero[modifier le code]

Bonjour Bonjour

Une modification récente, non référencée (donc Bof vous vous doutez de ce que j'en pense) indique, dans l'article consacré au Boléro de Ravel :

« Il convient de rapprocher le Boléro du 3° mouvement de la Marche "Orient Occident" opus 25 de Camille Saint-Saens aussi bien pour le rythme que pour la ligne mélodique. »

Comme je ne connais pas cet op. 25, qui doit être une œuvre de jeunesse, je n'ai aucune idée de ce qui autorise ce « rapprochement » (Smiley: ???)

L'influence de Saint-Saëns sur Ravel, ou plutôt le choix assumé par Ravel de considérer Saint-Saëns comme un modèle à suivre, ne me pose aucun problème : je sais où on peut en trouver des preuves (un ouvrage de références et une ou plusieurs pages dans cet ouvrage) pour le Concerto en sol ou le Trio avec piano — d'accord. Mais cet exemple précis ne me rappelle rien.

Pour rappel, l'article Boléro (Ravel) est un  Article de qualité (ce sont des choses qui arrivent) et, comme tel, il nous faut être extrêmement attentifs et soigneux. La présence de l'étoile Article de qualité nous interdit de mettre [réf. nécessaire] : il faut sourcer ou supprimer.

Sans sourciller, sourçons : Si vous avez quelque chose pour référencer cette phrase, merci Sourire

Cordialement, FLours toujours 13 septembre 2018 à 19:07 (CEST)

Bonjour Bonjour
En conservant la possibilité de reprendre ce rapprochement, si l'on trouve une référence adéquate, je me suis permis de retirer la phrase en question (je n'aime pas procéder ainsi…)
Quelqu'un a-t-il quelque chose pour cette Marche Orient-Occident « pré-boléroïque » ?
Attention, Orient and Occident est une œuvre d'Arvo Pärt (genre Pärt-z-et-fracas…) Clin d'œil
Cordialement, FLours toujours 14 septembre 2018 à 13:18 (CEST)
Pour juger soi-même :
Orient et Occident, Op.25 : partitions libres sur l’International Music Score Library Project.
D'accord, c'est une source tout à fait primaire… Eric-92 (discuter) 17 septembre 2018 à 01:21 (CEST)
Notification Eric-92 Au moins, dans ce cas précis, IMSLP nous donne la partition (pour harmonie militaire) et un enregistrement de la partition…
Après avoir vu et entendu, je me demande sérieusement quel musicologue aurait eu l'idée de rapprocher cette Marche — très jolie, toute pimpante dans l'écriture et la conduite des voix, toute brillante de beaux effets instrumentaux avec saxophones et tam-tam et toutim : c'est du Saint-Saëns — du Boléro de Ravel : rythme ? ligne mélodique ? Vraiment, nous n'y sommes pas.
Et puis, le « 3° mouvement de la Marche "Orient Occident" opus 25 » ? D'après IMSLP, cette marche est en deux mouvements Mort de rire
Il me semble que nous pouvons en rester là.
Cordialement, FLours toujours 17 septembre 2018 à 06:48 (CEST)
@FL. En rester là ? D'accord pour le Boléro. Mais on n'a pas de catégorie « Musique pimpante » !Clin d'œil
Et surtout il manque Liste des œuvres de Camille Saint-Saëns (en). - Eric-92 (discuter) 18 septembre 2018 à 01:19 (CEST)
Notification Eric-92 : Je crois même que des musicologues (peut-être Jankélévitch) parlent de musique « tirée à quatre épingles » à propos de Saint-Saëns (est-ce pour comparer avec celle de Liszt ? je ne sais plus, il faudrait chercher…) Pour le catalogue-des-œuvres-en-tous-Saëns : normal, il y en a trop ! Goléa n'hésite pas (vachard, comme souvent) à déclarer que le « déchet » est immense dans l'œuvre de Saint-Saëns Bof C'est un peu comme l'œuvre de Voltaire… ce qui n'empêche pas qu'il y ait des partitions très brillantes et, parfois, de réels chefs-d'œuvre.
Si quelqu'un veut proposer, un jour, le Carnaval des animaux à un label, par exemple ?
Cordialement, FLours toujours 18 septembre 2018 à 06:40 (CEST)
PS-soupir : Tout bien considéré, il n'y en a pas tant que ça mais dans un tableau, avec toutes les options, c'est du boulot ingrat… Et puis, comme palette de navigation (sur WP.fr) il y en a une sur ses opéras, une sur ses symphonies, une sur ses concertos… et pas une sur ses œuvres : on a déjà fait le tri ! (Smiley: ???) ce n'est guère encourageant.

Histoire d'orgues[modifier le code]

Je vous suggère de faire entendre votre avis sur Discussion:Liste des orgues de Normandie classés dans la base Palissy des monuments historiques : est-il pertinent de conserver une structuration de l'article fondée sur des régiosn administratives qui n'existent plus (Basse et Haute Normandie) et qui de plus n'ont aucune pertinence en matière de facture d'orgue puisque quasiment toutes les orgues concernées ont été construites bien avant l'instauration de ces régions administratives aujourd'hui disparues ? (guerre de révocations à éviter) Gérard 18 septembre 2018 à 12:44 (CEST)

Catalogue des compositeurs et DBpedia[modifier le code]

Bonjour,

je souhaiterais collaborer avec d'autres contributeurs du projet Musique afin d'enrichir et d'améliorer la qualité de l'information disponible dans DBpedia (version web-sémantique de Wikipedia : ) sur les catalogues des compositeurs.

Pour illustrer le sujet :

1. Une façon d'obtenir la liste des oeuvres de Beethoven est de lancer la requête SPARQL :

 prefix db-owl: <http://dbpedia.org/ontology/>
 prefix prop: <http://dbpedia.org/property/>
 
 select * where {
   ?oeuvre prop:composer <http://dbpedia.org/resource/Ludwig_van_Beethoven> .
   ?oeuvre prop:catalogue ?catalogue
   }

à l'adresse suivante : http://dbpedia.org/snorql/

On obtient une liste de 4 oeuvres.

2. Une autre façon est de lancer la requête SPARQL :

 prefix db-owl: <http://dbpedia.org/ontology/>
 prefix prop-fr: <http://fr.dbpedia.org/property/>
 
 select * where {
   ?oeuvre db-owl:musicComposer <http://fr.dbpedia.org/resource/Ludwig_van_Beethoven> .
   ?oeuvre prop-fr:catalogue ?catalogue
   }

à l'adresse : http://fr.dbpedia.org/sparql

On obtient une liste de 30 oeuvres.

3. Encore une façon, la requête SPARQL :

 SELECT DISTINCT ?work ?title
 WHERE {
   ?work rdfs:label ?title.
   ?work dcterms:creator ?creator.
   ?creator foaf:name "Ludwig van Beethoven".
   }

à l'adresse : http://data.bnf.fr/sparql/

On obtient une liste de 682 oeuvres.

On voit que la richesse de l'information est très variable en fonction des sites. Se pose aussi la question de savoir comment récupérer l'ensemble des oeuvres suivant un catalogue donné (pour Beethoven suivant le numéro d'opus et le numéro "sans opus" WoO).

Le travail consiste à trouver les sources d'informations fiables et complètes, à élaborer les requêtes SPARQL pour extraire cette information, à déterminer comment remplir les pages de DBpedia de façon à pouvoir ensuite en extraire de façon automatique, avec une requête SPARQL, le catalogue d'un compositeur donné.

Le catalogue des oeuvres de Beethoven est sans doute trop conséquent pour se mettre le pied à l'étrier, il pourrait être opportun de commencer par un catalogue moins conséquent, celui des oeuvres de Balbastre par exemple.

Merci de tout avis et de toute aide sur le sujet,

--Ben Louga (discuter) 18 septembre 2018 à 21:46 (CEST)

Notification Ben Louga : Bonjour. Je ne suis pas sûr qu'un projet non traduit soit porteur. Derrière une liste, il y a quoi ? Je ne suis pas sûr qu'une requête pour obtenir un catalogue soit utilisable ensuite. Sans parler de la constitution : chaque compositeur a son catalogue... ou plusieurs ou pas, avec des classements biscornus, multipliant les numéros d'opus identiques selon les éditeurs. Il y en a qui sont thématiques ou numériques ou chronologiques ou alphabétiques et je passe les nouvelles œuvres découvertes ou réattribuées à d'autres compositeur ou en douteuses, les transpositions, les arrangements, les œuvres de groupe, les numéros, les rééditions, les secondes versions, les version courtes, longues, en trois actes ou en cinq, les œuvres perdues... (tout ça les rend plus ou moins impropre à une seule requête livrant tout, lisiblement) Qu'il soit gros ou pas, le fait de renseigner dans une base est déjà un monstrueux travail et pour chaque musicien. Il faut des sources énormes pour recouper, éliminer les occurrences mal renseignées, bref tous les cas exceptionnels qui sont très nombreux... (dans le cas idéal où les sources sont disponibles d'un claquement de doigt, ce qui est rarement le cas). Le catalogue raisonné ou musicologique n'est toujours pas fait a l'heure actuelle pour nombre de compositeur de toute époque : ce qui n’empêche pas de parler des œuvres ou de les lister. Et pour ceux qui sont bien documentés, quel intérêt ? Pour moi, et pour ce que j’ai vu (j'aimerai être démenti), c'est du temps perdu sur un vrai travail encyclopédique sur les œuvres elle-mêmes (qui reste à faire ou à compléter pour les sortir de l'ébauche éternelle), seul point de chute réel et convoité, utile et musical. Patachonf (discuter) 19 septembre 2018 à 16:07 (CEST)
Notification Patachonf : Bonjour Patachonf,
merci de votre réponse. L'objectif d'avoir une information fiable sur un catalogue donné est sans doute beaucoup trop ambitieux. Je vais reconsidérer cet aspect. C'est aussi pourquoi je parlais d'une liste d'oeuvres plus courte comme celle de Claude Balbastre. Sur la page de Wikipedia on y trouve environ 60 pièces (sans compter le manuscrit de Versailles), ce qui est acceptable comme quantité de travail. A vrai dire l'objectif serait plus d'avoir la même information dans Dbpedia que celle présente sur les pages de Wikipedia.
Quelques mots pour prendre la défense des listes : une liste est comme un itinéraire, elle ne remplace pas le contact direct avec les objects qu'elle contient (encore que pour certains une liste suffise à faire rêver) mais elle permet de se guider dans la découverte de nouvelles choses, ou tout simplement pour redécouvrir des choses connues. D'ailleurs les listes sont légion sur Wikipedia, par exemple toujours sur la page de Balbastre, on trouve un lien vers la liste des décès à 74 ans. Personnellement je trouve cette liste d'un intérêt limité mais j'imagine que certains doivent s'y intéresser pour que l'on ait eu l'idée de la créer. Dans cette optique, le fait de renseigner certaines informations sur Dbpedia permet de se constituer soi même les listes qui nous intéressent, par exemple la liste des personnes mortes à 74 ans à Zanzibar et ayant joué de l'harmonica (liste dont on conçoit assez bien qu'il n'y aurait pas grand intérêt à la créer en dur dans Wikipedia).
--Ben Louga (discuter) 19 septembre 2018 à 22:30 (CEST)
Notification Ben Louga : Je n’ai rien contre le principe de la liste, même issue d'une requête.
Il faut distinguer s'il existe déjà un catalogage complet (Bach, Mozart, Kraus, Boccherini, Liszt, Debussy, Skalkottas...), multiples (D. Scarlatti, Michael Haydn) ou partiel selon une thématique (Biber, A. Scarlatti), complet mais thématique (Haydn, CPE Bach...), ou rien (Balbastre, Korngold). Le plus dur est, de fait, l'absence de travail musicologique d'envergure et exhaustif (parfois inaccessible) : il sera très difficile d'identifier et de savoir où est le bout du travail, d'en avoir la certitude. L'état du travail sur la page Balbastre est loin d'être suffisant !
Dans tous les cas suggérés plus haut (et il y en a sans doute d'autres types), cela nécessite d'avoir énormément travaillé l'information en amont, c'est-à-dire à partir des sources disponibles, sur un nombre important de champs, de plus en plus fins. La listes des œuvres de Balbastre ou tout autre pose des problèmes de formalisation. Nous avons des œuvres, mais aussi des recueils, des titres, des sous-titres, des dates, des éditeurs, des tonalités, des mouvements, des effectifs ou des instruments, des instruments alternatifs, des formes ou des genre qui regroupent des œuvres (parfois des changement de titre pour une même œuvre, ou profondément modifié !). Et j'en oublie sûrement (incipit, mesure, tonalité des mouvements). Cela fait plus de 10 entités — mais aucune relation pour l'instant... Et le maillage est peut-être pas encore assez fin « pour être utile » : il n'y a aucun commentaire, pas de référence à une transcription, une éventuelle révision, aucune référence à une édition moderne, un catalogue musicologique (à venir), une base genre RISM, etc. Ni d'ailleurs de lien qui permet d'en savoir plus.
Je manque d'éléments pour bien réfléchir au résultat que vous voulez obtenir, mais je suis sûr que pas mal d'étapes sont nécessaires pour aboutir à un résultat valable ou simplement utile. Personnellement, j'aurai plutôt choisi pour test un catalogue mieux balisé et assez court, comme Chopin : il est non pléthorique, quasi mono instrumental, sur une période de temps réduite. Les sources sont facilement accessibles et extrêmement larges et diversifiés, et en outre il y a de nombreuses intégrales discographiques et les partitions sont toutes disponibles pour l'incipit. Patachonf (discuter) 21 septembre 2018 à 11:07 (CEST)
Notification Patachonf : Merci beaucoup pour tous ces éléments. Je vais faire un test sur les oeuvres de Chopin et voir ce que j'arrive à obtenir. Ce que vous dites sur Balbastre m'éclaire aussi, je n'avais pas conscience de ces aspects du problème. Si j'obtiens un premier résultat intéressant à discuter je ne manquerai pas d'en faire part ici.
--Ben Louga (discuter) 22 septembre 2018 à 19:20 (CEST)