Discussion Projet:Belgique

Discussion Portail:Belgique
Discussion Projet:Belgique
- 2007
- 2008
- 2009
- 2010 et 2011
- 2012
- 2013-2014
- 2014-2016
- 2016-2017
- 2017-2019
- 2019-2020
- 2020-2022
- 2022-...
- Affaires à suivre... (discussions actives)
La page Discussion Projet:Belgique (La Baraque) est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections inactives depuis 31 jours sont déplacées.
Discussions
[modifier le code]Ici les discussions qui vont être archivées par le robot au dessus, celle qu'on veut garder pour avoir des réactions.
L'admissibilité de l'article « Tintin mon copain » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Tintin mon copain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tintin mon copain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 19:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « 25 Heures VW Fun Cup » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « 25 Heures VW Fun Cup » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:25 Heures VW Fun Cup/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 22:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Malik Akhmedov » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Malik Akhmedov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malik Akhmedov/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 23:01 (CEST)
Avis - Nouvelle page
[modifier le code]Bonjour,
Dans le cadre de la création d'une page d’une maison d’édition belge (la suite de Legitech), je sollicite l'avis du projet Belgique. Pour accéder au brouillon : Utilisateur:Condottiero_dei_tempi_moderni/Brouillon
Cette fois-ci pas de DRP ou de DDA comme c'était le cas pour Legitech. Les sources sont nationales, centrées et développées ; étalées en 2006, 2016 et 2019 sur L’Echo et Paperjam (pour les principales).
Je pense publier le brouillon demain ou mardi. Merci pour vos éventuels retours, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 18 août 2024 à 22:04 (CEST)
- Elle est publiée ici : Anthemis (maison d'édition). Au plaisir de vous lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 19 août 2024 à 15:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Bouquet tout fait » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Bouquet tout fait » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Bouquet tout fait/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 août 2024 à 17:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Héléna Bailly » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Héléna Bailly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Héléna Bailly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2024 à 15:07 (CEST)
Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions
[modifier le code]Test pour Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions créée ce jour. — adel
21 août 2024 à 20:47 (CEST)
- Re Bonjour @Madelgarius (Wikipédia:Le Bistro/21 août 2024#Page de discussion). Je peux pas modifier l’extra, il faut ajouter la nouvelle Cat là Modèle:Wikiprojet/extra avec le code Belgique=[[Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions]], entre |Bande dessinée=[[Catégorie:Projet:Bande dessinée/Suivi des discussions]] et |Bénin=[[Catégorie:Projet:Bénin/Suivi des discussions]]. Elle va ensuite se remplir petit à petit. Tu pourras alors afficher les modif en sous-page perso ou projet avec le code {{Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions|limit=50|days=2}}: , ça peut donner un truc du genre (limit et days modulables) :
Liste des abréviations :
- D
- Modification de Wikidata.
- r
- Cette modification peut présenter des problèmes et doit être relue (plus d'infos)
- N
- Cette modification a créé une nouvelle page (voir aussi la liste des nouvelles pages)
- m
- Cette modification est mineure.
- b
- Cette modification a été effectuée par un robot.
- (±123)
- La taille de la page a changé de ce nombre d’octets.
12 février 2025
- diffhist N Discussion:Edmond De Pratere 22:23 +63 Foscolo discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Peinture|faible |Belgique|faible |avancement=B }})
- diffhist Discussion:AZERTY 21:45 +158 78.120.88.229 discuter (→AFNOR 2019 hors de France : la gravure des touches est décrite à cet endroit, naturellement...)
- diffhist Discussion:AZERTY 21:31 +823 78.120.88.229 discuter (→AFNOR 2019 hors de France : réponse)
- diffhist Discussion:AZERTY 21:15 +1 584 78.120.88.229 discuter (→Photographie de la page AZERTY : nouvelle section)
- diffhist N Discussion:Championnats d'Europe de cyclisme sur piste 2025 20:37 +99 Sanguinez discuter contributions (Évaluation : Multiprojet (ébauche) (Belgique|faible) (Cyclisme|faible) (Europe|faible) (Sport|faible))
- diffhist Discussion:Adrien de Witte 18:24 −10 Keranplein discuter contributions
- diffhist Discussion:Augustine De Rothmaler 17:52 +865 80.201.13.127 discuter (→VERIFICATIONS : Réponse) Balise : Répondre
- diffhist Discussion:Augustine De Rothmaler 17:22 +552 Mellonne discuter contributions (→VERIFICATIONS : Réponse) Balise : Répondre
- diffhist Discussion:Kim Van De Steene 10:28 −6 Bordurie discuter contributions
- diffhist m Discussion:Caroline Gillet 01:24 +12 Slzbg discuter contributions (Évaluation : Multiprojet (BD) (Les sans pagEs|faible) (Belgique|?))
- diffhist m Discussion:Axelle Carolyn 01:13 +38 Slzbg discuter contributions (Évaluation : Multiprojet (BD) (Les sans pagEs|faible) (Belgique|?) (Cinéma|?) (États-Unis|?))
11 février 2025
- diffhist N Discussion:Insurrection d’août 1830 en Belgique 21:50 +74 Hombre del rio discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Belgique|élevée |Histoire|élevée |avancement=ébauche }})
- Journal des renommages 21:07 Hombre del rio discuter contributions a déplacé la page Discussion:Liste des corps francs de la révolution belge vers Discussion:Volontaires de la révolution belge de 1830 (Titre plus global)
- diffhist N Discussion:Classic Bruges-La Panne 2025 20:02 +84 Sanguinez discuter contributions (Évaluation : Multiprojet (ébauche) (Belgique|faible) (Cyclisme|faible) (Sport|faible))
- diffhist Discussion:Augustine De Rothmaler 18:08 +622 Sanglochon discuter contributions (→VERIFICATIONS : nouvelle section) Balise : Nouveau sujet
- diffhist Discussion:Charles de Groux 16:42 +1 Nanoyo88 discuter contributions (→Nom de famille)
- diffhist Discussion:Charles de Groux 16:42 +693 Nanoyo88 discuter contributions (→Nom de famille : nouvelle section) Balise : Nouveau sujet
- diffhist N Discussion:Aline De Senezcourt 15:22 +64 Foscolo discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Peinture|faible |Belgique|faible |avancement=BD }})
- diffhist Discussion:Place Charles Rogier 09:07 +282 Olnnu discuter contributions (→Références temporelles : nouvelle section) Balise : Nouveau sujet
- Voilà, dis moi si c’est assez clair pour toi. Je repasse par là un de ces prochains soir. 176.166.241.19 (discuter) 21 août 2024 à 21:40 (CEST)
- ps:pour rappel, déjà testé en 2014, cf votre archive 6 : Discussion Projet:Belgique/Archives 6#Suivi des pages de discussion
- 176.166.241.19 (discuter) 21 août 2024 à 21:43 (CEST)
- Bonjour @Madelgarius, voilà, suite WP:DIPP, modèle:Wikiprojet/extra modifié pour faire fonctionner le suivi des pdd (la Cat va se remplir petit à petit), comme tu peux le visualiser directement dans la boîte colorée ci-dessus ; le titre est cliquable et pointe Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions. Cela dit, une Spécial:Recherche/all:insource:"Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions" me fait remarquer que ce lien est déjà donné en présentation du projet Projet:Belgique/Présentation, lien "Discussions articles évalués" – qui ne devait pas fonctionner jusqu’ici. Reste à voir niveau stats projet:Belgique/Statistiques et sous-portails/projets si tout est ok niveau "automatisation". Je regarde le fonctionnement ces jours ci. 195.200.169.110 (discuter) 26 août 2024 à 13:06 (CEST)
- Bonjour, 195.200.169.110. Tout grand merci et non, je n'ai pas tout compris
, le principal est d'avoir une fenêtre propre pour le suivi des pages de discussion liées au projet. Encore merci! —
adel
26 août 2024 à 13:47 (CEST)
- Bonjour, 195.200.169.110. Tout grand merci et non, je n'ai pas tout compris
- Bonjour @Madelgarius, voilà, suite WP:DIPP, modèle:Wikiprojet/extra modifié pour faire fonctionner le suivi des pdd (la Cat va se remplir petit à petit), comme tu peux le visualiser directement dans la boîte colorée ci-dessus ; le titre est cliquable et pointe Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions. Cela dit, une Spécial:Recherche/all:insource:"Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions" me fait remarquer que ce lien est déjà donné en présentation du projet Projet:Belgique/Présentation, lien "Discussions articles évalués" – qui ne devait pas fonctionner jusqu’ici. Reste à voir niveau stats projet:Belgique/Statistiques et sous-portails/projets si tout est ok niveau "automatisation". Je regarde le fonctionnement ces jours ci. 195.200.169.110 (discuter) 26 août 2024 à 13:06 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Antoine d'Ursel
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Antoine d'Ursel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 août 2024 à 09:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Alfred Leurquin » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alfred Leurquin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Leurquin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 23 août 2024 à 13:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Fil d'Ariane (généalogie) » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Fil d'Ariane (généalogie) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fil d'Ariane (généalogie)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 19:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Affaire sœur Gabrielle » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Affaire sœur Gabrielle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire sœur Gabrielle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 20:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Petit Train à Vapeur de Forest » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Petit Train à Vapeur de Forest (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petit Train à Vapeur de Forest/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Matpib (discuter) 27 août 2024 à 10:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Frédéric Guillaume (réalisateur belge) » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Frédéric Guillaume (réalisateur belge) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Guillaume (réalisateur belge)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Dimitri Van De Ville » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dimitri Van De Ville (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitri Van De Ville/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Sherwood6 (discuter) 1 septembre 2024 à 08:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Au cul du loup » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Au cul du loup » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au cul du loup/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 2 septembre 2024 à 16:37 (CEST)
Articles des élus de la 56e législature avec les plus fortes problématiques éditoriales
[modifier le code]Bonjour à tous + @Gabon100, @Madelgarius, @Arroser, @Au passage,
Je suis actuellement en train de consulter l'ensemble des pages des francophones de la 56e législature afin d'identifier celles qui comporteraient des problèmes importants. J'avais commencé en ne mettant qu'en PDD des articles, mais vu qu'il y en a quand même pas mal qui souffrent, je me suis dit que ce serait mieux de tout réunir ici. Désolé pour les ping multiples, je rectifie ça.
Je n'ai pas sretenu les ébauches.
Michel De Maegd - 90% sans source + gonflement carrière probable
Philippe Courard - autobio, sans source
Frédéric Daerden - CV, actu 2024, sans source
Christophe Lacroix (homme politique) - (cri étouffé) CV, liste, 0 source, wikif
Rajae Maouane - ton et style, excès de citation, essentiel du contenu provenant d'un même contributeur
François De Smet - ton et style par moment, essentiel provenant d'un même contributeur.
Je pensais que ce serais pire, mais je n'ai pas encore regardé les pages des personnalités politiques en dehors de la 56e legislature... Nanoyo (discuter) 3 septembre 2024 à 14:29 (CEST)
- Il est clair que nos politiques belges sont mal lotis, ce que je signalais dans l'interview. En tout cas Merci Nanoyo88
d'avoir pris le temps de retrouver ces articles. Il y a du travail à faire (il est déjà positif que les députés de la 56e législature soient correctement encodés vu le peu de contributions en général sur ces pages). Cordialement. Gabon100 (discuter) 3 septembre 2024 à 14:49 (CEST)
- En passant, je me suis attaqué ce matin à Maxime Prévot, je vais maintenant m'attaquer à Céline Tellier également pointée dans l'article. Nanoyo (discuter) 3 septembre 2024 à 15:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Arnould Résibois » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Arnould Résibois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnould Résibois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Benjamin Jungers » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Benjamin Jungers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Jungers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 9 septembre 2024 à 15:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Nicasina Rossaert » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Nicasina Rossaert (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicasina Rossaert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 septembre 2024 à 22:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Vincent Venet » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Vincent Venet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Venet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2024 à 23:17 (CEST)
Charles Soubre - AdQ ?
[modifier le code]Après le label pour les articles sur Auguste Chauvin et Léon Philippet, nous souhaitons, avec @Galpas79, proposer un autre peintre, Charles Soubre.
N'hésitez pas à donner votre avis.
Gabon100 (discuter) 18 septembre 2024 à 12:14 (CEST)
- La procédure est lancée. Je vous souhaite une bonne lecture. Gabon100 (discuter) 26 septembre 2024 à 12:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Born » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michel Born (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Born/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 septembre 2024 à 23:42 (CEST)
Fusion : lignes 3 et 10 du tramway de Bruxelles
[modifier le code]Lien vers le sujet. Arflhn (discuter) 23 septembre 2024 à 20:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Convoi no 3 du 15 août 1942 » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Convoi no 3 du 15 août 1942 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convoi no 3 du 15 août 1942/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 septembre 2024 à 23:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Libéral Démocrate » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Libéral Démocrate (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libéral Démocrate/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de Belges » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste de Belges (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de Belges/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « L'Or du Commun » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « L'Or du Commun » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Or du Commun/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-4 (discuter) 4 octobre 2024 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Cécile Detournay » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Cécile Detournay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Detournay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 10 octobre 2024 à 18:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Heidi De Pauw » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Heidi De Pauw » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heidi De Pauw/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 21 octobre 2024 à 01:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Comparaison entre le système d'éducation belge et d'autres systèmes éducatifs » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Comparaison entre le système d'éducation belge et d'autres systèmes éducatifs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparaison entre le système d'éducation belge et d'autres systèmes éducatifs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 octobre 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sophie De Schaepdrijver » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sophie De Schaepdrijver » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie De Schaepdrijver/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 octobre 2024 à 18:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Olivier Gillès de Pélichy » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Olivier Gillès de Pélichy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Gillès de Pélichy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Nicole d'Huart » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Nicole d'Huart (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicole d'Huart/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ordre souverain de la Calotte » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ordre souverain de la Calotte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre souverain de la Calotte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 novembre 2024 à 22:13 (CET)
Avis sur un élément de l'article Christophe De Beukelaer
[modifier le code]Bonjour,
@Barseghian Lilia et moi rencontrons un désaccord éditorial concernant un point de la biographie du député Christophe De Beukelaer. Nous en discutons actuellement ici : Discussion:Christophe De Beukelaer#Blast. Les avis d'autres contributeurs sont dès lors les bienvenus. Lionel June (discuter) 10 novembre 2024 à 22:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Section électroacoustique du conservatoire royal de Mons » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Section électroacoustique du conservatoire royal de Mons (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Section électroacoustique du conservatoire royal de Mons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 novembre 2024 à 23:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « Abbaye d'Affligem (fromage) » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Abbaye d'Affligem (fromage) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbaye d'Affligem (fromage)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 novembre 2024 à 23:17 (CET)
L'admissibilité de l'article « Abbaye de Westmalle (fromage) » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Abbaye de Westmalle (fromage) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbaye de Westmalle (fromage)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 novembre 2024 à 23:17 (CET)
L'admissibilité de l'article « Affaire des guichets séparés de Schaerbeek » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Affaire des guichets séparés de Schaerbeek » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire des guichets séparés de Schaerbeek/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 novembre 2024 à 23:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Authentique Brasserie » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Authentique Brasserie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Authentique Brasserie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 novembre 2024 à 23:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Berthe de Lalieux de la Rocq » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Berthe de Lalieux de la Rocq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berthe de Lalieux de la Rocq/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:40 (CET)
Besoin (pour une précision biographique) d'une traduction en français d'un acte de naissance rédigé en néerlandais (ville de Menin)
[modifier le code]Bonjour !
Je viens de rédiger un article consacré à Louis Mayeur, compositeur, chef d'orchestre, clarinettiste et saxophoniste d'origine belge (né à Menin en 1837), et après publication, je me rends compte qu'il y a une incertitude concernant sa date de naissance précise. Les sources que j'ai consultées m'indiquent le 21 mars mais sur wikidata (et la BnF) on lit 24 mars... Une thèse canadienne donne le 25 mars (par ici ; mais vu que l'autrice disserte notamment sur une prétendue erreur de l'acte de décès (établi à Cannes) concernant son âge alors que ce n'est pas le cas (c'est juste une mauvaise lecture de sa part), difficile de savoir...). Pour trancher, j'ai réussi à trouver en ligne son acte de naissance (sur Agatha, lien vers l'acte en question ici (Ludovicus Adolphus Mayeur)), mais il est rédigé en néerlandais, bien sûr (ai-je besoin de préciser que je suis Français ;))... D'où ma demande de lumières ici... Merci d'avance ! BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2024 à 18:45 (CET)
- Bonsoir BerwaldBis
, l'acte indique que la naissance a eu lieu le 21 mars 1837 à 5 heures du matin. Bien à toi. --JmH2O(discuter) 18 novembre 2024 à 18:51 (CET)
- Bonsoir Jmh2o
, super, merci infiniment ! Wikipédialement, --BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2024 à 19:02 (CET)
- Avec plaisir… --JmH2O(discuter) 18 novembre 2024 à 19:03 (CET)
- Bonsoir Jmh2o
Wallon
[modifier le code]C'est sans doute un marronnier, mais quels sont les usages concernant le terme "wallon" pour désigner (en première ligne du RI) une personne née avant 1830, et spécialement fin du moyen-âge ? Je constate que Catégorie:Personnalité wallonne ne comprend que des post-1830, il y a du avoir une décision. Je n'ai pas clairement trouvé qqchose dans les archives de ce projet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 novembre 2024 à 21:51 (CET)
- Bonjour Jean-Christophe BENOIST
la première mention connue du terme wallon est due au chroniqueur Jean de Haynin au XVe siècle. Toutefois, le terme n'étant pas une nationalité, on lui préfèrera belge (ou autre selon l'époque) sauf si un lien culturel/régional évident existe avec la Wallonie comme c'est le cas pour les militants ou les poètes wallons, etc. —
adel
20 novembre 2024 à 08:35 (CET)
- Dans ta réponse, tu ne parles pas de 1830, pourtant cela semble être une limite de facto (et sans doute de jure pour que la catégorie soit aussi bien tenue) pour Catégorie:Personnalité wallonne ? Il doit y avoir cet ingrédient quelque-part, même s'il n'est pas forcément nécessaire ni suffisant ? Je vais dire les choses autrement : quels sont les critères pour mettre la catégorie : "Personnalité wallonne" ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 09:15 (CET)
- Je te répondrais, en se fiant à ce que disent les sources. J'ignore à quel article tu fais référence, c'est donc difficile de répondre mais je peux imaginer que l'adjectif conviendrait bien pour certains personnages pré-1830, voir par exemple les Wallons de Suède au XVIIe siècle. —
adel
20 novembre 2024 à 09:52 (CET)
- Oui, il faut suivre ce qui disent les sources concernant une personnalité, en premier lieu, nous sommes bien d'accord. C'était juste pour savoir s'il y avait des critères autres (et c'est très bien qu'il n'y en aie pas d'autres, je suis rassuré ! Parfois les projets émettent des critères qui ne suivent pas les usages des sources). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 09:57 (CET)
- Non, pas à ma connaissance. La règle tacite est la même que pour un breton par exemple, à partir de quand mentionne-t-on un Catégorie:Poète breton au lieu d'un Catégorie:Poète français. —
adel
20 novembre 2024 à 10:02 (CET)
- De toutes manières "faire comme les sources" est une règle tacite qui s'applique à un maximum de situation, voire toutes. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 10:47 (CET)
- Oui, puis j'ai vu la discussion concernant Jacques Arcadelt et je suis bien d'accord avec toi, le terme était vraiment trop incongru. —
adel
20 novembre 2024 à 11:00 (CET)
- Incongru ou non, il est inusité par les sources, concernant cette personne. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 11:31 (CET)
- Oh si, des sources il s'en trouve jusque dans l'étude onomastique du musicologue belge Paul Moret ou cet article qui parle du compositeur wallon. Beaucoup d'ouvrages qui font l'histoire de la musique en Wallonie reprennent les compositeurs franco-flamands nés sur son territoire. C'est une relecture de l'histoire a posteriori, on a raison de la faire dans ce sens, mais pas dans l'autre. C'est à ce titre, par exemple, que l'admissibilité de l'article Chanson polyphonique néerlandaise est remise en question. —
adel
20 novembre 2024 à 12:19 (CET)
- Après, il faut voir les WP:Proportions, surtout pour la première phrase du RI. Mettre des éléments dans le corps de l'article, selon untel.., pourquoi pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 14:12 (CET)
- Plutôt non, à la limite une catégorie si d'aucuns pensent que c'est important. Sinon, cela tourne à ça qui n'est pas sans intérêt en terme d'almanach et de page de liens pour qui cherche à s'orienter mais qui est d'un point de vue encyclopédique hautement critiquable. Manquerait plus que chanson polyphonique wallonne et le tableau serait complet
. —
adel
20 novembre 2024 à 14:20 (CET)
- Pour moi il faut voir avec les sources. Mais wallons datent d'avant 1830, donc par exemple pour les personnalités listées dans église wallonne, Wallons de New York, Wallons de Suèdes, ... C'est tout à fait justifier. Après une personne née à Liège ou à Namur où aucune source ne mentionne qu'elle est wallonne, cela ne parait pas approprié. --Huguespotter (discuter) 20 novembre 2024 à 14:24 (CET)
- Plutôt non, à la limite une catégorie si d'aucuns pensent que c'est important. Sinon, cela tourne à ça qui n'est pas sans intérêt en terme d'almanach et de page de liens pour qui cherche à s'orienter mais qui est d'un point de vue encyclopédique hautement critiquable. Manquerait plus que chanson polyphonique wallonne et le tableau serait complet
- Après, il faut voir les WP:Proportions, surtout pour la première phrase du RI. Mettre des éléments dans le corps de l'article, selon untel.., pourquoi pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 14:12 (CET)
- Oh si, des sources il s'en trouve jusque dans l'étude onomastique du musicologue belge Paul Moret ou cet article qui parle du compositeur wallon. Beaucoup d'ouvrages qui font l'histoire de la musique en Wallonie reprennent les compositeurs franco-flamands nés sur son territoire. C'est une relecture de l'histoire a posteriori, on a raison de la faire dans ce sens, mais pas dans l'autre. C'est à ce titre, par exemple, que l'admissibilité de l'article Chanson polyphonique néerlandaise est remise en question. —
- Incongru ou non, il est inusité par les sources, concernant cette personne. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 11:31 (CET)
- Oui, puis j'ai vu la discussion concernant Jacques Arcadelt et je suis bien d'accord avec toi, le terme était vraiment trop incongru. —
- De toutes manières "faire comme les sources" est une règle tacite qui s'applique à un maximum de situation, voire toutes. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 10:47 (CET)
- Non, pas à ma connaissance. La règle tacite est la même que pour un breton par exemple, à partir de quand mentionne-t-on un Catégorie:Poète breton au lieu d'un Catégorie:Poète français. —
- Oui, il faut suivre ce qui disent les sources concernant une personnalité, en premier lieu, nous sommes bien d'accord. C'était juste pour savoir s'il y avait des critères autres (et c'est très bien qu'il n'y en aie pas d'autres, je suis rassuré ! Parfois les projets émettent des critères qui ne suivent pas les usages des sources). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 09:57 (CET)
- Je te répondrais, en se fiant à ce que disent les sources. J'ignore à quel article tu fais référence, c'est donc difficile de répondre mais je peux imaginer que l'adjectif conviendrait bien pour certains personnages pré-1830, voir par exemple les Wallons de Suède au XVIIe siècle. —
- Dans ta réponse, tu ne parles pas de 1830, pourtant cela semble être une limite de facto (et sans doute de jure pour que la catégorie soit aussi bien tenue) pour Catégorie:Personnalité wallonne ? Il doit y avoir cet ingrédient quelque-part, même s'il n'est pas forcément nécessaire ni suffisant ? Je vais dire les choses autrement : quels sont les critères pour mettre la catégorie : "Personnalité wallonne" ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 novembre 2024 à 09:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Cuvée St. Antoine » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Cuvée St. Antoine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuvée St. Antoine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 novembre 2024 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « École communale de Bosquetville » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « École communale de Bosquetville » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École communale de Bosquetville/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 26 novembre 2024 à 20:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ernest Laude » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ernest Laude (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernest Laude/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 novembre 2024 à 23:24 (CET)
Bonjour, @Jmh2o a scindé les deux articles. Je n'ai pas vu que cela a été discuté quelque part. Si oui désolé mais si non j'ouvre ici une discussion. Je me pose la question de la pertinence de cette scission ? En effet, le Parti Social Chrétien n'a jamais d'article séparé du Cdh. C'est d'ailleurs toujours une redirection vers Les Engagés (parti politique). Je ne vois pas pourquoi le Centre démocrate humaniste devrait avoir plus son article que ce dernier. Vu le nombre de sources qui parle que c'est bien un changement de nom, je ne vois pas bien pourquoi ce ne serait pas encyclopédique de le considérer comme tel ? Après oui, on peut se dire qu'on divise tous les articles en plus petits articles selon les différents rebranding mais alors on doit le faire pour de nombreux partis belges qui en ont subi : Groen-Agalev, Open Vlaamse Liberalen en Democraten-Partij voor Vrijheid en Vooruitgang, Démocrate fédéraliste indépendant - Front démocratique des francophones, Vooruit (parti politique)-Socialistische Partij Anders ... Je pense qu'une discussion s'impose pour voir quel est la solution la plus pertinente. Huguespotter (discuter) 2 décembre 2024 à 17:55 (CET)
Jmh2o : cela avait pas marché. Curieux d'avoir ton avis. Huguespotter (discuter) 2 décembre 2024 à 17:55 (CET)
- Bonsoir Huguespotter
; effectivement, une discussion s'impose. Mais je pense que tout est dans cette petit section. Il y a moins de différences entre le PSC (unitaire) et le PSC (francophone) qu'entre les deux plus récentes déclinaisons. Ce qui pour moi justifie des articles distincts. Tout comme le PS à lui aussi des articles distincts pour les différentes évolutions de son histoire. Sinon, tout est dans tout, et inversement. Bien à toi. --JmH2O(discuter) 2 décembre 2024 à 18:29 (CET)
- Je peux comprendre mais alors un article doit être crée pour le PSC (francophone) et pour pratiquement tous les partis flamands (et quelques uns pour les francophones). Huguespotter (discuter) 2 décembre 2024 à 19:24 (CET)
Huguespotter certainement. Selon moi, beaucoup de renommages sont simplement des erreurs historiques anachroniques. Mais c'est a évaluer au cas par cas. --JmH2O(discuter) 2 décembre 2024 à 19:38 (CET)
- Je peux comprendre mais alors un article doit être crée pour le PSC (francophone) et pour pratiquement tous les partis flamands (et quelques uns pour les francophones). Huguespotter (discuter) 2 décembre 2024 à 19:24 (CET)
- Bonsoir Huguespotter
L'admissibilité de l'article « Jean Paisse » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean Paisse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Paisse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 décembre 2024 à 23:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pas de Bleu » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pas de Bleu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pas de Bleu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 décembre 2024 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sonkeu » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sonkeu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sonkeu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 décembre 2024 à 18:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Michel Weber » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michel Weber (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Weber/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 décembre 2024 à 23:34 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Article 35 de la Constitution belge
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Article 35 de la Constitution belge a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 décembre 2024 à 16:17, sans bot flag)
Article 35 de la Constitution belge
[modifier le code]Amis de la belgophilie, bonjour ! J'aurais besoin de votre aide pour sourcer l'article Article 35 de la Constitution belge. Bon, pour être franc je suppose que les articles concernant les autres articles de la Constitution belge ne sont pas mieux sourcés, mais comme j'ai fait une proposition d'anecdote sur ledit article 35, ce serait mieux si on pouvait déjà commencer par lui. Merci d'avance ! SenseiAC (discuter) 17 décembre 2024 à 18:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pierre Claes (archéologue) » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pierre Claes (archéologue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Claes (archéologue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 décembre 2024 à 23:48 (CET)
Doutes
[modifier le code]Bonjour et mention à @J33p, j'ai des doutes sur la pertinence et l'encyclopédisme des ajouts sur les nouveaux collèges communaux faites par Félix ALLEBOSCH (d · c · b) (ex.: cet ajout). Qu'en pensez-vous ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 22 décembre 2024 à 00:13 (CET)
- Bonjour, peu pertinent effectivement et pas de source, je suis plutôt pour l'enlever. Cuspysan (discuter) 22 décembre 2024 à 12:33 (CET)
- Ce qui me gène, c'est l'ajout peu encyclopédique de la liste des "compétences". Sinon, pour la Région wallonne, selon moi, la meilleure source est le site de l'Union des villes et communes de Wallonie. --JmH2O(discuter) 22 décembre 2024 à 13:52 (CET)
- Totalement d'accord avec
Jmh2o :. Je pense que si on maintien un tableau on doit se limiter au grosse compétence qu'on peu trouver sur le le site de l'Union des villes et communes de Wallonie alors cela me semble plus encyclopédique. Ce qui ne l'est pas c'est l'ajout de pléthore de mini compétence qui agrandit inutilement le tableau.--Huguespotter (discuter) 23 décembre 2024 à 23:34 (CET)
- Personnellement, l'ajout des conseils ne me semblent pas pertinents. Les membres ne sont pas (et ne seront sans doute jamais) admissibles. On se retrouve avec un tableau qui est loin d'être encyclopédique. Si on doit remonter dans le temps, et remplir tous les conseils, on va se retrouver avec un tableau énorme. Cordialement. Gabon100 (discuter) 24 décembre 2024 à 10:11 (CET)
- Totalement d'accord avec
- Ce qui me gène, c'est l'ajout peu encyclopédique de la liste des "compétences". Sinon, pour la Région wallonne, selon moi, la meilleure source est le site de l'Union des villes et communes de Wallonie. --JmH2O(discuter) 22 décembre 2024 à 13:52 (CET)
Bonjour Félix ALLEBOSCH , merci de participer à cette discussion avant de continuer tes modifications comme si de rien n'était. --JmH2O(discuter) 28 décembre 2024 à 17:49 (CET)
- Bonjour
- Je ne continue pas comme si de rien n'était. J'ignorais que cette discussion était en cours. Je n'avais aucun avis d'inclusion dans le débat. Vous m'y invitez, je participe et j'attends.
- Je pense que mentionner un tableau complet reprenant les Collèges communaux est intéressant. Les lecteurs aiment avoir toutes les informations cherchées sur la même page.
- Il est vrai que certaines attributions d'Échevins sont trop développées par les intéressés. Je pourrais simplifier.
- J'ai pensé qu'à partir du moment où une rubrique
- --- Début de copie ---
- "Collège et conseil communal 2024-2030
- [modifier le code]
- Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ? "
- --- Fin de copie ---
- est créée, il était utile d'y satisfaire en la complétant le plus complètement possible. Ce n'est pas un travail de copier/coller. J'effectue un travail de recherche, toutes les infos n'étant pas reprises au même endroit. L'Union des Villes vient seulement de publier ses fiches il y a quelques jours et comportent d'ailleurs des erreurs et avait un temps sérieux de retard.
- Si vous voulez que j'arrête, j'arrêterai. Avec amertume, certes.
- D'autre part, publier les noms des conseillers communaux est hasardeux. Les changements sont trop fréquents et un travail de suivi est totalement impossible. Je ne m'y suis donc pas attelé.
- Ce que je vais continuer dans un premier temps, ce sont les résultats dans le cartouche reprenant les listes en présence, les sièges obtenus, le nom du Bourgmestre et son parti.
- Merci de me tenir au courant. Félix ALLEBOSCH (discuter) 29 décembre 2024 à 09:43 (CET)
- Comme vous l'avez sans doute remarqué, @Félix ALLEBOSCH, je récupère les résultats électoraux et je crée un tableau. J'ai finis les communes wallonnes qui commencent par "A". Je vous remercie pour les changements dans les infobox.
- Cordialement. Gabon100 (discuter) 30 décembre 2024 à 10:27 (CET)
- Je continue les cartouches en remontant l'alphabet, je suis au "L". Si personne n'y voit d'inconvénients, j'allègerai les compétences des échevins dès que j'en ai fini. Félix ALLEBOSCH (discuter) 30 décembre 2024 à 16:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « François Dehan » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « François Dehan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Dehan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 décembre 2024 à 22:54 (CET)
Infobox Commune de Belgique - petit ajout
[modifier le code]Bonjour,
Bonne année 2025 à tout le monde.
Comme je constate que de plus en plus de communes abandonnent l'usage du blason pour le remplacer par un logotype, et que pour certaines communes, c'est ce dernier qui est placé dans l'infobox (exemple Namur et Charleroi), j'ai légèrement modifié le code.
Il y a une nouvelle rubrique, légende blason, à n'utiliser que si c'est l'image du logo qui est utilisé :
légende blason=
s'il s'agit d'un logotype plutôt qu'un blason, utiliser la valeur logo
Sinon, rien ne change visuellement dans l'infobox pour les communes non concernée.
Si remarques ou désaccord, tout peut revenir comme avant.
Bien à vous.
--JmH2O(discuter) 2 janvier 2025 à 13:26 (CET)
Jmh2o : Pourquoi pas vu l'usage actuel fait cela me semble pas une mauvaise idée. Mais ne faudrait-il pas pouvoir autoriser les deux ? Et mettre logo= et blason = ? Je pense par exemple à Ville de Bruxelles qui aurait droit au deux. Bonne année à toi et à tout le projet Belgique, Huguespotter (discuter) 2 janvier 2025 à 15:12 (CET)
Huguespotter :, alors, je propose que l'on puisse garder le blason (ou non) et que le drapeau puisse devenir le logo. En fait de laisser le choix blason/drapeau/logo, mais en n'en gardant que deux sur trois. Le code peut alors être modifié sans influencer sur l'infobox des articles existants si pour ceux-ci le code n'est pas modifié. Est-ce correcte. J'ajoute le code, à tester. --JmH2O(discuter) 2 janvier 2025 à 18:04 (CET)
Jmh2o : Merci pour le choix laissé. Moi ma proposition allait plutôt dans le sens de pouvoir mettre les 3. Par exemple pour Ville de Bruxellesmais c'est peut-être compliqué de faire en sorte de pouvoir mettre les trois. --Huguespotter (discuter) 6 janvier 2025 à 09:28 (CET)
- Oui,
Huguespotter, car c'est un modèle qui fait appel à un modèle plus général. --JmH2O(discuter) 6 janvier 2025 à 12:49 (CET)
- Oui,
- Prévoir les armoiries, le drapeau et le logo me semble une bonne idée. Je déplore l'abandon du blason "hustorique" au profit du logo. C'est un pan de l'histoire qui tombe. Félix ALLEBOSCH (discuter) 17 janvier 2025 à 10:03 (CET)
- Pour Profondeville, par exemple, j'ai mis les anciennes armoiries et les nouvelles plus épurées. Félix ALLEBOSCH (discuter) 17 janvier 2025 à 10:04 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Félicien Rops
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Félicien Rops a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 janvier 2025 à 20:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Rivalité entre l'Allemagne et la Belgique en football » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Rivalité entre l'Allemagne et la Belgique en football (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rivalité entre l'Allemagne et la Belgique en football/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 01:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Laurent Rieppi » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laurent Rieppi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Rieppi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Antimuonium discuter 8 janvier 2025 à 19:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sttellla » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sttellla » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sttellla/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:34 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Commission centrale pour la navigation du Rhin
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Commission centrale pour la navigation du Rhin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 janvier 2025 à 04:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Marnix Vincent » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Marnix Vincent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marnix Vincent/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Bart Van der Bruggen » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bart Van der Bruggen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bart Van der Bruggen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 18:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « Christine de Chimay » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Christine de Chimay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine de Chimay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 janvier 2025 à 23:11 (CET)
L'admissibilité de l'article « Yves-Bernard Debie » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Yves-Bernard Debie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves-Bernard Debie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 janvier 2025 à 23:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Distillerie de Lembecq » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Distillerie de Lembecq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Distillerie de Lembecq/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 janvier 2025 à 23:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Environnement des travailleurs en Belgique » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Environnement des travailleurs en Belgique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Environnement des travailleurs en Belgique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 janvier 2025 à 23:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Environnement des travailleurs indépendants en Belgique » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Environnement des travailleurs indépendants en Belgique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Environnement des travailleurs indépendants en Belgique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 janvier 2025 à 23:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Festival international du film francophone de Namur 2018 » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Festival international du film francophone de Namur 2018 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival international du film francophone de Namur 2018/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 janvier 2025 à 19:21 (CET)
Et on peut y ajouter y ajouter Formation du gouvernement fédéral belge en 2007-2008 qui couvre la première phase de la crise. --Verkhana (discuter) 23 janvier 2025 à 20:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Yannick Glorieux » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Yannick Glorieux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yannick Glorieux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 janvier 2025 à 23:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « Stanislas Lefranc » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Stanislas Lefranc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stanislas Lefranc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 janvier 2025 à 18:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Maxime Mandrake » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Maxime Mandrake (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Mandrake/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 janvier 2025 à 23:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « MuseumPASSmusées » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « MuseumPASSmusées » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MuseumPASSmusées/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 février 2025 à 22:51 (CET)
Relecture de brouillon
[modifier le code]Salut les Belges !!
Y aurait-il une âme charitable pour relire un brouillon sur un politique belge ?
La demande de relecture (la deuxième) est là
Et le brouillon est celui-ci Utilisateur:UserWikiBelgium/Brouillon
Merci d'avance !! Matpib (discuter) 3 février 2025 à 16:32 (CET)
- @Matpib, pour Loris Resinelli, il manque de nombreuses sources, notamment toute sa partie biographique et son rôle de député (ce pour quoi il est admissible d'ailleurs). C'est assez dérangeant et les sources ne sont pas bien mises en page. Il faudrait réécrire l'article au présent de narration. Pour le contenu, cela semble ok. Cordialement. Gabon100 (discuter) 3 février 2025 à 16:52 (CET)
L'admissibilité de l'article « Félicien Bogaerts » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Félicien Bogaerts » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félicien Bogaerts/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirham qu’ouïs-je? 3 février 2025 à 23:34 (CET)
L'admissibilité de l'article « Parti des anciens combattants » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Parti des anciens combattants » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti des anciens combattants/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 février 2025 à 23:43 (CET)
L'admissibilité de l'article « Guillaume Roberti » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Guillaume Roberti » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Roberti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.