Discussion Projet:Politique/Archive6
Pages à supprimer ou fusion d'articles
[modifier le code]L'article Vincent Merle est proposé à la suppression
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Vincent Merle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Merle/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 janvier 2014 à 14:41 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Béatrice Bourges est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Béatrice Bourges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Béatrice Bourges/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 1 janvier 2014 à 16:22 (CET)
L'article Claude Roiron est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Claude Roiron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Roiron/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2 janvier 2014 à 23:23 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Associationnisme politique est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Associationnisme politique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Associationnisme politique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 09:39 (CET)
L'article État social est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « État social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État social/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 09:49 (CET)
L'article Chantal Dupille est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chantal Dupille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chantal Dupille/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 janvier 2014 à 16:33 (CET)
L'article Marc Lejeune est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Marc Lejeune (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Lejeune/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 7 janvier 2014 à 18:44 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Novopress est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Novopress » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novopress/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 7 janvier 2014 à 21:20 (CET)
L'article René Bargeton est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « René Bargeton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Bargeton/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 janvier 2014 à 18:29 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Cinquième Internationale est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cinquième Internationale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cinquième Internationale/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 14:21 (CET)
L'article Issa Ali est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Issa Ali » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Issa Ali/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 17 janvier 2014 à 23:55 (CET)
L'article Rémi Muzeau est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rémi Muzeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémi Muzeau/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asram (discuter) 18 janvier 2014 à 19:53 (CET)
L'article Ligue alpine lombarde est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ligue alpine lombarde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue alpine lombarde/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 23 janvier 2014 à 10:19 (CET)
L'article Jean Michel (industriel) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean Michel (industriel) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Michel (industriel)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 25 janvier 2014 à 17:14 (CET)
L'article :Catégorie:Haine est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Catégorie:Haine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Haine/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 28 janvier 2014 à 23:54 (CET)
L'article Max Chancy est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Max Chancy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Chancy/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 janvier 2014 à 11:39 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article La Manif pour tous a été restauré
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Superbenjamin | discuter | 28 janvier 2014 à 13:31 (CET)
L'article Pluriel (émission) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pluriel (émission) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pluriel (émission)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2014 à 13:17 (CET)
L'article ABCD de l'Égalité est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « ABCD de l'Égalité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ABCD de l'Égalité/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 1 février 2014 à 21:52 (CET)
L'article Pierre Dubois (homme politique français) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Dubois (homme politique français) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Dubois (homme politique français)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 4 février 2014 à 20:48 (CET)
L'article Emad Ayasrah est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Emad Ayasrah (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emad Ayasrah/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 12:07 (CET)
L'article Martin Baltisser est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Martin Baltisser » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Baltisser/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 12 février 2014 à 12:54 (CET)
L'article Islam (parti politique belge) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Islam (parti politique belge) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Islam (parti politique belge)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 février 2014 à 18:03 (CET)
L'article Mouvement des étudiants souverainistes de l’université de Montréal est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mouvement des étudiants souverainistes de l’université de Montréal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement des étudiants souverainistes de l’université de Montréal/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 13:12 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Clan du Néon est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Clan du Néon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clan du Néon/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 février 2014 à 14:31 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Mónus Áron est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mónus Áron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mónus Áron/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 février 2014 à 13:38 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Christopher Flood est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christopher Flood (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christopher Flood/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 23 février 2014 à 15:46 (CET)
L'article Théodore Labbey est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Théodore Labbey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théodore Labbey/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 23 février 2014 à 16:50 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Madâme, le film est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Madâme, le film » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madâme, le film/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 24 février 2014 à 15:06 (CET)
L'article Pierre Routhier est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Routhier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Routhier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 février 2014 à 14:01 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Affaire de la fermeture de voies routières à Fort Lee est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Affaire de la fermeture de voies routières à Fort Lee » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire de la fermeture de voies routières à Fort Lee/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 février 2014 à 18:58 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Liste de personnalités politiques sourdes est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de personnalités politiques sourdes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités politiques sourdes/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 3 mars 2014 à 10:05 (CET)
L'article La Ligue des Masses (Sénégal) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Ligue des Masses (Sénégal) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Ligue des Masses (Sénégal)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 3 mars 2014 à 13:15 (CET)
L'article Lutte unie est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lutte unie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lutte unie/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 5 mars 2014 à 15:39 (CET)
L'article Jean-Antoine Souteyran est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Antoine Souteyran (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Antoine Souteyran/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6 mars 2014 à 12:35 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Admissibilité de Extrême centre
[modifier le code]Bonjour. Je ne suis pas du tout sûr que cette expression soit notoire au sens où l'entend WP, semblant être uniquement employée entre guillemets et avec réserves par Pierre Serma et uniquement citée par un certain Matthijs Lok. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 8 mars 2013 à 16:04 (CET)
- Du moment que cette notion existe et qu'elle est bel et bien définie, je ne vois pas pourquoi on remettrait en cause son admissibilité. Cordialement. --Zubule (d) 9 mars 2013 à 13:48 (CET)
L'article La Gauche Forte est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Gauche Forte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Gauche Forte/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 mars 2014 à 14:30 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Henry Darcy (1840-1926) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Henry Darcy (1840-1926) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry Darcy (1840-1926)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 mars 2014 à 14:44 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Admissibilité de Alexis de Monicault
[modifier le code]Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Alexis de Monicault#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 9 mars 2014 à 14:36 (CET)
L'article Alexis de Monicault est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alexis de Monicault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexis de Monicault/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 mars 2014 à 12:45 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Secteur municipal (France) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Secteur municipal (France) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Secteur municipal (France)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 11 mars 2014 à 22:09 (CET)
L'article Richard Balme est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Richard Balme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Balme/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 13 mars 2014 à 10:30 (CET)
L'article Savoirscom1 est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Savoirscom1 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Savoirscom1/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 14 mars 2014 à 13:08 (CET)
L'article Statut participatif est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Statut participatif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Statut participatif/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 16 mars 2014 à 12:36 (CET)
L'article Marc Jesus-Pret est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Marc Jesus-Pret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Jesus-Pret/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mars 2014 à 18:01 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Les articles Conseil départemental et Conseil général (France) sont proposés à la fusion
[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Conseil départemental et Conseil général (France). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Superbenjamin | discuter | 20 mars 2014 à 12:10 (CET)
Les articles Élection départementale française et Élection cantonale française sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Élection départementale française et Élection cantonale française. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Superbenjamin | discuter | 20 mars 2014 à 12:10 (CET)
L'article Institut de formation politique a été restauré
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institut de formation politique » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) à la suite d'une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation politique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 21 mars 2014 à 09:43 (CET).
L'article Ombretta Colli est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ombretta Colli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ombretta Colli/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 21 mars 2014 à 16:19 (CET)
L'article Armand de Buchepot est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Armand de Buchepot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armand de Buchepot/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2014 à 12:22 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Admissibilité de Camel Bechikh
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Camel Bechikh#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 21 mars 2014 à 08:06 (CET)
L'article Camel Bechikh est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Camel Bechikh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camel Bechikh/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2014 à 12:28 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Maires non admissibles
[modifier le code]Quelques maires candidats ce jour semblent être passés entre les mailles des PàS. Il s'agit de Ludovic Freygefond, Yves Peltier, Michel Meurdesoif. Patrick Rogel (discuter) 23 mars 2014 à 17:44 (CET)
Admissibilité de Martial Passi
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Martial Passi#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 mars 2014 à 14:49 (CET)
Admissibilité de Frédéric Valletoux
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Frédéric Valletoux#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 mars 2014 à 15:46 (CET)
Admissibilité de Eddie Aït
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Eddie Aït#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 mars 2014 à 15:58 (CET)
Admissibilité de Bernard Dagen
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Bernard Dagen#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 mars 2014 à 16:09 (CET)
Admissibilité de Charles de Bourbon Busset
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Charles de Bourbon Busset#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 mars 2014 à 16:43 (CET)
L'article Ludovic Freygefond est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ludovic Freygefond (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludovic Freygefond/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 mars 2014 à 14:07 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Yves Peltier est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Yves Peltier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Peltier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 mars 2014 à 14:09 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Michel Meurdesoif est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michel Meurdesoif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Meurdesoif/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 mars 2014 à 14:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article La politique est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La politique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La politique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mars 2014 à 16:16 (CET)
L'article Martial Passi est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Martial Passi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martial Passi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 14:11 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Frédéric Valletoux est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Frédéric Valletoux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Valletoux/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 14:13 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Eddie Aït est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Eddie Aït (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eddie Aït/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 14:14 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Charles de Bourbon Busset est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Charles de Bourbon Busset » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Bourbon Busset/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 14:16 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Pierre Bouchaudy est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Bouchaudy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Bouchaudy/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 14:18 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Christophe Lantoine est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christophe Lantoine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Lantoine/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 14:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Vincent Carlotti est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vincent Carlotti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Carlotti/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 14:20 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Maud Tallet est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Maud Tallet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maud Tallet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 14:22 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Claude Térouinard est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Claude Térouinard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Térouinard/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 14:23 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Christian Poiret est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christian Poiret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Poiret/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mars 2014 à 14:24 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Osons oser est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Osons oser (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Osons oser/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2014 à 13:14 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Jenny Dulys est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jenny Dulys (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jenny Dulys/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2014 à 13:14 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Arlette Arnaud-Landau est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Arlette Arnaud-Landau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arlette Arnaud-Landau/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2014 à 13:14 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Alain Renard est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alain Renard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Renard/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2014 à 13:14 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Gérard Bernheim est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gérard Bernheim (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Bernheim/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2014 à 13:14 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Renat Raveliiovitch Kouzmine est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Renat Raveliiovitch Kouzmine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renat Raveliiovitch Kouzmine/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 mars 2014 à 15:54 (CET)
L'article Chef de l'exécutif au niveau communal est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chef de l'exécutif au niveau communal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chef de l'exécutif au niveau communal/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vigneron * discut. 29 mars 2014 à 22:11 (CET)
L'article Alex Tyrrell est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alex Tyrrell » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Tyrrell/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 mars 2014 à 16:36 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Claude Sabourin est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Claude Sabourin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Sabourin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 mars 2014 à 16:36 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Guy Rainville est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Guy Rainville » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Rainville/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 mars 2014 à 16:36 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Francis Parny est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Francis Parny (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Parny/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 avril 2014 à 15:30 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Antoine Homé est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Antoine Homé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Homé/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 avril 2014 à 15:42 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Bernard Dagen est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bernard Dagen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Dagen/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 avril 2014 à 15:48 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Huguette Fatna est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Huguette Fatna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Huguette Fatna/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 avril 2014 à 15:59 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Admissibilité de Lys noir
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Lys noir#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 4 avril 2014 à 14:43 (CEST)
L'article Collectivisme bureaucratique est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Collectivisme bureaucratique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collectivisme bureaucratique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 5 avril 2014 à 22:12 (CEST)
L'article Robert Fadel est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Robert Fadel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Fadel/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 avril 2014 à 11:48 (CEST)
L'article Lys noir est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lys noir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lys noir/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6 avril 2014 à 13:43 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Quatrième République hongroise est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Quatrième République hongroise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quatrième République hongroise/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 avril 2014 à 10:17 (CEST)
L'article Pacte de solidarité est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pacte de solidarité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pacte de solidarité/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 avril 2014 à 18:05 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Debout Les Belges est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Debout Les Belges (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Debout Les Belges/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 avril 2014 à 18:41 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Louis Bretonnière est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Louis Bretonnière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Bretonnière/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 avril 2014 à 19:17 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article André Château est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « André Château (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Château/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 avril 2014 à 12:44 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Admissibilité de Ernesto Milà
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Ernesto Milà#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 21 avril 2014 à 14:11 (CEST)
L'article Revanchard est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Revanchard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revanchard/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 21 avril 2014 à 17:17 (CEST)
L'article Øyvind Strømmen est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Øyvind Strømmen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Øyvind Strømmen/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 21 avril 2014 à 22:41 (CEST)
L'article Ernesto Milà est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ernesto Milà (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernesto Milà/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 avril 2014 à 15:12 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Admissibilité de Bernard Plouvier
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Bernard Plouvier#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 23 avril 2014 à 12:57 (CEST)
L'article Collectif anti-expulsion est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Collectif anti-expulsion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collectif anti-expulsion/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 23 avril 2014 à 14:51 (CEST)
L'article Bernard Plouvier est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bernard Plouvier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Plouvier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 avril 2014 à 14:33 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Centre de recherche et d'études politiques est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Centre de recherche et d'études politiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de recherche et d'études politiques/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 avril 2014 à 11:03 (CEST)
Admissibilité de Liste de personnalités politiques belges actuellement en fonction
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Liste de personnalités politiques belges actuellement en fonction#Admissibilité actuellement en fonction. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 28 avril 2014 à 18:29 (CEST)
Admissibilité de Liste de liens familiaux entre politiciens belges
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Liste de liens familiaux entre politiciens belges#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 28 avril 2014 à 18:40 (CEST)
L'article Liste de personnalités politiques belges actuellement en fonction est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de personnalités politiques belges actuellement en fonction (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités politiques belges actuellement en fonction/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 avril 2014 à 12:46 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Liste de liens familiaux entre politiciens belges est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de liens familiaux entre politiciens belges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de liens familiaux entre politiciens belges/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 avril 2014 à 12:46 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Alexandre Ayroulet est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alexandre Ayroulet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Ayroulet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 mai 2014 à 19:55 (CEST)
L'article Association pour la défense des intérêts moraux et matériels des anciens détenus de l'Algérie française est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Association pour la défense des intérêts moraux et matériels des anciens détenus de l'Algérie française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour la défense des intérêts moraux et matériels des anciens détenus de l'Algérie française/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2014 à 11:12 (CEST)
L'article Alan Beith est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alan Beith » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alan Beith/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 mai 2014 à 11:19 (CEST)
Admissibilité de Réforme territoriale
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Réforme territoriale#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 15 mai 2014 à 21:25 (CEST)
L'article Douglas Potier est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Douglas Potier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Douglas Potier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mai 2014 à 14:07 (CEST)
Admissibilité de Martin Ajdari
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Martin Ajdari#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 18 mai 2014 à 11:35 (CEST)
L'article Khelili Mohamed Salem Rguibi est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Khelili Mohamed Salem Rguibi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Khelili Mohamed Salem Rguibi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mai 2014 à 11:16 (CEST)
L'article Protestations des employés publics en Roumanie, 2013 est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Protestations des employés publics en Roumanie, 2013 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Protestations des employés publics en Roumanie, 2013/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mai 2014 à 11:28 (CEST)
L'article Association française des historiens des idées politiques est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Association française des historiens des idées politiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association française des historiens des idées politiques/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2014 à 11:04 (CEST)
L'article Réforme territoriale est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Réforme territoriale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réforme territoriale/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 mai 2014 à 12:03 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article État virtuel est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « État virtuel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État virtuel/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mai 2014 à 11:32 (CEST)
L'article Giacometti Péron & Associés est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Giacometti Péron & Associés » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giacometti Péron & Associés/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:16 (CEST)
Les articles Histoire politique et Histoire de la politique sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire politique et Histoire de la politique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
JR (disc) 21 mai 2014 à 10:34 (CEST)
L'article Jules Monleau est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jules Monleau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Monleau/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mai 2014 à 11:00 (CEST)
L'article Paul Parsy est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paul Parsy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Parsy/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2014 à 11:12 (CEST)
L'article Le Printemps français est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Printemps français (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Printemps français/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mai 2014 à 11:22 (CEST)
L'article Régime politique de la Turquie sous Recep Tayip Erdogan est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Régime politique de la Turquie sous Recep Tayip Erdogan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régime politique de la Turquie sous Recep Tayip Erdogan/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mai 2014 à 11:45 (CEST)
L'article Paul Tiensten est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paul Tiensten » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Tiensten/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juin 2014 à 11:35 (CEST)
Les articles Modèle:Infobox Sénateur US et Modèle:Infobox Politicien sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Infobox Sénateur US et Modèle:Infobox Politicien. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Etiennekd (d) 2 juin 2014 à 18:56 (CEST)
L'article Brigades françaises révolutionnaires est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Brigades françaises révolutionnaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigades françaises révolutionnaires/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier tanguy (discuter) 5 juin 2014 à 22:56 (CEST)
L'article Ahmed Fassi Fihri est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ahmed Fassi Fihri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahmed Fassi Fihri/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juin 2014 à 11:14 (CEST)
L’article Napoléon Gourgaud du Taillis (bonapartiste, 1922-2010) est proposé à la suppression
[modifier le code]Voir :
Bonapartiste (1922-2010). Alphabeta (discuter) 11 juin 2014 à 18:56 (CEST)
L'article Courant Républicain Civique est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Courant Républicain Civique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant Républicain Civique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 juin 2014 à 18:03 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article IAPSS est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « IAPSS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IAPSS/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juin 2014 à 12:22 (CEST)
Les articles Nationalisme romantique et Romantisme national sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Nationalisme romantique et Romantisme national. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Npy (discuter) 17 juin 2014 à 21:29 (CEST)
L'article Liste des États gouvernés par une femme est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des États gouvernés par une femme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des États gouvernés par une femme/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juin 2014 à 11:08 (CEST)
Admissibilité de Front démocrate, écologiste et social
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Front démocrate, écologiste et social#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 21 juin 2014 à 13:30 (CEST)
L'article Front démocrate, écologiste et social est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Front démocrate, écologiste et social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front démocrate, écologiste et social/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 juin 2014 à 14:45 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Comprendre l'Empire est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Comprendre l'Empire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comprendre l'Empire/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AdèleStr (discuter) 26 juin 2014 à 07:13 (CEST)
Les articles Congrès général national et Élection du Congrès général national de 2012 sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Congrès général national et Élection du Congrès général national de 2012. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 26 juin 2014 à 08:58 (CEST)
L'article Evgueni Ourlachov est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Evgueni Ourlachov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evgueni Ourlachov/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juin 2014 à 13:01 (CEST)
Admissibilité de Olivier Richefou
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Olivier Richefou#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 juin 2014 à 15:29 (CEST)
L'article Olivier Richefou est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivier Richefou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Richefou/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (discuter) 29 juin 2014 à 23:59 (CEST)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (discuter) 29 juin 2014 à 23:59 (CEST)
L'article Étienne Tassin est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Étienne Tassin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Tassin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2014 à 11:54 (CEST)
L'article Verts de Droite est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Verts de Droite (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Verts de Droite/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juillet 2014 à 11:21 (CEST)
L'article Jeanne Pothain est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jeanne Pothain (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Pothain/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 juillet 2014 à 19:32 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Championnat de France de basket-ball de Pro A 2014-2015 est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Championnat de France de basket-ball de Pro A 2014-2015 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de France de basket-ball de Pro A 2014-2015/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xav [talk-talk] 5 juillet 2014 à 01:08 (CEST) Voir la discussion, qui reprend non modifiés des arguments d'une PaS sur la politique française.
L'article Célestin Vunabandi est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Célestin Vunabandi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Célestin Vunabandi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juillet 2014 à 11:31 (CEST)
L'article Victoria Curzon-Price est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Victoria Curzon-Price (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victoria Curzon-Price/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juillet 2014 à 12:02 (CEST)
L'article Victor Duchamp est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Victor Duchamp » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Duchamp/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2014 à 11:25 (CEST)
L'article René Justrabo est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « René Justrabo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Justrabo/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 juillet 2014 à 11:32 (CEST)
L'article Ngoshawo est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ngoshawo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ngoshawo/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 juillet 2014 à 11:32 (CEST)
L'article Représentant officiel de la majorité (Montréal) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Représentant officiel de la majorité (Montréal) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Représentant officiel de la majorité (Montréal)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juillet 2014 à 11:15 (CEST)
L'article Georges Servantier est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Georges Servantier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Servantier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juillet 2014 à 12:15 (CEST)
Admissibilité de Stop Islamisation of Europe
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Stop Islamisation of Europe#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 21 juillet 2014 à 13:13 (CEST)
L'article Stop Islamisation of Europe est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Stop Islamisation of Europe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stop Islamisation of Europe/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 juillet 2014 à 15:36 (CEST)
L'article Robert Alloyer est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Robert Alloyer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Alloyer/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:37 (CEST)
Les articles Écharpe (symbole), Écharpe présidentielle et Écharpe (France) sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Écharpe (symbole) et Écharpe présidentielle et Écharpe (France). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Superbenjamin | discuter | 1 août 2014 à 10:33 (CEST)
Admissibilité de Fabien Engelmann
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Fabien Engelmann#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 7 août 2014 à 18:12 (CEST)
Admissibilité de Collectif Marianne
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Collectif Marianne#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 7 août 2014 à 18:33 (CEST)
L'article Collectif Marianne est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Collectif Marianne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collectif Marianne/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 août 2014 à 17:48 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Fabien Engelmann est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fabien Engelmann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Engelmann/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 août 2014 à 18:49 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Lassy Bouity est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lassy Bouity (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lassy Bouity/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 10 août 2014 à 13:17 (CEST)
L'article Christin Kristoffersen est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christin Kristoffersen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christin Kristoffersen/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zen 38 (discuter) 18 août 2014 à 14:50 (CEST)
L'article État parallèle a été restauré
[modifier le code]Bonjour,
L’article « État parallèle (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 19 août 2014 à 11:57 (CEST)
L'article Inventons demain est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Inventons demain (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inventons demain/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 29 août 2014 à 13:20 (CEST)
Les articles Président_de_la_République_populaire_de_Chine#Les chefs d'État de la RPC et leurs titres et Liste des présidents de la République populaire de Chine sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Président_de_la_République_populaire_de_Chine#Les chefs d'État de la RPC et leurs titres et Liste des présidents de la République populaire de Chine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 25 août 2014 à 11:07 (CEST)
L'article Catégorie:Victime de la Barbarie Islamiste est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Catégorie:Victime de la Barbarie Islamiste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Victime de la Barbarie Islamiste/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 septembre 2014 à 13:31 (CEST)
Les articles Alsace-Lorraine et Reichsland Elsaß-Lothringen sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alsace-Lorraine et Reichsland Elsaß-Lothringen. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 septembre 2014 à 13:28 (CEST)
Admissibilité de Michel Adrien
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Michel Adrien#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 12 septembre 2014 à 19:30 (CEST)
L'article Theresa Garnett est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Theresa Garnett » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Theresa Garnett/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2014 à 21:38 (CEST)
L'article Justice économique est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Justice économique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justice économique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 14 septembre 2014 à 16:25 (CEST)
L'article Joëlle Frébault est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Joëlle Frébault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joëlle Frébault/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 17 septembre 2014 à 17:33 (CEST)
L'article Jules Poupinel est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jules Poupinel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Poupinel/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (discuter) 22 septembre 2014 à 12:02 (CEST)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (discuter) 22 septembre 2014 à 12:02 (CEST)
L'article Michel Meurdesoif est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michel Meurdesoif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Meurdesoif/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 23 septembre 2014 à 15:08 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Les articles État islamique (organisation) et État islamique (État) sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#État islamique (organisation) et État islamique (État). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 septembre 2014 à 19:46 (CEST)
L'article Thomas Guénolé est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Thomas Guénolé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Guénolé/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 septembre 2014 à 21:07 (CEST)
L'article Association Avec le Président Chirac est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Association Avec le Président Chirac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Avec le Président Chirac/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 septembre 2014 à 15:12 (CEST)
L'article Histoire secrète de SOS Racisme est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Histoire secrète de SOS Racisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire secrète de SOS Racisme/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 29 septembre 2014 à 06:14 (CEST)
L'article Centre communautaire laïc juif est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Centre communautaire laïc juif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre communautaire laïc juif/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 octobre 2014 à 02:25 (CEST)
L'article L'état social de la France est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « L'état social de la France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'état social de la France/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 octobre 2014 à 00:28 (CEST)
Admissibilité de Parti européen
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Parti européen#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 27 octobre 2014 à 14:21 (CET)
L'article Parti européen est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Parti européen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti européen/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 octobre 2014 à 14:31 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Laurent Clément est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Laurent Clément (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Clément/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 00:50 (CET)
L'article Grassroots (mouvement) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Grassroots (mouvement) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grassroots (mouvement)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2014 à 00:37 (CET)
L'article Gouvernance, Lien social, Performance : une vision du monde est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gouvernance, Lien social, Performance : une vision du monde (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernance, Lien social, Performance : une vision du monde/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 novembre 2014 à 00:45 (CET)
L'article Jean Mounier est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean Mounier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Mounier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (discuter) 16 novembre 2014 à 15:04 (CET)Oubli de listage du proposant, Patrick Rogel (discuter) 16 novembre 2014 à 15:04 (CET)
L'article Maison Commune est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Maison Commune (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison Commune/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 novembre 2014 à 15:37 (CET)
L'article Démocratie royaliste est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Démocratie royaliste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démocratie royaliste/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 novembre 2014 à 01:47 (CET)
L'article Éléphalkan est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Éléphalkan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éléphalkan/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 novembre 2014 à 01:16 (CET)
L'article Sara Olsvig est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sara Olsvig » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sara Olsvig/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 30 novembre 2014 à 10:45 (CET)
Les articles Assemblée des représentants du peuple et Parlement (Tunisie) sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Assemblée des représentants du peuple et Parlement (Tunisie). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Admissibilité de Patriotes européens contre l’islamisation de l’Ouest
[modifier le code]Bonjour. merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Patriotes européens contre l’islamisation de l’Ouest#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 9 décembre 2014 à 18:12 (CET)
Admissibilité de Jérôme Batout
[modifier le code]Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Jérôme Batout#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 12 décembre 2014 à 18:54 (CET)
L'article Quilombo (journal) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Quilombo (journal) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quilombo (journal)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:17 (CET)
L'article Seconde dame est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Seconde dame (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Seconde dame/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 décembre 2014 à 02:01 (CET)
L'article Jean Nestor est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean Nestor (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Nestor/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2014 à 01:39 (CET)
L'article Non Fides est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Non Fides (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Non Fides/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2014 à 01:50 (CET)
Catégorie:Personnalité politique ayant fait son coming out proposée en suppression
[modifier le code]Bonjour / Bonsoir,
Je vous informe, au cas où vous l'ignoreriez, que la catégorie suivante est proposée en suppression :
Cordialement,
--Éric Messel (discuter) 29 décembre 2014 à 21:55 (CET)
Discussions
[modifier le code]Les autonomes en folie
[modifier le code]Y-a-t-il sur ce projet un connaisseur de ce que l'on appelle le mouvement autonome ? Ce ne serait pas du luxe, car les articles sur le sujet sont actuellement dans un état assez déplorable. Si l'on met de côté la controverse de neutralité sur l'article mouvement autonome, qui aurait par conséquent besoin d'être relu, et sans doute réécrit, je constate un désordre hallucinant dans les interwikis. Mouvement autonome en Italie a comme interwiki anglais en:Autonomism, qui a comme interwiki italien it:Autonomia Operaia, dont l'équivalent français est... Marxisme autonome, qui a lui-même comme interwiki anglais en:Autonomism, dont l'interwiki italien est it:Autonomia Operaia. Or, nous avons également l'article Autonomie ouvrière, qui a comme interwiki anglais... en:Autonomism. Sans compter que nous avons une redirection Autonomia Operaia, qui donne sur Autonomie ouvrière.
Il y a donc apparemment une regrettable confusion, non seulement dans les interwiki, mais aussi dans le contenu des articles. Ce qui m'apparait à la lecture, c'est que l'article général devrait être Mouvement autonome (donc Autonomism en anglais et Autonomia operaia en italien), avec lequel Autonomie ouvrière (concept, slogan, etc) et Marxisme autonome devraient être fusionnés. Marxisme autonome pourrait peut-être être fusionné avec opéraïsme (courant idéologique), mais à mon avis il vaut mieux en faire un redirect vers mouvement autonome, car le terme est de toute façons relativement peu employé. Autonomia Operaia devrait rediriger vers Mouvement autonome en Italie, car c'est le nom générique sous lequel est connu le mouvement italien dans son ensemble. J'espère ne pas me tromper mais c'est ce qui me semble le plus logique : des avis ? Restera ensuite à faire des textes potables pour Mouvement autonome, Mouvement autonome en Italie, Mouvement autonome en Allemagne et Opéraïsme, ce qui n'est pas forcément évident car ce terrain de l'extrême gauche n'est pas toujours bien documenté : qui a de bonnes pistes bibliographiques ? Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 00:09 (CET)
- Proposition de fusion lancée... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 janvier 2014 à 16:05 (CET)
- Précisions :
- 1. L'autonomie ouvrière est un concept syndical et politique élaboré au XIXème siècle qui mérite un article spécifique (les sources ne manquent pas).
- 2. Le mouvement autonome est une mouvance politique informelle, né dans les années 1970, qui va de certaines sensibilités libertaires au léninisme le plus dogmatique ; et de l'action de base (centres sociaux, radios libres, etc) à la lutte armée.
- 3. Autonomia Operaia est un groupe particulier et daté du mouvement autonome en Italie.
- Effectivement le contenu des articles mélange ces notions et nécessiterait une réécriture pour mieux les identifier.
- --Noelbabar (discuter) 10 janvier 2014 à 16:27 (CET)
- Après interrogations, je me range, en toute confiance avec les explications données, à l'avis du « connaisseur » convoqué, (entre guillemets, puisque l'un des rares à maitriser ces sujets sur WP). Que je remercie au passage de ses explications. Cordialement, Tibauty (discuter) 11 janvier 2014 à 05:22 (CET)
- Intervention dommageable de Noelbabar, qui risque de faire perdre plus de temps qu'autre chose. Mis à part le peu de confiance que j'accorde en général à ses qualités de "connaisseur", il semble surtout, dans le cas présent, ne pas avoir très bien compris les raisons pratiques de la fusion. Je les ai donc précisées sur Wikipédia:Pages à fusionner, et j'espère qu'on pourra rapidement en finir. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 11 janvier 2014 à 21:44 (CET)
- Après interrogations, je me range, en toute confiance avec les explications données, à l'avis du « connaisseur » convoqué, (entre guillemets, puisque l'un des rares à maitriser ces sujets sur WP). Que je remercie au passage de ses explications. Cordialement, Tibauty (discuter) 11 janvier 2014 à 05:22 (CET)
Salut, vous en pensez quoi de ma scission ? Merci. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 12:16 (CET)
- Voir aussi :
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 janvier 2014 à 12:25 (CET)
- Bonjour.
- En l'état, ça fait doublon avec Liste des chefs d'État égyptiens... Je ne suis pas contre une réorganisation en Liste des monarques d'Égypte mais il faudrait en discuter. --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 12:28 (CET)
- Au pire fusionnez, au mieux gardez l'article mais ne supprimez pas vu l'énorme travail bibliographique que j'ai fait et qui peut grandement servir aux autres. Pour le Brésil, on a un article sur les présidents et un autre sur les souverains. Merci. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 12:30 (CET)
- Le découpage n'est pas forcément inutile. Mais à mon humble avis il aurait été plus pertinent de créer un article général Président de la République d'Égypte, sur l'histoire et les pouvoirs de la fonction (et éventuellement d'y intégrer la liste, vu qu'elle n'est pas très longue). --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 12:38 (CET)
- Au pire fusionnez, au mieux gardez l'article mais ne supprimez pas vu l'énorme travail bibliographique que j'ai fait et qui peut grandement servir aux autres. Pour le Brésil, on a un article sur les présidents et un autre sur les souverains. Merci. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 12:30 (CET)
Pour Bonne idée. Je suis pour un éventuel renommage (que je ne ferais pas) + rajouter les informations proposées par Superbenjamin. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 12:42 (CET)
- Sur la WP anglophone, l'article Liste des chefs d'État égyptiens renvoie vers Lists of rulers of Egypt. Peut-être qu'une Liste des dirigeants d'Égypte qui renverrait vers Pharaons par ordre chronologique, Liste des souverains d'Égypte et Liste des présidents de la République d'Égypte serait une bonne idée ? --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 13:45 (CET)
- Oui aussi. On commence quand ce travail ? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 14:35 (CET)
- Quand il y aura un consensus pour
ou du moins pas d'opposition. --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 15:38 (CET)
- Qu'est-ce que tu nommes consensus ? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 21:16 (CET)
- Ce qu'on nomme « consensus » sur Wikipédia : voir WP:Consensus. --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 22:22 (CET)
- Combien de personnes il faut ? Tu peux noter l'avancement de cet article? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 22:27 (CET)
- Il n'y a pas de minimum, mais comme il s'agit de changements importants je préfère attendre de voir s'il y a des oppositions. --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 22:34 (CET)
- Combien de personnes il faut ? Tu peux noter l'avancement de cet article? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 22:27 (CET)
- Ce qu'on nomme « consensus » sur Wikipédia : voir WP:Consensus. --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 22:22 (CET)
- Qu'est-ce que tu nommes consensus ? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 21:16 (CET)
- Quand il y aura un consensus pour
- Tu peux noter l'article ? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 23:02 (CET)
- Noter ? --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 23:30 (CET)
- L'avancement --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 23:34 (CET)
- Tu peux le faire toi-même tu sais. Voir Projet:Évaluation. --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 23:37 (CET)
- L'avancement --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 23:34 (CET)
- Noter ? --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 23:30 (CET)
- Tu lui donnes B ou A ? --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2014 à 23:40 (CET)
Fusion avec Chef de gouvernement ?
[modifier le code]Bonjour,
Je me pose la question de la pertinence d'articles séparés pour Premier ministre, Président du Conseil, Président du gouvernement, Ministre-président et Ministre en chef. En effet, dans chacun de ces articles il s'agit de lister les pays où le terme s'applique, les explications faisant, au mieux, quatre lignes.
Ne serait-il pas plus judicieux de fusionner ces articles vers un article Chef de gouvernement qui serait alors plus étayé ? Ce qui n'empêcherait pas de conserver les sous-sections par pays dans ce nouvel article fusionné.
(La proposition ne concerne pas les articles Ministre d'État et Chancelier car ces titres ne sont pas toujours portés des chefs de gouvernement.) --Superbenjamin | discuter | 4 janvier 2014 à 17:38 (CET)
Contre fort. Je m'y oppose personnellement. C'est l'article chef de gouvernement qui doit renvoyer à PM, PC, PG, etc. --Cyril-83 (discuter) 5 janvier 2014 à 00:25 (CET)
- Pourquoi pas mais... pourquoi ? --Superbenjamin | discuter | 5 janvier 2014 à 09:24 (CET)
Articles à créer, classés par portail
[modifier le code]Bonjour et bonne année,
La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Politique regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.
Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.
Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.
En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 20:34 (CET)
Bonjour,
Je viens d'horizontaliser cette palette, et je voudrais avoir votre avis sur son contenu. Je trouve la palette particulière fourre tout et aussi assez peu neutre (car assimilant Politique/Démocratie/Élection).
Il existe déjà Modèle:Palette Système électoral ainsi que Modèle:Palette Formes de gouvernement.
Vous auriez des idées d'améliorations ? --Nouill 12 janvier 2014 à 17:30 (CET)
- Pour moi, certains articles sont à virer : première ligne, démocratie(s), voire partis, et l'article en titre doit être élection et pas politique. J'ai regardé la palette en anglais, et on y voit quelques articles pas ici (Vote à bulletin secret, Gerrymandering, scrutin direct et scrutin indirect, fraude électorale et élection partielle) et des articles qui n'existent apparement pas en français (Sortition (redirection), Show election (en), Fixed-term election (en), Midterm election (en), Recall election (en), Criticisms of electoralism (en), Anonymous elector (en), Apportionment (politics) (en), Boundary delimitation (en) (on a découpage électoral), Election silence (en)). On pourrait déjà rajouter les premiers et envisager la création des seconds. --Skouratov (discuter) 14 janvier 2014 à 14:37 (CET)
- et on peut aussi regarder dans Catégorie:Élection et ses sous-catégories pour d'autres articles, non présent en anglais.--Skouratov (discuter) 14 janvier 2014 à 14:45 (CET)
Élections municipales françaises et infobox
[modifier le code]En regardant ce qui a été fait pour les Élections municipales françaises de 2008 j'obtiens les résultats :
| Sans Infobox | Infobox avec drapeau de la ville | Infobox avec drapeau français | Fausse infobox avec blason de la ville | |
|---|---|---|---|---|
| Département | Allier Alpes-de-Haute-Provence Aube Côtes-d'Armor Creuse Essonne Finistère Gard Ille-et-Vilaine Morbihan Nouvelle-Calédonie Pas-de-Calais La Réunion Somme Toulouse |
|||
| Ville | Dijon Forcalquier La Rochelle Lille Limoges Nouméa Paris |
Lyon Marseille |
Bordeaux | Saint-Étienne |
Questions :
- Faut-il des infoboxs pour les départements ?
- Faut-il des infoboxs pour les villes ?
- Que faut-il mettre comme image dans l'entête de l'infobox : le drapeau de la ville, le drapeau français ou le blason ?
--Dom (discuter) 13 janvier 2014 à 21:53 (CET)
- Pour moi, pour tout ce qui est synthèse de différentes élections (page principale des municipales et pages départementales, mais aussi différentes pages principales sur des élections cantonales, régionales...), une infobox n'est pas nécéssaire, car elle synthétiserait un peu artificiellement plusieurs élections indépendantes, bien que simultanées. Par contre, pour les élections par villes (d'ailleurs, les titres devrait être au singulier pour les villes non divisées en arrondissement) c'est pertinant : on élit bien un conseil municipal et un maire, tête de liste qu'on met dans l'infobox. Pour ce qui est des drapeaux, pas le drapeau français je pense, mais le drapeau local (s'il existe) ou le blason. --Skouratov (discuter) 13 janvier 2014 à 23:16 (CET)
- Entièrement d'accord avec Skouratov --Superbenjamin | discuter | 14 janvier 2014 à 07:55 (CET)
- Entièrement d'accord avec Skouratov
Article : Parti Ouvrier Français
[modifier le code]Bonsoir.
Je lis ceci : "En 1878, le Congrès ouvrier de Lyon se constitue en parti, la Fédération du parti des travailleurs socialistes de France (FPTSF). Une première scission intervient dès 1881, lorsqu'Édouard Vaillant, d'inspiration blanquiste, fonde le Comité révolutionnaire central (CRC). Une seconde scission intervient en 1882 à la suite du Congrès ouvrier de Saint-Étienne. Elle oppose les « possibilistes », socialistes réformistes d'inspiration proudhonienne, qui forment la Fédération des travailleurs socialistes, et les guesdistes, d'inspiration marxiste, dont les 23 délégués se retirent du congrès. Ils se rassemblent à Roanne en septembre 1882 et créent le Parti ouvrier français (POF)." Or dans le programme du POF, il est fait mention de dates qui, semble-t-il sont aussi importantes : - le congrès de Marseille (1879) - un congrès régional à Paris (1880) - etc
Le congrès de Lyon (1878) n'est pas mentionné.
A première vue, l'énumération de cette liste de congrès doit être significative pour les auteurs du programme. De même que l'absence de mention du congrès de Lyon. Quelqu'un est-il assez qualifié pour proposer une rectification de la notice ? --Gyrophile (discuter) 15 janvier 2014 à 19:33 (CET)
Catégorie:Modèle "politique en"
[modifier le code]Rebonjour, j'aurais voulu savoir si il y aurait des avis favorables au remplacements des palettes verticales Catégorie:Modèle "politique en" par une infobox ? Avec donc des champ "chef d'état", "premier ministre", "actuelle constitution", parti majoritaire, etc... Infobox qui reste de toute manière à concevoir. --Nouill 17 janvier 2014 à 07:40 (CET)
- Pour moi ces palettes ne peuvent pas être considérés comme des infoboxs, car celles-ci ont une définition bien précise. Par-contre les palettes de navigation "politique en" qui se retrouvent — avec le même contenu — sur tout les articles qui concernent la politique d'un pays donné peuvent être générées à partir le modèle générique BoîtePolitique, ce qui semble être le cas. Je ne suis donc pas sur de bien comprendre ta proposition et ce qu'elle pourrait apporter. --Dom (discuter) 18 janvier 2014 à 08:10 (CET)
- Ça me semble bien compliqué : les organisations politiques des États diffèrent, ça voudrait dire beaucoup de paramètres différents possibles pour une infobox. Sachant que pour chaque pays il n'y a pas besoin des mêmes catégories. --Superbenjamin | discuter | 18 janvier 2014 à 12:35 (CET)
- D'accord avec ces réserves : une infobox "politique en" serait un peu compliquée à établir. Le but d'une infobox, c'est d'être présent sur une série d'articles similaires, et remplie dans chaque article; là, il s'agit bien d'une palette, présente sur plusieurs articles d'un même pays pour naviguer entre eux. Elles sont verticales, mais rien ne s'oppose à ce qu'elle soient renommées et mises à l'horizontale (il y en a quand même pas mal). Il y a d'ailleurs déjà des palettes horizontales similaires dans catégorie:palette de navigation politique nationale (dont des doublons). --Skouratov (discuter) 18 janvier 2014 à 14:10 (CET)
- Ça me semble bien compliqué : les organisations politiques des États diffèrent, ça voudrait dire beaucoup de paramètres différents possibles pour une infobox. Sachant que pour chaque pays il n'y a pas besoin des mêmes catégories. --Superbenjamin | discuter | 18 janvier 2014 à 12:35 (CET)
Conservateurs (France)
[modifier le code]Bonjour. Certains articles (exemple) listent des hommes politiques dont l'étiquette renvoie vers la page d'homonymie Conservateur. Celle-ci est précisée par une autre page d'homonymie Parti conservateur ne correspondant malheureusement à aucun parti français. Vers quel article ces liens pourraient-ils être redirigés ? Père Igor (discuter) 26 janvier 2014 à 16:53 (CET)
- Je dirais Conservatisme tout simplement, même si l'article ne traite pas beaucoup de la France. Il faut dire que le terme conservateur, connoté monarchiste en France, n'est pas vraiment revendiqué par la droite républicaine. Il s'agit apparament là d'une caractérisation politique et non d'une appartenance partisane : la droite française, en particulier à cette époque, ne se limite pas à des partis, et même les partis sont plus des clubs d'élus, qui gardent une certaine autonomie politique, que de militants, au contraire de la gauche socialiste ou communiste. On dirait aujourd'hui "divers droite" je pense, pour l'exemple donné (il faudrait des sources pour le retacher à un parti). --Skouratov (discuter) 26 janvier 2014 à 18:16 (CET)
Algérie
[modifier le code]Salut il serait possible de neutraliser Démission de Chadli Bendjedid et Janviéristes (Algérie) ? Il faudrait parler aux membres du projet politique. --Panam2014 (discuter) 1 février 2014 à 11:16 (CET)
- Vaut-il mieux choisir une matraque ou un Tazer ? JÄNNICK Jérémy (discuter) 1 février 2014 à 11:29 (CET)
- Comme on a pas d'autres articles pour d'autres présidents et pays d'articles sur la démission, je propose de fusionner Démission de Chadli Bendjedid avec Guerre civile algérienne puisque ils sont liés par un lien de cause/conséquence. Je propose cela au projet politique. --Panam2014 (discuter) 1 février 2014 à 11:47 (CET)
- Vous avez oublié d'ouvrir une section sur Wikipédia:Pages à fusionner.--Skouratov (discuter) 1 février 2014 à 12:55 (CET)
- Vous pouvez voter. --Panam2014 (discuter) 1 février 2014 à 14:59 (CET)
- Vous avez oublié d'ouvrir une section sur Wikipédia:Pages à fusionner.--Skouratov (discuter) 1 février 2014 à 12:55 (CET)
- Comme on a pas d'autres articles pour d'autres présidents et pays d'articles sur la démission, je propose de fusionner Démission de Chadli Bendjedid avec Guerre civile algérienne puisque ils sont liés par un lien de cause/conséquence. Je propose cela au projet politique. --Panam2014 (discuter) 1 février 2014 à 11:47 (CET)
Modèle Monarque
[modifier le code]Bonjour,
Pour information je viens de créer le modèle Monarque qui permet d'écrire de façon allégée mais propre le nom d'un monarque "numéroté" (espaces insécables, modèle pour le nombre romain) en ayant un lien vers l'article de celui-ci. Je vous invite donc à l'utiliser là où ce sera utile.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 1 février 2014 à 12:27 (CET)
- Allégée ? Je vois plutôt cela comme plus lourd et plus long à écrire, non ? --Cyril-83 (discuter) 1 février 2014 à 12:45 (CET)
Discussion catégorie:Complot politique
[modifier le code]Je ne comprends pas pourquoi certaines personnalités sont présentes dans cette catégorie sans qu'un complot précis soit associé à leur nom. N'est-il pas plus pertinent de créer une Catégorie:Comploteur célèbre (ou conspirateur) ?--SammyDay (discuter) 3 février 2014 à 16:56 (CET)
Fusion Coup d'État du 3 juillet 2013 et Mouvement protestataire de 2012-2013 en Égypte
[modifier le code]En effet, il s'agit du même scénario et du même sujet. Il faut garder un article pour l'après coup et discuter du titre. --Panam2014 (discuter) 12 février 2014 à 14:18 (CET)
- Pour Proposant. --Panam2014 (discuter) 12 février 2014 à 14:18 (CET)
Contre En exagérant, c'est comme fusionner Coup d'État du 13 mai 1958 et Guerre d'Algérie. --Etiennekd (d) 12 février 2014 à 14:21 (CET)
- Je ne comprends pas le rapport ni votre avis. --Panam2014 (discuter) 12 février 2014 à 14:23 (CET)
- Je veux dire qu'on ne va pas fusionner un grand coup d'État avec l'événement dont il fait partie (ici avec l'article sur le mouvement protestataire). Etiennekd (d) 12 février 2014 à 14:57 (CET)
- C'est l'inverse que je voulais faire --Panam2014 (discuter) 12 février 2014 à 15:15 (CET)
- Je veux dire qu'on ne va pas fusionner un grand coup d'État avec l'événement dont il fait partie (ici avec l'article sur le mouvement protestataire). Etiennekd (d) 12 février 2014 à 14:57 (CET)
- Je ne comprends pas le rapport ni votre avis. --Panam2014 (discuter) 12 février 2014 à 14:23 (CET)
Plutôt pour Le coup d'État est l'aboutissement du mouvement protestataire (à ne pas confondre avec la révolution de 2011). --Superbenjamin | discuter | 12 février 2014 à 19:32 (CET)
Seconde République tunisienne ?
[modifier le code]Bonsoir,
Je lis que c'est la troisième Constitution du pays après celles de 1861 et de 1959, et c'est donc la seconde Constitution républicaine du pays (info qu'il pourrait être intéressant de préciser). Peut-on donc légitimement parler de "Seconde République" ? (Y-a-t-il des sources, officielles ou médias, qui utilisent ce nom ?)
Cordialement. SenseiAC (discuter) 29 janvier 2014 à 22:50 (CET)
- Bonsoir,
- Je ne crois pas que cette appellation soit d'usage, à la manière de ce qui est fait en France, en tout cas pour l'instant. Moumou82 [message] 30 janvier 2014 à 20:49 (CET)
- D'accord, on verra plus tard si les historiens utilisent cette expression à l'avenir. J'ai une autre question : dans la même lignée que Capitale de la France et Capitale de l'Allemagne, j'écrirais sûrement un jour Capitale de la Tunisie. Ce faisant, j'ai regardé le texte de la Constitution mais je ne vois nulle mention de la capitale si ce n'est à l'article 138 où on a « Le Conseil des collectivités locales est une instance représentative des Conseils régionaux. Son siège est à l’extérieur de la capitale. » Y a-t-il donc une loi ou équivalent extérieure à la Constitution qui définit quelle ville est la capitale ou Tunis n'est-elle que la capitale de facto du pays ?
- Merci d'avance.
- SenseiAC (discuter) 30 janvier 2014 à 22:19 (CET)
- Il semble en effet qu'il n'y ait aucune mention législative de la capitale (cela semblait peut-être trop évident pour les constituants). La Constitution de 1959 indiquait que « Tunis et sa banlieue » abritaient le siège du parlement (article 24) et de la présidence (article 43), rien de plus. Moumou82 [message] 30 janvier 2014 à 22:46 (CET)
- D'accord, merci pour ces précisions, je pourrai déjà préciser ça dans l'article.
- Au fait, j'ai trouvé sur Google de nombreuses sources parlant de "Deuxième / Seconde République (tunisienne)", donc je crois qu'on va pouvoir réfléchir à créer Première République tunisienne (1956-2014) et Seconde République tunisienne (2014-), non ?
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2014 à 01:47 (CET)
- S'agirait-il d'un article politique ou d'histoire ? L'article sur la Constitution de 1959 couvre déjà amplement le régime politique et Histoire de la Tunisie depuis 1956 le volet historique. Moumou82 [message] 31 janvier 2014 à 21:52 (CET)
- Il semble en effet qu'il n'y ait aucune mention législative de la capitale (cela semblait peut-être trop évident pour les constituants). La Constitution de 1959 indiquait que « Tunis et sa banlieue » abritaient le siège du parlement (article 24) et de la présidence (article 43), rien de plus. Moumou82 [message] 30 janvier 2014 à 22:46 (CET)
Attendre Les autorités peuvent très bien parler de "nouvelle république" mais si les historiens ne le prennent pas en compte, il ne faut pas crééer l'article. Je vous conseille de demander au projet politique. Et pourquoi ne pas faire commencer un nouveau chapitre histoire de la Tunisie depuis 2011 en renommant celui de 1956 en histoire de 1956 à 2011 ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Panam2014 (discuter), le 31 janvier 2014 à 22:15 (CET)- Contre Jusqu'à ce que cette expression ne soit diffusée en sorte de devenir un usage. --Cyril-83 (discuter) 31 janvier 2014 à 23:13 (CET)
- Moumou82 (d · c · b), si le nom de Deuxième République est "historiquement" adopté, alors Première République tunisienne serait certainement un simple renommage de Histoire de la Tunisie depuis 1956 auquel il faudra ajouter l'infox "ancienne entité territoriale" complétée de façon adéquate (1956-2014). L'article Deuxième République tunisienne (2014- ) pourrait aussi être créé, en rappelant mais sans le développer les événements ayant mené à sa création (les événements qu'il y a eu depuis 2011 et jusqu'à hier 6 février 2014 appartiennent encore à la "Première République"). SenseiAC (discuter) 8 février 2014 à 00:19 (CET)
- Au passage, l'indépendance date du 20 mars 1956 et la République du 25 juillet 1957, donc lors de l'éventuel "split" des Républiques, il ne faudrait pas oublié les seize mois du Royaume de Tunisie indépendant (à intituler "Royaume de Tunisie (1956-1957)" en transformant "Royaume de Tunisie" en page d'homonymie couvrant au moins de la Tunisie beylicale à cette monarchie indépendante temporaire) avant la proclamation de la Ire République, ce qui ce ferait un article (relativement court certainement) supplémentaire. SenseiAC (discuter) 8 février 2014 à 00:53 (CET)
- Non, la Première république ne commence que le 1er juin 1959 avec la promulgation de la Constitution. Pour ce qui est de la période entre la république et la monarchie, je pense que le titre Première transition en Tunisie, la seconde étant l'actuelle entre les deux républiques, serait peut-être envisageable. --ELEL09 8 février 2014 à 19:11 (CET)
- La Constitution est promulguée certes en 1959, mais la République est proclamée et donc existe depuis 1957. De 1957 à 1959, c'est éventuellement un gouvernement provisoire, mais c'est quand même la République. C'est la même chose que pour la Troisième République en France, qui démarre en 1870 en succédant au Second Empire même si la Constitution ne date que de 1875.
- La seconde transition fait quant à elle aussi partie de la Première République, puisque la transition entre deux Républiques successives est habituellement fixée par l'adoption d'une nouvelle Constitution, la période post-2011 jusqu'à début février 2014 étant la phase finale de la Première République lors de laquelle est préparée la Constitution et donc le passage à la Seconde République. Dans ce cas c'est une situation similaire à la situation de la France entre 1940 et 1945, où la France libre et le GPRF font de jure partie de la Trosième République, la Quatrième République ne démarrant que le 27 octobre 1946. SenseiAC (discuter) 8 février 2014 à 22:47 (CET)
- Non les historiens n'ont rien dit. Prenez l'exemple égyptien. Si dans 2 ans, on a une nouvelle Constitution, alors 3e république ? Non. --Panam2014 (discuter) 9 février 2014 à 09:40 (CET)
- Oui je suis d'accord, on attend ce disent les historiens, mais comme dit avant c'est en prévision de la "reconnaissance" de ce changement par les historiens. Par contre l'argument de durée n'a pas de sens : cf. par exemple la Cinquième République centrafricaine qui, d'après ce que je peux lire dans certains articles ici, n'a en effet duré manifestement que deux ans (2003-2005), entre la Quatrième et l'actuelle Sixième Républiques, et est bien numérotée à part… SenseiAC (discuter) 9 février 2014 à 12:50 (CET)
- Non les historiens n'ont rien dit. Prenez l'exemple égyptien. Si dans 2 ans, on a une nouvelle Constitution, alors 3e république ? Non. --Panam2014 (discuter) 9 février 2014 à 09:40 (CET)
- Non, la Première république ne commence que le 1er juin 1959 avec la promulgation de la Constitution. Pour ce qui est de la période entre la république et la monarchie, je pense que le titre Première transition en Tunisie, la seconde étant l'actuelle entre les deux républiques, serait peut-être envisageable. --ELEL09 8 février 2014 à 19:11 (CET)
- Au passage, l'indépendance date du 20 mars 1956 et la République du 25 juillet 1957, donc lors de l'éventuel "split" des Républiques, il ne faudrait pas oublié les seize mois du Royaume de Tunisie indépendant (à intituler "Royaume de Tunisie (1956-1957)" en transformant "Royaume de Tunisie" en page d'homonymie couvrant au moins de la Tunisie beylicale à cette monarchie indépendante temporaire) avant la proclamation de la Ire République, ce qui ce ferait un article (relativement court certainement) supplémentaire. SenseiAC (discuter) 8 février 2014 à 00:53 (CET)
- Moumou82 (d · c · b), si le nom de Deuxième République est "historiquement" adopté, alors Première République tunisienne serait certainement un simple renommage de Histoire de la Tunisie depuis 1956 auquel il faudra ajouter l'infox "ancienne entité territoriale" complétée de façon adéquate (1956-2014). L'article Deuxième République tunisienne (2014- ) pourrait aussi être créé, en rappelant mais sans le développer les événements ayant mené à sa création (les événements qu'il y a eu depuis 2011 et jusqu'à hier 6 février 2014 appartiennent encore à la "Première République"). SenseiAC (discuter) 8 février 2014 à 00:19 (CET)
Ancien député
[modifier le code]Suite à une série de catégorisations qui ont été modifiées par Authueil (d · c · b), et de la discussion qui s'en est suivie, je viens demander l'avis du projet (et celui du projet Catégories) sur le fait de séparer les catégories du type "Ancien député du département XXX" et "Ancien député du régime YYY". Il faudrait également dans cette optique supprimer les catégories qui recoupent les deux ("Ancien député de XXX (YYY)") qui ne sont pas très nombreuses.--SammyDay (discuter) 16 février 2014 à 20:29 (CET)
Ukraine : Gouvernement Iatseniouk
[modifier le code]Le Gouvernement provisoire Iatseniouk va bientôt être officiellement j'ai préparé une page dans mes brouillons : Utilisateur:Loreleil/bac à sable/test qui devrait être transféré sur la page en question. Mes notions de translittération vers le français sont brouillonne (souvent mélangé avec l'anglais et les noms usités par les journaux). J'attends juste l'officialisation par la Rada pour mettre sur la page en question. Si quelqu'un y voit des soucis n'hésitez pas ;) Loreleil [d-c] 26 février 2014 à 22:51 (CET)
- Sur la méthode à suivre pour transcrire (à la française ou moindre surprise à l'anglaise) il y a justement une discussion sur Discussion:Mejyhiria (résidence)#Transcription. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 février 2014 à 23:07 (CET)
- J'ai poussé la version mise à jour dans la page en question maintenant que la Rada a validé leurs nominations. Loreleil [d-c] 27 février 2014 à 15:58 (CET)
Grenade communiste : titre à revoir ?
[modifier le code]Bonjour,
Le titre du Gouvernement révolutionnaire du peuple de la Grenade me semble une traduction un peu trop littérale du nom anglais ; vos avis sont donc demandés ici pour discuter d'un éventuel renommage. Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 27 février 2014 à 02:24 (CET)
fait, suite discussion en pdd de l'article. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 12:21 (CET)
Neutralité sur l'article Francis Adolphe
[modifier le code]Bonjour,
En patrouillant j'ai eu l'occasion de voir plusieurs modifications passer sur l'article Francis Adolphe, maire de Carpentras. Certaines affirmations semblent non sourcées, d'autres sources sont quant à elles inaccessibles (par exemple, lettre ouverte d'une adjointe à ses colistiers)... Si quelqu'un qui connait le sujet a le temps de se pencher dessus ...
My two cents,
Altmine (discuter) 1 mars 2014 à 12:53 (CET)
Couleurs des partis politiques européens
[modifier le code]Bonjour,
Pour info, j'ai étoffé le modèle {{Infobox Parti politique européen/couleurs}} afin qu'on puisse mettre les couleurs avec le sigle de chaque parti. --Superbenjamin | discuter | 3 mars 2014 à 10:40 (CET)
Conseil départemental et Élections départementales
[modifier le code]Discussion déplacée sur le Projet:Politique française, c'est plus pertinent. --Superbenjamin | discuter | 18 mars 2014 à 21:13 (CET)
L'article n'existait pas ! Donc c'est fait… et à améliorer 
--Superbenjamin | discuter | 19 mars 2014 à 14:47 (CET)
Villes de Crimée
[modifier le code]Bonjour, pourriez-vous prendre une décision concernant l'Infobox à utiliser pour les villes de Crimée ? C'est un peu la pagaille en ce moment. Il y a ceux qui veulent conserver l'{{Infobox Localité d'Ukraine}}, ceux qui la remplacent par l'{{Infobox Ville de Russie}} et ceux qui mettent la redirection {{Infobox Ville}} (parfois de façon inadaptée). Exemple : Saky qui a eu les trois cas. Merci. --FDo64 (discuter) 23 mars 2014 à 15:40 (CET)
- Ça ne s'arrange pas, ceux qui mettent l'{{Infobox Ville de Russie}} remplissent la Catégorie:Article avec une géolocalisation hors-carte puisque la géolocalisation n'est pas adaptée.
- Je croyais que sur Wikipédia on n'anticipait pas les événements. Pourquoi laissez-vous faire cela ?
- --FDo64 (discuter) 19 avril 2014 à 14:51 (CEST)
- La Russie et l'Ukraine ne sont vraiment pas des sujets sur lesquels je contribue, mais c'est vrai qu'en général on attend quelques temps avant de faire les changements… --Superbenjamin | discuter | 19 avril 2014 à 19:13 (CEST)
Conflit sur Égalité et Réconciliation
[modifier le code]Bonjour, Nous aurions besoin d'un tiers pour départager un petit conflit sur la page d'Égalité et Réconciliation entre moi-même et G de gonjasufi (cf. la dernière section de la pdd). Merci d'avance ! --EB (discuter) 3 avril 2014 à 23:20 (CEST)
Scission de la page "Front républicain (France)"
[modifier le code]Bonjour,
Comme suggéré sur la pdd de l'article, je suggère de scinder l'article Front républicain (France) car les deux sections (IVe et Ve République) n'ont rien d'autre en commun que le nom. --EB (discuter) 10 avril 2014 à 17:37 (CEST)
Constitutions égyptiennes de 2012 et 2014
[modifier le code]Salut Il me semble que c'est la même constitution et avec abus de langage on parle de constitution de 2012 et constitution de 2014. Même le président égyptien l'a dit. Comme pour la constitution ukrainienne. Possible de fusionner ? --Panam2014 (discuter) 17 avril 2014 à 11:46 (CEST)
Critères spécifiques d'admissibilité des partis politiques
[modifier le code]Une discussion pour une refonte de ces critères est commencée ici. — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 avril 2014 à 18:43 (CEST)
Endroit pour signaler les PàS/DRP
[modifier le code]Bonjour,
Où faut-il avertir des PàS et DRP pour ce projet ? Ici dans la section prévue à cet effet, ou sur Discussion Portail:Politique française, ou les deux (ce qui ne serait pas terrible du point de vue de celui qui doit signaler) ? Pour l'heure un clic sur le portail « Politique française » dans un article mis en PàS renvoie vers Portail:Politique française, qui donne plutôt l'idée de signaler la PàS dans la pdd correspondante déjà citée plutôt qu'ici. Merci pour vos indications. -- XoLm56 (discuter) 23 avril 2014 à 15:21 (CEST).
- Discussion Portail:Politique est par contre redirigé vers Discussion Projet:Politique (ici), c'est incohérent. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 avril 2014 à 16:00 (CEST)
- Je viens de rapatrier les discussions hors sujet de la pdd du portail en question sur celle du projet. Vu l'inactivité des discussions sur le portail lui-même, on pourrait peut-être archiver cette page et la rediriger comme ça se fait souvent, mais pas systématiquement, d'où la confusion de ceux qui ne lisent pas les avertissements en haut des pages.
- Sinon, je pense que puisqu'il y a des pdd séparées, les PàS devraient être signalées sur le projet politique française si le sujet est franco-français, ici sinon (les 2, c'est un peu redondant). --Skouratov (discuter) 23 avril 2014 à 18:15 (CEST)
- Oups désolé, je n'ai pas posé ma question au bon endroit, j'ai probablement cru me trouver sur le portail de la politique française. Mais quoi qu'il en soit, ce qui m'a induit en erreur et fait poser la question, c'est précisément le message dont parle Skouratov : je l'ai bien lu, et quand j'ai lu « le contenu […] du portail », j'ai pensé qu'il s'agissait des articles… Je pense effectivement qu'une redirection de Discussion Portail:Politique française vers Discussion Projet:Politique française (comme c'est le cas pour le portail/projet politique où nous nous trouvons actuellement), serait la bienvenue. -- XoLm56 (discuter) 23 avril 2014 à 18:34 (CEST).
République d'Ukraine
[modifier le code]Salut; on veut savoir l’admissibilité d'un article et on voudrait savoir le nom de l'Ukraine de 1991 à 1996. Dans le site de l'ONU par exemple (traité, etc). Qui pourrait faire cela. C'est urgent. Merci. --Panam2014 (discuter) 23 avril 2014 à 15:39 (CEST)
- Euh... Ukraine ? >O~ ♦M♦ ~H< 23 avril 2014 à 16:04 (CEST)
- C'était pas avant République d'Ukraine ?
- Sinon c'est un travail inédit! --Panam2014 (discuter) 23 avril 2014 à 16:09 (CEST)
Intention de proposer au label « bon article » Politique à Karachi
[modifier le code]J'ai pas mal travaillé l'article Politique à Karachi à l'occasion du dernier wikiconcours, et je pense qu'il a atteint les critères du label « bon article ». L'historique, les causes et les enjeux de ce rapport de force particulier dans la ville me semble retracé dans ses grandes lignes, et correctement référencés, avec des sources récentes et développées.
Toute relecture me serait très précieuse, pour améliorer l'article et savoir s'il est prêt pour le label, selon vous. Merci d'avance . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mai 2014 à 15:34 (CEST)
Rôle d'Anne Gravoin dans le bras de fer Valls-Dieudonné
[modifier le code]Bonjour,
Nous aurions besoin de tiers pour départager le conflit autour de l'introduction d'une note dans une section de l'article consacré à Dieudonné. Les débats sont pour l'instant très partagés. Ça se passe ici. --EB (discuter) 5 mai 2014 à 23:28 (CEST)
Grossesse de Marion Maréchal-Le Pen
[modifier le code]Bonjour,
Nous aurions besoin de tiers pour trancher un débat autour de la mention de la grossesse de Marion Maréchal-Le Pen sur sa page (cf. la dernière section de la page de discussion). Merci. --EB (discuter) 7 mai 2014 à 17:38 (CEST)
Nom des gouvernements
[modifier le code]Bonjour tout le monde, je veux votre avis. 3 articles (Gouvernement Sellal I, Gouvernement Sellal II et Gouvernement Sellal III)on été renommer en ( Gouvernement Abdelmalek Sellal (1), Gouvernement Abdelmalek Sellal (2) et Gouvernement Abdelmalek Sellal (3)). Trouvez vous ça normale, le nom du gouvernement avec deux parenthèses et une chiffre arabe. Personnellement moi je préfère ceux avec les chiffre romaine, c’est plus esthétique et en plus tout les autres articles sont dans cette forme la.
Je vous appelle pour venir intervenir dans ces articles si vous croyez que c’est pas la bonne forme des nom de ces articles. Cordialement.--Vikoula5 (d) 8 mai 2014 à 09:29 (CEST)
- Oui, en effet, la graphie du type « gouvernement Dupont IV » est plus conforme à l'usage que « gouvernement Dupont 4 ». De plus, les gouvernements algériens d'Abdelmalek Sellal font cohabiter les chiffres arabes dans le titre de la page avec les chiffres romains dans l'infobox et le texte. Idem pour les gouvernements français de la Ve République (je n'ai vérifié que ça). Je te suggère de poser la question sur l'atelier typographique. --Cyril-83 (discuter) 8 mai 2014 à 11:01 (CEST)
Мerci je vais passer par l’atelier. --Vikoula5 (d) 8 mai 2014 à 11:29 (CEST)
Faut-il renommer l'Infobox Élection générale en Infobox Élection ?
[modifier le code]Actuellement nous utilisons plus qu'un seul modèle pour les infoboxs d'élection pour tous les types d'élection (voir la discussion précédente sur le sujet : Élections politiques et modélisation). Ce modèle devrait s’appeler « Infobox Élection » et non « Infobox Élection générale », qui correspond au regroupement de plusieurs élections un même jour.--Dom (discuter) 29 mai 2014 à 09:38 (CEST)
- Très juste. --Superbenjamin | discuter | 29 mai 2014 à 11:06 (CEST)
Élections générales brésiliennes
[modifier le code]Le 5 octobre prochain des élections générales sont prévues au Brésil pour élire à la fois : le président, les gouverneurs, les sénateurs et les députés. Actuellement lorsque je regarde dans la liste d'élections en 2014 et dans la palette {{Palette|Élections au Brésil}}, il y a deux article prévus Élection présidentielle brésilienne de 2014 et Élections législatives brésiliennes de 2014 or les gouverneurs échappent à cette classification. Dans les autres langues, on retrouve le découpage comme en portugais Eleição presidencial no Brasil em 2014 et Eleições gerais no Brasil em 2014 soit un regroupement comme en anglais Brazilian general election (par contre il y a deux articles en 2010). Que faire et comment nommer ces articles ?
Pour ma part, je suis pour la création de plusieurs articles afin de conserver la maximum de clarté. --Dom (discuter) 10 juin 2014 à 07:39 (CEST)
- La question se pose uniquement parce qu'au Brésil toutes les élections (présidentielle, Congrès, États) ont toujours lieu en même temps… Si elles avaient lieu à des dates différentes on aurait créé des articles différents sans se poser de question. Je pense donc logique de créer ici aussi des articles différents, mais ça vaut le coup de créer une palette « Élections brésiliennes de 2014 » et de mentionner la concomitance dans l'intro à chaque fois.
- Par contre, on peut regrouper l'ensemble des élections des gouverneurs en un seul article, comme on le faut pour les Élections régionales françaises de 2010 par exemple. --Superbenjamin | discuter | 10 juin 2014 à 10:22 (CEST)
- @Superbenjamin Ok pour la décomposition en article. donc trois articles :
- Élection présidentielle brésilienne de 2014
- Élections législatives brésiliennes de 2014, pour les sénateurs et les députés
- Élections gouvernoriales brésiliennes de 2014, je prends exemple pour le nommage sur Élections gouvernoriales irakiennes de 2013
- Par contre, je ne suis pas d'accord sur la palette « Élections brésiliennes de 2014 ». Je pense plutôt créer Élections générales brésilienne de 2014, qui figurera dans l'introduction pour mentionner la concomitance et qui permet de gérer à la fois l'aspect interwiki et les recherches qui peuvent porter sur un nommage courant.
- Remarque : il y a une demande de fusion sur Élection présidentielle panaméenne de 2014 et Élections générales panaméennes de 2014. --Dom (discuter) 11 juin 2014 à 07:30 (CEST)
- Cela voudrait dire quatre articles ? Ma foi, pourquoi pas… Par contre, est ce que « élections générales » ne voudrait pas dire qu'il ne s'agit que des élections nationales ? --Superbenjamin | discuter | 11 juin 2014 à 09:57 (CEST)
- @Superbenjamin Ok pour la décomposition en article. donc trois articles :
Charte président de chambre parlementaire
[modifier le code]Salut Possible de créer cette charte puisque cette fonction est le troisième personnage de l'état et il y s beaucoup de présidents intérimaires donc sans charte ? Panam2014 (discuter) 12 juin 2014 à 19:14 (CEST)
Républiques du Venezuela
[modifier le code]Salut Je peux avoir une numérotation officielle et sérieuse des dates et des différentes républiques du Venezuela ? Merci. Panam2014 (discuter) 25 juin 2014 à 23:07 (CEST)
- Source que la 4ème République commence en 1830 et que en 1999 c'est la 5eme qui faudrait créer. Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 00:10 (CEST)
- Salut
Panam2014 : : - Je te retourne la question : source que ça se limte à 1953 - 1999 ? Je vois que c'est notamment pour Liste_des_présidents_du_Venezuela et Quatrième République du Venezuela que tu poses la question.
- Soyons clairs tout de suite : comme il me semble te l'avoir déjà expliquer avec la Hongrie, il n'existe aucune "numérotation officielle" : "Cinquième République" en France, "Troisième République" au Portugal, en Grèce, en Pologne ou en Hongrie, ou ici "Cinquième République" au Venezuela, sont des désignation informelles, historiques et symboliques (et souvent politiques : cf. d'où vient le nom inofficiel de Troisième Reich donné au régime d'Hitler), "décidées" par les "historiens" sur des considérations en particulier historiques et politiques. Voici quelques précisions en ce qui concerne l'histoire du pays depuis le début XIXe siècle :
- 1810-1812 : "Première République du Venezuela", officiellement États unis du Venezuela, Confédération vénézuélienne ou Provinces unies du Venezuela,
- 1813-1814 : "Deuxième République du Venezuela",
- Dans l'idéologie "chavézienne", 1811-1814 constitue la "Première République" (voir plus bas réfs "découpage chavézien")
- 1817-1819 : "Troisième République du Venezuela",
- Dans l'idéologie "chavézienne" 1814-1819 constitue la "Deuxième République"
- Dans tous les cas, ce début de XIXe siècle est une période très agitée dans le pays.
- 1819-1831 : "Grande Colombie", officiellement République de Colombie,
- Dans l'idéologie "chavézienne" elle (1819-1830) est la "Troisième République" du Venezuela
- 1830-1999 : "Quatrième République du Venezuela" au sens large correspondant à l'idéologie "chavézienne" :
- 1830-1864 : État du Venezuela,
- 1864-1953 : États unis du Venezuela,
- 1953-1999 : République du Venezuela, "Quatrième République du Venezuela" au sens restreint adopté par certaines sources (cf. plus bas)
- Depuis 1999 : "Cinquième République" (idéologie "chavézienne" mais aussi adoptée par les historiens car le régime a formellement bien changé), officiellement République bolivarienne du Venezuela -- le parti de Chavez était, avant son renommage sous un nom "socialiste", le "Parti pour la Cinquième (Ve) République" (PVR)
- Difficile de dire ce qu'il en aurait été si la constitution de la République socialiste du Venezuela (2007) avait été approuvée : Sixième République ou pas, nul ne le saura puisque la constitution n'a pas été adoptée (cf. Constitution de la République bolivarienne du Venezuela#Projet_de_nouvelle_Constitution_en_2007, rejeté par 51 % de la population).
- Voilà quelques réfs sur le découpage proposé au-dessus :
- sur le découpage "chavézien" : http://books.openedition.org/iheal/1887?lang=fr
- autres mentions, à au moins une reprise, de "Cinquième République" pour désigner le régime post-1999 (hors mentions du "Mouvement de la Cinquième République") : http://www.operationspaix.net/192-fiche-d-information-de-l-etat-venezuela.html - http://risal.collectifs.net/spip.php?mot600 - www.alterinfos.org/spip.php?article3978 et plusieurs autres -- voir aussi Constitution de la République bolivarienne du Venezuela. Bref, dans l'ensemble ce nom de fait est adopté par tout le monde pour la période post-1999.
- "Quatrième République" :
- le découpage chavézien http://books.openedition.org/iheal/1887?lang=fr invoque 1830-1999
- certains invoquent 1958-1999 : http://risal.collectifs.net/spip.php?mot600
- plusieurs autres sont peu clairs ou ne précisent rien sur la date de début, dont http://vivavenezuela.over-blog.com/2014/02/venezuela-la-conférence-nationale-pour-la-paix-promouvra-le-grand-dialogue-historique-pour-la-cohabitation.html et http://www.operationspaix.net/192-fiche-d-information-de-l-etat-venezuela.html (et un tas d'autres)
- Si l'on crée un article spécifique sur le régime actuel depuis 1999, alors c'est sous le nom "République bolivarienne du Venezuela" : en plus de ne pas prendre parti sur la numérotation (dans laquelle, on le voit, on ne se retrouve pas et est très politiquement orienté), ce titre reprend le nom officiel et donc est "neutre" de considérations sur le régime.
- Voilà, j'ai fait ce que j'ai pu, je t'invite à en discuter avec les projets qui seraient concernés (projet Politique et projet Venezuela notamment), en leur signalant ce début de discussion (à éventuellement déplacer quelque part pour centraliser l'ensemble de la discussion) et en me maintenant au courant.
- Cordialement. SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 01:42 (CEST)
- Salut. Donc c'est selon la théorie chaviste que la quatrième république commence en 1830 ? --Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 09:37 (CEST)
- À en croire la source la théorie chaviste dit que la quatrième république commence en 1830, mais ça ne veut pas dire que c'est la seule — comme je te le disais, certaines sources (tout du moins parmi celles qui parlent du passage de la IVe République à la Ve) ne précisent le début de la "IVe". As-tu vu avec les projets que je t'ai indiqués ? SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 11:21 (CEST)
- [1] J'ai trouvé ceci dans la wikipédia espagnole. --Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 11:32 (CEST)
- OK, ce que j'en retiens, c'est que Ire, IIe et IIIe, c'est comme les articles de wp:fr. Pour la IVe ça ne va pas en se simplifiant : pour eux c'est "à partir de 1830" jusqu'à... ben disons jusqu'au passage à la Ve ; mais surtout 1830 et les qqs années qui suivent. Et puis donc enfin la Ve, ils ne savent pas trop, depuis 1961 ou 1999. Bref tout ça n'est pas simple... SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 20:08 (CEST)
- [1] J'ai trouvé ceci dans la wikipédia espagnole. --Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 11:32 (CEST)
- À en croire la source la théorie chaviste dit que la quatrième république commence en 1830, mais ça ne veut pas dire que c'est la seule — comme je te le disais, certaines sources (tout du moins parmi celles qui parlent du passage de la IVe République à la Ve) ne précisent le début de la "IVe". As-tu vu avec les projets que je t'ai indiqués ? SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 11:21 (CEST)
- Salut. Donc c'est selon la théorie chaviste que la quatrième république commence en 1830 ? --Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 09:37 (CEST)
- Salut
- On fait quoi ? Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 20:42 (CEST)
- Panam2014 : les projets concernés, eux, en disent quoi ? SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 21:24 (CEST)
- Je leur dit quoi ? Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 23:05 (CEST)
- Panam2014 : Je te signale que c'est toi qui as initié la discussion, donc tu devrais quand même savoir ce que tu veux
et n'oublie pas de leur signaler cette discussion 
. A+. SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 23:18 (CEST)
- Quels projets ? --Panam2014 (discuter) 27 juin 2014 à 15:48 (CEST)
- Regarde plus haut dans la discussion je t'ai dit
Projet:Politique - Projet:Venezuela, a priori c'est quand même ceux-là les projets les plus concernés. A+. SenseiAC (discuter) 27 juin 2014 à 16:24 (CEST)
- Regarde plus haut dans la discussion
- Quels projets ? --Panam2014 (discuter) 27 juin 2014 à 15:48 (CEST)
- Panam2014 : Je te signale que c'est toi qui as initié la discussion, donc tu devrais quand même savoir ce que tu veux
- Je leur dit quoi ? Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 23:05 (CEST)
- Panam2014 : les projets concernés, eux, en disent quoi ? SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 21:24 (CEST)
Salut Il faudrait peut-être renommer cet article en État islamique (organisation) et enlever l'infobox pays pour ne pas être pro EIIL. Merci de venir discuter dans la PDD. --Panam2014 (discuter) 1 juillet 2014 à 10:02 (CEST)
- Attention écrit comme cela on pense à quelque chose d'ordre général. Visiblement on veut parler de l'EIL ou de quelque chose comme cela--Fuucx (discuter) 1 juillet 2014 à 10:21 (CEST)
- En même temps, je me demande bien pourquoi il y a une parenthèse puisqu'il n'y a pas d'homonyme. Rémi ✉ 1 juillet 2014 à 10:39 (CEST)
- Non car c'est une organisation pas un vrai État. --Panam2014 (discuter) 1 juillet 2014 à 11:04 (CEST)
- Ah ? Et les articles sur les organisations doivent avoir une parenthèse dans le titre ? Rémi ✉ 1 juillet 2014 à 11:18 (CEST)
- Oui pour ne pas dire que c'est un pays. Il faut mettre organisation. --Panam2014 (discuter) 1 juillet 2014 à 12:07 (CEST)
- Ah ? Et les articles sur les organisations doivent avoir une parenthèse dans le titre ? Rémi ✉ 1 juillet 2014 à 11:18 (CEST)
- Il y a homonymie avec État islamique qui redirige vers République islamique, et il y a aussi État islamique d'Afghanistan (1992-2001, de la chute du régime communiste à la chute du régime taliban). — Oliv☮ Éppen hozzám? 1 juillet 2014 à 12:22 (CEST)
- Ici, c'est un pseudo-état temporaire. --Panam2014 (discuter) 1 juillet 2014 à 12:31 (CEST)
- Non car c'est une organisation pas un vrai État. --Panam2014 (discuter) 1 juillet 2014 à 11:04 (CEST)
- En même temps, je me demande bien pourquoi il y a une parenthèse puisqu'il n'y a pas d'homonyme. Rémi ✉ 1 juillet 2014 à 10:39 (CEST)
Mise à jour du premier ministre du Sénégal
[modifier le code]Bonjour,
Il y a deux jours, je suis tombée sur un article de Libération expliquant que la première ministre du Sénégal, Aminata Touré aurait été limogée, mais que c'est pas sûr. L'article de presse ne disait pas par qui elle aurait été remplacée. J'ai reporté rapidement l'info sur l'article la concernant, pensant que quelqu'un mettrait à jour par la suite l'infobox, la dynastie et l'article Sénégal. C'est vraiment éloigné de mes sujets de prédilection, je ne l'ai fait que parce que j'avais le truc sous le nez et je ne sais même pas comment mettre à jour l'infobox. Visiblement, personne n'est passé sur l'article depuis, ni n'a rajouté de mise à jour sur l'article Sénégal. Je ne sais pas si c'est parce que l'info n'est pas confirmée ou si c'est parce que ces articles sont peut suivis. Je place à tout hasard donc ce message ici et sur le portail de l'Afrique pour savoir si quelqu'un peut se charger de surveiller l'article et d'y ajouter des infos éventuelles. Merci.--Soboky [me répondre] 6 juillet 2014 à 09:18 (CEST)
- Nous attendons tout simplement d'en savoir plus. --Cyril-83 (discuter) 6 juillet 2014 à 09:54 (CEST)
Articles orphelins à adopter
[modifier le code]Certains articles (582) reliés au portail Politique sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Politique/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:33 (CEST)
Infobox Coalitions
[modifier le code]Hello, je suis nouveau sur ce projet. J'ai opéré divers changements sur les infoboxs de L'Alternative (coalition) et Front de gauche (France) pour qu'elles soient aussi agréables à regarder que celle de Rassemblement bleu Marine : police plus grosse, sauts de lignes, majuscules. La différence n'est pas frappante mais est-ce que ça vous va ? Si oui, je ferai pareil pour les autres coalitions. @+, Nosferatu2000 (d · c · b) 16 juillet 2014 à 14:47 (CEST)
Travail à faire sur National-conservatisme
[modifier le code]Création de cet article comme traduction (au départ, approximatives) des articles anglais, italien, allemand, slaves, etc. Peu de références universitaires, sauf sur la version allemande ou écossaise. Le sujet en lui-même est intéressant, et à bien différencier de l'extrême droite ou du libéral conservatisme. Le créateur de l'article ( Iosif (d ) est un nouveau et a besoin d'un coup de main, par l'exemple, plutôt que par le conseil passif ou la critique.--Xav [talk-talk] 25 juillet 2014 à 16:22 (CEST)
Discussion sur Comprendre l'Empire
[modifier le code]Bonjour,
Nous aurions besoin d'un arbitrage sur un litige concernant l'article Comprendre l'Empire. Le sujet de discussion est celui-ci : Discussion:Comprendre l'Empire#Critiques de F. Saenen et N. Bourgoin. Merci par avance. --EB (discuter) 1 août 2014 à 16:16 (CEST)
Salut Je trouve ce titre un peu bizarre. On pourrait pas discuter pour trouver un meilleur ? Merci. On pourrait l'améliorer. --Panam2014 (discuter) 7 août 2014 à 17:38 (CEST)
Diagramme des institutions de la Ve République à corriger
[modifier le code]Bonjour,
J'aimerais votre opinion sur deux erreurs que je pense avoir relevées dans Fichier:Institutions-cinquieme-republique.svg.
La première erreur, qui est surtout de forme mais affiche en conséquence une erreur de fond, est que le Premier ministre est ici "exclu" des ministres, alors que le PM est un ministre : si l'on veut séparer le PM des autres ministres, ce qui se justifie aisément, il faut alors écrire "Autres ministres" et pas juste "Ministres" dans la case des "ministres autres que le Premier ministre".
La deuxième erreur, vraiment de fond celle-là, est la suivante : on y lit sur ce schéma que le président désigne le Premier ministre et que ce dernier nomme les ministres. En réalité, si je ne m'abuse, ce qui est écrit dans la loi (ou sûrement même dans la Constitution elle-même), c'est que le président nomme le Premier ministre, certes, mais aussi les autres ministres, ces derniers "sur proposition du Premier ministre". Le schéma actuel présente donc un raccourci abusif et légalement erroné. Il me semble qu'il faudrait donc corriger ça.
En même temps, j'en profite pour vous indiquer faire quelques retouches purement de forme qu'il faudrait effectuer : écrire "Premier ministre" sans majuscule à "ministre", de même écrire "Assemblée nationale" sans majuscule à "nationale", mettre en forme le "Vème" du cadre "Institutions de la Vème République" sous la forme "Ve", ou en l'occurrence même plutôt "VE" puisque ce titre est entièrement en capitales, voir "Cinquième" en toutes lettres.
Voilà, merci d'avance pour vos retours et futurs corrections.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 8 août 2014 à 14:21 (CEST)
- C'est juste. L'article 8 de la Constitution est explicite « Le président de la République nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du gouvernement. Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du gouvernement et met fin à leurs fonctions. » : le schéma est tout à fait faux sur ce point.
- --Superbenjamin | discuter | 8 août 2014 à 17:00 (CEST)
Aide pour la page Extrême gauche par pays
[modifier le code]Bonjour je suis Iosif. Je demande de l'aide pour ma page sur l'extrême gauche dans le monde : Extrême gauche par pays. Je compte sur vous. Merci Iosif , pour vous servir (discuter) 11 août 2014 à 14:54 (CEST)
- Pour commencer, j'ai mis plusieurs dizaines de liens vers l'article sur ceux des partis concernés afin d'enlever le bandeau "orphelin" Nosfer'Atu 11 août 2014 à 19:55 (CEST)
« Démographie électorale »
[modifier le code]Les participants du Projet:Politique auront peut-être des commentaires pertinents à faire dans Discussion modèle:Infobox Élection #« Démographie électorale ». Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 août 2014 à 12:57 (CEST)
Pays/Pays constitutif/États/autre chose ?
[modifier le code]Bonjour à tous,
Je viens vers vous suite à ces modifications de Financial95 (d · c · b) sur les articles Saint-Martin (Royaume des Pays-Bas) et Relations entre Saint-Martin et l'Union européenne, respectivement le premier et le second. Nous avons discuté ici et avons laissé un message sur la page de discussion du projet Pays-Bas, malheureusement resté sans réponse.
En gros, la question est la suivante : Aruba, Curaçao et Saint-Martin sont :
- des États au sein du Royaume des Pays-Bas ?
- des pays au sein du Royaume des Pays-Bas ?
- des pays constitutifs au sein du Royaume des Pays-Bas ?
- des territoires d'outre-mer ?
- autre chose ?
Avez vous un avis/une idée, une traduction officielle ? Merci à vous Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 21 août 2014 à 19:23 (CEST)
PS : Ceci est une copie du message laissé sur le Bistrot.
Vote à la majorité qualifiée
[modifier le code]Bonjour,
je suis tombé sur l'article sur la Ligue arabe sur la section "Perte de qualité" dans laquelle il y a allusion au scrutin par "Vote à la majorité qualifiée", sans lien interne vers un article détaillé. Je recherche un article sur le vote à la majorité qualifiée pour parfaire ma culture et éventuellement ajouter un lien sur la page ligue arabe, je tombe sur l'article Vote à la majorité qualifiée par le Conseil de l'Union européenne par redirection de "Vote à la majorité qualifiée". Comme l'article n'existait pas et qu'au moins deux instances internationales importantes utilisent ce type de vote j'ai créé la page Vote à la majorité qualifiée, pour "globaliser" le sujet.
J'aurais besoin d'aide pour le développer/modifier/réorienter car je ne suis pas politologue et le sujet mérite de la clarté, si quelqu'un veut bien s'y coller avec moi !? --Tufugo (discuter) 24 août 2014 à 22:37 (CEST)
- Bonsoir, merci de cette initiative. Simplement pour signaler que j'ai dirigé Majorité qualifiée (peut-être le bon titre : on a majorité absolue ?) vers cette page et lié via wikidata cette page à ces équivalents étrangers comme en:Supermajority. Vous pouvez vous lancer dans une traduction si vous voulez. --Skouratov (discuter) 24 août 2014 à 22:48 (CEST)
Proposition de modèles de dirigeants
[modifier le code]Bonjour à tous, je soumet à la communauté un projet visant à automatiser le traitement des changements de Chefs d’État et de gouvernement (pour le moment au niveau européen, mais cela peut être étendu) via l'application d'un seul modèle liant toutes les pages, palettes et modèles utilisant le Chefs d’État et/ou de gouvernement.
Pour plus de précisions et des exemples, je vous invite sur : une page de discussion centralisant cette proposition. Son caractère devant toucher à de nombreuses pages de l'encyclopédie, je ne l'ais mis en place que pour les tests : sur une page et sur une palette (concernant les dirigeants allemands). J'attends vos critiques (constructives), notamment pour savoir si vous y voyez des problèmes (code wiki, politique de l'encyclopédie, etc.)
--Masterdeis
24 août 2014 à 16:29 (CEST)
Critères de notoriétés des personnalités politiques
[modifier le code]Kartouche (Ma PdD) 25 août 2014 à 10:46 (CEST)
--Cordialement. 6PO (discuter) 29 août 2014 à 10:27 (CEST)
Salut Suite à cette discussion, on voudrait avoir plus d'avis sur la numérotation à utiliser sachant qu'on peut carrément la supprimer. La discussion aura lieu ici. Merci. --Panam2014 (discuter) 29 août 2014 à 01:27 (CEST)
- J'invite Oliv0, Celette, Cyril-83, SenseiAC, Masterdeis, Treehill, Hégésippe Cormier, Nosfer'Atu et Superbenjamin :. --Panam2014 (discuter) 29 août 2014 à 15:05 (CEST)
- J'ai jeté un œil rapide aux discussions. La solution la plus logique à mon avis est une numérotation continue : si on a bien un changement de République d'Égypte à République arabe unie puis République arabe d'Égypte, il y a dans le cas égyptien une totale continuité du pouvoir qui ne justifie pas vraiment une nouvelle numérotation. La seule différence est l'inclusion de la Syrie au sein de la RAU, mais qui ne dure que trois ans (même si l'Égypte garde le nom de RAU pendant 13 ans) et de plus sous un seul et même président avant, pendant et après.
- Pour une formulation dans l'infobox, on peut utiliser « Xe président de l'Égypte » ou « Xe président égyptien » : ce n'est certes pas le titre officiel mais c'est tout à fait clair et sans équivoque. --Superbenjamin | discuter | 29 août 2014 à 15:22 (CEST)
- Superbenjamin : la formulation actuelle est fausse. Donc soit on fait comme tu proposes (je propose en plus de mettre entre parenthèses le titre officiel). Pour Sissi, ça donne 6e président égyptien (4e président de la République arabe d'Égypte). Sinon, on peut aussi supprimer la numérotation comme ça a été fait pour le Venezuela qui a un problème identique. --Panam2014 (discuter) 29 août 2014 à 15:27 (CEST)
- Cela va à l'encontre de ce qui est fait pour les autres chefs d'État et de gouvernement. C'est le titre officiel qui prédomine, et éventuellement, entre parenthèses, une autre information officieuse. D'autre part, je rappelle de nouveau que l'expression du type « président de l'Égypte » ou « président d'Égypte » n'est pas conforme à l'usage français et que c'est un anglicisme à éviter à l'écrit et sur une encyclopédie, tout comme on n'écrirait pas sans choquer le lecteur l'expression « président de la France » ou « président de France ». --Cyril-83 (discuter) 29 août 2014 à 15:46 (CEST)
- « Président d'Égypte » ou « président égyptien » n'est certes pas parfait (c'est une solution pour contourner le problème) mais c'est grammaticalement correct et ça n'est pas spécialement un anglicisme.
- La double numérotation m'apparait complexe et pas très appropriée dans la mesure où il y a un changement du nom du pays mais une continuité du pouvoir. Surtout, que dirait-on pour Nasser : 2e président égyptien, 2e président de la République d'Égypte, 1er président de la République arabe unie ?
- Si aucune solution ne s'impose, ne pas numéroter comme le propose Panam2014 est la meilleure chose à faire. --Superbenjamin | discuter | 29 août 2014 à 16:23 (CEST)
- Si on pouvait trouver un titre de président générique et pas anglophone, l'usage de la double numérotation et de la parenthèse ne me gêneraient pas. Mais ici, il vaut mieux je pense supprimer ces numérotations. Il nous manque juste l'avis de SenseiAC :. --Panam2014 (discuter) 29 août 2014 à 17:02 (CEST)
- Si on pouvait trouver un titre de président générique et pas anglophone, l'usage de la double numérotation et de la parenthèse ne me gêneraient pas. Mais ici, il vaut mieux je pense supprimer ces numérotations. Il nous manque juste l'avis de
- Cela va à l'encontre de ce qui est fait pour les autres chefs d'État et de gouvernement. C'est le titre officiel qui prédomine, et éventuellement, entre parenthèses, une autre information officieuse. D'autre part, je rappelle de nouveau que l'expression du type « président de l'Égypte » ou « président d'Égypte » n'est pas conforme à l'usage français et que c'est un anglicisme à éviter à l'écrit et sur une encyclopédie, tout comme on n'écrirait pas sans choquer le lecteur l'expression « président de la France » ou « président de France ». --Cyril-83 (discuter) 29 août 2014 à 15:46 (CEST)
- Si on ne numérote pas là, alors on ne numérote aucune fonction dans aucune infobox. Ce qui ne sera que très dommageable puisque c'est une information ne gênant en rien qui ne sera plus disponible. Alors que, en reprenant Sissi, "6e président égyptien" et "4e président de la RAE" (qu'importe celui qu'on met en premier) est très clair, sans ambiguïté (à défaut de précision, "président égyptien" veut bien dire ce pour quoi on l'emploierait ici, il ne faut non plus prendre le lecteur pour un crétin) et offre un accès simple à une info qui est intéressante (en tout cas, c'est indéniablement plus simple de l'avoir là que de devoir compter les noms dans une liste, car là on parle de six, mais pour d'autres pays on peut parler de 50...). En ce qui concerne Nasser : 2e président égyptien, 2er président de la RE, mais comme on peut le constater 3e chef d'État de la RE ; puis 1er président de la RAU (qui formellement est un État distinct de l'Égypte) et à ce même titre 1er chef d'État de la RAU. Et de toute façon, clairement pas "2e président de la République arabe unie", franchement c'est on ne peut plus du gros n'importe quoi et ça nul ne peut le contester. SenseiAC (discuter) 29 août 2014 à 19:48 (CEST)
- SenseiAC, Cyril-83 et Superbenjamin : l'argumentation de Sensei me convient. 2e président de la RAU pour Nasser est fausse (c'est Sadate qui a été 2e président de la RAU). "mais comme on peut le constater 3e chef d'État" (erreur de numérotation ?). Par ailleurs, il existe un consensus et le consensus se dirige vers quoi pour le moment ? Car aussi si vous êtes pour la suppression des numéros, c'est pas mon option préférée mais je suis prêt à l'accepter. Enfin, je ne suis pas d'accord sur un seul point avec Sensei qui dit que si c'est pour supprimer les numéros, on doit le faire pour les présidents de tous les pays. Je pense que chaque cas est différent et je donne l'exemple du Venezuela qui est un cas identique au cas égyptien et où les présidents ne sont pas numérotés. C'est pas à cause de ça qu'on aurait supprimé les numéros pour les présidents des autres pays sinon ça se saurait. --Panam2014 (discuter) 29 août 2014 à 20:10 (CEST)
- Euh oui Nasser 2e chef d'État de la RE -- me serais-je embrouiller avec un autre État dont le premier dirigeant de la République n'était pas "président" ? Qu'importe, passons.
- Tu dis "il existe un consensus" : euh non, il n'y a pas consensus puisqu'il y a des avis divergents. Enfin, ce que je disais sur "tout le monde ou personne", c'est simplement pour qu'il y ait un minimum de cohérence : avoir d'un côté des "présidents sans numéro" (Venezuela), d'un autre des "présidents numérotés depuis le début de l'État" (présidents français), d'autres encore des "numérotés depuis le début du régime en cours" (Allemagne), là il y a encore plus de quoi embrouiller les gens qui voudraient faire des comparaison qu'en mettant du "4 et 6" pour ces présidents égyptiens. SenseiAC (discuter) 29 août 2014 à 20:53 (CEST)
- Si on doit comparer, il faut prendre en compte tous les paramètres. Ainsi en France, malgré les changements de République, le titre « président de la République française » est le même. En Allemagne, le titre de « président fédéral » (Bundespräsident) date de la création de la République fédérale d'Allemagne et on peut difficilement voir une continuité avec le poste président de Reichsführer. La difficulté de l'Égypte est que le nom change mais qu'il y a une continuité du pouvoir et de la fonction (voire, dans le cas de Nasser, une continuité de celui qui l'occupe).
- C'est pour ça que « Xe président égyptien » m'apparait comme le plus clair, ne laissant aucune ambiguïté. La double numérotation est acceptable mais me semble superflue : malgré le changement de nom de l'État, il n'y a pas vraiment de changement de régime. --Superbenjamin | discuter | 29 août 2014 à 22:45 (CEST)
- L'expression du type « président égyptien » est une formulation inédite sur wp:fr. Encore une fois, c'est le titre officiel qui est utilisé en priorité dans les infobox "Politicien". Les chefs d'État vénézuéliens et les monarques de plusieurs pays ne sont pas numérotés non plus, faute de consensus sur la formule. Arrêtons de nous triturer le cerveau et abandonnons également pour l'Égypte. La numérotation demeurera sur la page de la liste. --Cyril-83 (discuter) 29 août 2014 à 22:56 (CEST)
SenseiAC, Cyril-83 et Superbenjamin : Consensus n'est pas synonyme d'unanimité. Je vois que la majorité est pour la suppression sauf SenseiAC. --Panam2014 (discuter) 29 août 2014 à 23:16 (CEST)
- Je m'en fout un peu, mais soyons un minimum cohérents -- mais bon, WP et cohérence, on sait ce qu'il en est... SenseiAC (discuter) 30 août 2014 à 00:37 (CEST)
- SenseiAC : Je n'ai pas compris : que proposes-tu comme formulation ? --Superbenjamin | discuter | 30 août 2014 à 11:04 (CEST)
- SenseiAC, Cyril-83 et Superbenjamin : En gros, il est neutre. Il y a donc consensus pour supprimer ces numéros pour le moment. On changera si on trouve mieux. --Panam2014 (discuter) 30 août 2014 à 12:58 (CEST)
- SenseiAC, Cyril-83 et Superbenjamin : Eurêka ! Cette histoire est restée en sommeil dans mon cerveau. Et si on met pour Sissi par exemple : Président de la République arabe d'Égypte (6e chef de l'État égyptien), les rois sont souverains pas chefs de l'État. --Panam2014 (discuter) 3 septembre 2014 à 18:17 (CEST)
- Panam2014 : les rois, empereurs et autres monarques sont des chefs d'État, par définition littérale de "chef d'État". Par exemple, Élisabeth, en tant que reine du RU de GB et d'IN, est bien le chef de l'État britannique, et David Cameron, PM du RU de GB et d'IN, est le chef du gouvernement britannique. Sixième chef de l'État égyptien est donc faux. SenseiAC (discuter) 3 septembre 2014 à 18:33 (CEST)
- SenseiAC : Moncef Marzouki est bien le 3ème chef d'état tunisien malgré le fait qu'il y ait eu des beys. Les rois comme Mohammed VI sont listés souverains. Donc chef de l'état ou chef de l'état égyptien. On applique les règles actuelles, les changer est une autre question. --Panam2014 (discuter) 3 septembre 2014 à 19:09 (CEST)
- Panam2014 : non le problème est dans l'autre sens, si il y a une ânerie sur l'article de Marzouki c'est lui qu'il faut corriger. Marzouki est certes le 3e président de la République tunisienne mais pas le 3e chef de l'État tunisien. SenseiAC (discuter) 3 septembre 2014 à 19:20 (CEST)
- SenseiAC : pour les présidents afghans aussi, avec les changements de postes, les rois ne sont pas comptés. Cf Hamid Karzaï. Ânerie ou pas est une autre question et une autre discussion permettra de juger, pour le moment c'est une convention appliquée partout et qui peut être légitimement être appliquée à notre cas, à moins que ça soit faux vis-à-vis des conventions actuelles qui peuvent être fausses. Il y a deux sens de chef de l'état. --Panam2014 (discuter) 3 septembre 2014 à 19:24 (CEST)
- Si pour les présidents afghans c'est écris les même âneries alors idem on corrige. "c'est une convention appliquée partout" : convention établie par qui ? sortie d'où ? ça m'étonnerait que le projet est volontairement établie cette convention puisque c'est une pure ânerie. Je te laisse lire Chef d'État si tu ne sais pas ce que ça veut réellement dire. Il n'y a qu'un sens à "chef d'État", c'est la personne qui dirige l'État -- bref le "chef" de l'"État", le nom est littéral. SenseiAC (discuter) 3 septembre 2014 à 19:41 (CEST)
SenseiAC : Salut, alors pourquoi les rois comme ceux du Maroc sont doublement numérotés en souverains et dans tous les cas, les souverains dont les rois ne sont pas considérés comme chefs de l'état ? On attendra le retour de Cyril-83 et je pense que le sujet est plus plus complexe qu'il n'en a l'air. --Panam2014 (discuter) 3 septembre 2014 à 20:03 (CEST)
- Les rois sont souverains mais aussi chefs d'État, l'un n'empêche pas l'autre, as-tu compris ce que ça veut dire chef d'État ?? En ce qui concerne M--Panam2014 (discuter) 4 septembre 2014 à 13:31 (CEST)ohamed VI, il est indiqué 3e roi du Maroc (en effet le Royaume date de 1957, avant c'est le Sultanat du Maroc, et Mohamed V était sultan avant d'être roi) et 23e monarque alaouite. Bref je ne vois ni "souverain" ni "chef d'État" en ce qui concerne les plus récents rois du Maroc... Oserais-tu dire que des pays comme le RU, l'Espagne ou le Japon n'ont pas de chef de l'État ??? SenseiAC (discuter) 3 septembre 2014 à 20:13 (CEST)
- SenseiAC : Salut, ils en ont des chefs d'état mais pas numérotés comme tels. Si ça a été appliqué pour tous les articles (sûrement pour très longtemps) c'est qu'il y a une raison mais il faudrait discuter pour dire que la décision au moins tacite est mauvaise. A chaque fois qu'on tente de changer une chose, on se heurte à des contestations comme pour les "de France". Si on arrive à un accord pour changer les numérotations pour des pays ayant eu des rois et des présidents, on le fera mais avant de renuméroter, on rediscutera. Sinon président égyptien, même entre parenthèse en-dessous de la fonction principale sera sûrement aussi refusé d'office. Merci. --Panam2014 (discuter) 3 septembre 2014 à 20:21 (CEST)
- Les monarques sont chefs d'État au même titre que les présidents de république : s'il y a des erreurs il faut les corriger. Mais je vois mal comment on peut numéroter les « chefs d'État » parce qu'il est souvent assez difficile de déterminer le début de l'État. Dans le cas de la Tunisie comme de l'Égypte, ces pays étaient théoriquement sous suzeraineté ottomane jusqu'à fin XIXe/début XXe puis, pour la Tunisie, sous protectorat français : peut-on dire qu'il s'agissait d'« États » ? C'est ambigu et, franchement, sans grande importance. Donc si on doit numéroter, faisons le à partir du titre : 1er, 2e,... khédives, 1er, 2e,... sultans, puis rois, puis présidents pour le cas de l'Égypte. --Superbenjamin | discuter | 4 septembre 2014 à 07:21 (CEST)
- Superbenjamin : le colonialisme n'est pas la raison. Le bey de Tunis Lamine Bey a aussi été le premier chef de l'État tunisien indépendant de 1956 à 1957. Donc, je confirme les beys sont numérotés en souverains et les présidents en chefs d'état. Qu'en pense Cyril-83 : ? --Panam2014 (discuter) 4 septembre 2014 à 14:49 (CEST)
- C'est absurde : le bey entre l'indépendance et la proclamation de la République était indubitablement le chef d'État. Il faut numéroter les beys en beys et les présidents en présidents c'est le plus simple et le plus juste. --Superbenjamin | discuter | 4 septembre 2014 à 14:19 (CEST)
- Superbenjamin : Moncef Marzouki, président provisoire, a une numérotation intermédiaire. --Panam2014 (discuter) 4 septembre 2014 à 14:49 (CEST)
- Provisoire mais pas intérimaire... Cela dit c'est une autre question qui ne concerne que cet article. En attendant, numéroter les « chefs d'État » dans le cas de la Tunisie me semble peu pertinent et crée de la confusion. --Superbenjamin | discuter | 4 septembre 2014 à 14:56 (CEST)
- +1 avec la dernière remarque de Superbenjamin, comme bien souvent il n'y a pas de consensus universel sur quelle date choisir comme début d'un "Etat". Bref, c'est comme si on voulait numéroter en France F. Hollande de "114e (à sûrement plus ou moins un dizaine d'unités près selon ce qu'on compte) chef de l'Etat français" : pas très significatif comme nombre. SenseiAC (discuter) 4 septembre 2014 à 15:46 (CEST)
- Provisoire mais pas intérimaire... Cela dit c'est une autre question qui ne concerne que cet article. En attendant, numéroter les « chefs d'État » dans le cas de la Tunisie me semble peu pertinent et crée de la confusion. --Superbenjamin | discuter | 4 septembre 2014 à 14:56 (CEST)
- C'est absurde : le bey entre l'indépendance et la proclamation de la République était indubitablement le chef d'État. Il faut numéroter les beys en beys et les présidents en présidents c'est le plus simple et le plus juste. --Superbenjamin | discuter | 4 septembre 2014 à 14:19 (CEST)
- Les monarques sont chefs d'État au même titre que les présidents de république : s'il y a des erreurs il faut les corriger. Mais je vois mal comment on peut numéroter les « chefs d'État » parce qu'il est souvent assez difficile de déterminer le début de l'État. Dans le cas de la Tunisie comme de l'Égypte, ces pays étaient théoriquement sous suzeraineté ottomane jusqu'à fin XIXe/début XXe puis, pour la Tunisie, sous protectorat français : peut-on dire qu'il s'agissait d'« États » ? C'est ambigu et, franchement, sans grande importance. Donc si on doit numéroter, faisons le à partir du titre : 1er, 2e,... khédives, 1er, 2e,... sultans, puis rois, puis présidents pour le cas de l'Égypte. --Superbenjamin | discuter | 4 septembre 2014 à 07:21 (CEST)
Bonjour,
Je vous signale cette discussion concernant les titres des lois françaises. --Superbenjamin | discuter | 30 août 2014 à 11:34 (CEST)
- Salut Superbenjamin, merci d'avoir prévenu. Cordialement. SenseiAC (discuter) 30 août 2014 à 13:41 (CEST)
Sondage officieux en cours (critères de notoriété des personnalités politiques) / rappel
[modifier le code]Rappel, après l'info donnée par Kartouche le 25 août dernier, qui ne concernait que l'ouverture du débat.
Depuis hier, il y a vote !
Pour votre information, il y a une consultation officieuse en cours ici : Discussion Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. --Éric Messel (discuter) 5 septembre 2014 à 09:46 (CEST)
Invités aux meetings annuels du Groupe Bilderberg
[modifier le code]Voir Wikipédia:Le Bistro/5 septembre 2014#Principe de précaution. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 septembre 2014 à 10:52 (CEST)
Front républicain (Ve République) : label bon article
[modifier le code]Bonjour,
Je vous invite à participer au vote pour l'attribution du label "Bon article" à l'article Front républicain (Ve République). Ça se passe sur cette page. Merci par avance ! --EB (discuter) 8 septembre 2014 à 14:01 (CEST)
Critères de notoriétés des personnalités politiques (suite)
[modifier le code]Kartouche (Ma PdD) 16 septembre 2014 à 13:57 (CEST)
Equipe Anarchisme au Wikiconcours
[modifier le code]Bonjour,
J'ai créé l'équipe Anarchisme pour le Wikiconcours, n'hésitez surtout pas, c'est une occasion d'améliorer qualitativement tous les articles du portail et notamment ceux selectionnés. Animal Mother (discuter) 17 septembre 2014 à 22:57 (CEST)
Sénatoriales
[modifier le code]Bonsoir,
Il n'a échappé à personne que dimanche ont lieu des élections sénatoriales dans la moitié des département et collectivités ultra-marines de France. Je fais ce que je peux pour créer les articles par département. Mais seul (ou presque), je ne m'en sors pas, et je n'arriverai pas à finir mon tour de France d'ici la fin de la semaine! Pour ceux qui ne s'y seraient pas encore intéressé, le plus simple est de passer par l'article élections sénatoriales françaises de 2014. Ce n'est pas sur cet article que j'ai besoin d'aide, mais sur les articles par département qui sont accessible à partir de là. Beaucoup sont créés, tous ne sont pas complets, les liste de candidats (disponibles en particulier sur le site du Sénat) n'ayant été publiées qu'après le 12 septembre.
Bref, si quelques contributeurs voulaient bien compléter au moins les listes de candidats, ça permettrait d'éviter de se retrouver avec des articles bancales.
Je compte sur votre coopération. EBarronet (discuter) 23 septembre 2014 à 18:03 (CEST)
- Un grand merci à Starus (d · c · b) grâce à qui tous les articles ont été prêts avant le jour J, et les résultats disponibles en temps réel. EBarronet (discuter) 30 septembre 2014 à 23:17 (CEST)
"Nationalistes blancs" et néonazis
[modifier le code]Bonjour,
Y aurait-il un courageux pour tenter de proposer sur WP:PàF la fusion de Liste d'organisations néonazies et de Liste d'organisations nationalistes blanches ?
Personnellement, je suis contre les listes, en général des nids à TI, et remplacées avantageusement par des catégories, donc si je m'écoutais, je proposerais plutôt la suppression. --Catarella (discuter) 30 septembre 2014 à 05:00 (CEST)
- Néonazisme n'est pas Nationalisme blanc, par exemple le Ku Klux Klan ne se réclame pas héritier du nazisme.
- Par ailleurs, le titre avec « organisations nationalistes blanches » devrait peut-être plutôt utiliser l'expression « nationalisme blanc », pour dire que ce n'est pas les organisations qui se trouvent être blanches mais le nationalisme : pas des organisations nationalistes de pays européens par opposition à celles de pays africains, mais un nationalisme basé sur la couleur de peau. — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 septembre 2014 à 06:22 (CEST)
- OK, je n'y connais rien. Mais j'ai cru voir des doublons entre les deux listes, qui d'ailleurs sont en bien mauvais état (surtout la première, encore à moitié en anglais). Bien cordialement, --Catarella (discuter) 30 septembre 2014 à 09:16 (CEST)
- Dans le cas présent, il me semble effectivement que des catégories seraient plus appropriées. Ces listes n'ont pas grand intérêt… --Superbenjamin | discuter | 30 septembre 2014 à 09:43 (CEST)
- OK, je n'y connais rien. Mais j'ai cru voir des doublons entre les deux listes, qui d'ailleurs sont en bien mauvais état (surtout la première, encore à moitié en anglais). Bien cordialement, --Catarella (discuter) 30 septembre 2014 à 09:16 (CEST)
Transformation du portail Marxisme
[modifier le code]Bonjour, je souhaiterais vous soumettre une idée sur le portail du Marxisme, pourquoi ne pas le transformer (ou bien le recycler) pour en faire un portail sur le Socialisme ceci pourrais être une très bonne idée car le Marxisme s'apparente plus au Communisme, alors il vaut mieux le recycler en portail sur le Socialisme. (Comme dans le Wikipedia Anglophone)
Vous pouvez me donner vos avis en bas, si ils sont positifs dans l'ensemble je procéderais au renommage ainsi que a la transformation. Merci
Verveine 123 (d) 24 octobre 2014 à 12:15 (CEST)
Nouveau design du portail de la politique
[modifier le code]Bonjour je viens de créer un nouveau portail sur la politique dites moi ce que vous en pensez https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Verveine_123/Brouillon Si vos avis sont positifs, alors je procéderais à la refonte. Ouverture des votes jusqu'au 28 ! Merci
Verveine 123 (discuter) 24 octobre 2014 à 15:25(CEST)
- Ca a l'air pas mal (je ne suis pas membre du projet politique ceci dit) Xavier Combelle (discuter) 24 octobre 2014 à 15:40 (CEST)
Faux-nez et désorganisation du Projet:Politique
[modifier le code]Pour information, Verveine 123 (d · c · b) est un faux nez de Theo2317 (d · c · b). Ces derniers sont maintenant bloqués. Ils ont mis pas mal le bazar sur les pages du portail politique et d’autres pages connexes. J’ai annulé une bonne partie de leurs contributions comme celle-ci, mais certaines ont pu m’échappées. Donc n’hésitez pas à vérifier si certaines de leurs actions rentrent dans votre liste de suivi. Merci d'avance. Cordialement. --Julien1978 (d.) 25 octobre 2014 à 11:55 (CEST)
- Je pense qu'on peut réutiliser sa proposition de refonte du portail tout de même, car il est mieux (à mon goût) que l'actuel. Nosfer'Atu 25 octobre 2014 à 12:50 (CEST)
- Vous pouvez bien entendu refondre le portail sur cette lancée. Par contre, je conseille de regarder à deux fois ces modifications. Un grand nombre de pages mais aussi de modèles ont été modifiés ou créés et parmi ces modifications qui peuvent paraître légitimes ou intéressantes, il se cache des modifications qui font planter les modèles et par extensions toutes les pages liées mais aussi des modifications qui en apparence ne sautent pas aux yeux, mais démontrent une volonté de nuire (voir plus haut). Sans compter que les textes utilisés dans les articles et les modèles qu'ils ont utilisé pour la refonte de diverses portails sont des copier-coller sans crédit d'auteur. Il faut donc bien vérifier leurs modifications avant de poursuivre et quant on voit la liste de contribution effectué en quelques jours par Verveine et surtout Theo, il y a du travail
. --Julien1978 (d.) 25 octobre 2014 à 13:58 (CEST)
- Vous pouvez bien entendu refondre le portail sur cette lancée. Par contre, je conseille de regarder à deux fois ces modifications. Un grand nombre de pages mais aussi de modèles ont été modifiés ou créés et parmi ces modifications qui peuvent paraître légitimes ou intéressantes, il se cache des modifications qui font planter les modèles et par extensions toutes les pages liées mais aussi des modifications qui en apparence ne sautent pas aux yeux, mais démontrent une volonté de nuire (voir plus haut). Sans compter que les textes utilisés dans les articles et les modèles qu'ils ont utilisé pour la refonte de diverses portails sont des copier-coller sans crédit d'auteur. Il faut donc bien vérifier leurs modifications avant de poursuivre et quant on voit la liste de contribution effectué en quelques jours par Verveine et surtout Theo, il y a du travail
Grands travaux inutiles et « grands projets inutiles »
[modifier le code]Bonjour,
Vos avis sont les bienvenus pour savoir s'il est pertinent de créer un second article, en plus de Grands travaux inutiles (ex : l'aérotrain), sur l'expression « grands projets inutiles » (ex : projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, barrage de Sivens). Les explications sur les termes du débat sont données là. Merci de commenter là-bas, ce sera plus simple 
.
Bonne journée, — Jules Discuter 27 octobre 2014 à 21:22 (CET)
- [A · D · J] Albert Goupil (maire de Laval)
promouvoir l'article "Élections législatives françaises de 1978" au titre d'article de qualité.
[modifier le code]Bonjour,
après un long travail de documentation et de mise en forme, je souhaiterais soumettre l'article Élections législatives françaises de 1978 au label de qualité. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par C.BERNARD1975 (discuter), le 11 novembre 2014 à 06:47 (CET).
- J'ai pris l’initiative de corriger le titre et d'ajouter un lien sur l'article. Commençons par enlever le modèle ébauche en début d'article ;-). --Dom (discuter) 11 novembre 2014 à 08:04 (CET)
Milo Đukanović à améliorer
[modifier le code]Bonjour à tous et à toutes,
L'article Milo Đukanović – essentiellement ses sections « Enquête judiciaire en cours en Italie sur les activités illégales de Đukanović » et « Le mandat d'arrêt délivré contre Đukanović, pour crime mafieux et destruction de preuve » – manque de sources. Il est par ailleurs victime de tentatives de caviardage (appelons les choses comme elles sont), qui ont amené à ceci. Son amélioration, s'il y a des volontaires, serait appréciable (perso, je n'y connais rien) afin d'en faire un article neutre.
Merci, — Jules Discuter 11 novembre 2014 à 22:07 (CET)
Bonjour, pouvez-vous m'aider à remplir l'infobox de cet article ? La partie « Fonctions » me pose problème. Par exemple, le sujet est membre du parlement écossais depuis 1999, mais a changé de circonscription (Edinburgh Central, puis région de Lothian) lors des élections de 2011, et je ne sais pas trop comment l'indiquer proprement dans l'infobox. Neatnik (discuter) 11 novembre 2014 à 23:00 (CET)
Un article à neutraliser
[modifier le code]Militant tendency : j'ai exposé - brièvement, et de manière peut-être un peu roide - les problèmes ici. Si quelqu'un a le temps et l'envie de faire une traduction d'après l'article anglais... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 novembre 2014 à 14:47 (CET)
Bonjour,
On nous a signalé que cet article sur un homme politique espagnol n'était pas complet – plusieurs procès n'y seraient pas mentionnés. Ils le sont sur es.wp et en.wp.
Si quelqu'un a le temps de traduire... merci ! Amicalement, — Jules Discuter 30 novembre 2014 à 13:43 (CET)
Débat sur la page de Marion Maréchal-Le Pen
[modifier le code]Bonjour,
Je vous invite à venir trancher un débat au sujet de l'insertion de certaines informations sur la page de Marion Maréchal-Le Pen : ça se passe ici. Merci par avance. --EB (discuter) 10 décembre 2014 à 17:49 (CET)
Bonsoir, hier j'ai eu un léger différent en patrouillant avec Cadet Rousselle (d · c · b) concernant la couleur politique qu'a le parti qu'a fondé Renaud Camus. N'étant pas calé en politique je vous laisse décider si il est (ou non) d'extrême droite. Pour info le Ministère de l'intérieur le considère comme étant d'extrême droite.--Sismarinho (discuter) 18 décembre 2014 à 17:53 (CET)
Cher Monsieur Sismarinho (d · c · b) (et chers autres, dont Celette (d · c · b)), il me semble extrêmement léger de se fonder uniquement sur le ministère de l'Intérieur pour coller à quelqu'un l'étiquette d'extrême-droite dès les premières lignes de sa page Wikipédia. À moins de considérer que les classifications du ministère de l'Intérieur ne soient une sorte d'oracle, de Vérité Révélée, ou bien que Wikipédia se veuille la voix du ministère de l'Intérieur — ce que personne ici ne pense, n'est-ce pas ?
Discuter de l'appartenance ou non de Renaud Camus à l'extrême droite me semble tout à fait légitime, et c'est d'ailleurs le cas plus bas dans la page (quoique la section mériterait d'être sérieusement étoffée). Par contre, présenter cette appartenance comme acquise dès les premières lignes de la page me semble très nettement abusif et tendancieux, pour ne pas dire pire. Cadet Rousselle (discuter) 19 décembre 2014 à 18:15 (CET)
- Oui, navrée pour vous mais le ministère de l'Intérieur est un organe institutionnel, et il sera toujours préféré sur Wikipédia aux POV des contributeurs, de la même façon que Le Monde surclassera en sourcage Valeurs actuelles... Si ça ne vous plaît pas, personne ne vous oblige à venir contribuer sur Wikipédia. Celette (discuter) 19 décembre 2014 à 18:51 (CET)
- Cadet Rousselle et Celette : Vu les thèses défendues par ce monsieur, le fait qu'il se situe dans un courant d'extrême droite me parait assez évidemment. Mais sur Wikipédia on s'appuie sur des sources, et pas sur mon avis (même s'il est toujours très intéressant, comme chacun sait) : le ministère de l'Intérieur mais également ici ou là. Bref, en l'occurrence, il n'y a pas d’ambiguïté. --Superbenjamin | discuter | 19 décembre 2014 à 19:15 (CET)
Bonjour, Ces élections anticipées sont annulées d'après LeMonde.fr du 27.12.2014. J'ai enlevé la mention dans Liste d'élections en 2015.
Mais est-ce une raison suffisante pour supprimer l'article avec le travail qui a été fait ? Il a été changé en redirection vers la catégorie, ça ne me semble pas une bonne méthode. Merci. -Eric-92 (discuter) 28 décembre 2014 à 02:48 (CET)
- Rediriger vers une catégorie, c'est pas conseillé je crois, et ça ne me semble effectivement pas une bonne méthode. Mais pour autant, le contenu n'est pas pour autant effacé. On pourrait avoir "prochaines élections..." sans préciser de date (en théorie 2018, mais comme on l'a vu, elles peuvent être anticipées). En anglais en:Swedish general election et en suédois, ils on renommés l'article avec la date de 2018, mais ça n'est pas l'habitude ici d'avoir des pages sur une date aussi lointaine. --Skouratov (discuter) 28 décembre 2014 à 11:42 (CET)
- Merci pour ta réponse. Une IP a annulé la redirection (voir son commentaire en historique), mis à jour l'article et enlevé l'infobox.
- -Eric-92 (discuter) 28 décembre 2014 à 21:43 (CET)
- Skouratov et Eric-92 : L'article peut être renommé en crise politique de 2014 en Suède. --Panam2014 (discuter) 29 décembre 2014 à 01:13 (CET)
- Sans opinion pour ma part (je ne connais pas le sujet mais tombé dessus en mettant à jour 2015 en Europe).
- La question est signalée dans Discussion Projet:Pays nordiques. --Eric-92 (discuter) 29 décembre 2014 à 01:36 (CET)
- Skouratov et Eric-92 : Pas d'avis, je procède au renommage ? --Panam2014 (discuter) 26 janvier 2015 à 21:45 (CET)
- Pas d'objection pour moi - je n'ai pas d'informaton récente sur cette affaire. --Eric-92 (discuter) 27 janvier 2015 à 00:06 (CET)
- Skouratov et Eric-92 : Le titre actuel fait penser à des élections en 2015, or elles ont été annulées. On n'a pas à inventer des élections fictives comme le titre actuel le laisse penser. Soit on supprime ou on renomme. Pour ma part, renommer serait mieux pour ne pas perdre tout le travail assez conséquent déjà fait. --Panam2014 (discuter) 27 janvier 2015 à 13:27 (CET)
- Pas d'objection non plus. --Skouratov (discuter) 27 janvier 2015 à 13:51 (CET)
- Clairement le renommage s'impose : soit en Crise politique suédoise de 2014 soit en Prochaines élections législatives suédoises si on envisage que cet article pourra être enrichi pour les prochaines élections.--Superbenjamin | discuter | 27 janvier 2015 à 16:07 (CET)
- Superbenjamin : Je préfère la seconde option. En effet, les prochaines élections si elles se déroulent à la date prévue, ne sont pas un report de celles-ci mais bien des élections ayant lieu dans le contexte de cette crise. --Panam2014 (discuter) 30 janvier 2015 à 09:42 (CET)
- Clairement le renommage s'impose : soit en Crise politique suédoise de 2014 soit en Prochaines élections législatives suédoises si on envisage que cet article pourra être enrichi pour les prochaines élections.--Superbenjamin | discuter | 27 janvier 2015 à 16:07 (CET)
- Pas d'objection non plus. --Skouratov (discuter) 27 janvier 2015 à 13:51 (CET)
- Pas d'objection pour moi - je n'ai pas d'informaton récente sur cette affaire. --Eric-92 (discuter) 27 janvier 2015 à 00:06 (CET)
- Merci pour ta réponse.
C'est la seule élection 2014 qui reste dans catégorie:Scrutin à venir, mais sans date…
Quelqu'un a des informations ? -Eric-92 (discuter) 28 décembre 2014 à 21:43 (CET)
- Vue la situation politique dans le pays (2 gouvernements + territoires contrôlés par des groupes terroristes), ça me parait improbable dans l'immédiat. Je pense que son auteur (Panam2014 (d · c · b)) à dégainé trop vite. Une PàS ne me parait pas superflue... --Skouratov (discuter) 28 décembre 2014 à 22:38 (CET)
- Skouratov et Eric-92 : Non, l'auteur est SenseiAC (d · c · b). J'ai juste rendu l'article plus présentable. Je serais favorable à une suppression. --Panam2014 (discuter) 28 décembre 2014 à 22:43 (CET)
- PÀS lancée. --Panam2014 (discuter) 28 décembre 2014 à 23:00 (CET)
- Et lien supprimé de 2014 par pays en Afrique et de Liste d'élections en 2014 (je laisse les autres liens le temps de la PàS). --Skouratov (discuter) 28 décembre 2014 à 23:23 (CET)
- PÀS lancée. --Panam2014 (discuter) 28 décembre 2014 à 23:00 (CET)
Le mouvement des pigeons
[modifier le code]Bonjour, En lisant le mouvement des bonnets rouges sur wiki, apres quelques recherches, je n'ai pas trouvé la page sur le Mouvement des Pigeons lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_des_Pigeons. Je viens de creer ce jour en ebauche et sollicite vos contributions, le sujet etant complexe, pas de ma specialité. Il y a tant d'articles de 2012 à aujourd'hui que resumer, mettre en forme est difficile, merci de vos contributions.
tous mes voeux pour la nouvelle année 2015 ! --Photomaltese (discuter) 31 décembre 2014 à 01:52 (CET)