Discussion:Olivier Richefou/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Olivier Richefou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Olivier Richefou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Richefou}} sur leur page de discussion.

Olivier Richefou[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:01 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : NPP

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 octobre 2019 à 01:03 (CEST)[répondre]
Raison : 6 avis exprimés en conservation, pour 1 en suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Richefou » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je ne sais pas qui a remis le bandeau sans éléments nouveaux, la page avait été validée après un débat en 2014, avec un fort consensus. Je continue de penser que président de conseil départemental est un rôle qui donne une notoriété politique réelle. Il faudrait peut-être amender les critères pour se plier à un usage répandu ici. La page n'a guère été mise à jour depuis, je constate qu'on parle régulièrement de M. Richefou dans la presse nationale pour un autre rôle : président de la conférence nationale des Sdis (Services d'incendie et de secours). C'est lié à son mandat mais fait qu'il est souvent cité où interrogé sur les questions spécifiques aux pompiers, il faudrait mettre à jour en ce sens.--EvguenieSokolov (discuter) 22 septembre 2019 à 08:10 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver J'ai l'impression qu'il n'y a pas de méthode simple en dehors de se farcir l'historique pour s'assurer qu'il n'y a pas déjà une PàS au moment où l'on pose le bandeau d'admissibilité.--Barbanegre (discuter) 22 septembre 2019 à 18:53 (CEST)[répondre]
    Je pense qu'il suffit d'aller en page de discussion où on voit dans le bandeau du haut le lien bleu « Suppression ». O.Taris (discuter) 22 septembre 2019 à 19:31 (CEST)[répondre]
    Merci, je n'avais pas percuté que l'info « Après avoir été proposée à la suppression, cette page a été conservée. Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé. » s'ancrait en haut de la pdd--Barbanegre (discuter) 22 septembre 2019 à 19:54 (CEST)[répondre]
    Il y a d'une part le bandeau des « Autres discussions » (qui est automatique, je crois) qui donne un lien vers la PàS, si elle existe, mais sans préciser sa conclusion. Il y a d'autre part le bandeau « page conservée » que vous évoquez, qui est plus clair, mais dont la pose peut avoir été oubliée ou qui peut avoir été supprimé. O.Taris (discuter) 22 septembre 2019 à 20:13 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Favorable aux pages de présidents de conseils départementaux à partir du moment où leur construction est correcte, ce qui est le cas. Chris93 (discuter) 23 septembre 2019 à 10:35 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver cette page concernant un président de conseil départemental va passer combien de fois en PàS ? Il y en a qui s'amusent, qui tiennent absolument à remettre le couvert ? Elle est admissible, a été déclarée admissible, alors that's it, that's enough ! Jmex (♫)
  5.  Conserver D'accord avec les avis 1, 3 et 4; il a des responsabilités nationales. --Brunodumaine (discuter) 3 octobre 2019 à 00:01 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer - Hors critères WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée ? - Hors critères WP:NPP Un président de.... n'est pas admissible d'office, sauf si les critères ont été modifiés en ce sens (je ne suis pas au courant) -- Lomita (discuter) 23 septembre 2019 à 14:05 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Olivier Richefou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Olivier Richefou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Richefou}} sur leur page de discussion.

Olivier Richefou[modifier le code]

Proposé par : EvguenieSokolov (discuter) 27 juin 2014 à 14:43 (CEST)[répondre]

J'ai créé cette page sur Olivier Richefou quand il a été élu président du conseil général de la Mayenne, afin entre autre d'éviter que des militants ne créé une page pleine d'éloges et éviter l'autopromo. J'étais en effet persuadé qu'être président d'un exécutif département ou régional était une règle d'acceptation automatique, comme d'être parlementaire. Ce n'est pas le cas et sur le papier Olivier Richefou est bien Hors critères Notoriété des personnalités politiques, je propose donc un débat suite aux questions (légitimes) de Patrick Rogel. Je vote cependant pour la conservation car :

  • Il n'est pas que conseiller général et maire d'une petite commune (sinon en effet aucun doute sur la suppression) mais président de conseil général ;
  • Les présidents de CG ne sont pas automatiquement admissible mais la quasi totalité d'entre eux sont dans la base sans être nécessairement parlementaires. Alors bien sûr que d'autres pages aient des erreurs je justifie pas une autre page (c'est la jurisprudence Pikachu) mais cela laisse vraiment penser que les présidents de CG sont admissibles, d'autant que certains ont été le lieu de débats ayant mené à leur conservation, et il y a une raison à ce que ça semble si logique à tant de gens :
  • Dans un territoire rural comme la Mayenne le président de conseil général est sans doute la personnalité la plus importante qui soit, ils font et défont les autres élus. Ceci n'est pas une affirmation tout à fait objective mais les résultats de Jean Arthuis aux européennes le rappellent (une domination quasi-totale sur le département) ;
  • Oui, il n'y a aucune source hors PQR. Outre un débat sur la PQR qui n'a pas lieu ici, il semble normal que ce soit le cas, O. Richefou n'a une stature nationale que depuis son élection à la présidence du CG, avant ce n'était qu'un petit notable de province.

Voici donc pourquoi je serai favorable au maintien (et à l'amélioration) de la page.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 4 juillet 2014 à 23:58 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Richefou » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Cf. ma proposition.--EvguenieSokolov (discuter) 27 juin 2014 à 14:43 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Je trouve particulièrement méprisant de penser que la politique locale n'a pas sa place sur Wikipédia et oui les présidents de CG doivent avoir leur place ici. PurpleEyes (discuter) 29 juin 2014 à 10:58 (CEST)[répondre]
    En vertu de quoi, SVP ? Patrick Rogel (discuter) 29 juin 2014 à 12:37 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Un président de conseil général est une personnalité qui dispose de pouvoirs et compte au niveau local. --Authueil (discuter) 29 juin 2014 à 20:21 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver idem-Branor (discuter) 29 juin 2014 à 20:25 (CEST)[répondre]
  5.  Plutôt conserver, personnage ayant une fonction importante et, même si les sources ne sont pas très riches, elle permettent d'assurer la vérifiabiité. O.Taris (discuter) 29 juin 2014 à 21:28 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver "conseiller général à la notoriété très limitée ?". Mais c'est un président de conseil général ! Occuper cette fonction rend admissible. Jmex (♫) 2 juillet 2014 à 09:52 (CEST)[répondre]
  7.  Plutôt conserver idem Taris. --H4stings δ 2 juillet 2014 à 10:10 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. SM ** ようこそ ** 30 juin 2014 à 01:18 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Avocat, maire de village et conseiller général à la notoriété très limitée en qualité (sources primaires, blogs et, au mieux, PQR) et dans le temps empêchant d'écrire une bio vérifiable qui serait autre chose qu'un CV. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Patrick Rogel (discuter) 30 juin 2014 à 12:03 (CEST)[répondre]
    QUe vous vous basiez strictement sur les critères je veux bien et le comprends, mais ne copiez-collez pas votre dernier message, ayez au moins la courtoisie de prendre mon message en compte et d'écrire "président de conseil général" et "ancien maire" ... ça ne change rien aux critères et à votre opinion (respectable) mais c'est quand même plus agréable qu'un copié/collé --EvguenieSokolov (discuter) 30 juin 2014 à 21:38 (CEST)[répondre]
    PS : Je ne me base pas strictement sur les critères ; je me base sur l'absence de sources de qualité qui ne permettent pas une exception aux critères, ce qui est déjà un peu différent. Patrick Rogel (discuter) 30 juin 2014 à 23:10 (CEST)[répondre]
    J'entends cette précision, bonne à faire en effet, même si je pense qu'en l'espèce la vérificabilité est l'essentiel et que des sources venues de rédaction de PQR sont assez fiables pour les dernières nouvelles (élection à la présidence de CG). Pour les autres, forcément il s'agit de source peu qualitatives (mais factuelles) vu qu'il n'avait à l'époque qu'une envergure locale. Je sais que ça ne vous convaincra pas, mais cela explique mon vote pour. --EvguenieSokolov (discuter) 3 juillet 2014 à 19:29 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Olivier_Richefou/Admissibilité&oldid=191062737 ».