Discussion utilisateur:Jrcourtois

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

DickensBot et les redirections[modifier le code]

Bonjour !

Est-ce que Dickensbot pourrait arrêter de remplacer les redirections par le contenu de l’article cible ? TED 2 janvier 2018 à 23:29 (CET) 

Peux-tu arrêter DickensBot ? et ne le redémarrer que quand il ne touchera pas aux redirections ? TED 2 janvier 2018 à 23:45 (CET)
 Notification TED :, désolé. -- JR (disc) 3 janvier 2018 à 07:32 (CET)
Je t’en prie ! Tout est rentré dans l’ordre ! Il n’y a rien de grave, et tu sais maintenant qu’il faudrait que tu modifies le script pour ne pas toucher les redirections. TED 3 janvier 2018 à 07:38 (CET)

Compréhension de Dickensbot ?[modifier le code]

Bonjour,

Mon observation pourtant attentive ne m'a pas encore permis de comprendre vraiment le fonctionnement du bot.

Il se trouve que j'interviens - directement ou directement - dans la création de très nombreux articles sur les villages africains et les plantes tropicales endémiques. Dans les deux cas, la probabilité d'avoir 3 liens est très faible : le village n'est lié qu'à son entité administrative de rattachement, et l'espèce botanique (rare) à son genre. Sauf cas particuliers, on peut rarement aller plus loin. Soit.

J'observe que si ce lien unique existe au moment de la création de l'article, le bot ne bronche pas. OK. Mais s'il n'existe pas au départ, on a beau ensuite rajouter 1 ou 2 liens, le bandeau réapparaît tant qu'il n'y en a pas 3.

Je suppose qu'il y a une logique, mais je ne la comprends pas.

Pouvez-vous m'éclairer ? Merci.

Ji-Elle (discuter) 13 janvier 2018 à 09:10 (CET)

Bonjour Ji-Elle Bonjour, en fait, il y avait bien une incongruité dans mon traitement, jusque l'année dernière, le bot ne rajoutait le bandeau orphelin que sur les articles apparaissant sur la page spécial:Pages orphelines. J'ai décidé l'année dernière de scanner les dernières créations pour rajouter le dit bandeau, mais le fait est que si on s'en tient à une limite de 3 articles, la moitié des articles ainsi créés obtiendrait le bandeau, j'ai donc limité aux seuls articles n'ayant aucun lien. Pour être cohérent, je vais procéder de même sur les articles apparaissant sur la page spéciale, si ils ont un lien, je ne rajouterais pas automatiquement le bandeau. En espérant que ça éclaircit vos interrogations. -- JR (disc) 13 janvier 2018 à 09:26 (CET)
Merci pour vos explications. 3 liens sont sûrement souhaitables en théorie, mais un lien, c'est déjà pas mal le plus souvent. Ou alors il faudrait pouvoir retirer ce bandeau au cas par cas, sans qu'il revienne aussitôt. Bon, je vais observer ce qui se passe.. Merci. - Ji-Elle (discuter) 13 janvier 2018 à 09:50 (CET)
Bonjour, je me mêle un peu au débat, vous m'en excuserez. Je suis tout à fait d'accord avec Ji-Elle. M'occupant aussi de nombreuses créations liées à la géographie, nombre des articles ont très peu de liens, ce qui dans ce domaine est assez logique. Dans les domaines particuliers, l'apparition du bandeau est pratiquement inévitable. C'est aussi le cas par exemple des auteurs latins ou des premiers explorateurs d'avant XVII-XVIIIe. Wikipedia n'est pas riche dans ses domaines là alors forcément nombre d'articles s'avèrent orphelins. Bref, je trouve le bandeau Orphelin très utiles pour traiter la modernité et étudier les sources données sur des sujets récents, je le trouve moins pertinents pour les domaines anciens. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 janvier 2018 à 11:40 (CET)
Bonjour, si vous pensez qu'un bandeau n'est pas utile, vous pouvez tout à fait le retirer. Pour les articles concernant les espèces par exemple, je pense qu'un lien depuis une liste est suffisant. Pour les localités, il est souvent possible de le lier par le biais d'une palette. Concernant les biographies, j'essaye de m'en tenir à 3 liens, les dates de naissance et de décès pouvant souvent créer des liens. Pour les personnes anciennes que vous mentionnez, ils ne sont que très peu nombreux dans l'encyclopédie. Comme je le disais à Ji-Elle, je vais faire en sorte qu'un article qui a un lien ne se voit pas attribuer un bandeau. Par contre, s'il le possède déjà, le bot ne pourra pas faire la différence entre un article qui mérite de conserver son bandeau et un pour qui ce bandeau ne serait pas pertinent. Cordialement, -- JR (disc) 14 janvier 2018 à 18:15 (CET)
Merci pour toutes ces remarques. D'après les dernières observations, ça a l'air de bien se passer. Avec l'habitude, on a recours aux palettes effectivement, mais les débutants n'en ont aucune idée. Heureusement les nouveaux articles sont généralement bien suivis. Avec la mention du portail, on peut alors intervenir. Merci pour ce gros travail et pour ces ajustements. L'idée, c'est aussi d'alléger le stress infligé (même involontairement) aux débutants. Cordialement, Ji-Elle (discuter) 17 janvier 2018 à 14:28 (CET)

Palette Keys[modifier le code]

Salut,

Ce n'est pas une règle écrite ni totalement fixe mais il est d'usage de nommer les palettes en fonction de l'article principal lorsqu'il en existe un. De plus, ici, il n'y a pas d'homonymie stricte.

Rémi  18 janvier 2018 à 13:56 (CET)

Modèles de fusion, etc. dans le nouveau système de discussion pour les utilisateurs[modifier le code]

Bonjour, Petite astuce : pour afficher correctement les modèles de substitution des messages avertissant d'un débat sur une fusion (ou autres débats), il faut utiliser l'éditeur de wikicode du nouveau système de discussions structurées (petit crayon à droite dans la barre d'édition). :) Bonne journée. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 24 janvier 2018 à 15:14 (CET)

Merci, des fois ça marche et d'autre pas. -- JR (disc) 24 janvier 2018 à 17:07 (CET)

Février 2018[modifier le code]

Analyse du 1 février 2018[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 1 février 2018 à 17:28 (CET)

Bandeau "Article orphelin"[modifier le code]

Bonjour,

Je vois votre message sur le bistro concernant le bandeau {{article orphelin}} et j'aurais voulu un peu mieux comprendre la problématique. Vous indiquez « je constate avec amertume qu'un petit nombre de participants n'ont pas compris l'intérêt de lier des articles entre eux ». Et là, je pense qu'il y a un malentendu. J'ai regardé l'un ou l'autre article que votre bot fait apparaître. Je vois par exemple Olivier Muytjens. Si je m'intéressais à ce pilote automobile et que je visitais cette page, est-ce que ça m'intéresserait de savoir que moins de 3 articles font un lien vers ce pilote automobile ? Ma réponse est clairement non. J'ai déjà trouvé la page. Si, par contre, je trouvais son nom sans lien dans un article, par exemple Course automobile en Belgique, et que je souhaitais savoir qui c'était, là ce serait dommage mais le problème ne serait pas dans l'article Olivier Muytjens mais dans l'article Course automobile en Belgique. Là, en l'occurrence, il est facile de voir, en faisant une recherche, que TOUS les articles mentionnant Olivier Muytjens ont bien un lien vers lui (sauf si son nom a été mal orthographié ou que son prénom n'est pas indiqué ou pas indiqué en entier). Il y en a que deux mais est-ce un problème ? Faut-il ajouter une mention d'Olivier Muytjens dans un autre article, même artificiellement, juste pour qu'il n'y ait plus ce bandeau ? Personnellement, je ne pense pas. Ça n'apporte rien. D'autre part, votre bot fait ressortir également Fatima Zahra Bennacer. Et là, je vois réellement deux problèmes de liens sur cette page : Sans famille pointe vers le roman, alors qu'on parle d'un film (ou d'un téléfilm) de 2015, même pas mentionné sur la page Sans famille (homonymie) et Formatage, qui est censé être un film aussi, pointe sur la page qui décrit l'action de formater. Et là, y a-t-il un bot possible pour alerter du problème, qui, de mon point de vue, est plus important que le fait que seuls 3 articles pointent vers Fatima Zahra Bennacer.

Donc, en gros, j'aimerais comprendre pourquoi, selon vous, c'est important qu'un article ne soit pas orphelin et pourquoi il faut le mentionner sur la page "orpheline" alors qu'il manque peut-être des liens mais le problème se situe sur d'autres pages.

Merci d'avance pour vos explications. Ça permettra de mieux comprendre et de donner un avis plus éclairé en cas de PàS sur ce bandeau. --Guy Delsaut (discuter) 7 février 2018 à 17:01 (CET)

Bonjour Delsaut Bonjour, un article qui est orphelin c'est une information à laquelle on n'aura potentiellement pas accès. Le fait qu'une personnalité soit orpheline n'est pas forcément un problème, mais s'il s'agit d'un concept dont on ne connait pas le nom, comment y accéder ? Si un lien existe dans une page plus générique, avec un contexte, on aura accès à cette information de manière intelligente. Par ailleurs, un article orphelin est dans 10 à 15% des cas une page qui n'a rien à faire dans l'encyclopédie, cela est donc un bon moyen de faire le ménage.
Le problème ne se situe pas plus sur la page orpheline que sur la page qui devrait détenir le lien, simplement, il est plus simple de constater qu'une page n'en n'a aucune qui pointe vers elle, plutôt qu'une page pourrait avoir encore plus de lien. Ensuite, pour la règle des 3 pages, c'est simplement un seuil mathématique qui a été retenu en terme de théorie des graphes. Si on se contente d'un seul lien, il est aisé d'imaginer quelqu'un créer 2 pages qui se lient l'une à l'autre.
Enfin, car je n'y pense que maintenant, mais si on dit qu'il est possible d'aller de n'importe quelle page à n'importe quelle autre page dans wikipedia, cela devient impossible si il existe des pages orphelines. Maintenant, je comprends très bien que ce bandeau soit disgracieux, mais selon moi, il indique tout de même quelque chose sur la qualité de l'article, au même titre qu'un bandeau manque de sources. Cordialement, -- JR (disc) 7 février 2018 à 22:18 (CET)

Bonjour " J'ai constaté que le bandeau "article orphelin" a été enlevé de l'article "Hans Fässler", mais que le bandeau "L'admissibilité de cet article est à vérifier" reste encore. Ne pourrait-il pas être enlevé aussi parce que l'article a été beaucoup amélioré récemment. Salutations cordiales: Hagtobel

Article orphelin. Que faire ?[modifier le code]

Bonsoir Jrcourtois, Je suis depuis peu en activité sur Wikipédia. Que dois-je faire pour que mon article ne soit plus orphelin ? Merci d'avance.

Cordialement, --Rionagh (discuter) 20 février 2018 à 20:38 (CET)Rionagh

 Notification Rionagh :, bienvenue, et merci de contribuer à Wikipedia. Pour qu'un article ne soit plus orphelin, il faut que d'autres articles pointent vers cet article. Il suffit donc de trouver des articles pertinents qui pourraient pointer vers votre article. Dans votre cas, l'arbre généalogique peut être rajouté sur les autres pages pointées dans cet arbre généalogique. Cordialement. -- JR (disc) 21 février 2018 à 07:12 (CET)

Mars 2018[modifier le code]

Nouvelle page articles orphelins pour un projet[modifier le code]

Bonjour, je viens de créer cette page pour le projet Moldavie. Mais je ne suis pas sûr de l'avoir fait correctement pour que le bot puisse intervenir. Pouvez-vous me renseigner ? Merci par avance. --Iniți (discuter) 10 mars 2018 à 10:38 (CET)

Notification Iniți :, j'ai juste rajouté la page dans ma liste de page à parser. Cela sera fait bientôt... -- JR (disc) 10 mars 2018 à 19:15 (CET)
Merci beaucoup. --Iniți (discuter) 10 mars 2018 à 19:20 (CET)

Avril 2018[modifier le code]

Sources dans Francis Hime[modifier le code]

Bonjour de Caselle Landi, bien chér Jrcourtois. Pardon mon Français cassé, Sourire.

J'ai ajouttées 3 references dans cette page, est-ce-que on peut retirer l'avis de "sources"? Merci beaucoup pour ton aide!

Rei Momo (discuter) 11 avril 2018 à 16:10 (CEST)

Comment supprimer le bandeau "article orphelin" après avoir créé des redirections ?[modifier le code]

Bonjour, j'ai fait plus de 3 redirections afin que l'article ne soit pas orphelin, mais le bandeau persiste. merci par avance pour votre aide. salutations.

Bonjour Karl Ant Bonjour, les redirections ne comptent pas comme des liens, pour qu'un article orphelin ne soit plus orphelin, il faut effectivement que le lien apparaisse dans 3 articles distincts. Par ailleurs, le robot qui vérifie si les articles sont orphelins ne passe qu'une fois par jour (le matin). Il n'y a pour le moment que 2 articles qui sont liés à celui sur lequel vous avez travaillé (CRVS). Si vous pensez que l'article ne peut pas être relié à d'autres articles vous pouvez vous même enlever le bandeau, sinon, quelqu'un finira bien par trouver un lien à rajouter.
Par ailleurs, quand vous entamez une discussion, il est de bon ton, de signer les messages que vous laissez en laissant ~~~~ à la fin, ce qui permet de situer plus facilement qui nous écrit. Cordialement. -- JR (disc) 19 avril 2018 à 20:09 (CEST)

Bandeau orphelin dans page Classe d'accueil (film)[modifier le code]

Bonjour,

Suite à l'ajout du bandeau orphelin, j'ai complété les liens à des articles pour la page Classe d'accueil (film). Qu'en pensez-vous?--Fernand Melgar (discuter) 20 avril 2018 à 12:09 (CEST)

Bonjour Fernand Melgar Bonjour, en fait, le fait d'être orphelin pour un article, ce n'est pas tout à fait cela. C'est quand aucune page ne pointe vers l'article en question. Si vous cliquez sur le lien du bandeau lui sont liés, vous aurez la liste des articles qui pointent effectivement vers votre article, c'est à dire 1 seul. Il faut encore trouver 2 autres articles pour adopter votre article. Cordialement, -- JR (disc) 20 avril 2018 à 12:18 (CEST)
Bonjour Jrcourtois Bonjour merci pour vos explications. Je découvre wikipedia et c'est un monde sans fin! J'ai rajouté trois pages distinctes qui pointent j'espère avec pertinence vers Classe d'accueil (film).--Fernand Melgar (discuter) 20 avril 2018 à 12:56 (CEST)

Mai 2018[modifier le code]

Déplacement (psychanalyse)[modifier le code]

Bonjour, "Déplacement" est un concept de psychanalyse très précis et le lien connexe que vous vouliez ajouter renvoie à tout autre chose. Il faudrait que vous trouviez une page qui s'accorde à ce que "whipping boy" signifie. Cordialement à vous --Bruinek (discuter) 3 mai 2018 à 12:32 (CEST)

PS: j'ai enlevé 2 liens dans l'article (en). --Bruinek (discuter) 3 mai 2018 à 12:51 (CEST)

Graphique[modifier le code]

Bonjour. Même demande que l'année dernière : as-tu prévu de mettre à jour le graphique montrant l'avancement du projet ? Non pas qu'il soit indispensable, mais ça fait plaisir de voir comment le projet avance...--Cbyd (discuter) 12 mai 2018 à 15:39 (CEST)

Notification Cbyd :, mis à jour, ce qui fait plaisir c'est que depuis ton retour le graphique rebaisse un peu... -- JR (disc) 15 mai 2018 à 07:38 (CEST)

Wikimag n°529 - Semaine 21[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

Message déposé par Framabot (discuter) 26 mai 2018 à 21:10 (CEST) suite à une requête

Wikimag n°530 - Semaine 22[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 30 mai 2018 à 20:29 (CEST)

Juin 2018[modifier le code]

DickensBot yoyotte-t-il de la touffe ?[modifier le code]

Hi,

just for info : see [1] and reaction [2]... -- Titou (d) 13 juin 2018 à 14:57 (CEST)

Bonjour The Titou Bonjour, thanks for your message. I am sorry, but DickensBot is a little lost when there are redirect pages. -- JR (disc) 13 juin 2018 à 16:35 (CEST)
Well, le mieux est qu'il a recommencé et moi aussi. Je ne vais pas entrer en guerre d'édition avec un bot, tout de même donc merci de mettre cet article dans une liste d'exclusion pour que DickensBot lâche l'affaire d'autant qu'il yoyotte de la touffe visiblement (4 articles liés) - Merci d'avance -- Titou (d) 14 juin 2018 à 08:42 (CEST)
En fait, mon bot ne suit pas les redirections, principalement, du fait qu'elles peuvent pointer sur le même article, ou qu'elles peuvent faire des redirections circulaires. C'est bizarre qu'il soit revenu sur cet article. J'ai mis les liens en direct, et cela ne devrait plus poser de problèmes. -- JR (disc) 14 juin 2018 à 09:30 (CEST)

Juillet 2018[modifier le code]

Vannetin[modifier le code]

Bonjour,
Tu as raison, je n'ai pas assez gratté, car ici il est répertorié sous le nom de "Ru de Pietree". A suivre bien sûr !
Cordialement - --Wayne77 (discuter) 5 juillet 2018 à 20:18 (CEST)

Article Orphelin Page Mathieu Koss[modifier le code]

Bonjour je vous contact suite à l'ajout de la balise de votre bot DickensBot sur la page que j'ai crée Mathieu Koss. Il est existe plus de 3 articles reference pour cet artiste mais sur le Wikipedia EN.

Merci bonne pour votre aide bonne journée.

Notification Wiki3054 : Bonjour, les liens interwiki ne comptent pas. Par ailleurs la page n'existe pas dans le wiki en anglais, je vous invite donc à créer la page en anglais. Cordialement. -- JR (disc) 21 juillet 2018 à 10:49 (CEST)
Bonjour, c'est maintenant fait la page est crée en EN. Il ne devrais pu y avoir de problème. Cdt, Lucas

Projet:Jeu vidéo/Articles orphelins[modifier le code]

Hello,

Une question en passant sur cette page. Je vois que le bot fait des MàJ de temps à autre. C'est normal qu'il conserve des liens rouges ? La liste est à jour tu penses ?

a+ FR ·  21 juillet 2018 à 16:48 (CEST)

Notification FR : En fait, mon bot ne met pas à jour toute la page, simplement ce qui est en dessous des bandeaux. Quelqu'un a donc du créer la liste au dessus de bandeau et ne pas la mettre à jour par la suite. -- JR (disc) 22 juillet 2018 à 08:33 (CEST)
Oui, maintenant que tu me le dis, c'était ça je me rappelle ! Merci :) FR ·  22 juillet 2018 à 17:04 (CEST)

Analyse du 24 juillet 2018[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 24 juillet 2018 à 12:29 (CEST)

Analyse du 25 juillet 2018[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 25 juillet 2018 à 12:53 (CEST)

L'article traduit de l'anglais Roland L. Fischer n'est plus orphelin après ajout de trois articles connexes qui le citent.[modifier le code]

Bonjour, J'ai traduit récemment de l'anglais Roland L. Fischer souvent aussi nommé Roland Fischer. Ce pharmacologue s'est illustré dans beaucoup de domaines comme pionnier et précurseur en neurosciences et médecine, et en particulier dans trois articles connexes que je viens de préciser. Merci de bien vouloir retirer votre bandeau d'article orphelin car il ne l'est plus. Sourire Cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 27 juillet 2018 à 13:39 (CEST)

Bonjour Jrcourtois Bonjour. Merci de l'action de votre Dickens bot, grâce à vous et lui mon article n'est plus orphelin. Merci Clin d'œil. Cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 juillet 2018 à 14:50 (CEST)

Himantura polylepis[modifier le code]

Bonjour Jrcourtois,
Je vois que ton bot a ajouté un bandeau "orphelin" à l'article Himantura polylepis. Si, de fait, ce bandeau est pertinent (il y a effectivement moins de 3 articles pointant sur celui-ci) en revanche, s'agissant d'une espèce de poissons, cela n'a que peu d'intérêt en pratique (et c'est évidemment pareil pour toutes les espèces). Bien souvent nous n'aurons qu'un lien du genre vers l'espèce et c'est tout (si j'oublie bien sûr les catégories). Ne faudrait-il pas modifier ton bot pour qu'il oublie ces articles ? Cela permettrait d'avoir des pages "plus propres". Merci pour tes commentaires. Amicalement Sourire Givet (discuter) 30 juillet 2018 à 08:47 (CEST)

Notification Givet :, le problème que tu soulèves m'est tout à fait connu. Pour ma part, dans le cas d'espèce, j'enlève le bandeau quand l'interwiki est renseigné et qu'il y a au moins un lien, il me semble vraiment dommage de n'avoir aucun lien qui pointe vers un article. Maintenant, c'est à mon avis un travail manuel à effectuer. Le fait que le bandeau soit disgracieux est aussi là pour inciter le contributeur à mieux intégrer son article dans l'encyclopédie. J'ai vu que tu avais fait une réponse à Cymbella et son utilisation d'AWB. Il m'est arrivé récemment de créer la page du genre pour lister l'espèce orpheline, mais n'ayant aucune connaissance spécifique, cela est un peu limité. -- JR (disc) 30 juillet 2018 à 10:31 (CEST)
Bonjour Notification Jrcourtois : merci pour ta réponse. Eh oui, tu as raison, si pour moi le lien genre vers espèce est évident (je commence d'abord par le genre pour ensuite m'occuper des espèces), j'avais oublié que pour certains ce n'était pas un impératif. Avant de supprimer le bandeau (pour cette espèce ce serait OK), je vérifierai la présence de l'article sur le genre. Encore merci Sourire. Amicalement. Givet (discuter) 31 juillet 2018 à 07:27 (CEST)

Genre et espèces[modifier le code]

Bonsoir. Je viens de voir que pour les espèces tu pratiquais un motif "interwiki + liée depuis son genre" qui m'était inconnu. Du coup, j'ai laissé en "tentative" plusieurs dizaines d'articles ! Pour les mois à venir, je propose de te laisser t'occuper de ces articles sur des espèces mais je tâcherai de mon côté de créer si besoin l'article sur le genre : je n'en ai fait que 6 ce mois-ci car je trouvais un peu vain de ne créer qu'un lien pour passer de 0 à 3... Amicalement, --Cbyd (discuter) 31 juillet 2018 à 19:49 (CEST)

Notification Cbyd : Je viens de l'inventer suite à la discussion juste avant. Cela fait longtemps que je pense qu'on devrait pouvoir enlever le bandeau dans ce cas là. Il faudrait que je me motive pour améliorer un peu la page du projet pour parler de ça... -- JR (disc) 31 juillet 2018 à 20:40 (CEST)
Bonsoir. L'idée me paraît judicieuse. Comptes-tu en informer le Projet:Botanique ? Ils ont peut-être un avis sur la question.--Cbyd (discuter) 2 août 2018 à 00:33 (CEST)

Août 2018[modifier le code]

Fondation SOS Talents orphelin[modifier le code]

Bonjour Jrcourtois, J'ai essayé de créer des liens wiki vers l'article en question, et ne suis parvenu à n'en créer qu'un seul; Cela suffit-il pour obtenir la suppression du bandeau? Merci --Triumpf123416 (discuter) 9 août 2018 à 12:59 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Jrcourtois, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page A. J. Jabobs (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 août 2018 à 09:42 (CEST)

Septembre 2018[modifier le code]

Avertissement suppression « Primo adoptant »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Primo adoptant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2018 à 19:02 (CEST)