Discussion Projet:Politique française

Portail

Projet

Discussions

Suivi

Débats d'admissibilité

Le projet « Politique française » a 4 notifications (voir).

Pendant un débat à l'Assemblée nationale.

Pendant un débat à l'Assemblée nationale.

L'espace de discussion du projet Politique française

Ajouter un sujet de discussion

Pour ajouter des pages à supprimer allez sur la page : Pages à supprimer

Archives

PàS (depuis août 2015) :
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6

1. 2011-14 port
2. 2012
3. 2013
4. 2014
5. 2015
6. 2016
7. 2017
8. 2018
9. 2019
10. 2020
11. 2021

DicoParlement

Bonjour,

Je me promène pas mal sur les articles des personnes décédées en 1886, et j'ai vu le modèle DicoParlement apparaître parfois (exemple : Jean Louis Henri Villain). Je me disais que cela pourrait être inclu dans le modèle dictionnaire. J'ai donc lancé une discussion et je vous notifie car cela concerne ce projet.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 23 mars 2023 à 14:43 (CET)

Ha mince, je me rends compte que tout est repris sur Sycomore (et que l'identifiant est déjà géré, par exemple pour Jean Louis Henri Villain). La question est donc de savoir pourquoi on impose ce modèle DicoParlement alors. Cordialement. Gabon100 (discuter) 23 mars 2023 à 14:47 (CET)

#MaVoix

Bonjour,

Je suis surpris de ne pas trouver de page "#MaVoix" dans Wikipédia. Ce collectif a proposé 43 candidats lors des législatives 2017, a eu parfois des meilleurs résultats que certains partis traditionnels, il y a eu quelques articles de presse, il a un site WEB, Il est cité dans de nombreuses autres pages Wikipédia, je pense que les éléments sont suffisants pour créer une page.

Mais après avoir lu les débats ci-dessus ou ailleurs concernant les organisations peu représentées, je ne me risquerais pas à créer la page sans permission. Je sais que les sujets politiques sont sujets à polémique. Mais si j'en ai l'autorisation, je pourrais créer au moins une ébauche. 2A01:E0A:83A:ADA0:D06:7513:E48F:9FDE (discuter) 23 mars 2023 à 16:28 (CET)

Bonjour , si vous avez des sources secondaires centrées espacées de plus de deux ans, c'est possible. Guallendra (discuter) 24 avril 2023 à 14:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Rivington (entreprise) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rivington (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rivington (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sijysuis (discuter) 5 avril 2023 à 09:31 (CEST)

De Gaulle et la Bretagne

Bonjour,

Quelqu'un aurait le livre De Gaulle et la Bretagne et Jean-Paul Ollivier ? j'aurais besoin de vérifier le contexte en page 228 de cette phrase dite à Henri Fréville : « Quand vous aurez un million d'habitants, vous aurez un métro ! ». Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 avril 2023 à 23:22 (CEST)

Les articles Liste de scandales politiques français et Liste d'affaires politico-financières françaises sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste de scandales politiques français  » et « Liste d'affaires politico-financières françaises » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de scandales politiques français et Liste d'affaires politico-financières françaises. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 21 avril 2023 à 22:49 (CEST)

Les articles Vie politique en France depuis 1958 et Politique en France sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Vie politique en France depuis 1958  » et « Politique en France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Vie politique en France depuis 1958 et Politique en France. Message déposé par PAC2 (discuter) le 19 mai 2023 à 23:11 (CEST)

Admissibilité des Directions de ministères et d'administrations ?

Bonjour,

j'ai mis plusieurs bandeaux d'admissibilité sur des articles de Directions ou services de ministères, parce qu'on n'y trouvait pas de sources secondaires centrées : le sourçage est entièrement primaire, ou alors il y a des sources secondaires pour annoncer la nomination d'un nouveau ou nouvelle directeurice, et c'est tout.

Puis je me suis demandé comment il se faisait que j'en trouve tant (d'articles sourcés de manière non conforme, et pour lesquels les sources centrées semblent inexistantes en ligne) : est-ce que par hasard ces articles seraient admissibles d'office ? rien trouvé pourtant dans la Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété...

Exemples :

• Direction des ressources et des compétences de la Police nationale
• Direction des affaires civiles et du Sceau
• Directeur technique national
• Direction technique et industrielle
• Direction technique nationale (rugby à XIII)
• Direction technique nationale (football)
• Commission nationale d'arbitrage (hockey sur glace)
• Direction de la sécurité aéronautique d'État
• Direction des services de la Navigation aérienne

Bref, faut-il enlever ces bandeaux ? JMGuyon (discuter) 29 mai 2023 à 20:17 (CEST)

Bonsoir, pour moi ces articles ne sont effectivement pas admissibles "d'office", après il faut voir les sources... Je suis donc favorable à des DdA. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 30 mai 2023 à 22:06 (CEST)

Bonjour.

Pour moi, la liste ci-dessus concerne des sujets différents :

- Les articles sur les DTN spécifiques et sur le concept même de DTN concernent des directions de fédérations sportives et non de ministères ou d'administrations. La pertinence est donc en effet à analyser (il est cependant surprenant qu'il n'y ait pas plus de sources car la presse sportive en parle de plus en plus pour certaines fédérations, et pas forcément en bien). Le sujet pourrait donc également être soumis au Projet:Sport, idem pour la commission nationale d'arbitrage. Donc plutôt favorable à des DdA et non favorable à une admissibilité d'office.

- La Direction des services de la Navigation aérienne et la Direction des ressources et des compétences de la Police nationale sont des directions qui dépendent d'une direction générale (respectivement la DGAC et la DGPN) et ce sont ces directions générales qui sont rattachées à la tête d'un ministère français. Donc là encore la pertinence est à analyser en fonction de leur importance. Je ne suis pas certain que les différentes études réalisées soient aussi précises (elles restent certainement au niveau des entités de premier niveau directement rattachées à la tête d'un ministère). Donc également plutôt favorable à des DdA et non favorable à une admissibilité d'office pour les entités de niveau 2 et inférieur (car il existe énormément de directions, sous-directions, etc... de ce type) pour ne garder que les plus significatives.

- Les cas de la Direction des affaires civiles et du Sceau et de la Direction de la sécurité aéronautique d'État sont, selon moi, un peu différents car il s'agit de directions ou de services directement rattachés à la tête d'un ministère français. Pour moi la présence de ces articles a un intérêt encyclopédique car il doit permettre d’affiner l'organisation de ces ministères (français ou autres) et, par conséquent, l'organisation politique du pays et des politiques publiques, ajouté au fait que, je pense, beaucoup de ces structures de haut niveaux disposent d'un article légitime et que cela permettrait donc d'être complet dans la description de l'organisation d'un ministère (sauf s'il n'y a absolument rien à écrire, dans ce cas, une mention dans l'article sur le ministère de tutelle et une redirection seront suffisantes). Mais, par défaut, je serais plutôt favorable à une admissibilité d'office des entités de premier niveau, la non-conservation et la DdA devant être l'exception (pour lesquelles j'aurais donc plutôt tendance avoir un œil plutôt favorable à une conservation pour les raisons exprimées précédemment).

Donc on est bien au cas par cas nécessitant une analyse pour chaque article.

Mais ce n'est que mon avis, francocentré qui plus est, et basé sur l'organisation centralisée française. Des avis venus d'autres pays seraient donc également pertinents car je pense que cette situation ne concerne pas uniquement l'administration française.

A quand un Portail:Administration ? :)) --Shadow Argos (discuter) 31 mai 2023 à 22:48 (CEST)

Il y a un sujet autour des "grandes" directions ministérielles en France mine de rien.

Autant à quasi chaque remaniement, l'intitulé du poste ministériel évolue, autant pour les directions, cela est moins souvent le cas.

Par ailleurs, le rattachement d'une direction à un ministère évolue suivant le périmètre du portefeuille ministériel dévolu au ministre. Et il y a également quelques directions interministérielles entre autre qui apparaissent et disparaissent suivant l'actualité politique... Fanchb29 (discuter) 31 mai 2023 à 23:34 (CEST)

La plupart des grandes directions générales font l’objet de publications régulières, au moins de rapports administratifs (qui sont des sources secondaires centrées). On peut trouver, en une rapide recherche, des dizaines de rapports de la Cour des comptes ou de l’IGF sur la DGFiP, la DGDDI ou la DGCCRF, par exemple, dont la gestion et l’organisation sont en soi des sujets de politiques publiques : je n’ai aucune inquiétude sur l’admissibilité de ces articles. Je pense qu’il n’y a pas de risque a établir une présomption d’admissibilité pour les directions générales à réseau.

La question peut davantage se poser sur quelques plus petites directions d’État major, telles que la DACS ou la DB : comme leur organisation n’est pas un sujet (quelques dizaines ou quelques centaines d’agents), la présence de sources secondaires centrées est moins automatique. Cependant, bien souvent, ces directions sont identifiées (généralement à tort…) comme jouant un rôle important dans la politique publique qu’elles définissent. Par ailleurs, l’organisation des ministères fait souvent l’objet de travaux de recherche en sociologie des organisations, et en creusant, on trouve des études. Pour certaines, il y a même des articles de presse grand public, par exemple pour la DB. À mon avis, on est là davantage dans du cas par cas : je me doute que la plupart des directions ont une chance de tomber du bon côté, mais ça ne va pas de soi.

Cordialement --Pic-Sou 1 juin 2023 à 00:54 (CEST)

Bonjour @Fourmidable, @Shadow Argos, @Fanchb29 et @Pic-Sou merci pour vos avis, dont je tente une synthèse :

1. Avis favorable ou plutôt favorable à des débats d'admissibilité concernant les directions de rang inférieur, niveau -2 : a)les Directions techniques nationales en priorité (qui ne dépendent même pas d'un ministère ou d'une administration, mais de fédérations sportives) ; mais aussi b)les directions qui dépendent d'une direction générale, comme la Direction des services de la Navigation aérienne et la Direction des ressources et des compétences de la Police nationale. Là il y a consensus.
2. Avis hésitant et mitigé concernant les DdA sur les directions de rang inférieur, niveau -1, directement rattachées à la tête d'un ministère français ; "petites directions d'Etat-major",  : exemples : Direction de la sécurité aéronautique d'État ; Direction des affaires civiles et du Sceau (DdA lancé par qqn d'autre, article conservé, des développements centrés ayant été trouvés) ; exemple ajouté : Direction du Budget : à voir au cas par cas ? en effet quelques dizaines ou quelques centaines d’agents seulement ; toutefois, "l’organisation des ministères fait souvent l’objet de travaux de recherche en sociologie des organisations, et en creusant, on trouve des études" ; et ces pages " permettent d’affiner l'organisation de ces ministères".
3. Avis défavorable à des DdA pour les grandes directions générales (aucune dans la liste ci-dessus) comme la Direction générale des Finances publiques, la Direction générale des Douanes et Droits indirects etc.

>>Conclusion générale (personnelles) : je trouverais souhaitable de prévoir une admissibilité d'office pour les grandes directions générales, en précisant que les autres directions de rang inférieur ne sont pas admissibles d'office ; cela permettrait d'y voir plus clair dans les rares articles portant sur d'autres pays que la France, et de les traiter équitablement, en renvoyant à un critère spécifique. Parce que pour le moment, c'est le flou total (de mon point de vue). Je serais favorable au fait de poser des bandeaux d'admissibilité sur les directions de niveau -2.

>>Conclusion relative à la liste ci-dessus : 1 seul cas demeure tangent, la Direction de la sécurité aéronautique d'État ; mais comme je n'ai pas trouvé de sources ailleurs que dans le Journal de l'aviation destiné aux professionnels de l'industrie, j'envisage de laisser le bandeau.--JMGuyon (discuter) 14 juin 2023 à 12:27 (CEST)

Ces rapports administratifs me semblent être des sources plus primaires que secondaires. Philippe Depesch (discuter) 14 juin 2023 à 15:12 (CEST)

Bonjour @Philippe Depesch de quels rapports administratifs parlez-vous et surtout pour quel type de Direction ? Cordialement--JMGuyon (discuter) 14 juin 2023 à 15:34 (CEST)

Doublons à supprimer ?

Bonjour,

des pages par départements traitant des législatives de 2007 sont en cours de création par Charpek (d · c · b), qui a presque fini. Or, il existait auparavant des pages par région, dont certaines sont dans un triste état comme Élections législatives de 2007 en Bourgogne (aucune source, tableaux vides...). Les infos étant doublonnées et les régions n'ayant jamais été le cadre d'élection des députés français, je propose donc de supprimer ces pages (celles liées à Modèle:Palette Législatives françaises par région/Après 1972, hors outre mer et résultats des ministres). Qu'en pensez vous ? Skouratov (discuter) 5 juin 2023 à 19:05 (CEST)

Pour fort le lancement d'une PàS groupée. Apollinaire93 (discuter) 5 juin 2023 à 19:30 (CEST)

Pour également. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 7 juin 2023 à 18:57 (CEST)

L'article Ministère de la Santé (France) est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Ministère de la Santé (France) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Ministère de la Santé (France). Message déposé par — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 6 juin 2023 à 21:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Fondation du Pont-Neuf » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fondation du Pont-Neuf ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation du Pont-Neuf/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 7 juin 2023 à 15:22 (CEST)

Renaissance, un parti saint-simonien ?

Bonjour, est-ce qu'on peut dire que le saint-simonisme est une idéologie ? Parce que si oui, on aurait intérêt à le mettre ici : cf. rapide recherche Lilo + Google Scholar — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 10 juin 2023 à 10:28 (CEST)

Election législative par département

Bonjour @Charpek@Ddesco75@Amrcmln@Montgallet,

J'ai remarqué que le travail de mise en forme des résultats des élections législatives pour les élections avait bien avancé. Cependant je remarque un grand désavantage par rapport à mon travail initial, les sources sont manquantes/peu visible. Ce qui est regrettable étant donnée leur présence dans le modèle initial.

Je profite pour signaler que je peux partager l'atlas historique des circonscriptions électorales françaises pour ceux qui voudraient se lancer dans cet autre grand chantier.

Goultard59 (discuter) 21 juin 2023 à 23:11 (CEST)

bonjour et merci. Je suis bien sûr intéressé.

Cordialement

Montgallet (P.duchenois@orange.fr) Montgallet (discuter) 22 juin 2023 à 06:50 (CEST)

Merci de porter un avis sur cette discussion

Discussion:L'Avenir français#Il se positionne --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 juillet 2023 à 00:54 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur l'article Mot race dans l'article premier de la Constitution de la Cinquième République française a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.

Pages à transférer sur Wikinews ?

Bonjour,

Je propose le transfert des pages Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2027 et Liste de sondages sur les prochaines élections législatives françaises sur Wikinews, car pour le moment, elles n'ont rien d'encyclopédique.

Si vous avez besoin d'un contact wikinewsien pour le déplacement, n'hésitez pas à me contacter directement.

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 juillet 2023 à 20:09 (CEST)

Pour moi ça revient à tuer une mouche au bazooka pour ensuite en réinsérer dans 1 ans ou deux. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 23 juillet 2023 à 20:20 (CEST)

Il n'empêche qu'en attendant, ça contribue à diffuser l'infox selon laquelle Wikipédia n'est pas / plus une encyclopédie... (Ou alors ça trompe les gens sur la nature réelle d'une encyclopédie.) Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 juillet 2023 à 21:29 (CEST)

• Contre Les pages de sondages sont une chose standard, je ne vois aucun intérêt de transférer ces informations majeures ailleurs. Apollinaire93 (discuter) 23 juillet 2023 à 21:42 (CEST)
• Contre Pourquoi cette page plus que les milliers d'autres de sondages concernant une centaine de pays ? Je ne vois pas vraiment en quoi cette liste est moins encyclopédique que la plupart de celles figurant sur Wikipédia:Liste des listes.--Aréat (discuter) 23 juillet 2023 à 21:44 (CEST)

  La raison est indiquée sur le bandeau "synthèse inédite" : aucune source secondaire ne propose une telle liste. Ce n'est donc pas encyclopédique.
  La différence avec les autres listes de sondages, c'est que ces derniers ont été compilés et analysés par des sources secondaires, ce qui n'est pas le cas des sondages sur les prochaines élections nationales françaises à l'heure actuelle.
  Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 juillet 2023 à 21:57 (CEST)

  Il y a t-il le moindre doute que ce sujet est, ou sera, traité de la même manière ? --Aréat (discuter) 25 juillet 2023 à 15:43 (CEST)

Groupe de la Gauche républicaine au Sénat

Bonjour, Je vois un lien rouge sur « groupe de la Gauche républicaine au Sénat » dans l'article sur Constantin Melnik. Ce groupe est-il le même que la Gauche démocratique (auquel cas un redirect aurait-il lieu d'être ?) ou bien est-ce un groupe distinct ? Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 4 août 2023 à 19:20 (CEST)

Il n'y a eu qu'un groupe de la Gauche républicaine au Sénat, qui a dominé l'institution sous la III^e république. C'est très probablement une erreur de redirection. Authueil (discuter) 4 août 2023 à 20:01 (CEST)

Chambre des députés

Bonsoir,

Nous sommes d'accord qu'il faut transformer Chambre des députés (France) en page de résumé, et transférer les développements dans Chambre des députés (Restauration), Chambre des députés (monarchie de Juillet) et Chambre des députés (Troisième République) ?

Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 10 août 2023 à 18:29 (CEST)

Bonjour Fourmidable, et merci pour cette proposition !

Je m’interroge sur la différence de traitement entre les articles Chambre des députés (France) et Assemblée nationale (France). Alors qu’il s’agit de la même institution qui a simplement changé de nom, pourquoi l’une des pages serait-elle une page de résumé et l’autre dédiée à l’institution telle qu’elle est actuellement ?

J’aurais plutôt tendance à choisir des titres tels que « Chambre des députés sous la Restauration », « Chambre des députés sous la monarchie de Juillet », « Chambre des députés sous la Troisième République », et à rediriger Chambre des députés (France) vers Assemblée nationale (France).

Cordialement --Pic-Sou 10 août 2023 à 18:58 (CEST)

Plutôt pour.  Pic-Sou : du coup Assemblée nationale (France) doit être renommée Assemblée nationale sous la Cinquième République et Assemblée nationale (Quatrième République) renommée Assemblée nationale sous la Quatrième République ? (Et Assemblée nationale (France) serait ensuite transformée en page de résumé ?) Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 19 août 2023 à 23:32 (CEST)

Ça ne me semble pas une bonne idée aussi bien pour la chambre des députés que pour l'assemblée nationale. Ce sont des noms de chambre basse qui sont ou ont été utilisés dans de nombreux pays, qui ont eux aussi connus des troisiemes ou cinquièmes républiques. Je trouve que les pages actuelles suffisent. Il n'y a pas besoin de faire une page par régime.--Aréat (discuter) 19 août 2023 à 23:50 (CEST)

Oui c'est ça, j'ai aussi peur du franco-centrisme. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 20 août 2023 à 09:17 (CEST)

sous la quatrième / cinquième république française me semblerait résoudre le problème de franco-centrisme. --Pic-Sou 26 août 2023 à 17:49 (CEST)

Un avis, @EL3504 ? Vu le travail effectué sur les pages des législatures en tout genre. --Aréat (discuter) 10 août 2023 à 21:42 (CEST)

On peut dire que les organes changent car les règles ne sont plus du tout les mêmes. C'est comme quand on compare les chambres d'un pays à l'autre. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 août 2023 à 18:27 (CEST)

Attention, avant la V^e République, le terme "Assemblée nationale" est utilisé, et désigne la réunion des deux chambres (qui procède notamment à l'élection du président de la République). Authueil (discuter) 26 août 2023 à 22:06 (CEST)

En plus. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 septembre 2023 à 18:16 (CEST)

Infobox Conseil départemental

Bonjour,

J'ai mis à jour Modèle:Infobox Conseil départemental#TemplateData pour que le modèle soit facilement utilisable avec l'éditeur visuel.

Il serait utile que vous regardiez le résultat : j'ai affecté plusieurs paramètres à des valeurs (facultatif, obligatoire, suggéré) mais concrètement j'ignore quels paramètres sont conseillés et leurs niveaux d'importance respectifs.

S'il y a des changements à opérer, vous pouvez le préciser sur Discussion modèle:Infobox Conseil départemental#Templatedata, ou ci-dessous (mais notifiez-moi ). Bonne journée, LD (d) 15 août 2023 à 16:32 (CEST)

Rassemblement des groupes républicains et indépendants français

Bonjour

Cet article a probablement besoin d'un petit développement, étant donné son état depuis 2008.

Crdlt

Riad Salih (discuter) 21 août 2023 à 19:18 (CEST)

Charles Van Hulthem BA ?

Bonjour,

Je viens de proposer au label BA Charles Van Hulthem, un bibliophile belge/français dont la bibliothèque conséquente (60 000 ouvrages) a été achetée par la naissante Belgique pour former la KBR. Il a également été membre conseil des Cinq-Cents et du Tribunat, d'où mon petit poste sur ce projet.

Je vous invite à relire l'article, donner votre avis et éventuellement donner un petit vote positif.

Je vous remercie d'avance, Gabon100 (discuter) 24 août 2023 à 19:43 (CEST)

Proposition au label BA

Relecture et correction sont les bienvenues et remarques éventuelles prisent en comptes. Merci. Cldt. --K^{Pour les intimes ©} 26 août 2023 à 16:54 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Cldt. --K^{Pour les intimes ©} 2 septembre 2023 à 20:03 (CEST)

Ouvrage « Une histoire du conflit politique - Élections et inégalités sociales en France, 1789-2022 »

Bonjour à tous. @Croquemort Nestor m'a communiqué une info qui pourrait intéresser le projet:Politique française : la parution début septembre de l'ouvrage « Une histoire du conflit politique. Élections et inégalités sociales en France, 1789-2022 », de Julia Cagé et Thomas Piketty . Le sujet : Qui vote pour qui et pourquoi ? Comment la structure sociale des électorats des différents courants et mouvements politiques a-t-elle évolué en France de 1789 à 2022 ? Mais le plus intéressant est la mise à disposition en accès libre d'un nombre considérable de données sur les élections (à la commune) ou socio-économiques, mais aussi d'un très grand nombre de graphiques. (descriptif de la démarche). Les données sont téléchargeables ici (attention, éviter de télécharger les fichiers images d'origine : plusieurs Goctets de taille!, ne s'intéresser qu'aux .csv).

J'ai un peu regardé (en survol, j'avoue). Alors que peut-on en faire ?

• D'abord l'ouvrage, assurément la pièce centrale (toutefois pas en accès libre). Il apporte des éléments essentiels sur la vie politique française et pourra assurément permettre de compléter nombre d'articles sur les élections françaises ;
• Les bases de données électorales (législatives, présidentielles, référendum). Elles sont données à la commune. Elles pourraient permettre de renseigner ou compléter des articles détaillés du type « élection à ... » (voir Catégorie:Élections en France par ville), quand ils existent. Il faut bien entendu éviter d'inonder les articles de communes de ces infos. Il y a aussi des agrégations au niveau du département. Un bémol : j'ai regardé un tableau d'élections très anciennes (1848) et ai eu du mal à m'y retrouver!
• Données socio-économiques. Là-aussi beaucoup de données intéressantes. J'ai fait toutefois un test sur une base (nationalité) pour comparer avec nos données démographiques dans les articles de communes et ai trouvé des écarts en termes de population. Je pense qu'il s'agit de l'écart classique entre population municipale (retenue dans nos graphiques) et population totale. Donc à manipuler avec précaution. Si on ne retient toutefois que les %, il n'y a dès lors plus de problème.
• Graphiques : de nombreux graphiques intéressants qui pourraient être utiles pour des articles généraux comme démographie de la France, etc.

Ayant peu de temps à consacrer à ce sujet, je soumets le sujet à votre sagacité. CordialementRoland45 (discuter) 8 septembre 2023 à 10:48 (CEST)

Merci beaucoup. Ça a en effet le potentiel d'être très utile. --Aréat (discuter) 8 septembre 2023 à 10:50 (CEST)

Et merci @Croquemort Nestor. C'est cependant dommage qu'il n'y ait pas de compilation au niveau national, sauf erreur de ma part. Les pages françaises des élections législatives ont moins de résultats correctement sourcés que la plupart des pays du tiers monde, et aurait grand besoin d'une telle source.--Aréat (discuter) 9 septembre 2023 à 16:23 (CEST)

Portail Cinquième République

Bonjour, Pour information : Wikipédia:Bot/Requêtes/2023/09#Portail_Cinquième_République. Cordialement, SenseiAC (discuter) 10 septembre 2023 à 19:05 (CEST)

Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe

Merci de donner votre avis sur Discussion:Action directe#Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe ! Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 10 septembre 2023 à 22:31 (CEST)

Titres des portails de politique sur Le Bistro

Bonjour, comme l'échange a abordé les titres des portails, je suppose que ça peut donc vous intéresser et que votre avis intéressera : c'est sur Wikipédia:Le_Bistro#Noms_de_portails_politiques - Lupin (discuter) 11 septembre 2023 à 12:34 (CEST)

Nuances aux sénatoriales

Je constate que l'on retrouve pour les élections sénatoriales à venir la confusion entre partis et nuances. Les candidats voient la mention de l'appartenance à leur parti supprimée pour être remplacée par celle de la nuance qui leur est attribuée par le ministère de l'intérieur. Par exemple ici. On se retrouve ainsi avec des tableaux où certains candidats ont leur parti d'affiché, et d'autres non, seulement une nuance. Le cas avait été l'objet d'une discussion sur le wiki aux dernières législatives, et on avait décidé de faire des doubles colonnes afin de séparer partis et nuances.
Je répète l'argumentation avancée à l'époque : le ministère n'attribue des nuances propres qu'à une poignée de partis, et rassemblent tout les autres dans des grand ensemble de nuances qui les invisibilisent eux et leur résultat. C'est une façon de faire arbitraire que l'on ne retrouve dans aucune autre démocratie d'Europe. Encore aujourd'hui, il est impossible pour un citoyen français ayant voté aux législatives pour un parti auquel le ministère n'a pas daigné donné une nuance propre de connaître les résultats nationaux officiels du parti pour lequel il a voté (!).
J'ai commencé à intégrer la double colonnes aux pages spécifiques par département du Modèle:Palette Élections sénatoriales françaises de 2023, mais je fais face à l'opposition de @Humbert Laiglon. Je voudrais donc avoir vos avis ici. Cordialement. Aréat (discuter) 14 septembre 2023 à 22:49 (CEST)

Ma position est qu'au minimum la mention du parti de chaque candidat doit figurer dans les tableaux, comme avant ces récentes modifications, et la mention de la nuance pour la liste entière, ou par candidat si le ministère donne cette information comme il l'avait fait pour les législatives. mais il ne faut pas supprimer l'information de l'appartenance d'un candidat à un parti sous prétexte que ce dernier n'a pas l'estime du ministère de l'intérieur...--Aréat (discuter) 14 septembre 2023 à 23:02 (CEST)

Hello @Aréat, je suis tout à fait d'accord avec toi. Et @Humbert Laiglon commence à m'énerver avec son manque fréquent de dialogue, surtout pour un jeune compte. Il a certes apporté beaucoup d'éléments aux pages sur les sénatoriales de cette année, mais il a un peu trop tendance à croire qu'elles lui appartiennent. Apollinaire93 (discuter) 15 septembre 2023 à 00:11 (CEST)

@Apollinaire93 et @Aréat il semble correspondre à ce banni. Panam (discuter) 15 septembre 2023 à 00:17 (CEST)

Merci à @Panam2014 d'avoir soulevé le lièvre. C'est dommage quand on voit que le gros des modifs apporte des choses positives. Apollinaire93 (discuter) 16 septembre 2023 à 13:37 (CEST)

Merci @Panam2014. Il va falloir qu'on revert les remplacements de partis par des nuances maintenant. Je vais m'y consacrer ce week end. --Aréat (discuter) 16 septembre 2023 à 15:13 (CEST)

Eh oh, @Durifon, c'est quoi ces annulations en série sur les pages sénatoriales ?!? Les ajouts du banni étaient globalement bons, les reverter massivement alors qu'on est à une semaine du scrutin, ça s'apparente à de la désorganisation encyclopédique (doublée à mon sens d'un effet de désinformation, wikipédia étant l'un des rares où l'on peut voir rapidement qui est candidat dans son département). J'annule vos reverts. Apollinaire93 (discuter) 16 septembre 2023 à 18:31 (CEST)

@Apollinaire93, voir Wikipédia:Bannissement: "Il est définitivement interdit de contribution sur le projet et tout nouveau compte qu'il pourrait créer est voué à être bloqué en tant que faux-nez. De même, dans certains cas, ses contributions sont systématiquement révoquées et ses créations supprimées, mais elles peuvent être rétablies au cas par cas par un contributeur." Durifon (discuter) 16 septembre 2023 à 20:43 (CEST)

@Durifon Oui, je connais ce texte et je comprends la démarche, mais là on est sur du cas particulier. On est à une semaine d'une élection nationale (même si tout le monde s'en tape), et il avait ajouté beaucoup de noms de candidats, et les ôter en bloc est tout à fait négatif. Bref, je vais repasser sur les différentes pages des sénatoriales pour vérifier progressivement qu'il ne manque pas d'élément majeur. Bonne soirée. Apollinaire93 (discuter) 16 septembre 2023 à 20:52 (CEST)

Réponse aux Inconnus

Bonjour,

Je ne sais pas si ma discussion a sa place ici mais pas grave. J'ai récemment redécouvert la chanson des Inconnus "Rap Tout" qui critique les nombreuses taxes et impôts du gouvernement. Je me suis retrouvé à en lire l'article Wikipedia dans lequel il est écrit que le gouvernement aurait réalisé un clip de réponse, bien que cette affirmation n'aie aucune source.

"En réponse à cette chanson, le gouvernement français réalisa un clip vidéo reprenant la même rythmique que celui de la chanson, pour vanter l’intérêt des impôts. Un extrait de cette chanson, peu connue, a été dévoilée dans l'émission Les Enfants de la télé dans les années 2000."

Donc si quelqu'un a un souvenir d'avoir vu ça, ou même si c'est juste un site avec les vieilles émissions des Enfants de la télé ou tout autre site qui pourrait aider à le retrouver, ça m'aiderait beaucoup (surtout qu'à l'origine la personne qui a écrit ça avait écrit les années 90s/2000s donc compliqué de savoir plus précisément puisqu'elle est bannie actuellement).

Etant donné que le clip des Inconnus est sorti en 1991 et vu la formulation de la phrase dans l'article, je pense que le clip réponse n'a jamais été diffusé à la télé directement, mais que quelqu'un du gouvernement a dû en parler des années plus tard en tant qu'anecdote et a fait passer un extrait.

Merci d'avance à tous ceux qui pourront aider. Lux964 (discuter) 16 septembre 2023 à 21:30 (CEST)