Discussion utilisateur:Xavier Sylvestre

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Bienvenue sur Wikipédia, Xavier Sylvestre !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 1 930 417 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Educa33e 5 mai 2007 à 16:30 (CEST)

JC fait des euros[modifier le code]

Salut.

2 références, sur une info qui n'est pas contestée, ca m'a semblé inutile. Après, j'ai justement gardé le lien de l'Internaute parce qu'il n'y avait pas le discours POV derriere Sourire. Il a l'avantage d'être synthétique, de mettre en perspective direct 4 autres élus, et d'avoir une double source (asso + capital). Donc je reste plutôt partisan de ne pas privilégier IPol, même si l'analyse qui est derrière me semble aussi pertinente : on relate un fait, on cite une ref factuelle. Si on relatait une polémique autour de cela (qui sur sa personne, n'existe pas à ma connaissance), on privilégierait l'analyse. Par contre, par soucis d'égalité, ça devrait être aussi ajouté à l'article de VGE.

A te lire. HaguardDuNord (d) 4 février 2008 à 00:09 (CET)

Pour la retraite de Sarko, il ne pense pas qu'il puisse la toucher avant l'âge légal.
Pour ta secte, c'est toujours un sujet un peu délicat à gérer. Déjà je me demande, sans avoir lu les articles, si ya vraiment matière a faire un article par pays. C'est un micor parti en France, en Belgique aussi j'imagine, dans les autres pays probablement pire. Il doivent défendre les mêmes idées, donc n'y aurait-il pas intéret à n'en faire qu'un (permettant de faciliter la compréhension et le suivi). Mais si tu me dis le contraire, pas de soucis.
L'article manque de sources à mon avis. Il faudrait trouver des articles / reportages de presse pour apporter une analyse, au delà du "untel dit que c'est une secte" mais "machin dit que non". sur son discours, sa présence, son poids, ca manque de recul, de sources extérieures, de traitements. J'imagine que ca ne se trouve pas facilement mais si on n'a pas assez de sources indépendantes, c'est peut-être alors parce que il n'a pas assez d'importance pour etre traité sur WP. La phrase d'intro doit mentionner qu'il est considéré comme secte par la commission ad hoc de l'Assemblée.
Mais bon, on est loin du conflit d'édition pour le moment. Donc le blocage ne me semble pas encore necessaire. sinon, c'est à demander à un admin sur WP:DPP. Tu peux aussi demander le bloquage de l'IP si cela se concentre sur une même personne, dans ce cas, c'est le Bulletin des admins (WP:BdA) ou la page des Vandalisme en cours qui me semble le plus efficace. Mieux vaut pour le moment ne pas lacher l'affaire, révoquer constructivement (en expliquant, en tentant le dialogue, en conservant certains apports).
Je regarderais l'article demain, et le nettoierais s'il y a lieu. Cordialement. HaguardDuNord (d) 4 février 2008 à 01:00 (CET)
tu auras compris que je préfere la PdD au mail, car plus "transparent". Mais tu peux continuer a m'en envoyer !

PH neutre[modifier le code]

J'ai enfin relu cet article. J'ai viré des notes inutiles, de nombreux renvois aux sites du réseau humaniste, anecdotes et autres infos limites en terme de pertinence. Quand je te parlais de fusion, c'est que, même si je sais que des structures nationales existent, la plupart des infos présents sur l'article PH fr prend déjà l'optique international (Historique, défense avec la présence en Amérique latine, campagnes internationales...). Je me dis que l'on peut traiter des partis humanistes au sein d'un article unique, car contrairement aux autres partis traditionnels ils ont peu de discours propre et surtout pas d'élus ou de personnalités connues. J'avoue même que je doute qu'il soit réellement dans les critères pour sa présence sur WP. Vouloir les comparer en terme de traitements aux partis politiques nationaux, même à LO, me semble non-neutre Sourire. Ce qui me pose problème, je te dis, c'est surtout l'absence de sources indépendantes. Mais bon, a toi de voir.

Si ca peut t'aider à sourcer, j'ai trouvé 3 articles : [1], [2], [3] citant le PH. Il y a aussi Les 172 sectes qui ont envahi la France, L'Express du 18/01/1996, inaccessible sur le web. Perso, je surveillerais un peu en attendant que t'es du temps a y consacrer, mais je ne veut pas entrer plus dans cet article, j'ai d'autres projets chronophages et des conflits sur les bras... @+ HaguardDuNord (d) 7 février 2008 à 23:27 (CET)

Contributions/217.167.118.241[modifier le code]

Bonsoir.

C'est une IP scolaire, je viens d'ajouter un bandeau dans sa page de discussion pour que les patrouilleurs sachent à qui ils ont à faire. En général on bloque les IP scolaires très problématiques (quand chaque contribution est un vandalisme et qu'il y a beaucoup de contributions) ce qui ne me semble pas être le cas ici.

Bref il n'y a rien de plus à faire pour le moment. Clin d'œil Wanderer999 ° me parler ° 27 mars 2008 à 23:53 (CET)

Zacharias[modifier le code]

Salut. Bon travail de neutralisation, en effet. J'ai ajouté quelques trucs et mis en forme. Pour la protection, on verra : l'historique est encore léger, il faudra juste surveiller. Cordialement. HaguardDuNord (d) 7 juin 2008 à 20:12 (CEST)

Pas connecté[modifier le code]

Salut, tu as modifié ton opinion sur une PàS [4] sans être connecté. Peux-tu confirmer cette modification en étant cette fois connecté. Merci, Moez m'écrire 11 juin 2008 à 01:20 (CEST)

IP[modifier le code]

Bonjour, cette IP 86.69.163.55 (d · c · b), la tienne (je l'espère) vient de modifier cette page. Pourrais-tu confirmer cela une fois que tu te seras logué. Cordialement -- Olmec 11 juin 2008 à 01:22 (CEST)

Merci Clin d'œil -- Olmec 12 juin 2008 à 11:52 (CEST)

Re :[modifier le code]

Les règles wikipédiennes, entre autres de typographie, sont affreusement compliquées, j'ai mis des mois avant de tout connaître Clin d'œil !

Pour l'article François Fillon, je pense qu'il est rédigé de manière plutôt neutre et lisible, mais il manque malheureusement de notes de bas de page qui sourceraient le contenu de l'article. Pour n'envisager que le label Bon Article, il faudrait au moins reprendre l'ouvrage de Christine Kelly et relier le contenu de l'article aux pages de cet ouvrage.

A part ce problème majeur, je pense que l'article omet quelques aspects et détails de sa carrière, et ne prend peut-être pas assez de recul pour faire des synthèses (synthèse du passage comme ministre du Travail ? etc.). –MaCRoEco [oui ?] 16 juin 2008 à 23:38 (CEST)

Personnalités de l'UDF... et d'ailleurs[modifier le code]

Salut !

L'intérêt de ces catégories étant aussi de voir l'évolution politique de ces personnalités, sur la WP française comme sur les autres - notamment italienne - on catégorise de la même façon les membres et ex-membres de partis politiques. Je m'efforce en revanche de suivre la chronologie (ex : personnalité des Républicains indépendants/de l'UDF/de l'UMP). Personnellement je suis assez hostile à la création de pages « anciens membres de... », même si je comprends bien ta remarque. (J'ajoute qu'il serait assez difficile de savoir qui est à jour de cotisation sans avoir accès au fichier des partis...). On pourrait en revanche ajouter en en-tête des pages de catégories « cette page répertorie les membres et anciens membres du Parti X » ?

Amicalement, Es2003 (d) 2 septembre 2008 à 23:49 (CEST)

Demande wikipompiers[modifier le code]

Tu a fais un demande auprès des wikipompiers. Merci de compléter ta demande (voir lien rouge dans le cartouche de demande). Cchantep (d) 9 mai 2009 à 18:01 (CEST)

Jérôme Bourreau-Guggenheim[modifier le code]

L'article dédié au bonhomme aurait au moins l'avantage de récolter les infos là où elles ont une réelle importance. Pour Panafieu, ça me semble sans intérêt : persone n'a remis en cause sa bonne foi dans la transmission, et ça n'aura aucun impact sur sa carrière (pas d'enquête parlementaire, pas de procédure contre elle, pas de démission). Pour Hadopi, c'est mentionné, je ne sais pas s'il y a quelque chose à y ajouter. Pour Albanel, ce n'est pas neutre, car une suspension de son bras droit, qui l'était déjà au château de Versailles, la met en porte à faux, mais c'est le seul aspect à évoquer, le contexte renvoyant en effet à l'article Hadopi. Pour TF1, après avoir lu la PDD, je suis plutôt en accord avec BBruno : ce ne doit rester qu'une illustration des accusations de lien entre UMP et la chaîne, et en cela, reter limiter. Un renvoi vers Hadopi, dans l'attente d'un éventuel procès au pénal ou au prud'hommes, suffit à mon avis. Dans ce genre de cas, la question n'est pas "est-ce qu'o en a parlé ?", mais plutot "est-ce qu'on en reparlera ?", je veux dire, est-ce qu'au delà de la semaine qu'à duré cette polémique, cette histoire marquera l'histoire pour être mentionné par des analystes avec recul : pour Hadopi, sûrement, car c'est une semaine qui couvre la discussion à l'Assemblée, pour Albanel, peut-être, au sein de l'épisode Hadopi, qui l'a affaible autant que la loi sur l'audiovisuel semblait l'avoir renforcait. Pour TF1, j'ai des doutes, surtout tant qu'on ne sais pas si la justice décidera si le licenciement est abusif. Bref, on traite le plus longuement du cas dans Hadopi comme événement médiatique de la discussion du projet de loi, sans s'étaler non plus, puis on évoque (qq mots ou lignes) la suspension de l'adjoint du ministre dans Christine Albanel, et dans TFI, une phrase comme « En mai 2007, Laurent Solly, directeur adjoint de la campagne victorieuse de Nicolas Sarkozy, est nommé directeur général adjoint de TF1, et en avril 2009, la chaîne licencie son responsable de son pôle innovation Web, Jérôme Bourreau-Guggenheim, pour avoir critiqué le projet de loi Hadopi, dans un courriel à sa députée Françoise de Panafieu, transmis par un membre du cabinet de Christine Albanel à la direction de TF1 ». Cordialement. HaguardDuNord (d) 30 mai 2009 à 22:40 (CEST)

Non, t'as phrase suppose que la position du groupe est la ligne éditoriale de la chaîne. C'est une analyse personnel, et c'est a priori faux. Parler d'"affaire" me semble surdramatiser ce qui n'est pas grand chose, dans le sens où il n'y a aucune conséquence, ni politique, ni même médiatique (on n'en parle plus après une semaine, et je ne sais pas si l'on en parlera lors du procès, s'il a lieu). Pour le reste, il me semble que l'on est d'accord : un paragraphe dans Hadopi, une phrase pour TF1 et Albanel. HaguardDuNord (d) 31 mai 2009 à 01:19 (CEST)
"Difficile de le savoir. Y a t-il un sas entre les choix des rédacteurs de TF1, et les interêts économiques" : oui selon les premiers intéressés, les journalistes (je crois avoir entendu Pernault a ce sujet), et je ne doute pas que la Quadrature aurait relevé la chose si les JT avaient été orientés. Mais, franchement, tu ne peux pas comparer l'affaire Outreau et le cas de JBG. JBG n'a pas fait la une des journaux papier ni des JT. JBT n'est connu que de quelques technophiles, et il n'a pas été viré "sur intervention du ministère", dans le sens ou ce n'est pas le ministère qui a demandé sa tête. L'audition de Burgaut, dans le délire général, a été retransmis en direct sur une chaines hertziennes. Ne mettons pas nos propres jugements dans le traitement. "licenciement de .." me semble le plus factuel. HaguardDuNord (d) 31 mai 2009 à 22:42 (CEST)

Affaire Woerth-Bettencourt[modifier le code]

Je m'explique sur les modifs que j'ai réalisés (hormis sur les "nouveaux éléments" étant donné qu'on est d'accord) :

  • la majorité du paragraphe écrit dans répercussions a été déplacé plus haut avec la remarque sur la démission de Woerth (dans le paragraphe conflit d'intérets)
  • la phrase « le déclarant « lavé » des accusations de conflits d'intérêts. » a été supprimé car redondante avec une autre citation de Sarkozy dans le paragraphe sur le rapport de l'IGF
  • le sondage a été retiré car il n'apporte rien à l'article ; ce sondage n'a eu aucune conséquence politique.
  • après y avoir réfléchi, je laisse la remarque de M Hirsch.
  • la remarque sur la commission parlemantaire de M Hollande est également retiré car encore une fois, redondante avec le demande de Jean-Marc Ayrault dans le paragraphe Rivalités au Tribunal de Nanterre.

Ascaron ¿! 14 juillet 2010 à 21:28 (CEST)

Sbires centristes?[modifier le code]

Dans l'article Union pour la démocratie française, je suis bien l'auteur de la tournure "soucieux d'être réélus aux législatives de juin 2007 avec le soutien de leur électorat". Par conséquent, tu m'as traité de "sbire du Modem" dans ton commentaire, lorsque tu as supprimé ce passage. Cheep, auteur de la précédente version [5], et pourtant sarkozyste proclamé, m'a rien dit sur la neutralité de l'édition. Sur le fond, je t'invite à venir discuter sur Discussion:Union pour la démocratie française, notamment de savoir si les motivations des députés NC étaient électorales ou pas, et s'il est insultant de le penser. Sur la forme, je pense qu'il faut que tu mettes un bémol sur tes propres critiques de neutralité, au moins sur l'article UDF. Tu affirme sur ta page (tu as au moins le mérite de la transparence) que tu est centriste "de droite". Cela ajouté à l'expression de bois "majorité présidentielle". Tu es donc partisan d'un "centre" associé à la droite. C'est une opinion, mais qui n'est qu'un point de vue sur ce qu'était l'UDF en 2007. Pour être transparent de mon côté, le Modem fait partie de ma famille politique actuelle, mais je n'y ai jamais eu ma carte ni celle de l'UDF. J'ai eu par contre celle d'un micro-parti, lié à un actuel élu NC, et qui s'est vidé en avril-mai 2007, pour les raisons que tu peux déduire. Tout cela fait de moi, autant que toi, quelqu'un capable d'apporter son point de vue sur l'UDF, avec (j'essaye) un minimum de recul.--Xav [talk-talk] 24 janvier 2011 à 00:02 (CET)

Je cherchais un terme pour définir le groupe autour du président et d'un gouvernement de la majorité de droite et le seul mot neutre que j'avais trouvé est "majorité présidentielle" (même si il faut faire attention car il est contextuel) car il est couramment utilisé dans les journaux et aussi dans wikipédia (exemple Élections_législatives_françaises_de_2007#UMP_et_divers_droite ou Circonscription Sud-Ouest). La formulation actuelle que tu as écrites n'a rien à voir avec l'original : l'un signifiait "aller chercher popote à l'UMP" (extrait : "soucieux d'être réélus aux législatives de juin 2007 avec le soutien de leur électorat de droite et menacés par de potentiels concurrents soutenus par l'UMP"), l'autre (la tienne) soutient que son électorat pourrait plus comprendre un soutien à l'UMP que le contraire("également soucieux d'être réélus aux législatives de juin 2007 sans désorienter leur électorat habituel de centre-droit, et avec le soutien de l'UMP ", qui revient à dire qu'ils se positionnent dans ce que les médias appellent la majorité présidentielle -de Sarkozy-). - Loreleil [d-c]-dio 24 janvier 2011 à 09:40 (CET) PS : et contrairement à ce que tu penses je ne suis pas partisan d'un centre "féodé" à une majorité présidentielle :)

Franck Biancheri[modifier le code]

Je l'ai recrée en raison de l'actualité (impact LEAP récent sur la crise égyptienne) et de l'histoire (ERASMUS) dont l'article pourrait sans doute être un peu plus complet pour un programme comme ça. Par ailleurs les pages en,it,de existent aussi. Je pense que depuis 3 ans il y a une plus grande visibilité intuitu personae, plus que Newseuropeans. Bien à toi--Luc (d) 9 février 2011 à 19:37 (CET)

Le problème c'est que l'aspect politique n'est plus aussi important que l'activité de coordonnateur du LEAP, notamment dans le domaine des anticipations politiques qui l'ont conduit à une couverture mondiale de la prévision de l'évolution de la crise. A part Jorion, nous n'avons pas d'autre français pour cela je pense. Cela fait je pense une grosse différence. Si on ne trouve pas dans le wiki français les gens qui ont un impact international et qu'ils sont dans les wiki étrangers, c'est illogique de mon point de vue. Par ailleurs, ERASMUS est un fait majeur qui ne relève pas de newseuropens. Bien à toi.--Luc (d) 10 février 2011 à 08:07 (CET)

Bègues célèbres[modifier le code]

J'ai vu que tu avais corrigé ma modification sur le mode de classement de ces personnes. Désolé, je n'avais pas perçu la logique de classement et tu as eu raison de préciser "Par ordre chronologique de naissance". J'ai ajouté quelques noms glanés sur certains articles du net, reste effectivement à sourcer ces citations. J'essaye de le faire.
Cordialement.--GérardGiraud (d) 14 février 2011 à 13:41 (CET)

Merci pour ton message concernant les bègues célèbres. On pourrait en rajouter, mais je crois que la priorité serait de mettre des références (ex: Marylin? bègue?). Sur la classification en 4 degrés, je trouve qu'on enfonce les portes ouvertes (c'est mon avis sur d'autres texte de F.Le Huche). Pour autant, WP (par Jimmy Wales) dit qu'il faut représenter toutes les opinions "sans en adopter aucune". Dont acte. Il y a donc un équilibre à trouver, et cet article est a restructurer de manière générale. Le contexte, c'est aussi que les orthophonistes avaient (disons avant 2003) une vision externe du bégaiement, avec ce style de classification (en passant sur le fait que la même personne peut présenter des sévérités très différentes la même journée) . C'est remis en cause par les neurosciences et les images IRM, qui voudraient maintenant qu'on statue sur l'état d'un "malade", avec un scanner. Cordialement --Xav [talk-talk] 14 février 2011 à 23:10 (CET)
Je vois que tu connais bien la question ou que tu as du bien l'étudier le sujet ou être concerné par lui. Et pourtant tu n'es pas de la partie. Moi-même en tant qu'ex-bègue de « 1er degré » la classification en 4 niveaux de gravité me « parle » si je puis faire une léger trait d'humour. Ce n'est qu'une classification indicative et externe qui ne préjuge en rien des causes. C'est vrai qu'en un temps on soignait l'effet et non les causes. Mais ceci est vrais dans beaucoup de branches de la médecine et même dans tout ce qui concerne la connaissance humaine. Tu as raison, le bégaiement de certains pose problème et nous laisse pensifs : Marylin, Napoléon... Pour d'autre c'est notoire et encore perceptible Francis Perrin par exemple et sa pub sur la montre Ciii..tizen. On parle aussi de Bruce Willis, de Gérard Depardieu, de Charles Darwin. A retravailler donc encore cet article il y a tant à dire. --GérardGiraud (d) 15 février 2011 à 09:41 (CET)

Votre neutralisation à la va-vite...[modifier le code]

Bonjour, ce message pour signaler que le paragraphe sur les liens entre Sarkozy et Kadhafi que vous avez voulu réécrire a été réécrit un peu n'importe comment, en faisant parfois des non-sens. Je veux bien qu'on mette du conditionnel mais pas partout. Par exemple, ce n'est pas "Médiapart aurait eu accès", mais "Médiapart a publié", puisque le document est désormais publique. Comme les pièces versées au dossier de l'instruction qui sont elles vérifiables sur le fait qu'elles y ont été versées. Dans le même genre l'article de Médiapart ne dit pas que "le montage inclut le compte de la soeur de Copé", elle dit simplement que ce compte y est indiqué sans plus. Là vous faite un faux sens. Bref, il faudrait un juste équilibre entre indicatif et conditionnel, et pas systématisé en faisant des non-sens. Cordialement Zheim (d) 29 avril 2012 à 14:56 (CEST)

Bonsoir, globalement je n'ai rien contre ce passage au conditionnel sur l'essentiel des phrases, seulement ça a été un peu trop systématisé. OK pour la violation de l'instruction, mais personne ne conteste à ma connaissance que ces pièces aient été versées au dossier jusqu'à présent. En revanche qu'on passe au conditionnel ce que ces pièces disent, cad leur authenticité, ça pourquoi pas puisque c'est là dessus qu'ils sont attaqués. En y revenant en détail c'est cette phrase qui m'a surpris (on va dire OK pour le reste, on ne va pas chipoter des heures) :
  • "Une autre note du 22 septembre 2005, évoquerait un « tête-à-tête »
La note, fournie par Médiapart, indique effectivement, il n'y a pas de conditionnel là dessus. Le doute est sur l'authenticité de la note.
Quand à la proposition de rajouter les points de vue UMP, faudrait pas me confondre avec d'autres comme Cheep qui s'adonnent à la suppression intégrale, je crois que ne m'en suis pas privé de rajouter ces points de vu UMP sur l'article WB. Là on peut très bien rajouter que Bashir Saleh affirme ne pas avoir reçu cette note (et accessoirement que cet ex-trésorier de Kadhafi est toujours protégé en France et recherché par Interpol). Allez-y donc j'ai pas l'intention de tout écrire. En revanche sur la page Sarkozy, qui ressemble en l'état à un tract UMP, ce n'est vraiment pas ça qui manque en ce moment... D'autres peuvent très bien le faire, c'est même à celà que je m'attendais avant de découvrir que sur cette page, "on" supprime ! En fait j'ai découvert cette page la semaine dernière et j'étais amusé de ce qu'on y lisait, j'avais commencé par faire quelques ajouts en voyant immédiatement que tout ce qui ne va pas dans le bon sens y est supprimé (Cf. Page de discussion, avec l'intervenant que vous évoquez). Pour le tutoiement c'est ce que j'ai toujours fait ici, mais pour les petites polémiques à la wikipédia je préfère en rester au vouvoiement ça a le mérite de contenir les éventuels dérapages...
Pour l'article de Médiapart, bah prenez vous en à vous même si vous n'êtes pas abonné:), ça vous coutera un euro pour accéder aux 15 articles sur le sujet [[6]]. Je n'en évoque que deux ici et c'est sans parler du Canard à propos de Saleh. Enfin bref, je viens de voir que votre travail vient d'être intégralement supprimé par Cheep, comme quoi même avec la meilleure volonté du monde... bonne soirée Zheim (d) 29 avril 2012 à 23:33 (CEST)
PS : oui sur l'évocation du compte de la soeur de Copé, l'article est un peu trop évasif pour en tirer quoi que ce soit
Et les gens qui attaquent la PdD en proférant des attaques gratuites (du style "sans participer à l'équilibrage"), c'est ma non plus la "super-politesse", vois-tu... Pour ta gouverne, la réaction de Sarkozy ("grotesque")au premier document de Médiapart, c'est moi-même qui l'avait introduite dans ce passage, comme les remarques de l'UMP sur Woerth-Bettencourt, ce que je viens de dire juste au dessus. Sur le fait que la neutralisation ait été faite à la va-vite, peut-être me suis trompé mais ce n'était pas gratuit de ma part, et pas si faux puisque manifestement tu n'avais effectivement pas eu accès aux articles en question (comme le montrait ton passage du compte de la soeur de Copé dans le montage financier...). Je ne crie pas "victoire" trop rapidement au sujet de Cheep, il s'était comporté exactement de la même manière au sujet de Bettencourt rajoutant qq mots avant de retomber dans la suppression intégrale aujourd'hui, et à voir son historique c'est récurrent chez lui. Du coup, me faire l'amalgame avec ça, c'est pas vraiment une remarque super neutre non plus. Je n'ai jamais eu ce comportement qui consiste à supprimer intégralement des contributions, c'est complètement délirant. Voilà, sans rancunes aucunes, c'était juste une mise au point, pour le reste on s'est expliqué je crois. Buona notte tout pareil Zheim (d) 30 avril 2012 à 01:35 (CEST)

Affaire Sarkozy-Kadhafi-Médiapart[modifier le code]

Xavier j'ai laissé le message suivant sur la page de Buisson, ton avis est évidemment le bienvenu. Idem si tu souhaites créer la page ou que tu as une idée. Je pense que ça permettrait de calmer les choses (éventuellement attendre la fin de la campagne, vu que les choses semblent se calmer en ce moment ) :

Bonjour Buisson,
Je reviens vers toi vu que tu sembles servir d'intermédiaire sur la page Sarkozy. Il y aurait énormément de choses à rajouter au sujet de cette affaire Sarkozy-Kadhafi-Médiapart d'un côté comme de l'autre. Je me demande s'il ne serait pas souhaitable d'ouvrir une page dédiée d'autant plus que maintenant plusieurs procédures pénales ont été ouvertes.
Je sais que le sujet est sensible vu les réactions sur la page Sarkozy, d'autant plus qu'ici les "fans" ont une facheuse tendance à prendre celà comme un affront à leur idôle... Le cas Bettencourt qu'on peut très bien à la fois aller plus en détail, tout en ouvrant moins de polémiques quand l'article est séparée.
Je demande simplement ton avis sur le sujet + idée de titre pour ce genre de cas, éventuellement je te laisse même créer la page, étant donné que mon intérêt pour le sujet est ponctuel, ce n'est pas le genre de chose qui me passionne et que je ne compte pas suivre ce genre de page.
Cordialement Zheim (d) 3 mai 2012 à 01:32 (CEST)
Bon finalement c'est allé vite, en fait on est d'accord avec Buisson. On ouvrira cette page uniquement après les présidentielles, ce qui est sans doute le mieux pour être au calme. Cordialement Zheim (d) 3 mai 2012 à 01:42 (CEST)

Fin ? de Sarkozy[modifier le code]

Bonsoir,

Afin d'éviter d'aggraver la guerre d'édition, je vous propose de participer au débat en pdd (ici.

Cordialement,

--Bosay (d) 8 août 2012 à 00:18 (CEST)

Bonjour. Si j'ai bien compris tu te proposes d'aider ceux qui en ont besoin. Merci. Je ne suis pas tout à fait nouveau (Cf. ma fiche utilisateur Gugen) mais il y a encore bien des choses que je ne sais malheureusement pas faire. Par exemple écrire dans le texte mercantilistes et renvoyer à mercantilisme. Si je fais mercantilisme/mercantilistes cela ne marche pas. Comment faire ? Merci d'avance.--gugen 8 août 2012 à 14:42 (CEST)

François Fillon[modifier le code]

Je ne trouve pas que l'énoncé suivant « Sur Rue89, François Krug que cela n'est pas interdit par la loi mais que cela reste néanmoins contraire à l'esprit qui interdit aux députés de créer une société de conseil durant leur mandat » soit non-neutre. Il ne fait que rapporter le point de vue de François Krug sans dire que ce point de vue est juste. --PAC2 (d) 30 août 2012 à 23:11 (CEST)

PS: le Passage de témoin Aubry-Désir[modifier le code]

Bonjour Celette, J'ai ouvert une discussion avec Superbenjamin qui me révoquait un peu facilement. As-tu le temps de regarder?? Peut-on être complet et concis (et référencé) sans être dans le "circulez, il n'y a rien à voir" proposé par M.Aubry? Sujet plus sérieux amha que l'infobox de Hollande, et même que la gueguerre de l'UMP92 --Xav [talk-talk] 15 septembre 2012 à 01:34 (CEST)

Bonjour Xavxav. Sur quel point précis êtes-vous désormais en désaccord ? Que souhaites-tu rajouter/enlever ? Je n’ai malheureusement pas le temps pour éplucher toutes les modifs depuis la semaine dernière. Cordialement, Celette (d) 18 septembre 2012 à 18:23 (CEST)

L'article Rapport sur la compétitivité française est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rapport sur la compétitivité française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rapport sur la compétitivité française/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rémi  6 novembre 2012 à 15:41 (CET)

UCI World Tour 2012[modifier le code]

Bonsoir Vlaam. Bravo pour ta dernière modif, et pour ton savoir en la matière. Tu es un Capitaine, Vlaam :-) . Que penses du CQ Rating ? Cela vaudrait-il de créer un article? Je suis pas revenu sur le travail de labellisation AdQ de Tour de France 2011. On n'est pas loin pourtant--Xav [talk-talk] 10 décembre 2012 à 00:22 (CET).

Bonsoir. J'ai peu de mérite sur le World Tour 2012 : sur wp:de, EdgarvonSchleck a établi un classement en incluant les coureurs n'appartenant pas à des équipes World Tour. Sur cqranking.com : le site est très utile, j'ai d'ailleurs créé Modèle:Cqranking, pour l'ajouter dans les liens externes des articles sur les coureurs. Je ne pense cependant pas qu'il soit possible de créer un article sur le site. Il faudrait pour cela que des sources externes en parlent. Velochrono a écrit des articles en se basant sur les classements de cqranking. Si d'autres sites ou publications font de même à l'avenir, on pourra se poser la question, et éventuellement utiliser les classements de cqranking. Mais pour l'instant, même si à titre personnel je consulte les classement de cqranking, la reconnaissance du "milieu" manque de source pour pouvoir l'utiliser et y consacrer un article. Vlaam (d) 10 décembre 2012 à 00:35 (CET)

Discussion:UCI World Tour 2012#Classement par pays et coureurs en dehors du World Tour[modifier le code]

Bonjour Anthony, on peut avoir tous une discussion constructive?--Xav [talk-talk] 9 décembre 2012 à 21:34 (CET)

Salut! Oui lance le sujet j'y prendrai part. Clin d'œil Anthony59999 (d) 9 janvier 2013 à 12:54 (CET)

Guéant et Pemezec[modifier le code]

Pas de problème. J'ai juste retouché la mise en page et rétabli des liens. --Tracouti (d) 17 mai 2013 à 13:42 (CEST)

Langues[modifier le code]

Bonjour, je me permet de faire un copier coller de ma réponse à votre texte sur l'article "UMP". J'espère que vous pourrez m'aider. Cordialement.

Je tiens à vous remerciez pour votre point de vue. Il est bon et j'en prends actes. Cependant j'ai une question hors-sujet à cette conversation, mais j'aimerai créer des articles dans diverses langues... or depuis la nouvelle mise à jour de Wikipédia, je suis tout chamboulé... Pouvez-vous m'indiquer les démarches à suivre, car je crois que l'article d'aide n'est pas à jour. L'article en question est le suivant: http://en.wikipedia.org/wiki/Hit,_Syria Lorsque je souhaite ajouter un lien, je choisi "Langue: français" et 'Page: Hit" si j'ai bien compris le système. Or je ne trouve pas marqué "Hit", ni "Hit, syria", et j'en passe. Par conséquent je ne peux pas créer d'article en français ou en langue étrangère avec le nouveau système, ce qui me pénalise. Pouvez-vous m'aider ? J'aimerai créer moi-même cette article car c'est le village d'une amie syrienne catholique étudiante en littérature française, j'aimerai lui faire un beau petit article sur son village. Merci de me fournir les démarches à suivres. En français son village donne Al-Hit ou Al-Hitte Cordialement.

Jejesga06 (d) 18 août 2013 à 13:32 (CEST)

Bernard Tapie[modifier le code]

Bonjour Xavier,
Toutes les interventions, cherchant un minimum d’objectivité sur l’article Bernard Tapie, ont été balayées. Cet article est redevenu « comme au bon vieux temps » une hagiographie à la gloire du Grand-Saint-Bernard.
Avis à la communauté ! Que faire ?
Sois heureux et tais-toi ?
Fraternellement / Montvallon (discuter) 4 octobre 2013 à 10:09 (CEST)


François Hollande sifflé[modifier le code]

Bonjour Albergrin, J'ouvre une discussion sur l'affaire d'Oyonnax, dont la présentation par Cheep et par toi-même me parait trop univoque.--Xav [talk-talk] 12 janvier 2014 à 12:43 (CET)

Bonjour, D'accord avec la suppression de l'analyse de Garrigues.--Albergrin007 (discuter) 12 janvier 2014 à 13:14 (CET)

Copé suite[modifier le code]

Bonjour,
PROPOSITION HAGUARD : "Cinq mois après le succès de cet appel au don [12], Le Point révèle fin février 2014, des soupçons de surfacturation de l'organisation pour plusieurs millions d'euros de meetings en 2012 par la société Bygmalion, dirigée par deux de ses anciens proches collaborateurs 7. En réponse, il accuse les médias et met les comptes du parti sous scellés en attendant le dépôt par son groupe parlementaire de deux propositions de lois sur la transparence des partis et des organismes de presse".
PROPOSITION N°55 (l'une de celles faites par moi bien qu'étant aussi initialement suppressionniste) : "Fin février 2014, un article du Point fait état de soupçons de surfacturations dont la société Bygmalion, dirigée par deux de ses anciens proches collaborateurs, aurait bénéficié après avoir assuré l'organisation de meetings UMP pendant les campagnes électorales de 2012. Il fait une déclaration dans laquelle il critique certains médias, annonce la mise sous scellés des comptes de son parti et le dépôt de deux propositions de lois supposées établir la transparence financière pour tous les partis politiques, mais aussi pour tous les dirigeants des médias recevant une aide publique [14], puis il porte plainte pour "diffamation" contre Le Point[15]"

J'ai enlevé les difficultés financières. Il a effectivement porté plainte. Que cette plainte soit dilatoire est une opinion (donc non neutre mais on peut l'ajouter si on la source "selon x ou y"). Le fait qu'il l'ait déposée est une réalité et ce n'est pas si courant que ceux qui annoncent qu'ils vont porter plainte le fassent effectivement. Ma proposition est purement factuelle et neutre. J'ai la faiblesse de penser qu'elle est est mieux rédigée.
Et HAGUARD est FAVORABLE à la sienne ET à la mienne.
Donc : si les 2 versions sont bonnes selon Xav, si HAGUARD est OK avec la mienne et si moi je ne suis pas tout à fait OK avec la sienne, il me semble moins hardi et hâtif de proposer d'afficher la mienne ! Cordialement.--Albergrin007 (discuter) 8 mars 2014 à 14:21 (CET)

Sylvestre le chat VS Nosferatu (anciennement Sarko)[modifier le code]

Merci de votre réponse. Sachez que ça m'a fait sourire que vous m'appelliez Vlad (moi aussi, au début, j'adorais jouer avec mon pseudo), mon cher Grosminet Clin d'œil
Salut à vous, Nosferatu2000 (discuter) 9 mars 2014 à 00:44 (CET)

Et bien non, je pensais que c'était votre vrai nom (c'est difficile de croire que quelqu'un qui collabore à des articles aussi sérieux soit fan des Looney Tunes). J'espérais juste faire une blague de très mauvais goût. Clin d'œil
Si vous cherchez Titi, il est dans mon château des Carpathes (où je suis bien à l'abri du Soleil, merci) : c'est Igor qui le surveille, ça va être dur de l'attraper.Mort de rire
Je gagnerais cette joute verbale, soyez-en certain Sourire, Nosferatu2000 (J'ai cru voir un Rominet) 9 mars 2014 à 14:16 (CET)
P.S. : Je pensais pas qu'une discussion sur Sarkozy allait continuer de manière aussi ridicule, mais j'aime ça.
C'est vrai que la politique est parfois très divertissante (comme dirait Les Guignols : Un scandale tous les week-ends, un détournement toutes les semaines, ...). Quant à moi, je suis gauchiste, mais j'ai parfois de la sympathie pour des personnalités de droites (en fait, il n'y que le Front national que je hais, pas de veine c'est eux qui montent en ce moment (Smiley: triste)). Le pire c'est que j'avais presque de l'affection pour Copé, maintenant je me méfie.
Non, je ne savais pas pour Stallone... Je commence à me poser des questions pour Mickey Rourke.
Merci pour la bande-annonce. De bons souvenirs reviennent... En plus je suis dans ma période nostalgie ne ce moment, alors j'arrête pas de chercher sur YouTube des génériques de dessins animés de mon enfance. (Zorro, Zorro, renard rusé qui fait sa loi, Pokémon attrappez-les tous, Je suis Phileas Fogg et en 80 jours je dois faire le tour du mondeu, ...)
Allez, pour vous aussi une petite bande-annonce : la vôtre s'adaptait à votre pseudo, la mienne au mien. Elle est en anglais mais rien que l'effet, la musique, l'image de ce poignard, ça reflète exactement ce que j'aime dans les films et les bouquins. Je rêve de voir un jour ce film, assez méconnu.
Et au fait, mon pote Lestat vous salue, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 9 mars 2014 à 15:39 (CET)
En plus le gars qui a posté la vidéo me ressemble un peu, vu la photo Mort de rire Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 9 mars 2014 à 15:41 (CET)

Jean-François Copé et le Consensus[modifier le code]

Bonjour SuperMat, tu es intervenu comme administrateur sur la page Jean-François Copé sur laquelle il y a un blocage R3R qui a duré une semaine, et que tu as débloqué informatiquement le 07. De facto, la page est bloquée en attendant l'apparition d'un consensus. Une quinzaine de contributeurs se sont exprimés en Pdd , parfois très longuement. Le blocage a d'ailleurs été signalé par plusieurs médias généraux et spécialisés. Actuellement, il n'y a plus de discussion depuis 36 heures. Or le but du blocage est de permettre une discussion pour l'apparition d'un consensus. Dans la dernière modification de la Pdd, j'ai constaté un consensus partiel sur un début de paragraphe (rédaction de utilisateur:HaguardDuNord mentionnée n fois). Comment continue t-on? Peux-tu en tant qu'administrateur valider ce consensus, et faire la modification de la page ou l'autoriser verbalement? Sans préjuger de modifications ultérieures de la page qui concerneraient des faits notables, soit avant février 2014, soit dans le futur. Cordialement.--Xav [talk-talk] 15 mars 2014 à 13:49 (CET)

Bonjour, comme administrateur, je possède les mêmes droits éditoriaux que n'importe quel contributeur, je n'ai nullement le droit de valider ou non un ajout dans un article. Aux contributeurs de s'entendre, se relancer via PDD pour arriver à un résultat. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 16 mars 2014 à 19:03 (CET)

L'article Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Buisson (discuter) 24 juin 2014 à 21:51 (CEST)

Pour information[modifier le code]

la requête lancée à l'instant à votre encontre : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_d'avertissement_simple. Matpib (discuter) 5 juillet 2014 à 10:53 (CEST)

PàS Championnat de France de basket-ball de Pro A 2014-2014[modifier le code]

Bonjour.

Comme l'a bien remarqué le requérant, cette proposition de suppression est un acte volontaire désorganisant l'encyclopédie pour mettre en avant un avis personnel.

La communauté a décidé, par consensus relatif, de la suppression de l'article portant sur le congrès de l'UMP de 2014. Merci donc d'accepter cette décision. Wikipédia se construit de manière collaborative. On est libre de ne pas être satisfait de la décision, mais il faut la respecter quoi qu'il arrive. Et puis, UN article, ce n'est un drame ! Donc ressaisissez-vous et ne baissez pas les bras. Sourire

Bonne continuation à vous, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 juillet 2014 à 11:07 (CEST)

Finalisation du compte global[modifier le code]

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

suppression dayuse[modifier le code]

Bonjour Xav,

Merci de me soutenir dans cette vaste bataille concernant dayuse. Je viens d'aller vérifier, oui, ils mettent bien 3 à 5 employés sur société. Mais ça ne doit pas être à jour. J'ai rencontré le fondateur pour une interview, et j'ai vu les locaux, ils sont au moins 30...

Pour information[modifier le code]

Bonsoir, inutile de poursuivre la discussion, il s'agit d'un banni multirécidiviste [7] (voir aussi en bas de la pdd [8]). Bonne soirée, Daniel*D, 17 octobre 2015 à 00:45 (CEST)

Au sujet de Mezigue[modifier le code]

Bonjour,
J'ai lu votre intervention sur la liste de discussion de Mezigue. Nous sommes plusieurs à nous plaindre de son abus d'autorité. Je viens moi-même à l'instant de réagir sur son espace de discussion. Je crains hélas que cela ne suffise pas. Je pense donc qu'il faut nous y prendre à plusieurs pour le recarder. Considérez le présent message comme un appel dans ce sens (par exemple en soutenant ma réaction de la vôtre). Et merci de ne pas en faire cas si vous estimez qu'il est injustifié.
Cordialement.
JD
31.34.107.194 (discuter) 7 mars 2016 à 09:30 (CET)

Irma[modifier le code]

(Déplacé dans Discussion:Ouragan Irma)

Invitation au Salon du livre de Francfort[modifier le code]

Invitation à la noborder

2015

Bonjour Xavier Sylvestre,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) und Ptolusque (Discussion)

borderless Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.



WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017[modifier le code]

Einladung zur noborder

2015
Hallo Xavier Sylvestre,

Wir haben einen Edit-A-Thon organisiert, der im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An-/Abreise und Unterkunft kann bei WMDE beantragt werden. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit, sich bei Interesse einzutragen, hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. Jens Best (Diskussion, sowie Ptolusque (Diskussion)
borderless Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.


Invitation à la noborder

2015
Bonjour Xavier Sylvestre,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. Cette année, la France est au cœur du salon du livre de Francfort (pays hôte). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur des auteurs et des sujets littéraires entre les Wikipédia germanophones et francophones.

Les frais d'arrivée/départ et d'hébergement peuvent être demandés auprès de WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) et Ptolusque (Discussion)

borderless Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.

Hauts fonctionnaires[modifier le code]

Rebonsoir,

j'arrête tout de suite les modifications en chantier. Je ne pensais pas du tout provoquer une réaction pareille, je suis confus.

NAH, le 4 novembre 2017 à 23:04 (CET).

Pour te répondre plus généralement : j'ai abattu beaucoup de boulot (je crois pouvoir le dire) autour des anciens élèves des grandes écoles françaises. J'ai été à l'initiative du remaniement de plusieurs pages de ce type, comme celle des énarques, entre rationalisation, suppression de doublons, d'entrées non pertinentes, etc. Et le plus souvent, je suis assez seul pour faire tout ce boulot ; c'est malheureux, mais je crains que les articles relatifs aux élites dirigeantes françaises n'intéressent pas grand monde (mis à part les articles individuels qui semblent assez suivis pour certains). Alors, quand je pose un message en PdD pour annoncer que je vais procéder à un renommage, et que je ne reçois aucune réponse défavorable, eh bien je prends cela pour un feu vert, et je tire ensuite les conséquences de ce renommage : substituer un lien qui n'est plus adapté par un autre plus général (vers un article qui, certes, n'est pas du tout satisfaisant pour l'heure). Et si j'ai procédé aussi massivement ce soir, c'est que je craignais de ne pouvoir achever ce travail, devant m'absenter à partir de demain, et me retrouver avec une connexion internet instable. Mais sois rassuré, je ne toucherai plus à rien sur ce point, du moins tant que la situation sera bloquée.
NAH, le 4 novembre 2017 à 23:38 (CET).
Notification Nomen ad hoc :. Remarque bien que passant à l'occasion sur la page de Hollande, Macron, Lion, Blanc, etc moi ou d'autres n'avions aucune raison d'aller voir la Pdd. Par ailleurs, le renommage ne posait pas de problème si tu laissais une redirection. Ou pour être pointilleux, tu aurais pu/du mettre " haut fonctionnaire (...) français ". D'ailleurs, il y a peut-être un bot qui regarde cela de lui-même. --Xav [talk-talk] 4 novembre 2017 à 23:52 (CET)
Pour le bot, je ne sais pas si c'est faisable. Pour revenir au renommage qui était intervenu sur l'article il y a quelques années, en passant du général au particulier, cela avait vraiment tout embrouillé. Ainsi, sur Wikidata, les hauts fonctionnaires français avaient comme occupation « haut fonctionnaire en France » ; tu conviendras que c'est absurde : ils sont hauts fonctionnaires, point. Tout ce méli-mélo m'a beaucoup agacé, et m'a décidé à agir. Peut-être que j'aurais pu, en effet, transformer le lien « Haut fonctionnaire en France » en « haute fonction publique française », quitte à ce qu'on en vienne à « haut fonctionnaire » à terme... Mais c'est vrai que si un retour en arrière était décidé, un bot serait bien utile. NAH, le 4 novembre 2017 à 23:58 (CET).
Pour le bot, je pensais plutôt à celui qui serait venu de lui-même mettre de la cohérence, si justement tu n'avais pas touché aux biographies. Dans l'état actuel, j'attends une idée des administrateurs. Pour ce que tu signales, est-ce un problème Wikidata? En fait, haut fonctionnaire n'est pas une profession en lui-même. Macron est "Homme d'Etat" ancien "directeur de cabinet", et a encore le statut de "haut fonctionnaire". Lemaire est "Ministre", "Homme politique" ancien "diplomate", "directeur de cabinet", et n'a plus le statut de "haut fonctionnaire" (il a démisionnné). Ou il faudrait mettre "haut fonctionnaire français" dans le rédactionnel (si choix de contenu) et "haut fonctionnaire" dans l'info box, que Wikidata regarderait uniquement. --Xav [talk-talk] 5 novembre 2017 à 00:18 (CET)