notifications du projet {{{1}}}

Discussion Projet:Politique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Accueil > Portail des portails > Portail de la société > Portail de la politique (doctrines : Altermondialisme, Anarchisme, Communisme, Conservatisme, Gaullisme, Libéralisme, Marxisme, Monarchie, Nazisme ; politique par pays : Belgique, Canada (Québec), Espagne, États-Unis, France, Italie, Luxembourg, Royaume-Uni, Suisse)

Annonces diverses[modifier le code]

Page proposée à la suppression[modifier le code]

Signalement automatique par OrlodrimBot

Propositions d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Capital[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Le Capital a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 juillet 2020 à 21:47, sans bot flag)

Discussions[modifier le code]

Besoin d’aide pour la création d’un Portail:Écologie politique[modifier le code]

Bonjour ! Suite à une longue discussion ici : Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Écologiste versus écologue, il est apparu souhaitable de créer un Portail:Écologie politique, de trop nombreux articles étant régulièrement liés par erreur au Portail:Écologie qui concerne l’écologie en tant que science. (je fais une version courte, pour plus de détails, merci de vous reporter à la discussion indiquée)

@74laprune est volontaire pour participer à la création du Portail:Écologie politique. Est-ce que des membres du Projet:Politique seraient partants pour prêter main forte dans cette entreprise ? Pour créer un portail : voir Projet:Portail et projet/Canevas. TED 2 juin 2020 à 20:42 (CEST)

Bonjour TED Bonjour
Franchement superbe initiative, je suis intéressé pour rejoindre l'aventure ! Je suis novice dans le monde wikipedien, mais je serais heureux de pouvoir participer au projet autant que possible.--Maxamado (discuter) 8 juin 2020 à 18:15 (CEST)
Bonjour Maxamado et 74laprune Bonjour : je vous laisse voir cela ensemble ? Je rappelle que pour créer facilement un portail, vous avez tous les outils ici : Projet:Portail et projet/Canevas. TED 8 juin 2020 à 18:55 (CEST)
Bonjour Maxamado et TED Bonjour, je me lance dans la création du Portail:Écologie politique (voir Utilisateur:74laprune/Brouillon). Toute contribution est la bienvenue !--74laprune (discuter) 17 juin 2020 à 17:49 (CEST)

Élections législatives en France[modifier le code]

Bonjour à tous. Je remarque que pour les élections législatives de 2012 et de 2017, les résultats de chaque départements sont renseignés sur wikipedia via une page spécifique (sauf rares exception où des départements redirigent vers des résultats au niveau de la région). Les deux palettes suivantes l'illustrent bien :

Toutefois, les résultats de 2007 et de 2002 ne sont pas présents et là encore, les deux palettes associées peuvent en témoigner :

Assez convaincu par le travail réalisé pour les élections de 2012 et 2017, il me semblait pertinent de l'étendre aux années 2002 et 2007 et notamment en essayant d'harmoniser les structures de ces articles (via par exemple l'utilisation d'une infobox élections).

J'ai pris sur moi de créer les pages Élections législatives de 2007 dans l'Ain et Élections législatives de 2007 dans l'Allier mais avant d'aller plus loin dans ce travail, je tenais à m'assurer de l'admissibilité de ces articles et être certain que ce travail assez chronophage ne sera pas révoqué par la suite.

merci par avance --Maerje1345 (discuter) 9 juin 2020 à 14:29 (CEST)

C'est super de faire ça ! Et je ne vois pas de problème d'admissibilité, ni pourquoi ce serait différent pour 2017 ou 2002 :) — tyseria, le 9 juin 2020 à 14:49 (CEST)
Pour 2007, je trouve que ça fait un peu double emploi -hors outre-mer- avec les pages par région, qui reprennent les mêmes tableaux : il faudrait peut-être ne garder que les pages par département, et supprimer celles par région au fur et à mesure… --Skouratov (discuter) 9 juin 2020 à 15:53 (CEST)
Comme Skouratov, je pense qu'on ne doit pas doublonner. Et je suis à fond pour des pages départementales pour toutes les élections législatives de la Ve République (voire avant, mais là si on pouvait déjà avoir des pages principales bien complètes ce serait déjà pas mal). Apollinaire93 (discuter) 9 juin 2020 à 16:40 (CEST)
D'accord avec Skouratov aussi. — tyseria, le 9 juin 2020 à 16:50 (CEST)
Je notifie Notification Azurfrog :, qui trouve que ça fait annuaire ! --Skouratov (discuter) 9 juin 2020 à 17:03 (CEST)
Bonjour,
« Faire annuaire » voulant bien entendu juste dire que, avec uniquement le résultat des élections, ça ressemble plus à une base de données, ou une recopie de sources primaires, qu'à un article dans une encyclopédie, pour lequel on s'attend en règle générale à trouver un minimum d'analyse du sujet, appuyée par des sources secondaires.
Par exemple, qu'est-ce que ces élections ont changé à la situation politique dans l'Allier, ou encore, est-ce que ces élections ont constitué une surprise, et en quoi... Ça ne veut pas nécessairement dire que le sujet n'est pas admissible, juste que je m'attendais à trouver nettement plus que la recopie des résultats officiels de la circonscription publiés par le Ministère de l'Intérieur.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 juin 2020 à 22:23 (CEST)
Je comprends tout à fait la limite de cet exercice dans la mesure où cela n'ajoute aucune plus-value aux données déjà disponibles sur les sites institutionnels. J'imagine d'ailleurs, peut être à tort, qu'il est plus difficile de trouver des analyses pour les législatives dans l'Allier que pour celles de Paris ou de certaines métropoles françaises....surtout quand les sujets remontent à 2007. Toutefois, si jamais quelqu'un souhaite enrichir ces données avec un travail d'analyse, appuyé par des sources secondaires, ces pages auront le mérite d'exister pour accueillir ces travaux.--Maerje1345 (discuter) 10 juin 2020 à 10:43 (CEST)


Sur le même sujet, je découvre l'existence de cette catégorie et de ses modèles associés, faits par @Amrcmln. Je trouve que c'est une très bonne idée, ça permet de garder une harmonie entre les différents tableaux aux contenus identiques, sur les articles des élections et des circonscriptions. Je pense que c'est quelque chose qui est à développer, pas forcément en reprenant les tableaux déjà écrits, mais pour les nouveaux, comme ceux de Notification Maerje1345. — tyseria, le 10 juin 2020 à 09:55 (CEST)

Puisque l'on parle de nouveaux tableaux, ce serait pratique que ces ajouts ne se fassent pas avec le modèle désuet mis en lien plus haut, mais avec celui que l'on utilise partout depuis plusieurs années, avec un total qui inclut le total des sièges, et qui permet de différencier clairement les lignes avec des pourcentages de votants de celles avec des pourcentages d'inscrits. Quelques exemples dernièrement pour se faire une idée: 1, 2, 3 et 4, 5, 6, 7, 8, etc. Qu'est ce que vous en dites ? --Aréat (discuter) 10 juin 2020 à 21:20 (CEST)
Oui c'est préférable. Après on a aussi les tableaux utilisés pour les dernières législatives, qui permettent d'être plus précis sur l'étiquette et les soutiens politiques, mais prennent nettement plus de place. — tyseria, le 10 juin 2020 à 22:11 (CEST)
Ils prennent une place folle, oui. Difficile d'avoir une vision d'ensemble et une lecture des chiffres à la fois quand on est sur mobile. Les données en haut de tableau personnellement j'ai toujours trouvé ça contre intuitif, un total ça a plus intuitivement sa place en bas de colonne, et de nos jours on met plutôt le diagramme des sièges au dessus. Enfin, ça avait déjà été signalé à l'époque mais ce n'est vraiment pas une bonne idée d'utiliser une couleur en tant qu'élèment décoratif alors qu'on utilise un code couleur pour représenter les partis dans les articles électoraux. Je serais d'avis de ne pas continuer avec ce modèle. --Aréat (discuter) 11 juin 2020 à 01:08 (CEST)

Améliorations graphiques de la page Projet[modifier le code]

Bonjour à tous les membres du Projet,

En ce moment je fais la refonte graphique de différents portails/projets, et je souhaiterai vous proposer une refonte visuel de votre Projet. Tout cela, notamment pour deux raisons :

  • 1/ Améliorer la qualité graphique globale de ces pages et
  • 2/ Mettre en place un système responsive (avec les flexbox qui permettent de s'adapter à tous les formats d'écran).

Qu'en pensez-vous, est-ce que cela vous intéresserai ? Auriez-vous des envies/besoins/remarques particulières ?

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Projet:Corée ou le Projet:Amérique ou le Projet:Cinéma.

Il existe aussi d'autres types de design comme le Projet:Jeu vidéo.

Merci et bonne journée ! (n'hésitez pas à me mentionner pour me répondre) — Koreller 14 juin 2020 à 11:37 (CEST)

Notification Koreller : en soi et en pure théorie, merci beaucoup et pourquoi pas. Mais concrètement, que proposes-tu :
  • s'agissant du portail ?
  • s'agissant du projet ?
Par ailleurs, qu'est-ce qu'un « système responsive » ?
--Éric Messel (Déposer un message) 14 juin 2020 à 12:10 (CEST)
Je propose pour le portail et le projet de :
Et pour toutes mes modifications, je voudrais penser à être cohérent avec la charte recommandé par la Wikimédia FoundationKoreller 14 juin 2020 à 12:22 (CEST)
Je suis le seul à suivre la PDD de ce projet ? --Éric Messel (Déposer un message) 23 juin 2020 à 13:05 (CEST)
FaitKoreller 26 juillet 2020 à 11:52 (CEST)

Parti ouvrier indépendant démocratique[modifier le code]

Bonjour,

Beaucoup de listes ont été déposées par le Parti Ouvrier Indépendant Démocratique, parti qui n'a pas de page sur Wikipedia. Du coup les listes sont tantôt classées en DVG (alors qu'il s'agit plutôt d'un parti d'extrême gauche), tantôt un lien vers la page POI (ce qui est confus), tantôt vers le paragraphe de la page POI consacré à la scission POI-POID (ce qui est un moindre mal mais pas idéal). Je me demande si la solution ne serait pas de créer un article, fût-il à l'état d'ébauche, pour le POID, qui a l'air d'être beaucoup plus actif que le POI pour ces municipales, d'ailleurs? 2A01:CB08:B5E:9600:24FE:4CC:588C:2391 (discuter) 18 juin 2020 à 20:34 (CEST)

Bonjour. Voir Discussion:Parti ouvrier indépendant démocratique/Suppression. Cheep () 18 juin 2020 à 21:43 (CEST)
La redirection Parti ouvrier indépendant démocratique redirige vers Parti ouvrier indépendant#Scission de 2015 et POID. C'est volontaire, et c'est à cette redirection qu'il faut lier. — tyseria, le 18 juin 2020 à 22:00 (CEST)
Bonjour, Ah, je n'avais pas vu. Je pense que c'est un mauvais choix, mais tant pis. 2A01:CB08:B5E:9600:DC4:55A1:10CE:4D43 (discuter) 19 juin 2020 à 11:00 (CEST)

L'article Catégorie:Racisme anti-noir est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Racisme anti-noir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Racisme anti-noir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Fa suisse (discuter) 25 juin 2020 à 16:41 (CEST)

Renommage de la Catégorie:Pouvoir (sociologie)[modifier le code]

J'ai ajouté un nouveau sujet sur la page de discussion de la catégorie, qui contient des articles assez divers portant sur la politique. Je vous invite à en discuter. Cordialement, Fa suisse (discuter) 28 juin 2020 à 18:11 (CEST)

Modèle:Élu - Ajout couleur politique[modifier le code]

Gnome-edit-redo.svg Projet:Politique Bonjour,

Je viens vous faire suivre la discussion que j'ai lancée hier concernant la modification de Modèle:Élu afin d'intégrer une colonne supplémentaire pour accueillir la couleur politique de l'élu sur le modèle de 'Infobox Parti politique français/couleurs'. Le modèle actuel est assez triste, terne, et ajouter une pointe de couleur permettrait d'y voir plus clair (et de terminer la tendance politique d'une commune en un coup d'oeil).

Nous sommes plusieurs à participer au débat sur Projet:Modèle; l'on m'a suggéré de recueillir votre avis à ce titre.

C'est le moment parfait pour effectuer cette modification, dans la mesure où grand nombre de tableaux Modèle:Élu seront actualisés dès ce weekend suite au 2nd tour des municipales.

--Julmath (discuter) 2 juillet 2020 à 22:47 (CEST)

Législatures du Luxembourg[modifier le code]

Gnome-edit-redo.svg Projet:Politique Bonjour à toutes et tous,

Presque un an après, je retente ma chance pour faire bouger une requête par bot en attente depuis un petit moment. Les changements concernent les articles et catégories relatifs aux législatures du Luxembourg. Dans le cadre de cette requête, il me faudrait des avis sur la façon de catégoriser les députés luxembourgeois par législature. Merci d'avance pour votre participation. EnderHero λ 4 juillet 2020 à 17:16 (CEST)

L'article Rachad est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rachad (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachad/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Waran(d) 6 juillet 2020 à 10:37 (CEST)

Abbréviation LaREM[modifier le code]

Gnome-edit-redo.svg Projet:Politique Bonsoir,

Je vous invite à venir contribuer à la discussion lancée sur Discussion:La République en marche concernant l'abbréviation à utiliser sur le site entier.

--Julmath (discuter) 7 juillet 2020 à 02:33 (CEST)

Que faire ?[modifier le code]

Bonjour/soir,

Je viens de tomber sur Élections législatives mexicaines de 1836. Surpris qu'il soit orphelin, je regarde sur la palette et dans d'autres langues : il ne semble pas y avoir eu d'élections législatives cette année là, mais en 1837 (malheureusement pas d'article sur .en ou .es). Par contre, l'article parle d'autres éléments qui semblent crédibles - bien que sans source - comme une élection présidentielle (au suffrage indirect, ce qui n'est pas précisé) ou le contexte. L'auteur de l'article est une IP, bloqué pour proxy ouvert par Jon Kolbert (d · c · b). Que faire donc : pàs, recyclage ? --Skouratov (discuter) 11 juillet 2020 à 22:29 (CEST)

Je n'ai rien trouvé sur les législatives, mais pour ce qui est de la présidentielle, l'article confond apparemment les choses, les wiki .es et .en indiquent que José Justo Corro a été nommé président par intérim le 27 Février 1836 par l'assemblée pour finir l'année restante du mandat de son prédécesseur, mort de maladie. Il n'est pas fait mention d'une présidentielle en avril.--Aréat (discuter) 11 juillet 2020 à 22:56 (CEST)
S'il n'y a pas d'interwiki en anglais ni en espagnol, cela me semble suspect ==> PàS bienvenue. --Éric Messel (Déposer un message) 12 juillet 2020 à 10:35 (CEST)
pàs lancée. --Skouratov (discuter) 13 juillet 2020 à 10:31 (CEST)

L'article La France en action est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La France en action (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La France en action/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cheep () 12 juillet 2020 à 17:13 (CEST)

Création de la page Ariel Weil[modifier le code]

Cette page avait déjà fait l'objet d'une suppression [1], mais l'évolution de la situation fait que, selon moi, cette page mérite d'être recrée sérieusement.

  • Paris Centre, dont Ariel Weil est le maire, est un nouvel arrondissement de plus de 100 000 personnes. (cf. WP:NPP)
  • Il s'agit de son deuxième mandat, et il est le seul maire réélu à ne pas avoir d'articles

--Marteil2003 (discuter) 13 juillet 2020 à 09:36 (CEST)

Clairement pour moi il est admissible. Apollinaire93 (discuter) 13 juillet 2020 à 12:41 (CEST)
Il y a déjà eu une PàS, donc il faut passer par une DRP, et plusieurs problèmes:
WP:NPP ne porte que sur les « maires des 20 villes les plus peuplées », en y ajoutant l'obligation de faire aussi au moins 100'000 habitants. Cela ne veut absolument pas dire que les maires de villes de plus de 100'000 pourraient être admissibles. Il y a justement une proposition en ce moment en discussion, avec plusieurs seuils qui semblent émerger, à 40-50'000 et à 100'000.
D'autres maires d'arrondissements ont déjà été passés en PàS et conservés, avec l'argument « maire d'arrondissement », indépendamment de la question des sources ou de la population (souvent sous les 40'000). Voir Discussion:Jeanne d'Hauteserre/Suppression, Discussion:Jean-Pierre Lecoq/Suppression, Discussion:Pierre Aidenbaum/Suppression, ou encore Discussion:Jean-François Legaret/Suppression.
Donc à minima une nouvelle PàS pourrait être justifiée. Pour le reste... Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 13 juillet 2020 à 12:57 (CEST)
J'ai déposé ce matin une requête sur Wikipédia:Demande de restauration de page. --Éric Messel (Déposer un message) 13 juillet 2020 à 14:07 (CEST)
Discussion en cours sur Discussion:Ariel Weil/Suppression. --Marteil2003 (discuter) 14 juillet 2020 à 17:28 (CEST)

Tableaux de résultats d'élections[modifier le code]

Bonjour. J'aurais voulu avoir un avis de la part de la communauté sur une façon de faire qui est devenue omniprésente sur les tableaux électoraux, et qui me semblait très honnêtement devenue la norme. Or, j'ai eu des différences de point de vue sur cette question avec @Père Igor, qui se sont transformée en conflit par maladresse de ma part, d'où le besoin de voir ça ici ensemble.

Depuis plusieurs années, on utilise sur les pages des élections ayant lieu un peu partout dans le monde un modèle de tableau qui consiste en un titre sur lequel est fixé les références, suivi d'un diagramme figurant la composition de l'hémicycle, en dessous duquel l'on affiche les résultats des partis par ordre décroissant. Avec à gauche leur couleur propre et en gras les résultats en sièges qui figurent dans le diagramme, sans pour autant mettre en gras toute la ligne du parti arrivé premier, car dans la grande majorité des pays qui fonctionne par coalition cette position ne figure pas nécessairement le vainqueur. Ensuite, passé un saut de ligne représenté par une ligne blanche, on met le total des votes valides d'au dessus, puis les votes blancs ou nuls (séparés ou non selon les pays). S'ensuit en gras la ligne de leur total donnant 100 % —  sur laquelle figure également le total des sièges —, les abstentions, puis les inscrits avec la participation. L'avantage de ce bas de tableau est qu'il permet d'afficher le total des sièges et leur éventuelle variation, ainsi que de faire une séparation intuitive entre les pourcentages des votants, et les pourcentages des inscrits. Il est largement utilisé depuis un bon bout de temps, comme on peut le voir en parcourant la page Liste d'élections en 2020 et celles des années précédentes. Pour donner une idée, on le retrouve cette année pour l'Irlande, le Pérou, Taïwan, Israël, le Saint-Martin , la Slovaquie, le Burundi, etc. Avec des variations qui tiennent à celles du système électoral de chacun de ces pays. Ce n'est pas quelque chose de figé, le tableau s'adapte énormément. Dès fois, on a des scrutins qui concernent à la fois le législatif et l’exécutif sur un même bulletin de vote, comme dans les régionales italiennes, en Bolivie ou en Uruguay. Ou bien les votes blancs et nuls sont compris dans le calcul des pourcentages, comme en Serbie ou en Russie. On a aussi des scrutins ou les électeurs ont plusieurs voix chacun, par exemple à Montserrat. Enfin, pour en arrivé au sujet, on les a aussi utilisés pour les municipales française, où on a ajouté une sous ligne avec le nom des listes, vu que chez nous les partis se présentent rarement seuls, et la plupart du temps ce ne sont même pas des partis en tant que tels qui se présentent, mais des listes indépendantes classées de manière diverse et variée. Et où des listes fusionnent souvent entre les deux tours, ce qui amène à fusionner des cellules et à ne pas mettre les résultats du premier par ordre décroissant. Le travail de mise à jour est long, mais l'utilisation du modèle de tableau en question a globalement donné ce genre de résultats.

Maintenant, j'en viens à ma question, est ce que ça va à la communauté ? Il y a eu de facto une certaine forme d'uniformisation, est ce qu'on la valide ici ? Ou pas ? J'avoue être assez pointilleux, mais notez que je ne suis pas fermé au changement. En France on parle de suffrages exprimés pour les votes valides. Pour moi ça revient à dire la même chose, mais soit, mettons suffrages exprimés pour les scrutins français si la majorité ici le préfère. Pour les titres, s'il n'y a eu qu'un scrutin du même genre d'un même pays cette année, je ne précise que l'année. Mais on peut mettre la date complète si certains préfère. J'ai relevé que le fait de mettre la participation en fin de tableau avec les inscrits pouvait sembler confus, on pourrait très bien mettre une ligne "Participation" avant ou après celle des abstentions, et faire un nouveau total sur 100 sur la ligne des inscrits. C'est à mon sens dommage parce que ça fait une répétition de chiffres et que ça casse l'effet de cumul des données, mais si c'est plus clair pour la majorité, pourquoi pas. Quel est votre avis là dessus ? Je ping de manière exhaustive des utilisateurs qui me semblent être les plus actifs sur ces pages d'élections. Désolé si j'en oublie : @TVESC, @Rachimbourg, @Panam2014, @Sancta floris, @MrAlex19, @Plumeur d'Autruches, @Taloris, @InternauteLambda, @Cheep @Roland45, @Culex, @Tom62ed, @Aridd. Cordialement.--Aréat (discuter) 17 juillet 2020 à 12:11 (CEST)


Je pense que ce genre de tableau est suffisament clair et précis et peut être utilisé partout (d'autant plus que la participation et les résultats sont présents dans les infoboxs).
Cependant, j'ai 2 remarques à faire concernant ce genre de tableaux:

1 - Certaines sources ne livrent pas toutes les informations nécessaires pour les remplir, ce qui nécessite de parfois utiliser une version simplifiée.

2 - Lors d'élections locales, municipales, ou de détails par circonscriptions ou régions, les contributeurs peuvent se faire rare ou être seuls. Par conséquent, vu l'intérêt diminué pour l'une ou l'autre élection locale, je pense qu'il serait plus avisé de permettre des tableaux plus simplifiés pour les résultats afin de compiler les informations les plus importantes. Les tableaux par département des élections municipales françaises de 2020 ne sont pas encore tous completés à l'heure actuelle. La redondance de ces tableaux détaillés en est peut-être la raison.

Quand à la date des scrutins, la forme actuelle me semble être la plus claire et encyclopédique. La date exacte étant de toute façon renseignée dans l'article.--Taloris (discuter) 17 juillet 2020 à 13:25 (CEST)
Merci pour ton retour. Tu pense à quoi exactement quand tu parle de tableaux trop détaillés, à simplifiés pour les scrutins très secondaires ? J'ai l'impression que tu parle de l'ajout du nom des listes, est ce que c'est ça ?--Aréat (discuter) 17 juillet 2020 à 13:56 (CEST)
Perso, je n'ai jamais trouvé ce type de tableau difficile à comprendre. Les éléments sont là: premier tour, second tour, certaines listes s'allient pour le second tour... C'est clair. Là où je m'y perds un peu, cependant, est sur le comment de la répartition des sièges (je viens pas de France), mais ça, ça concerne plus le fonctionnement du mode de scrutin que le tableau qui montre les résultats.
Signé: InternauteLambda (discuter) 17 juillet 2020 à 16:02 (CEST)
Bonjour. Aréat prend les devants en venant s'exprimer ici dès aujourd'hui, alors que je lui demandais de pouvoir d'abord terminer d'entrer les résultats pour les 34 communes de la Dordogne (je les ai toujours en brouillon), puis de pouvoir discuter sur nos différences de présentation. Si vous voulez connaître l'origine des désaccords profonds entre nous au sujet des municipales sur un seul article, prenez le temps de lire les deux sections de la page Discussion:Élections municipales de 2020 en Dordogne ainsi que Wikipédia:Requête aux administrateurs#Mise à jour des résultats des municipales en Dordogne perturbés par un wikipédien dont la vision cosmétique n'est pas partagée. Merci. Père Igor (discuter) 17 juillet 2020 à 17:14 (CEST)
Bonjour à tous. Pour ma part, j'ai créé une quinzaine d'articles de résultats par département (exemple pour l'Yonne), sur la base du modèle préconisé par @Aréat, et d'après tout ce que j'"ai lu avant de ma lancer, le plus communément admis, à savoir avec un pied de tableau comme suit :
  • Votes exprimés (bon d'accord la préconisation d'Aréat est « votes valides », j'ai préféré retenir la dénomination du Ministère, à savoir « votes exprimés »)
  • Votes blancs
  • Votes nuls
  • Total (en gras)
  • Abstention
  • Inscrits / participation
Cette présentation me parait bien plus claire que celle du Ministère, préconisée par @Père Igor, et plus compréhensible.
Noter qu'il y a d'autres tableaux retenant le pied de tableau présenté ci-dessus, mais pour ce qui est des résultats, avec le nom des différentes listes. J'ai personnellement trouvé que le nom de la liste alourdit singulièrement la lecture du tableau (et en plus en cas de fusion au deuxième tour, le nom de la liste peut changer) et ai préféré ne pas retenir cette information sur ceux sur lesquels je suis intervenu. Cordialement.Roland45 (discuter) 17 juillet 2020 à 19:05 (CEST)
Bonsoir à tous. Concernant le pied de tableau, je suis plutôt d'accord avec Roland45, je trouve la présentation ci-dessus plus clair que celle présenté pour l'article des municipales en Dordogne. Cordialement, TVESC (discuter) 17 juillet 2020 à 20:34 (CEST)
Bon, OK, j'ai compris qu'une majorité d'avis préfère votre version à la mienne, qui n'était que le copier-coller de celle de 2014 pour laquelle aucune opposition ne s'était alors manifestée.
Notification Roland45 : :j'ai quand même quelques remarques à faire concernant la présentation globale de Élections municipales de 2020 dans l'Yonne, pour les lecteurs :
  • le fait de ne pas mettre la balise <br> après « Résultats des élections de 2020 » entraîne un retour à la ligne malvenu dans le nom de la commune lorsque celui-ci est relativement long (Villeneuve-sur-Yonne et Charny Orée de Puisaye) ;
  • le fait de ne pas mettre les résultats dans l'ordre décroissant du premier tour et de ne pas mettre en gras le résultat du gagnant du deuxième tour éclipse le fait qu'il n'a pas forcément été le plus performant au premier tour (Villeneuve-sur-Yonne) ; c'est ce que je faisais ressortir sur le tableau de Coulounieix-Chamiers
  • détail valable pour toutes sortes de listes : l'ordre alphabétique des communes serait nettement préférable ;
  • je reste persuadé qu'une vérification des données par rapport aux tableaux est beaucoup plus complexe lorsqu'on ne suit pas les données de la source qu'on fournit, et est potentiellement source de plus d'erreurs.
Père Igor (discuter) 18 juillet 2020 à 12:11 (CEST)
Je suis pleinement satisfait de la manière de présenter actuelle les résultats des élections. Que ce soit sur Élections_générales_irlandaises_de_2020#Résultats ou pour les Élections municipales de 2020 dans le Gard.
Matpib (discuter) 18 juillet 2020 à 12:27 (CEST)
Merci @Père Igor pour cette ouverture. Si tu veux je m'occupe de remplir les tableaux de la page des la Dordogne. Comme ça, tu n'a pas à refaire ce que tu avait commencé, vu que je comprend très bien que ça doit être agaçant. (Si tu es d'accord ?) Pour tes remarques, je te rejoint pour le retour à la ligne, j'ajouterais ça. Pour le deuxième point, se tenir à l'ordre décroissant du premier tour, puis éventuellement mettre en gras les chiffres quand le second tour donne vainqueur celui arrivé deuxième au premier, c'est à vrai dire ce que l'on fait habituellement sur les autres scrutins, cf certains de mes exemples çi dessus. Un cas qui n'arrive dans 99 % des cas que pour les présidentielles, en fait, et encore là on ne met en gras que les chiffres et pourcentages du second tour. Mais pour les municipales françaises, avec les fusions de listes dans tout les sens on ne peut de toute manière pas respecter l'ordre décroissant au premier tour ! Ou alors je ne vois pas comment. Du coup, tant qu'à avoir un désordre au premier, autant s'en passer entièrement et se caler sur l'ordre au second, non ? Mais si vous préférez, on peut faire comme vous dites. Quant à l'ordre alphabétique, je ne sais pas. Je suis d'accord que c'est plus intuitif, mais séparer les communes par mode de scrutin se tient aussi. Je n'irais pas faire de changement là dessus. Dans tout les cas par contre, les séparations entre communes au même mode de scrutin comme on le voit sur certaines pages, ça ça devrait être enlevé, oui. Cordialement.--Aréat (discuter) 18 juillet 2020 à 14:09 (CEST)
Notification Aréat : l'ordre alphabétique des communes est déjà existant sur la page des résultats de la Dordogne et, si un lecteur vient y chercher quelque chose, le classement de sa commune par ordre alphabétique est beaucoup plus intuitif qu'un classement par tours de scrutins. Pour les listes arrivées en tête au 1er tour et qui n'ont pas concrétisé au second, il n'y a que les communes de Coulounieix-Chamiers et Périgueux qui sont concernées. Par contre, je ne comprends pas ce que tu veux dire par « les séparations entre communes au même mode de scrutin comme on le voit sur certaines pages, ça ça devrait être enlevé ». Tu as un exemple ? Père Igor (discuter) 18 juillet 2020 à 18:03 (CEST)
@Père Igor Oui, la Dordogne n'est pas concernée. Je pensais à la Manche.--Aréat (discuter) 18 juillet 2020 à 18:14 (CEST)
Notification Aréat : vu. Si tu veux mettre à jour la Dordogne, c'est quand tu veux. Préviens-moi lorsque tu auras terminé. Père Igor (discuter) 19 juillet 2020 à 11:40 (CEST)
Notification Père Igor : C'est fait. ;)--Aréat (discuter) 20 juillet 2020 à 16:33 (CEST)
Notification Aréat : merci. Je viens de terminer la relecture avec quelques retouches. 21 juillet 2020 à 16:54 (CEST)Père Igor (discuter)

Une infobox pour les politiques publiques[modifier le code]

Les politiques publiques n'avaient jusque là pas d'infobox. Je crée {{Infobox Politique publique}}. C'est préliminaire. N'hésitez pas à faire des retours en page de discussion du modèle--PAC2 (discuter) 18 juillet 2020 à 19:22 (CEST)