Discussion utilisateur:Thierry Caro/Archives/3
Les articles Société d'histoire des Ardennes et Archives départementales des Ardennes sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Société d'histoire des Ardennes et Archives départementales des Ardennes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Société d'histoire des Ardennes et Archives départementales des Ardennes. Message déposé par NAH, le le 1 avril 2020 à 17:26 (CEST) |
Université Tuskegee[modifier le code]
Bonjour utilisateur:Thierry Caro, effectivement j'avais omis la référence de l'inscription au Registre national des lieux historiques, c'est maintenant réparé, cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 avril 2020 à 08:14 (CEST)
Page utilisant des données de Wikidata[modifier le code]
Hello. Can you give me an example? Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2020#Page utilisant des données de Wikidata
Xaris333 (discuter) 14 avril 2020 à 23:35 (CEST)
- Those categories were created to help people against Wikidata to track its usage here. Back in the days, the backlash was huge and this was a necessary step to try to give them some agency they felt they were losing with more and more statements being imported from what they saw as a foreign website. You don't wanna mess with that – believe me,– and so the rest is history. I use the categories daily with PetScan to avoid the slightly more time-consuming process of having to write requests. Thierry Caro (discuter) 14 avril 2020 à 23:51 (CEST)
- There is a discussion about them in Greek Wikipedia and I just want to know hot we can use them. The proposal is to deleted them but I wan to know if that is the correct choise. Do you have an example from petscan? Xaris333 (discuter) 15 avril 2020 à 04:38 (CEST)
Modèle Bases Art, problème sur Bridgeman images[modifier le code]
Bonjour,
Je soupçonne que l'URL proposée pour accéder à la base de Bridgeman Images (P3965) dans Modèle:Bases_art est obsolète. En effet https://www.bridgemanimages.com/fr/search/artist/$1 échoue systématiquement. Peut-être que https://www.bridgemanimages.co.uk/en/search?filter_text=creatorid%3A$1 conviendrait mieux ? Mais je suis trop novice pour tenter quoi que ce soit.
Cordialement, --Rouf93 (discuter) 21 avril 2020 à 16:50 (CEST)
Rouf93 : Pas de souci. Il fallait faire ça. Thierry Caro (discuter) 21 avril 2020 à 17:18 (CEST)
Bonjour Thierry Caro 
J'ai ajouté le système d'évaluation des articles relatifs au portail du Tourisme. Pourrais-tu archiver la page de discussion ou la nettoyer des annonces de Pages à supprimer (au moins celles qui ont été effectivement supprimées) car c'est trop encombré pour pouvoir y annoncer ? Bien à toi Sergio09200 (discuter) 1 mai 2020 à 00:03 (CEST)
- Sergio09200 : J'ai mis en place l'archivage par bot. Il ne reste plus qu'à attendre un premier passage. Thierry Caro (discuter) 1 mai 2020 à 00:09 (CEST)
Avertissement suppression « Centre d’éducation physique et des sports de l’Université de Montréal »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Centre d’éducation physique et des sports de l’Université de Montréal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mai 2020 à 19:59 (CEST)
Président de la République tchèque[modifier le code]
Bonsoir. Merci de ne pas toucher à président de la République tchèque (d · h · j · ↵) et sa catégorie associée. Pour les chefs de l'État, on utilise généralement la forme longue du nom de l'État (président de la République française (d · h · j · ↵ · DdA), président de la République italienne (d · h · j · ↵), président de la république de Croatie (d · h · j · ↵)). J'ai renommé votre renommage et annulé vos modifications à ce propos. Bonne continuation. – Rachimbourg (on cause ?) 5 mai 2020 à 21:19 (CEST)
- OK. C'est pertinent. Thierry Caro (discuter) 5 mai 2020 à 21:23 (CEST)
Bonjour, je suis désolé de ne pas vous avoir laissé de message suite à la pose du bandeau sur cette page. Pourriez-vous m'expliquer en quoi ce lieu peut-être considéré comme une aire protégée ? Cordialement, -- JR (disc) 7 mai 2020 à 15:53 (CEST)
Portail[modifier le code]
Merci de cesser cela. Cet article auquel tu n'as participé, duquel tu te moques, et qui est labellisé n'a pas vocation a accueillir tous les portails débiles de WP. Respectes le travail et les choix des autres lorsque eux ont passé des heures dessus et tentent de maintenir leur niveau. C'est un minimum sur WP pour vivre en commun-- LPLT [discu] 12 mai 2020 à 20:41 (CEST)
- Bonjour. La question a été réglée il y a des années. J'annule d'autant plus volontiers tes initiatives malheureuses que le portail renvoie maintenant à une décennie passée et a donc d'autant plus d'intérêt. Merci de ne pas t'accaparer un article de ce wiki. C'est extrêmement important que tout le monde puisse intervenir sur toutes les pages : c'est le cœur absolument parfait de Wikipédia que de ne jamais, jamais et encore jamais laisser un article à un contributeur donné, même sous le prétexte qu'il l'a fait labelliser. Thierry Caro (discuter) 12 mai 2020 à 20:47 (CEST)
- Par ailleurs et, parce que c'est important, c'est un bel article et je te remercie pour le travail. Thierry Caro (discuter) 12 mai 2020 à 20:49 (CEST)
- Arrête de te moquer de moi et garde tes compliments au placard, ils sont absolument déplacés dans le contexte. De même que tes stratégies pour imposer tes portails non pertinents sur toutes les pages que tu croises et sur lesquelles tu n'as jamais travaillé. Je te préviens clairement pour que tu n'aies pas de surprises : je demande l'intervention d'un administrateur à la prochaine action de ce type sur cette page. Rien sur WP n'impose l'apposition d'un portail, je suis libre de le virer sur cette page, où tu n'as jamais rien fait. Le rajouter sera considéré comme une guerre d'édition que tu auras déclenché. Si tu veux calmer le jeu, tu sais ce qu'il te reste à ne pas faire, afin d'appaiser tout le monde et de repartir chacun de son côté vers son travail habituel-- LPLT [discu] 12 mai 2020 à 20:57 (CEST)
- Appelle un administrateur. Il ne pourra rien faire. C'est de l'éditorial. Et je ne suis déclencheur de rien : c'est toi qui retires ce portail d'un coup aujourd'hui. Enfin, tu n'es jamais intervenu sur les articles du Portail:Années 2010 : selon ta logique, qui est celle d'un cloisonnement des légitimités à intervenir par passé contributif, tu n'as pas ton mot à dire sur la présence de ce portail sur une page. Tu vois bien l'impasse de ce genre de raisonnement : qui a raison, celui qui a écrit un article ou celui qui a harmonisé un projet ? C'est inutilement compliqué et il me semble que le statu quo ne dérangea que toi. Thierry Caro (discuter) 12 mai 2020 à 21:04 (CEST)
- Par ailleurs et, parce que c'est important, c'est un bel article et je te remercie pour le travail. Thierry Caro (discuter) 12 mai 2020 à 20:49 (CEST)
- Tout ce que tu écris sur ma page, applique-le toi : supprimes cette page de ta LDS et laches l'affaire.-- LPLT [discu] 29 mai 2020 à 10:36 (CEST)
Avertissement suppression « Rentrée littéraire 2012 »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Rentrée littéraire 2012 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:19 (CEST)
L'article Tribunal d'instance de Saint-Benoît est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Tribunal d'instance de Saint-Benoît (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal d'instance de Saint-Benoît/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Éric Messel (Déposer un message) 1 juin 2020 à 10:03 (CEST)
L'article Tribunal d'instance de Saint-Denis de La Réunion est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Tribunal d'instance de Saint-Denis de La Réunion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal d'instance de Saint-Denis de La Réunion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Éric Messel (Déposer un message) 1 juin 2020 à 10:06 (CEST)
L'article Tribunal d'instance de Saint-Paul est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Tribunal d'instance de Saint-Paul (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal d'instance de Saint-Paul/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Éric Messel (Déposer un message) 1 juin 2020 à 10:11 (CEST)
L'article Tribunal d'instance de Saint-Pierre est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Tribunal d'instance de Saint-Pierre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal d'instance de Saint-Pierre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Éric Messel (Déposer un message) 1 juin 2020 à 10:15 (CEST)
Rennomage[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro , pourquoi avoir renommé l'article Parc national et réserve de Denali en Parc national et réserve du Denali ? Depuis 2015, le nom officiel de la montagne qui donne son nom au parc est Denali (neutre) et non mont McKinley (masculin). --Noritop 
8 juin 2020 à 12:12 (CEST)
- J'ai nommé le parc d'après la montagne. Son nom n'est pas neutre. On dit « le Denali ». Thierry Caro (discuter) 8 juin 2020 à 12:16 (CEST)
Mont Lassois[modifier le code]
Salut Thierry, connaissant assez bien le coin, je peux t'assurer que le Mont Lassois est vraiment très "border line" du parc. Mais c'est comme tu ler--Mamapig (discuter) 12 juin 2020 à 23:03 (CEST)sens ... Cordialement.--Mamapig (discuter) 12 juin 2020 à 23:03 (CEST)
- Mamapig : Il est hors du cœur du parc. Et sur les autres parcs nationaux, c'est le cœur qui a été retenu pour la catégorisation. Thierry Caro (discuter) 12 juin 2020 à 23:06 (CEST)
Débat notices autorité[modifier le code]
Merci pour ton encouragement, mais la partie n'est pas gagnée... le débat prend une dimension quelque peu bizarre, pourtant j'ai posé des questions claires, accompagnées de définitions indiscutables ... on n'y répond pas ! le débat est déporté, ... C'est comme si j'avais posé la question pensez vous que ce livre soit de Balzac et que l'on me réponde pas du tout il est rouge...Cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 juin 2020 à 14:14 (CEST)
Grotte touristique[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro (d · c · b),
Merci pour votre simplification de l'intitulé de la Catégorie:Grotte touristique.
Ne serait-il pas utile de créer au passage une sous-catégorie Catégorie:Grotte touristique en France, étant donné que les grottes françaises sont nombreuses dans cette catégorie, assez peuplée car de couverture mondiale ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 16 juin 2020 à 15:32 (CEST)
- Keranplein : Oui. Pas de souci. Je vais voir si on peut faire une catégorie américaine. Thierry Caro (discuter) 16 juin 2020 à 15:34 (CEST)
L'article White Fragility est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « White Fragility » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:White Fragility/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Fa suisse (discuter) 17 juin 2020 à 22:58 (CEST)
L'article Catégorie:Tribunal d'instance est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Catégorie:Tribunal d'instance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Tribunal d'instance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Éric Messel (Déposer un message) 24 juin 2020 à 14:39 (CEST)
Avertissement suppression « Marie Hélène Allain »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Marie Hélène Allain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
AB Louis discussion, mail. 26 juin 2020 à 09:27 (CEST)
Avertissement suppression « La Musicienne »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « La Musicienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2020 à 20:31 (CEST)
L'article Gardicanin est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Gardicanin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gardicanin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Eihel (discuter) 19 juillet 2020 à 05:10 (CEST)
Avertissement suppression « Wafasalaf »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Wafasalaf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article Jenny Lake Lodge est à prouver[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro/Archives,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Jenny Lake Lodge ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 4 août 2020 à 09:46 (CEST)
L'article Pierre Jovanovic est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Pierre Jovanovic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jovanovic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2020 à 15:09 (CEST)
Townships et catégories[modifier le code]
Bonsoir à toi : je réagis face à une réorganisation que tu viens de faire sur une série d'articles relatifs à des townships (par exemple ici : Gladden Township). Je pense que tu fais erreur (et je le dis sans aucune méchanceté)... Un township est une unité territoriale, qui divise les comtés, l'équivalent de nos cantons (en France) et celle-ci englobe diverses localités. Il me semblerait plus adapté d'inclure ces townships dans une catégorie du type Catégorie:Township dans le comté de Dent plutôt que dans Catégorie:Localité dans le comté de Dent. Voilà, bon courage ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 4 août 2020 à 20:04 (CEST)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, Thierry Caro, et merci de votre participation à Wikipédia 
.
Je vous informe que la page Coal Crek Patrol Cabin (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 août 2020 à 14:42 (CEST)
Avertissement suppression « Comité régional du tourisme du Limousin »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Comité régional du tourisme du Limousin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 août 2020 à 18:39 (CEST)
Les articles CSKA Moscou (handball) et Medvedi Tchekhov sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
|
Bonjour,
Les articles « CSKA Moscou (handball) et Medvedi Tchekhov » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#CSKA Moscou (handball) et Medvedi Tchekhov. Message déposé par ◾ Luciofr 💬 le 25 août 2020 à 10:42 (CEST) |
Avertissement suppression « Doudouisme »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Doudouisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 septembre 2020 à 15:41 (CEST)
Les articles Cœur de palmier et Chou palmiste sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
|
Bonjour,
Les articles « Cœur de palmier et Chou palmiste » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cœur de palmier et Chou palmiste. Message déposé par - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - le 10 septembre 2020 à 14:06 (CEST) |
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro/Archives/3: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)
L'article Pierre Bitoun est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Pierre Bitoun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Bitoun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bertrand Labévue (discuter) 8 octobre 2020 à 19:38 (CEST)
L'article Evrard Wendenbaum est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Evrard Wendenbaum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evrard Wendenbaum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bertrand Labévue (discuter) 14 octobre 2020 à 20:04 (CEST)
Avertissement suppression « Angel Wicky »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Angel Wicky (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 octobre 2020 à 12:15 (CEST)
Débat communautaire sur le Ghusl et le Tayammoum[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
Un débat constructif a été entamé avec l'ami Hesan [discuter] à propos des deux articles Ghusl et Tayammoum.
Hesan a considéré qu'il valait mieux rediriger Ghusl vers le paragraphe Les grandes ablutions dans Ablution.
Il a aussi opté pour rediriger Tayammoum vers l'article Wodzū.
Mais il est à relever que les deux thèmes Ghusl et Tayammoum sont distincts des deux autres thèmes Ablution et Wodzū dans le Fiqh.
En effet, il faudrait revenir aux versions arabes et anglaises pour essayer de discuter des deux options éventuelles pour Ghusl et Tayammoum: Redirection ou Création.
Pour Ghusl, on trouve l'article équivalent arabe ar:غسل (إسلام), ainsi que l'article anglais en:Ghusl.
Quant à Tayammoum, on trouve l'article homologue arabe ar:تيمم, ainsi que l'article anglais en:Tayammum.
De ce fait, il serait intéressant de créer des articles distincts pour Ghusl et Tayammoum, comme c'est le cas pour leurs équivalents en arabe et en anglais. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 10:40 (CET)
Aide sur Infobox Monument[modifier le code]
Bonsoir Thierry Caro. Je viens vers vous suite à la recommandation de Sacamol. Je vous laisse voir le messsage que je lui ai adressé et sa réponse ci-dessous. Si vous pouviez m'aider. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:27 (CET)
- Bonjour Sacamol. L'élément Type est associé à l'élément Wikidata : Property:P154, il me semble que l'association devrait se faire avec Property:P31. Pour exemple si vous pouvez jeter un œil sur Manoir de la Cour et manoir de la Cour (Q22979563) sur Wikidata ou l'élément type P31 = manoir, valeur bien renseigné mais qui ne sort pas dans l'infobox de l'article Wikipédia. Pour moi Property:P154 correspond à l'élément image du logotype. Si exacte pouvez-vous corriger ou m'orienter sur la personne pouvant s'en charger. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:02 (CET)
- Hello Thierry74 (d · c), le module concerné semble être Module:Infobox/Monument et la modif que tu demandes me semble trop compliqué pour que j'intervienne. Selon l'historique, dans le courant de cette année, Thierry Caro (d · c · b) est intervenu régulièrement. Je pense que c'est vers lui qu'il faut se tourner pour ce problème. Cordialement, --Sacamol (discuter) 25 octobre 2020 à 19:21 (CET)
- Thierry74 et Sacamol : Bonjour. « Manoir » ne s'affiche pas parce que sur Manoir de la Cour (Flottemanville) le champ
destination initiale =est renseigné. Ce comportement est volontaire. Il s'agit d'éviter l'affichage concomitant d'un champ rempli localement et d'un autre au sens très proche ou équivalent depuis Wikidata. Il faut viderdestination initiale =(soit ici ôterRésidence seigneuriale) pour voir apparaître le lien « Manoir ». Thierry Caro (discuter) 25 octobre 2020 à 19:37 (CET)- Merci. Bonne continuation. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:43 (CET)
- Hello Thierry74 (d · c), le module concerné semble être Module:Infobox/Monument et la modif que tu demandes me semble trop compliqué pour que j'intervienne. Selon l'historique, dans le courant de cette année, Thierry Caro (d · c · b) est intervenu régulièrement. Je pense que c'est vers lui qu'il faut se tourner pour ce problème. Cordialement, --Sacamol (discuter) 25 octobre 2020 à 19:21 (CET)
|
|
Bonjour,
L’article « Navajo Warrior (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Navajo Warrior/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 octobre 2020 à 20:03 (CET)
Les articles Heian (karaté) et Heian (kata Shōtōkan) sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
|
Bonjour,
Les articles « Heian (karaté) » et « Heian (kata Shōtōkan) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Heian (karaté) et Heian (kata Shōtōkan). Message déposé par Harrieta (discussion) le 7 novembre 2020 à 17:51 (CET) |
Catégories liées à Abolition de l'esclavage[modifier le code]
bonjour utilisateur:Thierry Caro, tout d'abord merci pour avoir rattaché les catégories Abolitionniste afro-américain, Abolitionniste afro-américaine, Abolitionniste américaine, à la catégorie mère Abolition de l'esclavage mais il faudrait également inclure la catégorie Abolitionniste américain, à moins qu'il y ait une raison pour que vous l'ayez point fait. Cordialement
- Bernard Botturi : Il y a erreur sur la personne. Je n'ai jamais touché à Catégorie:Abolitionniste américaine ou aux autres similaires. C'est manifestement Padawane (d · c · b) que tu cherches. À mon avis, tout le contenu devrait aller dans Catégorie:Antiesclavagiste américain. Thierry Caro (discuter) 19 novembre 2020 à 13:42 (CET)
- Merci pour la réponse @Thierry Caro, je vais contacter Padawane. Pour les précisions, il peut paraître que la catégorie Abolitionniste américain et sa déclinaison en diverses catégories (Abolitionniste afro-américain, Abolitionniste afro-américaine, Abolitionniste américaine) ferait doublon avec la catégorie Antiesclavagiste américain... Dans mon intention, il m'a semblé nécessaire de faire une distinction, être antiesclavagiste est une position, une opinion qui n'engage à rien, des personnes peuvent avoir en horreur l'esclavage pour des raisons philosophiques, religieuses, morales, politiques mais ce n'est pas pour cela qu'elles vont militer concrètement à la fin de l'esclavage, alors qu'être abolitionniste est un engagement politique, social, c'est une prise de risque. Si tous les abolitionnistes américains sont tous antiesclavagistes en revanche tous les antiesclavagistes américains, ne sont pas abolitionnistes, c'est pourquoi de nombreux antiesclavagistes américains ne sont pas catégorisés comme abolitionnistes. Par ailleurs, historiquement, en France comme aux Etats-Unis, l'abolitionnisme, est dans son sens premier un mouvement contre l'esclavagisme, ce n'est qu'après (à la fin du XIX° siècle) que l’abolitionnisme a pris des significations différentes, cf l'article Abolitionnisme, ce qui vaut également pour le WPen cf: article Abolitionism. notamment pour l'abolition de la peine mort, comme cela est défini également dans des dictionnaires de références comme le Grand Robert, et le Grand Larousse. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 novembre 2020 à 14:01 (CET)
- Qu'il y ait une différence j'en suis certain. Que le catégorisateur moyen soit en mesure de la faire pour chaque entrée est autre chose. Il faut vraiment une connaissance encyclopédique du sujet, pour le coup, pour être capable de répartir seul les différents intervenants. Jusqu'à nouvel ordre, je trouve Catégorie:Antiesclavagiste américain plus prudent et suffisant. Thierry Caro (discuter) 19 novembre 2020 à 14:09 (CET)
- Tout à fait d'accord @Thierry Caro pour tout contributeur qui n'est pas forcement "calé" en la matière la catégorie Catégorie:Antiesclavagiste américain est largement suffisante, ces nouvelles catégories sont à destination de contributeurs avertis et confirmés en la matière et également cela permet pour des catégories telles que Abolitionniste afro-américaine, Abolitionniste américaine de rendre visible le rôle des femmes dans le mouvement abolitionniste et de faire la part entre les abolitionniste "blanches" et de couleurs. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 novembre 2020 à 15:57 (CET)
- Bernard Botturi : J'essaie d'exprimer mon avis au mieux : je ne suis pas contre les catégories plus précises, mais appréciant la difficulté de catégoriser pour le contributeur moyen, je penche plutôt vers le maintien d'une catégorie unique. Sur ce, si quelqu'un veut bien se taper un travail de catégorisation précis et documenté, c'est formidable ! Thierry Caro (discuter) 19 novembre 2020 à 15:59 (CET)
- Mais @Thierry Caro, c'est évident, au moins pour moi, j'ai fait ces ces catégories pour justement me taper le boulot de catégorisation, comme cela est vérifiable, travail que je continue et j'en profite au passage pour wikifier quelques unes des pages concernées, que cela soit formidable je ne sais pas mais merci pour encouragement. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 novembre 2020 à 16:13 (CET)
- Tout à fait d'accord @Thierry Caro pour tout contributeur qui n'est pas forcement "calé" en la matière la catégorie Catégorie:Antiesclavagiste américain est largement suffisante, ces nouvelles catégories sont à destination de contributeurs avertis et confirmés en la matière et également cela permet pour des catégories telles que Abolitionniste afro-américaine, Abolitionniste américaine de rendre visible le rôle des femmes dans le mouvement abolitionniste et de faire la part entre les abolitionniste "blanches" et de couleurs. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 novembre 2020 à 15:57 (CET)
- Qu'il y ait une différence j'en suis certain. Que le catégorisateur moyen soit en mesure de la faire pour chaque entrée est autre chose. Il faut vraiment une connaissance encyclopédique du sujet, pour le coup, pour être capable de répartir seul les différents intervenants. Jusqu'à nouvel ordre, je trouve Catégorie:Antiesclavagiste américain plus prudent et suffisant. Thierry Caro (discuter) 19 novembre 2020 à 14:09 (CET)
- Merci pour la réponse @Thierry Caro, je vais contacter Padawane. Pour les précisions, il peut paraître que la catégorie Abolitionniste américain et sa déclinaison en diverses catégories (Abolitionniste afro-américain, Abolitionniste afro-américaine, Abolitionniste américaine) ferait doublon avec la catégorie Antiesclavagiste américain... Dans mon intention, il m'a semblé nécessaire de faire une distinction, être antiesclavagiste est une position, une opinion qui n'engage à rien, des personnes peuvent avoir en horreur l'esclavage pour des raisons philosophiques, religieuses, morales, politiques mais ce n'est pas pour cela qu'elles vont militer concrètement à la fin de l'esclavage, alors qu'être abolitionniste est un engagement politique, social, c'est une prise de risque. Si tous les abolitionnistes américains sont tous antiesclavagistes en revanche tous les antiesclavagistes américains, ne sont pas abolitionnistes, c'est pourquoi de nombreux antiesclavagistes américains ne sont pas catégorisés comme abolitionnistes. Par ailleurs, historiquement, en France comme aux Etats-Unis, l'abolitionnisme, est dans son sens premier un mouvement contre l'esclavagisme, ce n'est qu'après (à la fin du XIX° siècle) que l’abolitionnisme a pris des significations différentes, cf l'article Abolitionnisme, ce qui vaut également pour le WPen cf: article Abolitionism. notamment pour l'abolition de la peine mort, comme cela est défini également dans des dictionnaires de références comme le Grand Robert, et le Grand Larousse. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 novembre 2020 à 14:01 (CET)
Avertissement suppression « Tarte à la banane »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Tarte à la banane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 novembre 2020 à 21:41 (CET)
Pinnacles ou pinacles[modifier le code]
Bonjour, Mon correctif pour le nom du parc national des "Pinnacles" repose sur une certaine logique, sachant que le nom originel en Anglais figure dans le RI. Je sais que Wikipedia ne veut pas remettre en cause les habitudes majoritaires, mais l'encyclopédie doit aussi rester cohérente, donc quid de l'article intitulé "Désert des Pinacles" ? Cordialement--Patrifor (discuter) 29 décembre 2020 à 10:02 (CET)
- Salut. Le désert des Pinacles concerne l'Australie-Occidentale, pas la Californie. Le parc américain étant récent, il n'y a pas de matériau externe qui utilise son nom entièrement traduit. Sur Wikipédia elle-même, d'autres aires protégées des États-Unis utilisent la forme non traduite, par exemple parc national des White Sands. Enfin, et c'est également le problème, on ne peut pas soudainement changer le titre actuel sans également changer tout le reste : catégories, modèles, articles tiers. C'est tout un travail. Mais je déconseille donc ce renommage de toutes les façons. Thierry Caro (discuter) 29 décembre 2020 à 10:12 (CET)
- Bonjour;
- Deux contre-exemples prouvant que l'on sait parfois traduire des mots ou locutions étrangères en français : on dit bien "désert de la mort" et non "désert de la death" et "parc du Grand Paradis" a lieu de "Gran Paradiso" et il y en a d'autres. Faut-il attendre que les grandes encyclopédies et la majorité des agences de voyages écrivent "parc des Pinacles" pour que Wikipédia fasse de même alors qu'il a (pour le moment...) validé "désert des Pinacles" (même s'il ne s'agit pas du même site) ? Il me semble que, quand une traduction française s'impose, il faut la faire, et d'autant plus si cette traduction est proche du mot originel.
- Parmi les règles de wikipédia, il y a la conformation à la pratique majoritaire des encyclopédistes, géographes et voyagistes, mais cette règle ne devrait pas s'appliquer quand une alternative plus logique s'impose. Cela mériterait un débat sur le sujet , mais il n'aura pas lieu car je sais que nous autres contributeurs n'avons pas notre mot à dire sur ce sujet. Dommage et cordialement--Patrifor (discuter) 30 décembre 2020 à 13:49 (CET)
Voeux[modifier le code]
Bonne année 2021. - p-2021-01-s - Couarier 1 janvier 2021 à 08:40 (CET)
- Paul.schrepfer : Merci bien, et bonne année à toi aussi ! Thierry Caro (discuter) 2 janvier 2021 à 02:49 (CET)
Très bonne année Thierry ![modifier le code]
|
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 16:20 (CET) |
Kertraon : Je te souhaite également le meilleur pour cette nouvelle année qui s'ouvre. Ce sera bien ! Thierry Caro (discuter) 2 janvier 2021 à 02:49 (CET)
2021[modifier le code]
Bonjour et bonne année 2021.
En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 janvier 2021 à 18:27 (CET)
Natural Atlas[modifier le code]
Bonjour,
Çà et là tu as ajouté des identifiants Natural Atlas. Merci – en plus je ne savais pas que cet identifiant existait 
Et bonne année 2021 Cordialement, Jihaim ✍ 2 janvier 2021 à 23:53 (CET)
- Jihaim : Salutations ! Je te souhaite également une excellente année ! Que ton travail sur les localités américaines te passionne toujours et encore : il est tellement bienvenu ici ! Thierry Caro (discuter) 3 janvier 2021 à 07:51 (CET)
- Merci @Thierry Caro c’est gentil de ta part. Sans aucune autosatisfaction de mauvais aloi je suis plutôt content des pages sur les sièges de comté du Dakota du Nord, p. ex. Cavalier et Napoleon. Quand tu auras le temps pourras-tu y jeter un œil et me dire ce qui, selon toi, pourrait être amélioré ? Cordialement, Jihaim ✍ 3 janvier 2021 à 21:03 (CET)
- Jihaim : Honnêtement, je n'ai rien à redire avec ça ! Si je ne parle que de ce qui concerne le format des articles, et non de leur contenu particulier, je n'ai en effet que des idiosyncrasies différentes à partager : personnellement, je mets {{Autres projets}} dans la section des liens externes, et j'utilise de plus en plus {{Bases}} à la place de {{Bases géographie}}. On pourrait également mettre le climat avant la démographie. Mais tout ceci n'est que du détail. Thierry Caro (discuter) 4 janvier 2021 à 10:21 (CET)
- Bonjour @Thierry Caro, en effet ce sont des détails. Je pensais à des questions de fond : qu’est-ce qui pourrait être amélioré ? Une remarque sur {{Bases}} : dans ces pages il affiche un lien Music Brainz qui ne contient pas grand-chose à part la page Wikipédia donc je ne m'en sers pas. Tout ça changera peut-être un jour. Ajouter un tableau sur les moyennes climatiques serait utile. Je l'ai fait pour Steele en suant sang et eau, dans le diagramme la colonne des chiffres tape dans les noms de mois, le résultat laisse donc à désirer. J'ai alerté un projet, je ne sais plus lequel, mais pas de réponse pour l'instant je ne sais que faire. Salutations, Jihaim ✍ 4 janvier 2021 à 10:43 (CET)
- Bonjour, je viens pour la même chose que
Jihaim : est-ce que ce lien n'est pas de même nature que ceux que vous avez ajoutés lorsque vous commenciez à créer les bases ? Est-ce qu'il ne faudrait pas consulter le projet bases en informant le projet Géographie pour déterminer si ce lien est pertinent, plutôt que de recréer des liens externes sur des pages multiples, est-ce qu'il y a un obstacle à cette soumission à la communauté et notamment au projet Géo ? @Eru Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2021 à 11:22 (CET)
- Jihaim : Honnêtement, et malheureusement, je ne suis pas spécialiste du tout des tableaux météorologiques ou climatiques. Je ne peux pas vraiment t'aider sur ces questions. Mais il doit bien y avoir quelqu'un dans l'historique des modèles… Thierry Caro (discuter) 9 janvier 2021 à 14:33 (CET)
- Pierrette13 : Bonjour. Tu veux dire que ce lien serait dans {{Bases géographie}} plutôt que dans un modèle indépendant ? Oui, pourquoi pas. Pourvu que ce ne soit pas en dur avec les identifiants écrits à la main en pied de page ici, sur Wikipédia. Une autre option que j'envisage de temps en temps serait de le repositionner parmi les liens cartographiques du coin supérieur droit des articles géographiques. Thierry Caro (discuter) 9 janvier 2021 à 14:33 (CET)
- Bonjour, je viens pour la même chose que
- Bonjour @Thierry Caro, en effet ce sont des détails. Je pensais à des questions de fond : qu’est-ce qui pourrait être amélioré ? Une remarque sur {{Bases}} : dans ces pages il affiche un lien Music Brainz qui ne contient pas grand-chose à part la page Wikipédia donc je ne m'en sers pas. Tout ça changera peut-être un jour. Ajouter un tableau sur les moyennes climatiques serait utile. Je l'ai fait pour Steele en suant sang et eau, dans le diagramme la colonne des chiffres tape dans les noms de mois, le résultat laisse donc à désirer. J'ai alerté un projet, je ne sais plus lequel, mais pas de réponse pour l'instant je ne sais que faire. Salutations, Jihaim ✍ 4 janvier 2021 à 10:43 (CET)
- Merci @Thierry Caro c’est gentil de ta part. Sans aucune autosatisfaction de mauvais aloi je suis plutôt content des pages sur les sièges de comté du Dakota du Nord, p. ex. Cavalier et Napoleon. Quand tu auras le temps pourras-tu y jeter un œil et me dire ce qui, selon toi, pourrait être amélioré ? Cordialement, Jihaim ✍ 3 janvier 2021 à 21:03 (CET)
Merci de votre réponse, je ne suis pas spécialiste des options d'insertion de liens, mais il me semblait que les bases avaient été crées pour éviter les liens externes et pour obtenir un consensus communautaire à cet égard, il me semble que ce lien est un candidat à une demande d'ajout à la base Géo. Je notifie @Eru qui gère bien la technologie 
, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2021 à 14:41 (CET)
Oubli gaguesque[modifier le code]
Bonjour,
Le gag de ce début 2021. Après 5 254 jours (je viens de vérifier) passés à vérifier les pages liées au projet États-Unis c’est seulement maintenant que je vois qu’il manque sur wk.fr un siège de comté => en:Fort Sumner, New Mexico 
Oubli dû au fait que sur wk.fr Fort Sumner traite du fort militaire du même nom. Je vais donc créer cette page mais… quel titre donner à cette page ? Fort Sumner (Nouveau-Mexique) ? Fort Sumner (ville) ? Qu’en dis-tu ? Cdlt, Jihaim ✍ 11 janvier 2021 à 22:11 (CET)
- Edit. − Page Fort Sumner (Nouveau-Mexique) créée. A renommer ? Peut-être. Je créerai une page d’homonymie plus tard. Jihaim ✍ 12 janvier 2021 à 00:12 (CET)
- Jihaim : Pour moi c'est bon. Effectivement, c'est étonnant que cela nous ait échappé ! Je vais faire des requêtes sur Wikidata pour vérifier s'il nous en manque pas d'autres, par hasard… Thierry Caro (discuter) 12 janvier 2021 à 11:26 (CET)
- @Thierry Caro Bonjour, oui très bonne idée cette requête Wikidata. Tiens-moi au courant stp. Cdlt, Jihaim ✍ 12 janvier 2021 à 11:33 (CET)
Avertissement suppression « Sheila Marie »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sheila Marie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 janvier 2021 à 20:46 (CET)
Bases musiques[modifier le code]
Bonjour, je viens de découvrir le modèle bases musique que tu avais créé; bien utile pour enrichir des pages compositeur; j'ai pas trouvé d'équivalent anglophone, c'est bien d'être pionnier.. Je me demandais si il aurait possibilité de créer une espèce de script pour le rajouter automatiquement dans les liens de la plupart des compositeurs auteurs musiciens qui sont concernés ? qui saurait faire ça ou m'apprendre; j'ai encore jamais utilisé les bots MerciYves.bertin (discuter) 17 janvier 2021 à 10:40 (CET)
- Yves.bertin : Bonjour et merci bien pour le message. C'est sans doute possible de faire ça. En fait, propager de tels modèles via un bot a effectivement déjà été fait il y a quelques années. Mais de nos jours on fait plutôt les ajouts à la main pour vérifier les liens générés à chaque ajout. Et personnellement, je ne saurais pas, de toutes les façons, comment programmer ce genre de modifications à la chaîne. Il faut donc agir pas à pas, je crois. Thierry Caro (discuter) 17 janvier 2021 à 17:32 (CET)
Votre modification de la page « Catégorie:Bâtiment dans le comté de Larimer » a été annulée[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
Votre modification de la page « Catégorie:Bâtiment dans le comté de Larimer » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.
Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.
Mamadu7375 (discuter) 25 janvier 2021 à 02:00 (CET)
Bâtiment dans le comté de Larimer[modifier le code]
quel interêt de votre page ?
Mamadu7375 (discuter) 25 janvier 2021 à 02:23 (CET)
- @Mamadu7375 ce n'est pas une page mais une catégorie (comme il en existe des centaines de milliers d'autres) et qui est évidemment utile et absolument pas aberrante. Cdlt, Vigneron * discut. 6 février 2021 à 21:52 (CET)
Patrimonialité ?[modifier le code]
Bonjour,
Est-ce que le libellé "Patrimonialité" est vraiment plus approprié que "Statut patrimonial" pour les infoboxes ? (cf. ton diff Special:Diff/172137096). J’aurais plutôt tendance à garder "Statut patrimonial" qui me semble plus compréhensible et qui correspond au libellé de la propriété Wikidata. "Patrimonialité" est un mot rare (absent du Dictionnaire de l'Académie) qui semble avoir une acception spécifique (cf. TLFi ou wikt:patrimonialité) qui ne correspond pas à ce champs de l’infoboxe.
Cdlt, Vigneron * discut. 6 février 2021 à 21:47 (CET)
- VIGNERON : C'est une très rudimentaire tentative d'éviter le plus fréquemment possible un passage à la ligne intempestif. « Statut patrimonial » est une formulation souvent trop longue pour ne pas s'étaler sur deux lignes régulièrement. Thierry Caro (discuter) 6 février 2021 à 21:51 (CET)
- Ah oui, effectivement… Mais le saut de ligne est-il vraiment problématique ? Ou plutôt, l'est-il suffisamment pour justifier ce terme un peu obscur ? et n'y a-t-il pas un autre moyen d'empêcher le saut de ligne ? Cdlt, Vigneron * discut. 6 février 2021 à 21:54 (CET)
- Bonjour Thierry et VIGNERON : Si vous me permettez de m'immiscer dans la discussion, d'un côté, le mot "Patrimonialité" est un « terme un peu obscur » comme le souligne Vigneron mais, par ailleurs, son emploi mène à une situation non standardisée, car la grande majorité des infoboxes affichent "Protection" ou "Classement". Voici un relevé (probablement non-exhaustif) que j'ai fait ce matin :
- "Protection" : Édifice religieux, Site archéologique, Mégalithe, Monument Rome Antique, Abbaye, Abbaye cistercienne, Commanderie templière, Château, Musée, Salle de spectacle, Maison, Gare, Pont, Canal, Écluse, Espace public, Espace vert, Navire, École, Cave vinicole
- "Classement" : Barrage, Arènes, Arbre remarquable
- "Patrimonialité" : Monument, Grotte, Aire protégée, Phare, Hôtel, Cimetière
- Ne faudrait-il pas standardiser cela ? Si oui, "Protection" semble le meilleur choix car utilisé par la majorité des infoboxes, peu obscur et toujours correct ("Classement" n'étant en effet pas tout à fait correct car un monument peut faire l'objet d'une inscription et non d'un classement).
- Cordialement,
- EmDee (discuter) 28 février 2021 à 12:58 (CET)
- @EmDee merci beaucoup ! J’avais un peu abandonné la question ne trouvant pas de terme adapté (qui était pourtant présent dans le code de l'infobox, j'aurais du mieux regarder) mais « protection » est à la simple et claire. Pour ma part, je serais pour utiliser ce terme. Thierry : qu'en penses-tu ? Cdlt, Vigneron * discut. 28 février 2021 à 13:06 (CET)
- EmDee et VIGNERON : Je ne m'y oppose pas. Mais une difficulté surgit du fait qu'il ne faudrait pas confondre ce champ avec celui des aires protégées, pour lequel il est encore plus compliqué de trouver un autre intitulé. Or on aurait donc à la fois
ProtectionetAire protégéedans beaucoup d'Infobox, notamment toutes celles des articles des sous-catégories de Catégorie:Registre national des lieux historiques dans le National Park System.Classementvient aussi avec ses limites, notamment la répétition que génère {{Classé MH}}. C'est sans doute pour cela qu'on avait fini par s'accorder sur des termes de la famille de « patrimoine ». Il faudrait pourtant harmoniser, en effet. Thierry Caro (discuter) 28 février 2021 à 19:32 (CET)- Peu importe que la protection porte sur du patrimoine culturel ou du patrimoine naturel (et/ou les deux), non ? Le terme "protection" couvre bien les deux notions (qui ne sont pas disjointes).
- Oui, clairement "Classement" ne convient pas, là on est d'accord.
- Cdlt, Vigneron * discut. 28 février 2021 à 19:38 (CET)
- @EmDee merci beaucoup ! J’avais un peu abandonné la question ne trouvant pas de terme adapté (qui était pourtant présent dans le code de l'infobox, j'aurais du mieux regarder) mais « protection » est à la simple et claire. Pour ma part, je serais pour utiliser ce terme. Thierry : qu'en penses-tu ? Cdlt, Vigneron * discut. 28 février 2021 à 13:06 (CET)
- Bonjour Thierry et
- Ah oui, effectivement… Mais le saut de ligne est-il vraiment problématique ? Ou plutôt, l'est-il suffisamment pour justifier ce terme un peu obscur ? et n'y a-t-il pas un autre moyen d'empêcher le saut de ligne ? Cdlt, Vigneron * discut. 6 février 2021 à 21:54 (CET)
L'article Combination Building est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Combination Building (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Combination Building/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
ElMagyar (discuter) 15 février 2021 à 16:17 (CET)
Avertissement suppression « Homonationalisme »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Homonationalisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Malaria28 (discuter) 7 mars 2021 à 02:57 (CET)
Avertissement suppression « Evdoxía Kosmídou »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Evdoxía Kosmídou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 mars 2021 à 20:18 (CET)
Bonjour Thierry, je me suis permis de renommer cet article en Exposition d'art française de Barcelone. Je tenais à vous en informer. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 25 mars 2021 à 10:06 (CET)
Perplexe…[modifier le code]
Bonjour,
J’aimerais avoir ton avis sur cette page car je suis vraiment perplexe : Richfield (Utah). J’ai ajouté deux sources pour le recensement de 2010 et une estimation pour 2020. Or pour 2010 j’ai deux chiffres : 7 551, que je relève sur wk.en (une erreur ?), et 11 195 sur le site du recensement (voir ici). Et la différence n’est pas mince. Ce 11 195 me semble bizarre : près de la moitié du comté résiderait à Richfield ? Possible. Bref, je ne sais que faire. As-tu un avis sur la question ? Cordialement, Jihaim ✍ 23 avril 2021 à 14:36 (CEST)
- Jihaim : Salut. Autant je travaille un peu sur les localités américaines à l'occasion, autant je ne m'occupe absolument jamais des populations. Je suis par conséquent vraiment très très loin pouvoir te répondre avec expertise. Évidemment si tu as une source extérieure et Wikipédia en anglais qui sont en conflit, ce devrait être la première qui l'emporte sur l'autre. Mais une fois que j'ai dit ça, je n'ai rien dit sur le cas qui t'intéresse… Thierry Caro (discuter) 23 avril 2021 à 15:13 (CEST)
- @Thierry Caro Message laissé sur l’onglet Discussion de cette page sur wk.en. Nous verrons… Jihaim ✍ 23 avril 2021 à 15:24 (CEST)
World Junior Karate Championships[modifier le code]
- Main Article : World Junior Karate Championships
- https://setopen.sportdata.org/wkfranking/ranking_information_main.php
The WKF World Cadet, Junior and U21 Championships also known as the World Junior Karate Championships, is the high level of competition for Karate. U21 added from 2009. Cadet in 14-15 age, junior in 16-17 age and U21 in 18-20 age.
| Edition | Year | Host City | Country | Events |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1999 | Sofia |  Bulgarie |
|
| 2 | 2001 | Athens |  Grèce |
|
| 3 | 2003 | Marseille |  France |
|
| 4 | 2005 | Limassol |  Chypre |
|
| 5 | 2007 | Istanbul |  Turquie |
|
| 6 | 2009 | Rabat |  Maroc |
|
| 7 | 2011 | Malacca |  Malaisie |
31 |
| 8 | 2013 | Guadalajara |  Espagne |
31 |
| 9 | 2015 | Jakarta |  Indonésie |
35 |
| 10 | 2017 | Tenerife | Espagne |
37 |
- https://www.wkf.net/world-championships-past-championship/junior/
- 2011 Medal Table : https://www.wkf.net/imagenes/campeonatos/junior-medal-7th-world-junior-cadet-karate-championships-melaka-malaysia-001.pdf
- 2013 Medal Table : https://www.wkf.net/imagenes/campeonatos/junior-medal-2013-nov-7-10-world-junior-cadet-championships-21-world-cup-guadalajara-spain-002.pdf
- 2015 Medal Table : https://www.wkf.net/imagenes/campeonatos/junior-medal-wkf-junior-cadet-and-u21-championships-12-15-november-jakarta-indonesia-001.pdf
- Results : https://www.karaterec.com/en/
- Results from 1999 to 2013 : https://www.karaterec.com/en/contests/world-junior-and-cadet-championships-2013/
- https://www.sportdata.org/karate/set-online/veranstaltung_info_main.php?active_menu=calendar&vernr=336 - 2011
- https://www.sportdata.org/wkf/set-online/veranstaltung_info_main.php?active_menu=calendar&vernr=1 - 2013
- https://www.sportdata.org/wkf/set-online/veranstaltung_info_main.php?active_menu=calendar&vernr=44 - 2015
- https://www.sportdata.org/wkf/set-online/veranstaltung_info_main.php?active_menu=calendar&vernr=130 - 2017
World University Karate Championships[modifier le code]
- Main Article : World University Karate Championships
http://www.fisu.net/sports/world-university-championships/karate
help[modifier le code]
hello dear french friend, i sont know , please create world juniors karate championships in fr.wiki . also if you can in en.
can you help?--Mesa2025 (discuter) 23 avril 2021 à 18:11 (CEST)
- Not for the moment. Months from now maybe. Thierry Caro (discuter) 23 avril 2021 à 18:11 (CEST)
ok. but pls
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Medals_table
create this template in french. for copy medal tables from en to fr. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mesa2025 (discuter), le 23 avril 2021 à 18:17 (CEST)
Les articles Ru de la Côte Rouge et Moulaine sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
|
Bonjour,
Les articles « Ru de la Côte Rouge » et « Moulaine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ru de la Côte Rouge et Moulaine. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 11 mai 2021 à 19:22 (CEST) |
L'admissibilité de l'article Bouquet ardent est à prouver[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro/Archives,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Bouquet ardent ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 28 mai 2021 à 08:58 (CEST)
L'article Thunderbird Lodge est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Thunderbird Lodge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thunderbird Lodge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Epigraphiste (discuter) 14 juin 2021 à 10:24 (CEST)
Bonjour, Serait-il possible d'échanger avec vous à propos de dates et faits mentionnés sur la page concernée ? Amicalement.--2A01:CB08:8BB7:F100:F533:253C:679B:FD8 (discuter) 16 juin 2021 à 17:29 (CEST)
L'article FIA-NET est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « FIA-NET » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FIA-NET/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juin 2021 à 16:08 (CEST)
Avertissement suppression « The Campbell House Lexington »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « The Campbell House Lexington (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Campbell House Lexington/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juin 2021 à 23:15 (CEST)
Bandeau d'admissibilité sur Balsam Lake Mountain Fire Observation Station[modifier le code]
Bonjour, je trouve désolant que vous ayez supprimé le bandeau que j'avais déposé sans aucune explication. Je trouve que la question se pose et ce retrait sans explication est une sorte de passage en force qui n'est pas digne de votre long passé de contributeur. Ced78180 (discuter) 7 juillet 2021 à 22:23 (CEST)
L'article Sandoll est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Sandoll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandoll/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 juillet 2021 à 00:56 (CEST)
Avertissement suppression « Perot Systems »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Perot Systems » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perot Systems/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juillet 2021 à 23:14 (CEST)
L'article A.G. Gaston Motel est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « A.G. Gaston Motel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A.G. Gaston Motel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Epigraphiste (discuter) 27 juillet 2021 à 20:59 (CEST)
Marc Chagall[modifier le code]
Bonsoir Thierry Caro , pour information la palette Marc Chagall vient d'être créée et ajoutée à de nombreux articles créés par vos soins en 2019 (désolé si ceux-ci figurent encore dans votre LDS, mon action doit la polluer conséquemment...). Plusieurs étaient orphelins, souci qui est ainsi réglé. Il reste néanmoins plusieurs bandeaux d'admissibilité ou d'absence de source qui pourraient à terme conduire à leur suppression, ce qui serait, àmha, dommageable. J'ai par ailleurs ajouté des liens vers des articles de WPen qui pourraient vous intéresser. Cordialement, --Cbyd (discuter) 2 août 2021 à 00:22 (CEST)
Avertissement suppression « Championnat d'Europe de bandy 1913 »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Championnat d'Europe de bandy 1913 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat d'Europe de bandy 1913/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pa2chant.bis (discuter) 4 août 2021 à 08:21 (CEST)
Avertissement suppression « Richard Quest »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Richard Quest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Quest/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2021 à 23:21 (CEST)
Avertissement suppression « Copper and Lumber Store Historic Inn »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Copper and Lumber Store Historic Inn (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Copper and Lumber Store Historic Inn/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:24 (CEST)
Fontaines de Paris[modifier le code]
Bonjour, j'ai remarqué ta création du portail Fontaines et bassins, justement j'ai trouvé il y quelques temps un livre très intéressant qui montre un grand nombre de fontaines privées, avec leur adresse, donc je vais un jour me lancer dans la chasse photo, J'ai déjà à ce sujet mis une petite note en intro de Liste des fontaines de Paris. Je me demande donc si ces fontaines dont plusieurs sont ornées de sculptures ou de bronzes, peuvent être intégrées dans la liste de Paris ? Qu'en penses-tu ? Bien cordialement, - Siren - (discuter) 10 septembre 2021 à 18:40 (CEST)
- Siren : Bonjour. Je ne sais pas si tu es sur Wikidata, mais c'est à coup sûr le genre de choses qu'on peut espérer y trouver sous la forme d'éléments individuels fontaine par fontaine ! Il y a donc de quoi faire pour qui voudrait s'y mettre un peu. Quant à la liste qui est ici, sur Wikipédia, je pense aussi que ce serait bien de la compléter, même s'il n'y aura probablement pas d'article dédié pour les nouvelles entrées. Thierry Caro (discuter) 10 septembre 2021 à 18:55 (CEST)
- Non, je ne comprends pas grand chose avec Wikidata, ma question était est-ce que je peux mettre des fontaines privées dans la liste actuelle ? Le mieux serait de faire une sous-liste fontaines privées, mais il y a des cas où on est entre les deux... et je ne pense pas que ces fontaines auront un jour un article. Si tu connais un spécialiste des fontaines de Paris, mets moi en relation. - Siren - (discuter) 10 septembre 2021 à 22:37 (CEST)
- Siren : Le principe d'une sous-liste semble bien. Je pense que Poulpy (d · c · b) est à l'attaque en matière de patrimoine parisien. Thierry Caro (discuter) 10 septembre 2021 à 22:39 (CEST)
- Ok, merci, je vais proposer une présentation et voir avec Poulpy quand j'aurais quelques photos. - Siren - (discuter) 10 septembre 2021 à 22:47 (CEST)
- Non, je ne comprends pas grand chose avec Wikidata, ma question était est-ce que je peux mettre des fontaines privées dans la liste actuelle ? Le mieux serait de faire une sous-liste fontaines privées, mais il y a des cas où on est entre les deux... et je ne pense pas que ces fontaines auront un jour un article. Si tu connais un spécialiste des fontaines de Paris, mets moi en relation. - Siren - (discuter) 10 septembre 2021 à 22:37 (CEST)
Avertissement suppression « Perchoir »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Perchoir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perchoir/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 septembre 2021 à 22:57 (CEST)
Bases sports mécaniques sur Wikidata:Modification des URL motorsportstats.com[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro
J'ai vu que vous étiez créateur de propriétés sur Wikidata donc je me permets de vous contacter. motorsportstats.com a changé ses URL et Property:P8178, Property:P8142, Property:P8141 et Property:P8140 ne fonctionnent plus.
Est-ce que mettre à jour moi-même les propriétés "format de l'URL " et "URL de base pour cette propriété" suffit à régler le problème ou est-ce que la mise à jour nécessite votre intervention? Merci d'avance. Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 20 septembre 2021 à 19:27 (CEST)
- JuanManuel Ascari : Oui, tu peux tout changer. Mais attention, si les identifiants eux-mêmes ont également changé, il faut que tu fasses très rapidement le changement sur tous les éléments, soit potentiellement plusieurs centaines ou milliers. Si seul le reste de l'URL, la partie commune en quelque sorte, a changé, alors ça se fait en quelques clics seulement. Thierry Caro (discuter) 20 septembre 2021 à 19:30 (CEST)
- Merci pour cette réponse très rapide. Oui, apparemment seule la partie commune de l'URL a changé, les identifiants ne semblent pas avoir été modifiés. Je fais les modifs sur Wikidata. Bonne continuation. Salutations. --JuanManuel Ascari (discuter) 20 septembre 2021 à 19:41 (CEST)
Avertissement suppression « Shanésia Davis-Williams »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Shanésia Davis-Williams » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shanésia Davis-Williams/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 octobre 2021 à 23:35 (CEST)
Catégorie:Projet:Riom/Catégories liées[modifier le code]
Bonjour,
Je pense qu'il y a un soucis avec la catégorie que tu as créée, elle apparaît notamment dans la catégorie de maintenance Catégorie:Page utilisant l'ancienne syntaxe des portails. Je pense que ça vient du fait que le Projet Riom n'existe pas, tous les articles sont directement rattachés au Projet Auvergne, à confirmer...
Cordialement, Nhhi (discuter) 8 octobre 2021 à 11:27 (CEST)
- Nhhi : C'était probablement un problème de cache, non ? En tout cas la catégorie de maintenance est vide maintenant que j'ai purgé le tout. Thierry Caro (discuter) 8 octobre 2021 à 11:32 (CEST)
- Ah oui ^^ bizarre, pourtant la page en question n'avait pas été modifié depuis un moment, bon ba nickel merci ^^.
- Nhhi (discuter) 8 octobre 2021 à 11:35 (CEST)
Catégorie Pitons...[modifier le code]
Bonjour. Je pense que tu vas m'expliquer pourquoi il y a redondance ? Je n'ai pas vu une autre catégorie qui recensait les pitons de La Réunion. De plus, comme tu as toi-même attribué cette catégorie au piton d'Anchaing en 2011, sans la retirer depuis, je pensais avoir le feu vert. Cordialement--Patrifor (discuter) 12 octobre 2021 à 15:53 (CEST)
- Patrifor : Salut. Il faut s'en référer à ce que sont les Pitons, cirques et remparts de l'île de La Réunion, c'est-à-dire un bien précisément défini avec un périmètre établi. On ne peut donc pas jeter dans la catégorie n'importe quel article sur un sommet réunionnais. Le Piton d'Anchaing est le seul à y demeurer car, comme l'indique l'introduction de l'article, il est inscrit au patrimoine mondial mais n'est pas dans le parc national de La Réunion. La catégorie de ce dernier se charge de couvrir tous les autres pitons. Thierry Caro (discuter) 12 octobre 2021 à 16:00 (CEST)
- Vouloir mettre les pitons dans cette catégorie a été une erreur de ma part puisque la presque totalité des sommets de La Réunion sont qualifiés de pitons et qu'il existe une catégorie "Sommet à La Réunion", mais tes arguments concernant le piton d'Anchaing ne sont pas convaincants... Il ressort en fait que la catégorie en question n'aurait pas dû être créée et quelle doit donc être supprimée. Seuls 5 articles y sont rattachés dont trois pour des raisons obscures, ce qui confirme qu'elle n'a pas de réelle raison d'être.--Patrifor (discuter) 12 octobre 2021 à 17:11 (CEST)
Catégorie Sommet du massif du piton de la fournaise[modifier le code]
Bonjour Sauf erreur de ma part, 2 pitons ne se sont pas vus attribuer la catégorie : Haüy et Demi-Piton. J'ai noté par ailleurs que 2 articles sur les pitons Maillot et de Tangues existaient en "cebuano", mais pas en français. Oubli ou pitons sans intérêt ? Cordialement--Patrifor (discuter) 13 octobre 2021 à 11:02 (CEST)
- Patrifor : Salut. Les articles Piton Haüy et Demi-Piton peuvent effectivement être ajoutés dans Catégorie:Sommet dans le parc national de La Réunion. Pour le reste, il ne faut pas se fier à Wikipédia en cebuano, qui a essentiellement été remplie par le bot Lsjbot sans trop de discernement humain. Je ne connais pas les deux sommets que tu mentionnes malgré plus de vingt ans sur place. Ils n'ont pas d'épaisseur culturelle et je recommande donc de porter nos efforts ailleurs, au moins pour le moment. Thierry Caro (discuter) 13 octobre 2021 à 18:18 (CEST)
- C'est effectivement un bot qui a généré ces articles en Philippin ; en consultant la catégorie "Sommets" dans cette langue, j' ai dénombré 120 pitons, en majorité sans intérêt. Les deux mentionnés plus haut apparaissent sur internet comme buts de randonnées. Affaire classée donc.--Patrifor (discuter) 14 octobre 2021 à 08:35 (CEST)
Surfer[modifier le code]
Je vois ton ambition, et c'est tout sauf mineur... - Simon Villeneuve 22 octobre 2021 à 02:01 (CEST)
- Simon Villeneuve : Ah ah ! C'est-à-dire que la combinaison d'{{Autorité}}, {{Bases}}, {{Dictionnaires}} et {{Site officiel}} ne concerne pas nécessairement que les personnes. Et donc, oui, effectivement, on finit par se rendre compte que tout est à faire ! Thierry Caro (discuter) 22 octobre 2021 à 14:16 (CEST)
Avertissement suppression « Ayiyak »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ayiyak » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayiyak/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 octobre 2021 à 20:14 (CEST)
Avertissement suppression « Centrale thermique de Ballylumford »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Centrale thermique de Ballylumford » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centrale thermique de Ballylumford/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 octobre 2021 à 19:14 (CEST)
Avertissement suppression « Dubai Marriott Harbour Hotel & Suites »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dubai Marriott Harbour Hotel & Suites » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dubai Marriott Harbour Hotel & Suites/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 novembre 2021 à 22:50 (CET)
L'article Cisco Field est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Cisco Field (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cisco Field/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Frédéric-FR (discuter) 4 novembre 2021 à 19:30 (CET)
Avertissement suppression « Louis Espinassous »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Louis Espinassous » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Espinassous/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 novembre 2021 à 19:42 (CET)
Avertissement suppression « Starr School »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Starr School » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Starr School/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Anderlaxe (Quémander audience) 25 novembre 2021 à 21:55 (CET)
Portail métro et suppression portail chemin de fer[modifier le code]
Bonsoir, votre intervention en grand nombres met le foutoir dans les nouveaux articles du projet chemin de fer. Le problème n'est pas d'ajouter le projet métro qui est une bonne idée mais de supprimer le projet chemin de fer qui travaille en commun avec les projet transport en commun et transports en Île-de-France depuis de nombreuses années. Il serait bien d'arrêter de supprimer le portail chemin de fer quand vous ajoutez le portail métro. Merci --Quoique (discuter) 3 décembre 2021 à 22:12 (CET)
- Désolé il me semble que je fais erreur et qu'en fait le portail métro est également indexé sur le projet chemin de fer. Ci c'est cela pas de problèmes
. --Quoique (discuter) 3 décembre 2021 à 22:20 (CET)
- Quoique : Oui, c'est bien ça. {{Portail métro}} ajoute automatiquement Catégorie:Portail:Chemin de fer/Articles liés aux articles où il est déployé. Thierry Caro (discuter) 3 décembre 2021 à 22:26 (CET)
- Mais {{Portail métro}} est un simple lien vers le Portail:Transports en commun, ce n’est pas un vrai portail, est-ce vraiment utile ? — Thibaut (discuter) 3 décembre 2021 à 23:19 (CET)
- Thibaut120094 : Salut. À terme ce ne sera plus une redirection, mais un portail dédié. Dans un premier temps j'essaie de regrouper les articles relatifs dans Catégorie:Portail:Métro/Articles liés. Thierry Caro (discuter) 3 décembre 2021 à 23:23 (CET)
- Mais {{Portail métro}} est un simple lien vers le Portail:Transports en commun, ce n’est pas un vrai portail, est-ce vraiment utile ? — Thibaut (discuter) 3 décembre 2021 à 23:19 (CET)
Avertissement suppression « Liste de personnalités américaines par État »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste de personnalités américaines par État (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités américaines par État/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 décembre 2021 à 23:24 (CET)
Liste des métros automatiques[modifier le code]
Bonjour Je me permets de vous contacter car vous êtes le dernier à avoir modifié la liste des métros automatiques.
J'ai repéré un (gros ) oubli dans la liste des métros automatiques : ligne brune (Wen Hu) du métro de Taipei. C est un métro sans conducteur, dont l'automatisme ne prête pas à discussion. Cette ligne est d'ailleurs citée dans la page du métro de Taipei. Je la connais bien pour avoir participé à sa construction, je me suis occupé de l'intégration (mise en service ). Elle a une histoire particulière, unique peut être, la première phrase 12km à été réalisé par Matra (Siemens maintenant ) , la deuxième phase 12 autres km, par Bombardier qui a remplacé l'automatisme de Matra sur les 12 premiers km et sur le premier lot de voiture. Ce qui n'est pas très bien expliqué sur la page du métro de Taipei. Je suis à votre disposition pour tous renseignements complémentaires 194.151.1.122 (discuter) 23 décembre 2021 à 17:21 (CET)
- Bonjour. Comme vous avez modifié cette page pour me laisser ce message, vous pouvez modifier l'article pour l'améliorer. C'est le principe du wiki sur lequel Wikipédia tourne : il peut être modifié par les lecteurs. Donc n'hésitez pas à compléter la liste concernée comme il se doit. Thierry Caro (discuter) 24 décembre 2021 à 14:17 (CET)
Observatoire du développement de La Réunion[modifier le code]
Bonjour Thierry,
En faisant de la maintenance sur l'infobox de l'article Observatoire du développement de La Réunion, je comprends que cette association a disparu. As-tu plus d'informations ? --Dom (discuter) 31 décembre 2021 à 17:11 (CET)
- Bonsoir. Oui, elle a effectivement disparu. Il faudrait mettre l'article à jour. Thierry Caro (discuter) 31 décembre 2021 à 19:08 (CET)
L'article Marco Meloni (guitariste) est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Marco Meloni (guitariste) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marco Meloni (guitariste)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Sentier de grande randonnée 67 »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sentier de grande randonnée 67 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sentier de grande randonnée 67/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2022 à 19:03 (CET)
Avertissement suppression « Hōlua Cabin »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Hōlua Cabin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hōlua Cabin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 février 2022 à 23:07 (CET)
Avertissement suppression « Kapalaoa Cabin »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Kapalaoa Cabin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kapalaoa Cabin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 février 2022 à 23:30 (CET)
Avertissement suppression « Mauna Loa Cabin »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mauna Loa Cabin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mauna Loa Cabin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 février 2022 à 21:34 (CET)
Avertissement suppression « Palikū Cabin »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Palikū Cabin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Palikū Cabin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 février 2022 à 21:34 (CET)
Avertissement suppression « Pepeiao Cabin »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pepeiao Cabin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pepeiao Cabin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 février 2022 à 23:18 (CET)
Avertissement suppression « Puʻuʻulaʻula Red Hill Cabin »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Puʻuʻulaʻula Red Hill Cabin (page supprimée) » est proposé au débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puʻuʻulaʻula Red Hill Cabin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sociologie de la mode » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sociologie de la mode » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sociologie de la mode/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Accident de montgolfière de 2021 à Albuquerque »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Accident de montgolfière de 2021 à Albuquerque (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accident de montgolfière de 2021 à Albuquerque/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 février 2022 à 21:13 (CET)
Canulars ?[modifier le code]
Bonjour, Je viens de remarquer des modifications de votre part sur deux articles Wikipedia, concernant les "commanditaires" d'une œuvre de Canova, "Psyché ranimée par le baiser de l'amour" (Tom Holland) et de Rodin, "Le Baiser" (Russie). Vous datez même cette sculpture de 2022. J'ignore si vous avez fait d'autres modifications de ce genre, mais je me pose une question : sont-ce des blagues de mauvais goût ?
- Bonjour. Il s'agit du résultat d'un vandalisme récent sur Wikidata. J'ai rétabli les anciennes versions. Merci du signalement. Thierry Caro (discuter) 12 mars 2022 à 21:09 (CET)
- Bonjour,
- Excusez ma méprise, je vous ai injustement accusé de ce vandalisme parce qu'en regardant l'historique des articles, il était indiqué que les dernières modifications étaient de vous. J'aurais dû faire plus attention, je suis désolée.
- Cordialement. 109.218.157.11 (discuter) 16 mars 2022 à 09:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Associação Desportiva e Cultural São Bernardo » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Associação Desportiva e Cultural São Bernardo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Associação Desportiva e Cultural São Bernardo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mars 2022 à 23:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « May (rivière) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « May (rivière) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:May (rivière)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Adri08 (discuter) 13 avril 2022 à 21:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Radical Surf Club » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Radical Surf Club (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radical Surf Club/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 avril 2022 à 22:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Association sportive Le Chaudron » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Association sportive Le Chaudron (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association sportive Le Chaudron/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mai 2022 à 23:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Oxfam Books » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Oxfam Books » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oxfam Books/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 23:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pierre Stasse » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pierre Stasse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Stasse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « & Other Stories » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « & Other Stories » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:& Other Stories/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 20:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « American Way » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « American Way » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:American Way/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mai 2022 à 21:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Best Western Mariemont Inn » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Best Western Mariemont Inn (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Best Western Mariemont Inn/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Guillaume Bigot (dirigeant) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Guillaume Bigot (dirigeant) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Bigot (dirigeant)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « L'Éco austral » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « L'Éco austral » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Éco austral/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 juin 2022 à 18:31 (CEST)
Félicitations[modifier le code]
Bonjour Thierry,
en parcourant par hasard un article récent que tu as créé, je viens de remarquer que tu as tout pile 650 000 contributions au compteur. Alors, même si j'ai toujours dit que le nombre n'est pas forcément gage de qualité, ça mérite tout de même d'être noté et je te remercie pour ta participation aux différents projets. Bonne continuation wikimédienne !
Cdlt — Baidax 💬 14 juin 2022 à 13:26 (CEST)
- Baidax : Et bien laisse-moi utiliser la modification suivante pour te remercier pour cette attention ! Merci à toi également pour ton propre travail. Nous nous croiserons à nouveau avec des totaux encore plus élevés ! Thierry Caro (discuter) 14 juin 2022 à 13:42 (CEST)
- Merci à toi ! Et bien entendu, à bientôt ! — Baidax 💬 14 juin 2022 à 13:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Parc zoologique dans le Finistère » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Parc zoologique dans le Finistère (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Parc zoologique dans le Finistère/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 20 juin 2022 à 09:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Institut interdisciplinaire d'anthropologie du contemporain » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Institut interdisciplinaire d'anthropologie du contemporain (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut interdisciplinaire d'anthropologie du contemporain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 juillet 2022 à 22:13 (CEST)
Bonjour,
Je n'imagine pas une copie sur WP à partir de ceci mais sans doute l'inverse. Faut-il faire quelque chose dans ce cas ?
Adam Bross (discuter) 9 juillet 2022 à 17:58 (CEST)
- Bonjour. Leur annonce disparaîtra quand l'objet sera vendu. Il n'y a rien de particulier à faire. Thierry Caro (discuter) 9 juillet 2022 à 18:04 (CEST)
- Je n'y avais pas pensé. Merci. Adam Bross (discuter) 9 juillet 2022 à 18:24 (CEST)
- Par contre ça peut prendre un certain temps. En tout cas, c'est bien Chamonal qui a copié Wikipédia. Thierry Caro (discuter) 9 juillet 2022 à 18:33 (CEST)
- Je n'y avais pas pensé. Merci. Adam Bross (discuter) 9 juillet 2022 à 18:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Quinconces (tramway de Bordeaux) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Quinconces (tramway de Bordeaux) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quinconces (tramway de Bordeaux)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cramos (discuter) 13 juillet 2022 à 07:43 (CEST)
- Idem pour Porte de Bourgogne (tramway de Bordeaux). Cramos (discuter) 13 juillet 2022 à 18:12 (CEST)
Pipe trick et galeries[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
Les pipe tricks comme [[Quinconces (tramway de Bordeaux)|]] ([1]) ne sont pas interprétés correctement à l'intérieur des <gallery> et tout autre extension tag (comme les <ref> par exemple). Il s'agit d'un bug (T4700 sur Phabricator), mais je ne pense pas qu'il sera corrigé de sitôt.
Il convient donc de ne pas utiliser ce raccourci dans ces situations.
Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 15 juillet 2022 à 18:58 (CEST)
Revert fautif[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
Sorry, j'ai fait erronément un "revert" de ta dernière modif sur l'article La Madone du grand-duc. Je me suis reverté ensuite. Bizarrement, j'ai fait deux fois cette même erreur en quelques heures. Y aurait-il un "bug" quelque part ? Cdlt, — Jacques 
(me laisser un message) 3 août 2022 à 20:13 (CEST)
mainimage[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
Je ne suis pas sûr que l'ajout de P7420 (« image avec cadre ») soit un ajout adapté dans la fonction mainimage du module Infobox/Fonctions en effet cette fonction est potentiellement utilisée par environ 70 infobox et je doute que ce type d'image soit utile pour la plupart de celles-ci. Il serait donc plus pertinent de ne l'ajouter qu'aux infobox susceptibles de l'utiliser.
--Dom (discuter) 15 août 2022 à 23:59 (CEST)
- Bonjour Thierry Caro,
- Une remarque comme je vois passer le diff dans ma liste de suivi : n'oubliez pas de commenter vos modifications, surtout sur les modèles et modules (et de documenter un nouveau modèle, fonction ou paramètre). C'est important de comprendre le but de modifs qui sans cela peuvent être obscures. Cordialement, l'Escogriffe (✉) 18 août 2022 à 21:16 (CEST)
Catégorie:Œuvre d'art au Connecticut[modifier le code]
Bonjour,
Je viens de voir l'apparition de cette catégorie, qui à mon sens est fautive sur le plan grammatical. À mon sens, on ne dit guère « au Connecticut » en français mais beaucoup plus couramment « dans le Connecticut » (ou dans le Maine, dans le Vermont, etc.). Pourriez-vous corriger votre création si vous en êtes d'accord ? Frédéric-FR (discuter) 20 août 2022 à 16:22 (CEST)
- Salut. Je suis plutôt d'accord sur le plan grammatical. Mais le fait est que la forme actuelle ne concerne pas que cette catégorie mais toute l'arborescence Catégorie:Connecticut, que je n'ai fait que suivre servilement. Or, ces catégories à propos des États américains ont déjà été nommées et renommées 150 fois, prises dans la tension nécessaire entre harmonisation et justesse linguistique. Certaines, comme celles qui concernent le Colorado, ne répondent plus à aucune règle de cohérence. C'est pourquoi en ce qui me concerne, je ne me risquerai pas à tenter une nouvelle intervention dans un futur proche. Il faut consulter. C'est compliqué et donc, en l'occurrence, pas pour moi. Thierry Caro (discuter) 20 août 2022 à 19:19 (CEST)
- Ok, merci pour la réponse ! --Frédéric-FR (discuter) 21 août 2022 à 21:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Centre commercial du Belvédère Dieppe » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Centre commercial du Belvédère Dieppe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre commercial du Belvédère Dieppe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Juju [💬 Discuter], le 2 septembre 2022 à 09:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Centre Sud 3 » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Centre Sud 3 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Sud 3/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Juju [💬 Discuter], le 2 septembre 2022 à 10:04 (CEST)
Infobox stations de métro[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro, s'il vous est possible d'utiliser la structure de l'infobox tel qu'elle est dans Projet:Transports en commun/Article type de station de métro cela faciliterait les ajouts suivants. Bonne soirée cordialement Quoique (discuter) 7 septembre 2022 à 18:52 (CEST)
N'est-il pas plutôt archevêque (de Milan de 1556 à 1558) que cardinal, car la page anglaise ne lui prête pas cette charge (archbishop) ? (comme d'ailleurs le titre du tableau donné par le musée, la page (de) du tableau...). Sa dernière fonction de diplomate rendant la présence du voile plus symbolique encore. louis-garden (discuter) 9 septembre 2022 à 11:00 (CEST)
- Louis-garden : Effectivement, difficile de savoir s'il a bien été cardinal, maintenant que tu le signales. Cependant, le titre avec ce mot est attesté. Moi je suis tombé sur l'intitulé que j'ai utilisé dans un ouvrage de vulgarisation : 100 énigmes de la peinture, par Gérard-Julien Salvy. Et lui le désigne bien comme cardinal tout au long de son commentaire. Thierry Caro (discuter) 10 septembre 2022 à 00:04 (CEST)
- Sera-ce suffisant car je n'ai trouvé aucune mention de cette titulature ?
- liste de mes recherches (un peu long)
- Le musée donne Archbishop Filippo Archinto pour le tableau, et la page Filippo Archinto (en) dit : born in Milan, was an Italian lawyer, papal bureaucrat, bishop, and diplomat.
- Il n'est pas cité dans la it:categoria:Cardinali italiani del XVI secolo, ni dans aucune page du corpus (dont la liste des œuvres du Titien).
- La BNF ne conserve qu'un portrait gravé marqué Philippus Archintus Archiep (abrev. du latin archiepiscopus).
- la wiki latine idem
- la page commons permet de consulter le texte de sa pierre tombale sur laquelle figure sa dernière charge archevêque. Je ne le vois pas mourir archevêque et désigné cardinal. Même si la BNF écrit Nonce apostolique à Venise (1554-1556). - Nommé archevêque de Milan en décembre 1556, il mourut avant d'avoir pris possession de son siège (un nonce apostolique n'est pas un cardinal, c'est un diplomate).
- Revenons au tableau
- Repéré dans le catalogue raisonné du Titien de Commons fig 402 comme Portrait of Cardinal Filippo Archinto, la source initiale donnée qui pose le titre est un lien Google sur les portraits de Francis Bacon ! (apparemment le Seated Figure (Red Cardinal) de 1960 qui s'en inspire peu, avec les bras du fauteuil, mais c'est tout).
- Ma conclusion : Je pense qu'il faut neutraliser ce titre portant la mention cardinal en se référant au titre donné par le musée car rien ne croise la source que tu donnes.
- --louis-garden (discuter) 10 septembre 2022 à 10:48 (CEST)
- Tu as fait le job. On peut renommer. Thierry Caro (discuter) 10 septembre 2022 à 12:45 (CEST)
- Sera-ce suffisant car je n'ai trouvé aucune mention de cette titulature ?
Hopper[modifier le code]
Comme je vois qu'on travaille (bien) tous les deux sur les œuvres d'Edward Hopper, je te proposerai la chose suivante en requérant ton accord de principe : extraire le tableau des œuvres de la page du peintre pour en alléger le contenu (foultitude de liens externes pas toujours actualisés) et d'en faire une page à part comme celles de la Catégorie:Liste de peintures par artiste, une méthode bien rodée sur la wiki. Histoire aussi de la rendre plus exhaustive, l'argument « Principaux tableaux » n'ayant que peu de sens (à part les records de vente). Que penses-tu d'une page Liste de peintures d'Edward Hopper ? louis-garden (discuter) 24 septembre 2022 à 10:18 (CEST)
- Louis-garden : Oui, ce serait bienvenu. C'est désormais le peintre américain sur lequel nous avons le plus de tableaux, je crois. Thierry Caro (discuter) 24 septembre 2022 à 12:02 (CEST)
- OK, je m'y attelle avec une petite galerie sur la page du maître des tableaux les plus emblématiques disponibles. --louis-garden (discuter) 24 septembre 2022 à 13:09 (CEST)
Oeuvre d'art dans les villes[modifier le code]
Hello ! Je n'ai rien contre l'intitulé "Oeuvre d'art à Colmar" (par exemple), mais je me demande quel nom utiliser si on veut faire une sous-catégorie pour les oeuvres spécifiquement dans les musées de la ville ? (ou dans les églises, ou dans l'espace public etc..). Evidemment pour Colmar, le problème ne se posera pas (quoique), mais pour les grandes villes, il peut être utile d'avoir ce genre de catégorie, qu'il ne faudrait pas renommer en "Oeuvre d'art à <Ville>" (qui n'est pas un renommage, mais un transfert dans une catégorie mère. Cordialement Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 octobre 2022 à 09:18 (CEST)
- Jean-Christophe BENOIST : Bonjour. Catégorie:Œuvre conservée dans un musée à Colmar serait sans doute la forme à adopter. Ce serait une sous-catégorie de Catégorie:Œuvre d'art à Colmar. Mais pour l'instant il n'existe aucune catégorisation de ce type. C'est pourquoi j'ai redistribué les articles vers la nouvelle catégorie, qui entre en ligne avec ce qui se fait pour toutes les autres villes, sans chercher à conserver l'ancienne logique. Pour le reste, les villes très pourvues en musées vont dans Catégorie:Œuvre par ville et par musée, qui n'est sans doute pas exactement ce que tu veux mais s'en approche. Thierry Caro (discuter) 18 octobre 2022 à 09:37 (CEST)
Dimensions des tableaux[modifier le code]
Bonjour. J'ai remarqué plusieurs pages d'œuvres dont les dimensions (internationalement et conventionnellement posées en H x l ) sont inversées sur Wikidata, malgré les ref renvoyant aux notices des musées ne faisant pas cette confusion. J'ai contrôlé et corrigé (2) les pages wikidata des œuvres de Turner. Je pense que d'autres pages seront dans ce cas. Veillons donc. --louis-garden (discuter) 19 octobre 2022 à 13:50 (CEST)
- Louis-garden : Salut. Je me demande s'il n'est pas possible à quelqu'un sachant coder de vérifier systématiquement s'il n'y a pas inversion en comparant les valeurs enregistrées avec les dimensions de l'image par ailleurs stockée en P18 (« image »). Le Bistro de Wikidata devrait pouvoir faire ça, à mon avis. Autrement, oui, je ferai davantage attention. Thierry Caro (discuter) 19 octobre 2022 à 13:55 (CEST)
- Je pense que le problème (qui n'est pas systématique) vient de l'ordre des rubriques (inversé) dans la wikidata qui induit en erreur celui qui pose les données. Je viens d'en trouver un autre exemple dans l'info sur Lucerne vue du lac de la page Liste de peintures de Joseph Mallord William Turner. --louis-garden (discuter) 19 octobre 2022 à 14:24 (CEST)
- Oui, sans doute, mais dans la plupart des usages, on a tendance à indiquer la hauteur d'un objet après sa largeur, j'ai l'impression. Ce n'est donc pas illogique que ce soit comme ça sur Wikidata. Thierry Caro (discuter) 19 octobre 2022 à 14:29 (CEST)
- L'usage commercial est pire, les nomenclatures en tableau des fabricants mettent la plus grande dimension en premier car un peintre à tout le loisir d'orienter son châssis comme il le veut (perso j'utilise, dans ma pratique de peintre, le format portrait en horizontal). Mais ici dans la description d'une œuvre, la règle conventionnellement admise et pratiquée dans les ouvrages d'art est H x l x P (autre source). --louis-garden (discuter) 19 octobre 2022 à 14:54 (CEST)
- Oui, sans doute, mais dans la plupart des usages, on a tendance à indiquer la hauteur d'un objet après sa largeur, j'ai l'impression. Ce n'est donc pas illogique que ce soit comme ça sur Wikidata. Thierry Caro (discuter) 19 octobre 2022 à 14:29 (CEST)
- Je pense que le problème (qui n'est pas systématique) vient de l'ordre des rubriques (inversé) dans la wikidata qui induit en erreur celui qui pose les données. Je viens d'en trouver un autre exemple dans l'info sur Lucerne vue du lac de la page Liste de peintures de Joseph Mallord William Turner. --louis-garden (discuter) 19 octobre 2022 à 14:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « ASEC Mimosas (handball) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « ASEC Mimosas (handball) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ASEC Mimosas (handball)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 octobre 2022 à 22:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Daniel Zupeuc » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Daniel Zupeuc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Zupeuc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 12 novembre 2022 à 18:56 (CET)
Bonsoir Thierry !
Avant de vider la Catégorie:Tableau d'Antoine Berjon que je viens de créer et de demander sa suppression, tu aurais pu avoir la correction de me consulter. Je t'aurais informé que je suis en train de créer les articles concernant les tableaux de ce peintre, et qu'il y en aura plus de dix. Mais il faut bien commencer par un premier, que j'ai créé ce jour et les autres suivront prochainement !
Cordialement, -- Polmars • 
Parloir ici, le 17 novembre 2022 à 01:02 (CET)
Élie et la Veuve de Sarepta[modifier le code]
Bonjour. L'utilisat.eur.e ChiaraDnf ne semble pas accepter qu'on modifie SA page malgré nos efforts argumentés sur la page Élie et la Veuve de Sarepta. J'espérais, après quelques modifs que j'avais suggéré dans sa PU, et validés que cela s'arrangeait mais de nouveaux reverts de modifs sensés et suppression de mes conseils sur sa PU, me font redouter le pire (travail individuel n'acceptant pas la coopération, ni les rappels, et ne pratiquant pas le dialogue). Que me conseilles-tu de revendiquer ? Blocage un temps, protection de la page ? louis-garden (discuter) 28 novembre 2022 à 14:07 (CET)
- Louis-garden : Bonjour. J'ai eu droit à un revert, effectivement. Souvent, dans ces cas-là, laisser passer quelques jours peut suffire. La personne se désintéresse parfois de son article et on peut alors intervenir. On peut tenter ça dans ce cas précis, je suppose. Autrement, il faudra une intervention plus musclée, en effet. Thierry Caro (discuter) 28 novembre 2022 à 14:19 (CET)
- C'est bien ce que j'ai tenté sans effet semble-t-il, mais une réponse sur ma PU éclaire un peu plus l'attitude. Mais comme ma réponse, que je t'invite à lire, l'explicite, la Wikipédia n'est pas un « terrain de jeu » qui s'abstiendrait de règles. --louis-garden (discuter) 28 novembre 2022 à 14:32 (CET)
- Bonjour,
- Je viens de publier un message sur la page de Utilisateur:Louis-garden pour m'expliquer un peu plus, vos contributions à tous deux étaient fort utile et je ne remet pas en question leur utilités ou bien leur validité. Cette page était un brouillon pour donc comme je l'ai expliqué un projet universitaire et en voulant renommer la page elle s'est publiée (chose que je ne voulais absolument) pas. Elle n'était pas terminer et n'a pas été montré encore à mon professeur je tenais à ce qu'elle reste le plus proche de ce que nous en avions fait, et ceci même si elle contenait des défauts. Encore une fois ce n'était pas personnel, et veuillez m'excuser si cela est contre les règles Wikipédia et si cela a pu vous brusquez. En vous souhaitant une bonne après-midi ChiaraDnf (discuter) 28 novembre 2022 à 14:36 (CET)
- C'est bien ce que j'ai tenté sans effet semble-t-il, mais une réponse sur ma PU éclaire un peu plus l'attitude. Mais comme ma réponse, que je t'invite à lire, l'explicite, la Wikipédia n'est pas un « terrain de jeu » qui s'abstiendrait de règles. --louis-garden (discuter) 28 novembre 2022 à 14:32 (CET)
Musée des Innocents[modifier le code]
Bonjour. Pour l'avoir visité, je ne sais pas si le peu d'œuvres présentées lui permet de porter réellement le titre de musée, tout au plus une pinacothèque (au sens de rassemblement de quelques peintures), un sous-ensemble d'un lieu plus grand, comme peut l'être une gypsothèque (cf au musée San Marco). Je sais bien que les officines touristiques ont un intérêt certain à proposer de plus en plus de lieux intitulés musées pour leur activité (comme la soi-disant Maison de Dante aussi à Florence, ou pire, la Maison de Juliette - avec son balcon - à Vérone). D'ailleurs la page italienne de l'Ospedale intègre la pinacothèque sans en faire un article séparé. Leur exposition récente sur Escher montre bien leur manque d'œuvres majeures italiennes anciennes pour exister. Le reste apporté pour son inauguration en 2016 demeure à vocation sociale et non muséographique. louis-garden (discuter) 30 novembre 2022 à 20:59 (CET)
- Louis-garden : Salut. Oui, c'est un peu limite mais je pense que ça passe quand même, non ? L'article sur le bâtiment pourrait être assez développé – voir la version italienne pour commencer – donc une entrée à part sur le « musée » est selon moi OK. On parle certainement d'une petite institution mais elle n'est pas moindre que d'autres qui ont déjà des entrées dans Catégorie:Portail:Musées/Articles liés, je trouve. Et puis il s'agit du champ culturel, et j'aime bien donner sa chance à ce genre de choses : ça ne mange pas de pain et ça correspond à une partie noble de l'encyclopédie. Thierry Caro (discuter) 1 décembre 2022 à 08:11 (CET)
- Tu m'as convaincu. louis-garden (discuter) 1 décembre 2022 à 08:15 (CET)
- Louis-garden : Parfait. En ce qui me concerne, je tiens à dire que j'étais à Florence cet été mais que je n'ai malheureusement pas visité ledit musée. Une prochaine fois peut-être… Thierry Caro (discuter) 1 décembre 2022 à 13:58 (CET)
- Tu m'as convaincu. louis-garden (discuter) 1 décembre 2022 à 08:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Saint-Pierre » est à prouver[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro/Archives,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Institut universitaire de technologie de Saint-Pierre (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Sherwood6 (discuter) 1 décembre 2022 à 11:02 (CET)
Les articles Lac Ihema et Lac Ihéma sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
|
Bonjour,
Les articles « Lac Ihema » et « Lac Ihéma » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lac Ihema et Lac Ihéma. Message déposé par Score Beethoven (discuter) le 6 décembre 2022 à 21:36 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Grand Hôtel (Lyon) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Grand Hôtel (Lyon) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand Hôtel (Lyon)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 décembre 2022 à 16:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Paul & Shark » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paul & Shark » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul & Shark/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 décembre 2022 à 23:27 (CET)
Savoir prendre la mouche[modifier le code]
Hello Thierry, tes récentes modifs laissaient espérer la création de la catégorie Mouche dans la peinture : eh bien, tu l'as fait, Miaourci 
! Pour info, au cas où : il existe un excellent article de synthèse sur ce sujet, avec une iconographie à se pâmer, dans l'un des tout premiers numéros de la revue FMR, ce qui remonte aux années 1980. Il se peut même qu'il s'agisse du premier numéro, mais je ne sais plus si c'était la version française ou italienne - j'avais la collection complète des deux. Si tu as la possibilité de fouiller dans des archives... Encore merci pour cette cat, cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2022 à 22:10 (CET)
- Manacore : Merci à toi. Il y a l'article Musca depicta à traduire. On pourrait y exploiter la référence que tu signales. Thierry Caro (discuter) 22 décembre 2022 à 22:38 (CET)
- Volontiers, mais je n'ai plus mes FMR
, ce qui fait que ma ref manque cruellement 
de précision. Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2022 à 22:43 (CET)
- Volontiers, mais je n'ai plus mes FMR
2023[modifier le code]
Très bonne année 2023. La santé d'abord, bien sur, mais beaucoup plus aussi. - p-2023-01-s - обговорюва 1 janvier 2023 à 06:37 (CET)
- Paul.schrepfer : Une bien bonne année à toi aussi ! Qu'elle soit pleine d'intéressantes découvertes et d'autant de simples joies. Thierry Caro (discuter) 2 janvier 2023 à 08:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Intellectuel médiatique » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Intellectuel médiatique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intellectuel médiatique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Champeillant (discuter) 5 janvier 2023 à 14:37 (CET)
hello je particpe au mois du sourçage et je pioche dans les articles sans aucunes sources au hazard. Je suis tombé sur celuui là, te rappelles-tu où tu quelles sources tu as utilisé et pourrais-tu les rajouter ? Cdlt, Hyruspex (discuter) 10 janvier 2023 à 00:18 (CET)
Hello, je viens de créer Modèle:Métro d'Istanbul/couleur fond que j'ai appliqué pour la ligne 3 du métro d'Istanbul, si tu as le courage ou l'envie de poursuivre sur les autres lignes, pour le tableau des stations et correspondances... Bonne journée ! Nonopoly (discuter) 25 janvier 2023 à 15:23 (CET)
Catégories familiales[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro (d · c · b),
En matière de catégories familiales, l'usage du portail Généalogie est d'indexer les familles à la fois dans leur(s) catégorie(s) régionale(s) et dans leur catégorie nationale, et ce pour deux raisons :
- une famille peut avoir plusieurs appartenances régionales (jusqu'à quatre ou cinq pour les familles les plus vastes), ce qui signifie qu'une appartenance régionale est une donnée partiellement floue qui ne se substitue pas à l'appartenance nationale ;
- il est utile de connaitre le nombre total de sous-catégories et d'articles familiaux existant sur WP, ce que seules les catégories nationales peuvent donner, puisque la somme des catégories régionales n'est pas égale au total de la catégorie nationale.
Cordialement, Keranplein (discuter) 6 février 2023 à 14:17 (CET)
Vanité (Gysbrechts)[modifier le code]
Tout d'abord, un grand merci pour toutes les relectures et corrections. J'ai vu que tu avais renommé l'article en référence. J'avais laissé le prénom dans le titre car il y a deux Gysbrechts, le père et el fils, qui ont réalisé des œuvres très proches. J'avoue que je ne sais jamais quoi faire quand le cas se présente et n'ai pas trouvé de règle explicite... merci de m'éclairer si c'est possible. [[Utilisatrice:Adonia60}} |Adonia60]] (discuter) 16 février 2023 à 09:45 (CET)
- Adonia60 : Bonjour. On fait comme tu as fait, on distingue par le biais des prénoms. Cependant il ne faut pas adopter le titre long tant que le deuxième article du même nom n'est pas créé. Ce n'est que lors de la création effective d'une entrée homonyme qu'on rallonge les intitulés pour assurer une distinction entre les pages. Thierry Caro (discuter) 16 février 2023 à 11:19 (CET)
- Merci pour la précision. Adonia60 (discuter) 16 février 2023 à 11:25 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Kabaré (fête) » est débattue[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
L’article « Kabaré (fête) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kabaré (fête)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
176.164.248.211 (discuter) 17 février 2023 à 17:29 (CET)
Clé de tri[modifier le code]
Encore merci pour la rectification de la clé de tri sur "les Déchargeurs de charbon". J'ai (encore) oublié le problème des articles..Désolé. Bonne soirée Limfjord69 (discuter) 19 février 2023 à 19:08 (CET)
Chevaux de l'île de La Réunion[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro ! J'ai vu que vous participiez aux articles relatifs à l'île de La Réunion. Je travaille actuellement sur l'article cheval à La Réunion, qui n'a pas de photographies récentes. En auriez-vous, par hasard, pour enrichir cet article (même des photos prises avec un téléphone) ? D'avance merci ! _fr_--_t%C3%AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
Tsaag Valren (✉) 7 mars 2023 à 20:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kushanku » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Kushanku (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kushanku/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 mars 2023 à 23:11 (CET)
Salut, je m'interroge sur le bien fondé de la présence du portail Angleterre sur cette œuvre qui ne concerne ce pays que de très loin, et en général sur la pertinence de mettre le portail d'un pays sur une oeuvre qu'il abrite mais qu'il ne représente pas. Le lien semble trop éloigné et quelque peu artificiel. En fait il me semble qu'il y a confusion entre la notion de catégorie ("voilà toutes les articles qui ont l'Angleterre en commun") et la notion de portail (encyclopédie spécialisée) : "Si vous voulez vous faire une idée de l'Angleterre regardez ces articles".
En revanche, un portail sur le British Museum, me semblerait tout à fait pertinent pour cette toile, et, par le jeu des inclusions on retrouverait effectivement le lien un peu lointain qui uni l'Angleterre à cette toile de Goya... v_atekor (discuter) 21 mars 2023 à 14:15 (CET)
- Vatekor : Salut. C'est une question qui a été réglée il y a bien douze ans. On essaie de mettre le meilleur portail – le plus précis – du lieu de conservation de l'objet. Évidemment, j'aimerais bien aussi pour le British Museum. J'ai un projet de portail pour le Metropolitan Museum of Art qui est en cours. Thierry Caro (discuter) 21 mars 2023 à 14:19 (CET)
lac Tahoe[modifier le code]
Salut à toi.
le lac Tahoe étant à cheval sur la Californie et le Nevada, et étant le sujet de la peinture de Bierstadt... je pensais que le portail Nevada se justifiait, non ? louis-garden (discuter) 15 mars 2023 à 17:00 (CET)
- Louis-garden : Salut. Étant donné que l'autre toile représentant le même paysage a un titre qui précise « California », j'ai présumé qu'on peut raisonnablement penser que c'est la partie californienne qui est ici représentée (ou fantasmée). Thierry Caro (discuter) 15 mars 2023 à 17:06 (CET)
- Oui, on peut. Mais comme on ne peut reconnaitre la haute montagne représentée et exagérée... Est-ce le Mont Rose ou le Dicks Peak ou bien encore le Mont Whitney vu de très loin ? Quoi qu'il en soit, c'est une vue d'une rive l'autre, donc le Nevada vu de la Californie ou l'inverse, la Californie vue du Nevada.--louis-garden (discuter) 15 mars 2023 à 17:40 (CET)
- Louis-garden : Mmmh. C'est vaste le lac Tahoe. Je l'ai vu de mes yeux. Ici on n'en aperçoit certainement qu'une toute petite partie. En vérité, je ne le reconnais pas du tout, d'ailleurs, mais c'est une autre histoire ! En tous les cas, je ne m'oppose absolument pas au bandeau, mais je trouve que vu ce que j'indique, on peut aussi s'en passer faute de plus de détail. Fais comme tu penses mieux, du coup. Thierry Caro (discuter) 15 mars 2023 à 18:03 (CET)
- Comme je ne suis pas tellement fan des bandeaux de portail... restons-en là.
- Quant à la physionomie des montagnes autour du lac, il est vrai que c'est difficilement reconnaissable au regard des photos qu'on peut trouver. J'ai découvert, à l'occasion de la découverte des tableaux de Bierstadt, que mon occasionnel exercice de la peinture des sommets pratiquait la même exagération forte des hauteurs (ie mon tableau du lac Maligne). Je l'avais défini, il y a plusieurs années déjà, dans une démarche personnelle, après avoir lu Goethe qui avait remarqué que la perception humaine des grandeurs verticales était très différente de celles horizontales. J'en avais déduit cette méthode que je découvre appliquée chez d'autres peintres... merci Wikipédia.--louis-garden (discuter) 16 mars 2023 à 11:41 (CET)
- Louis-garden : Je crois que ce problème existe aussi quand on fait des plans-reliefs ou des profils altimétriques du type « étape du Tour de France ». Si on représentait les cols hors catégorie à l'échelle du parcours horizontal des cyclistes, les montées et descentes seraient invisibles. Il faut multiplier par dix ou plus, sur l'axe vertical, je crois, pour que le tout devienne utilisable; Autrement, je n'ai jamais été au parc Jasper, mais ça a l'air bien sympa. Je suis passé par celui de Banff en revanche. Thierry Caro (discuter) 16 mars 2023 à 15:21 (CET)
- Pour ma part, je ne connais que l'est du Canada (Québec, Nouveau-Brunswick et Ontario), et ma culture des Rocheuses canadiennes n'est que livresque, ce qui ne m'empêche pas de faire des peintures idéalisées, au contraire.--louis-garden (discuter) 16 mars 2023 à 15:55 (CET)
- Oui, on peut. Mais comme on ne peut reconnaitre la haute montagne représentée et exagérée... Est-ce le Mont Rose ou le Dicks Peak ou bien encore le Mont Whitney vu de très loin ? Quoi qu'il en soit, c'est une vue d'une rive l'autre, donc le Nevada vu de la Californie ou l'inverse, la Californie vue du Nevada.--louis-garden (discuter) 15 mars 2023 à 17:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Petite Fille en lit bébé avec papillon » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Petite Fille en lit bébé avec papillon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petite Fille en lit bébé avec papillon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2023 à 23:32 (CET)
Madone vs Madonna[modifier le code]
Bonjour. Le dernier article (au titre original Madonna con Bambino tra santa Caterina d'Alessandria e santa Maria Maddalena) devrait, pour respecter la terminologie française, ne pas faire apparaître « Madone avec l’Enfant » dans son titre car l’expression est pléonasmatique : la Madonna italienne est la Vierge seule alors que la Madone française est une Vierge à l’Enfant. Erreur commune s’il en est (d’autres). louis-garden (discuter) 2 avril 2023 à 14:32 (CEST)
- Louis-garden : Salut. J'ai cherché une autre traduction que celle que j'avais dans mon bouquin et je suis tombé sur celle-ci, qui m'allait et que conséquemment, j'ai adoptée. Thierry Caro (discuter) 2 avril 2023 à 22:42 (CEST)
Bureau des Offices[modifier le code]
Bonjour (je sais que je pinaille mais...). En français, et ici, on distingue la Galerie des Offices et le musée des Offices, comme on distingue le palais du Louvre et le musée du Louvre, et ceci, pour les mêmes raisons, à savoir ne pas confondre le bâtiment (historique et œuvre d'un architecte) et l'institution muséale qui s'y est installé (issue de l'intention d'une vocation culturelle). Pour ma part, je préfère écrire qu'une œuvre est conservée et visible, voire exposée, dans un musée, que dans un bâtiment qui héberge l'institution (pas éternellement d'ailleurs). Je ne sais pas si tu peux être sensible à ce genre d'argutie... Les Italiens eux, n'ont pas cette précaution, qui restera très française, pointilleuse, on ne se refait pas. louis-garden (discuter) 7 avril 2023 à 14:29 (CEST)
- Louis-garden : Je suis 100% d'accord. Simplement le problème vient de ce que sur Wikidata les choses ont l'air d'être autrement et de ne pas trop suivre cette distinction. Du coup j'ai mis le problème de côté et je n'ai pas cherché à aller plus loin, même ici sur Wikipédia. Mais il est vrai que ce n'est pas terrible. Je changerai les liens dans le bon sens à l'avenir. Thierry Caro (discuter) 7 avril 2023 à 14:51 (CEST)
Labellisation[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ida B. Wells » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Pupu[modifier le code]
Salut. Tu as créé l'article Pupu sur lequel je suis tombé par hasard. J'avoue que je ne comprends pas ce dont il s'agit : un groupe d'humains en Polynésie qui relèvent de la religion sans en relever complètement et qui ont un rôle social pas explicite ? Les références citées ne sont pas accessibles en ligne donc difficile de compléter... Sur Commons j'ai trouvé une image de chef de chœur ce qui ne m'avance pas beaucoup : je l'ai ajoutée mais sans être vraiment sûr de la pertinence. Est-ce que tu peux clarifier ? Merci et bonne continuation. => 
Arpitan (discuter 9 mai 2023 à 20:05 (CEST)
- Fin d'alerte ! J'ai pu trouver l'article de JM Pambrun qui était mentionné en biblio complémentaire, il est dispo en ligne, il explique bien tout ça, j'ai résumé en quelques lignes, ajouté l'article en ref et supprimé en source complémentaire. J'ai supprimé aussi l'image qui était inadaptée du coup. N'hésite pas à compléter/corriger/améliorer si tu l'estimes nécessaire. A+ --=>
Arpitan (discuter 9 mai 2023 à 21:41 (CEST)
Les articles Ligne M5 du métro léger de Charleroi et Ligne 5 du métro léger de Charleroi sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
|
Bonjour,
Les articles « Ligne M5 du métro léger de Charleroi » et « Ligne 5 du métro léger de Charleroi » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ligne M5 du métro léger de Charleroi et Ligne 5 du métro léger de Charleroi. Message déposé par Hektor (discuter) le 12 mai 2023 à 11:26 (CEST) |
Bacchus (Le Caravage)[modifier le code]
Bonjour, un IP continue de supprimer l'image de qualité du jour au profit d'une image de moindre qualité, si vous voulez vérifier Bacchus (Le Caravage). Merci de votre compréhension. 5.169.122.209 (discuter) 16 mai 2023 à 21:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « 9 septembre 1734 » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « 9 septembre 1734 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:9 septembre 1734/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pa2chant.bis (discuter) 17 mai 2023 à 13:25 (CEST)
Autre version commons[modifier le code]
Salut salut. Dis-moi, en passant par Ballon rouge (merci à toi !), j’en viens à reposer un œil sur commons:File:Ad marginem, Paul Klee (1930).jpg. La page source du musée n’affiche plus la même version de l’image. Que faut-il faire, « créer » une autre page pour cette version sur commons (sachant que y’en a déjà deux : commons:File:Ad marginem (2), Paul Klee (1930).jpg (source : https://www.revue-textimage.com/01_en_marge/rougerie1.htm)), ou bien utiliser la fonction « Téléverser une nouvelle version de ce fichier » ? Autre question, est-ce que ça modifie les métadonnées d’ailleurs ?. Pour le plaisir des yeux, permets moi d’illustrer ci-dessous (suis passé par wd modifier l’image pour Ballon rouge d’ailleurs ;)). Malik2Mars (discuter) 18 mai 2023 à 10:36 (CEST)
.jpg)
.jpg){kind=link}
,_Paul_Klee_(1930).jpg){kind=link}
- Malik2Mars : Mmh. Bonne question. Je pense que la réponse utile est : fais au mieux, l'un ou l'autre. Maintenant, s'il s'agit d'être sûr quelle est la préconisation exacte dans ce genre de cas, j'avoue que je ne sais pas. Par précaution je téléverserais une image totalement nouvelle sous un nouvel intitulé, si j'étais toi. Thierry Caro (discuter) 18 mai 2023 à 16:53 (CEST)
Les articles Consulat général de République dominicaine à Paris , Consulat général de République dominicaine à Marseille , Consulat général de République dominicaine à Pointe-à-Pitre et Ambassade de la République dominicaine en France sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
|
Bonjour,
Les articles « Consulat général de République dominicaine à Paris , Consulat général de République dominicaine à Marseille , Consulat général de République dominicaine à Pointe-à-Pitre » et « Ambassade de la République dominicaine en France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Consulat général de République dominicaine à Paris et Consulat général de République dominicaine à Marseille et Consulat général de République dominicaine à Pointe-à-Pitre et Ambassade de la République dominicaine en France. Message déposé par — 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹 [Parlons peu...] le 19 mai 2023 à 21:22 (CEST) |
Projet d'editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023[modifier le code]
Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,
Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !
En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.
C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.
Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.
Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.
Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :
Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.
https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm
Au plaisir de vous rencontrer,
Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 30 mai 2023 à 11:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Castle Hill Resort and Spa » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Castle Hill Resort and Spa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Castle Hill Resort and Spa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mai 2023 à 22:08 (CEST)
Madonna col Bambino[modifier le code]
Bonjour. Je me permets d'intervenir sur un renommage qui me semble dommageable car la meilleure traduction de Madonna col Bambino est Vierge à l'Enfant (le col étant la contraction de con il « avec le ») et non et « Vierge et l'Enfant » (impropre pour l'aspect conjoint de la maternité de la Vierge et de la petite enfance du Christ, l'entité indissociable bien exprimé dans le terme français « Madone »). Ce « et » tend à en séparer les protagonistes, ce qui est impropre pour ce genre pictural sacré explicite, ce que la maladresse de certains cartels de musée ne saurait valider. louis-garden (discuter) 3 juin 2023 à 14:54 (CEST)
- Louis-garden : Effectivement, je ne fais que suivre servilement la notice du musée. C'est ce que je fais quand il se trouve en terre francophone. C'est pour les traductions qu'on a bien plus de latitude. Du coup, moi je laisserais bien le titre renommé, tel que le musée le diffuse, dans le cas présent. Car ça reste français et n'est pas une erreur grossière manifeste du webmestre ou autre. Sur ce, si ça te choque vraiment, je te laisse modifier comme tu l'entends, mais si possible en priorisant un intitulé autre dont on sait qu'il a été employé par des spécialistes. Thierry Caro (discuter) 3 juin 2023 à 15:31 (CEST)
- Pour les notices de musée, le problème est que les deux liens du Louvre donne chacun une des deux expressions, une en ET l'autre en À. Perso je suis plutôt partisan, non des cartels aux écrits souvent fautifs (ce ne sont pas les conservateurs ou les directeurs d'expo qui les rédigent), mais de la terminologie (française en l'occurrence), celle des historiens de l'art et autres experts (ie Arasse).--louis-garden (discuter) 3 juin 2023 à 17:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Coup de la panne » est débattue[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
L’article « Coup de la panne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coup de la panne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pom445 pépin? 7 juin 2023 à 19:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alexandre de Gouyon Matignon » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alexandre de Gouyon Matignon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre de Gouyon Matignon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juin 2023 à 23:15 (CEST)
Avis suppression Modèle:Palette Portails de villes distingués[modifier le code]
Bonjour @Thierry Caro,
Étant créateur du Modèle:Palette Portails de villes distingués je voulais avoir ton avis quant à ma potentielle proposition de suppression de la palette. Existant déjà Modèle:Palette Portails de capitales, Modèle:Palette Portails de villes de France... et j'en passe, on retrouve à chaque fois l'étoile pour savoir si le portail est labellisé ou non. D'autant plus que la palette n'est plus très à jour donc je vois mal son utilité aujourd'hui. Au plaisir de lire ton avis.
Cordialement, Edoirefaitdel'art (discuter) 9 juin 2023 à 16:32 (CEST)
- Edoirefaitdel'art : Oui, on pourrait effectivement la supprimer. Mais si elle reste après mise à jour, ça ne me choque pas non plus. Thierry Caro (discuter) 9 juin 2023 à 16:34 (CEST)
- @Thierry Caro Je vais une proposition, on verra l'issue du vote de toute façon. Après, il reste toujours les Catégorie:Portail de qualité et Catégorie:Bon portail qui à mon avis permettent aussi de regrouper les villes distinguées simplement. Edoirefaitdel'art (discuter) 9 juin 2023 à 16:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Yoplait Pro » est à prouver[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Yoplait Pro ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Limfjord69 (discuter) 16 juin 2023 à 16:53 (CEST)
Renommage d'œuvres de Camille Claudel[modifier le code]
Bonjour Thierry,
Merci pour ton intérêt pour Camille Claudel, mais je ne vois pas bien la nécessité des renommages que tu as effectué pour une partie de ses œuvres, que tu as renommées de (Camille Claudel) vers (Claudel), par exemple
Thierry Caro a déplacé la page Vertumne et Pomone (Camille Claudel) vers Vertumne et Pomone (Claudel).
- D'abord nous devons suivre les sources, et les sources indiquent toujours Camille Claudel en premier, avec prénom et nom, puis ensuite seulement à l'intérieur du livre ou de l'article peuvent parfois se contenter de citer "Claudel" simplement.
- C'est un usage très répandu et attesté par les sources pour les femmes artistes (cf. Niki de Saint Phalle, Louise Labbé etc.)
- Il me semble que nous devons suivre cet usage au nom du principe de moindre surprise.
- De plus, sans prénom, il y a risque de confusion avec les œuvres littéraires de Paul Claudel et Philippe Claudel : le suffixe (Claudel) peut faire croire qu'il s'agit d'un de ces écrivains.
Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 28 juin 2023 à 11:20 (CEST)
- Kertraon : Salut. Je ne fais qu'harmoniser. S'il y a une logique différente à faire valoir, ce n'est pas moi qui vais décider de son intérêt ou sa légitimité. Je te laisse voir avec qui de droit. Thierry Caro (discuter) 28 juin 2023 à 12:04 (CEST)
- Bonjour Thierry,
- Je ne sais pas quelle est cette autorité supérieure... et il ne peut pas y en avoir sur Wikipédia fr, chacun est responsable de ses actions, y compris dans l'application raisonnable de décisions prises par un projet par exemple.
- L'harmonisation est une bonne chose dans une certaine mesure, dans la limite du raisonnable et surtout des autres principes et des sources.
- A qui s'adresser donc ? Au projet catégories ?
- Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 28 juin 2023 à 12:49 (CEST)
- Je dirais à Discussion Projet:Arts, par exemple. Thierry Caro (discuter) 28 juin 2023 à 12:50 (CEST)
- "Je dirais"... Je ne comprends pas cette incertitude. En l'espèce c'est toi et personne d'autre qui as décidé ce renommage ? Ou est-ce qu'une discussion quelque part a avancé qu'il vaut mieux ne retenir que le nom de famille, quel que soit le cas ?
- Si c'est ta décision individuelle, tu peux simplement la défaire, ou continuer de discuter ici si tu n'es pas convaincu.
- S'il y a eu une discussion préalable à ce type de renommages, il y a un endroit où elle a eu lieu.
- Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 28 juin 2023 à 13:08 (CEST)
- Je n'ai pas d'avis, en fait. J'harmonise mais je m'en fiche, si tu veux. On peut défaire si nécessaire. Ce ne sera plus harmonisé. Thierry Caro (discuter) 28 juin 2023 à 13:19 (CEST)
- Oui je veux bien que tu le défasses (par respect, je répugne à annuler le travail d'autrui, sauf vandalisme). Et cela sera bien harmonisé avec plusieurs autres œuvres ayant des autrices, ou des auteurs avec des noms homonymes d'autres auteurs.
- Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 28 juin 2023 à 14:14 (CEST)
- Kertraon : Je te laisse t'en occuper. Thierry Caro (discuter) 28 juin 2023 à 22:06 (CEST)
- Entendu, merci. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 28 juin 2023 à 22:33 (CEST)
- Je n'ai pas d'avis, en fait. J'harmonise mais je m'en fiche, si tu veux. On peut défaire si nécessaire. Ce ne sera plus harmonisé. Thierry Caro (discuter) 28 juin 2023 à 13:19 (CEST)
- "Je dirais"... Je ne comprends pas cette incertitude. En l'espèce c'est toi et personne d'autre qui as décidé ce renommage ? Ou est-ce qu'une discussion quelque part a avancé qu'il vaut mieux ne retenir que le nom de famille, quel que soit le cas ?
- Je dirais à Discussion Projet:Arts, par exemple. Thierry Caro (discuter) 28 juin 2023 à 12:50 (CEST)
modèle :Liens[modifier le code]
Bonjour. J'ai remarqué que sur les dernières pages qui tu as initiées, le modèle {{Liens}} ne renvoie pas bien sur la page concernée de RMN. Pour l'instant (sans savoir faire autrement pour agir sur la base) je les remplacerai manuellement vers un lien plus exact comme celui-ci sur la page En la plaza, femmes à la balustrade). louis-garden (discuter) 1er juillet 2023 à 15:07 (CEST)
- Louis-garden : Je regarde ça. Thierry Caro (discuter) 1 juillet 2023 à 15:44 (CEST)
- Louis-garden : Salut. A priori, c'est réparé. J'ai recentré P6334 (« identifiant L'Agence Photo RMN Grand Palais ») sur les seuls musées et thèmes artistiques, comme le montre le contenu de Catégorie:Page utilisant P6334. Pour les liens vers les fiches couvrant des œuvres spécifiques, il faudra demander la création d'une nouvelle propriété. Thierry Caro (discuter) 2 juillet 2023 à 15:19 (CEST)
Titre[modifier le code]
Encore moi, j'abuse de ta patience. En aparté, je trouve le titre L'Ambulance improvisée bien mauvais même s'il s'agit de celui du musée qui héberge la peinture (Quand on sait que le principe d'une ambulance est celui de bouger un blessé ou un malade et pas de le bloquer dans un lit, propos de l'hôpital). J'ai trouvé un titre alternatif bien plus explicite : L'Hôpital de campagne improvisé - aussi connu comme Monet après son accident à l'auberge de Chailly. Il faudrait consulter des ouvrages de référence autre qu'un catalogue de musée pour le valider, mais je ne peux poser qu'une référence de site marchand (pour l'instant). louis-garden (discuter) 1 juillet 2023 à 15:27 (CEST)
- Louis-garden : L'Ambulance improvisée est déjà le titre utilisé dans Le Correspondant en 1910, le Bulletin de l'art ancien et moderne en 1935 ou le catalogue d'une exposition à Montpellier en 1950. Il s'est donc imposé avant que l'œuvre ne soit au musée d'Orsay. Les variations que tu suggères sont récentes. Thierry Caro (discuter) 1 juillet 2023 à 15:48 (CEST)
- Louis-garden : J'ajoute que L'Hôpital de campagne improvisé est manifestation une retraduction mot à mot de la traduction anglaise The Improvised Field Hospital. Je la retirerais totalement de l'article, personnellement : c'est un artefact de sites web dont le contenu est produit automatiquement. En outre, le renvoi à un éventuel hôpital de campagne fait par ailleurs aussi peu de sens que celui vers une ambulance. En fait, il est clairement pire, car pour le coup le mot ambulance peut bel et bien avoir le sens que tu lui refuses. Voir les points 2 et 3 du Wiktionnaire. Thierry Caro (discuter) 1 juillet 2023 à 15:57 (CEST)
- Un usage en désuétude qu'il faudrait expliciter dans le détail du thème, alors, parce qu'il prête à confusion (dans notre temps). --louis-garden (discuter) 1 juillet 2023 à 17:22 (CEST)
- Louis-garden : J'ai fait ça pour une clarification a minima. Thierry Caro (discuter) 15 juillet 2023 à 12:23 (CEST)
- Un usage en désuétude qu'il faudrait expliciter dans le détail du thème, alors, parce qu'il prête à confusion (dans notre temps). --louis-garden (discuter) 1 juillet 2023 à 17:22 (CEST)
Module abandonné[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
Peut-on supprimer Module:Infobox/Arbre, vieux de 7 ans et inutilisé ? Cordialement, l'Escogriffe (✉) 5 juillet 2023 à 02:10 (CEST)
- GrandEscogriffe : Salut. Je ne sais pas pourquoi il n'est pas utilisé, vu qu'il y a un certain nombre de candidats dans Catégorie:Arbre remarquable. Probablement que je suis passé à autre chose après avoir oublié de créer {{Infobox Arbre}}. Peut-être qu'il n'est pas trop tard. Le module spécifique serait sans doute meilleur que Module:Infobox/Monument dans les cas envisagés. Thierry Caro (discuter) 15 juillet 2023 à 12:28 (CEST)
Soleil du matin[modifier le code]
Bonjour. Je me pose une petite question au sujet de l'acquisition de ce tableau par le musée (la notice officielle dit : « Achat du fonds Howald »). Ce fonds est acheté par le Columbus Art Museum suite au legs dès la mort du mécène en 1934. Comment ce tableau réalisé en 1952 aurait-il pu y être intégré ? On n'y trouve (voir notice) que des œuvres précédant sa mort. Sur la fiche 43 autographe de Jo ou d'Edward Hopper figurent, raturés, plusieurs chiffres qui semblent des prix datant du 14 mai 1954 avec la mention « Colombus Mus. » Le musée l'aurait alors intégré, dans un de ses départements, le fonds Howald déjà existant. Je reformule. louis-garden (discuter) 19 juillet 2023 à 11:27 (CEST)
- Louis-garden : Salut. Apparemment, ils ont acheté le tableau avec de l'argent d'un fonds dédié aux acquisitions établi par Howald. Voir cet article du Columbus Dispatch qui indique également le montant dérisoire de cette opération. Thierry Caro (discuter) 19 juillet 2023 à 14:09 (CEST)
- Louis-garden : Du coup, j'ai initié Ferdinand Howald. Thierry Caro (discuter) 19 juillet 2023 à 14:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ranch El Rio de Santa Clara o la Colonia » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ranch El Rio de Santa Clara o la Colonia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ranch El Rio de Santa Clara o la Colonia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2023 à 23:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Biennale d'art singulier de Dijon » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Biennale d'art singulier de Dijon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biennale d'art singulier de Dijon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juillet 2023 à 21:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Bay Street (Nassau) » est débattue[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
L’article « Bay Street (Nassau) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bay Street (Nassau)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
-- Adri08 (discuter) 1 août 2023 à 14:48 (CEST)
Modèle:Portail théâtre[modifier le code]
Bonjour Thierry, suivant la répartition des portails définie dans Portail:Accueil, le portail Théâtre fait bien partie du groupement thématique Arts, que j'ai commencé à rassembler pour développer le projet correspondant, plutôt que d'être lié au portail Culture qui est inclus dans le groupement thématique Société. A moins que vous ayez une motivation particulière dont nous pouvons discuter je rétablis la liaison initiale. Salutations cordiales. JuanManuel Ascari (discuter) 7 août 2023 à 12:11 (CEST)
- JuanManuel Ascari : Bonjour. Toute notre catégorisation depuis vingt ans a toujours considéré les sous-catégories de Catégorie:Art comme ne traitant seulement que des beaux-arts. Récemment cependant, quelqu'un de mal informé a basculé des choses comme l'architecture à l'intérieur. Ceci est à mon avis une erreur et devrait être annulé, car cela génère une hétérogénéité bordélique. Thierry Caro (discuter) 7 août 2023 à 16:55 (CEST)
- Aïe, la confusion s'étend bien au-delà puisqu'aussi bien la Catégorie:Art par forme d'expression que le Portail:Arts incluent toutes formes d'art bien au-delà des beaux-arts. Je ne sais que faire: Dois-je continuer à lier les portails des différentes formes d'art pour avoir un suivi global à partir du Projet:Arts? Je pense, dans un premier temps, interroger les membres du projet Arts par la PdD pour recueillir leur avis et rétablir des groupements thématiques clair. JuanManuel Ascari (discuter) 7 août 2023 à 17:21 (CEST)
- JuanManuel Ascari : Le problème, c'est qu'il nous faut une catégorisation ne regroupant ensemble que la peinture, la sculpture, la gravure et éventuellement la photo d'art. Jusqu'ici, Catégorie:Art allait bien. Mais si on commence à y jeter les séries télé et autres, alors 1. Le niveau supérieur Catégorie:Culture perd de son intérêt. 2. Il n'y a plus d'arborescence pour ce que nous appelons l'art (en gros le regroupement de peinture, sculpture et gravure). On pourrait éventuellement, comme je le pense, créer toute une nouvelle arboresence sous l'intitulé Catégorie:Beaux-arts, mais en théorie le terme de beaux-arts couvre encore le théâtre, l'architecture.. De sorte que nous sommes coincés et je recommande donc de continuer à faire comme nous avons toujours fait, avec l'architecture, la musique, etc. dans Catégorie:Culture et non dans Catégorie:Art.
- Je vous rejoints sur le fait que le mieux est de ne pas toucher à l'arborescence et à la catégorisation établie que l'on trouve dans Catégorie:Culture et Catégorie:Art. Mon problème est différent: je suis en train de développer certains des 11 projets thématiques principaux mentionnés au bas de cette page Projet:Accueil/Introduction. Pour ce faire je dois regrouper et lier des portails à ces "super" portails par l'intermédiaire des modèles de portail comme le Modèle:Portail théâtre pour lequel je vous ai contacté. Je me base pour cela sur la répartition des portails en grands thèmes que l'on trouve sur Portail:Accueil. Hors vous pouvez constater que le groupement Portail:Accueil#Arts rassemble absolument toutes les formes d'art alors que la "Culture" n'est qu'une partie du groupement Portail:Accueil#Société avec les fêtes et traditions, les musées et le patrimoine. Je m'interroge donc à continuer à baser mon travail de développement de ces "super" projets à partir de la répartition établie Portail:Accueil ou à faire des exceptions. Si lier le théâtre au Projet:Arts me semble évident, tout comme vous je trouve que les séries télévisées, par exemple, n'y sont pas à leur place. --JuanManuel Ascari (discuter) 10 août 2023 à 21:02 (CEST)
- JuanManuel Ascari : Je pense que ce sont les pages que vous mentionnez qui pourraient être légèrement modifiées. Ce qui s'y appelle actuellement « Arts » pourrait être renommé en« Culture », ou au moins « Arts et culture ». L'actuelle sous-partie « Culture » dans « Société » serait déplacée vers cette partie renommée et serait elle-même renommée en « Divers » ou autre intitulé pertinent si on en trouve un. Ainsi, il n'y aurait plus d'incohérence entre l'accueil et l'arborescence généralement adoptée dans le reste de Wikipédia. Thierry Caro (discuter) 7 août 2023 à 18:35 (CEST)
- Effectivement votre idée qui résoudrait cette incohérence me semble être la solution. L'actuelle sous-partie « Culture », après déplacement, pourrait être renommée « Culture et patrimoine » ou simplement « Patrimoine ». Je pense dans un premier temps contacter les projets concernés Arts et Société pour recueillir les avis. Merci de cette suggestion. Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 7 août 2023 à 19:01 (CEST)
- Voilà qui est fait. Bonne soirée. --JuanManuel Ascari (discuter) 10 août 2023 à 21:02 (CEST)
- Je vous rejoints sur le fait que le mieux est de ne pas toucher à l'arborescence et à la catégorisation établie que l'on trouve dans Catégorie:Culture et Catégorie:Art. Mon problème est différent: je suis en train de développer certains des 11 projets thématiques principaux mentionnés au bas de cette page Projet:Accueil/Introduction. Pour ce faire je dois regrouper et lier des portails à ces "super" portails par l'intermédiaire des modèles de portail comme le Modèle:Portail théâtre pour lequel je vous ai contacté. Je me base pour cela sur la répartition des portails en grands thèmes que l'on trouve sur Portail:Accueil. Hors vous pouvez constater que le groupement Portail:Accueil#Arts rassemble absolument toutes les formes d'art alors que la "Culture" n'est qu'une partie du groupement Portail:Accueil#Société avec les fêtes et traditions, les musées et le patrimoine. Je m'interroge donc à continuer à baser mon travail de développement de ces "super" projets à partir de la répartition établie Portail:Accueil ou à faire des exceptions. Si lier le théâtre au Projet:Arts me semble évident, tout comme vous je trouve que les séries télévisées, par exemple, n'y sont pas à leur place. --JuanManuel Ascari (discuter) 10 août 2023 à 21:02 (CEST)
- Aïe, la confusion s'étend bien au-delà puisqu'aussi bien la Catégorie:Art par forme d'expression que le Portail:Arts incluent toutes formes d'art bien au-delà des beaux-arts. Je ne sais que faire: Dois-je continuer à lier les portails des différentes formes d'art pour avoir un suivi global à partir du Projet:Arts? Je pense, dans un premier temps, interroger les membres du projet Arts par la PdD pour recueillir leur avis et rétablir des groupements thématiques clair. JuanManuel Ascari (discuter) 7 août 2023 à 17:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Saint-Pierre » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Saint-Pierre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Saint-Pierre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 août 2023 à 16:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Karim Eldjelatat » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Karim Eldjelatat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Eldjelatat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2023 à 08:11 (CEST)
vesoul[modifier le code]
coucou, au cas ou je vais à Vesoul cette semaine. si tu as besoin de photo d'une oeuvre de Gérôme en particulier n'hésites pas à me demander : je verrais ce que je peux faire. a+ -- Chatsam 
(coucou) 20 août 2023 à 18:04 (CEST)
- Chatsam : Salut. Merci pour cette offre. Essaie de prendre tout, si tu peux ! Et au moins les peintures, autrement ! Enfin, et plus réalistement peut-être, a minima les tableaux avec des lions et des tigres ! En bref, tout ce que tu peux couvrir sera bienvenu ! Thierry Caro (discuter) 20 août 2023 à 18:10 (CEST)
- bon j'ai pris ce que j'ai pu, mais sans flash le bronze c'est un peu la m...e. A+ pour de nouveau article. -- Chatsam
(coucou) 24 août 2023 à 22:26 (CEST)
- Chatsam : Ton cadeau. Thierry Caro (discuter) 25 août 2023 à 22:25 (CEST)
- La cabale des chats t'en est reconnaissante. Quand même "GÉRÔME" c'est plus jolie à regarder. Vive l'art académique. a+ -- Chatsam (coucou) 25 août 2023 à 22:39 (CEST)
- La cabale des chats t'en est reconnaissante. Quand même "GÉRÔME" c'est plus jolie à regarder. Vive l'art académique. a+ -- Chatsam
- bon j'ai pris ce que j'ai pu, mais sans flash le bronze c'est un peu la m...e. A+ pour de nouveau article. -- Chatsam
L'admissibilité de l'article « Jean-Henri Azéma » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Henri Azéma » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Henri Azéma/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2023 à 23:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Œuvres scientifiques de Jean Perrin » est débattue[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
L’article « Œuvres scientifiques de Jean Perrin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Œuvres scientifiques de Jean Perrin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Cymbella (discuter chez moi). 29 août 2023 à 15:56 (CEST)
Clé de tri[modifier le code]
Bonjour, merci d'utiliser la {{CLEDETRI}}, y compris dans les pages d'homonymie. Bonne journée. huster [m'écrire] 31 août 2023 à 11:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Danilo Martuccelli » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Danilo Martuccelli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danilo Martuccelli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirham qu’ouïs-je? 7 septembre 2023 à 18:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Irvin & Johnson » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Irvin & Johnson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irvin & Johnson/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 septembre 2023 à 23:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « AboutUs.org » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « AboutUs.org (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AboutUs.org/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 17:45 (CEST)
Bonjour Thierry Caro, Je ne comprends pas la phrase qui résume dans l'historique votre modif sur cette page : "Thierry Caro a déplacé la page Pont de l’Harteloire vers Pont de l'Harteloire par-dessus une redirection". Et je ne comprends pas non plus l'utilité de la page de redirection https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pont_de_l%E2%80%99Harteloire&redirect=no. Y a-t-il une subtilité orthographique ou typographique que je ne vois pas ? Madamedekeravel (discuter) 26 septembre 2023 à 16:19 (CEST)
- En posant la question j'ai trouvé la réponse... :) je vois qu'il y a 2 types d'apostrophe. D'où cela vient-il ? faut-il le corriger dans les pages ? Madamedekeravel (discuter) 26 septembre 2023 à 16:27 (CEST)
- Madamedekeravel : Bonjour. Dans les titres on n'accepte que le apostrophes droites. Dans le texte, tout ce que l'on demande c'est une forme de cohérence tout au long de la page. Les droites sont largement plus répandues sur Wikipédia, mais certains disent que seuls les courbes devraient être utilisées, si on était sérieux. Personnellement, je n'utilise que les premières. Thierry Caro (discuter) 26 septembre 2023 à 17:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fromageries de Bourbon » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fromageries de Bourbon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fromageries de Bourbon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 septembre 2023 à 16:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Modèle:· » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Modèle:· (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:·/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
LD (d) 2 octobre 2023 à 06:20 (CEST)
Ligne U3 du métro de Nuremberg : carte de la ligne[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro, je ne sais pas régler la mise en page de ce type de carte qui déborde de partout voir Ligne U3 du métro de Nuremberg et c'est la même chose sur chaque lignes. Il serait bon de trouver une solution personnellement je ne peu qu'enlever la carte ce qui n'est pas la meilleurs des solutions. Quoique (discuter) 9 octobre 2023 à 13:15 (CEST)
- Quoique : Salut. Tu as quel problème sur ces cartes ? Je n'ai rien de dysfonctionnel de mon côté. Elles sont trop grosses et tu veux les réduire ? Thierry Caro (discuter) 12 octobre 2023 à 18:56 (CEST)
- Elles bouges et recouvrent aléatoirement les titres, les contenus s'il y en a et l'infobox ...--Quoique (discuter) 15 octobre 2023 à 09:22 (CEST)
- Quoique : Tu veux dire qu'une fois la page chargée l'encadré continue à se modifier constamment sans qu'on touche à rien ? Ou est-ce que tu veux dire que quand on redimensionne la page cet encadré se modifie bizarrement en tentant de trouver une nouvelle forme dans la mise en page modifiée ? En tout cas je ne constate ni l'un ni l'autre de mon côté. Hypothèse : ceci vient peut-être d'un gadget que tu aurais installé ? Thierry Caro (discuter) 16 octobre 2023 à 08:11 (CEST)
- Il me semble que c'est ta deuxième proposition et alors la carte recouvre aléatoirement aussi bien l'infobox que le portail ou autre... c'est peut-être du a mon matériel. J'avais déjà rencontré cela avec apparemment le même type de carte sur des anciennes lignes de tram belges cela a disparu car tout était bloqué. Voilà ma petite expérience bonne journée--Quoique (discuter) 16 octobre 2023 à 11:52 (CEST)
- Elles bouges et recouvrent aléatoirement les titres, les contenus s'il y en a et l'infobox ...--Quoique (discuter) 15 octobre 2023 à 09:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Élections cantonales de 2008 à La Réunion » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Élections cantonales de 2008 à La Réunion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections cantonales de 2008 à La Réunion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 octobre 2023 à 23:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Roland Habersetzer » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Roland Habersetzer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Habersetzer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 23 octobre 2023 à 13:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Runar Heltne » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Runar Heltne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Runar Heltne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 24 octobre 2023 à 14:35 (CEST)
Votre modification sur « Alexandrie » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro, et merci pour votre participation à l'article « Alexandrie » .
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Ariel (discuter) 8 novembre 2023 à 08:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Tournoi de tennis Australian Hardcourt (WTA 1977) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Tournoi de tennis Australian Hardcourt (WTA 1977) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tournoi de tennis Australian Hardcourt (WTA 1977)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 11 novembre 2023 à 19:20 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Vanguard (entreprise) » est débattue[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
L’article « Vanguard (entreprise) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanguard (entreprise)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Nattes à chat (discuter) 12 novembre 2023 à 20:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « Couronne écriture » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Couronne écriture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Couronne écriture/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 14 novembre 2023 à 21:54 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « The Jungle (stade) » est débattue[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
L’article « The Jungle (stade) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Jungle (stade)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2023 à 01:42 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Karaté c.a.m. » est débattue[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
L’article « Karaté c.a.m. (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karaté c.a.m./Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 16:00 (CET)
L'admissibilité de l'article « Miss Teen USA 2012 » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Miss Teen USA 2012 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Teen USA 2012/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 novembre 2023 à 23:55 (CET)
Œuvres de peintres français au musée de l'Ermitage[modifier le code]
Je vous remercie d'avoir placé l'introduction comme elle devait être mise lors de la création de la page. --Martien19 (discuter) 2 décembre 2023 à 23:43 (CET)
L'admissibilité de l'article « Northridge Mall » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Northridge Mall (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Northridge Mall/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 00:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Gene Codes Corporation » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gene Codes Corporation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gene Codes Corporation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
LD (d) 30 décembre 2023 à 00:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Yoplait Pro » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Yoplait Pro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoplait Pro/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
SachaKanar [discuter] 10 janvier 2024 à 17:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « Bölge (métro d'Izmir) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bölge (métro d'Izmir) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bölge (métro d'Izmir)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « École supérieure d'ingénieurs Réunion océan Indien » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « École supérieure d'ingénieurs Réunion océan Indien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École supérieure d'ingénieurs Réunion océan Indien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 janvier 2024 à 18:50 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Catégorie à renommer » est débattue[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
L’article « Catégorie:Catégorie à renommer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Catégorie à renommer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 février 2024 à 21:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ex (personne) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ex (personne) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ex (personne)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:05 (CET)
Ajout d’information dans une catégorie[modifier le code]
Bonjour,
je suis inscrite depuis peu à Wikipédia, en raison d’un cours universitaire dont le travail de session était une contribution à Wikipédia. J’ai créé et mis en ligne la page sur les Bottinis de Sienne avec l’aide du techno pédagogue de l’Université, un contributeur de longue date.
J’ai remarqué que vous aviez créé des catégories entre autres, pour le peintre Simone Martini. J’ai compilé une liste de ses œuvres à partir d’un livre sur l’art que j’ai en ce moment en ma possession.
Quelle est la meilleure façon d’ajouter les titres de ces œuvres aux catégories correspondantes tableaux et fresques? Dois-je d’abord les lister sur sa page bibliographique et(ou) sur les pages des lieux correspondants à leurs expositions (Palazzo Pubblico de Sienne, Pinacothèque nationale de Sienne, Église inférieure d’Assise, etc.)? Ou dois-je les ajouter sur la page des catégories et les lier à la page qui correspond à leur mention ou à l’artiste?
Je pourrais faire la même chose par la suite pour d’autres artistes italiens dont Duccio, Pietro et Ambrogio Lorenzetti, Masaccio, Fra Angelico, Filippo Lippi et Benozzo Gozzoli.
la source est: Les protagonistes de l’art italien : Du gothique à la Renaissance (2003).
Je vous remercie à l’avance pour vos bons conseils. Ushenna Elyolah (discuter) 2 février 2024 à 14:05 (CET)
- Ushenna Elyolah :. Bonjour. La meilleure chose à faire est de vérifier que toutes les œuvres sont bien listées dans les articles dédiés aux artistes. Et ensuite il faut créer les articles sur les œuvres les plus pertinentes un par un. Un tiers contributeur se chargera sans doute de la catégorisation de ces derniers dans un premier temps. Et peu à peu vous comprendrez ce qu'il faut faire. Thierry Caro (discuter) 2 février 2024 à 14:17 (CET)
- Merci c’est très apprécié. Ushenna Elyolah (discuter) 2 février 2024 à 14:22 (CET)
Mercenaire ?[modifier le code]
Bonjour. N'est-ce pas le fait d'une traduction littérale (de hireling) qui fait porter le qualificatif de « mercenaire » à ce berger pas trop au fait de ses obligations (surveiller, soigner ses bêtes) préférant cueillir le guilledou ? Commons affiche une traduction fr plus claire avec Le Mauvais Berger (désignation à rapprocher de la parabole biblique vs le Bon Pasteur), titre d'œuvre assez répandu chez d'autres peintres (Bruegel entre autres). Plusieurs pages internet utilisent également Le Mauvais Berger pour ce tableau, sans que cela en fasse une source s'entend). louis-garden (discuter) 12 février 2024 à 14:15 (CET)
- Louis-garden : La traduction Le Berger mercenaire est attestée depuis 1878 au moins et elle est reprise constamment depuis, jusqu'à récemment. Le Mauvais Berger est un petit peu plus récent, et à peu près aussi fréquent. Donc ce serait sans doute bien de le mentionner aussi, ce que pour tout dire j'ai failli faire, car j'ai bien vu cette forme. Cependant, je laisserais l'article sous son titre actuel si j'avais à choisir. L'intitulé en hireling ou donc mercenaire apporte justement la précision que c'est un boulot alimentaire, ce que l'on perd si on traduit autrement. Difficile pour la composition à elle seule de nous montrer que le type est là pour une raison bassement pécuniaire, et que de base il ne s'intéresse pas aux moutons, raison pour laquelle il se laisse ensuite facilement distraire, en l'occurrence par le papillon qu'il a fallu attraper et maintenant la jeune fille qu'il tente d'impressionner. Bref, c'est une nuance plutôt utile à mon avis. Thierry Caro (discuter) 12 février 2024 à 15:59 (CET)
- Le terme mercenaire dans cette acception reste vieilli, je pense qu'une précision renvoyant vers une définition complète du terme (comme celle du cnrtl s'impose, car il n'est ni proprement défini ainsi chez nous et ni dans le wikt ; ce serait de bon aloi pour éviter une confusion dans l'esprit du lecteur. louis-garden (discuter) 14 février 2024 à 18:07 (CET)
- J'ai développé un tout petit peu. Thierry Caro (discuter) 17 février 2024 à 11:08 (CET)
- Et je me rends compte ce faisant qu'incidemment le mot « mercenaire » colporte en français une idée de violence qui en l'occurrence est bienvenue. Car une partie de la critique contemporaine du tableau envisage le caractère inconfortable de la position de la jeune femme, qui ne serait pas forcément consentante, et serait en tous les cas circonspecte. Dans ce cadre que le berger soit « mercenaire » dès le titre fonctionne bien : son geste consistant à l'entourer de son bras est une violation de son espace personnel, une entreprise invasive, ou au moins cavalière, typique d'un mercenaire. Thierry Caro (discuter) 17 février 2024 à 11:31 (CET)
- Ce serait succomber aux sirènes de la bien-pensance que d'éclairer ce tableau de 1851 à l'aulne post-historique des causes actuelles ; un éclairage historique de la valeur du vocabulaire me semble mieux convenir à une critique artistique neutre (ni positiviste ni négativiste), sinon on va tout déboulonner.
- --louis-garden (discuter) 18 février 2024 à 13:41 (CET)
- Et je me rends compte ce faisant qu'incidemment le mot « mercenaire » colporte en français une idée de violence qui en l'occurrence est bienvenue. Car une partie de la critique contemporaine du tableau envisage le caractère inconfortable de la position de la jeune femme, qui ne serait pas forcément consentante, et serait en tous les cas circonspecte. Dans ce cadre que le berger soit « mercenaire » dès le titre fonctionne bien : son geste consistant à l'entourer de son bras est une violation de son espace personnel, une entreprise invasive, ou au moins cavalière, typique d'un mercenaire. Thierry Caro (discuter) 17 février 2024 à 11:31 (CET)
- J'ai développé un tout petit peu. Thierry Caro (discuter) 17 février 2024 à 11:08 (CET)
- Le terme mercenaire dans cette acception reste vieilli, je pense qu'une précision renvoyant vers une définition complète du terme (comme celle du cnrtl s'impose, car il n'est ni proprement défini ainsi chez nous et ni dans le wikt ; ce serait de bon aloi pour éviter une confusion dans l'esprit du lecteur. louis-garden (discuter) 14 février 2024 à 18:07 (CET)
Partouche, LBW[modifier le code]
(non, pas les Casinos ! 
)
Coucou. J’y repense en passant par Discussion:Trame noire (Kandinsky). J’ai remarqué que Marc Partouche 2005 est cité sur qlq pages cat. Marcel Duchamp, comme Jeune homme triste dans un train, Tu m' (par @Marc-AntoineV, salut !). On a accès à une ed. avec WP:LBW les copains !
- Marc Partouche, L'art commence au moment où j'allume une cigarette : biographie de Marcel Duchamp, 1887-1968, Hermann, (ISBN 978-2-7056-9737-2, DOI 10.14375/NP.9782705697372, lire en ligne)
Notes pour bibi : Après, comme l’ouvrage compile surtout des citations en fait, par ex, pour la cita en page Tu m' (p. 77-78 ed. 2019) ça vient des entretiens avec Cabanne (p. 69 de mon ed. 2014, il termine en précisant « Vous pouvez mettre le verbe que vous voulez, à condition que ça commence par une voyelle, après « Tu m’… » 
).
Voilà, voilà, juste pour info. Malik2Mars (discuter) 18 février 2024 à 14:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « Directeur de campagne » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Directeur de campagne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Directeur de campagne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 22:58 (CET)
Votre modification sur « Son nom est Vairaumati » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro, et merci pour votre participation à l'article « Son nom est Vairaumati » .
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Nattes à chat (discuter) 4 mars 2024 à 22:19 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Le Coq-Héron » est débattue[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
L’article « Le Coq-Héron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Coq-Héron/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Le Spectre et le Fantôme » est débattue[modifier le code]
Bonjour Thierry Caro,
L’article « Le Spectre et le Fantôme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Spectre et le Fantôme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Messel (Déposer un message) 10 mars 2024 à 11:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Refuge de La Martin » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Refuge de La Martin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Refuge de La Martin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:31 (CET)
Joëlle Écormier[modifier le code]
Bonjour . Pour information, j'ai lancé une procédure de contestation du label bon article. Cordialement. Uchroniste 40 16 mars 2024 à 17:21 (CET)