Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2020

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
↑mars / avril↓
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
Félix Tournachon, dit Nadar, né ces jours-ci il y a 200 ans...

...se payait le portrait de ses contemporains avant d'être payé pour prendre leur portrait en photographie.


Tournicoti, Tournachon...
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 5 avril 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 197 654 entrées encyclopédiques, dont 1 815 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 299 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 avril :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2020, des articles demandés ou les plus attendus.
C'est plutôt drôle en effet Émoticône sourire. Je pense que l'article serait mieux nommé Directeur sportif (cyclisme) (en).

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Galdrad (d · c), Gwen5484 (d · c), Roumpf (d · c), Mmi13 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Structuration des articles dans le domaine de la politique de la santé[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je trouve que la structuration des articles dans certains aspects de la santé laisse cruellement à désirer. J'ai commencé à internationaliser l'article Politique de santé, et je constate que l'article Politique de santé de l'Union européenne en est encore à l'état embryonnaire. Que suggérez-vous de faire ? Portez-vous bien.Pautard (discuter) 5 avril 2020 à 08:00 (CEST)[répondre]

Je vous suggère de traduire les premiers chapitres de l'article en anglais Politique de santé. Ils sont importants car ils situent bien le problème. Ensuite vous pourriez traduire Philosophy of Healthcare [1].Cdlt --Fuucx (discuter) 5 avril 2020 à 10:13 (CEST)[répondre]
Notification Fuucx : Merci de votre réponse. Je ne suis pas très chaud pour traduire les articles de la Wikipédia anglophone dans ce domaine, ceci pour plusieurs raisons :
  • soit les sources n'existent pas, soit elles existent mais en anglais, ce qui ne facile pas la consultation par un lectorat francophone (pensons au Canada, à l'Afrique francophone...) ;
  • la réaction des autorités britanniques et américaines à la crise du Covid-19 ne me paraît pas exemplaire ;
  • les États-Unis et le Royaume-Uni ne me paraissent pas les mieux placés pour comprendre le contexte organisationnel de l'Union européenne.
Je n'exclus pas de retenir quelques aspects de la politique américaine, comme par exemple ce que dit Anthony Fauci, conseiller de l'administration américaine pour les affaires de santé. Globalement, mieux vaut s'inspirer des exemples extrême-orientaux (Taïwan, Corée du Sud...) ou allemand qui semblent mieux résister à la crise du Covid-19, ou attendre que l'on ait tiré les leçons de cette crise en France (que dira l'Académie nationale de médecine...). Je préférerais passer par le filtre des médias francophones pour trouver les meilleures sources. Je me sens plus à l'aise pour penser dans ma langue maternelle. L'article Politique de santé sera de plus en plus consulté et incitera les lecteurs francophones à proposer des politiques adéquates. Bon dimanche.Pautard (discuter) 5 avril 2020 à 14:41 (CEST)[répondre]
Bonne initiative, et d'accord avec tes remarques, Pautard. — Jolek [discuter] 5 avril 2020 à 15:04 (CEST)[répondre]
Vous faites ce que vous voulez mais l'article en anglais en vient aux principes et aux diverses philosophies que l'on trouve et permet donc :1) d'internationaliser notre article et 2) de faire réfléchir.Après rien n'empêche de décliner ce qui passe dans chaque pays. Cette question va se poser encore plus quand vous allez traiter Politique de santé de l'Union européenne parce que justement en Europe les pays n'ont pas la même vision de ce qu'est la politique de santé. Attention dés qu'on parle politique de quelque chose suivant les pays on n'entends pas la même chose.--Fuucx (discuter) 5 avril 2020 à 16:16 (CEST)[répondre]
Notification Fuucx et Jolek : En matière de santé, il y a des questions de déontologie. Il ne me semble pas prudent de s'en remettre à des informations émanant pour l'essentiel de pays extérieurs à l'Union européenne. Il y a certainement en France et dans l'Union européenne des personnes qui savent de quoi elles parlent. Je pense par exemple à Didier Raoult qui a rédigé un rapport en 2003 sur la gestion des pandémies, ainsi que Carlos Moreno qui, selon une source sure, a alerté plus récemment l'Élysée sur le risque Covid-19. Cordialement.Pautard (discuter) 5 avril 2020 à 18:43 (CEST)[répondre]
Oui certainnement mais une approche comparative est aussi possible. Cela dit rédigez comme vous le voulez--Fuucx (discuter) 5 avril 2020 à 19:43 (CEST)[répondre]
Notification Fuucx et Jolek : J'espère que je ne serai pas seul : Wikipédia est un projet d'intelligence collective. Je mets un lien vers cette section du Bistro en page de discussion de l'article Politique de santé. Cordialement.Pautard (discuter) 5 avril 2020 à 20:58 (CEST)[répondre]

Besoin d'aide pour un modèle[modifier le code]

Bonjour,

J'aurais besoin de créer ce modèle en:Template:Actinides vs fission products chez nous. Malheureusement, il appelle un autre modèle (iso1). Bref, cela dépasse mes compétences. Je cherche donc de l'aide. Merci d'avance à vous. Skiff (discuter) 5 avril 2020 à 09:31 (CEST)[répondre]

Notification Skiff : Je viens de créer le modèle, n'hésitez pas à le compléter ou à me faire part de vos remarques. Noritop (discuter) 5 avril 2020 à 11:28 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup Notification Noritop :, c'est nickel, tout est ok et fonctionne. Bon dimanche. Skiff (discuter) 5 avril 2020 à 11:35 (CEST)[répondre]

Admissibilité[modifier le code]

Bonjour, pensez-vous que l'article Bernard Wystraëte soit admissible ? Amha, je pense que oui mais je ne dispose pas des ressources bibliographiques qui m'y laissent penser. Merci par avance de vos avis, et d'éventuelles autres (res)sources dont vous disposeriez -- OT38 (discuter) 5 avril 2020 à 11:02 (CEST)[répondre]

Page utilisant des données de Wikidata[modifier le code]

Hello. I apologize for writing in English. I just want to ask if categories like Catégorie:Page utilisant P6 are useful? Why fr.wikipedia need them and how users can you use them. Thanks. Xaris333 (discuter) 5 avril 2020 à 12:13 (CEST)[répondre]

Hello Xaris333, I notify Thierry Caro who created it for maintenance purposes, I presume. — Daehan [p|d|d] 5 avril 2020 à 12:44 (CEST)[répondre]
Yeah. With tools like PetScan and the likes it's sometimes easier/faster to have a plain category to deal with, for instance. Thierry Caro (discuter) 5 avril 2020 à 13:02 (CEST)[répondre]
Hello, this category does not make any sense for most users. frWiki does not need such categories. Technically speaking, it is a design flaw to disseminate WD Qcode in WP. We face this absurd situation : WD has been created for WP data centralization, but each WP instance is crafting its own WD modules. Everything WD should be done in WD. --ContributorQ(✍) 5 avril 2020 à 14:29 (CEST)[répondre]
… soupir… — Daehan [p|d|d] 5 avril 2020 à 15:22 (CEST)[répondre]

C'est triste quand...[modifier le code]

Je suis la seule à voter  Bon article pour mon article en cette triste période de confinement (Smiley: triste). Et sinon vous ça va ? Vous tenez le coup avec le confinement ? Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 14:32 (CEST)[répondre]

Moi ça va, et toi ? Émoticône sourire — Jolek [discuter] 5 avril 2020 à 15:05 (CEST)[répondre]
consultation à mi-tarif.
Moi aussi, ça va. Mais ma femme me demande si les avocats font des consultations par Skype… Faut-il que je m'inquiète ? --Ypirétis (discuter) 5 avril 2020 à 16:02 (CEST)[répondre]
Dis-y que "Oui, mais seulement pour les messieurs." et c'est elle qui va s'inquiéter Sifflote. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 avril 2020 à 16:23 (CEST)[répondre]
@Datsofelija Tout vient à point à qui sait attendre... Bon courage ! Bon confinement !--GrandEscogriffe (discuter) 5 avril 2020 à 16:59 (CEST)[répondre]
@Jolek Ca va... la routine.. @Ypirétis Dis lui qu'il y en a au magasin des avocats au rayon fruits et légumes. Émoticône @GrandEscogriffe Merci ! et bon confinement à toi aussi ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 17:33 (CEST)[répondre]
Quand même, je me demande si wp doit vraiment tolérer la grossièreté. Parler de confinement par-ci, confinement par-là, il me semble que l'on devrait plutôt parler de trucfinement ou, à la rigueur, de machinfinement. Il me semble qu'une PdD communautaire s'impose, et rapidement.... Sourire diabolique --Alcide Talon (blabla ?) 5 avril 2020 à 18:30 (CEST)</small [répondre]
Attention à ne pas jouer au con Sourire diabolique -- Nemo Discuter 5 avril 2020 à 20:11 (CEST)[répondre]
@alcide talon Je vais parler d'enfinement. C'est un mélange entre confinement et être enfermé. Est-ce que ce mot convient ? Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 20:21 (CEST)[répondre]
Ces histoires de con sont très finement amenées...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ypirétis (discuter)
@Datsofelija Oui, cette nouvelle formulation me parait infiniment plus politiquement correcte et, partant, acceptable. Demandons donc à tous les Bistrotiers (enfin ceux qui sont encore capables de faire la différence entre un verre plein et un verre pour cosmonaute, à base de vide intégral) d'utiliser dorénavant ce mot particulièrement adapté à notre nouvel état dont celui du bigorneau donnera une idée assez juste. Merci Datsofelija. --Alcide Talon (blabla ?) 5 avril 2020 à 22:44 (CEST)[répondre]
@alcide talon et @Ypirétis J'ai ris. et non pas Jerry. Autant pour le jeu de mot d'Ypirétis que le verre du bigorneau d'Alcide Émoticône Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 22:58 (CEST)[répondre]

10 000 éponges par vie[modifier le code]

Hier l'@ademe (Agence de la Transition Écologique) annonce sur son compte Twitter qu'un Français consomme 10 000 éponges dans sa vie. Dans un premier temps ils avaient annoncé 100 000, soit 3,5 éponges par jour, avant de rectifier. Mais ça fait encore une éponge tous les trois jours ce qui paraît beaucoup. Tout le monde se perd en conjectures sur l'origine de ce chiffre. En consultant mon site favori à l'article Éponge (objet), rien sur la consommation annuelle par tête du pipe du fameux objet... Une source de qualité quelque part pour une statistique valable sur le nombre d'éponges utilisées par personne sur une semaine, un mois, une vie ? --Waltercolor (discuter) 5 avril 2020 à 14:43 (CEST)[répondre]

Et Bob l'épongedans tout ça ? Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 5 avril 2020 à 14:45 (CEST)[répondre]
Y'a en qui font des stats sur la consommation d'éponge... faut rien avoir à faire.--KAPour les intimes © 5 avril 2020 à 14:46 (CEST)[répondre]
Faut rien avoir à faire ? En effet c'est « seulement » pour sauver la planète. Cette stat est citée par l'ADEME pour présenter un tuto de Surfrider Foundation Europe pour fabriquer soi-même des éponges comme on peut le voir dans cette vidéo. Mais ça n'empêche pas de donner des chiffres exacts. --Waltercolor (discuter) 5 avril 2020 à 15:08 (CEST)[répondre]
Ce n’est pas plus idiot que de compter les autres objets jetables issus de la pétrochimie que nous consommons (Sauf si on aime le poisson farci à la Spontex). Cyril5555 (discuter) 5 avril 2020 à 15:25 (CEST)[répondre]
J'ai trouvé ce chiffre : 86,7 millions d'éponges vendues en 2017 en France. Ça fait 1,3 par an et par personne. 104 par vie environ. On est loin de 10 000 par vie. --Waltercolor (discuter) 5 avril 2020 à 15:32 (CEST)[répondre]
Cet info apparait déjà sur le site de Surfrider océan en juillet 2019[2], ce qui, en l'absence de source, n'est la garantie de rien du tout. HB (discuter) 5 avril 2020 à 16:10 (CEST)[répondre]

Ne pas oublier que le secteur commercial doit sans doute utiliser beaucoup plus d’éponges. J’ose espérer que les plongeurs dans les restaurants changent leur éponge plus souvent que moi… --Pic-Sou 5 avril 2020 à 16:33 (CEST)[répondre]

Oui ça montre bien la nécessité de sourcer correctement une info. Acheter des éponges de ménage pour sa maison, ça ne doit pas comprendre les approvisionnements de l'industrie, du commerce, de la restauration, de la santé. Je leur pose la question à Surfrider, car ils mettent ce chiffre dans leur vidéo et cette vidéo est relayée par l'Ademe, un site gouvernemental. A part ça, il faut reconnaître que trouver des chiffres et des sources pour des articles sur des objets de consommation comme les éponges par exemple, c'est vraiment galère. --Waltercolor (discuter) 5 avril 2020 à 17:24 (CEST)[répondre]
Ne jettes pas l'éponge ! Donkey Chott (discuter) 5 avril 2020 à 17:55 (CEST)[répondre]

L'Ademe, c'est bien ceux qui avaient sorti des nombres délirants sur le CO2 émis par email, non ? Ils publient n'importe quoi. Marc Mongenet (discuter) 5 avril 2020 à 18:17 (CEST)[répondre]

On leur a reproché leurs scénarios pas toujours très réalistes mais les calculs sont justes par contre comme le montre cette critique de l'étude par Green It. --Waltercolor (discuter) 5 avril 2020 à 18:59 (CEST)[répondre]
Malheureusement le lien de l'étude donné par GreenIT est mort. Je pense avoir retrouvé un gros résumé de l'étude à https://ademe.typepad.fr/files/acv_ntic_synthese_courrier_electronique.pdf. Et l'on voit que la construction des ordinateurs de l'émetteur et du récepteur sont comptés. Est-ce que l'Ademe s'imagine qu'envoyer un email use un ordinateur comme un kilomètre use une automobile ? Ou bien elle s'imagine que le public achète des ordinateurs rien que pour envoyer des emails ? Et convaincu par l'étude de l'Ademe, ils vont le revendre au Boncoin dans une brocante ? Je ne doute pas que les calculs soient justes, mais ils sont ridicules. Marc Mongenet (discuter) 5 avril 2020 à 20:40 (CEST)[répondre]
Bonsoir
Je regardais cette discussion d'un œil intéressé mais ne voulais pas intervenir puisque de l'étude GreenIT n'était pas accessible. Maintenant que Marc Mongenet a déterré le PDF, je me permets de donner mon avis.
D'abord, je suis entièrement d'accord avec Marc. Nous n'avons pas des PC uniquement pour consulter nos mails. On fait bien autre chose avec et, en plus des accès à internet pour récupérer des pages Web, on laisse l'ordinateur allumer bien souvent pour rien. La conso électrique de l'ordinateur, de son écran et autres périphériques, est bien supérieure à celle consacrée à la lecture des mails et des pages web.
Ensuite, l'étude compare des choux avec des carottes. Dans tout cet ensemble que constitue Internet il y a beaucoup de choses :
  • la connexion physique entre le PC et le point de raccordement à Internet : ligne ADSL, fibres, réseau mobile 3G/4G, liaisons via des satellites,...
  • les points d'entrées à Internet eux-mêmes : ils varient d'une part en fonction du type de connexion de l'utilisateur vers Internet et, d'autre part, de la connexion de ces points d'entrée vers le cœur du réseau Internet (constitué de très gros routeurs et de grosses lignes de communications entre eux : fibre de très haute capacité, câbles sous-marins intercontinentaux,...),
  • et, au final, en bout de chaîne, il y a de gros serveurs : serveurs web, serveurs de messageries, serveurs d'applications (applications diverses, jeux, réseaux sociaux,... et aussi des serveurs de gestion d'internet : DNS, Firewall, cache-serveurs,...
(j'ai volontairement schématisé cet ensemble)
Chacune des parties de cet ensemble, a ses propres problématiques d'empreinte carbone : consommation électrique, refroidissement pour le dégagement de chaleur des équipements,... Et, pour chacune il y a ou il n'y a pas de prise en compte de ces problématiques. Cela varie en fonction des opérateurs des réseaux de télécommunication (n'oublions pas qu'Internet est international), de la nature des routes empruntées, de la nature et de la gestion des routeurs du cœur d'internet, des gestionnaires des serveurs (dans les datacenters),... Vouloir harmoniser tout cela et donner un score uniforme pour calculer l'empreinte carbone globale est complètement illusoire.
Par exemple, entre votre PC et le serveur auquel vous voulez accéder, il peut y avoir des sociétés avec des labels green (pour les datacenters, les routeurs, les concentrateurs d'accès,...) et d'autres, qui n'ont rien à faire de ces considérations-là.
Un exemple très simple : on pourrait comparer l'envoi d'un mail d'un utilisateur X basé en France, abonné au réseau fibre d'Orange, à un utilisateur Y, lui aussi abonné au réseau fibre d'Orange. En toutes logique, ce mail suivra le parcours : PC de X -> réseau fibre Orange -> réseau internet en France -> serveur de messagerie d'Orange en France -> réseau internet en France -> réseau fibre Orange -> PC de Y. Donc, être capable de calculer l'empreinte carbone de ce message. Mais ça, c'est la théorie et c'est méconnaître le fonctionnement d’Internet.
Sans oublier que tout ce qui contribue à Internet (télécom, routeurs, serveurs,...) fonctionnent 24h/24h, qu'il y ait du transit ou pas. Alors, quel est vraiment le poids d'un mail dans tout ça ?
Mais on s'en fout, car on est sur le bistro. --Petit-Domido (discuter) 5 avril 2020 à 22:27 (CEST)[répondre]
J'oubliais un truc. Il y a un bon moment que la délocalisation existe dans le monde d'internet. Les serveurs, les helpdesk, les centres de développement et les développeurs... sont bien souvent installés dans des pays à bas coûts (Pour ce qui nous concerne en Europe occidentale : dans les anciens pays de l'Est, au Maghreb, en Égypte, en Inde, en Chine...), je vous laisse méditer cela. --Petit-Domido (discuter) 5 avril 2020 à 22:38 (CEST)[répondre]

Liens de fichiers - un p'tit coup de main ?[modifier le code]

'jour,

Si vous avez du temps à perdre, je rencontre quelques difficultés sur Utilisateur:OrlodrimBot/Liens de fichiers brisés. Les articles généralement ça va, mais les portails et autres pages communautaires ont un code plus tordu et j'avoue que j'ai la flemme de me casser la tête dessus. Ça concerne :

Le but, dans chaque cas, est 1) de trouver où il y a un lien de fichier brisé, et 2)a. de le remplacer par un fichier remplissant un rôle équivalent si possible, ou 2)b. de le supprimer si un remplacement est compliqué/impossible. Le tout sans rien casser de plus dans le code.

Merci de votre aide ! Esprit Fugace (discuter) 5 avril 2020 à 18:09 (CEST)[répondre]

Traducteur pour VisualEditor/Newsletter ?[modifier le code]

Whatamidoing (WMF) cherche un traducteur FR pour m:VisualEditor/Newsletter/2020/April. -- Irønie (discuter) 5 avril 2020 à 18:39 (CEST)[répondre]

Merci Orlodrim Émoticône for translating the newsletter. Whatamidoing (WMF) (discuter) 6 avril 2020 à 17:30 (CEST)[répondre]

Règles de savoir vivre/modifier les articles[modifier le code]

Bonjour, j'écris ce message en étant assez remonté vis-à-vis de ceux et celles qui modifient les articles sans jamais émettre le moindre commentaire de diff. Effectuer le suivi des articles ayant été modifiés ne constituent qu'une partie des tâches courantes à effectuer sur WP, mais celle-là devient de plus en plus pénible, j'y passe un temps non négligeable, je ne suis certainement pas le seul dans ce cas. Je préfèrerais de loin passer du temps à développer l'encyclopédie plutôt qu'à vérifier ce qui constituent les contributions des autres wikipédiens.

Quand de surcroît les modifications arrivent en une seule fois, alors que la règle de savoir modifier demanderait à ce qu'elles soient effectuées pas à pas, la coupe est pleine, et je commence ma session en étant de mauvaise humeur. Comment voulez-vous vérifier les modifications qui portent sur plusieurs centaines ou milliers d'octets, comme celles apportées aux articles Viviane Blassel ou Capucine Anav tout récemment ?? --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 5 avril 2020 à 23:19 (CEST)[répondre]

Notification Sergio1006 Euh, je ne vois pas trop les milliers d'octets déplacés pour Viviane Blassel. Pour Capucine Anav, je doute que la question soit généralisable, c'est plutôt un cas particulier et vous devriez (tenter de) parler avec le contributeur non ? --Pierrette13 (discuter) 5 avril 2020 à 23:42 (CEST)[répondre]
Cela dit, c'est vrai que ce serait pas plus mal de rendre le champ de commentaire de modif obligatoire... — Daehan [p|d|d] 5 avril 2020 à 23:53 (CEST)[répondre]
Pour ma part j'oublie fréquemment de mettre un commentaire de diff, je ne serais pas contre le fait que sans commentaire il est impossible de sauvegarder, comme sa sa oblige tout le monde et même les gens comme moi à mettre un résumé de modification.— Sebicux [Discuter] 5 avril 2020 à 23:58 (CEST)[répondre]
Çà existe déjà, voir vos préférences d'édition. --Petit-Domido (discuter) 5 avril 2020 à 23:59 (CEST)[répondre]
Perso je ne fais que des corrections de orthographiques et il doit m'arriver d'oublier le résumé, mais comme c'est de la modif mineure, j'espère que ce n'est pas grave. La plupart du temps le résumé est plus long que la modif, c'est un concept étrange. Bien vôtre. Ygnobl (discuter) 6 avril 2020 à 18:33 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/5_avril_2020&oldid=183715905 ».