Discussion utilisateur:Cramos

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Archive 1 : 2011 et 2012
Archive 2 : 2013
Archive 3 : 2014
Archive 4 : 2015
Archive 5 : 2016

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale[modifier le code]

  1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
  2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

Les articles Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa et Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée et Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa , Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée et Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa et Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée et Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée.

Message déposé par Superjuju10 (à votre disposition), le le 17 janvier 2017 à 20:27 (CET)

Au passage[modifier le code]

Hello

Une remarque au passage : ici ce n'est pas le présent de narration, car il ne s'agit pas d'un récit (=narration), mais d'un exposé, comme l'indiquent les présents qui précèdent, qui sont des présents de vérité générale (fait toujours valable : Louis XVI est un roi de France).

Le passé composé à cet emplacement n'a pas de valeur temporelle (pas plus que le présent), mais il indique que l'action est terminée, ce qu'il n'est pas possible de savoir avec la forme « est suivi » : le présent indique une action considérée dans son déroulement. En termes grammatical, on appelle ça une valeur d'aspect : aspect accompli (action terminée) du passé composé ≠ aspect non-accompli (action non-terminée) du présent.

Le passé simple ne serait pas fameux non plus, car c'est également un temps du récit, même s'il possède pour sa part une valeur temporelle (passé).

Pardon pour le petit cours Clin d'œil et bonne continuation • Chaoborus 10 février 2017 à 08:49 (CET)

Funiculaire de Montmartre : La 1ère source ne dit rien[modifier le code]

La première source dit tout, le problème est que l'appli CAIRN ne permet pas de faire les liens vers les pages de consultation. Si vous cherchez MONTMARTRE comme station dans le CAIRN, vous aurez explicitement l'information qui est donnée dans le texte que j'ai écrit. C'est un peu particulier comme site internet, mais ce n'est pas une raison pour supprimer la source !

Bonne continuation à vous :)

--Remontees (discuter) 16 février 2017 à 22:13 (CET)

Bonjour Remontees, ça n'est pas une raison ? Je ne sais pas. Mais comme le second lien source la même chose, autant ne garder que celui là, non ? Cramos (discuter) 17 février 2017 à 08:48 (CET)
Bonjour Cramos, en fait le deuxième lien réutilise le premier sans le dire et sans citer sa source mais c'est ce site qui est tout le temps utilisée. Le CAIRN est la référence en matière de caractéristiques techniques de remontées mécaniques en France.Remontees (discuter) 17 février 2017 à 14:09 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

Merci de m'avoir supprimé mes contributions...[modifier le code]

Notification Cramos :Bonjour,

J'ai vu sur les articles du Mans et d'Angers que vous m'aviez supprimé mes contributions.

Merci de m'avoir fait perdre mon temps à les remettre. Du coup, je vais essayer de les référencer...

Wikigaël (discuter) 20 février 2017 à 22:21 (CET)

Bonjour Wikigaël. Vos ajouts étaient sans aucune source (ce qui est interdit et clairement indiqué lorsque vous éditez une page), et ils ne distinguent pas les radios locales des radios nationales qui ont une antenne locale. Sur ce dernier point, je vais demander l'avis du projet. Enfin, si vous pouviez prendre la peine de mettre en forme les sources en prenant exemple sur celles qui y sont déjà, ça serait une bonne valorisation de vos ajouts. Cramos (discuter) 21 février 2017 à 07:20 (CET)

Nouvelles galeries[modifier le code]

La question du lien rouge : si vous estimez inutile de pouvoir pointer un jour sur la palette des rues de Rouen dont fait partie le boulevard ou la rue du maréchal-Leclerc, c'est que les fantastiques possibilités de Wikipédia vous sont encore méconnues ... Tant pis pour le projet.

Je vous suggère alors d'effacer aussi le lien rouge du magasin Bumsel de Belfort ...

Totorvdr59 (discuter) 28 février 2017 à 12:24 (CET)

Bonjour Totorvdr59. Je vois pas où vous voulez en venir. Pourriez-vous être plus clair ? Cramos (discuter) 28 février 2017 à 13:05 (CET)
Bonjour à Cramos et à Totorvdr59. Après recherche, j'ai trouvé que « effacer aussi le lien rouge du magasin Bumsel de Belfort... » signifiait « retirer le lien interne figurant dans l'article Nouvelles Galeries à la section Implantations au droit de Belfort dans Anciennement [[magasin Bumsel]] qui était effectivement un lien rouge. J'ai retiré le lien. Cordialement. Geralix (discuter) 28 février 2017 à 15:45 (CET)
Merci Geralix, mais j'aurai préféré que Totorvdr59 m'explique l'intérêt d'un lien rouge plutôt qu'il annule ma contribution sans même mettre d'explication dans le résumé de diff (mais cela ne l'a pas empêché d'être hautain en prétendant que je ne connais pas toutes les possibilités de Wikipédia). Cramos (discuter) 28 février 2017 à 18:33 (CET)

Liste des projets de tramways de France[modifier le code]

Salut, J'ai remarqué que tu supprimes toutes les modifications dès qu'elles ne sont pas terminées. Je suis d'accord, ce n'est pas très bien de laisser ça comme ça sur Wikipédia, mais ça prend énormément de temps à faire ces tableaux, surtout quand ton copier-coller beugue et ne marche qu'une fois sur deux. Alors oui, parfois je laisse quelques modifications non terminées, mais au final je les termines toujours. Un exemple va sur la page Tramway de Nordhausen et regarde le nombre de modifications que j'y ai faite, je l'ai pour ainsi dire quasiment entièrement écrit, il y a même plus d’éléments que dans la version allemande, pendant longtemps beaucoup de modification n'ont pas étés terminées pour maintenant arriver sur la page actuelle. J'essaye de passer beaucoup de temps sur touts les articles que je modifie, donc s'il te plaît respecte un peu le travail des autres, au lieu de supprimer bêtement les choses, essaie au moins de voir le temps que ça prend de faire tout ça, voir même de les terminer toi-même. Et au lieu de dire "trop de tableaux dans l'article", propose une solution, car c'est ce que j'ai trouvé de plus compréhensible, car lister tout simplement les stations n'est pas une solution. Je ne dis pas ça parce que je ne t’apprécie pas, j'ai regarder le nombre de photos que tu as mises, elles sont juste magnifiques! Merci de la lecture Notification Cramos Amaury67 (discuter) 22 mars 2017 à 16:32 (CET)

Débat sur l'article de la gare de Puteaux.[modifier le code]

Les articles sur les gares de La Défense et d'Issy - Val de Seine montrent que le tramway T2 fait partie intégrante de la gare et n'est pas qu'une simple intermodalité. Dire que c'est le cas dans l'article de la gare de Puteaux serait, par conséquent, incohérent avec les autres articles.

Bonjour, ces deux articles ne sont pas des modèles du genre ! D'ailleurs, je suis précisément en train de réécrire celui de La Défense, qui jusqu'à présent, était tout sauf organisé. J'essaye de le rapprocher le plus possible de l'article type. Cramos (discuter) 9 mai 2017 à 07:16 (CEST)

X 72500[modifier le code]

Bonjour Cramos,

  • « on ne saute pas une ligne à chaque phrase ! » Vous sortez cette règle d'où ?
  • Par contre l'introduction d'un article se devrait d'être un résumé succinct de ce dont il parle, pour que le lecteur pressé sépare ce qu'il a à lire de ce qu'il peut laisser de côté. Mais il est vrai que la fin de la deuxième phrase de celui-là peut faire partie du résumé succinct.

PS : Si vous pouviez être un peu plus cool quand vous intervenez... Les articles concernant le ferroviaire sont fréquemment illisibles, fourmillant de termes techniques. J'en ai trouvé qui n'étaient pas à jour. Vous devriez apprécier qu'un béotien y mette son nez !

-- 5 juin 2017 à 20:12 (CEST)

De plus l'article Autorail précise que ces véhicules sont « alimentés en énergie thermique ». Donc « autorail thermique », dans notre article, est un pléonasme.

-- Lydio (discuter) 5 juin 2017 à 20:19 (CEST)

Gare de Porte Maillot[modifier le code]

Bonsoir,

Je ne sais pas ce que vous avez à laisser la partie sur le chantier de la gare EOLE de Porte Maillot au conditionnel sachant que les travaux sont en cours : il y a même des photos dans la galerie Wikimédia associée à la gare ajoutées par mes propres soins la semaine passée. Au lieu de supprimer, s'il vous manque des sources, ajoutez-les : et c'est pas ça qui manque (à commencer par le site du projet prologement EOLE).

Bonne soirée à vous,

--Remontees (discuter) 29 juillet 2017 à 21:55 (CEST)

Bonjour Remontees, ce n'est pas vraiment le conditionnel que je rétabli, même si j'ai appris que rien n'était acquis même une fois les travaux commencés, mais c'est la date de mise en service (comme je l'ai indiqué dans le commentaire de résumé de diff). La source citée dans l'article parle de 2020, et vous, vous modifiez en 2022. Si la date a changé, alors il faut rappeler que 2020 était la date envisagée en 2015 ou je ne sais qu'elle autre année, en réutilisant la source actuelle, et indiquer qu'en 2017, la date annoncée est 2022, en y mettant une nouvelle source. Cramos (discuter) 30 juillet 2017 à 07:13 (CEST)
Vous avez quand même modifié le conditionnel au passage… au lieu d'annuler brutalement, il y a la possibilité de modifier juste le nécessaire. Et au lieu de modifier le texte en laissant des infos erronées, si quelqu'un oublie, c'est quand même plus constructif de rajouter la source… Passons !--Remontees (discuter) 31 juillet 2017 à 12:39 (CEST)
Lorsqu'un ajout n'est pas conforme aux règles de Wikipédia, j'annule. Je ne fais pas dans le détail. Vous me parlez d'ajouter une source, mais laquelle ? C'est vous qui avez modifié l'information, c'est donc à vous de rajouter la source que vous avez trouvée. Ça n'est pas à moi d'aller chercher cette source. C'est écrit sur fond de couleur lorsque vous modifiez les pages de Wikipédia : Citez vos sources.
Quand à la photo de l'infobox, je ne vois absolument pas l'intérêt d'y mettre une photo du chantier (qui concerne le RER E) plutôt que la belle photo du BV du RER C qui est le principal sujet de l'article. Même pendant les travaux, le BV est toujours là, a toujours le même aspect. Ce BV est dans cet état depuis plusieurs dizaines d'années et est beaucoup plus représentatif de la situation que l'état très transitoire des travaux. Cramos (discuter) 31 juillet 2017 à 15:19 (CEST)
Remontees, la moindre des choses quand vous n'êtes pas d'accord avec une personne, c'est au moins de lui répondre sur le point évoqué (la photo de l'infobox), plutôt que d'effectuer un revers sans aucun commentaire. Merci d'expliquer ici ou sur la PDD de l'article une raison valable de choisir votre photo plutôt que celle en place depuis longtemps. Cramos (discuter) 1 août 2017 à 08:53 (CEST)
Effectivement, c'est bien pour ça que je discute ici avec vous, mais vous n'en faites qu'à votre tête. Et pourquoi vous auriez plus de légitimité pour choisir une photo qu'un autre ? L'ancienneté ? Désolé, mais une photo où l'on voit toute la gare, par beau temps, même avec deux barrières, ça me paraît bien mieux qu'un bâtiment voyageurs fermé où l'on ne voit rien avec une météo bof.--Remontees (discuter) 1 août 2017 à 13:35 (CEST)

Couleur de la ligne 4[modifier le code]

C'est vrai qu'un document de l'open data de la RATP a moins de valeur qu'un pauvre prélèvement de couleur sur Paint... CROUS (discuter) 2 septembre 2017 à 16:49 (CEST)

Bonjour CROUS (pour commencer), ensuite, vous êtes sérieux pour m'écrire ce message ? Vous n'avez pas plus d'arguments ? Si je vous comprends, le codage indiqué dans l'open data donnerai une couleur noire au lieu du pourpre, vous la mettriez ? Il faut avoir un minimum d'esprit critique quand on lit et quand on fait quelque chose. Le code couleurs de la ligne 4 qui était en place avant que vous ne modifiez correspondait exactement à celui utilisé sur le site internet RAPT. Je l'ai vérifié avant d'annuler vos contributions. Le comparatif ci-dessous est assez parlant, non ? La couleur de l'open data est beaucoup trop vive.
Couleur open data Couleur site RATP
cf009e be418d
Après, vous pouvez toujours demander pourquoi la RATP n'utilise pas les codes couleurs de son propre open data sur son site ! Cramos (discuter) 3 septembre 2017 à 11:20 (CEST)
CROUS, est-il possible d'avoir une véritable discussion avec vous ou comptez-vous passer discrètement en force ? Cramos (discuter) 8 septembre 2017 à 17:28 (CEST)

Suppression de liens vers les catégories Commons[modifier le code]

Bonjour,

Le bot que vous avez lancé n'est pas pertinent : je prends au hasard deux articles (historique de la page « Gare d'Anetz » et historique de la page « Gare de Chalonnes ») et je constate que ça n'est pas la suppression du lien vers Commons qui aurait du être fait, mais un message d'alerte quelque part (sur la PDD de l'article ou je ne sais où encore) pour indiquer que le lien commons ne pointe pas vers une catégorie existante. Cramos (discuter) 15 octobre 2017 à 11:56 (CEST)

Salut Cramos, pourquoi pas. Il y a en effet des liens vers des catégories commons qui sont réparables même si très minoritaires. La plupart du temps la page commons n'existe vraiment pas. Je ferai l'exercice. -- Sisyph 20 octobre 2017 à 08:34 (CEST)