Discussion utilisateur:Cramos

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Archive 1 : 2011 et 2012
Archive 2 : 2013
Archive 3 : 2014
Archive 4 : 2015
Archive 5 : 2016

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale[modifier le code]

  1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
  2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

Les articles Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa et Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée et Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa , Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée et Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa et Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée et Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée.

Message déposé par Superjuju10 (à votre disposition), le le 17 janvier 2017 à 20:27 (CET)

Au passage[modifier le code]

Hello

Une remarque au passage : ici ce n'est pas le présent de narration, car il ne s'agit pas d'un récit (=narration), mais d'un exposé, comme l'indiquent les présents qui précèdent, qui sont des présents de vérité générale (fait toujours valable : Louis XVI est un roi de France).

Le passé composé à cet emplacement n'a pas de valeur temporelle (pas plus que le présent), mais il indique que l'action est terminée, ce qu'il n'est pas possible de savoir avec la forme « est suivi » : le présent indique une action considérée dans son déroulement. En termes grammatical, on appelle ça une valeur d'aspect : aspect accompli (action terminée) du passé composé ≠ aspect non-accompli (action non-terminée) du présent.

Le passé simple ne serait pas fameux non plus, car c'est également un temps du récit, même s'il possède pour sa part une valeur temporelle (passé).

Pardon pour le petit cours Clin d'œil et bonne continuation • Chaoborus 10 février 2017 à 08:49 (CET)

Funiculaire de Montmartre : La 1ère source ne dit rien[modifier le code]

La première source dit tout, le problème est que l'appli CAIRN ne permet pas de faire les liens vers les pages de consultation. Si vous cherchez MONTMARTRE comme station dans le CAIRN, vous aurez explicitement l'information qui est donnée dans le texte que j'ai écrit. C'est un peu particulier comme site internet, mais ce n'est pas une raison pour supprimer la source !

Bonne continuation à vous :)

--Remontees (discuter) 16 février 2017 à 22:13 (CET)

Bonjour Remontees, ça n'est pas une raison ? Je ne sais pas. Mais comme le second lien source la même chose, autant ne garder que celui là, non ? Cramos (discuter) 17 février 2017 à 08:48 (CET)
Bonjour Cramos, en fait le deuxième lien réutilise le premier sans le dire et sans citer sa source mais c'est ce site qui est tout le temps utilisée. Le CAIRN est la référence en matière de caractéristiques techniques de remontées mécaniques en France.Remontees (discuter) 17 février 2017 à 14:09 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

Merci de m'avoir supprimé mes contributions...[modifier le code]

Notification Cramos :Bonjour,

J'ai vu sur les articles du Mans et d'Angers que vous m'aviez supprimé mes contributions.

Merci de m'avoir fait perdre mon temps à les remettre. Du coup, je vais essayer de les référencer...

Wikigaël (discuter) 20 février 2017 à 22:21 (CET)

Bonjour Wikigaël. Vos ajouts étaient sans aucune source (ce qui est interdit et clairement indiqué lorsque vous éditez une page), et ils ne distinguent pas les radios locales des radios nationales qui ont une antenne locale. Sur ce dernier point, je vais demander l'avis du projet. Enfin, si vous pouviez prendre la peine de mettre en forme les sources en prenant exemple sur celles qui y sont déjà, ça serait une bonne valorisation de vos ajouts. Cramos (discuter) 21 février 2017 à 07:20 (CET)

Nouvelles galeries[modifier le code]

La question du lien rouge : si vous estimez inutile de pouvoir pointer un jour sur la palette des rues de Rouen dont fait partie le boulevard ou la rue du maréchal-Leclerc, c'est que les fantastiques possibilités de Wikipédia vous sont encore méconnues ... Tant pis pour le projet.

Je vous suggère alors d'effacer aussi le lien rouge du magasin Bumsel de Belfort ...

Totorvdr59 (discuter) 28 février 2017 à 12:24 (CET)

Bonjour Totorvdr59. Je vois pas où vous voulez en venir. Pourriez-vous être plus clair ? Cramos (discuter) 28 février 2017 à 13:05 (CET)
Bonjour à Cramos et à Totorvdr59. Après recherche, j'ai trouvé que « effacer aussi le lien rouge du magasin Bumsel de Belfort... » signifiait « retirer le lien interne figurant dans l'article Nouvelles Galeries à la section Implantations au droit de Belfort dans Anciennement [[magasin Bumsel]] qui était effectivement un lien rouge. J'ai retiré le lien. Cordialement. Geralix (discuter) 28 février 2017 à 15:45 (CET)
Merci Geralix, mais j'aurai préféré que Totorvdr59 m'explique l'intérêt d'un lien rouge plutôt qu'il annule ma contribution sans même mettre d'explication dans le résumé de diff (mais cela ne l'a pas empêché d'être hautain en prétendant que je ne connais pas toutes les possibilités de Wikipédia). Cramos (discuter) 28 février 2017 à 18:33 (CET)

Liste des projets de tramways de France[modifier le code]

Salut, J'ai remarqué que tu supprimes toutes les modifications dès qu'elles ne sont pas terminées. Je suis d'accord, ce n'est pas très bien de laisser ça comme ça sur Wikipédia, mais ça prend énormément de temps à faire ces tableaux, surtout quand ton copier-coller beugue et ne marche qu'une fois sur deux. Alors oui, parfois je laisse quelques modifications non terminées, mais au final je les termines toujours. Un exemple va sur la page Tramway de Nordhausen et regarde le nombre de modifications que j'y ai faite, je l'ai pour ainsi dire quasiment entièrement écrit, il y a même plus d’éléments que dans la version allemande, pendant longtemps beaucoup de modification n'ont pas étés terminées pour maintenant arriver sur la page actuelle. J'essaye de passer beaucoup de temps sur touts les articles que je modifie, donc s'il te plaît respecte un peu le travail des autres, au lieu de supprimer bêtement les choses, essaie au moins de voir le temps que ça prend de faire tout ça, voir même de les terminer toi-même. Et au lieu de dire "trop de tableaux dans l'article", propose une solution, car c'est ce que j'ai trouvé de plus compréhensible, car lister tout simplement les stations n'est pas une solution. Je ne dis pas ça parce que je ne t’apprécie pas, j'ai regarder le nombre de photos que tu as mises, elles sont juste magnifiques! Merci de la lecture Notification Cramos Amaury67 (discuter) 22 mars 2017 à 16:32 (CET)

Débat sur l'article de la gare de Puteaux.[modifier le code]

Les articles sur les gares de La Défense et d'Issy - Val de Seine montrent que le tramway T2 fait partie intégrante de la gare et n'est pas qu'une simple intermodalité. Dire que c'est le cas dans l'article de la gare de Puteaux serait, par conséquent, incohérent avec les autres articles.

Bonjour, ces deux articles ne sont pas des modèles du genre ! D'ailleurs, je suis précisément en train de réécrire celui de La Défense, qui jusqu'à présent, était tout sauf organisé. J'essaye de le rapprocher le plus possible de l'article type. Cramos (discuter) 9 mai 2017 à 07:16 (CEST)

X 72500[modifier le code]

Bonjour Cramos,

  • « on ne saute pas une ligne à chaque phrase ! » Vous sortez cette règle d'où ?
  • Par contre l'introduction d'un article se devrait d'être un résumé succinct de ce dont il parle, pour que le lecteur pressé sépare ce qu'il a à lire de ce qu'il peut laisser de côté. Mais il est vrai que la fin de la deuxième phrase de celui-là peut faire partie du résumé succinct.

PS : Si vous pouviez être un peu plus cool quand vous intervenez... Les articles concernant le ferroviaire sont fréquemment illisibles, fourmillant de termes techniques. J'en ai trouvé qui n'étaient pas à jour. Vous devriez apprécier qu'un béotien y mette son nez !

-- 5 juin 2017 à 20:12 (CEST)

De plus l'article Autorail précise que ces véhicules sont « alimentés en énergie thermique ». Donc « autorail thermique », dans notre article, est un pléonasme.

-- Lydio (discuter) 5 juin 2017 à 20:19 (CEST)

Gare de Porte Maillot[modifier le code]

Bonsoir,

Je ne sais pas ce que vous avez à laisser la partie sur le chantier de la gare EOLE de Porte Maillot au conditionnel sachant que les travaux sont en cours : il y a même des photos dans la galerie Wikimédia associée à la gare ajoutées par mes propres soins la semaine passée. Au lieu de supprimer, s'il vous manque des sources, ajoutez-les : et c'est pas ça qui manque (à commencer par le site du projet prologement EOLE).

Bonne soirée à vous,

--Remontees (discuter) 29 juillet 2017 à 21:55 (CEST)

Bonjour Remontees, ce n'est pas vraiment le conditionnel que je rétabli, même si j'ai appris que rien n'était acquis même une fois les travaux commencés, mais c'est la date de mise en service (comme je l'ai indiqué dans le commentaire de résumé de diff). La source citée dans l'article parle de 2020, et vous, vous modifiez en 2022. Si la date a changé, alors il faut rappeler que 2020 était la date envisagée en 2015 ou je ne sais qu'elle autre année, en réutilisant la source actuelle, et indiquer qu'en 2017, la date annoncée est 2022, en y mettant une nouvelle source. Cramos (discuter) 30 juillet 2017 à 07:13 (CEST)
Vous avez quand même modifié le conditionnel au passage… au lieu d'annuler brutalement, il y a la possibilité de modifier juste le nécessaire. Et au lieu de modifier le texte en laissant des infos erronées, si quelqu'un oublie, c'est quand même plus constructif de rajouter la source… Passons !--Remontees (discuter) 31 juillet 2017 à 12:39 (CEST)
Lorsqu'un ajout n'est pas conforme aux règles de Wikipédia, j'annule. Je ne fais pas dans le détail. Vous me parlez d'ajouter une source, mais laquelle ? C'est vous qui avez modifié l'information, c'est donc à vous de rajouter la source que vous avez trouvée. Ça n'est pas à moi d'aller chercher cette source. C'est écrit sur fond de couleur lorsque vous modifiez les pages de Wikipédia : Citez vos sources.
Quand à la photo de l'infobox, je ne vois absolument pas l'intérêt d'y mettre une photo du chantier (qui concerne le RER E) plutôt que la belle photo du BV du RER C qui est le principal sujet de l'article. Même pendant les travaux, le BV est toujours là, a toujours le même aspect. Ce BV est dans cet état depuis plusieurs dizaines d'années et est beaucoup plus représentatif de la situation que l'état très transitoire des travaux. Cramos (discuter) 31 juillet 2017 à 15:19 (CEST)
Remontees, la moindre des choses quand vous n'êtes pas d'accord avec une personne, c'est au moins de lui répondre sur le point évoqué (la photo de l'infobox), plutôt que d'effectuer un revers sans aucun commentaire. Merci d'expliquer ici ou sur la PDD de l'article une raison valable de choisir votre photo plutôt que celle en place depuis longtemps. Cramos (discuter) 1 août 2017 à 08:53 (CEST)
Effectivement, c'est bien pour ça que je discute ici avec vous, mais vous n'en faites qu'à votre tête. Et pourquoi vous auriez plus de légitimité pour choisir une photo qu'un autre ? L'ancienneté ? Désolé, mais une photo où l'on voit toute la gare, par beau temps, même avec deux barrières, ça me paraît bien mieux qu'un bâtiment voyageurs fermé où l'on ne voit rien avec une météo bof.--Remontees (discuter) 1 août 2017 à 13:35 (CEST)

Couleur de la ligne 4[modifier le code]

C'est vrai qu'un document de l'open data de la RATP a moins de valeur qu'un pauvre prélèvement de couleur sur Paint... CROUS (discuter) 2 septembre 2017 à 16:49 (CEST)

Bonjour CROUS (pour commencer), ensuite, vous êtes sérieux pour m'écrire ce message ? Vous n'avez pas plus d'arguments ? Si je vous comprends, le codage indiqué dans l'open data donnerai une couleur noire au lieu du pourpre, vous la mettriez ? Il faut avoir un minimum d'esprit critique quand on lit et quand on fait quelque chose. Le code couleurs de la ligne 4 qui était en place avant que vous ne modifiez correspondait exactement à celui utilisé sur le site internet RAPT. Je l'ai vérifié avant d'annuler vos contributions. Le comparatif ci-dessous est assez parlant, non ? La couleur de l'open data est beaucoup trop vive.
Couleur open data Couleur site RATP
cf009e be418d
Après, vous pouvez toujours demander pourquoi la RATP n'utilise pas les codes couleurs de son propre open data sur son site ! Cramos (discuter) 3 septembre 2017 à 11:20 (CEST)
CROUS, est-il possible d'avoir une véritable discussion avec vous ou comptez-vous passer discrètement en force ? Cramos (discuter) 8 septembre 2017 à 17:28 (CEST)

Suppression de liens vers les catégories Commons[modifier le code]

Bonjour,

Le bot que vous avez lancé n'est pas pertinent : je prends au hasard deux articles (historique de la page « Gare d'Anetz » et historique de la page « Gare de Chalonnes ») et je constate que ça n'est pas la suppression du lien vers Commons qui aurait du être fait, mais un message d'alerte quelque part (sur la PDD de l'article ou je ne sais où encore) pour indiquer que le lien commons ne pointe pas vers une catégorie existante. Cramos (discuter) 15 octobre 2017 à 11:56 (CEST)

Salut Cramos, pourquoi pas. Il y a en effet des liens vers des catégories commons qui sont réparables même si très minoritaires. La plupart du temps la page commons n'existe vraiment pas. Je ferai l'exercice. -- Sisyph 20 octobre 2017 à 08:34 (CEST)

Suppression sur LGV SEA[modifier le code]

BMOREAU Bonjour Cramos, je suis d'accord avec vous sur le fait que certaines informations de mon paragraphe sont déjà disponible sur la page LGV Sud Europe Atlantique. Cependant, mes informations sont à jour alors que celles présentent sur la page sont dépassées. De plus, certes la page mentionne les grands groupes ayant participé au projet mais ne précise pas les plus petites sociétés qui elles aussi ont contribué à cette opération. Pourriez vous donc reconsidérer l'intégration de mon paragraphe ? Selon moi ce dernier apporte tout de même des informations complémentaires à la page.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bmoreau GM (discuter), le 25 octobre 2017 à 12:27‎ CET.

Bonjour Bmoreau GM, je vous répondrais dès que possible en détail sur votre texte, mais pour faire simple, rien de ce que vous avez inséré n'est sourcé. Cramos (discuter) 25 octobre 2017 à 13:38 (CEST)
Re-Bonjour Bmoreau GM. Tout d'abord, je constate que vous n'avez pas attendu mes explications pour ENCORE remettre votre texte sur la page de la LGV SEA... Cela pourrait être assimilé par du passage en force. Ne pouvez-vous pas patientez quelques jours ? Je vous livre ici les raisons qui font que chacune de vos phrases n'ont pas à apparaître dans l'article :
  • 1re phrase : « Les filiale TSO et TSO Caténaires du groupe NGE, participent elle aussi au plus grand chantier d’Europe », cette phrase, qui parle de deux entreprises qui ne font pas de travaux publics sont citées à la suite de celles citées comme faisant des travaux publics. Ça n'est pas pertinent. Il faudrait citer toutes les autres grandes entreprises, ou aucune. La source utilisée pour cette phrase est la page d'accueil SEA de NGE où des interviews de TSO sont citées. C'est un peu léger comme source, même si, cela pourrait suffire (pour TSO), si la phrase était correctement contextualisée. Quant au qualificatif de plus grand chantier d’Europe, il faut impérativement une source secondaire pour maintenir cette expression dans l'article.
  • 2e phrase : « Ce chantier a généré 17 000 emplois durant les cinq années de travaux. » Cette phrase n'est tout simplement pas sourcée. Il faudrait de préférence une source secondaire (c'est-à-dire n'émanant pas des acteurs du chantier, lire ce que signifient source primaire et secondaire ici : WP:SOURCES).
  • 3e phrase : « SNCF Réseau[1]] a concédé la ligne à grande vitesse à un partenaire privé Lisea du groupe Vinci, devenu le principal financement du projet. » Cette phrase, avec une source mal placée (au début, pour sourcer le terme SNCF Réseau ???), s'éloigne des travaux : il s'agit plutôt du financement et ce passage aurait plutôt sa place dans la section financement. La source, insuffisante car elle n'indique pas que Vinci est le principal financeur, devrait être à la fin de la phrase si elle n'était pas insuffisante, pour bien montrer qu'elle source l'ensemble de la phrase. D'autre part, la section financement dit déjà tout cela de façon plus développée. Je ne vois donc pas l'intérêt d'une telle phrase ici.
  • 4e phrase : « La société Lisea a confié le chantier au groupement d’entreprises Coseas, associant de multiples entreprises telles que Eurovia, ETF, Systra, le groupe NGE et TSO. » La phase n'est pas sourcée.
Dans votre nouvelle contribution du 26 octobre :
  • nouvelle phrase : « Au total ce chantier aura mis 25 ans à voir le jour sachant qu’il a été imaginé en 1922 » La phrase est bien sourcée, même si elle contient une erreur (c'est 1992, pas 1922), mais elle n'apporte pas beaucoup d'informations supplémentaires qui ne soient déjà dans l'article : la chronologie indique déjà cela. Votre source a cependant permis d'enrichir le sourçage de l'historique, qui fait un peu défaut.
J'espère ainsi avoir mieux expliqué les raisons des suppressions de vos apports, un peu brutal certes, mais j'espère que ces explications sauront mieux comment contribuer sur Wikipédia. Cramos (discuter) 28 octobre 2017 à 12:56 (CEST)
Bonjour Cramos, je suis désolée pour ce nouvel ajout je pensais que vos indications ne portaient que sur l'ajout de sources dans mon paragraphe. Je me suis donc permis de l'ajouter une nouvelle fois avec une nouvelle source. Je vais donc modifier mon paragraphe en fonction de vos retours et l'intégrer à nouveau ensuite. Bonne journée— Le message qui précède a été déposé par Bmoreau GM (d · c), le 30 octobre 2017 à 11:29 (CET)‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~). Voir Aide:Signature/résumé.

Ouigo[modifier le code]

Bonjour,

L'affirmation que vous émettez selon laquelle « Ouigo ne va pas remplacer tous les TGV... et ça ne concerne pas que Poitiers. » pour justifier la suppression d'une partie de l'article ne semble pas correspondre à la source disponible. Disposez-vous d'autres sources ?

Et sinon, pourquoi le nombre de Ouigo sur la ligne de Poitiers est égal au nombre de TGV ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.193.104.227 (discuter), le 28 octobre 2017 à 15:47 (CEST).

Bonjour,
Vous surinterprétez la source en question, qui ne dit aucunement que Ouigo remplace le TGV, mais des (c'est-à-dire certains) TGV entre Paris-Montparnasse et Bordeaux via Poitiers. Avant de se précipiter, il faut prendre le temps de faire des recherches, y compris d'horaires de trains, et avoir une analyse critique d'une source (en matière de ferroviaire, l'imprécision journalistique fait hélas légion…). Il y a donc une réduction de l'offre de TGV classiques au profit de Ouigo, mais certainement pas un remplacement pur et simple.
Ensuite, cette situation n'est pas isolée, voici un autre exemple (avec, en passant, une belle imprécision dans le titre, puisqu'il y a toujours des TGV classiques desservant Lyon depuis TGV Haute-Picardie).
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 octobre 2017 à 16:05 et 16:11 (CEST)
Rien à ajouter. Cramos (discuter) 28 octobre 2017 à 16:52 (CEST)

Comportement lamentable[modifier le code]

J'ai passé beaucoup de temps à mettre à jour des données concernant les gares du sud ouest. Vous avez (sous prétexte d'arguments particulièrement contestables) supprimé l'ensemble de mes modifications. Par conséquent j'ai rétabli quelques modifications et, n'ayant pas de temps à perdre avec des personnes qui n'ont d'autres préoccupation que le sabotage du travail des autres, je vais demander la suppression de mon compte Wikipedia. J'ai cru au projet et je me suis bien fait avoir. Dommage — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Petcheverry (discuter), le 29 octobre 2017 à 20:28 CET.

Bonjour Petcheverry. Avez-vous pris la peine de lire vos messages sur votre PDD ? En tout cas, je ne laisserai pas affiché des informations fausses comme le nombre de voyageurs quotidiens. Cramos (discuter) 29 octobre 2017 à 21:01 (CET)

ACCIDENT FERROVIER DE BRETIGNY SUR ORG[modifier le code]

BONJOUR CRAMOS Je voudrai savoir pourquoi vous avez enlever les () que j'ai mis sur l'article de bretigny sur org quand y'a pas les () C'est comme si quand je lis est on prononce les phrases même avec les (). quand y'a les () c beaucoup mieu parce que ont lis les mots mais on les parles pas. je vais les remettres parce que sa fait pas joli— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wisone64 (discuter), le 30 novembre 2017 à 15:24 et 15:30 (CET)‎.

Bonjour, vous voulez me donner des leçons d'écriture ? Avec le message que vous venez de m'adresser, je pense que vous n'avez absolument aucune légitimité sur ce point. C'est même presque du manque de respect. Cramos (discuter) 30 novembre 2017 à 17:55 (CET)

Z 7300[modifier le code]

Salut Cramos... Suite à l'accident de Millas, j'ai fait une mise à jour de la page "Liste des Z 7300" J'espère que les sources ne causeront pas de problèmes comme la dernière fois, sauf que là, j'ai trouvé sur Twitter. A+ --Thierry80 (discuter) 15 décembre 2017 à 12:19 (CET)

Dépôts du RER A[modifier le code]

Bonjour Cramos, vous avez annulé ma modif sur les dépôts d'attache sur le sujet "RER A", on parle des dépôts des conducteurs ou des dépôts des trains, parce que si c'est le 1er point, il y en d'autres, mais si on parle du 2è point, faut préciser que ce sont les dépôts de trains et pas les dépôts de conducteurs.. ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LOULOU1000378 (discuter), le 23 décembre 2017 à 12:19 (CET).

Bonjour LOULOU1000378, la ligne "dépôt d'attache" étant située juste sous la ligne "Matériel utilisé", elle ne concerne que le matériel roulant. Cette infobox, est valable pour l'ensemble des lignes de transports en commun, pas uniquement pour celles du RER de la RATP. Dans les autres sociétés de transports, on ne parle pas nécessairement de "dépôt" pour définir le lieu d'attache du personnel, qui ne se résume pas qu'aux conducteurs ! Ainsi, cette ligne ne concerne que le matériel roulant. Cramos (discuter) 23 décembre 2017 à 12:38 (CET)
Ok, merci pour l'information, je comprends mieux, désolé pour la confusion et j'y ferai plus attention la prochaine fois. LOULOU1000378 (discuter) 23 décembre 2017 à 15:33 (CET)

Accident de MILLAS[modifier le code]

Bonsoir CRAMOS, J'avais corrigé l'heure de l'accident, et ajouté : "Le TER journalier est programmé pour quitter Millas à 15h56 pour arriver à St Feliu d'Avall à 15h59. Le TER, en retard de quelques minutes," percute très violemment l'autocar scolaire... Le lendemain matin, vous l'avez supprimé. Je pense que l'information est substantielle : Si le TER avait été à l'heure... il n'y aurait pas eu d'accident avec le car scolaire, quel que soit l'état des barrières. (Je ne cherche pas à retirer les responsabilité de l'un ou l'autre). Je disposais des horaires officiels du train (copie d'écran)... mais ne sais pas ajouter les "pièces jointes justificatives". (suis nouveau contributeur, mais n'ai pas de temps à apprendre wiki...) Je peux vous envoyer les horaires par mail... Travaillez vous à la SNCF ? (ce qui expliquerait votre suppression) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Siryom (discuter), le 28 décembre 2017 à 23:59 (CET).

Bonjour Siryom, Avec des "si", on peut réécrire l'histoire. Le fait de dire que le train était légèrement en retard n'apporte aucune information, puisqu'il est bien évident que dans ce genre de drame, c'est un concours malheureux de circonstance qui engendre la catastrophe. Rien ne dit que le car roulait à l'heure lui aussi... etc. D'autre part, je ne vois pas le rapport entre mon métier et mes contributions sur Wikipédia. Vous nagez dans les poncifs : je ne travaille pas du tout dans le secteur ferroviaire. Enfin, les horaires officiels du TER sont aisément consultables par n'importe qui en allant sur le site TER Occitanie et en téléchargeant la fiche horaire de la relation Perpignan - Latour de Carol. Cramos (discuter) 29 décembre 2017 à 13:19 (CET)
Certes, «c'est un concours malheureux de circonstance qui engendre la catastrophe». Toutefois, il y a une différence entre un concours malheureux de circonstance qui engendre la catastrophe qui peut être reconstruit par l'enquête, et des faits qui précisent des circonstances connues de tous.
Avec votre argument on pourrait tout aussi bien conclure, que la qualité de TER du train n'est qu'une circonstance malheureuse qui n'aurait rien à faire dans l'article, et que l'accident aurait tout aussi bien pu se produire avec n'importe quel autre train de n'importe quel autre compagne circulant sur cette ligne. Ceci étant, je ne vois pas pourquoi il faudrait refuser d'être précis. 77.199.96.193 (discuter) ~

Infobox de Pointe du Lac[modifier le code]

Bonjour Cramos,
Les changements de la légende de la photo dans l'infobox de l'article Pointe du Lac semblent t'agacer. Je l'avais raccourcie pour qu'elle tienne sur une seule ligne avec ma configuration « moyenne ». Tu as modifié le texte sur un autre point en indiquant qu'il n'y a qu'un seul arrêt du bus 393 et en mettant en avant tes réglages personnels (D'autre part, avec mes paramètres, la légende tenait sur une seule ligne. Merci d'arrêter les modifications cosmétiques personnelles. Laisser les phrases par défaut. Point) présentés un peu comme « la » règle à suivre. Or, à part les vandales, chacun doit pouvoir améliorer l'encyclopédie pour le mieux.
Dans le cas de Pointe du Lac, comme une photo aérienne (https://goo.gl/maps/Cj3qwJe8Hrx) montre qu'il y a deux arrêts du 393 (la station de métro n'étant pas un terminus de cette ligne de bus), j'ai remis la version du à 19:25, non pour une raison cosmétique mais pour avoir une légende plus conforme à la situation des lieux. Bonne journée. Geralix (discuter) 3 janvier 2018 à 09:46 (CET)

Bonjour Geralix, Il n'y a qu'un seul point d'arrêt pour le 393 desservant la station pointe du Lac. Il s'appelle d'ailleurs tout simplement "Pointe du Lac". Les quais de cet arrêt sont situés l'un en face de l'autre, un par sens (logique, non?). La photo permet d'ailleurs de voir les deux quais ! À lire la légende, on pourrait croire que le 393 dessert la station grâce à deux arrêts distincts (un peu comme Montparnasse est desservie par deux arrêts distincts du 91 : l'un "Gare Montparnasse", l'autre "Montparnasse 2 gare TGV"), ce qui n'est pas le cas.
Quand aux réglages personnels, je ne comprends pas qu'un utilisateur impose sa mise en page en faisant des retours à la ligne là où cela rend bien pour sa configuration. Par défaut, on ne force pas les retours à la ligne. Ce sont les navigateurs qui le font eux-même, que ce soit dans l'infobox où ailleurs. Imagine si tout le monde se met à mettre des br partout dans les articles pour que cela revienne à la ligne là où chacun voudrait... Dans la page Wikipédia:Mise en forme des images, ils parlent surtout des images, mais pas vraiment de ce qu'il faut faire de la mise en page de leurs légendes. Cramos (discuter) 3 janvier 2018 à 13:19 (CET)
Je comprends mieux : tu considères que la desserte de la station de métro par le 393 est réalisée au moyen d'un seul arrêt (dans sens de circulation), ce qui est vrai. Pour moi, afin de décrire au mieux ce que montre la photo, je privilégie l'aspect matériel des lieux où l'on voit une partie d'un abribus avec cinq ou six personnes, assises ou debout, attendant le prochain bus vers Thiais, l'abribus vers Sucy - Bonneuil étant hors de l'image, a priori à droite des deux personnes assises au premier plan, ce qui implique qu'il doit y avoir deux abribus, un par sens de ciruclation. Cela étant, si tu estimes que mon approche crée une ambiguïté, je ne m'offusquerai pas si tu rétablis ta version. Geralix (discuter) 3 janvier 2018 à 14:42 (CET)
De mon point de vue, en effet, cela créé une ambiguïté. Mais comme tu ne partages pas mon avis, j'hésite. Cramos (discuter) 3 janvier 2018 à 21:41 (CET)

Arena Futuroscope[modifier le code]

Bonsoir, pour ce qui est de votre suppression de l'Arena Futuroscope, je vais le remettre et je m'excuse de ne pas avoir mis la source de la bonne façon. Bonne Soirée :)--L bour (discuter) 5 janvier 2018 à 18:41 (CET)

X4900 sur la ligne de la Côte Fleurie[modifier le code]

Afin d'éviter un ping-pong: https://fr.wikipedia.org/wiki/X_4900#Lignes_desservies. Ils ont circulé entre Deauville et Dives de 1996 jusqu'à l'introduction des X73500. Captain scarlet (discuter) 15 janvier 2018 à 13:43 (CET)

Bonjour Captain scarlet. Le soucis c'est que la partie de l'article sur les X4900 qui parle des dessertes n'est absolument pas sourcé ! De plus, Wikipédia ne peut pas servir de source à lui-même. Or, sur l'article de la ligne, la circulation des X 4750 est sourcée, et vous, vous rajoutez devant la source, une nouvelle information qui pourrait faire croire que la source dit que la ligne est fréquentée par les X 4900. Il est donc impératif de sourcer cette information. En attendant, je la supprime et je mets un bandeau sur l'article des X 4900. Cramos (discuter) 15 janvier 2018 à 18:21 (CET)
Tu es têtu, tu sais que les 4900 ont circulé pendant plus de dis ans sur la ligne... Certes, l'article du X4900 comporte la photo d'un 4900 rénové à Trouville-Deauville. La traction autonome à Deauville va à? Ensuite: https://www.youtube.com/watch?v=4UNOTSA5Brc Nous avons deux 4900, l'un vers Saint-Arnoult ou Tourgéville (Terre), l'autre à Saint Arnoult entre la bifurcation et le PN113. J'espère que tu es patient, je n'ârrêterai pas jusqu'à ce que tu acceptes la vérité. Aussi: http://www.railpassion.fr/materiel-actualites-rp/les-ultimes-tours-de-roues-des-caravelles-normandes/ ligne 11. Captain scarlet (discuter) 16 janvier 2018 à 11:26 (CET)
Bonjour, Je vous invite, d'une part à ne pas me tutoyer, d'autre part, à changer de comportement. Je vous ai expliqué les règles sur Wikipédia : il faut SOURCER ce que vous insérez comme information. Lisez WP:SOURCES. Je ne doute pas que les X 4900 ont circulé sur la côte fleurie. La question n'est pas là. La question est que l'information est mal insérée et non sourcée.
La photo d'un X 4900 à Trouville ne permet pas de savoir si l'engin va à Dives ou s'il va à Lisieux, ne permet pas non plus de savoir si c'est exceptionnel ou régulier et ne permet pas de savoir la période durant laquelle ces engins ont circulé sur la ligne. L'article de Rail Passion est déjà plus précis car il indique que les X4900 ont circulé sur les mêmes lignes que les X 4750. Il faudrait donc ajouter cette information correctement sourcé dans l'article et non juste ajouter une information au milieu d'une autre déjà sourcée. Cramos (discuter) 16 janvier 2018 à 13:07 (CET)

Station de métro Félix Faure[modifier le code]

Bonsoir Cramos, Ce matin, l'utilisateur:Greenwitcher avait supprimé dans la section Histoire de l'article le membre de phrase Cette extension était envisagée depuis un quart de siècle mais n'avait pas été réalisée., ce qui m'avait paru pertinent car la mention de l'extension de La Motte-Picquet - Grenelle à Balard n'est pas spécifique à cette station de métro.
Tu as rétabli le texte supprimé par Greenwitcher avec en commentaire : intérêt ? Source ?).
Il m'a semblé nécessaire de revoir complètement le premier alinéa de cette section Histoire afin de ne pas avoir un texte sur le tronçon de La Motte-Picquet - Grenelle à Balard uniquement dans cet article. L'article « Ligne 8 du métro de Paris » où figure l'explication sur la mise en service du tronçon en cause semble suffisant sans qu'il faille retraiter du sujet dans l'article d'une station de métro. Bonne soirée. Geralix (discuter) 11 février 2018 à 17:40 (CET)

Bonsoir Geralix. Je pense que je me suis mélangé les pinceaux et j'ai rétabli une phrase que je voulais supprimer ! Merci pour ta vigilance ! Cramos (discuter) 11 février 2018 à 19:12 (CET)