Discussion:Sentier de grande randonnée 67/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sentier de grande randonnée 67 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier 2022 à 19:02 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février 2022 à 19:02 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sentier de grande randonnée 67}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sentier de grande randonnée 67}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2022 à 19:02 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire indépendante, de qualité et pérenne à l'appui de ces rares lignes. Wikipédia n'est pas wikitravel. Ce n'est pas non plus un annuaire de sorties pour le dimanche ou les vacances
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Toren.Kilal (discuter) 7 février 2022 à 01:43 (CET)
Raison : Concensus
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
Conserver. Pas de problème particulier, à mon humble avis. Thierry Caro (discuter) 24 janvier 2022 à 10:45 (CET)- Conserver Objet géographique clairement défini. L'article est une ébauche, comme d'autres articles sur d'autres GR. Il est à développer. Pourquoi faudrait-il le supprimer ? --HistoVG (discuter) 27 janvier 2022 à 08:56 (CET)
- Conserver. Je ne vois pas de différence par rapport à d'autres articles sur les GR. Hadrianus (d) 27 janvier 2022 à 19:00 (CET)
- Conserver J'ai amélioré la présentation et le contenu, apporté une source... --Sergio09200 (discuter) 2 février 2022 à 00:54 (CET)
- Conserver, d'accord avec HistoVG. - p-2022-02-s - Couarier 4 février 2022 à 08:27 (CET)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer aucune source secondaire indépendante, de qualité et pérenne à l'appui de ces rares lignes. Wikipédia n'est pas wikitravel. Ce n'est pas non plus un annuaire de sorties pour le dimanche ou les vacances Matpib (discuter) 23 janvier 2022 à 21:18 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :