Discussion utilisateur:Simon Villeneuve/Archive 2015

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Sommaire

Bonne année[modifier le code]

Je te souhaite une bonne et heureuse année Simon! --Red Castle [parlure] 1 janvier 2015 à 20:42 (CET)

Je te souhaite aussi une très belle année. J'espère que nous aurons l'occasion de nous revoir en 2015, au cours d'une journée contributive ou de n'importe quel autre prétexte ! --- Simon Villeneuve 5 janvier 2015 à 00:33 (CET)

Yay![modifier le code]

I'm always happy when community members join the office hours. Please feel free to ping me privately then - maybe I could translate for you! --Elitre (WMF) (discuter) 7 janvier 2015 à 13:42 (CET)

Thank you for your good will and great responsiveness ! I use a lot Google Translate, but in « live » discussions, it slow down the exchanges.
We'll see soon if I can do something understandable Clin d'œil --- Simon Villeneuve 7 janvier 2015 à 13:49 (CET)

The Signpost: 07 January 2015[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

évaluation de Désintégration du proton[modifier le code]

Bonjour Simon, j'ai vu que tu avais relevé le niveau d'importance de Désintégration du proton de faible à élevée. Que dirait tu d'un niveau « moyen » plutôt qu'« élevée » ? Certe le sujet est important (primordial ?) en physique des particules mais il s'agit de l'évaluation au regard de toute la physique. Ainsi au vu de la catégorie Article_Physique_d'importance_élevée, il semble que l'importance « élevée » recense surtout des concepts suffisamment généraux en physique. Ça ne me semble pas être le cas pour cette notion qui n'intéresse à priori que les spécialistes. Peu de gens savent ce que sont les protons et beaucoup moins encore que certaines théories prédisent sa désintégration. Pamputt 13 janvier 2015 à 23:03 (CET)

Fait - Simon Villeneuve 13 janvier 2015 à 23:12 (CET)

Renommage de l'article Kobe Port Tower en Tour du port de Kōbe[modifier le code]

Bonjour Simon, je voulais intervenir suite au renommage de l'article Kobe Port Tower en Tour du port de Kōbe. En effet, ce renommage ne me semble pas nécessaire du fait que le nom japonais de la tour est un anglicisme (qui correspond au niveau de la prononciation à Kobe Port Tower). De plus, des sources en français comme l'Office National du Tourisme Japonais ([1]) parlent de la Port Tower de Kobe ou bien de Kobe Port Tower. Également et même si cela est moins important, il est d'usage sur wp:fr de ne pas mettre de macron sur le o de Kobe (voir Kobe, Séisme de 1995 de Kobe).

En espérant ne pas avoir semblé agressif, car cela n'est en aucun cas mon intention. --Rodney78 (discuter) 14 janvier 2015 à 23:09 (CET)

Allo,
J'ai simplement fait ce qui me semblait juste. J'ai pensé que le nom originel est en japonais et que le nom en anglais devait être une traduction de ce dernier, et qu'il n'était donc pas « officiel ». Tant qu'à avoir une traduction en anglais d'un nom japonais, je me suis dit qu'il valait mieux une traduction en français. En travaillant sur tour en treillis, j'ai vu plusieurs traductions du genre.
Concernant le macron, j'ai pris une chance, ne sachant plus dans quelle Tokyo nous nous trouvons en 2015 Clin d'œil
Je n'ai aucun problème à ce que ce renommage soit annulé. - Simon Villeneuve 14 janvier 2015 à 23:28 (CET)
Pas de problèmes, cela partait d'une bonne intention ;) C'est vrai qu'il y a de nombreux abus. En ce qui concerne les macrons, c'est toujours un sujet assez difficile (j'avais mis des macrons dans le corps de l'article...). --Rodney78 (discuter) 14 janvier 2015 à 23:50 (CET)

The Signpost: 14 January 2015[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 21 January 2015[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 28 January 2015[modifier le code]

Réponse au mail sur AWB[modifier le code]

Pour chercher les expressions « orbite de la Terre » et « orbite terrestre » dans l'encyclopédie, le plus rapide et le plus exhaustif est de le faire dans un dump, à télécharger sur http://dumps.wikimedia.org/frwiki/.

Ensuite dans AWB, il faut le charger via l'option "Database dump" du menu déroulant de gauche. JackPotte ($) 1 février 2015 à 15:32 (CET)

Notification JackPotte : Lequel des dumps dois-je télécharger ? - Simon Villeneuve 3 février 2015 à 17:59 (CET)
https://dumps.wikimedia.org/frwiki/20150119/frwiki-20150119-pages-meta-current.xml.bz2 JackPotte ($) 3 février 2015 à 19:56 (CET)
Notification JackPotte : Ok, j'y suis presque ! Comment puis-je faire en sorte de n'apposer qu'une seule fois le wikilien ? Là, j'utilise la fonction « Find and replace » et « Normal settings ». Je trouve l'expression « orbite de la Terre » et demande de remplacer par « [[orbite de la Terre]] », mais on me l'offre pour toutes les occurrences de l'expression dans l'article. Comment ne demander le changement que pour la première fois qu'il rencontre l'expression ? - Simon Villeneuve 4 février 2015 à 00:39 (CET)
En cliquant sur le deuxième bouton "Advanced settings", il y a l'option "Apply No. of times". JackPotte ($) 4 février 2015 à 00:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Allo,
Je te reviens sur mes questions concernant AWB (c'est la fin de la session scolaire et je commence à avoir à nouveau du temps).
Comme tu m'as conseillé, j'utilise Advanced settings. J'ai chargé la Rule Find and replace et j'ai mis « 1 » à Apply No. of times. Puisque ça ne fonctionnait pas, j'ai coché la case Regular expression, croyant que ça activerait l'option. Cependant, ça ne fonctionne pas non plus. AWB remplace toutes les occurrences (exemple). J'ai essayé en cochant les options multiline et Singleline (ensembles ou séparées), sans succès.
As-tu une idée de ce que je fais de mal ? - Simon Villeneuve 13 mai 2015 à 17:15 (CEST)

@Simon Villeneuve je pense qu'en postant cette question que Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser, il y avait bien plus de chance que la réponse soit rapide et complète.
Quoi qu'il en soit, voici ma réponse : Apply No. of times applique en fait deux fois le remplacement sur toute la page.
Pour ne toucher que la première correspondance, il suffit d'inclure le symbole regex signifiant le début de la page : ^.
D'où la formule (^[.*])orbite de la Terre -> \1[[orbite de la Terre]]. JackPotte ($) 13 mai 2015 à 20:24 (CEST)
Ok, merci ! - Simon Villeneuve 13 mai 2015 à 21:13 (CEST)

message[modifier le code]

yo— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jenesuispasphilippe (discuter), le 4 février 2015 à 22:31‎ (CET).

\o/ - Simon Villeneuve 4 février 2015 à 23:14 (CET)

The Signpost: 04 February 2015[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Actualité astronomique[modifier le code]

Bonsoir Simon, mon actualité astronomique est en ligne. Merci de présenter La sonde Dawn en approche de Cérès demain en classe lors de la période d'actualités astronomiques.BurnoutShou (discuter) 6 février 2015 à 02:28 (CET)

Notification BurnoutShou : Super travail !
Demain, nous allons être serrés dans le temps. Je vais plutôt en parler mercredi prochain.
@ demain ! - Simon Villeneuve 6 février 2015 à 02:41 (CET)
Dans un élan d'inspiration, j'ai commencé la rédaction de la Colonisation des points de Lagrange. Elle n'est pas terminée cependant ; pourriez-vous jeter un coup d’œil à la partie déjà écrite? Merci! BurnoutShou (discuter) 10 février 2015 à 00:36 (CET
Notification BurnoutShou : Wow ! C'est la première fois qu'un étudiant me fait un article de 6,5 ko aussi rapidement. Bravo !
J'ai fait quelques broutilles (j'ai supposé que tu as en partie traduit de l'anglais en apposant le modèle {{Traduction/Référence}}. J'ai raison ?) et je ne peux pas faire beaucoup plus pour l'instant. Je peux cependant de donner quelques pistes.
D'abord, tu pourrais mettre en forme les références à l'aide des modèles {{lien web}}, {{article}} et/ou {{ouvrage}} (j'ai fait un exemple avec ta première référence). --- Simon Villeneuve 10 février 2015 à 11:58 (CET)

en même temps...[modifier le code]

...après une telle démonstration, je ne vois pas quel pourrait être l'avenir de plein de monde mais surtout de wikipédia elle-même dans la wikipédia francophone... XIII a eu une bonne idée (la seule viable peut-être) : pour info. --Agamitsudo (discuter - votez !) 10 février 2015 à 06:26 (CET)

Allo Agamitsudo,
J'en suis encore à digérer la nouvelle. Comme je l'ai écrit, ça me ramène en arrière vers les heures les plus sombres de mon parcours contributif. Ça m'a pris beaucoup de temps pour en sortir et je ne veux surtout pas retourner dans cet état d'esprit. Malheureusement, je n'y échappe pas tout à fait et je passe beaucoup trop de temps depuis hier à lire et frustrer sur les différentes interventions.
À vous lire XIIIfromTOKYO et toi, je vois bien que vous cherchez désespérément des solutions, mais pour l'heure, elles sont limitées. J'ai 3 pistes pour vous :
  1. Finir la traduction que j'avais commencée de en:WP:TAGTEAM.
  2. S'arranger pour que la communauté cesse de faire l'autruche et de dire que « ce qui se passe en dehors de Wikipédia doit rester en dehors de Wikipédia ». Les actions en dehors du projet ont inévitablement une influence sur celui-ci et il faudra un jour ou l'autre baliser cela (les anglophones le font depuis longtemps).
  3. Écrire un texte en anglais pour le Signpost racontant les faits (si la communauté francophone n'est pas capable de régler certains problèmes, il faut faire en sorte que des personnes à l'extérieur de celle-ci s'y mêlent).
Voilà, bonne chance. Moi, j'y ai déjà investi des efforts considérables dans le passé, sans succès. Le contexte vous sera peut-être plus favorable. - Simon Villeneuve 10 février 2015 à 17:35 (CET)
Salut Simon,
Vu les cris d'orfraie lus ici ou ailleurs concernant l'idée de XIII (et pour l'instant on a juste essayé d'en parler), je pense que l'option (3) serait peut-être la solution : que la fondation prenne conscience de la spécificité du problème francophone (qu'un certain idéologue de bistro persiste à nier : mais sur les autres wikipédias il n'y a pas un tel problème de passivité des admins, pas de SM, ou si mais pb géré en un temps raisonnable, pas en 10 ans). J'ai longtemps pensé que ce problème devait être réglé en interne : mais à mon avis il ne le sera jamais. Si l'hébergeur a conscience du pb peut-être qu'il pourrait agir. Ce serait inédit mais probablement indispensable).
Je suis à vrai dire plutôt pessimiste (ce qui est extrêmement rare chez moi) sur la question ; le signpost est une option : le salut viendra peut-être de l'extérieur après tout...
Bonne continuation et ne repense pas trop à tout ça (l'arbitrage, l'harceleur Pierrot/M, le juge Pierrot/L etc.). --Agamitsudo (discuter - votez !) 10 février 2015 à 18:04 (CET)
Je m'insère dans la conversation, mais je ne pense pas - sans être idéologue, vous me connaissez - que le problème soit spécifiquement francophone. Je vous invite à lire en:User:Beeblebrox/The unblockables pour une description à laquelle on ne rajoutera ni retirera une ligne pour le cas francophone. Et il faut que je retrouve un autre lien, dans un média style Huffington, qui décrivait ce même problème dans WP:en. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 février 2015 à 18:22 (CET)
Allo Jean-Christophe BENOIST,
Non seulement j'ai lu l'essai, mais je l'ai traduit en français pas plus tard qu'en décembre.
Je crois que les anglophones ont l'avantage d'avoir une communauté beaucoup plus grande, ce qui fait en sorte qu'il est plus difficile de la manipuler. Ajoutons que, comme souligné dans les liens que j'ai fourni, pour les anglophones, ce qui se passe en dehors de Wikipédia est un facteur aggravant en matière de conflit.
Maintenant messieurs, je vous demanderais gentiment de ne plus intervenir sur ce sujet sur ma pdd. - Simon Villeneuve 10 février 2015 à 19:58 (CET)
Moi je l'ai lu après traduction par Simon : les imblocables existent sur (fr) c'est un fait. Mais SM c'est à mon avis encore un problème supérieur et nettement plus complexe qui dépasse les seules collusion et impunité... --Agamitsudo (discuter - votez !) 10 février 2015 à 20:09 (CET)

Constestation Matpib[modifier le code]

Simon,

J'ai lu avec intérêt ce que tu as écrit. Bravo !

Cantons-de-l'Est discuter 12 février 2015 à 01:59 (CET)

The Signpost: 11 February 2015[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Sarah Cruddas[modifier le code]

Salut,

J'ai fait quelques petits changements de catégories dans cet article, j'espère que ça te vas. Je me demandais quel était la notoriété de Sarah Cruddas car dans l'article, elle me semble pas très différente d'une journaliste comme il y en a tant?

Pierre cb (discuter) 12 février 2015 à 15:29 (CET)

Allo,
Pas de problème pour la catégorie.
En ce qui concerne la notoriété, comme souligné dans le commentaire de diff lors de la création de l'article, j'ai créé sans hésiter un article demandé sur le bistro du 1er février.
Bonne continuation. - Simon Villeneuve 12 février 2015 à 16:13 (CET)
Je me demande la raison de cette demande au bistro car les seuls liens actuels sont vers des discussions ou des pages de Projets. Il est pour ainsi dire orphelin. Est-ce que tu pourrais voir si tu peux faire des liens vers des articles? Pierre cb (discuter) 12 février 2015 à 18:14 (CET)
Reallo,
Je veux bien, mais je t'avoue que là, les choses se précipitent et que je manque de temps.
Je regarderai cela dès que j'en aurai à nouveau. - Simon Villeneuve 12 février 2015 à 18:22 (CET)
Merci. J'ai regardé et c'est une IP qui a fait cette demande. Je ne peux donc pas lui poser la question de la pertinence de sa demande. Il faudrait peut-être que les demandeurs de nouveaux articles au bistro donnent des raisons solides pour leur création et qu'ils s'identifient. Est-ce que tu sais où je pourrais proposer cela? Pierre cb (discuter) 12 février 2015 à 18:33 (CET)
En fait Pierre, cela va complètement à l'encontre de ma philosophie contributive, qui place très haut WP:NHP. Nous sommes sur un wiki et je crois que nous devrions laisser les gens contribuer sur ce qui les intéressent et éviter de donner constamment son avis sur l'admissibilité d'un sujet.
C'est dommage, parce que je m'empêche de contribuer sur certains sujets où je sais qu'il y a des utilisateurs à la sélection éditoriale pointilleuse qui semblent vouloir prendre en charge tous les articles de leur domaine pour les uniformiser (les projets astronautique et montagne mode par exemple). Tu me fais croire qu'il faudra que j'évite également désormais le projet météo... - Simon Villeneuve 12 février 2015 à 18:46 (CET)
Loin de moi cette idée! Non, je pense seulement que ce serait important que le demandeur d'un article disent les raisons pour lesquelles il fait la demande et les liens vers d'autres articles qui le justifie. Ainsi, quelqu'un comme toi qui crée des articles à partir de ces demandes peut juger si ça vaut la peine d'y travailler. Par exemple, cet article sur Sarah Cruddas, sur lequel tu as dû passer pas mal de temps, n'est reliée à aucun autre article et il porte sur une personnalité de la télévision britannique inconnue de la francophonie. Il semble bien moins prioritaire que d'autres sur lesquelles tu aurais pu porter tes énergies. Pierre cb (discuter) 12 février 2015 à 19:40 (CET)

Bandeaux & accueil des nouveaux[modifier le code]

Bonjour.

J'ai apprécié vos pages PoV.

Puis-je me permettre de vous signaler ce message que je viens de poster sur le bistrot ?

Bon après-midi. Trace (discuter) 14 février 2015 à 20:17 (CET)

Merci pour votre commentaire.
Je suis d'accord avec vous concernant les bandeaux. Ça fait des années que je prêche dans le désert à ce niveau. Je crois comprendre que la communauté a évolué depuis, mais il n'y a encore personne qui a pris l'initiative de s'y mettre sérieusement.
La dernière fois que j'ai mis un bandeau d'ébauche à la fin d'une page, on me l'a remonté par la suite.
Si jamais vous prenez une initiative quelconque à ce niveau, faites-moi signe et je vous appuierai. - Simon Villeneuve 14 février 2015 à 21:31 (CET)

wikinews[modifier le code]

voici ma page wikinews: fr.wikinews.org/wiki/Un_sous-marin_sur_une_lune_de_Saturne — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gourganebot (discuter), le 17 février 2015 à 04:37‎ (CET).

Blocage de Celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom[modifier le code]

Simon,

[2] indique clairement qu'il est indéfiniment bloqué. C'est pourquoi j'ai ajouté la phrase sur le blocage [3]. En ce qui concerne le bannissement, c'est en discussion.

Cantons-de-l'Est discuter 17 février 2015 à 23:02 (CET)

Ok, mais est-ce que cette nuance existe chez les anglophones ? - Simon Villeneuve 17 février 2015 à 23:03 (CET) P.S. : Le motif de blocage est « à sa demande ». Est-ce à dire qu'à sa demande, il peut-être débloqué ? Ça serait surprenant, mais dans cette histoire, y a plus grand chose qui me surprend. - Simon Villeneuve 18 février 2015 à 00:04 (CET)
Ils sont distincts là-bas : Blocking policy et Banning policy. — Cantons-de-l'Est discuter 18 février 2015 à 01:17 (CET)

The Signpost: 18 February 2015[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 25 February 2015[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 25 February 2015[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

PDD Brouillon[modifier le code]

Bonjour Simon

Ἀνερρίφθω κύβος - jacta alea esto - le vote est ouvert

Merci pour votre participation, cordialement --Skorba (discuter) 1 mars 2015 à 00:04 (CET)

Mieux ainsi ?[modifier le code]

Hello,

Après réflexion, autant lever les doutes avant que les données ne soient plus disponibles (ou alors je serais obligé de me rendre en France à une rencontre Wikipédienne en même temps qu'SM...).

Lorsque le résultat de la CU sera déterminé, j'aimerais que tu essaies de me considérer comme un contributeur, qqun qui souhaite améliorer Wikipédia et ses autres projets, et que tu m'accordes la dignité et le respect de base. Je ne sais toujours pas pourquoi mon nom figurait dans cet essai, peut-être faudra-t-il que tu m'expliques clairement un jour, car je ne m'y reconnais pas...

Bonne soirée

Scoopfinder(d) 2 mars 2015 à 01:29 (CET)

Bonjour Scoopfinder,
Je ne soupçonne pas que tu es SM. J'ai soupçonné que tu as déjà contribué ou que tu contribues sous un ou d'autres noms d'utilisateurs, d'où ma proposition de la semaine dernière de mettre cela au clair.
Cependant, je me suis rendu compte qu'une telle proposition me mènera à douter de plein d'autres contributeurs et que ce chemin ne mène à rien de constructif dans les circonstances. C'est pourquoi j'ai tenté à plusieurs reprises d'effacer cette demande de ta page de discussion et, devant ta persistance à la remettre en place, que je t'ai demandé de laisser tomber. Malheureusement, cela semble continuer à te tourmenter et à te mener à effectuer une RCU à mon égard ainsi qu'à cette RCU, alors que je t'ai demandé à plusieurs reprises de laisser tomber. J'ai fait une erreur et je te demande de l'oublier. J'ai trouvé très difficile notre dernier échange. J'ai perçu que tu voulais te venger de mon essai et cela a peut-être contribué à cette erreur. Maintenant, je veux passer à autre chose et cesser cette escalade.
Concernant l'essai, je désirais rendre l'insertion de nouveaux contributeurs plus facile en leur indiquant quels utilisateurs sont, selon ma perception, des immédiatistes, donc des utilisateurs qui risquent de critiquer plus ou moins fortement le travail maladroit effectué par des nouveaux. L'objectif n'était pas de te déconsidérer comme contributeur ni de te manquer de respect. Je crois que les immédiatistes ont très à cœur la qualité de l'encyclopédie et je ne peux pas être contre un projet de plus grande qualité. Cependant, je crois que leur comportement entraîne des dommages collatéraux qui, au global, nuit à la qualité de l'encyclopédie en faisant fuir des contributeurs qui pourraient vraiment améliorer le projet, mais qui sont maladroits et qui ont tout à apprendre.
Malheureusement, plusieurs contributeurs ont perçu que j'effectuais avec cet essai un genre de wall of shame. Je ne peux pas leur en vouloir de cette perception. Avec le recul, je peux dire aujourd'hui que j'aurais plutôt dû lister les contributeurs qui, de par leur attitude, facilitent l'insertion de nouveaux contributeurs, ce qui aurait pu être perçu comme étant un hall of fame et qui n'aurait pas autant blessé certains utilisateurs. - Simon Villeneuve 2 mars 2015 à 04:37 (CET)

Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV[modifier le code]

Bonjour, Je vous remercie bien vouloir supprimer mon pseudo de cet essai - Je ne souhaite pas être associé à celui-ci - Merci - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 mars 2015 à 11:19 (CET)

Fait --- Simon Villeneuve 4 mars 2015 à 11:28 (CET)
J'aurai préféré voir la phrase entière supprimée, puisque la référence me nomme - Je ne sais pas quelle valeur rajoutée donne cette phrase à votre essai - -- Lomita (discuter) 4 mars 2015 à 11:30 (CET)
L'essai a pour objectif de souligner l'apport sur le site de certaines contributrices et certains contributeurs. À ce niveau, comme les autres utilisateurs nommés, vous vous distinguez de plusieurs manières. --- Simon Villeneuve 4 mars 2015 à 11:34 (CET)
Très bien, mais néanmoins, je ne veux pas être associée à quelques essais que ce soient, que ce soit en mettant mon pseudo clairement ou dans une référence - Donc j'apprécierai que la référence me nommant soit maintenant supprimée -- Lomita (discuter) 4 mars 2015 à 11:37 (CET)
De quelle référence parlez-vous ? --- Simon Villeneuve 4 mars 2015 à 11:45 (CET)
Bien qu'elle soit en quatrième position avec 136 M traités pour 24 laissés, <utilisatrice qui ne veut pas être nommée> est celle qui a effectué le plus grand nombre de modifications de plus de 1 000 octets, soit 24 k24 000 modifications de plus de 1 000 octets. - C'est cela que je souhaiterai que vous supprimiez Lomita (discuter) 4 mars 2015 à 11:53 (CET)
Conflit d’édition
Je suis bien embêté par cette demande. J'ai retiré le nom comme vous me l'aviez demandé, mais retirer complètement la phrase occulterait une partie de l'analyse des contributions effectuée dans ce passage. Vos contributions sont entièrement publiques et je juge dans cet essai qu'il est d'intérêt de souligner le contributeur de Wikipédia en français qui effectue le plus grand nombre de modifications de plus de 1 000 octets, tout comme j'ai souligné d'autres aspects d'autres contributeurs.
Je veux bien retirer le nom, mais retirer complètement ce passage me donne l'impression d'une demande de censure. --- Simon Villeneuve 4 mars 2015 à 12:01 (CET)
Je suis encore plus embêté après avoir lu cette intervention sur le Bulletin des administrateurs, où je peux difficilement intervenir puisque je ne suis pas administrateur. Cela ne m'aide pas à changer mon impression de demande de censure. - Simon Villeneuve 4 mars 2015 à 14:23 (CET)

L'article Guy Quaden est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guy Quaden » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Quaden/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

villy 5 mars 2015 à 16:38 (CET)

PierrotGate[modifier le code]

Bonjour, Depuis plus de deux ans j'observe WP. J'ai vu des personnes se faire expulser ou quitter à cause d'une cabale, qui n'existait que dans leur imaginaire de conspirationniste. Récemment un administrateur avouait candidement que dans les faits elle existe réellement. Mes doutes sont confirmés, conséquemment je n'ai plus confiance en ces personnes. Amicalement, --YB 1 mars 2015 à 21:49 (CET)

Notification Schlum n'est pas administrateur- --Scoopfinder(d) 2 mars 2015 à 01:25 (CET)
CU c'est tout comme. (Smiley: triste) --YB 2 mars 2015 à 01:46 (CET)
Allo YanikB,
Je ne sais pas trop quoi te répondre. J'ai aussi vu des gens de valeur quitter le projet pour des raisons diverses, dont du harcèlement fait par des contributeurs qui « luttent contre le Système » et ça m'attriste aussi.
Je ne sais pas trop quoi dire, mais je sais que la solution n'est pas d'abandonner ce projet fantastique qu'est Wikipédia. Dans les moments de doute, il faut aller prendre l'air et je vois que c'est ce que tu fais. Cependant, je ne crois pas que la solution soit de sanctionner le « cercle de Starus ». On ne peut et, surtout, on ne veut pas empêcher les gens de se rencontrer IRL ou ailleurs. C'est humain et c'est bien. Cependant, si ces rencontres amènent des gens à coordonner leurs actions sur Wikipédia pour nuire ou harceler des gens qu'ils n'aiment pas, alors là je crois qu'il faut intervenir. Comment ? Je ne sais pas et j'espère que nous aurons la chance d'en discuter un jour ou l'autre. Mais pour cela, il va falloir qu'une partie de la communauté sorte de son attitude de « je m'en fous » ou « il ne s'est rien passé ». Je n'ai pas encore l'impression qu'il y a une quantité significative de contributeurs qui sont prêts à discuter. Peut-être que certains d'entre-eux se réveilleront lorsque le texte paraîtra dans le Signpost, ou peut-être pas.
En attendant, je retourne aux articles. Je suis chanceux d'éprouver du plaisir à développer le contenu du site car j'ai l'impression que si ce n'était pas le cas, je pourrais moi aussi sombrer dans des machinations quelconques en voulant, notamment, diminuer le plaisir des autres à contribuer. --- Simon Villeneuve 3 mars 2015 à 12:40 (CET)
Je me permet de souligner que j'ai répondu essentiellement la même chose à YanikB par d'autres moyens de communication. J'encourage par la même occasion Simon car ce message semble être empreint d'un calme dont je pense que tu bénéficieras suite à des discussions que j'ai lues en fin de semaine. Amicalement, Letartean (discuter) 3 mars 2015 à 15:52 (CET)
Bonjour. Je suis surpris de retrouver mon nom ici, je n'en comprenais pas bien le sens, car je n'avais jusqu'à présent pas lu ce billet du blog en question. Il est clair que tu l'as particulièrement mal lu, sans doute aveuglé par tes idées fixes dont tu faisais pourtant semblant de t'être détaché. Je n'entrerai pas dans le détail de ce qui m'amène à organiser une à deux fois par an, lors de mes rares passages en France, des repas dans lesquels je réunis des contributeurs pour qui j'ai beaucoup de respect et d'estime, disons que c'est juste la continuité d'exceptionnelles rencontres qui nous ont permis de construire de beaux projets. Je suis en tout bien étranger à ce qui donne le titre de cette section dont j'ignorais absolument tout jusqu'à la découverte — pour laquelle j'ai apporté toute l'aide que je pouvais — de cette affaire. — t a r u s¡Dímelo! 4 mars 2015 à 04:22 (CET)
Notification Starus : Tu réponds à YanikB ou à moi ? --- Simon Villeneuve 4 mars 2015 à 11:00 (CET)
Il me semblait qu'au vu de l'indentation et en fonction de la notification que j'ai reçue, cela coulait de source. Mais aucune règle ni aucune loi n'interdisant de me prendre pour un imbécile, ce serait idiot de s'en priver. J'apprécie comme il se doit cette technique de faux-fuyant. Brisons là. — t a r u s¡Dímelo! 4 mars 2015 à 14:20 (CET)
? Je ne comprends pas. Je dis à YanikB qu'il fait erreur en ciblant ton cercle tout en te notifiant pour que tu sois au courant que l'on discute de toi. Tu reproches à quelqu'un d'avoir mal lu le billet de schlum et d'être aveuglé par des idées fixes. Je veux savoir à qui tu parles et tu sembles dire que c'est à moi. Pourtant, je dis bien à YanikB que c'est une erreur de te cibler.
J'ai beau relire, je ne comprends toujours pas. - Simon Villeneuve 4 mars 2015 à 14:30 (CET)
Je pense que YanikB a effectivement fort mal lu mon billet ; s’il le relit, il verra que je nie justement le concept de clan pour parler de cercles d’affinités, cercles qui peuvent s’intersecter, d’où l’exemple avec Starus (dont le cercle comprend des membres supposés de la « clique » et de l’« anticlique » tels que décrits par SM, sans que ça ne pose aucun problème). schlum =^.^= 4 mars 2015 à 14:49 (CET)
SM que je n'ai d'ailleurs jamais rencontré. — t a r u s¡Dímelo! 5 mars 2015 à 04:34 (CET)
Je confirme, même si je confirme aussi qu’il existe Mort de rire schlum =^.^= 6 mars 2015 à 13:11 (CET)

The Signpost: 04 March 2015[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

L'article Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion utilisateur:Simon Villeneuve/PoV/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Scoopfinder(d) 5 mars 2015 à 21:30 (CET)

D'accord. J'en tiendrai compte la prochaine fois que tu viendras me parler de respect sur ma pdd. - Simon Villeneuve 5 mars 2015 à 21:39 (CET)
Pour info, j'ai clôturé dès maintenant cette PàS car s'il était encore besoin de le rappeler, le seul motif qu'un contributeur (même administrateur) soit en désaccord avec un contenu présent sur le projet ne justifie en rien qu'une PàS soit lancée. De plus, le contenu de cette page personnelle n'étant pas publicitaire, pas plus que la reprise d'un article supprimé, etc... Bref, aucune règle et/ou recommandation n'est enfreinte, rien ne justifie que la communauté doive être mêlée à un problème entre deux contributeurs.
On rappellera pour le coup que de nombreuses pages personnelles contiennent des pseudos d'autres contributeurs (pour diverses raisons), et que cela ne justifie pas pour autant ni suppression, ni modification, ni encore intervention à ce sujet sur le BA... --Fanchb29 (discuter) 6 mars 2015 à 01:57 (CET)
Je crois que tu n'as pas compris ma démarche du coup ! J'ai proposé à la suppression avant que le BA continue de discuter d'un problème qui peut être réglé rapidement avec une PàS à clôturer en conservation dans les 24h grâce à Wikipédia:Aucune chance. --Scoopfinder(d) 6 mars 2015 à 08:25 (CET)
Si c'était le but, et bien il fallait le dire, et il n'y avait aucune raison d'évoquer dans votre avis le "souci" passé sur Outreach.
D'ailleurs, à titre personnel, si je peux comprendre l'intervention de Lomita sur la PdD de Simon Villeneuve, je ne comprends toujours pas pourquoi une section a été ouverte sur le BA, car il s'agit au mieux d'un différends personnel entre 2 contributeurs. A ce titre, une RA aurait pu s'expliquer, avec comme réponse à celle-ci que les administrateurs n'interviennent pas dans ce type de conflit (différends entre contributeurs non lié à un abus) et peuvent au mieux inviter gentiment le contributeur (Simon Villeneuve) à tenir compte des souhaits de Lomita. Se lancer dans une PàS est à mon sens est plus problématique qu'autre chose car ce n'est pas tant le contenu qui sera en débat mais plutôt les personnes concernées, et donc a toutes les chances de se finir en règlement de compte. --Fanchb29 (discuter) 6 mars 2015 à 12:01 (CET)
Notification Fanchb29 : - Bonjour, Pour que les choses soient très claires, je n'ai jamais demandé la suppression de cet essai, je n'ai jamais dit qu'il y avait attaque personnelle ou ce que j'ai pu lire sur le BA, il était hors de question pour moi d'ouvrir une RA, je souhaitai simplement ne pas être associée à cet essai, je ne pensais pas demander la lune - Simon Villeneuve a refusé, parfait, l'affaire s'arrête là pour moi - Maintenant je suis allée sur le BA uniquement pour un avis, ce qui était encore mon droit, et je n'ai rien demandé de plus, puisque je considère toujours qu'il est malsain de pointer des pseudos sur un essai, et d'écrire tout et n'importe quoi sur ceux-ci - Demande d'avis qui m'a valu d'être, en plus d'être accusée et bousculée car j'osai demander un avis ! une contestation d'admin - Lomita (discuter) 6 mars 2015 à 13:24 (CET)
Simon Villeneuve - Excusez moi de squatter votre page, j'ai été notifiée, je pense que cela appelait de ma part des explications - Lomita (discuter) 6 mars 2015 à 13:24 (CET)
Conflit d’édition
(je réponds ici pour éviter de disperser la discussion, si cela ne convient pas à Simon, je m'en excuse) Notification Lomita : je me suis peut-être mal exprimé, mon propos étant clairement de dire que la PàS faite au motif que l'essai faisait débat sur le BA n'était en rien justifiée. Je ne vous met pas en cause à ce sujet, clairement vous n'en êtes pas l'initiatrice, et vous n'en avez pas fait de demande de suppression (et il ne me semble pas avoir porter une telle accusation à votre encontre, si vous avez pu le comprendre ainsi, j'en suis désolé).
Je suis désolé, mais à mon sens votre demande d'avis (que personne ne peut vous empêcher de faire) n'était pas opportune sur le BA. C'est un avis personnel que j'assume. Inopportun à mon sens car, bien que votre souhait personnel soit tout à fait respectable, ce souhait n'est qu'un souhait. Vous aviez exprimer ce souhait sur la PdD de Simon Villeneuve, et soit vous déposiez une RA pour demander une intervention administrative, soit cela aurait dû à mon sens se finir là.
Dans son essai, Simon Villeneuve n'insulte personne, ne met en cause personne, ne fait pas de publicité, et ne se lance pas dans des comparaisons hasardeuses. Alors oui il cite quelques pseudos dans son essai. Ce n'est pas une première, ni à mon avis la dernière fois que cela arrive. Il y a eu un souci avec un autre essai. Et Simon Villeneuve a été sanctionné pour cela. Si son essai avait un contenu ne respectant pas nos principes (règles, recommandations et pratiques), ma réaction serait tout autre. Mais ce n'est pas le cas.
A mon sens, la section sur le BA (et la PàS, ainsi que les discussions qui s'en suivent) ont plus de chances de s'apparenter à des règlements de compte entre contributeurs risquant plus de créer des tensions dont on pourrait se passer plutôt que de régler un quelconque problème.
Personnellement, je considère avoir été mis en cause (de manière un peu hâtive/"facile) par un autre contributeur sur un blog (et pour le coup il s'agit d'un administrateur...). Et bien cela m'a déplu (et me déplait toujours). Et j'ai aussi penser à lancer une discussion sur la PdD du contributeur concerné (et/ou sur le blog), ainsi que sur l'espace communautaire de wikipédia. Mais je ne l'ai pas fait. Parce que le seul résultat étant de donner plus d'importance que cela ne le mérite au propos en question. S'il n'y avait pas eu la "publicité" sur cette PdD et le BA, cet essai aurait eu toutes les chances de finir comme de très nombreux autres essais présents sur wikipédia : oublié de tous, même de son créateur, et remplacer par autre chose (voir supprimer)... --Fanchb29 (discuter) 6 mars 2015 à 13:56 (CET)
Notification Fanchb29 : - Juste une dernière chose et j'arrête là, ce n'est pas sur un blog externe (comme vous), mais sur wikipédia que j'ai été associée à un essai, grosse nuance - Simon Villeneuve peut faire ce qu'il faut en dehors de wikipédia (quoique ! avec l'affaire Pierrot, cela peut maintenant revenir sur WP) - Concernant les sites externes, il y en a beaucoup qui me rhabillent pour l'hiver, ma politique étant de ne pas les ouvrir tout simplement et de supprimer les mails des gentils contributeurs qui s'amusent à m'envoyer les liens - -- Lomita (discuter) 6 mars 2015 à 14:03 (CET)
Notification Lomita : sauf qu'ici, le passage vous concernant est assez factuel, Simon Villeneuve se contente juste de mettre en forme les chiffres disponibles pour tout le monde sur wikiscan.org. Les chiffres indiqués sont à priori fiables, et dans son essai il ne porte pas de jugement de valeur sur vos contributions... Pour ma part, je considère qu'il est quelque peu hypocrite de vouloir faire une différence entre une publication sur wikipédia et une publication sur un blog "lambda" quand on voit que justement les publications à l'extérieur de wikipédia ont bien souvent un impact direct (et plus important) sur wikipédia (notamment au niveau des PàS, dans des discussions, etc...). Si je considère qu'il est utile que je fasse une remarque à un autre contributeur, je préfère le dire directement au concerné pour ma part... Mais c'est il est vrai un choix personnel, quitte à froisser momentanément un autre contributeur. --Fanchb29 (discuter) 6 mars 2015 à 14:25 (CET)
Notification Fanchb29 : - Bonjour ! Tu remarqueras, vu l'indentation, que ma réponse ne s'adressait pas à toi. Pour le reste de ton commentaire : tl;dr; --Scoopfinder(d) 6 mars 2015 à 13:50 (CET)
@Simon : ce coup de projecteur sur ton essai pour tenter de le faire supprimer m'a au moins permis de le lire, et je dois dire que je le trouve fort intéressant. Tiens bon Clin d'œil Bob Saint Clar (discuter) 7 mars 2015 à 23:55 (CET)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Simon Villeneuve, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Matcho (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Zivax avec le commentaire : « ' ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 mars 2015 à 20:03 (CET)

Maison Françoise-Simard[modifier le code]

Salut Simon, Une petite chose m’obsède après que j'ai commencé la maison Françoise-Simard. S'agit-il de la maison natale de Françoise Simard? La fiche du répertoire du patrimoine culturel du Québec ne la mentionne pas (étrange connaissant la bigoterie de votre maire). Je vais faire une requête sur le sujet au ministère de la Culture et des Communications et sa serait bien que tu fasses un peu de recherche de ton côté. --Fralambert (discuter) 8 mars 2015 à 14:48 (CET)

J'ai fait ce rallye photo avec une collègue en histoire. Je lui en parle et te reviens là-dessus. - Simon Villeneuve 8 mars 2015 à 15:16 (CET)
Merci, ça sera au mieux ma contribution pour la journée de la femme. Clin d'œil --Fralambert (discuter) 8 mars 2015 à 17:23 (CET)
Notification Fralambert : Mon amie affirme qu'elle a toujours entendu dire que c'était bel et bien la maison natale de Françoise Simard, mais elle n'a malheureusement pas de référence à ce sujet. - Simon Villeneuve 10 mars 2015 à 20:00 (CET)
Merci quand même, j'imagine que la confirmation se ferrait par une chaîne de titre (voir qu'elle a appartenu à Hyppolite Simard, son père). Mais, bon ce genre de recherche n'est pas très wikipédien (trop source primaire). Bon, je vais laisser un courriel au MCC pour voir. --Fralambert (discuter) 11 mars 2015 à 00:47 (CET)
Notification Fralambert : Si ça peut te donner un coup de main, ma collègue tient l'information de deux de ses grandes-tantes qui étaient religieuses pour cette congrégation : http://www.centrehistoriquesndbc.com/index.php . - Simon Villeneuve 11 mars 2015 à 10:31 (CET)

En passant, triste nouvelle, l'église Notre-Dame-de-Fatima a vu sa citation abrogée [4] (Smiley: triste) --Fralambert (discuter) 12 mars 2015 à 03:10 (CET)

Yep, cette citation était le seul obstacle légal qui demeurait pour empêcher de démolir l'église. Cependant, ça fait des années que c'est triste et je pense que le point le plus triste de l'affaire est d'avoir vendu le bâtiment à un promoteur peu scrupuleux qui n'a pas entretenu les lieux et les a laissé se dégrader et faire en sorte que l'édifice devienne irrécupérable.
J'ai dit à une amie architecte particulièrement affectée que si l'on mettait un maximum de photos des lieux sous licence libre, un jour, on pourra la reproduire quand on inventera l'holodeck. - Simon Villeneuve 12 mars 2015 à 11:00 (CET)

Indice de développement humain[modifier le code]

Bonjour,

Oui, il y avait une espace en trop, que j'avais enlevée mais que vous venez de remettre...

Cordialement, BerAnth (discuter) 10 mars 2015 à 15:32 (CET)

Désolé, j'ai mal vu le diff. - Simon Villeneuve 10 mars 2015 à 15:35 (CET)

The Signpost: 11 March 2015[modifier le code]

Astronomie populaire d'Arago[modifier le code]

Simon,

Je suis par hasard tombé sur Astronomie populaire d'Arago. Les quatre tomes sont transcrits. Selon mes observations du travail du wikisourcien, je pense qu'il est consciencieux. L'ouvrage date (1855), mais tu y trouveras peut-être des trucs.

Cantons-de-l'Est discuter 13 mars 2015 à 02:57 (CET)

KIC 5520878[modifier le code]

Bonjour SImon,

Tu es peut-être au courant : Strange Stars Pulse To the Golden Mean.

Cantons-de-l'Est discuter 11 mars 2015 à 22:43 (CET)

Non, je savais pas. Merci pour l'info !
Wiki en anglais semble parler de Strange nonchaotic attractor (en). Je ne sais pas du tout ce que c'est. Je ne suis pas à assez à l'aise avec ce sujet pour lancer une équipe d'étudiants là-dessus, mais si jamais tu développes le sujet, j'en parlerai en classe. Ça me fera une énième occasion de leur dire que t trop fort Clin d'œil. - Simon Villeneuve 12 mars 2015 à 02:00 (CET)
Lis Attracteur (que j'ai réorganisé pour faciliter la compréhension du sujet). Il y a une mention de l'étoile en question. Je te suggère de lire le (long) papier de Ghys (en français) sur l'attracteur de Lorentz. C'est de la bonne vulgarisation. — Cantons-de-l'Est discuter 15 mars 2015 à 12:00 (CET)
Allo,
Je me rappelle que La Théorie du Chaos abordait le sujet des attracteurs, dont l'attracteur de Lorenz (en forme de papillon si je me rappelle bien).
Ma lecture de l'article attracteur m'amène vers le jeu de la vie. C'est fascinant. Ça me ramène à La trilogie des Fourmis de Werber, qui abordait l'idée de créer une simulation informatique du monde entier pour y tester toutes sortes de choses, de l'évaluation des ventes de divers produits à l'évaluation des conséquences de l'application de diverses politiques économiques ou sociales. La simulation s'est brusquement terminée lorsque les « êtres » simulés prenaient connaissance d'être dans une simulation et coupaient contact avec le monde extérieur.
Bref, chaos + fractales = un monde fascinant. Dommage que nous n'ayons qu'une seule vie... - Simon Villeneuve 15 mars 2015 à 21:08 (CET)
Oui, dommage. Pour tant de notions. Je me souviens d'un livre rédigé par Marshall McLuhan qui rapportait le commentaire d'un Africain découvrant la puissance des mots : la lecture du texte libérait en quelque sorte les notions prisonnières des mots. — Cantons-de-l'Est discuter 21 mars 2015 à 04:49 (CET)

Article mont Mégantic[modifier le code]

Merci pour les infos! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 132.204.61.220 (discuter), le 17 mars 2015 à 17:12 (CET).

Doi[modifier le code]

Bonjour, Le constructeur de ref doi est maintenant en place, voir : Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis#Annonce - "Citoid". Tout neuf, il a probablement quelques défauts. Cordialement - Drongou (discuter) 21 mars 2015 à 00:11 (CET)

The Signpost: 18 March 2015[modifier le code]

Bon anniversaire ![modifier le code]

Simon,

Du plaisir et de la satisfaction pendant l'année qui vient Sourire. — Cantons-de-l'Est discuter 23 mars 2015 à 01:10 (CET)

Pour vous, un gâteau Jupiter. Joyeux anniversaire. R [CQ, ici W9GFO] 23 mars 2015 à 07:59 (CET)
Bon anniversaire à toi ! Sourire --Ghoster (¬ - ¬) 23 mars 2015 à 09:41 (CET)
Pour moi cela sera un Jupiter Cake. Joyeux anniversaire Sourire, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 23 mars 2015 à 10:42 (CET)
Bon anniversaire, puisque tes projets se réalisent. --Fralambert (discuter) 23 mars 2015 à 13:31 (CET)
Joyeux anniversaire ! Émoticône Rire !+ --Ickx6 23 mars 2015 à 18:47 (CET)

Bonne fête. Au plaisir de se revoir; une petite WikiBière un de ces quatres? Letartean (discuter) 23 mars 2015 à 19:05 (CET)

Bon anniv' Sourire. — SB () 23 mars 2015 à 21:22 (CET)

Merci à tous. On se souhaite une très belle quatorzième année de projet, espérant qu'on pourra se faire une ou des activités pour fêter en grand les quinze ans l'année prochaine ! - Simon Villeneuve 24 mars 2015 à 19:31 (CET)

100 000 Stars[modifier le code]

Simon,

Tu connais sûrement, mais au cas où : http://stars.chromeexperiments.com/

Cantons-de-l'Est discuter 25 mars 2015 à 00:41 (CET)

Yep, je connaissais. J'ai fait une section de mes notes de cours pour recenser les hyperliens que je juges intéressants. Ça se passe sur Utilisateur:Simon Villeneuve/Livres/Astronomie/Hyperliens (on retrouve 100 000 stars dans la section « Environnement stellaire »).
N'hésite pas à me faire signe si tu trouves autre chose ! - Simon Villeneuve 25 mars 2015 à 05:43 (CET)

Temps de narration[modifier le code]

Bonjour Simon,

Je me posais la même question (cf cette modification) que toi ici et je vois que tu n'as pas eu de réponse. La suite de la discussion n'apporte rien de plus. As-tu du nouveau sur ce sujet ?

Cordialement, BerAnth (discuter) 26 mars 2015 à 11:36 (CET)

Bonjour BerAnth,
C'est bizarre, je discutais justement du sujet avec mes étudiant-e-s hier.
Non, je n'ai pas de nouveau. Présentement, je favorise le présent de narration lorsque je rédige, mais je ne fais pas de changement systématique sur les articles que je lis (à moins que le style soit vraiment inapproprié). Pour le moment, j'en suis à croire que suggérer d'utiliser le présent de narration, mais de ne pas changer si le rédacteur en décide autrement, est un choix plus constructif que d'obliger une certaine homogénéité de style. - Simon Villeneuve 26 mars 2015 à 17:03 (CET)

Plus vite que la lumière ?[modifier le code]

Simon,

Can space expand faster than the speed of light? discute de la possibilité que des portions de l'Univers puissent « grandir » plus rapidement que la vitesse de la lumière.

Cantons-de-l'Est discuter 26 mars 2015 à 15:59 (CET)

Merci ! Nous abordons la cosmologie en classe la semaine prochaine et ça va m'être utile.
J'ai aussi envoyé à mes étudiants qui travaillent sur le volume de Hubble. - Simon Villeneuve 26 mars 2015 à 17:50 (CET)

Invitation[modifier le code]

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Simon Villeneuve,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mars 2015 à 16:56 (CET)

The Signpost: 25 March 2015[modifier le code]

premier contact[modifier le code]

Salut Simon,

Bein, oui, là ça marche, merci. Mais tu préfère qu'on communique de cette manière ou par courriel ?

@+

Nicolas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Megastro (discuter), le 27 mars 2015 à 17:00‎ (CET).

Notification Megastro : Content de te voir !
C'est comme tu veux. Ici, je peux te donner des liens directs vers des pages décrivant certaines choses (comme, par exemple, aide:Signature et aide:Indentation). D'un autre côté, par courriel, tu peux avoir une certaine confidentialité. Selon les volontés des contributeurs, j'oscille entre les deux.
Je te souhaite une très belle carrière wikipédienne ! - Simon Villeneuve 27 mars 2015 à 19:03 (CET)

The Signpost, 1 April 2015[modifier le code]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Ed [talk] [en] 07:19, 1. Apr. 2015 (CEST)

Joanjoc tool[modifier le code]

Salut,
Je crois comprendre que tu as lu ce livre de Kip Thorne. Je me rappelle qu'il était bon. J'aimais bien sa description des dynamiques de recherche américaines, canadiennes et soviético-russes.
Je t'écris pour te dire que malgré plusieurs messages envoyés sur Wikipédia en anglais et en catalan, ainsi qu'à Magnus Manske, l'outil Suggest articles from interwikis demeure dysfonctionnel (on nous donne la phrase « Can't connect to local MySQL server through socket '/var/run/mysqld/mysqld.sock' (2)ERROR: No result returned. »). Je trouve cela très irritant puisque c'est l'un des outils que j'utilise le plus.
Je me suis dit que puisque le code source est disponible et que tu t'y connais plus que moi, peut-être qu'on pourrait trouver ensemble une solution ? Si « SQL » ne fonctionne plus, il y a sans doute moyen de remplacer cela par un appel à Wikidata. Comment ? Je ne sais pas. - Simon Villeneuve 2 avril 2015 à 13:38 (CEST)

Simon :
J'aime bien l'ouvrage, mais Thorne utilise parfois un peu trop de mots et pas assez de schémas. J'ai trouvé une dizaine de passages que je prévois utiliser pour quelques articles, et je ne suis rendu qu'à la moitié de l'ouvrage.
En ce qui concerne ta demande, je ne promets rien parce que PHP/MySQL m'est relativement inconnu (faute de temps). Je jetterai un coup d'oeil en fin de semaine pour tenter de voir où se trouve le problème.
Cantons-de-l'Est discuter 2 avril 2015 à 17:13 (CEST)
Simon : Je dis peut-être une niaiserie, mais est-ce que https://tools.wmflabs.org/not-in-the-other-language/?lang1=en&lang2=fr&doit=Do+it aiderait la cause ? — CdlEst discuter 8 avril 2015 à 01:58 (CEST)
C'est pas une niaiserie. Je connais cet outil. Le seul problème est que, contrairement à Joanjoc, il ne donne pas le nombre d'interwikis. Joanjoc trie les liens par ordre décroissant de nombre d'interlangues. Ainsi, en un coup d’œil, on peut, par exemple, voir quel article d'une catégorie existe dans des dizaines de langues mais pas en français. - Simon Villeneuve 8 avril 2015 à 03:47 (CEST)
Simon : Si j'ai bien compris le message d'erreur, le script tente de communiquer avec le serveur de la base de données, mais ce dernier ne répond pas. J'ai analysé d'autres outils de Manske. La méthode pour se connecter aux bases de données se fait autrement, probablement à cause que le script Joanjoc est une créature qui était hébergée sur Toolserver (qui est maintenant fermé si je suis correct). Je pense savoir comment corriger le code, mais je ne suis pas au niveau de Manske en ce qui concerne la maîtrise de PHP, le langage de programmation utilisé. Par ailleurs, je devrais me créer un compte sur Tool Labs et bitbucket.org et faire des essais pour apprendre différents aspects du langage. Je ne suis pas tenté de le faire, pour le moment. Quant à ta proposition d'utiliser Wikidata, je devrais me familiariser avec son API. Un jour, peut-être. — CdlEst discuter 9 avril 2015 à 02:27 (CEST)
Ok, merci d'avoir creusé le sujet. J'espérais une solution relativement facile, mais ce n'est pas le cas.
Je commence à en avoir assez de mes limitations informatiques. Aurais-tu une idée d'un ou d'une série de cours en informatique qui pourraient m'être profitables dans le contexte wiki ? J'ai une liste d'automne et d'hiver à mon université locale, mais il existe aussi des cours en ligne. - Simon Villeneuve 9 avril 2015 à 13:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Simon : L'université offre une formation trop poussée pour tes besoins. Je te suggère des cours en ligne. Le site W3Schools, si tu t'appliques, te donnera les bases. Suis la séquence du site : HTML, CSS, JavaScript, SQL et PHP. Pour réussir, donne-toi des petits objectifs (exemples : construire une page Web qui affiche « Bonjour », puis une page Web qui affiche « Bonjour, Simon ! », puis un page Web qui consulte une base de données et affiche « Bonjour, Simon, Monique, Denis, André... »). Quand tu auras fait le tour de la formation du site, tu pourras faire des trucs intéressant avec les bases de données WP. — CdlEst discuter 9 avril 2015 à 15:59 (CEST)


Tech News: 2015-15[modifier le code]

6 avril 2015 à 17:42 (CEST)

Zeldovitch[modifier le code]

Bonsoir Simon,

J'ignorais l'importance de Iakov Zeldovitch dans les recherches en relativité générale. Alors que je connaissais Einstein (évidemment), Schwarzschild, Chandrasekhar, Landau, Oppenheimer (un seul article, révolutionnaire), Wheeler, Hawking (évidemment), Thorne, Kerr et Novikov (qui a fait partie de l'équipe de Zeldovitch), j'ignorais la qualité et la constance de la production de Zeldovitch. Du moins celle de son équipe, mais il fallait qu'il soit lui-même supérieur pour maintenir une telle cadence de production.

Voilà,

CdlEst discuter 7 avril 2015 à 02:04 (CEST)

The Signpost: 08 April 2015[modifier le code]

Ressources Naturelles Canada[modifier le code]

Salut,

Il faudrait que tu inverses ta redirection du titre. En effet ce n'est pas Ressources Naturelles Canada qui est le titre officiel mais Ressources naturelles Canada (voir http://www.rncan.gc.ca/accueil). De plus, la norme en français est « seul le premier mot du titre porte une majuscule, exception faite des noms propres » (comme Canada) (Wikipédia:Conventions sur les titres#Distinctions majuscule / minuscule).

Pierre cb (discuter) 10 avril 2015 à 00:52 (CEST)

Pas de problème. - Simon Villeneuve 11 avril 2015 à 16:21 (CEST)

W75N(B)-VLA2[modifier le code]

Merci à vous Simon Villeneuve pour la création de l'article sur Gart Westerhout ! S'agissant de l'article sur W75N(B)-VLA2 que vous avez également créé — autre merci !, je n'ai pas trouvé grand chose moins non plus, si ce n'est que W75N(B)-VLA2 est la désignation de la région (une sous-région ultracompacte d'hydrogène ionisé associée à une radiosource) au sein de laquelle la protoétoile est située ! J'ai donc insérer, dans l'article, l'infobox Objet astronomique pour la région et créé deux sections, l'une pour la région, l'autre pour la protoétoile. Le rendu n'est pas très esthétique, je m'en excuse. Je ne sais pas si et, dans l'affirmative, comment les données des deux infobox pourraient être "fusionnées". Cordialement, Olimparis (discuter) 11 avril 2015 à 15:13 (CEST)

Nos notifications se sont croisées ! Olimparis (discuter) 11 avril 2015 à 15:15 (CEST)
Conflit d’édition
Notification Olimparis : Bonjour,
Mais de rien ! Clin d'œil
Moi non plus, je ne sais pas trop comment rendre la chose plus esthétique, mais j'ai confiance qu'un autre contributeur trouvera le moyen un jour d'améliorer la présentation de ces données brutes.
En attendant, je suis un peu surpris de ne rien trouver sur Simbad concernant cette étoile. Est-ce que nous serions rendus plus « rapides » que Strasbourg ? - Simon Villeneuve 11 avril 2015 à 15:17 (CEST)
Simon Villeneuve, bonjour. Il n'est pas exclu que W75N(B)-VLA2 soit déjà répertoriée sur Simbad, mais sous une autre désignation. J'ai adressé au Centre de données astronomique de Strasbourg (CDS) une demande (est-elle répertoriée ? et, si, quel est son identifiant ?).Mais l'article de Science n'étant pas encore répertorié sur SAO/NASA Astrophysics Data System (ADS), je crains qu'il soit ignoré par le CDS... Je vous tiens informé de son éventuelle réponse. Cordialement, Olimparis (discuter) 13 avril 2015 à 09:45 (CEST)
Simon Villeneuve, l'Université de Strasbourg vient de m'adresser sa réponse : pour l'heure, la protoétoile n'est pas identifiée sur Simbad. L'article — qui a moins de 10 jours — est trop récent pour avoir pu été pris en compte. Le délai d'attente sera d'au mois un moins, voire davantage car le traitement des articles parus dans Science est moins prioritaire que celui paru dans l'autres revues. Je vous souhaite une bonne après-midi, Olimparis (discuter) 13 avril 2015 à 18:52 (CEST)

Tech News: 2015-16[modifier le code]

13 avril 2015 à 18:40 (CEST)

US 708[modifier le code]

Simon,

Une naine blanche se déplaçant à très grande vitesse : US 708 (ou HVS 2 [28]). Elle se déplace à 1200 km/s, alors que le Soleil se déplace à 240 km/s.

Ciao !

CdlEst discuter 13 avril 2015 à 17:47 (CEST)

Symbol thumbs up.svg J'aime. - Simon Villeneuve 13 avril 2015 à 21:36 (CEST)

The Signpost: 15 April 2015[modifier le code]

SGR J1745-2900[modifier le code]

Simon,

SGR J1745-2900 serait le premier magnétar découvert dans l'Univers, mais je n'en suis pas certain après quelques lectures.

As-tu lu Science & Vie d'avril 2015 ? Il y a neuf phénomènes cosmiques qui seraient inexpliqués par les deux théories physiques les plus « puissantes » du moment, la relativié générale et le modèle standard.

CdlEst discuter 18 avril 2015 à 01:23 (CEST)

Allo,
Ça fait un bout de temps que je ne lis plus le Science & Vie, mais je vais faire une exception à la suite de ton commentaire ! - Simon Villeneuve 18 avril 2015 à 01:59 (CEST)
Bonjour Simon Villeneuve et Cantons-de-l'Est, d'après ce que j'ai compris, SGR J1745-2900 est :
— la 1re étoile à neutrons et le 1er pulsar connu en orbite autour de Sgr A* ;
— l'étoile à neutrons et le pulsar connu qui est le plus proche d'un trou noir, à condition de considérer que Sgr A* est un trou noir supermassif, ce qui semble désormais admis... sauf par Simbad qui continue à classer Sgr A* parmi les vulgaires radiosources ;
— un sursauteur gamma mou, c'est-à-dire un objet associé à (source de) faibles sursauts gamma ;
— le 4e magnétar détecté dans la longueur d'onde des ondes radios, à condition que les magnétars existent car il s'agit d'un modèle théorique — le modèle du magnétar — qui permet d'expliquer certains phénomènes — les sursaut(eur)s gamma mou et les pulsars X anormaux — mais qui ne semble pas encore bien accepté — notamment par des astrophysiciens chinois (!?) — à causes de certaines de ses limites (là, je n'ai rien compris ! : il y aurait des scénarios alternatifs au magnétar...).
Cordialement, Olimparis (discuter) 20 avril 2015 à 12:39 (CEST)

D'où provient la lumière originelle ?[modifier le code]

Simon,

Selon Where did light first come from?, de la lumière existait avant que les étoiles et les atomes ne soient formées. Si j'ai compris la réponse, des paires particules/antiparticules se sont annihilées pendant la période de déflation, ce qui a donné naissance à des milliards de milliards de... de photons.

CdlEst discuter 18 avril 2015 à 16:29 (CEST)

Symbol thumbs up.svg J'aime. - Simon Villeneuve 18 avril 2015 à 20:14 (CEST)

Le pulsar PSR J1906+0746 a (provisoirement) « disparu » à cause d'une « déformation » de l'espace-temps ![modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve et Cantons-de-l'Est, un cas « concret » intéressant, non ?
Les liens vers Ça se passe là-haut... et la prépublication de l'article paru (depuis) dans The Astrophysical Journal.
Cordialement, Olimparis (discuter) 19 avril 2015 à 15:58 (CEST)

Nouvelle très intéressante. Je vais voir si l'un de mes étudiants veut en faire un article sur Wikinews.
L'animation sur YouTube est sous CC-BY-SA. Si jamais l'un de vous sait comment la télécharger et en faire un .ogv, ça serait super ! - Simon Villeneuve 19 avril 2015 à 22:08 (CEST)
Simon, c'est fait : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Geodetic_Precession_in_a_Pulsar.webm Il est possible d'obtenir une qualité supérieure, mais le convertisseur coûte 30 $US et je ne suis pas certain qu'il peut convertir au format .OGG ou .WEBM. — CdlEst discuter 20 avril 2015 à 05:04 (CEST)
Simon Villeneuve, l’article sur Wikinews est très bonne idée ! Si quelqu’un s’y connaît, l’article précession géodétique pourrait être complété car l’effet de Sitter n’y est pas encore traité (de plus, il doit vraisemblablement s’agir de l’effet (ou précession) de de Sitter). Merci Cantons-de-l'Est. Olimparis (discuter) 20 avril 2015 à 09:09 (CEST)
Une autre idée pour un article sur Wikinews : G2, le nuage qui cache une étoile en formation autour d'un trou noir à deux pas (astronomiques) de chez nous ! Olimparis (discuter) 20 avril 2015 à 12:09 (CEST)
Notification Cantons-de-l'Est : Super ! J'ai pu ajouter aux articles précession géodétique, pulsar binaire et PSR J1906+0746.
Notification Olimparis : Je note ! - Simon Villeneuve 20 avril 2015 à 13:08 (CEST)
Simon Villeneuve et Cantons-de-l'Est,
J'ai modifié la description de https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Geodetic_Precession_in_a_Pulsar.webm, notamment parce que j'ai découvert que PSR J1906+0746 n'est pas un pulsar double : son compagnon n'est pas un pulsar mais une simple étoile à neutrons voir — mais c'est moins (peu) vraisemblable — un naine blanche !
Cordialement, Olimparis (discuter) 20 avril 2015 à 18:46 (CEST)

MACS J0025.4-1222[modifier le code]

Simon,

MACS J0025.4-1222, un autre amas galactique qui semble apporter la preuve que la matière noire existe.

CdlEst discuter 20 avril 2015 à 04:30 (CEST)

Fait. On continue avec MAssive Cluster Survey et MACS J0717.5+3745 ? - Simon Villeneuve 20 avril 2015 à 13:08 (CEST)
Fait pour MAssive Cluster Survey. — CdlEst discuter 20 avril 2015 à 17:36 (CEST)

Tech News: 2015-17[modifier le code]

20 avril 2015 à 17:30 (CEST)

Modèle:NEA[modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve,
J'ai créé le Modèle:NEA pour les liens externes vers la base de données NASA Exoplanet Archive.
Il s'inspire de votre Modèle:NASANED !
Il me semble fonctionner... Mais n'hésitez pas à le tester et/ou à l'améliorer, lui et/ou sa page de documentation.
J'informe aussi utilisateur:SenseiAC.
Cordialement, Olimparis (discuter) 22 avril 2015 à 21:16 (CEST)

PS : J'ai découvert votre modèle par hasard, comme ceux de la Catégorie:Modèle étoile. Auriez-vous une idée pour mieux informer les contributeurs de leur existence ? Olimparis (discuter) 22 avril 2015 à 21:16 (CEST)
Content si j'ai pu être utile sous une forme ou une autre.
L'idée de SenseiAC, exprimée sur sa pdd, me semble bonne. - Simon Villeneuve 22 avril 2015 à 22:34 (CEST)
J'en ai profité pour faire un peu de rangement dans la catégorie des modèles astronomiques. A+ ! SenseiAC (discuter) 22 avril 2015 à 23:02 (CEST)

The Signpost: 22 April 2015[modifier le code]

Un seul électron pour tout l'Univers[modifier le code]

Simon,

en:One-electron universe

hypothèse simple et élégante de Wheeler. Si je suis dans le vrai, elle s'intègrerait dans la mécanique quantique (l'écoulement du temps ne serait plus unidirectionnel, mais dans les deux directions). Fascinant. Il y a bien sûr des études sur la symétrie, mais elles ne semblent pas favorables à cette hypothèse à cause de la seconde loi de la thermodynamique. J'ignore si des physiciens se sont penchés sur cette hypothèse. Probablement pas à cause de son aspect insolite, même pour un physicien quantique.

CdlEst discuter 24 avril 2015 à 02:31 (CEST)

Intéressant. L'article en anglais précise bien que d'autres physiciens, dont Feynman, se sont intéressés à la chose. Je crois cependant que cela n'irait pas seulement à l'encontre de la deuxième loi de la thermodynamique, mais aussi contre l'idée qu'aucune information ne voyage plus rapidement que la lumière (voir paradoxe EPR).
Selon une approche conceptuelle semblable, j'ai des étudiants qui travaillent actuellement sur une hypothèse/théorie qui affirme que la matière noire et l'énergie sombre seraient les manifestations d'un seul et même fluide sombre (la partie dans l'espace encyclopédique est limitée. Il y en a plus sur leur page brouillon).
Comme d'habitude, les théoriciens ont beaucoup de belles idées. Il faut que les expérimentateurs les départagent. Pour le moment, j'en suis rendu à croire que la prochaine révolution de la physique sera liée au vide. On sait qu'il a des propriétés (il se courbe en présence de matière, il a une permittivité/perméabilité, il semble posséder une densité/énergie parfois positive, parfois négative, qui peut fluctuer selon des échelles de temps très courtes et très longues, etc.), mais je crois comprendre que nos expérimentations à ce niveau sont encore limitées.
Dans un autre ordre d'idées, les oeuvres d'Oppenheimer passent dans le domaine public canadien en 2017. Si jamais ça te tente d'en traduire quelques-unes (dont son fameux article sur les trous noirs), je serais très heureux de donner un coup de main et de les publier dans Les Classiques des sciences sociales. --- Simon Villeneuve 24 avril 2015 à 12:57 (CEST)
Bonjour, sujet passionnant. Il y a une question qui me chicotte, la définition du vide se limite uniquement à la matière baryonique ou inclut-elle les champs magnétiques, gravitationnels et les autres formes de rayonnement ? --Yanik B 24 avril 2015 à 15:32 (CEST)
Allo,
C'est une bonne question. Je ne sais pas en ce qui a trait à la définition. L'idée de base serait d'étudier le vide absolu, mais je ne sais pas comment on pourrait créer un tel vide exempt, par exemple, de champs gravitationnels ou de neutrinos.
Àmha, l'idée serait de faire le vide le plus total possible et d'étudier ce dernier de diverses manières (en faisant varier les champs gravitationnel et électromagnétique, la quantité de rayons cosmiques qui le traverse, la température de la paroi, etc.). - Simon Villeneuve 24 avril 2015 à 16:53 (CEST)
Le vide absolue, hum, je serais surpris d'apprendre qu'il existe dans notre Univers, ou à l'extérieur bien évidemment. --Yanik B 24 avril 2015 à 17:32 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour Oppenheimer, ça sera le 1er janvier 2018, mais c'est une proposition qui me plaît. Je vais tenter de mettre la main sur les articles d'Oppenheimer, mais ils sont peu nombreux à cause qu'il a souvent rédigé en collaboration. Celui sur les trous noirs sera dans le DP en 2018 (Hartland est mort avant Oppenheimer). — CdlEst discuter 24 avril 2015 à 20:03 (CEST)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 1, avril 2015[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 1 d'avril 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

ER = EPR[modifier le code]

Simon,

J'espère que tu es satisfait de ta sortie. Je tenterai de t'appeler la semaine prochaine pour en jaser.

Dans un autre d'idées, Juan Maldacena et Leonard Susskind caressent une idée folle : ER = EPR. De façon moins cryptique, le pont d'Einstein-Rosen (ER) et la paradoxe EPR seraient tous deux résolus/expliqués grâce à des phénomènes dans les trous noirs. — CdlEst discuter 26 avril 2015 à 22:49 (CEST)

J'ai oublié : ER=EPR et The Quantum Fabric of Space-Time. — CdlEst discuter 27 avril 2015 à 02:00 (CEST)
Symbol thumbs up.svg J'aime. - Simon Villeneuve 27 avril 2015 à 16:25 (CEST)
J'ai des étudiants qui ont travaillé l'année dernière sur mur de feu (trou noir). Dommage que nous ne soyons pas tombés là-dessus : ça aurait enrichi l'article. --- Simon Villeneuve 28 avril 2015 à 11:57 (CEST)

Tech News: 2015-18[modifier le code]

27 avril 2015 à 17:11 (CEST)

Support request with team editing experiment project[modifier le code]

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MediaWiki message delivery (discuter), le 30 avril 2015 à 05:32‎ (HAE).

The Signpost: 29 April 2015[modifier le code]

Demande de création du modèle VizieR[modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve, je vous invite à la discussion concernant ma demande de création d'un modèle permettant de créer divers liens externes vers les catalogues en ligne sur VizieR, création que nous avions évoquée SenseiAC et moi, en décembre et janvier, lors du concours WIMA. La discussion est entièrement ouverte : catalogues à privilégier (au moins dans un premier temps), forme (j'ai pensé à une palette), rendu à l'affichage (par exemple : lien interne vers le catalogue suivi de ":" suivi du lien externe, etc.), etc. Cordialement, Olimparis (discuter) 1 mai 2015 à 09:48 (CEST)

J'ai mis en liste de suivi. Mes compétences techniques sont assez limitées, mais si jamais je vois quelque chose que je peux faire, je vous ferai signe ! - Simon Villeneuve 1 mai 2015 à 11:40 (CEST)

Fusion d'historiques interlangues[modifier le code]

Salut,
Je viens de lire la discussion sur le Bistro concernant l'idée de fusionner les historiques interlangues lors de traductions. Si le statut particulier dont tu parles ne nécessite pas trop de difficultés pour être activé et accordé (je me rappelle, par exemple, que le statut de créateur de comptes a été activé et est accordé à la suite d'une simple discussion sur le BB), je suis volontaire pour essayer cela avec les articles que je traduis. Ce pourrait être un genre de test qui pourrait nous permettre d'avoir le coeur net sur la valeur de l'idée. Je pourrais également par la suite donner mon ressenti (difficulté d'exécution, résultat en page d'historique, etc.) . --- Simon Villeneuve 27 avril 2015 à 13:44 (CEST)

Salut.
En ce qui me concerne, mon opinion est faite : accorder largement le statut ne pose aucun souci, et ce n'est pas très compliqué à faire, il suffit de demander à un bureaucrate. En revanche, je n'ai plus trop l'énergie pour m'engager suffisamment pour mettre en place ce genre de test et/ou suivre les discussions prélables/qui suivront pour que cela soit bien compris et accepté par la communauté.
Je continuerai néanmoins à donner mon avis dans ce sens si la discussion devait être poursuivie dans un but plus concret (sondage ?).
Bonne fin de semaine,
Kropotkine 113 (discuter) 3 mai 2015 à 18:57 (CEST)

Modèle Lien[modifier le code]

Bonjour, Les Liens pointant vers un titre anglais sont à traduire : voir ici ; en effet, ils produisent des appels vers des titres non francophones qui ne seront jamais créés. Je vais modifier ce que je peux. --LD m'écrire 4 mai 2015 à 00:49 (CEST) Ps: cela créé ce genre de problème/liste. Voir ma proposition de traduction du modèle Lien et remplacement : ici --LD m'écrire 4 mai 2015 à 00:55 (CEST)

Notification LD : Allo,
Merci pour les traductions de titre.
Habituellement, pour éviter la « non-traduction », je crée une redirection du titre anglais vers le titre français quand je tombe dessus (Spécial:Diff/114719835, Spécial:Diff/114719852).
J'anticipe que bientôt, avec Wikidata, on pourra ajuster le modèle lien pour que ce dernier détecte automatiquement l'existence de l'article ciblé dans la langue de destination. - Simon Villeneuve 4 mai 2015 à 12:48 (CEST)

Tech News: 2015-19[modifier le code]

4 mai 2015 à 17:06 (CEST)

PSR J1930-1852[modifier le code]

Simon,

PSR J1930-1852, un pulsar qui orbite autour d'une étoile à neutrons selon la plus longue orbite connue autour d'une étoile de ce type. WP.EN n'a pas d'article, je suis donc mitigé. Je te laisse décider.

CdlEst discuter 5 mai 2015 à 00:32 (CEST)

Fait --- Simon Villeneuve 5 mai 2015 à 12:00 (CEST)

The Signpost: 06 May 2015[modifier le code]

RAW[modifier le code]

Merci pour votre remerciement. Notez simplement que mes modifications sur le prochain numéro des RAW ne sont que des traductions du Signpost. Peut-être faudrait-il en informer le lecteur francophone. Mais comment ? Ainsi donc, à cette heure bien matutinale, vous éditez wikipédia ? Bravo ! Trace (discuter) 8 mai 2015 à 12:48 (CEST)

Notification Trace : Allo,
La page principale des RAW précise déjà que « Les informations sont régulièrement des résumés ou des extraits d'articles parus dans The Signpost ». Habituellement, lorsque l'on traduit des nouvelles de cette publication, on ajoute le lien vers la nouvelle originale en fin de pararaphe (exemple).
Il y a déjà quelque temps, j'ai décidé de remplacer le journal matinal, qui présente des articles sélectionnés selon l'orientation idéologique du comité éditorial mis en place par les propriétaires, par Wikipédia. Je ne regrette pas mon choix. Le principal inconvénient est que ça m'enlève des « lieux communs » avec mon entourage, mais cela est en grande partie compensé par les réseaux sociaux. Ainsi, lorsqu'un article touche suffisamment mon entourage, je le vois passer sur Twitter ou Facebook et je peux le lire pour savoir ce qu'il en est.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 8 mai 2015 à 14:12 (CEST)
À l'huile (je suis un inconditionnel de la fonction phatique),
pour ma part je boycotte les réseaux sociaux car ils vivent de la surveillance d'autrui. Je m'éveille avec le journal du matin. Dans lequel je fais des découvertes donnant parfois lieu à des créations d'articles.
Par ailleurs, j'aime énormément les nouvelles wikipédiennes, d'où mon feuilletage du Kurier (la plus ancienne publication), du Signpost, des différents organes francophones, voire du Wikipediano italien.
Enfin, une question : des contributions francophones émanant d'un Européen ne jurent-elles pas au sein de la rédaction des RAW ? Clin d'œil Trace (discuter) 8 mai 2015 à 15:22 (CEST)
Je viens de découvrir la définition de fonction phatique et je ne sais pas comment « à l'huile » peut jouer un tel rôle Clin d'œil
Nous sommes 4 rédacteurs réguliers (Cantons-de-l'Est, Gtaf, Ickx6 et moi) et, à ma connaissance, seuls Cantons et moi sommes québécois. Il s'agit tout simplement d'être ouvert (ou au moins tolérant) aux différents styles de français utilisés. Perso, je n'emploierais pas des verbes tels « jurer », mais plutôt « augmenter/diversifier/enrichir/compléter ».
Bref, n'hésite pas ! - Simon Villeneuve 8 mai 2015 à 16:07 (CEST)
Bienvenue parmi nous Trace. Je confirme, je suis Français. Bonne continuation. Gtaf (discuter) 8 mai 2015 à 17:44 (CEST)
Idem Gtaf Sourire --Ickx6 8 mai 2015 à 18:33 (CEST)
Fonction phatique, fonction phatique… Moi, j'dis ça, c'est histoire de causer.
Quant à l'incise sur le français d'outre-lavabo (après tout, pourquoi ne pas classer le Quiévrain et l'Atlantique dans la Catégorie:lavabo, ça changera un peu. Quoi ? Non ? Ah, vous préférez la Catégorie:grand lavabo ? Bon.), c'était pour faire un peu d'humour. Et puis, vivant en France, j'en ai un peu marre de notre absence de cosmopolitisme, et je trouve formidable que notre langue soit parlée ailleurs. Je serais du genre à m'abonner à l'Aurore boréale !
J'aime beaucoup la presse, beaucoup wikipédia et les RAW. J'espère trouver le temps d'y contribuer, mais je ne promets rien : traduire le Signpost ou, pire, le Kurier, demande plus de temps et de concentration que la création de la catégorie « coureur est-allemand du combiné nordique ».
Voilà voilà. À bientôt. Trace (discuter) 8 mai 2015 à 19:05 (CEST)

Tech News: 2015-20[modifier le code]

11 mai 2015 à 17:38 (CEST)

The Signpost: 13 May 2015[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Mécanique quantique, ouvrage d'intro[modifier le code]

Simon,

Quel ouvrage me suggères-tu comme introduction à la mécanique quantique ? J'ei en effet un élève qui veut enseigner la physique et qui me questionne sur toutes sortes de choses. La semaine passée, par exemple, je lui ai parlé brièvement de portance. Plus tard, je lui ai fait une présentation de 15-20 minutes sur la relativité galiléenne (x' = x - vt)), puis restreinte (le gros de mon discours parce que la notion d'espace-temps lui était incompréhensible) pour compléter par la relativité générale (juste l'idée que la masse courbe l'espace-temps). Je lui ai ensuite dis de lire Histoire de la relativité restreinte, De l'électrodynamique des corps en mouvement et Critiques de la théorie de la relativité. La prochaine fois que je le vois, s'il veut approfondir la relativité restreinte, je lui dirai de lire l'ouvrage de vulgarisation d'Einstein. Même s'il date, c'est probablement le meilleur pour une introduction de base. Bon, revenons à mes moutons. Quel ouvrage m'as-tu dit déjà ? Clin d'œil

CdlEst discuter 13 avril 2015 à 01:31 (CEST)

Allo,
Content de voir que tu as un élève motivé et inspirant !
Malheureusement, je n'ai pas en tête d'ouvrage d'introduction à la mécanique quantique qui serait dépourvu d'équations (ou qui en présente de manière raisonnable). Je m'informe et te reviens là-dessus. - Simon Villeneuve 13 avril 2015 à 12:17 (CEST)
J'ai discuté avec des personnes du bureau et on ne connaît pas de livre ou d'article de vulgarisation de la mécanique quantique. Mes livres d'université sont Introduction to Quantum Mechanics de David J. Griffiths et Modern Physics : from alpha to Z0 de James William Rohlf (que tu as déjà vu). La bibliothèque de mon collège possède 4 livres sur le sujet, mais je ne les connais pas (celui de De Broglie m'intrigue).
Les anglophones semblent avoir un article de vulgarisation : Introduction to quantum mechanics (en).
Désolé de ne pas pouvoir t'être d'une meilleure aide sur ce coup-là. - Simon Villeneuve 13 avril 2015 à 21:36 (CEST)
Merci pour la recherche (remercie tes collègues). J'ai aussi pensé à un ouvrage de Gamov, mais il date vraiment trop par sa forme. Je vais réfléchir au sujet, qui servira peut-être de base à un futur ouvrage sur le sujet. — CdlEst discuter 15 avril 2015 à 13:28 (CEST)
Ah oui, j'avais oublié M. Tompkins ! Même si ça date un peu, c'est mieux que rien non ?
Bonne idée pour l'ouvrage. Je crois qu'une traduction de l'article anglo ci-haut serait un bon point de départ. - Simon Villeneuve 15 avril 2015 à 15:47 (CEST)
Si je puis me permettre, j'aurais tendance à recommander les ouvrages de Roger Penrose et tout particulièrement "L'Esprit, l'ordinateur et les lois de la physique (en)" et "Les Ombres de l'esprit (en)". Ces deux livres ne sont pas entièrement consacrés à la MQ, mais il y a dans ces deux livres plusieurs chapitres sur le sujet, sans beaucoup d'équations, qui m'on ouvert l'esprit sur la MQ dans les années 1990. Ce sont les livres qui m'ont fait "comprendre" la MQ. Dans ces livres il y a également une introduction tout aussi éclairante sur la relativité et d'autres domaines (l'entropie etc..) Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 avril 2015 à 15:33 (CEST)
Notification Cantons-de-l'Est : Avec beaucoup de retard, une suggestion : Roland Omnès, Les Indispensables de la mécanique quantique, Odile Jacob, Paris, 2006, ISBN 978-2-7381-1820-2. Il y a quelques équations, mais elles ne sont pas indispensables à l'exposé. — Papier K (discuter) 17 mai 2015 à 23:45 (CEST)

Tech News: 2015-21[modifier le code]

18 mai 2015 à 17:24 (CEST)

Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Ceintures de Van Allen[modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve, comme l'article Ceinture de Van Allen existe déjà, je me demande comment pourrions-nous valoriser tout le travail fait sur Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Ceintures de Van Allen ? En l'état, ce travail traite des ceintures de rayonnement en général et des ceintures de Van Allen en particulier (sur la distinction, voir radiation belt et Van Allen belts ici). Par suite, je me demande si l'article Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Ceintures de Van Allen serait susceptible d'être renommé Ceinture de rayonnement (ou Ceinture de radiations) et transformer en article général renvoyant à Ceinture(s) de Van Allen en tant qu'article détaillé ne traitant que des ceintures entourant la Terre. Les principaux apports de Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Ceintures de Van Allen seraient transférés dans Ceinture de rayonnement (ou Ceinture de radiations). Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Olimparis (discuter) 20 mai 2015 à 22:54 (CEST)

Allo Olimparis,
Je comptais simplement demander d'ici la fin de semaine une fusion d'historique entre Ceinture de Van Allen et la sous-page, tout comme j'ai demandé une fusion des historiques de Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Cosmologie observationnelle (h · j · ) et cosmologie observationnelle.
Bien que malgré son introduction, l'article développé par mes étudiants se concentre entièrement aux seules ceintures de Van Allen, votre plan de match me semble tout aussi intéressant. Puisque j'ai terminé la « correction » de cette sous-page, n'hésitez pas à prendre une quelconque initiative. --- Simon Villeneuve 21 mai 2015 à 11:58 (CEST)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 2, mai 2015[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 2 de mai 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Tech News: 2015-22[modifier le code]

25 mai 2015 à 18:16 (CEST)

MS 0735.6+7421[modifier le code]

Simon,

MS 0735.6+7421, un trou noir supermassif qui émet d'énormes quantités d'énergies depuis des millions d'années. [81]

CdlEst discuter 25 mai 2015 à 21:36 (CEST)

Fait - Simon Villeneuve 26 mai 2015 à 03:08 (CEST)

Le multivers[modifier le code]

Bonjour Simon, est-ce que la phrase suivante peut ètre utilisée en guise d'entame pour l'article Multivers, à savoir :

En physique, le multivers est, par hypothèse, l'ensemble des univers possibles.

J'ai écourté celle qui existe déjà, un peu redondante; par ailleurs, l'expression univers observables me semble trop discutable.
J'ai examiné la première phrase utilisée en diverses langues, anglais, italien, espagnol et français. Étant partisane des phrases courtes et faciles à comprendre, ce qui minimise la possibilité que des erreurs s'y glissent, je les ai résumées en ce qui me semble correct sauf pour En physique. Devrais-je plutôt dire En astrophysique, ou En cosmologie, ou autre ?
De plus, la section 1 est peut-être correcte, oui, mais beaucoup trop spécialisée pour le commun des mortels et pour une personne comme moi, curieuse mais simple sociologue.
J'apprécierais ton avis. Merci par avance, Marie Sourire , Dr.mbl Au plaisir 27 mai 2015 à 13:13 (CEST)

Répondu sur Discussion:Multivers#Suggestions. - Simon Villeneuve 27 mai 2015 à 16:50 (CEST)

Conseil[modifier le code]

J'aimerais te parler quelques minutes. Via Skype peut-être ou Facebook. Ton choix. Quand tu auras une minute. Merci, Marie Sourire Dr.mbl Au plaisir 29 mai 2015 à 15:49 (CEST)

Allo,
Pour être franc, je n'ai pas beaucoup d'énergie pour ça ces temps-ci. Peut-être une autre fois.
@+ - Simon Villeneuve 29 mai 2015 à 23:12 (CEST)

Tech News: 2015-23[modifier le code]

1 juin 2015 à 17:35 (CEST)

Connaissances personnelles[modifier le code]

Bonjour Simon. J'ai dû faire une boulette en suivant les conseils du RAW car mon pseudo apparait deux fois sur de:Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen Tout rouge. --Amicalement, Salix [Converser] 5 juin 2015 à 20:25 (CEST)

Allo Salix,
Je ne sais pas trop comment fonctionne ce projet. J'ai cru cependant comprendre que Romaine s'y connaît. Je le/la notifie donc pour voir si il/elle peut t'aider. - Simon Villeneuve 5 juin 2015 à 20:33 (CEST)
Notification Salix :Je me me permets de m'immiscer dans cette discussion, Romaine est néerlandais et actif sur wp.nl, wikidata, etc. et il y a un risque qu'il ne soit pas au courant très rapidement de la notification sur fr.wp (mieux vaut lui causer en anglais sur sa PDD néerlandaise). — Ickx6 5 juin 2015 à 20:44 (CEST)
Merci à vous. Apparemment, ils ont viré ma boulette. Ce truc est trop compliqué pour moi ! -- Amicalement, Salix [Converser] 5 juin 2015 à 22:44 (CEST)

Tech News: 2015-24[modifier le code]

8 juin 2015 à 19:41 (CEST)

faux-nez[modifier le code]

Simon,

Ils ne sont pas tous virtuels, mais dans le contexte de ton mini-PoV, difficile de penser à autre chose qu'à un compte dans Internet. D'où ma décision de supprimer virtuel. Voilà !

CdlEst discuter 8 juin 2015 à 20:12 (CEST)

Allo Cantons,
Puisque la phrase fait référence au PoV d'un film sur Wikileaks et Julian Assange, donc à des choses qui diffèrent sensiblement du vécu des Wikipédiens, et que je veux que ce PoV soit accessible pas seulement à ces derniers, je crois qu'il était pertinent de préciser la nature des faux-nez impliqués.
Mais bon, je n'en ferai pas des ko et des ko si tu veux à nouveau supprimer. - Simon Villeneuve 8 juin 2015 à 21:11 (CEST)

Dix photos[modifier le code]

Simon,

National Geographic publie 10 photos du télescope Hubble. Elles doivent toutes se trouver sur Commons, mais sont quand même spectaculaires.

CdlEst discuter 12 juin 2015 à 14:07 (CEST)

Spectaculaires en effet.
Ça fait longtemps que National Geographic s'est lancé dans la géographie « spatiale » ? - Simon Villeneuve 12 juin 2015 à 14:49 (CEST)
National Geographic a publié, dans les années 1980, les photos prises par les sondes Voyagers... Donc oui, ça fait longtemps (et ça ne me rajeunit pas). Cordialement, Olimparis (discuter) 12 juin 2015 à 16:50 (CEST)

Tous les internautes peuvent désormais avoir leur page Wikipédia (ou presque) ![modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve. Je vous envoie le lien Tous les internautes peuvent désormais avoir leur page Wikipédia (ou presque) !. Peut-être pour PoV ? Cordialement, Olimparis (discuter) 12 juin 2015 à 16:50 (CEST) + J'ajoute Les lycéens ne font pas que pomper Wikipédia, ils y contribuent aussi. Cordialement, Olimparis (discuter) 12 juin 2015 à 17:04 (CEST)

Allo,
Je prends en note. N'hésitez pas à suggérer directement sur Discussion Wikipédia:RAW/Rédaction#Commentaires des lecteurs en ouvrant une nouvelle section. - Simon Villeneuve 13 juin 2015 à 00:02 (CEST)

Tech News: 2015-25[modifier le code]

15 juin 2015 à 17:04 (CEST)

Tech News: 2015-26[modifier le code]

22 juin 2015 à 17:23 (CEST)

South Pole Telescope[modifier le code]

Simon,

en:South Pole Telescope comprend une infobox complètement remplie grâce aux données de Wikidata.

CdlEst discuter 21 juin 2015 à 17:06 (CEST)

Notification Cantons-de-l'Est : Allo,
J'ai tenté d'importer {{Infobox Télescope}} à partir de l'anglais. Il me fallait {{Modèle:Infobox}}. J'ai donc remplacé le modèle français par le modèle anglais (puis j'ai annulé quand Orlodrim m'a dit que ça ne pouvait pas fonctionner). Là, ça me dit que la fonction « infobox » n'existe pas, alors que le module existe bien. Je crois comprendre que l'organisation sur fr diffère à ce niveau de en, mais je ne sais pas en quoi. - Simon Villeneuve 22 juin 2015 à 00:16 (CEST)
En fait, l'idéal serait d'élaborer une infobox en Lua en collaboration avec les contributeurs de la version anglophone, ce langage présente l'avantage d'être commun à toutes les versions linguistiques. Pour répondre à ton interrogation, les infoboxes classiques sont bâties chez les anglophones comme nos palettes de navigation : à chaque nouvelle ligne/chaque nouveau champ correspond un numéro, pour rajouter un champ, il faut tout déplacer ; chez nous, ce sont des tableaux ou sur les plus récentes des briques qui sont des modèles, eux-mêmes parfois constitués de modèles. C'est pour cette raison que passer une infobox d'une langue à une autre est assez technique et demande pas mal de travail.
Le problème de fond, c'est que la création des infoboxes n'a jamais été supervisée par la Fondation, donc tout le monde y est allé de sa petite amélioration, si bien que les infoboxes sont généralement très différentes d'une grosse Wikipédia à une autre (les petites copiant généralement le modèle anglophone). En ce moment, je travaille à la traduction en anglais et en catalan d'un petit module qui évoluera encore dans les semaines à venir. Je prévois de passer petit à petit à d'autres langues dans les semaines qui viennent. Et c'est assez bordélique puisque toutes les infoboxes sont programmées de manière différente, et que le nouveau module sera commun à toutes les versions linguistiques, ça va poser quelques problèmes durant la transition mais après ce sera une bonne chose d'avoir un module unique. La grande question est de savoir quels seront les locuteurs qui râleront en premier Mort de rire. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 juin 2015 à 19:48 (CEST)
Notification Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Ça semble vraiment plaisant cette histoire de Lua, mais malheureusement, pour le moment, ça dépasse mes compétences. - Simon Villeneuve 23 juin 2015 à 00:07 (CEST)
Au début, c'était également du chinois pour moi, et puis finalement, je me suis dit que ça ne devait pas être si compliqué pour faire un module de base. Un télescope n'est pas si différent d'un monument, je me suis donc inspiré du Module:Infobox/Monument développé par Zolo (d · c · b). J'ai donc bricolé petit à petit Module:Infobox/Télescope : la première étape consistait à avoir la structure ainsi que les différentes parties, une source fréquente d'erreur vient du fait que l'on s'y perd souvent avec les parenthèses. Une fois publié, j'ai apporté une modification dans {{Infobox Télescope}}, ce qui m'a permis d'inscrire {{Infobox Télescope}} dans l'article South Pole Telescope. Le fait qu'une telle infobox n'existait pas encore sur la version francophone est très pratique, puisqu'il n'y a pas de problèmes de transition à résoudre (c'est ce qui me bloque actuellement pour appliquer le Module:Infobox/Cycliste, ça coince au niveau du listage des équipes), il n'y a donc pas vraiment de limites. La deuxième étape consiste à remplir et à adapter le module, ici le travail a été facilité dans la mesure ou les différentes fonctions nécessaires existent déjà, j'en ai juste adaptée une pour la première lumière. Par rapport à l'infobox des anglophones, celle-ci est plutôt mince étant donné que je me suis contenté de ne prendre uniquement que les champs qu'il était possible de gérer via Wikidata. Cette toute nouvelle infobox est donc amenée à évoluer, d'après ce que j'ai lu, il devrait être possible d'inscrire des données avec unités dans Wikidata « d'ici quelques mois », sans plus de précisions. À ce moment là, où même avant, il pourrait être intéressant de publier un gabarit proche de celui-ci et de le présenter aux anglophones pour être fixé quant aux différentes propriétés à utiliser, parce qu'un léger changement qui deviendrait une habitude risquerait de ne plus rendre accessible les données dans les articles. Indiquer la ville ne fonctionne pas encore comme pour l'infobox Monument, Zolo préférant attendre l'arbitrary access (je crois), prévu dans deux mois, mais ça fonctionne pour les lieux très isolés. Pour les médias, j'ai pris le parti d'utiliser {{Autres projets}} en bas de l'article.
Voilà, je pense t'avoir tout expliqué. Il te reste maintenant plus qu'à publier {{Infobox Télescope}} dans les articles concernés. S'il y a quelques bugs ou quelques problèmes, n'hésite pas à me les signaler. Si tu as des questions, n'hésite surtout pas. Si tu es intéressé pour l'évolution d'autres infoboxes, je peux tenter l'expérience, tout en sachant que je peux également être bloqué sur certains points, auquel cas je demanderais conseil. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 juin 2015 à 12:12 (CEST)
Un grand merci pour ton travail et tes explications. Je vais de ce pas l'annoncer sur le Projet:Astronomie. Probablement qu'on va souligner que sur fr, on préfère l'infobox sur l'observatoire que sur le télescope, mais je suis sûr que plusieurs vont apprécier. - Simon Villeneuve 23 juin 2015 à 12:31 (CEST)
L'un n'empêche pas l'autre. Ce que je vais faire, c'est préparer le Module:Infobox/Observatoire, ce qui permettra de faire la distinction entre un observatoire et un télescope. Concernant les liens rouges comme Centre de recherche en astrophysique du Québec, il suffit juste de créer un nouvel élément portant ce nom en français dans Wikidata, l'article n'existera pas encore, mais l'infobox renverra vers l'élément (je n'ai pas répondu sur Flow, ça ne marche pas chez moi). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 juin 2015 à 13:08 (CEST)
Le problème est solutionné : création de Centre de recherche en astrophysique du Québec (Q20203461), insertion dans observatoire du Mont-Mégantic (Q1543970) avec la propriété organisation représentée (P1268), ajout d'un champ dans l'infobox. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 juin 2015 à 13:20 (CEST)
Module:Infobox/Observatoire a été créé mais n'est pas activé : l'infobox actuelle liste les télescopes et leur associe un type, j'ai le même problème avec les équipes successives des coureurs. Dans l'idéal, chaque télescope aurait son élément sur Wikidata, et on utiliserait la propriété composé de (P527) pour les lister, ces éléments de télescopes indiqueraient à quel type ils correspondent, et avec l'arbitrary access on irait chercher ces valeurs pour les mettre entre parenthèse à la suite du nom du télescope dans l'infobox. Bref, problème de transition. Je pense que Zolo saura en dire un peu plus que moi sur le sujet quand il reviendra en fin de semaine. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 juin 2015 à 13:49 (CEST)
Notification Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Wow ! Tu es vraiment efficace.
J'ai tenté un ajout pour afficher « directeur », mais ça ne semble pas fonctionner (j'ai ajouté la propriété sur l'élément rattaché au TCFH, mais l'infobox de ce dernier n'affiche pas).
Sais-tu comment on pourrait ajouter une propriété « altitude » sur Wikidata ? J'ai essayé en français et en anglais avec des mots tels « altitude, elevation, high », mais rien. Cette propriété ne semble pas exister. - Simon Villeneuve 23 juin 2015 à 18:33 (CEST)
Mais non Mort de rire, c'est comme faire des Lego. Concernant le champ directeur, il est maintenant fonctionnel. Quand une nouvelle propriété est intégrée, il faut souvent faire des null edits pour que les modifications soient prises en compte. J'ai tout revérifié, et c'était correct.
Concernant l'altitude, comme elle s'exprime en mètres, c'est une donnée avec unité. Ces dernières ne sont pas encore existantes sur Wikidata (je n'en connais d'ailleurs pas la raison, j'imagine toujours les programmeurs de Wikidata comme des sortes de sorciers qui créent de nouvelles formules). Un gros contributeur à Wikidata évoquait il y a moins d'une semaine un délai de deux à quatre mois. Ce qui est certain, c'est que des pages stockent déjà toutes les propriétés qui seront créées à cette occasion. Cette échéance approchant, j'ai pris le parti d'attendre avant de créer le champ dans le module, sinon nous devrions remplir l'infobox à la main et tout défaire à la fin de l'été. De mon côté par exemple je ne remplis plus les kilométrages de mes courses cyclistes car dans quelques mois cette donnée sera sur Wikidata. Un des problèmes est que nous sommes dans une période où nous pouvons commencer tout un tas de choses mais pas encore aller jusqu'au bout. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 juin 2015 à 18:56 (CEST)
Ok !
Sais-tu comment ajouter une légende à l'image/aux images de l'élément ? - Simon Villeneuve 23 juin 2015 à 19:02 (CEST)
{{Infobox Télescope|image=...|légende=...}} : de ce côté là, il n'y a pas de miracle, ça se mentionne dans l'article. Comme la propriété image (P18) est susceptible d'être modifiée par un tiers, il vaut mieux indiquer l'image dans l'article (c'est d'ailleurs cette option qui a été choisie pour le cyclisme, on est assez nombreux à assurer la maintenance pour le faire, alors que pour les Wikipédias mineurs une photo dans l'infobox est très bien). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 juin 2015 à 19:19 (CEST)
Oui, lorsqu'on a besoin de légende, c'est comme ça qu'il faut faire. En revanche, il y a beaucoup de cas comme celui-ci, on la légende ne me parait pas vraiment utile. --Zolo (discuter) 26 juin 2015 à 13:54 (CEST)

Censure de Wikipédia[modifier le code]

Simon,

J'ai commencé la traduction. Je vais poursuivre cette semaine.

CdlEst discuter 23 juin 2015 à 05:26 (CEST)

Symbol thumbs up.svg J'aime. - Simon Villeneuve 23 juin 2015 à 12:10 (CEST)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 3, juin-juillet 2015[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 3 de juin-juillet 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Tech News: 2015-27[modifier le code]

29 juin 2015 à 17:56 (CEST)

Bigravité[modifier le code]

Bonjour Simon, Suite à la lecture de l'article A new interpretation of the cosmic acceleration, je fouille sur WP et trouve l'article Modèle cosmologique bi-métrique. Dans l'historique de ce dernier, je constate que l'article Twin Bang à été supprimé pour TI. Qu'en penses-tu ? --Yanik B 30 juin 2015 à 17:36 (CEST)

Allo YanikB,
Pour te répondre le mieux possible, que veux-tu savoir exactement ? - Simon Villeneuve 30 juin 2015 à 18:14 (CEST)
L'article Twin Bang est-il un TI ? --Yanik B 30 juin 2015 à 21:21 (CEST)
C'est une bonne question. J'ai jamais entendu parler, mais la cosmologie est une passion personnelle et c'est une spécialité un peu loin de ma formation.
J'ai posé la question publiquement sur FB. - Simon Villeneuve 30 juin 2015 à 21:29 (CEST)
Notification YanikB : Bon, ça ne donne pas grand chose. Tu as pensé en discuter directement avec Aviel838 et Kikuyu3 ? - Simon Villeneuve 1 juillet 2015 à 12:22 (CEST)
Il semble qu'il n'y ait pour l'instant que des sources primaires. Et, de toutes façons, il n'y a rien de bon à attendre d'un scientifique comme Jean-Pierre Petit qui croit que nous sommes épiés par des extraterrestres, peut-importe son passé de directeur de recherche au CNRS Ce qui précède est de l'ironie. Merci pour ton aide. --Yanik B 1 juillet 2015 à 15:09 (CEST)
Désolé de ne pas avoir pu t'aider plus que cela. On se reprendra une prochaine fois sur un autre sujet ! - Simon Villeneuve 1 juillet 2015 à 15:13 (CEST)

Tech News: 2015-28[modifier le code]

6 juillet 2015 à 17:13 (CEST)

LuaBot et blanchiments[modifier le code]

Bonjour, LuaBot a blanchi plusieurs pages Tobias Mayer, Youri Orlov, Vincenzo Reinieri, Tivadar Pusk, Telmo Fernández Castro, Takeo Hatanaka. Certes tu as/il a annulé quasiment toutes les erreurs, mais ce genre d'erreur ne devrait pas se produire, le mieux est que tu essaies de voir ce qui ne va pas et que tu réutilises le bot que lorsque le problème sera corrigé. cdlt -- Sebk (discuter) 11 juillet 2015 à 19:00 (CEST)

Allo Sebk,
Le bot fait ces erreurs seulement lorsque je clique sur l'onglet « Stop » du script en mode d'enregistrement automatique. Puisque je suis au courant de ce problème, je m'assure de toujours annuler ce blanchiment fautif lors de l'arrêt du bot (seul Tobias Mayer m'a échappé. Merci d'avoir rattrapé le coup Clin d'œil).
Je ne sais pas trop comment corriger cela. Je peux m'autoenvoyer un message sur la page de discussion du bot (dans ce cas, l'arrêt ne cause pas de blanchiment), mais je trouve cela un peu tannant. - Simon Villeneuve 12 juillet 2015 à 03:59 (CEST)
Notification Sebk : J'ai posé la question à quelqu'un qui utilise le script sur Wikipédia en anglais. Je te tiens au courant des développements. - Simon Villeneuve 12 juillet 2015 à 13:34 (CEST)
Ok merci, au moins le problème est identifié et avec un petit peu de chance il y aura une solution (pour être honnête si tu n'avais pas annulé les blanchissements, j'aurais surement bloqué arrêté le bot) -- Sebk (discuter) 12 juillet 2015 à 17:39 (CEST)

IA pour cataloguer des astres[modifier le code]

Simon,

Utiliser l'intelligence artificielle pour cataloguer les astres.

CdlEst discuter 10 juillet 2015 à 19:53 (CEST)

Une étape de plus est franchie. --- Simon Villeneuve 12 juillet 2015 à 23:51 (CEST)

Utilisation du modèle Traduction/Référence[modifier le code]

Bonjour,

Merci d'avoir effectué des traductions sur les pages Liste de séismes au Canada et suivants. Vous avez utilisé le bon modèle mais celui-ci doit comporter un oldid valide. Merci de récupérer celui-ci sur la dernière version de l'article de la langue source (cliquer sur la date dans l'historique et récupérer la suite de chiffres de l'url de la version) sur laquelle vos traductions sont basées afin de contribuer au vidage de Catégorie:Page avec un oldid invalide. La pose d'un oldid est une opération qui prend moins de deux minutes mais qui, dans certaines conditions, n'est pas toujours réalisable par un bot. L'accès à l'oldid correct est la seule façon de pouvoir connaître l'identité des rédacteurs originels des contenus et de respecter le droit d'auteur. Merci d'avance, Κούμκουμ παπα μαλάκα... 12 juillet 2015 à 21:14 (CEST)

C'est noté. --- Simon Villeneuve 12 juillet 2015 à 23:51 (CEST)

Tech News: 2015-29[modifier le code]

13 juillet 2015 à 17:06 (CEST)

{{Infobox Biographie2}}[modifier le code]

Bonjour,

Je tiens à te signaler cette requête, sans doute pourras-tu y donner suite. Bien cordialement — t a r u s¡Dímelo! 15 juillet 2015 à 21:16 (CEST)

Allo Starus,
J'étais absent et malheureusement, je n'aurais pas pu y donner suite. Heureusement, il y avait des gens disponibles et plus compétents que moi. - Simon Villeneuve 16 juillet 2015 à 02:14 (CEST)

Une photo de Didier Eribon[modifier le code]

Bonjour

votre Bot a ouvert une infobox sur l'entrée de Didier Eribon Pour la photo, vous prendre celle-ci, qui est libre de droits.

bien à vous

https://www.facebook.com/221260801311033/photos/a.221261394644307.32139.221260801311033/516481751788935/?type=1&theater — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Funnytown (discuter), le 15 juillet 2015 à 21:25 CET.

Bonjour Funnytown,
L'hyperlien mène vers une image publiée sur Facebook où l'on voit clairement « Facebook©2015 » en bas à gauche de la page.
Il existe plusieurs manières de mettre une image sous licence libre. La plus simple dans ce cas précis serait que le photographe de M. Eribon s'ouvre un compte Flickr et place cette photo sous licence compatible (CC-BY-SA au minimum). Il serait par la suite facile d'importer cette dernière sur Commons, banque de fichiers multimédias libres d'où sont tirées les images de Wikipédia. - Simon Villeneuve 16 juillet 2015 à 02:14 (CEST)

Un tout petit problème avec Luabot[modifier le code]

Bonsoir,

je me permet de vous signaler ici une erreur de votre bot. Sur ce diff on constate que l’infobox a été ajoutée au lieu de remplacer l’ancienne.

Bonne nuit, zzzZZ — Metamorforme42 (discuter) 16 juillet 2015 à 01:27 (CEST)

Notification Metamorforme42 : Le bot ne détectait pas le « i » minuscule de « {{infobox » déjà présent sur l'article (normalement, il saute tout article qui possède déjà une infobox). J'ai corrigé grâce à votre vigilance. Merci ! - Simon Villeneuve 16 juillet 2015 à 02:14 (CEST)

LuaBot : Infobox et RI[modifier le code]

Hello,

Fais attention, ton bot ajoute l’infobox après le RI. Cordialement, — Thibaut にゃんぱすー 16 juillet 2015 à 02:33 (CEST)

Allo Thibaut120094
J'ai eu ce problème il y a une semaine avec les articles possédant {{japonais}}. J'ai corrigé depuis, mais il doit en rester qui ont ce défaut. Je tente de les retracer. - Simon Villeneuve 16 juillet 2015 à 02:37 (CEST)
Fait - Simon Villeneuve 16 juillet 2015 à 03:30 (CEST)
Merci Sourire. — Thibaut にゃんぱすー 16 juillet 2015 à 03:31 (CEST)

Âge de décès aléatoire[modifier le code]

Bonjour,
L'infobox Biographie2 introduit dans les articles des âges de décès erronés. J'en ai parlé ici. Je pense qu'il faudrait régler ce problème avant de poursuivre l'ajout de ces infobox par LuaBot.
O.Taris (discuter) 16 juillet 2015 à 16:43 (CEST)

Allo O.Taris
J'avais bien vu ton intervention et j'avais commencé à te répondre que l'affichage de l'âge de décès était l'initiative de Zolo quand ce dernier est intervenu.
Puisque l'infobox est déjà incluse dans des milliers d'articles, je propose de retirer l'affichage de l'âge de décès dans cette dernière d'ici à ce que quelqu'un arrive à corriger {{date}}. Penses-tu que tu peux t'en charger Zolo ? - Simon Villeneuve 17 juillet 2015 à 01:18 (CEST)
J'ai retiré pour l'affichage de l'âge pour les données venant de Wikidata. Il semble y avoir différents points à régler. (@Simon Villeneuve : le problème venait de Module:Infobox/Fonctions/Personne, la modification que tu as révertée sur Module:Infobox/Biographie n'a pas d'impact là dessus).
Lorsque les données ne viennent pas de Wikidata, le problème subsiste. C'est vrai sur cette infobox, comme sur la plupart des autres, l'affichage automatique de l'âge ayant été déployé il y a environ un mois. Cependant, le problème ne survient que lorsque les dates sont données à l'état brut, sans utiliser {{date de décès}} :
{{Infobox Scientifique|date de naissance=1900|date de décès=2000}}
Simon Villeneuve/Archive 2015
Naissance
Décès


-Zolo (discuter) 17 juillet 2015 à 11:22 (CEST)

Des femmes en infobox Biographie2, et autres propriétés Qxxx[modifier le code]

Bonjour Simon. Pourrais-tu STP aider sur la conversation sur le bistro du jour ? Cordialement, --La femme de menage (discuter) 18 juillet 2015 à 13:24 (CEST)

Bonjour La femme de menage,
J'étais déconnecté hier. Aujourd'hui, j'ai l'impression que le tout s'est réglé. - Simon Villeneuve 19 juillet 2015 à 18:05 (CEST)
Bonjour. Oui, il a deux solutions alternatives disponibles. Cordialement. --La femme de menage (discuter) 19 juillet 2015 à 18:13 (CEST)

Fatima Zahra[modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve.Je veux mettre une image dans l'infobox de l'article Fatima Zahra. Où dois-je placer l'image?--Nouvelle Horizon (discuter) 20 juillet 2015 à 15:02 (CEST)

Bonjour Nouvelle Horizon,
Est-ce que cette image est présente sur Wikimedia Commons ? Si oui, il s'agit de remplir les champs image=NOM DE L'IMAGE et légende=LÉGENDE DE L'IMAGE dans le code de l'infobox, situé en début d'article (pour y accéder, il faut cliquer sur « modifier le code » dans les onglets du haut de la page).
Si votre image n'est pas sur Commons, alors il faut trouver quelqu'un qui est prêt à mettre une image sous licence libre de Mme Zahra. - Simon Villeneuve 20 juillet 2015 à 21:49 (CEST)

Merci pour votre aide Simon Villeneuve.Je l'ai fait .--Nouvelle Horizon (discuter) 20 juillet 2015 à 22:08 (CEST)

merci[modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve,

Merci pour votre récente contribution à la page Margot Abascal !

Merci pour votre attention.

M.A. Florides44— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Florides44 (discuter), le 20 juillet 2015 à 09:26‎ (HAE).

Bonjour Florides44
De rien ! - Simon Villeneuve 20 juillet 2015 à 21:49 (CEST)

Tech News: 2015-30[modifier le code]

21 juillet 2015 à 05:05 (CEST)

Nouvelle infobox dans le cyclisme[modifier le code]

Après le Module:Infobox/Descriptif course cycliste et le Module:Infobox/Saison d'équipe cycliste, un nouveau module est entré en application dans le cyclisme (grâce à Zolo, comme toujours) : Module:Infobox/Équipe cycliste. Je donne quelques exemples dans la documentation. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 juillet 2015 à 17:40 (CEST)

Choix des articles pour les ajouts d'infobox[modifier le code]

Bonjour, juste un petit point méthodologique. J'ai cru remarquer que tu choisissais des articles sur des personnalités francophones pour l'ajout des infobox. J'aurais tendance à penser qu'il vaut mieux commencer au contraire par les autres, qui ont plus de chances d'avoir des articles dans d'autres Wikipédia et donc des fiches Wikidata bien fournies. --Zolo (discuter) 19 juillet 2015 à 19:21 (CEST)

Allo Zolo,
J'ai commencé par des articles liés à la catégorie:Personnalité québécoise, puis aux catégories « astronomes » et « physiciens », ensuite catégorie:Naissance aux États-Unis, Catégorie:Universitaire, catégorie:Syndicaliste et catégorie:Personnalité féminine. J'ai ainsi tenté de cibler des personnalités rattachées à des projets que je perçois « ouverts » aux nouveautés afin de ne pas avoir trop de contestations sur cette initiative (j'ai fait erreur avec « universitaire », croyant qu'ils seraient surtout liés à l'éducation, alors qu'il y a beaucoup de personnalité françaises dans ces sous-catégories).
Je note ta suggestion. - Simon Villeneuve 19 juillet 2015 à 20:43 (CEST)
Ok, c'est effectivement une bonne idée de choisir les domaines dans lesquels il n'y aura pas trop de problèmes, et idéalement d'en profiter pour voir s'il manque un champ utile pour le domaine considéré. Bon courage pour ton travail, le résultat ne sera pas forcément idéal sur toutes les pages, mais ça oblige à faire avancer un peu les choses. -Zolo (discuter) 20 juillet 2015 à 09:53 (CEST)
Une petite chose aussi, il semblerait que tout le monde ne comprenne pas comment on ajoute des données à l'infobox. [137] [138]. Pour les images je pense que tu pourrais ajouter le |image = même lorsqu'il n'y a pas de fichier. Ca n'a pas de véritables inconvénients, et pour le cas de l'image, ce n'est peut-être pas plus mal d'encourager à mettre l'image localement plutôt que d'utiliser Wikidata. --Zolo (discuter) 22 juillet 2015 à 14:26 (CEST)
Notification Zolo : Je vais adapter le code du bot en conséquence. Cependant, avec les attaques en règle d'hier, je ne sais pas quand (ni si) je vais le relancer. - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 14:28 (CEST)

LuaBot et les footballeurs[modifier le code]

Bonjour, je me permets une petite demande suite aux débats du jour sur l'ajout de l'infobox Biographie2 : est-il envisageable que lorsque ton robot reprendra son ouvrage, il utilise telle ou telle infobox en fonction des propriétés de Wikidata ?

Concrètement, je me suis motivé pour intégrer les données wikidata à l'infobox Footballeur (sans Lua, pas trop le courage de me lancer là-dedans encore...) - j'ai fait un premier jet ici qui paraît concluant - et mon souhait serait que si l'occupation (P106) est association football player (Q937857), alors soit ajoutée à l'article l'infobox Footballeur (une fois qu'elle sera mise à jour...) et non Biographie2. Merci d'avance pour ton retour. — H4stings δ 21 juillet 2015 à 20:01 (CEST)

Allo H4stings,
Malheureusement, cela outrepasse mes compétences en informatique (lien entre une propriété Wikidata et le type d'infobox).
Cependant, je peux lancer le bot dans la catégorie:Footballeur pour y remplacer l'infobox Biographie2 par ton infobox ou pour y ajouter ton infobox sur les articles n'ayant pas encore d'infobox. Je pourrais également faire parcourir à intervalle régulier cette catégorie à mon bot pour qu'il y ajoute ton infobox sur les nouveaux articles.
Dans tous les cas de figure, tu comprendras qu'après l'attaque virulente sur le Bistro d'aujourd'hui, je ne prendrai cette ou ces initiatives que si un consensus en ce sens se dégage sur le projet concerné (probablement le Projet:Football). - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 00:58 (CEST)
Merci de ton retour et de ta proposition. Ma crainte dans ce cas c'est qu'on ajoute l'infobox Footballeur dans des articles dont l'élément Wikidata correspondant n'a pas été alimenté. On se retrouverait alors avec des infobox tout aussi vides... Je vais y réfléchir. Merci encore en tout cas. — H4stings δ 22 juillet 2015 à 11:25 (CEST)

Moche ? Non[modifier le code]

Bonjour,
Je viens te dire ici que ton infobox Lua est belle et non moche. Du moins c'est comme ça que je la trouve. Aucune flatterie de ma part. En effet, je ne prends pas part à la discussion avec JJG au bistro. Et pour te dire que moi et d'autres contributeurs que je connais ne prenons pas part à la croisade contre cette infobox. Courage, Wikipédia est trop bien ! Cordialement Mike Coppolano (discuter) 21 juillet 2015 à 09:36 (CEST)

La critique est aisée mais l’art est difficile : tu as fait un fait un excellent travail en programmant un bot capable de mettre des infoboxes là où il n'y en a pas. Très peu de contributeurs auraient pu en faire autant. Il vaut mieux une infobox mal placée ou dont les champs sont imprécis (et encore, ça ne concerne qu'une infime minorité d'articles) que pas d'infobox du tout. Wikipédia s'est bâtie avec des gens comme toi qui innovent et sortent des sentiers battus.
Sur le coup, je ne comprends pas trop la réaction de JJG : à terme, toutes les infoboxes de Wikipédia prendront leurs données à partir de Wikidata, parce que pour propager la culture, nous devons permettre aux petites Wikipédia qui ont peu de main d'œuvre de bénéficier d'informations factuelles complètes, parce qu'une erreur sera beaucoup plus vite repérée si elle est présente sur une vingtaine de Wikipédia que sur la seule notre ou sur seulement Wikidata, parce que ce sont des gains de temps incroyables en terme de maintenance lorsqu'il y a un changement ou un décès, parce que c'est pas logique que chaque locuteur doivent se taper le même travail alors qu'il pourrait consacrer ce temps à de la rédaction. Surtout que par expérience, c'est tout aussi simple de modifier Wikidata qu'une infobox, parce que là au moins on n'a pas à se soucier de la mise en forme.
Pour donner mon avis, je crois que JJG fait fausse route. Outre le fait qu'il va se mettre quelques contributeurs à dos, si ce n'est pas déjà fait, il devrait chercher à reprogrammer en Lua les infoboxes qu'il utilise régulièrement, et ensuite demander conseil auprès d'un spécialiste pour les finaliser et les rendre fonctionnelles. Il ne semble pas comprendre que ce sont des contributeurs comme lui qui complètent Wikidata... Mais de toute manière, avec ou sans son aval la transition se fera. Bonne continuation et ne baisse pas les bras. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 juillet 2015 à 18:24 (CEST)
Bonjour les gars,
Merci pour vos bons mots. Pour le moment, je ne sais pas trop comment digérer tout ça. Je vais prendre un peu de recul sur le sujet. - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 00:58 (CEST)
Quand quelque chose de similaire m'arrive, je relativise, et je me dis juste que ça ne concerne qu'une infime minorité d'individus sur un ensemble beaucoup plus grand, et je fais des comparaisons pour me démontrer que c'est un comportement totalement humain et que nous sommes juste dans un laboratoire qui reproduit à plus petite échelle une entreprise ou même un pays. Peu importe le truc qui soit entrepris (des éoliennes, une ligne de tramway), il y aura toujours une petite minorité qui fera beaucoup de bruit pour se faire entendre alors que le changement est bénéfique à la population. La résistance au changement est quelque chose de passionnant à étudier, parce qu'elle a en fait plusieurs facettes. Si j'ai le temps dans l'après-midi, j'essayerai d'initialiser un Module:Infobox Footballeur, juste pour embêter ceux qui sont hostiles au changement. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 juillet 2015 à 13:51 (CEST)
Merci encore. En effet, ça m'aide à relativiser. Il faut dire qu'habituellement, c'est moi qui se retrouve dans la « petite minorité qui fait beaucoup de bruit » Clin d'œil
Il faut dire aussi que mon passif avec certains contributeurs n'aide pas à la chose. Certains ne peuvent plus me voir en peinture et s'opposeront à toute initiative que j'entreprendrai. Je comprends de mieux en mieux les contributeurs qui décident de se refaire un nouveau compte ou de contribuer sous un ou des faux-nez. Dans mon cas, j'ai décidé de contribuer sous mon vrai nom et je vais continuer ainsi tant que faire se peut. - Simon Villeneuve 24 juillet 2015 à 14:10 (CEST)
C'est là qu'on peut en venir à comparer Wikipédia à une entreprise, avec des collègues qui ne peuvent pas nous voir en peinture et qui font toutes les crasses possibles (dans le dos, bien entendu Mort de rire). Mais c'est plutôt comique. Je suis un des Wikipédiens les plus détestés, c'est surtout à cause de mes idées politiques et de mon engagement, couplés à ma grande gamelle et au fait qu'étant 4e contributeur mondial de Commons en terme de fichiers réalisés et importés j'ai une visibilité plus grande, ce qui gêne profondément tout un tas de personnes plutôt orientées à gauche qui souhaiteraient montrer une autre image, plus proche de la leur. Du coup, ça me fait bien rire, parce qu'on me pense intolérant, alors que j'ai l'esprit bien plus ouvert que ces gens-là, qui eux-mêmes se tirent régulièrement dans les pattes (il y a toujours des fuites). Certains s'en vont jusqu'à épier le moindre de mes diffs ou fouiller chacune de mes contributions pour aller les étaler sur Twitter (en pensant que je ne les verrais pas). Et quand je regarde leur historique, je vois que ces personnes en font beaucoup moins que moi (même très largement). Certains tentent de couler mon projet d'illustration du cyclisme (là encore, JGHJ sait tout). Enfin, quand j'ai encore dépassé la ligne jaune (ou allègrement piétinée), je retrouve toujours les mêmes intervenants sur WP:RA ou WP:BA, la dernière fois, j'avais réussi à prévoir une grande partie des intervenants. Le fait d'être détesté est finalement plutôt pratique, puisque j'ai pas besoin de chercher à plaire aux gens et à me mettre bien avec eux, et je n'ai pas peur de me fâcher avec certaines personnes, et à côté de ça je fais mon travail à fond de mon côté, si bien que je n'ai même pas le temps de me mêler de toutes ces guerres intestines. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 juillet 2015 à 16:41 (CEST)

Infobox Cinéma (personnalité)[modifier le code]

Bonjour Simon. Je viens de voir qu'une discussion était ouverte sur le Bistro mais vu sa péremption je te laisse ce message ici : ton bot s'est lancé dans une vague d'ajouts d'{{Infobox Biographie2}} sur les articles n'en ayant aucune. L'idée est bonne - même si les boxes ne sont pas appréciées par tous les contributeurs - mais il s'agit d'une box généraliste alors que pour toutes les personnalités liées au cinéma (acteurs, réalisateurs, scénaristes, etc.), c'est en principe l'{{Infobox Cinéma (personnalité)}} qui doit être apposée, car elle possède des champs spécialisés. Y a-t-il moyen de programmer ton bot en conséquence (peut-être en repérant les catégories liées au cinéma), histoire de s'éviter deux fois le boulot, qui plus est manuellement ? Merci d'avance, V°o°xhominis [allô?] 21 juillet 2015 à 23:31 (CEST)

Allo V°o°xhominis,
Mes compétences en la matière demeurent limitées. Pour le moment, le bot n'arrive qu'à mettre des infobox avec les paramètres image=, alt= et légende= lorsqu'aucune, une ou des images sont présentes en début d'article. Si quelqu'un adapte l'infobox Cinéma (personnalité) pour qu'elle puisse se remplir automatiquement avec Wikidata, alors je pourrais remplacer l'apposition de l'infobox généraliste par celle de l'infobox spécialisée.
Je peux aussi lister dans une catégorie de maintenance les articles de la catégorie:personnalité du cinéma sur lesquels Infobox Biographie2 est apposée.
Dans tous les cas de figure, tu comprendras qu'après l'attaque virulente sur le Bistro d'aujourd'hui, je ne prendrai cette ou ces initiatives que si un consensus en ce sens se dégage sur le projet concerné (probablement le Projet:Cinéma). - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 00:58 (CEST)
Je n'ai pas lu la discussion en détail, mais j'imagine sans problème le ton des échanges... Pour ce qui est du projet Cinéma, on a convenu que Wikidata n'était en l'état absolument pas adapté au format de la box cinéma. Dans le cas des acteurs principaux, on se retrouve par exemple avec toute la distribution alors que ce champ est en principe limité à 4 ou 5 noms afin de limiter la taille de la box. Je pense donc qu'il vaudrait mieux que ton bot - si c'est possible - s'abstienne de les ajouter, voire qu'il les supprime sur les articles catégorisés dans Acteur*/Actrice*/Réalisateur*/Scénariste* (la catégorie-mère « Personnalité du cinéma » n'étant en principe pas directement présente dans l'article), tant que ces problèmes de compatibilité ne sont pas résolus. Sans doute faudra-t-il faire appel à un dresseur chevronné mais tu en connais certainement plus que moi. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 22 juillet 2015 à 01:21 (CEST)
Notification V°o°xhominis : Je ne suis pas sûr de comprendre. Tu veux que je m'abstienne d'ajouter ou que je retire quoi au juste ? J'ai exploré rapidement la catégorie:Acteur de cinéma et je suis tombé sur Morey Amsterdam et Richard Brooks (acteur), sur lesquels Infobox Biographie2 a été ajoutée. En quoi l'infobox est-elle problématique ? - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 02:30 (CEST)
Que tu t'abstiennes d'ajouter l'Infobox Biographie2 sur les articles cinéma car elle n'est pas adaptée à leur spécificité ; j'ai prévenu Like tears in rain qui faisait de même manuellement. Si tu peux la supprimer quand elle y est, voire la remplacer par l'Infobox Cinéma (personnalité), c'est encore mieux... sinon on continuera à le faire manuellement comme actuellement le travail de wikifourmi ! Merci. --V°o°xhominis [allô?] 22 juillet 2015 à 11:22 (CEST)
Allo Notification V°o°xhominis : Comme je t'ai expliqué plus haut, je ne peux pas faire remplir automatiquement les champs spécifiques d'une infobox à mon bot autres que image=, alt= et légende=. C'est pourquoi je ne peux pas apposer l'Infobox Cinéma (personnalité) automatiquement.
Je crois encore qu'il vaut mieux une box généraliste que pas de box du tout, c'est pourquoi je ne retirerai pas le modèle Infobox Biographie2 des pages des catégories que tu m'as ciblées à moins que tu ne m'amènes un consensus en ce sens issu du projet. - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 13:32 (CEST)
Désolé que tu le prennes comme ça. Je souhaitais seulement t'avertir à titre personnel, loin des échanges tous azimuts du Bistro, des problèmes que constituait l'apposition systématique d'une box généraliste sur des articles spécialisés par rapport aux choix du projet Cinéma. Mais je ne suis pas non plus en service commandé et je laisse donc à ses participants le soin de s'exprimer (ou pas) sur cette initiative. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 24 juillet 2015 à 11:48 (CEST)
@ Voxhominis (d · c · b) : il est tout à fait possible de reprogrammer l'{{Infobox Cinéma (personnalité)}} en Lua avec toutefois un remplissage manuel pour certains champs comme les films notables. Il est même possible de demander directement la création d'une propriété films notables qui permettrait de faire directement la sélection sur Wikidata. Tout est possible. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 juillet 2015 à 13:12 (CEST)
@ Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b) : voilà une nouvelle qui ravira le projet ! Merci d'être intervenu dans la discussion. Il ne reste plus qu'à la mettre en pratique, une fois d'accord sur les aménagements (je penche à titre perso pour le remplissage manuel car l'expérience prouve que la sélection est souvent sujette à contestation). Clin d'œil --V°o°xhominis [allô?] 24 juillet 2015 à 15:58 (CEST)

Défenseuse[modifier le code]

Bonsjour. J'avais pris soin de ne surtout pas féminiser ce mot, (et je le corrige quand je le trouve sur une page) car en français c'est incorrect (pas juste, mais incorrect) ; le mot est toujours masculin. Qu'en est-il chez vous ? --La femme de menage (discuter) 22 juillet 2015 à 22:13 (CEST)

Allo La femme de menage,
Chez nous, nous utilisons régulièrement le mot « défenseuse », mais bon, je suis loin d'être un paradigme de la bonne parlure. N'hésitez pas à annuler ma modification si vous la jugez inadéquate. Je ne voulais que bien faire étant donné vos critiques concernant l'affichage des activités de cette personnalité. --- Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 22:19 (CEST)
Je l'ai bien pris dans ce sens-là, et ne vous accuse certainement du contraire. Maintenant, je ne vais surementement pas vous reverter si le mot est considéré comme correct au Québec ou ailleurs (et je m'abstiendrai aussi de "rectifier' les articles). Vous n'auriez pas un dictionnaire de français canadien qui pourrait nos éclairer ? --La femme de menage (discuter) 22 juillet 2015 à 22:26 (CEST)
Notification La femme de menage : J'ai trouvé ça. - Simon Villeneuve 22 juillet 2015 à 23:22 (CEST)
Y a pas, pour la parlure sur les femmes, vous êtes plus en avance que chez nous ! Merci Simon. --La femme de menage (discuter) 22 juillet 2015 à 23:38 (CEST)

Lettre de permission quant aux droits d'auteur[modifier le code]

Bonjour Simon, Deux questions concernant la lettre de permission pour obtenir les droits d'auteur. Dans mon cas, je demande la permission d'une organisation de reproduire du texte tiré de son site Web. 1- Dans la phrase « Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés au texte... », est-ce que je peux enlever le mot « auteur » puisque les auteurs des textes du site Web sont multiples et généralement pas identifiés ? 2- Est-ce que je peux demander la permission de reproduire tous les textes de la partie publique du site, ce qui faciliterait la mise à jour éventuelle ? Je pense que l'organisation n'y verrait pas d'inconvénient. Au plaisir, --Michel Girard (discuter) 23 juillet 2015 à 16:51 (CEST)

Bonjour M. Girard,
Je dois vous avouer que je ne m'y connais pas beaucoup en terme de republication de texte sur Wikipédia. D'après cette page, vous devez suivre les indications de « Vous n'êtes pas l'auteur du contenu et vous ne disposez pas encore d'une autorisation ».
De ce que j'en comprends, vous devez impérativement avoir l'autorisation de tous les auteurs d'un texte pour mettre celui-ci sous licence libre, à moins que ces derniers n'aient cédé leurs droits à l'éditeur.
Bref, vous aurez une bien meilleure chance d'avoir une réponse plus précise à vos questions si vous les posez sur une page comme Wikipédia:Légifer. - Simon Villeneuve 23 juillet 2015 à 22:26 (CEST)

Observations des phases de la Lune[modifier le code]

Simon,

Peut-être une colle pour toi ;-). Voici deux semaines, j'ai observé un calendrier montrant les phases de la Lune selon le jour de l'année 2015. Est-ce que les Chinois voient la même phase que nous sur la côte Est de l'Amérique du Nord ? Je pense que non, parce que l'angle d'éclairage du Soleil change, mais c'est peut-être minime pour s'en apercevoir à l'oeil nu.

CdlEst discuter 25 juillet 2015 à 14:50 (CEST)

Allo,
Content de te voir ! J'espère que tu passes un bel été malgré la météo.
Si l'orientation de la phase par rapport à l'horizon change selon la position sur Terre[note 1], je crois que la différence d'angle entre les observateurs est trop petite pour avoir un effet significatif. Ainsi, supposons une distance maximale entre les observateurs égale au diamètre de la Terre (~13 000 km), cela correspond à environ 3 % de la distance Terre-Lune moyenne (~384 000 km).
Cette référence] et celle-ci] me confortent dans cette idée.
Pour avoir une idée précise de la différence, faudrait faire un peu de math. Peut-être peut-on reproduire la chose en faisant une expérience locale, genre placer un objet circulaire à 3,3 m éclairé d'un seul côté, puis déplacer sa position d'observation de 10 cm. Mais bon, je te dis ça comme ça, je ne sais pas si ça serait significatif. J'imagine qu'il y a une question d'angle solide là-dedans et qu'il faudrait tenir compte du diamètre de la Lune. - Simon Villeneuve 25 juillet 2015 à 15:12 (CEST)
Ton calcul est meilleur que le mien, qui s'appuie sur la durée de la journée terrestre (24 heures) et la période de l'orbite de la Lune (29 jours). De la côte Est à la Chine, il faut compter environ 12 heures de rotation terrestre, soit une demi-journée. Donc, la Lune a aussi avancé d'une demi-journée sur son orbite. Le rapport 0,5 : 29 est sous la barre des 2 %. Anecdote amusante sur les humeurs de la Lune :-).
Pour mes vacances, ça roule à fond avec ma conjointe et mes petits. Sorties à gauche et à droite, activités en haut (Arbre en arbre, glissades d'eau) et en bas (mine de cuivre). La météo ne nous affecte pas beaucoup, parce que nous pouvons visiter quand il pleut et s'éclater quand il fait beau. Bon repos et bon amusement.
Salutations à toi et ta tendre aimée, — CdlEst discuter 26 juillet 2015 à 20:33 (CEST)
Notes
  1. On dit que la Lune est « menteuse » dans l'hémisphère nord, i.e. qu'elle est croissante lorsqu'elle forme un « D » dans le ciel et décroissante lorsqu'elle forme un « C ». Dans l'hémisphère sud, elle « dit la vérité », alors qu'à l'équateur, elle sourit ou fait la moue.

trente-sous = 25 cents[modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve, j'aimerais connaître votre avis sur une proposition d'anecdote concernant la pièce de 25 cents de dollar canadien. Notamment, savez-vous si « trente-sous » et « cenne » sont propres au français québécois ou si leur usage est plus étendu ? Cordialement, — Olimparis (discuter) 25 juillet 2015 à 22:09 (CEST)

Portail de Chiisme[modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve.Je veux créer portail de Chiisme. Pouvez-vous m'aider?Comment puis-je faire cela?Merci--Nouvelle Horizon (discuter) 27 juillet 2015 à 13:00 (CEST)!

Bonjour Nouvelle Horizon,
Je n'ai jamais créé de portail et je ne sais pas trop comment ça fonctionne. Avez-vous pensé à en discuter sur le projet:Islam ? Probablement que les membres de ce dernier seront de meilleur conseil que moi à ce sujet. - Simon Villeneuve 27 juillet 2015 à 13:43 (CEST)

Merci Simon Villeneuve.--Nouvelle Horizon (discuter) 27 juillet 2015 à 14:04 (CEST)

Tech News: 2015-31[modifier le code]

27 juillet 2015 à 17:05 (CEST)

Bio2[modifier le code]

Vous avez reçu un message sur la PdD de ce modèle.

Fou de Bassan / Argument(s) ? 1 juillet 2015 à 18:51 (CEST)
ps:C’est quoi le bon Modèle (jaune il me semble…) pour vous notifier sur votre pdd?

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Simon Villeneuve. Vous avez un nouveau message dans Discussion Projet:Mathématiques#Remarque.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bonjour, vos commentaires sont les bienvenus svp. Le modèle c'est pour faire jolie, Clin d'œil. Fou de Bassan / Argument(s) ? 27 juillet 2015 à 14:39 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Simon Villeneuve. Vous avez un nouveau message dans Wikipédia:Le Bistro/30 juillet 2015#Wikipédia et le mystère de la boule de cristal en Arcopal..
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Fou de Bassan / Argument(s) ? 30 juillet 2015 à 18:48 (CEST)

Arrêtez Luabot ![modifier le code]

Cher ami, avant de reverter, lisez au moins ceci (sur la page de discusison de Luabot): "Je n'ai pas le temps d'aller corriger toutes les erreurs et imprécisions introduites par le luabot. Exemple: Camilo Torres Restrepo. Au moins trois erreurs introduites par l'infobox. Torres n'est pas mort à Santander. Il n'a pas été formé à l'Université nationale de Colombie (mais au séminaire, puis à l'université de Louvain), enfin s'il était bien prêtre, il n'a pas 'fonctionné' comme prêtre parce qu'il était suspendu 'a divinis' (non autorisé à exercer son sacerdoce). Et tant d'autres infobox du même acabit. Vous me direz: c'est Wikidata!. Et justement: pourquoi les articles devraient-ils se fier aveuglément à Wikidata, où il se trouve pas mal d'erreurs? De plus Wikidata est difficile à manier, nécessite une bonne connaissance de l'anglais et est insatisfaisant à beaucoup d'aspects. Ainsi, suivant la suggestion de Zolo ci-dessus, (pour donner encore un exemple) pour je ne sais plus quel biographie j'ai voulu ajouter 'prêtre jésuite'. Il en est sorti 'Compagnie de Jésus' dans l'infobox. 'Compagnie de Jésus' n'est pas une activité mais une identité. Et le temps que j'ai perdu à vouloir corriger dans l'infobox ce qui est déjà clair dans le texte... Je n'en veux plus. Je n'ai pas le temps et je perd tout plaisir à collaborer. Dernière chose: pourquoi prendre tout un espace encyclopédique pour vous informer dans l'infobox que l'image est manquante': inutile et sans intéret. Je vous en supplie : Arrêtez Luabot". -- Zerged (discuter) 30 juillet 2015 à 06:26 (CEST)

Bonjour,
J'ai modifié le lieu de décès en fonction de ce que vous avez écrit. Vous n'avez pas besoin d'aller sur Wikidata pour changer des valeurs. Si vous entrez ces dernières ici, sur Wikipédia en français, tel qu'indiqué dans la documentation du modèle {{Infobox Biographie2}}, alors les données locales prennent le dessus sur celle de Wikidata. D'ailleurs, certains bots de Wikidata pourront même récupérer automatiquement la « bonne » information précise que vous aurez entrée ici et qui pourra être exploitée par toutes les autres versions linguistiques.
J'ai corrigé tous les autres points sur Wikidata. Pour avoir une interface en français sur ce projet, vous pouvez cliquer sur l'icône situé en haut de la page, à gauche de votre nom utilisateur, et sélectionner « français ».
Pour revenir à Wikipédia en français, si vous préférez une autre infobox pour un article, alors remplacez. Si vous ne voulez pas d'infobox du tout, alors vous n'avez qu'à la mettre en commentaire (<!-- et -->) et le bot ne réimposera pas d'infobox automatiquement. Si la quantité d'articles à modifier ainsi vous semble trop grande, vous pouvez m'en faire une liste pour que je place l'infobox en commentaire automatiquement (mais avant de ce faire, je contacterai les projets concernés pour voir si le retrait est consensuel).
Pour le moment, le nombre de commentaires positifs sur ce qu'amène LuaBot est supérieur au nombre de commentaires négatifs. Considérant votre thème de prédilection, il serait plaisant de vous voir manifester un peu de FOI. - Simon Villeneuve 30 juillet 2015 à 06:33 (CEST)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 4, juillet 2015[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 4 de juillet 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Signature artiste à intégrer si possible dans wikidata[modifier le code]

Bonjour Simon. Je vois que ton bot crée les infobox pour les artistes à partir de wikidata. En ce qui concerne Louis-Victor Gesta, je suggère d'intégrer dans wikidata ce fichier ou celui-ci correspondant à sa signature peinte sur un vitrail. Cordialement. Père Igor (discuter) 31 juillet 2015 à 00:17 (CEST)

fait - Simon Villeneuve 31 juillet 2015 à 02:28 (CEST)
Merci. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 31 juillet 2015 à 12:06 (CEST)

Photo de Westerlund 2[modifier le code]

Simon,

La photo de Westerlund 2 est différente de File:NASA Unveils Celestial Fireworks as Official Hubble 25th Anniversary Image.jpg. Je pense que la deuxième est plus complète, mais le nuage gazeux ne fait peut-être pas partie de Westerlund 2.

Pendant que j'y pense, 25 ans d'existence pour un télescope spatial (dont la mise au monde a été délicate) qui a produit une foison de photos admirables, ça mérite peut-être une mention en page d'accueil.

Cantons-de-l'Est discuter 1 août 2015 à 04:55 (CEST)

Allo,
Merci pour les suggestions et la superbe photo. Cependant, comme tu peux le constater, ces temps-ci, j'ai de la « broue dans le toupet ». Faut que je consacre mon temps sur Wikipédia à retoucher et justifier les ajouts de mon bot.
J'y reviens dès que je peux. - Simon Villeneuve 1 août 2015 à 13:09 (CEST)

Erreur avec Infobox[modifier le code]

Bonjour Simon; pour information j'ai corrigé l'erreur introduite par ce diff, peux-tu vérifier qu'il n'y a pas d'autres cas du même genre, merci -- Spec’ (discuter) 31 juillet 2015 à 08:58 (CEST)

Cf. Discussion utilisateur:LuaBot#Erreur lorsque 2 illustrations. - Simon Villeneuve 31 juillet 2015 à 13:26 (CEST)
Bonjour, pour signalement, l'erreur s'est reproduite cette nuit (pour moi, c'était la nuit...), exemples : [146], [147], [148]. J'ai fait les corrections des quelques de ce genre. Pour te donner des billes pour corriger si besoin, je mets ce message ici et pas sur la pdd du bot pour ne pas éventuellement le bloquer inutilement. Bon courage.--Rehtse (discuter) 2 août 2015 à 12:24 (CEST)
Ok, je revérifie. - Simon Villeneuve 2 août 2015 à 13:14 (CEST)
Fait - Simon Villeneuve 2 août 2015 à 20:16 (CEST)

Luabot et les doublons[modifier le code]

Bonjour,

sur ce diff on voit Luabot mal corriger. Est il possible de lui faire regarder s’il existe une image dans wikidata avant et si elle est similaire, supprimer l’image en trop de l’article mais laisser celle de wd dans l’infobox ; si elle est différente ne rien faire. Les images renseignées dans wikidata sont en général mieux adaptées que ce que Luabot essaie de mettre à la place.

Merci d’avance.

Metamorforme42 (discuter) 1 août 2015 à 13:23 (CEST)

Allo Metamorforme42,
Malheureusement, mon bot ne peut pas tenir compte de ce qui se passe ailleurs que sur Wikipédia en français.
Moi aussi, je trouve qu'en général, Wikidata possède des images mieux adaptées, mais je ne peux pas détecter automatiquement les doublons autrement. J'ai commencé à passer en liste manuellement les images, mais si le bot n'a pas fait un « préfiltrage », c'est trop long. Alors dans le doute, je me contente des images qui sont déjà présentes sur fr.
Si tu as une autre idée sur comment procéder, n'hésite pas à me le dire ! - Simon Villeneuve 1 août 2015 à 13:38 (CEST)
Allo, allo, à ce sujet, je me suis trompé lors de mon intervention manuelle sur cette liste, il me semble. Je n'ai pas respecté l'ordre de vérif. Désolé donc, Fou de Bassan / Argument(s) ? 1 août 2015 à 13:41 (CEST)
Pas de problème. - Simon Villeneuve 1 août 2015 à 13:47 (CEST)
ah d’accord. C’est vrai que vu comme ça, on peut pas faire grand chose.
<troll>y’a pas un f****** manuel sur ça quelque part !? </troll>
bon en même tant, peu d’articles sont concernés. — Metamorforme42 (discuter) 2 août 2015 à 01:57 (CEST)

Items Wikidata sans labels en français[modifier le code]

Bonjour,

Sera-t-il possible d'attendre que Catégorie:Page utilisant des données de Wikidata à traduire soit vide ou presque avant de relancer un ajout d'infobox utilisant Wikidata ? (On travaille à la vider, mais ça peut prendre quelque temps.)

Est-ce envisageable dans le script que les noms d'œuvres sur Wikidata soient récupérés à partir du label de la langue originelle ? — Kvardek du (laisser un message) le 2 août 2015 à 18:21 (CEST)

Notification Kvardek du : Pas de problème à attendre. Je ne connaissais pas cette catégorie. Dès que j'ai réglé les problèmes les plus criants, je viens vous donner un coup de main pour la vider.
Pour la récupération du nom d’œuvre à partir du label de la langue originelle, malheureusement, cela dépasse mes compétences. Peut-être que le Projet:Scribunto pourrait donner un coup de main à ce niveau. - Simon Villeneuve 2 août 2015 à 19:14 (CEST)
Super ! Je les prends de la fin, et Harmonia Amanda (d · c · b) est sur les E. Avec quoi tourne le bot ? — Kvardek du (laisser un message) le 2 août 2015 à 19:30 (CEST)
Resalut Kvardek du,
Le bot tourne avec AutoWikiBrowser Script, un script en javascript développé par un utilisateur de Wikipédia en anglais qui ne semble plus être là. Le script est sur en:User:Joeytje50/AWB.js et les spécificités sont sur Utilisateur:LuaBot/AWB-settings.js.
Pour la catégorie à vider, je m'y mets dès que j'ai réglé mes problèmes plus criants. Je vous écrirai sur la pdd de la catégorie pour voir où vous en êtes rendus. - Simon Villeneuve 2 août 2015 à 19:54 (CEST)
@Kvardek du : Ah tiens je ne connaissais pas cette catégorie, vais donner un coup de main alors. — Thibaut にゃんぱすー 2 août 2015 à 19:59 (CEST)
Super ! Bon courage Simon, merci Thibaut. J'aurais pu aider avec pywikibot mais AWB n'est pas dans mes compétences (pas sur que ça puisse vraiment le faire d'ailleurs)... — Kvardek du (laisser un message) le 2 août 2015 à 20:03 (CEST)

Tech News: 2015-32[modifier le code]

3 août 2015 à 17:51 (CEST)

Tech News: 2015-33[modifier le code]

10 août 2015 à 16:57 (CEST)

Un autre trou noir[modifier le code]

Simon,

Un autre trou noir, à 7 millions d'années-lumière.

Cantons-de-l'Est discuter 10 août 2015 à 19:36 (CEST)

Symbol thumbs up.svg J'aime. - Simon Villeneuve 11 août 2015 à 04:00 (CEST)

Article Marie-Pier Élie[modifier le code]

Bonjour Simon, j'ai lu votre page utilisateur et j'apprécie ce que vous faites de même que votre grande ouverture pour l'admission des articles dans Wikipédia mais il arrive parfois qu'on ne prenne pas toujours les bonnes décisions. Dans le cas de l'article qui m'occupe ici, elles sont mineures mais je tiens à vous les signaler.

D'abord le retrait du bandeau Portail/Canada est tout à fait arbitraire dans ce cas-ci. Ensuite la présence du bandeau Portail/télévision est tout à fait justifiée pour cette personne dont l'expérience télévisuelle s'étend sur une quinzaine d'années. Le retirer est donc injustifié. Enfin, la mise en place de l'infobox me semble approprié quand on y inclut d'autres informations à l'intérieur et, personnellement, je ne l'utilise que lorsque je dispose d'une photo de la personne à y insérer.

Pour toutes ces raisons, à moins que vous ne le fassiez vous-même ou que vous m'apportiez de solides arguments pour justifier vos modifications, je vais devoir procéder à l'annulation de celles-ci. Cordialement et sans rancune.

--Stefanos Stefanos (discuter) 16 août 2015 à 17:59 (CEST)Stefanos Stefanos

Bonjour Stefanos Stefanos,
D'abord, merci pour la création d'un article sur Marie-Pier Élie. J'ai longtemps apprécié cette vulgarisatrice.
Ensuite, je vous explique mes décisions éditoriales :
1- J'ai retiré quelques portails car, en général, en haut de 3, je crois que ça surcharge l'article. Ainsi, j'ai retiré le portail « Canada » parce que « Québec » est plus précis dans le cas de Mme Élie (et je doute qu'elle soit vraiment connue ailleurs au pays). De plus, j'ai retiré « télévision » car, en général, ce portail est réservé, sur les articles biographiques, aux actrices et acteurs.
2- J'ai ajouté une infobox qui importe automatiquement des données de Wikidata. Puisque l'élément sur Marie-Pier Élie n'était pas encore créé sur ce wiki, je me disais que je pourrais attendre que sa création se fasse automatiquement avant de le remplir. À la suite de votre intervention, j'ai décidé de le créer et de commencer à le remplir. Si vous en avez l'occasion, il serait intéressant de développer l'entrée Wikidata de cette journaliste, ce qui, notamment, faciliterait l'utilisation des informations la concernant dans d'autres langues.
Voilà. Si vous jugez qu'il faut faire autrement, n'hésitez pas ! - Simon Villeneuve 17 août 2015 à 04:07 (CEST)

J'ai vu le travail que vous avez fait sur Wikidata: déjà 6104 octets dont 4536 entrés en 7 minutes. Bravo! Je ne suis pas encore rendu à ce niveau de performance si jamais je l'atteins un jour. Je n'ai même encore jamais entré aucune donnée sur Wikidata. En fait, je me considère encore comme un nouveau venu dans le monde des contributeurs de WP si bien que j'ai encore bien des choses à apprendre et comme je fonctionne habituellement en autodidacte plutôt que de toujours demander à d'autres contributeurs, ça peut me demander parfois un peu plus de temps. Il n'est donc pas dit que plus tard, je ne serai pas contributeur sur Wikidata mais pour l'instant, je laisse ce travail à d'autres bien plus expérimentés que moi. Ceci dit, si vous vous sentez motivé pour faire le même travail pour d'autres articles biographiques que j'ai créés, ne vous gênez pas, vos contributions seront appréciées.

Pour ce qui est des portails maintenant, pour le portail Canada, c'est réglé, j'accepte votre décision. Par contre, j'ai rétablis malgré tout le portail télévision puisqu'on le rencontre inclus pour des animateurs, réalisateurs, producteurs, etc. ce qui est mentionné d'ailleurs sur la page Portail:Télévision. Si vous le retirez sur l'article Marie-Pier Élie, il faudrait le retirer sur de nombreux autres articles. Nous devrions nous entendre là-dessus aussi, je crois. Cordialement.

--Stefanos Stefanos (discuter) 17 août 2015 à 17:25 (CEST)Stefanos Stefanos

Rebonjour Stefanos Stefanos,
La contribution sur Wikidata est beaucoup plus intuitive que pour Wikipédia. Elle se fait surtout par la sélection d'options, ce qui fait en sorte que le nombre d'octets ajouté n'est pas nécessairement une valeur significative du travail effectué.
Vous faites comme vous l'entendez. Le travail à faire sur les projets libres est si grand qu'à peu près tout le monde peut y trouver son compte. L'important, comme dans toute tâche bénévole, est de trouver une manière de toujours avoir du plaisir à le faire.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 17 août 2015 à 17:31 (CEST)

Cairn.info[modifier le code]

Bonjour Simon,
J'essaie de me connecter à Cairn. info, je n'y arrive pas. Alors qu'il y a une semaine j'ai pu télécharger un article. Comment faire ? Autre chose, merci pour les nouvelles infoboxes en lua qui nous relient à wikidata. Bonne journée Mike Coppolano (discuter) 17 août 2015 à 09:36 (CEST)

Bonjour Mike Coppolano,
Malheureusement, je ne connais pas Cairn. info. Qu'est-ce qui te fais croire que je pourrais t'aider avec ce site ? - Simon Villeneuve 17 août 2015 à 12:09 (CEST)
J'ai effectué les manipulations pour ouvrir mon compte Cairn.info, ça allait je lisais les articles. J'ai téléchargé un article sur Pourquoi la guerre ?. Je continuais à lire des articles Cairn. info. Et depuis hier, impossible, je n'ai plus l'accès. Je cherche dans mes courriels. En vain. Serait-ce parce que je suis depuis hier sous Windows 10 ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 17 août 2015 à 14:08 (CEST)
Bonjour Mike,
Aucune idée. Comme je te dis, je ne connais rien à Cairn. info. - Simon Villeneuve 17 août 2015 à 14:31 (CEST)
OK, tu ne vois pas à qui je pourrais m'adresser ? Bonne journée au Québec Clin d'œil Mike Coppolano (discuter) 17 août 2015 à 14:42 (CEST)
Allo Mike,
Malheureusement non. Bonne journée où que tu sois. - Simon Villeneuve 17 août 2015 à 16:25 (CEST)

Tech News: 2015-34[modifier le code]

17 août 2015 à 18:17 (CEST)

Infobox Biographie2[modifier le code]

Bonjour. Sur une infobox comme celle ajoutée à Anne Carson, saurais-tu m'indiquer où et comment remplacer le lien vers la page d'homonymie Traducteur. Merci déjà ! Vlaam (discuter) 16 août 2015 à 13:26 (CEST)

Allo Vlaam,
Il s'agit de cliquer sur le petit +/- suivant "traductrice", ou sur "modifier Wikidata" en bas de l'infobox. Ensuite, tu sélectionnes "français "comme langue (si ce n'est pas déjà fait), puis repère le mot "traducteur". Ensuite, tu cliques sur "modifier" et entre la nouvelle entrée.
Parfois, la nouvelle entrée ne sort pas automatiquement selon les mots clés utilisés. Dans ce cas, tu peux trouver directement sur Wikipédia l'entrée correspondante, cliquer sur "élément Wikidata" dans la colonne de gauche, copier-coller le numéro de l'élément (Qxxxxxxx) dans la case appropriée de l'élément de la personnalité de départ.
Est-ce que ça répond bien à ta question? --- Simon Villeneuve 16 août 2015 à 14:19 (CEST)
Merci, mais ça ne m'aide pas vraiment, je vais essayer de mieux m'expiquer. Je ne veux pas remplacer "traductrice" dans l'infobox mais faire en sorte que ça ne mène plus à la page d'homonymie Traducteur. Prenons un autre exemple : dans l'infobox de David Starr Jordan, il serait préférable que le lien sur le mot "zoologue" mène à l'article Zoologie, plutôt qu'à une page wikidata absconse. Je vois bien comment enlever ou remplacer "zoologue" dans l'infobox, mais pas comment faire en sorte que cela mène au bon article. Vlaam (discuter) 17 août 2015 à 22:36 (CEST)
Allo Vlaam
Question plus précise, réponse plus précise.
Tu peux aller sur la page Module:Dictionnaire Wikidata/Métiers et y faire ce genre de modif. --- Simon Villeneuve 18 août 2015 à 03:58 (CEST)

LuaBot[modifier le code]

Salut, Je viens de tomber sur un edit bizarre où le robot a remonté les portails en haut d'article... Petit bug ? -Ash - (Æ) 19 août 2015 à 01:32 (CEST)

Allo Ash_Crow,
Oui, il a fait ça un soir où j'étais fatigué et où j'ai reprogrammé à plusieurs reprises. Je n'ai pas arrêté à temps et ça a entraîné des bugs. C'est réglé depuis mais il reste quelques petites erreurs ici et là.
Merci d'avoir relevé celle-ci ! --- Simon Villeneuve 19 août 2015 à 03:50 (CEST)
Resalut Ash_Crow,
J'ai fait une recherche de ce défaut à l'aide d'AutoWikiBrowser et j'ai fait la liste suivante. Je vais corriger le tout.
Merci encore d'avoir soulevé le problème !- Simon Villeneuve 19 août 2015 à 17:45 (CEST)
Fait - Simon Villeneuve 19 août 2015 à 18:06 (CEST)

Infoboxes Dirigeables[modifier le code]

Bonjour Simon,
Pourrais tu faire une infobox Wikidata pour remplacer celle actuelle des dirigeables sur wp ? Je t'en donne un >Dirigeable Giffard. Cependant il y a un truc qui me chiffonne > les données de l'aérostat Dupuy de Lôme : est-ce que le lecteur pourra les voir ou bien devra t-il aller sur Wikidata ? Merci Mike Coppolano (discuter) 19 août 2015 à 14:10 (CEST)

Allo Mike
Mes compétences en la matière sont très limitées. Tu peux toujours faire ta demande au projet:Scribunto. Tu y trouveras des gens beaucoup plus compétents que moi en la matière. - Simon Villeneuve 19 août 2015 à 17:45 (CEST)

LuaBot - Projet Baseball[modifier le code]

Bonjour! Je ne sais pas trop où m'adresser pour ce problème, mais est-il possible d'éviter les modifications de LuaBot dans les articles des sous-catégories de Catégorie:Directeur-gérant au baseball ? Il ajoute des infobox qui sont 9 fois sur 10 complètement erronées et que je m'affaire maintenant à "reverter". Parfois les infos sont simplement incomplètes (par exemple, lieu de naissance mais pas la date), mais la plupart du temps il attribue aux personnalités des fonctions qui ne sont pas les leurs : comme joueur de baseball pour des gens qui ne l'ont jamais été, ou "field manager" qui n'est même pas un terme usité qui réfère à quoi que ce soit. Je ne connais pas la sorcellerie :-) derrière la cueillette d'informations par le bot (wikidata?) ou le fonctionnement du bot lui-même, mais ça ne fonctionne vraisemblablement pas dans le cas précis, et dissémine des informations erronées qui sont démenties par l'article lui-même. Cordialement, Beisbol (discuter) 19 août 2015 à 06:13 (CEST)

Bonjour Beisbol,
Vous êtes bien à la bonne adresse Clin d'œil
Dans un premier temps, je vous suggère, lorsque vous retirez l'infobox, de placer le commentaire
<!--Ne pas ajouter d'infobox automatique-->
en tête d'article. Ainsi, LuaBot (ou un autre bot/utilisateur) éviteront de réapposer une infobox « automatique » sur ces articles.
Ensuite, puisque Wikidata devient tranquillement le tronc commun interlangues et interprojets, je crois qu'il serait pertinent d'y compléter les informations manquantes et d'y corriger les erreurs qu'on y constate plutôt que de tenter d'éviter son « intrusion » sur notre projet d'encyclopédie francophone. Ainsi, par exemple, field manager réfère bel et bien à quelque chose et il serait intéressant de savoir quel est son équivalent en français. Ensuite, si un directeur-gérant n'a jamais été un joueur de baseball, retirer cette information erronnée de Wikidata fera en sorte que les autres communautés linguistiques et les autre projets (Commons, Wikisource, bientôt Wiktionnaire, etc.) auront accès à de la meilleure information (et non seulement les francophones).
Qu'en pensez-vous ? --- Simon Villeneuve 19 août 2015 à 12:59 (CEST)
Simon Villeneuve J'avoue que je ne m'étais pas trop penché sur le fonctionnement de Wikidata jusqu'a présent. Disons que pour l'éditer et corriger les infos, ce n'est pas très intuitif. Je viens de l'étudier un peu plus en profondeur et ça mérite d'être essayé. Je ne suis pas opposé à l'idée de les corriger la prochaine fois que j'en vois une, ni à opposé à l'idée de contribuer à améliorer cet outil... mais en contrepartie, je ne comprends mal l'idée d'automatiser la chose si les infos automatisées sont à la base erronées et semblent être déterminées plus ou moins au hasard. Le temps que quelqu'un s'en aperçoive (particulièrement sur des articles qui peuvent parfois être plus ou moins obscurs sur un projet qui compte peu de participants actifs), on vient de passer un mois avec des infos erronées, non sourcées, qui induisent le lecteur en erreur. Je ne veux pas passer pour un luddite et, comme je le disais, je n'y suis pas opposé par principe... mais sur le projet que je fréquente, il travaille à l'envers de ce que WP doit être, c'est-à-dire proposer de l'information exacte, rigoureuse et vérifiable. Beisbol (discuter) 19 août 2015 à 22:42 (CEST)
Simon Villeneuve Aussi : si je corrige ses infos, est-ce qu'il va faire un update automatique et reverter aléatoirement mes modifs? Parce que sinon, ça ne vaut pas la peine Clin d'œil. S'il conserve les infos, alors oui, je veux bien faire les corrections et vous donner un coup de main. Beisbol (discuter) 19 août 2015 à 22:45 (CEST)
Rebonjour Beisbol (vous n'avez pas besoin de me notifier sur ma propre page de discussion Clin d'œil),
Je suis content de lire ces bonnes nouvelles !
Jusqu'ici, j'ai été très rarement réverté sur Wikidata et jamais par un bot. De plus, son fonctionnement est plus intuitif que celui de Wikipédia car, en général, il suffit de sélectionner des options. De plus, une fois corrigé un élément donné sur Wikidata, tous les articles utilisant cette entrée sur Wikipédia afficheront l'entrée corrigée (souvent, il faut cependant purger la page ou faire une modification nulle).
Les informations de Wikidata ne sont pas entrées au hasard, mais souvent tirées des autres versions linguistiques de l'encyclopédie ainsi que d'autres bases de données dont la licence est compatible avec celle de Wikidata (CC0). Enfin, quant à la vérifiabilité, bien que Wikidata possède des failles à ce niveau, il ne faut pas non plus surestimer celle de Wikipédia en français. Ainsi, malgré le grand effort de sourçage des dernières années, une majorité d'articles ne possèdent toujours pas d'appel de notes.
Il y a eu plusieurs discussions au sujet des avantages et inconvénients des informations ajoutées automatiquement sur les articles. Perso, je crois encore que les avantages sont plus grands. L'un des arguments est que le lien avec les autres communautés linguistiques via Wikidata permet d'agrandir le nombre de personnes qui voient la ou les informations et, conséquemment, qui peuvent l'améliorer (selon la loi de Linus). - Simon Villeneuve 20 août 2015 à 06:02 (CEST)
Allez Notification Beisbol : Il y a un mois, j'étais dans le même état que toi. Maintenant, sur Wikidata, je baigne presque comme un poisson dans l'eau ! Thierry Caro (discuter) 21 août 2015 à 22:03 (CEST)

Tech News: 2015-35[modifier le code]

24 août 2015 à 15:02 (CEST)

infobox "Lucien Biva"[modifier le code]

Lucien Biva n'a pas été décoré de la Légion d'Honneur. Cette erreur a été introduite lorsque "Coldcreation2" a traduit la page française de Lucien Biva pour en faire une page dans le wikipedia anglophone : il a confondu le père, Henri Biva, effectivement décoré de la Légion d'Honneur, et le fils. ce dernier avait par ailleurs lui-même laissé planer le doute lors de son émigration aux États Unis.Une vérification a été faire auprès de la Grande Chancellerie de la légion d'Honneur, Lucien Biva ne figure pas sur les listes. Merci de supprimer cette mention de l'infobox.--Martine Vidal (discuter) 24 août 2015 à 23:32 (CEST)

Notification Martine Vidal : fait - Simon Villeneuve 24 août 2015 à 23:40 (CEST)

Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV[modifier le code]

Accueil des nouveaux (bots((août 20082015Rire)).

Salut, instructive ta sous-page. Très utile. En plus, j'adore les images. Merci, Fou de Bassan / Argument(s) ? 26 août 2015 à 14:19 (CEST)

Ton avis, STP ?[modifier le code]

Simon,

Que penses-tu de l'effet dans cette vidéo : https://www.facebook.com/FMOkey/videos/10154031856827942/ ?

Cantons-de-l'Est discuter 19 août 2015 à 16:07 (CEST)

Allo Cantons
Malheureusement, j'ai toujours été nul en électromagnétisme. J'ai demandé l'avis d'un ami et il ne sait pas lui non plus (mais veut bien en fabriquer un !) - Simon Villeneuve 19 août 2015 à 17:45 (CEST)
Merci. J'aurais bien essayé, mais je n'ai pas les aimants circulaires. — Cantons-de-l'Est discuter 19 août 2015 à 17:53 (CEST)
Cantons Un Électroaimant ferait l'affaire. Il y a cependant quelques inconnus, comme la quantité d'Électron-volt que génèrent les aimants A et B et leurs masses. (Smiley: ???) --Yanik B 21 août 2015 à 01:24 (CEST)
Yanik : J'y ai pensé, mais son diamètre doit être d'environ 15 cm si j'ai bien observé les manipulations. Je n'ai pas ce qu'il faut pour en créer un. — Cantons-de-l'Est discuter 21 août 2015 à 01:26 (CEST)
Un collègue m'a fait parvenir un lien vers une vidéo explicative : http://rtfms.com/?p=338&preview=true. Un aspect du phénomène me troublait. La toupie doit tourner pour créer une précession, ce qui lui permet de se maintenir « debout » et au « sommet ». — Cantons-de-l'Est discuter 31 août 2015 à 17:08 (CEST)
Symbol thumbs up.svg J'aime. - Simon Villeneuve 31 août 2015 à 19:45 (CEST)

protection total de Infobox Biographie2[modifier le code]

Bonjour, sur ma PDD, on ma demandé si il n'était pas préférable de protéger complètement le {{Modèle:Infobox Biographie2}}, es-tu d’accord ?? -- Sebk (discuter) 27 août 2015 à 14:12 (CEST)

Allo Sebk,
C'est ce que je pensais lors de ma demande de protection. J'ai mis du temps à faire cette dernière car le modèle était/est loin d'être parfait et je comptais sur la facilité à le modifier pour l'améliorer. Cependant, puisqu'il est désormais présent sur plus de 62 000 pages, je crois que c'est maintenant inévitable. - Simon Villeneuve 27 août 2015 à 14:54 (CEST)
Fait Fait, si tu veux modifier le modèle à l'avenir, il faudra que tu passe par une demande d'intervention sur une page protégée, ou éventuellement demander directement sur ma PDD -- Sebk (discuter) 27 août 2015 à 15:08 (CEST)

Tech News: 2015-36[modifier le code]

31 août 2015 à 23:36 (CEST)

Philippe MOHLITZ[modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve,

En qualité de créateur de la page sur Philippe MOHLITZ je me suis permis d'annuler l'infobox que vous aviez ajoutée fin juillet, dont je viens juste de m'apercevoir, et cela pour plusieurs raisons: 1/ Philippe Mohlitz ne voulait pas au départ qu'une telle page soit créée sur lui car c'est un artiste "ténébreux" qui souhaite vivre le plus caché possible. 2/ Jamais il ne donnera les droits pour publier à cet endroit des photos de lui ou des reproductions de ses œuvres. 3/ Le fait que vous ayez publié dans la box un "nom de naissance" différent de son nom d'artiste est de nature à le choquer profondément car c'est un sujet extrêmement sensible pour lui. 4/ Je me demande comment vous avez trouvé ce "nom de naissance" mais il est certain qu'une nouvelle publication de cette information qu'il souhaite garder absolument secrète entraînerait ipso facto la suppression définitive de toute la page qui lui est consacrée.

Merci pour votre compréhension.

Astus~frwiki.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Astus~frwiki (discuter), le 1 septembre 2015 à 11:56 (CEST).

Bonjour Astus~frwiki,
Dans un premier temps, à partir du moment où une personnalité est notable, il y a de forte chances qu'un article sur Wikipédia lui soit consacré. Vous pouvez toujours proposer à la suppression Philippe Mohlitz, mais je doute que vous réussissiez à retirer cette page pour les raisons que vous évoquez. On y verra probablement une volonté de censure.
Ensuite, l'infobox apposée sur l'article de cette personnalité rapatrie des données présentes sur Wikidata (dans votre cas, de l'élément Q3380397). Si vous jugez que vous avez une raison valable de retirer le nom à la naissance de cette personnalité, vous pouvez en discuter là-bas.
Enfin, un autre contributeur a jugé que cette infobox est pertinente sur cet article. Si vous voulez toujours la retirer, je vous invite à entrer en contact avec ce dernier.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 1 septembre 2015 à 15:05 (CEST)
La discussion est devenue collective sur Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2015#D'un artiste qui ne souhaiterait pas être sur Wikipédia. - Simon Villeneuve 1 septembre 2015 à 20:24 (CEST)

Big Bang / Grand Boum ![modifier le code]

J'apprécie que vous avez traduit en français le plan sur le gonflement de l'Univers à la suite du Big Bang. :-0) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par N'Demenye (discuter), le 1 septembre 2015 à 21:08‎ (CEST).

Symbol thumbs up.svg J'aime. - Simon Villeneuve 1 septembre 2015 à 21:13 (CEST)

Zosia Mamet[modifier le code]

Salut, merci pour la traduction. Tu as laissé une phrase en anglais. Bonne journée et bonne continuation. BARBARE42 (discuter) 3 septembre 2015 à 08:51 (CEST)

Notification BARBARE42 : J'ai corrigé. Merci ! --- Simon Villeneuve 3 septembre 2015 à 11:46 (CEST)

Remplacement des infobox Biographie2 par Rugbyman[modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve,

Et merci pour ton initiative.
Il existe cependant des infobox spécifiques aux rugbymens : {{Infobox Rugbyman}}

Est-il possible de passer sur les catégories Catégorie:Joueur de rugby à XV, Catégorie:Joueuse de rugby à XV, Catégorie:Joueur de rugby à sept, Catégorie:Joueuse de rugby à sept et Catégorie:Entraîneur de rugby à XV est de remplacer les {{Infobox Biographie2}} par {{Infobox Rugbyman}}, s'il-te-plaît ?

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 2 septembre 2015 à 09:18 (CEST)

Allo Daehan,
Pas de problème. Je ferai cela au cours de la journée. --- Simon Villeneuve 2 septembre 2015 à 12:08 (CEST)
@Daehan il faudrait intégrer Wikidata au modèle avant, sinon l'infobox restera vide. --Zolo (discuter) 2 septembre 2015 à 12:27 (CEST)
Ce n'est pas fait ? Je n'ai pas vérifié. J'ai présumé que Daehan savait cela (puisqu'il m'avait demandé la même chose concernant l'Infobox Artiste sur les articles d'artistes plasticiens). --- Simon Villeneuve 2 septembre 2015 à 12:34 (CEST)
Zolo et Simon, en effet, my bad : je présumais moi aussi que l'infobox Rugbyman avait "migré" vers l'intégration automatique via Wikidata.
Garde donc cette demande en attente pour le moment, je reviendrai plus tard ;)
Merci et pardon pour le dérangement ! Cordialement, --Daehan [p|d|d] 2 septembre 2015 à 14:19 (CEST)
Notification Daehan : Pas de problème. Je serais partant pour remplacer une infobox par l'autre, mais quand je lis des interventions comme celle-ci, j'ai peur de me faire rentrer à nouveau dans le lard.
Quand tu seras prêt, si tu pouvais m'obtenir un consensus clair sur le projet:sport pour cette substitution (comme H4stings a obtenu pour {{Infobox Footballeur}}), ça me rassurerait. --- Simon Villeneuve 4 septembre 2015 à 12:26 (CEST)
C'est noté. On avait déjà un mini-consensus, mais c'est vrai que dans ce cas, faudra avoir quelque chose de solide. Je reviendrai vers toi dès qu'on a du nouveau. Merci encore ;) --Daehan [p|d|d] 4 septembre 2015 à 13:14 (CEST)

Zoologue vs zoologiste[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que vous aviez mis ici : Module:Dictionnaire Wikidata/Métiers le terme de zoologue, correspondant au métier de spécialiste de la zoologie. D'après mes dictionnaires les deux sont synonymes mais zoologue est très peu usité, le terme dominant étant zoologiste. Verriez-vous un inconvénient à remplacer zoologue par zoologiste ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 4 septembre 2015 à 16:44 (CEST)

Notification Barada-nikto : WP:NHP - Simon Villeneuve 4 septembre 2015 à 16:46 (CEST)
OK merci. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 4 septembre 2015 à 16:51 (CEST)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 5, août 2015[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 5 d'août 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Tech News: 2015-37[modifier le code]

7 septembre 2015 à 19:29 (CEST)

Bonjour[modifier le code]

J'aimerais connaître la façon de mettre un avatar sur l'encyclopédie? Jonathansirois111— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jonathansirois111 (discuter), le 14 septembre 2015 à 12:01‎ (HAE).

Tech News: 2015-38[modifier le code]

14 septembre 2015 à 18:17 (CEST)

Un brin de conduite ?[modifier le code]

Bonjour,

Lomita t'a dénoncé. Il paraît que tu aurais commis un essai titré qqchose comme "Chez les Romains, on se conduit comme un Romain" (approx). Je n'ai pas réussi à le retrouver, et il se trouve qu'il pourrait m'être bientôt d'une grande utilité. Pourrais-tu m'aider, SVP ?

Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 15 septembre 2015 à 19:38 (CEST)

Notification Kikuyu3 : Je crois que tu parles de Utilisateur:Letartean/ÀRome. - Simon Villeneuve 15 septembre 2015 à 19:47 (CEST)
Merci Simon, si, si ! K3 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kikuyu3 (discuter), le 15 septembre 2015 à 14:45‎ (HAE).

Erreur 68 HS[modifier le code]

Salut Simon Villeneuve ,

Désolé pour le retard à l'allumage, mais mon pc m'a fait un petit caprice (écran bleu). Cela semble reparti pour un tour. J'ai vu que vous avez pas mal discuté en mon absence, je vais essayer de me raccrocher au train. Skiff (discuter) 15 septembre 2015 à 22:58 (CEST)

Notification Skiff : Pas de problème. Je fais rouler de manière semi-automatique le bot depuis les dernières corrections et ça semble ok. J'attends un peu ce que la discussion va donner et je lancerai un nouveau test automatique. - Simon Villeneuve 15 septembre 2015 à 23:42 (CEST)

image et légende[modifier le code]

C'est un problème lié à wikidata car à l'origine j'avais inséré des images avec des légendes mais en créant l'infobox avec biographie2 , l'image s'était retrouvée en double. J'ai donc ajouté la légende et l'alt que j'avais écrits dans l'infobox. J'aurais donc dû ajouté aussi image= avec un lien vers commons. Mais comme l'ajout de données de wikidata et de modèles s'est fait sans avertissement, sans explication on arrive à de tels problèmes. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 16 septembre 2015 à 20:22 (CEST)

Notification Olivier tanguy : Non, c'est un problème lié à mon bot qui, dans les premiers jours, détectait mal les images déjà présentes dans les articles où il apposait les infobox. J'ai, plus tard, révisé plusieurs milliers de pages avec des images en double recensées dans Catégorie:Page utilisant des données de Wikidata/P18/Articles à vérifier (page supprimée depuis par Thierry Caro (d · c · b) pour une raison que j'ignore). Vous avez sans doute corrigé vos pages avant que je ne repasse dessus.
J'ai précisé la doc d'infobox Biographie2 pour que la manière de faire soit plus claire. --- Simon Villeneuve 17 septembre 2015 à 02:41 (CEST)
Je m'excuse d'espionner, mais c'est seulement que la catégorie a été renommé Catégorie:Page utilisant P18. --Fralambert (discuter) 17 septembre 2015 à 04:21 (CEST)
Notification Fralambert : Oui, j'ai bien vu le renommage, mais la page de discussion associée ainsi que la sous-page ont été passées à la trappe par la même occasion. --- Simon Villeneuve 17 septembre 2015 à 12:23 (CEST)

L'article ScienceWorld est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « ScienceWorld (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ScienceWorld/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 17 septembre 2015 à 18:40 (CEST)

liste générée par un bot dans un article[modifier le code]

Salut, je ne comprends pas bien cette annulation, jusqu'à maintenant je n'ai vu ce genre de liste que sur des pages dédiées ou dans les pages de discussion.--Rehtse (discuter) 18 septembre 2015 à 17:01 (CEST)

Notification Rehtse : J'ai inclus ce genre de liste dans quelques articles jusqu'ici et je crois que ça apporte un + au contenu. - Simon Villeneuve 18 septembre 2015 à 17:12 (CEST)

Wikipedia Québec[modifier le code]

Bonjour, Simon Villeneuve, au vu du nombre de pages à supprimer annoncées le 19 septembre 2015 et concernant le Québec, on pourrait éventuellement envisager la création de wikipédia Québec !!!Désespoir--DDupard (discuter) 19 septembre 2015 à 17:07 (CEST)

Notification DDupard : Il y aurait de nombreuses raisons pour créer Wikimédia Québec. - Simon Villeneuve 20 septembre 2015 à 21:29 (CEST)
Notification Simon Villeneuve :. Merci de votre réponse, mais elle ne suffit pas; Merci de bien vouloir regarder le détail à la date donnée (c'est àmha alarmant)--DDupard (discuter) 21 septembre 2015 à 14:53 (CEST)

Tech News: 2015-39[modifier le code]

21 septembre 2015 à 20:29 (CEST)

Lua bot pour Modèle:Infobox Mine[modifier le code]

Bonjour, comme signalé sur sa page de discussion, je pense qu'il faudrait passer {{Infobox Mine}} en Lua et la version est prête, et il ne reste plus qu'à remplacer les noms de paramètres pour harmoniser avec {{Infobox Monument}}, c'est à dire :

  • région -> subdivision
  • lien région -> intitulé subdivision
  • subidivision -> subdivision2
  • lien subdivision -> intitulé subdivision2
  • lien commune -> intitulé commune

Lua bot aurait moyen de faire ça ? (si c'est le cas, il faudrait déployer la version Lua du modèle au même moment pour éviter de désactiver trop longtemps les paramètres à changer). --Zolo (discuter) 21 septembre 2015 à 10:10 (CEST)

Allo Zolo,
Si je comprends bien, il s'agit de remplacer
{{Infobox Mine
 | nom               = 
 | image             = 
 | légende           = 
 | pays              = 
 | région            = 
 | lien région       = 
 | subdivision       = 
 | lien subdivision  = 
 | commune           = 
 | lien commune      = 
 | exploitant        = 
 | ressources        = 
 | date d'ouverture  = 
 | date de fermeture = 
 | classement        = 
 | latitude          = 
 | longitude         = 
 | géolocalisation   = 
}}
par
{{Infobox Mine
 | nom                    = 
 | image                  = 
 | légende                = 
 | pays                   = 
 | subdivision            = 
 | intitulé subdivision   = 
 | subdivision2           = 
 | intitulé subdivision2  = 
 | commune                = 
 | intitulé commune       = 
 | exploitant             = 
 | ressources             = 
 | date d'ouverture       = 
 | date de fermeture      = 
 | classement             = 
 | latitude               = 
 | longitude              = 
 | géolocalisation        = 
}}
 ? Si c'est le cas, oui, mon bot peut le faire. On peut le faire sur une série d'article ciblés ou sur tous les articles tout de suite. Idéalement, si tu fais une requête sur Wikipédia:Bot/Requêtes, la communauté sera au courant et je pourrai prendre le relais.
En attendant, je prépare le code pour ce faire. - Simon Villeneuve 21 septembre 2015 à 12:51 (CEST)
Oui, c'est à peu près ça, sauf tous les paramètres ne sont pas forcément présents au départ, ni forcément dans le bon ordre. Si on a juste
{{infobox Mine|région=|fauxparamètre = n'importqueoi}}
, ça doit aussi remplacer "région" par "subdivision".
S'il le faut, je peux passer par une demande de bot, mais c'est juste changer le nom de quelques paramètres sur un module utilisé sur quelques centaines de pages. --Zolo (discuter) 21 septembre 2015 à 13:08 (CEST)
Reallo Zolo,
L'histoire de la requête, c'est seulement parce que je crois que je suis particulièrement observé ces temps-ci. Plusieurs me cherchent des poux et toute initiative que je prends est analysée sous les moindres coutures.
Mais bon, je suis prêt à y aller quand tu veux. J'ai testé et ça semble fonctionner. Fais-moi signe quand tu seras prêt et je lancerai. - Simon Villeneuve 21 septembre 2015 à 13:47 (CEST)
Ok merci. Si tu veux bien le faire, c'est quand tu veux : le modèle est prêt, il faut juste que tu remplaces dans le même temps le contenu de {{Infobox Mine}} par celui de {{Infobox Mine/Bac à sable}} pour minimiser le temps de latence où ces paramètres ne seront pas affichés. Je pense que tu peux mettre un résumé de modif du genre "mise à jour des noms de paramètres, voir Discussion modèle:Infobox Mine" (à la limite, même si pour une raison ou pour une autre il fallait revenir à la version non-Lua, le nouveaux noms de paramètres paraissent quand même préférables). --Zolo (discuter) 21 septembre 2015 à 14:25 (CEST)
Notification Zolo : Je ne suis pas sûr de comprendre : Qu'est-ce qui t'empêche de remplacer le contenu toi-même ? Je n'ai pas de compétence particulière dans le domaine des mines et peut-être que ce changement, s'il est fait par un habitué comme Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, pourrait mieux passer ?
J'ajoute que dans la conversation que tu pointes, seule une autre personne s'est prononcée. Peut-être qu'une petite discussion sur le Projet:Mine serait pertinente ? - Simon Villeneuve 21 septembre 2015 à 17:33 (CEST)
En ce qui me concerne, je ne travaille plus sur les mines, j'ai trouvé mieux ailleurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 septembre 2015 à 17:38 (CEST)
J'ai demandé avis sur le style à utiliser sur la PDD du modèle (même si ce n'était pas le but principal de la modif, et que ça peut se changer à tout moment). Pour le reste, c'est plutôt de la maintenance de base, et l'identité de la personne faisant le changement n'a pas d'importance. C'est juste qu'entre le moment où on change les noms des paramètres et celui où on change le code de l'infobox, la localisation administrative ne sera plus affichée. Si la même personne s'occupe des deux, ça permet de mieux coordonner donc de minimiser ce temps. --Zolo (discuter) 21 septembre 2015 à 18:32 (CEST)
Notification Zolo : D'accord. Je lancerai le tout demain. - Simon Villeneuve 21 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
Fait - Simon Villeneuve 22 septembre 2015 à 14:10 (CEST)
Notification Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Dommage Mort de rire - Simon Villeneuve 24 septembre 2015 à 20:03 (CEST)
Si vous aimez les Q, c'est là où il faut aller. Je creuse, je creuse... et je sors oui oui Mort de rire. Bonne soirée à vous, Fou de Bassan / Argument(s) ? 24 septembre 2015 à 20:10 (CEST)

L'article Diane Arcand est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Diane Arcand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diane Arcand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2015 à 00:58 (CEST)

Simulations PhET[modifier le code]

Simon,

Connais-tu les simulations PhET ? Elle sont nombreuses et distribuées sous CC-BY.

Cantons-de-l'Est discuter 25 septembre 2015 à 20:16 (CEST)

Oh que ça va nous être utile ça...
Merci pour tout ! - Simon Villeneuve 25 septembre 2015 à 20:30 (CEST)

Listes vs. Liste[modifier le code]

Allo,
Un petit mot pour te dire que je ne suis pas d'accord avec les suppressions de redirection que tu effectues concernant les listes que je crées. En effet, puisque la plupart des listes ici sont titrées au singulier, je crois qu'il est pertinent de garder la redirection au singulier vers les titres au pluriel. Ça permet aux lecteurs/contributeurs de s'y retrouver plus facilement et d'éviter de recréer la chose.
Bonne journée ! - Simon Villeneuve 27 septembre 2015 à 13:34 (CEST)

Bonjour Simon Villeneuve !
Peux-tu me donner un exemple, car je ne sais pas à quoi tu fais allusion. En général, je fais le ménage en supprimant les redirections inutiles issues de renommages, qui n'ont pas de pages liées, et qui ne servent à rien, car le moteur de recherche de Wikipédia est suffisamment efficace pour permettre de trouver l'article sans problème.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 septembre 2015 à 14:33 (CEST)
Notification Polmars : liste de mines de diamants, liste de mines au Canada, etc. Comme je t'ai souligné, je ne suis pas d'accord pour dire qu'elles ne servent à rien et l'efficacité du moteur de recherche n'est pas la seule aune à laquelle on mesure la pertinence d'une redirection. - Simon Villeneuve 27 septembre 2015 à 14:36 (CEST)
Ok, je me suis trompé. Je crois que tu n'as supprimé que les redirections de pages de discussion. Toutes mes excuses ! - Simon Villeneuve 27 septembre 2015 à 14:39 (CEST)
Je regardais, et je ne voyais pas quand j'avais supprimé ces redirections ... qui n'ont jamais été supprimées ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 septembre 2015 à 14:46 (CEST)

Tech News: 2015-40[modifier le code]

28 septembre 2015 à 17:15 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas ![modifier le code]

Récompense Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel (Déposer un message) 29 septembre 2015 à 08:56 (CEST)

Petit Harvest sur Wikipédia[modifier le code]

J'ai fait un petit harvest pour voir sur les mines et j'ai réussi à augmenter le nombre de mines canadiennes à « 127 ». --Fralambert (discuter) 26 septembre 2015 à 03:28 (CEST)

Merci ! J'ai actualisé. - Simon Villeneuve 26 septembre 2015 à 03:36 (CEST)
Bon j'ai trouvé ce truc sur les « mines sans localisation » au Canada. Un simple avertissement, les textes sur enwiki sont très coporate-centré et utilise souvent le terme « largest » (Presque toute les mines d'ailleurs). J'ai pas fini, mais nous sommes maintenant à 162 mines. --Fralambert (discuter) 26 septembre 2015 à 06:44 (CEST)
Ok.
Saurais-tu comment sortir les mines de diamant ? J'ai tenté « ça », mais ça marche pas. - Simon Villeneuve 26 septembre 2015 à 14:46 (CEST)
En fait ta recherche est bonne, mais c'est jusque les données n'ont jamais été importé à partir de Wikipédia. Je suis en train de le faire à partir de frwiki et en wiki avec AutoList2. (Ta recherche est assez bonne que je l'utilise comme filtre Clin d'œil). Ça devrait augmenter substantiellement le résultat. --Fralambert (discuter) 26 septembre 2015 à 15:43 (CEST)
Notification Fralambert : Au risque d'abuser (j'en profite avant que tu ais à répondre à des questions sur ta candidature Clin d'œil), as-tu une idée de pourquoi cette commande ne fonctionne pas ? J'obtiens une liste de 322 mines, mais plusieurs d'entre-elles sont situées en France. - Simon Villeneuve 1 octobre 2015 à 17:22 (CEST)
OK, je comprend que c'est la faute à l'élément « France » qui a l'Afrique dans ses continents. L'idéal est d'effacer le continent Afrique de cet élément, mais ça serait peut être mieux d'en discuter sur le bistro de Wikidata avant. --Fralambert (discuter) 2 octobre 2015 à 01:36 (CEST)
Notification Fralambert : Ok, j'ai fait un NOCLAIM et ça semble correct.
Merci ! - Simon Villeneuve 2 octobre 2015 à 20:54 (CEST)

Wikidata[modifier le code]

Bonjour l'ami. Je me permets de venir vers toi pour te demander ton aide. J'aimerais enfin me faire une idée claire de la façon d'utiliser Wikidata pour les Infobox. je pense qu'on a tout à gagner, comme cela est proposé, de rassembler en un lieu unique certaines informations et les références des sources qui vont avec (même si ça va être une sacrée révolution), afin que toutes les wikipédia en profitent. Voilà plusieurs jours que j'essaye de comprendre, mais sans succès, je galère vraiment et pourtant je mets bcp de bonne volonté.

Tu pourras lire ma dernière tentative ici : Discussion Projet:Wikidata#Nouvelle expérience.

J'ai compris que tu enseignais donc tu sais ce que c'est que d'être pédagogique. J'aimerais rédiger un petit tutoriel pour expliquer aux wikipédiens la marche à suivre, mais pour cela, il faut que je me fasse la main sur un exemple pour comprendre, d'où l'exemple que je propose.

Serais-tu ok pour m'aider ? Si oui, on peut essayer via des dialogues ici en PdD, ou bien en messagerie, voire se téléphoner (si cela t'est possible, ce sera sûrement le mieux).

Merci par avance de ta réponse,

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 septembre 2015 à 23:23 (CEST)

Bonjour AntonyB,
J'ai bien vu ton intervention sur le projet:Wikidata et j'ai pensé y répondre, puis me suis ravisé pour plusieurs raisons :
1- Je maîtrise quelques trucs sur Wikidata, mais je suis très loin d'être un pro, à la fois dans la maîtrise de l'outil et dans sa promotion (malgré ce qu'on semble croire).
2- D'après ce que j'en perçois, nous avons des « zones contributives » qui sont très éloignées l'une et l'autre, non seulement au niveau des sujets, mais également au niveau du type d'interventions sur ces derniers. Ainsi, je suis un « défricheur », pondant des ébauches et listes à la pelle, alors que tu me sembles être un intervenant de « finition », i.e. que tu peaufines/polis grandement les articles sur lesquels tu travailles, tentant de les rendre les plus finis possibles. Ainsi, j'utilise Wikidata selon une optique de défrichement encyclopédique et je ne sais pas comment, ni si, ce wiki peut-être utilisé selon une optique de finition.
3- Nous avons des référents socio-culturels bien différents. Ça peut sembler être une broutille, mais j'ai cru saisir que c'est fondamental au niveau éducatif. Ainsi, je développe plusieurs ressources éducatives sur et à propos de Wikipédia depuis plusieurs années et aucune n'est réutilisée en Europe (et vice-versa). Ajoutons que j'ai beaucoup travaillé à la documentation d'Infobox Biographie2 et je pensais qu'elle était claire, alors que tu as dit qu'elle est inadéquate. De plus, je ne trouve pas que les modifications effectuées par Jérémy-Günther-Heinz Jähnick à la documentation, en réponse à tes commentaires, éclaircissent cette dernière. Je pense même qu'elles rendent le modèle encore plus abscons.
Ceci dit, puisque tu viens vers moi, je ne veux pas te laisser ainsi sans issue. Perso, toujours d'après ce que je comprends de ton profil de contributeur, je vois deux choses :
1- Je crois que tu ne devrais pas changer une « recette gagnante ». Si tu formes des gens depuis des années et que tu as développé du matériel depuis tout ce temps, celui-ci est toujours pertinent et fonctionnel. Recruter de nouveaux bénévoles est l'une des actions les plus importantes pour notre projet. Si tu es l'un des rares qui y arrive, continue !
2- Si, toutefois, tu désires toujours te lancer dans le mariage Wikidata/Wikipédia, tu as la chance d'avoir en France un chapitre très actif avec des gens compétents à ce niveau. Je ne connais pas ton « vécu » avec Wikimédia France, mais j'ai au moins 2 noms en tête de membres de ce chapitre qui connaissent beaucoup mieux Wikidata que moi et qui pourraient certainement en discuter avec toi (ou, du moins, te mettre en contact avec des personnes qui pourraient en discuter avec toi).
Je terminerais ce message en te remerciant pour tes retours d'expérience ainsi que ton « ton » toujours cordial et constructif. Je crois que c'est avec ce genre de discussion que l'on peut progresser.
Cordialement. - Simon Villeneuve 30 septembre 2015 à 03:34 (CEST)
Merci de ta compréhension, c'est sympa de rencontrer des personnes aussi courtoises ! Je suis preneur de tes deux noms. Bien cordialement et merci encore. AntonyB (discuter) 30 septembre 2015 à 23:21 (CEST)
Sylvain WMFr et Ash Crow.
Bonne chance ! --- Simon Villeneuve 1 octobre 2015 à 01:37 (CEST)
C'est deux fois mon nom, ça Clin d'œil. Ash_Crow est mon compte perso, et Sylvain WMFr mon compte « pro » en tant que salarié de Wikimédia France. -Sylvain WMFr (discuter) 1 octobre 2015 à 11:19 (CEST)
lol ! en tout cas, maintenant, je le sais ! --- Simon Villeneuve 1 octobre 2015 à 12:17 (CEST)
Bonjour Ash Crow Bonjour Est-ce le bon pseudo à utiliser ? Pourrais-tu me donner un petit coup de main pour m'aider à résoudre mon problème exprimé ci-dessus ? Si oui, je propose de quitter cette PdD et d'aller sur la mienne, afin de ne pas encombrer les plate-bandes de l'ami Simon que je remercie encore de m'avoir renvoyé vers toi. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 octobre 2015 à 22:55 (CEST)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 6, septembre 2015[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 6 de septembre 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Suggestion d'amélioration de l'infobox[modifier le code]

Salut,

Je ne sais pas si c'est une régression ou non.

Si tu vois ici : [238] -> il mangue un espace entre fonction=maire et son qualitficatif (entre parenthèses) de=Clermont-Ferrand.

Amicalement, --Benoît Prieur (discuter) 2 octobre 2015 à 11:11 (CEST)

C'est moi qui vient de changer un truc pas très pratique dans Module:Linguistique, j'ai corrigé pour ce cas, et je suis en train de vérifier s'il y a d'autres endroits à mettre à jour. --Zolo (discuter) 2 octobre 2015 à 11:29 (CEST)
Salut,
Dans le lien indiqué, je vois toujours le problème (même après avoir vidé le cache) : 1843-1848 maire(Clermont-Ferrand) +
Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 2 octobre 2015 à 11:38 (CEST)
Je pense que c'est juste un problème de purge de la page. --Zolo (discuter) 2 octobre 2015 à 11:50 (CEST)
En tout cas c'est bon maintenant (merci). --Benoît Prieur (discuter) 2 octobre 2015 à 11:52 (CEST)
De rien Mort de rire
J'en profite pour te féliciter pour ton « coming out ». Tu fais désormais partie des « vrais noms »MD. Tu verras, c'est plein de désavantages Clin d'œil. - Simon Villeneuve 2 octobre 2015 à 11:55 (CEST)
Je n'en doute pas Mort de rire. --Benoît Prieur (discuter) 2 octobre 2015 à 11:55 (CEST)
Notification Zolo : Le problème apparaît pour les années des distinctions. Louperivois Ψ @ 4 octobre 2015 à 01:01 (CEST)
@Louperivois ok, merci. En fait, j'ai mis l'espace standard comme solution par défaut, avec possiblité de le changer, je viens de me rendre compte que c'était aussi simple et que ça devrait régler le problème. --Zolo (discuter) 4 octobre 2015 à 08:26 (CEST)

mon article wikinews[modifier le code]

voici mon article wikinews --LouveNoir24 (discuter) 5 octobre 2015 à 06:24 (CEST) https://fr.wikinews.org/wiki/Utilisateur:LouveNoir24/Brouillon

Tech News: 2015-41[modifier le code]

5 octobre 2015 à 20:32 (CEST)

Portail:Cosmologie/Ouvrages spécialisés sur la cosmologie[modifier le code]

Allo,
Je comprends la suppression de la redirection de l'espace principal menant vers Portail:Cosmologie/Ouvrages spécialisés sur la cosmologie, mais puisque plusieurs articles de cosmologie sont « sourcés » ainsi, retirer le lien des articles empêche de retracer les sources des articles concernés.
Je crois que puisque cette page est soulignée en bibliographie/source/référence, il s'agirait simplement de réécrire la « référence » ainsi [[Portail:Cosmologie/Ouvrages spécialisés sur la cosmologie|Ouvrages spécialisés sur la cosmologie]] dans les articles concernés. - Simon Villeneuve 12 octobre 2015 à 15:50 (CEST)

Salut Simon Sourire
Ça me fait un peu bizarre d'avoir un article qui pointe vers une sous-page d'un portail… Si le contenu est de nature encyclopédique, ne peut-on pas plutôt re-renommer la page dans l'autre sens pour la remettre dans l'espace principal ?
Amicalement — Arkanosis 12 octobre 2015 à 15:55 (CEST)
Reallo,
En fait, non. Le contenu de cette page n'est pas un article. C'est une liste de références en cosmologie. Idéalement, ces références devraient êtres incluses en appel de notes dans les pages où le lien a été apposé en source, mais Alain r n'a pas procédé ainsi à l'époque.
C'est pourquoi je crois que donner ce lien dans une section source/référence/bibliographie est adéquat (ces sections donnent toujours des liens pointant hors Main, la plupart du temps vers des sites externes). Peut-être que garder le lien sous la forme [[Portail:Cosmologie/Ouvrages spécialisés sur la cosmologie]] serait mieux (ça montre tout de suite qu'on se rend hors-Main), mais il faut que ce lien demeure sur les articles concernés. - Simon Villeneuve 12 octobre 2015 à 16:53 (CEST)
OK, partons là-dessus, alors ; même si je pense également que les références bibliographiques devraient être directement dans l'article, sélectionnées selon le sujet — ce sera toujours mieux que la situation actuelle pour le moment et ce n'est pas le problème que je m'efforçais de traiter, pour commencer Clin d'œil.
Merci pour ton avis précieux !
Amicalement — Arkanosis 13 octobre 2015 à 00:40 (CEST)
C'est re-moi Clin d'œil
Cela te convient-il dans l'état actuel ? J'ai bien peur de ne pas avoir les compétences nécessaires sur le sujet pour faire le tri dans les ouvrages pertinents article par article sans me lasser avant la fin…
Amicalement — Arkanosis 13 octobre 2015 à 00:59 (CEST)
Allo re-toi Mort de rire,
En fait, je crois que la seconde forme du lien était probablement mieux, mais c'est du pinaillage.
Oui, un jour, il faudra mettre à niveau. Je l'ai fait avec baryogénèse, je vais le faire d'ici la fin de l'année avec recombinaison (cosmologie). C'est un travail de moine, mais je ne le crains pas car tu es avec moi je suis un éventualiste. - Simon Villeneuve 13 octobre 2015 à 03:37 (CEST)

Tech News: 2015-42[modifier le code]

12 octobre 2015 à 18:29 (CEST)

MY Camelopardalis[modifier le code]

Bonjour Simon, Je ne trouve pas cette étoile binaire dans la Liste d'étoiles de la Girafe. Il y a quelque chose que j'ai manqué ? --Yanik B 14 octobre 2015 à 15:00 (CEST)

Bonjour YanikB,
Je ne pense pas. Cette liste est possiblement non-exhaustive. Tu devrais t'adresser à son créateur Poulpy pour en savoir plus. - Simon Villeneuve 14 octobre 2015 à 15:50 (CEST)
Merci du conseil. Tout de même surprenant, dans cette liste de ~200 étoiles seulement deux ont un article et je tombe sur un article qui n'est pas dans la liste. (Smiley) Hum... --Yanik B 14 octobre 2015 à 16:15 (CEST)
Notification YanikB : Pas tant que ça. Tu viens juste de créer cet article en français et il n'existe que depuis décembre 2014 en anglais. La liste, quant à elle, remonte à mars 2007. - Simon Villeneuve 14 octobre 2015 à 16:38 (CEST)
Bon, les italiens ont la cote. Sourire --Yanik B 15 octobre 2015 à 01:39 (CEST) Après ça on dira que Wikidata c'est de la merde. Mort de rire

Tech News: 2015-43[modifier le code]

19 octobre 2015 à 18:02 (CEST)

Votre modification sur la page "Elie Cohen-Hadria"[modifier le code]

Bonjour. A propos de votre modification du 20 juillet 2015 sur l'encadré biographique de la page "Elie cohen-Hadria": les dates de naissance et de décès sont présentées d'étrange manière ("8 décembre 1898 OU 1898" et "1987 OU août 1987" !). Etant un débile de l'Internet, je n'ai pas su accéder à la boîte pour la modifier: puis-je vous demander de le faire? La date précise de décès est le 24 août. Mais surtout, il faudrait corriger cette étrange alternative. Merci !--Provincialat (discuter) 21 octobre 2015 à 17:06 (CEST)

Notification Provincialat : J'ai corrigé en partie. Je ne peux pas mettre la date du 24 août pour le décès car ce dernier est sourcé par la fiche BNF, qui ne précise que le mois. - Simon Villeneuve 22 octobre 2015 à 19:46 (CEST)
Merci de votre correction. La date du 24 août est indiquée dans "Jeune Afrique" n° 1392 du 9 septembre 1987 et dans "Le Poing et la Rose" n° 121 de décembre 1987. Est-ce suffisant ?--Provincialat (discuter) 25 octobre 2015 à 11:46 (CET)
Notification Provincialat : Je ne sais pas trop. Je crois comprendre que sur Wikidata (c'est là que sont sourcées les informations dont nous discutons), il existe une hiérarchie des sources. Vous pouvez poser votre question sur le bistro de Wikidata, qui sauront mieux vous répondre que moi. - Simon Villeneuve 25 octobre 2015 à 14:08 (CET)

L'article Wikipédia:Démarchage est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Wikipédia:Démarchage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Démarchage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 22 octobre 2015 à 22:46 (CEST)

Besoin d'aide pour le Module:Infobox/Géographie planétaire[modifier le code]

Bonjour, :)

Voyant que tu as contribué à Module:Infobox/Observatoire, je t'annonce que je viens de créer Module:Infobox/Géographie planétaire pour le compte du Projet:Astronomie. Nous avons besoin de volontaires s'y connaissant un peu en Lua pour résoudre deux-trois soucis avant d'utiliser le module en remplacement du code actuel de Modèle:Infobox Géographie planétaire. Penses-tu pouvoir nous aider ? La discussion se trouve par ici. Bonne soirée ! :) -- Feldo [Discussion constructive] 24 octobre 2015 à 19:28 (CEST)

Bonsoir Feldo,
Malheureusement, ces temps-ci, j'ai juste le temps à consacrer à Wikipédia pour maintenir mon projet pédagogique à flot. Ajoutons que mes compétences en Lua sont plus que limitées.
Bonne chance ! - Simon Villeneuve 25 octobre 2015 à 02:56 (CEST)

Tech News: 2015-44[modifier le code]

26 octobre 2015 à 19:04 (CET)

Articles you might like to edit, from SuggestBot[modifier le code]

SuggestBot predicts that you will enjoy editing some of these articles. Have fun!

Add sources
Magnitude absolue
Tanalàna
Aïnou (langue du Japon)
"Weird Al" Yankovic
John Cage
Blason de la Lorraine
Verify
Zéro absolu
Harry Houdini
Merce Cunningham
Update
National Historic Landmark
École primaire en France
Common Unix Printing System
Unencyclopaedic
Épidémie de choléra
Dixième Docteur
Justin Bieber
Wikify
Maison de Provence-Auvergne
Génome Québec
CAPES de physique-chimie
Orphan
Trophallaxie proctodéale
Réflexion d'Andreev
Mine de Quellaveco
Promotion/advertisement
Emmanuel Mayolle
Sodexo
Capio
Stub
District de Kutch
Newmont Mining
District de Bellary
Antuco
Caichinque
Sprockhövel

SuggestBot picks articles in a number of ways based on other articles you've edited, including straight text similarity, following wikilinks, and matching your editing patterns against those of other Wikipedians. It tries to recommend only articles that other Wikipedians have marked as needing work. We appreciate that you have signed up to receive suggestions regularly, your contributions make Wikipedia better — thanks for helping!

If you have feedback on how to make SuggestBot better, please let us know on SuggestBot's talk page. Regards from Nettrom (talk), SuggestBot's caretaker. -- SuggestBot (discuter) 27 octobre 2015 à 16:56 (CET)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 7, octobre 2015[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 7 d'octobre 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Tech News: 2015-45[modifier le code]

2 novembre 2015 à 17:43 (CET)

Tech News: 2015-46[modifier le code]

9 novembre 2015 à 18:18 (CET)

L'article Justin Knapp a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justin Knapp » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 13 novembre 2015 à 12:46 (CET)

Module:Infobox/Biographie[modifier le code]

Je t'annonce que j'ai ajouté quelques fonctions à l'infobox ces derniers jours, quand j'aurais du temps, je regarderais comment faire pour indiquer la division d'une tombe. Toi qui parle anglais, est-ce que tu saurais comment on peut dire :

  • listage des étapes
  • listage des équipes
  • listage des participants
  • classement

C'est un peu parfois complexe pour moi de trouver les mots les plus appropriés. Je profite de mon intersaison pour commencer à préparer les programmes qui me permettront de générer les tableaux à l'intérieur des articles. Comme ils sont destinés à servir dans d'autres versions linguistiques, je ne prend que des termes anglophones, ce qui me permettra de copier-coller les informations d'une langue à l'autre quand tout sera opérationnel. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 novembre 2015 à 19:57 (CET)

Allo Jérémy-Günther-Heinz Jähnick,
J'ai bien vu tes modifs des derniers jours, mais je n'avais pas cherché à voir ce que ça donne.
J'ai créé les catégories liées aux propriétés de (filmo/disco)graphie. Cela a également augmenté de manière significative les pages de la Catégorie:Page utilisant des données de Wikidata à traduire. Si tu peux en faire quelques-unes, ça pourra peut-être diminuer les possibles réactions négatives à ces initiatives.
Qu'entends-tu par « division d'une tombe » ?
En ce qui concerne la traduction vers l'anglais, je suis malheureusement nul à ce niveau. Autrement, je contribuerais à Wikipédia en anglais, qui est la version linguistique phare et probablement celle qui marquera notre époque. - Simon Villeneuve 13 novembre 2015 à 23:34 (CET)
Je commence à ajouter un nom en français et une description aux éléments concernant les cimetières.
Comme une ville est divisée en quartiers, les cimetières sont organisés en divisions, une propriété a été créée, et c'est intéressant de pouvoir mentionner la division. Pour pinailler, on pourrait même faire de la géolocalisation Mort de rire.
Je pensais qu'en temps de Québécois tu étais bilingue, mais je vois que c'est apparemment la même chose qu'entre Flamands et Wallons Mort de rire. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 novembre 2015 à 10:50 (CET)
Notification Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Il y a des niveaux de bilinguisme. Dans mon cas, lecture > écoute > parler > écrit. C'est pourquoi je me débrouille pas mal quant à la traduction en-fr, mais que je ne vaux pas grand chose dans l'autre sens.
Je ne sais pas jusqu'à quel niveau de précision il faut avoir dans une infobox (c'est vraiment nécessaire de se rendre jusqu'à la division du cimetière ?). De toute manière, tout risque de changer bientôt. - Simon Villeneuve 14 novembre 2015 à 12:57 (CET)
Sauf que le processus n'est pas réversible. C'est d'ailleurs pas par hasard si tu m'as vu faire autant de modifications ces derniers mois. La prise de décision va se révéler être une usine à gaz qui va tourner au vinaigre pour tout le monde, parce qu'il y a trop de questions, parce que certains sujets sont trop pointus pour l'immense majorité des futurs intervenants (qui d'ailleurs ne sont pas forcément ceux qui interviennent sur le plus d'articles) et parce que nous ne sommes pas encore capables de faire certaines choses, si bien qu'on n'a parfois pas assez de recul. Si par mésaventure la prise de décision venait à interdire l'usage de Wikidata, je me verrais dans l'obligation de contacter la fondation. Ce que je pense surtout, c'est que la réponse va être oui mais faut faire gaffe à ce que l'on fait, puisqu'il y a toujours un équilibre sur Wikipédia comme dans la vie réelle. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 novembre 2015 à 13:25 (CET)
Notification Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Je ne penses pas que contacter la Foundation aura un effet quelconque. Je ne pense pas qu'elle va s'ingérer sur cette question, surtout si le tout suit un processus accepté par la communauté.
M'enfin, on verra bien ce qui en sortira. - Simon Villeneuve 14 novembre 2015 à 13:35 (CET)
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'il existe des garde-fous. Si une communauté quelconque refuse quelque chose alors que ce n'est pas l'avis de la fondation, cette dernière peut prendre le dessus et prendre des dispositions. Je sais que pour un truc donné ça avait fait des histoires en Allemagne. Mais là, c'est un scénario catastrophe, les Wikipédiens sauront donner des avis équilibrés. Par exemple, il ne sera pas possible d'inscrire directement des données dans le corps de l'article, et heureusement parce que l'on y perdrait en lisibilité, mais il sera possible de générer du contenu par l'intermédiaire d'un modèle qui renverra aux données de Wikidata. Une donnée locale restera toujours prioritaire sur une donnée Wikidata. Les modèles Wikidata devront impérativement être documentés de manière compréhensible pour tous. Celui qui appose une nouvelle infobox devra veiller à ce que ça concorde... Il n'y aura rien de neuf. Et des contributeurs comme nous continueront à rajouter des options aux modules pour qu'ils prennent en compte le plus possible de propriétés. À ce titre, je compte passer les modules et leur documentation en revue. Pour les infobox sur les personnes, je renverrais à la documentation de l'infobox Biographie2, ce qui me permettra de centraliser tous les cas sur une seule et unique page et ne pas être embêté lors des mises à jour. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 novembre 2015 à 14:08 (CET)
(C'est vrai que pour être honnête, je dois reconnaître qu'on a loupé qqch avec la documentation il y a quelques mois, mais il n'est jamais trop tard.) Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 novembre 2015 à 14:15 (CET)
C'est justement l'abandon de superprotect qui me fait dire que la WMF ne va pas d'ingérer sur un enjeu tel que celui-ci, aux implications non-légales et issu d'un processus accepté par la communauté (et non de l'initiative de quelques membres). - Simon Villeneuve 14 novembre 2015 à 14:23 (CET)
J'ai raté ce chapitre. Concernant Infobox Biographie2, ce serait intéressant si on pouvait présenter les fonctions successives comme dans l'infobox Politique, voir le cas de Michel Dagbert. Je ne sais pas encore comment procéder, au pire des cas, je demanderais à qqn de plus expérimenté de mener des essais. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 novembre 2015 à 14:49 (CET)
Je ne suis pas sûr de comprendre. officialposition semble avoir le qualificatif chronological et c'est ce qu'on voit sur les articles de personnalités ayant plusieurs fonctions et où les dates sont inscrites (exemple Joanne Liu). - Simon Villeneuve 14 novembre 2015 à 15:18 (CET)
Garder le caractère chronologique, mais profiter de toute la largeur de l'infobox en centrant la fonction occupée, puis en dessous la date au jours près, puis en mentionnant en dessous les prédécesseurs et les successeurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 novembre 2015 à 15:40 (CET)
Quand tu auras le temps, tu jetteras un coup d'œil sur mes huit dernières contributions, faites entre 18 h 21 et 18 h 40. Tu pourras constater que l'apposition d'une infobox Wikidata, si elle ne fait pas plaisir à tout le monde, a le mérite d'apporter plus de contenu, et que son revert a pour conséquence d'en faire perdre. Le vrai problème de fond, c'est que nous n'avons pas assez d'infoboxes compatibles avec Wikidata, d'où un choix très/trop limité, j'ai pour cela préparé Module:Infobox/Cinéma (personnalité) (a priori achevé) et Module:Infobox/Personnalité politique, qu'il me reste à terminer. Je pense pour cela débuter l'écriture d'une fonction officialposition+ stockée dans Module:Infobox/Fonctions/Personne et qui permettrait de reproduire la même présentation optimisée que dans l'infobox Personnalité politique pour les fonctions occupées. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 novembre 2015 à 18:53 (CET)

Modification de l'image dans l'infobox[modifier le code]

Bonjour, En ajoutant une précision dans l'article sur Adriaen Thomas Key, j'ai vu que dans l'info box, ce n'est pas son portrait, mais celui de Guilaume Ier. Je viens d'apprendre par Louis-garden, qui a corrigé l'article sur Raphaël Coxie, que cet emplacement est réservé au portrait de l'artiste. J'ai tenté de déplacer l'image, mais je n'ai pas trouvé comment faire. En cliquant sur modifier le code dans infobox cela ne marche pas. Merci de votre aide Très cordialement --Jeanne Delaine (discuter) 15 novembre 2015 à 17:46 (CET)

Bonjour Jeanne Delaine,
L'image de l'infobox est tirée de Wikidata. Contrairement à ce que semble vous avoir dit Louis-garden, à défaut d'avoir une image de la personne concernée, l'image de l'infobox peut-être un exemple d'une œuvre de cette dernière. Cependant, il faut bien préciser dans ce cas que nous avons affaire à une image d'une œuvre de la personnalité et non à un portrait de cette dernière.
J'ai ajouté la légende qui précise cela. Si toutefois vous désirez ne pas afficher l'image tirée de Wikidata, il s'agit d'ajouter un tiret (-) dans le champ image, comme ceci : image=-.
Qu'en pensez-vous ? - Simon Villeneuve 15 novembre 2015 à 18:26 (CET)
Merci de votre réponse, ça me convient très bien avec la légende, pour qu'il n'y ait pas de confusion. Bonne soirée--Jeanne Delaine (discuter) 15 novembre 2015 à 18:33 (CET)
Au passage, le nom est Adriaen Thomasz Key, où Thomasz est l'abréviation de Thomaszoon. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 novembre 2015 à 19:27 (CET)

L'article Modèle:Infobox Biographie2 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:Infobox Biographie2 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Biographie2/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fanchb29 (discuter) 16 novembre 2015 à 18:46 (CET)

Tech News: 2015-47[modifier le code]

16 novembre 2015 à 20:39 (CET)

Infobox Anita Wood[modifier le code]

Bonjour Simon, je viens de faire des recherches sur la date de naissance d'Anita Wood, l'ancienne compagne d'Elvis et me suis aperçu qu'elle est née le 27 mai 1938 à Bells au Tennessee. J'y ai inclus une source "mal traduite" mais j'ai pu voir que plus=mai dans le texte en faisant notamment sur le site de la source une traductio en allemand (il faut cliquer sur le drapeau allemand). Ils ont aussi un article sur Priscilla Presley qui est née le 24 plus 1945 (24 mai 1945). J'ai vu que le 16 novembre dernier tu as mis une infobox qui met l'année 1937, je ne sais pas trop comment la changer alors j'ai pensé que si tu en as le temps tu pourrais peut-être t'en occuper. Ah oui la référence de 1937 sur wikipedia anglais n'est pas bonne. Ils ne disent à aucune place qu'elle est née en 1937 et ils disent qu'elle a 19 ans et l'article date du 29 août 1957, donc c'est très plausible qu'elle soit née le 24 mai 1938. Merci. Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 23 novembre 2015 à 07:44 (CET)

Fait Je ne connais rien à ce sujet et je vous fais confiance. - Simon Villeneuve 23 novembre 2015 à 13:20 (CET)

Tech News: 2015-48[modifier le code]

23 novembre 2015 à 21:26 (CET)

Wikidata et clivages[modifier le code]

Salut Simon,

J'avais plusieurs fois pensé te laisser un message quand j'ai vu comment tourne cette histoire d'intégration des données de Wikidata dans Wikipédia à l'aide de ton infoboîte, mais je dois avouer que ce sujet me rebute par son côté à la fois passionnel et dérisoire, du coup je ne t'écris que maintenant. Je suis frappé d'observer à quel point cette question est parvenue, en quelques mois, à mettre notre wiki dans un état de fracturation comparable à celui que les Pierrots puis Suprememangaka et son « anticlique » (sic) avaient mis des années à atteindre. Les contributeurs qui, avec toi, travaillent sur ce sujet ont commis un nombre assez ahurissant, disons, « d'erreurs de communication », pour appeler ça comme ça, qui, en se cumulant, et surtout au vu de leur permanence dans la durée, sont parvenues à vous aliéner une partie importante de ladite communauté. S'ajoute à cela certains contributeurs qui se sont emparés de ce sujet en menant un véritable bras de fer contre la communauté, exactement comme le faisait SM, et manifestement avec le même plaisir. Alors, si j'étais toi, je ferais attention à ne pas me laisser entraîner dans une voie qui risque fort d'aboutir pour certain(s) à la même sanction finale que celle qui nous a débarrassés de SM.

En tout cas, ta requête aux sysops d'hier me semble clairement intempestive : (1) Wikidata est un sujet explosif sur ce wiki qui a récemment suscité des clivages importants, (2) la question du démarchage est un autre sujet explosif qui également suscité récemment des clivages importants, (3) JJG a récemment fait l'objet d'un blocage dans le cadre d'une embrouille sur ces deux sujets qui a conduit à un psychodrame ridicule pour tenter de sanctionner le sysop qui l'avait sanctionné et qui a finalement été reconduit par la communauté, et (4) JJG t'a de nombreuses fois demandé de ne plus interagir avec lui en précisant qu'il ne t'aime pas et souhaite que tu l'ignores. Alors quand c'est toi (4) qui dépose une requête contre lui (3) au sujet d'un démarchage (2) concernant Wikidata (1), les quatre ingrédients sont réunis pour que cela débouche sur un de ces wikidramas qui ruinent ce wiki. Et, dans la foulée, on a eu droit à un pétage de plombs de Totodu74 tandis que, peu après, TomT0m se faisait bloquer, que TigH se faisait contester pour ce blocage, et que JJG partait voir ailleurs. Tout ceci pour l'usage d'une infoboîte. Une vraie cour de récréation. C'est affligeant, consternant, atterrant de bêtise.

Bref, ce message simplement pour t'inviter à prendre un peu de recul, surtout vis-à-vis de certains chauffards qui évoluent délibérément en dehors des clous sur ces sujets depuis un moment, parce que je sens que tout cela va mal finir pour vous.

Amicalement,
Bob Saint Clar (discuter) 18 novembre 2015 à 23:30 (CET)

Allo Bob,
Merci pour ton message. Depuis que j'ai constaté que ce sujet est l'un des rares où nos opinions sont diamétralement opposées, je cherchais également une manière de t'aborder. Tu as réussi à le faire convenablement et je t'en remercie.
Je me suis également dit que j'avais besoin de recul hier soir quand j'ai fait de l'insomnie à ce sujet. Quand ça m'arrive, et ça m'arrive de temps à autres, je me dis que j'ai (encore) laissé Wikipédia prendre trop de place dans ma vie.
Cependant, avec la PàS en cours, je n'arrive pas, pour le moment, à prendre ce recul. Je ne suis pas prêt à perdre des mois de travail sans défendre bec et ongles ce dernier, surtout si je sens que certaines personnes adoptent des tactiques déloyales pour le supprimer. Ainsi, j'ai évité soigneusement de communiquer avec JJG depuis que ce dernier me l'a demandé (même s'il m'a notifié à plusieurs reprises depuis), mais lorsqu'il fait tout pour démolir ce que j'ai construit, je n'accepte pas de le laisser faire sans réagir.
Dans ce contexte, que suggères-tu ? - Simon Villeneuve 19 novembre 2015 à 02:32 (CET)
Si tu en es à en avoir des insomnies, alors il est urgent de prendre du recul, c'est un fait. Ne t'inquiètes pas pour la PàS : il n'y aura jamais de consensus pour supprimer cette infoboîte. En revanche, il y a un consensus assez clair, et ce depuis plusieurs mois, pour arrêter de la déployer massivement à travers notre wiki. Et c'est là que le bât blesse.
Je me souviens que, lors du précédent psychodrame sur le sujet, il y a deux mois, il y avait, sur ce wiki, 36 000 pages avec ton infoboîte, et il y en a à présent, si j'ai bien compris, quelque 80 000. Soit 44 000 pages de plus en deux mois. Si tu veux préserver l'acquis de ton travail, il est surtout urgent d'arrêter d'apposer massivement cette infoboîte sur de nouveaux articles, mêmes dépourvus de toute infoboîte. Elle suscite trop de préventions de la communauté pour qu'il soit sage d'en poursuivre le déploiement, et j'ai aperçu un grand nombre d'avis en suppression sur le thème « il vaudrait mieux conserver cette infoboîte et prendre le temps de résoudre les problèmes, mais je préfère encore qu'elle soit supprimée puisqu'on demande instamment depuis des mois d'arrêter de la déployer massivement sans qu'il en soit tenu compte ».
Ce n'est pas JJG qui cherche à détruire ton travail, c'est cette obstination à poursuivre son déploiement malgré tous les appels à la raison qui conduit un nombre croissant de contributeurs à souhaiter son éradication. Par conséquent, si tu veux préserver ton travail, il faut absolument arrêter d'apposer cette infoboîte, et s'attacher à résorber les problèmes existants avant d'en reprendre le déploiement. Ce sera bien plus constructif, et vous aurez même du renfort de la part de certains contributeurs qui, aujourd'hui, tirent à vue dès qu'il voient ton infoboîte tellement ils sont excédés qu'on leur fasse un bras d'honneur depuis des mois.
Bon courage Clin d'œil Bob Saint Clar (discuter) 19 novembre 2015 à 23:10 (CET)
Reallo,
En fait, j'estime que l'infoboîte était présente sur environ 60 000 articles il y a deux mois, mais bon, ça ne change pas le fond de ton message.
Comme j'ai dit sur la page de Totodu74, mes applications récentes de l'infobox sur des articles qui en sont dépourvus avec révision de chacun d'entre-eux n'ont engendré comme réaction que des demandes de corrections mineures sur ma page de discussion et des notifications de remerciement. J'en ai conclu que cette manière de faire, contrairement à celle d'apposer la boîte avec un bot, était plus consensuelle. Je crois que sans les appositions intempestives de certains utilisateurs, qui ne vérifient pas le résultat ou qui ont effectué des remplacements d'infobox par celle-ci, nous n'en serions pas là.
Mais bon, devant ça, je vais appliquer le principe de précaution et m'abstenir de faire de nouvelles appositions « massives ». - Simon Villeneuve 19 novembre 2015 à 23:36 (CET)
Ah ben c'était peut-être 63 000 pages, dans ce cas ! C'est possible, je n'ai vraiment pas suivi cette histoire en détail. Alors je ne sais pas trop qui est responsable des 80 000 infoboîtes actuelles, mais quand tu évoques des « appositions intempestives de certains utilisateurs, qui ne vérifient pas le résultat ou qui ont effectué des remplacements d'infobox par celle-ci », c'est effectivement cela que tu devrais également essayer de contenir : de nombreux contributeurs voient cela comme du passage en force, et c'est désastreux pour l'ambiance générale du wiki.
Et puis ce sont les ambassadeurs comme toi qui devraient essayer de faire entendre raison aux développeurs de Wikidata au sujet de l'inclusion des modifications importées depuis wikidata dans l'historique de modification des articles de Wikipédia : ils n'ont pas l'air de comprendre que, s'ils veulent vraiment que Wikidata soit utilisé un jour de façon intensive par Wikipédia, ils ne peuvent pas se contenter de ce qui a été fait avec Commons : il est indispensable que les utilisateurs de Wikipédia qui ont un article de Wikipédia dans leur liste de suivi puissent tracer, depuis Wikipédia, les modifications qui sont apportées à cet article depuis Wikidata. Faute de quoi le respect des principes fondateurs ne pourra plus être garanti, et je crois que les contributeurs d'ici opposeront un véto catégorique à Wikidata sur Wikipédia dès qu'ils auront compris tout ce que cela signifie. En tout cas, moi, je n'accepterai jamais cela, parce que ce sera la mort du wiki.
C'est donc surtout ça l'enjeu principal à mon avis Clin d'œil A+, — Bob Saint Clar (discuter) 20 novembre 2015 à 23:59 (CET)
Reallo Bob,
« ...que tu devrais également essayer de contenir... » Et comment tu veux que je fasse ça ? J'ai dit sur la RA, sur la PàS et sur la page de discussion de Toto que le comportement de JGHJ n'était pas acceptable. J'ai tenté d'expliquer pourquoi à JGHJ sur la page de discussion de Toto et ça n'a rien donné.
Je suis tellement identifié pro-wikidata par tout le monde que les gens ne perçoivent pas les nuances que je tente d'écrire. D'ailleurs, même toi tu me qualifies d'« ambassadeur », alors que les Wikidatiens ont plutôt tendance à m'en vouloir d'avoir développé et apposé massivement un modèle imparfait qui, selon eux, nuit fortement à leur « cause ».
Là, il n'y a rien à faire. Plusieurs contributeurs votent n'importe comment dans la PàS (et, contrairement à toi, je ne suis pas certain de l'issue) et font des amalgames ici, et . Quand passion est là, raison fout le camp.
Quand la poussière sera retombée, on pourra peut-être discuter ensemble pour voir si nos PoV sont conciliables (pour moi, la non-intégration des modifs Wikidata dans l'historique ne me semble pas si dramatique et anti-PF que ça). Pour le moment, je retourne ailleurs et j'essaie de ne pas vérifier ma LdS à toutes les demi-heure pour voire les nouveaux votes pour/contre.- Simon Villeneuve 21 novembre 2015 à 01:21 (CET)
J'ai mis un certain temps à comprendre à qui tu fais référence sous le sigle JGHG ! Je n'ai pas trop le temps — et encore moins l'envie, en fait — de me plonger dans ces histoires, donc je n'ai pas lu les détails de ce que les uns et les autres ont écrit. Tout ce que je peux dire c'est que tu es effectivement allé trop vite en besogne au début, avec une infoboîte très imparfaite dont la conception n'était peut-être pas la plus judicieuse, c'est d'ailleurs là que j'avais pensé te laisser un message. A présent, cette page devrait être tournée : il y a eu, entre temps, le psychodrame JJG/DarkoNeko, je pensais que cela avait fait revenir tout le monde à la raison. Je me suis clairement trompé.
Donc, quand tu demandes comment tu peux contribuer à contenir les ardeurs des irresponsables, tu avais un moyen très simple et évident de le faire : appuyer d'emblée la requête de Schlum contre JGHG, qui allait exactement dans ce sens. Tu aurais alors pu aborder la PàS avec une position claire et solide : arrêter le massacre avec les insertions compulsives, et fédérer les bonnes volontés pour améliorer ce qui peut l'être. Au lieu de quoi tu as immédiatement adopté une attitude défensive qui fait passer ton point de vue pour le contraire de ce qu'il est ! Impression aggravée par ta requête contre JJG, complètement à côté de la plaque.
Tu n'as pas l'air de voir que JJG pourrait être ton allié dans cette affaire : il a cette qualité de savoir faire la part des choses entre les questions de personnes et l'intérêt communautaire. Et il a, contrairement à beaucoup, perçu l'intérêt de Wikidata. Il dit juste qu'il faut s'y prendre autrement. Et tu ne dis pas autre chose Clin d'œil
A+, — Bob Saint Clar (discuter) 21 novembre 2015 à 11:40 (CET)
Désolé Bob, mais je ne retiens de ce dernier message qu'une chose : « (...) je n'ai pas lu les détails de ce que les uns et les autres ont écrit ». Du coup, tu fais comme nous avons subit lors de notre arbitrage commun : une lecture partielle des faits teintée par ton opinion. - Simon Villeneuve 21 novembre 2015 à 13:50 (CET)
Lecture partielle, sans aucun doute : ce n'est pas pour rien que je ne demanderai jamais d'être sysop — et encore moins arbitre ! — vu que je n'ai absolument aucun goût pour les guégerres picrocholines.
En revanche, il ne faut pas tout mélanger : s'il est clair qu'il y a, parmi les stakhanovistes de l'infoboîte, d'authentiques fouteurs de merde qui se moquent de la communauté exactement comme le faisait SM — il y en a même qui vont jusqu'à se créer des faux-nez exprès pour mettre l'infoboîte en douce, c'est du délire ! — il semble également clair que la plupart des gens qui s'énervent aujourd'hui sur ce sujet sont des adultes sensés qui sont simplement excédés par la façon dont les choses se passent.
Et cela fait une grande différence : avec les Pierrots et la bande à SM, le problème était la mauvaise foi et la manipulation en bande organisée ; ici, tu as simplement des gens qui voudraient pour la plupart qu'on leur foute la paix, mais qui se sentent agressés par l'irruption non désirée et maintes fois condamnée de cette infoboîte sur des sujets dont ils essaient d'améliorer le contenu. Alors ces gens te lancent des insultes parce qu'ils sont énervés, mais il ne faut pas non plus t'en formaliser plus que de raison.
Tu étais la cible de Meo, de SM et de leurs potes pour une raison que j'ignore, mais qui visiblement leur tenait très à cœur : quoi que tu fasses, ils te pourchassaient ; ici, tu n'es la cible de personne en tant que contributeur, tu es simplement associé à une infoboîte que d'autres utilisent aujourd'hui n'importe comment. C'est pour cela qu'il faut prendre tes distances avec ceux qui font n'importe quoi, et tenter de travailler avec les autres, même ceux qui t'ont traité de tous les noms sous le coup de la colère.
L'encyclopédie est plus importante que les ressentiments personnels, et en plus je suis convaincu que toutes ces histoires sont superficielles et ne reflètent pas vraiment de clivage de fond. Prend l'exemple des PàS : il a suffit que SM soit viré pour que ce sujet, autrement plus clivant, reviennent à des niveaux conflictuels « normaux ». Alors ici, la solution devrait être encore plus simple à trouver — surtout si les quelques stakhanovistes de l'infoboîte sont ramenées à la raison, de gré ou de force.
A+, — Bob Saint Clar (discuter) 21 novembre 2015 à 19:00 (CET)
@ Bob Saint Clar (d · c · b) : est ce que je dois me sentir concerné par l'expression « d'authentiques fouteurs de merde qui se moquent de la communauté exactement comme le faisait SM ». Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 novembre 2015 à 19:07 (CET)
Alors là, mon ami, interrogez plutôt votre conscience : elle seule peut vous dire si vous devez vous reprocher quelque chose. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 22 novembre 2015 à 13:30 (CET)
Notification Bob Saint Clar : Ce que je trouve étrange ici, c'est que d'un côté, tu condamnes de manière virulente des contributeurs qui utilisent plus ou moins judicieusement un modèle non consensuel, les associants aux Pierrots et SM (alors que la RA contre JGHJ a été déposée par Schlum...), et de l'autre, tu refuses catégoriquement d'analyser les dommages engendrés par le canvassing dans les communautés en ligne. Ça me surprend que toi, qui nous a régulièrement dit que tu travailles dans le domaine de la médiation de « haut niveau », ne vois pas que le résultat du rameutage est le même que ce qu'engendraient les Pierrots et l'anticlique : monter les contributeurs les uns contre les autres en polarisant des clans. La seule différence significative est qu'ici, ce n'est pas fait sur un canal IRC privé mais directement sur le projet à l'aide de notifications.
On m'a reproché de me référer à Wikipédia:Démarchage pour ma RA alors que cette page n'a plus aucun rapport avec l'ébauche que j'avais créée à l'époque. De plus, j'avais créé cette ébauche parce que je ne comprenais pas pourquoi on punissait des membres du Projet:Québec pour avoir rameuté les membres du projet sur la page de vote de la dénomination des masqueurs de modifications. Les admins de l'époque disaient que le canvassing était proscrit dans les communautés en ligne et j'étais en désaccord avec eux. Depuis, je me suis un peu informé et je comprends pourquoi le rameutage est une attitude détestable et fortement nuisible.
Alors avant de vouloir tout mettre sur le dos des « stakhanovistes de l'infoboîte, d'authentiques fouteurs de merde qui se moquent de la communauté exactement comme le faisait SM », tu pourrais rendre service à tout le monde et faire ce que tu fais si bien d'habitude avec ce genre d'enjeu : voir où en sont les autres versions linguistiques du projet sur le sujet du canvassing. - Simon Villeneuve 21 novembre 2015 à 22:54 (CET)
Simon,
Cette section est consacrée à Wikidata et ton infoboîte, et tu attaques sur le démarchage. Je ne dis pas que ce n'est pas un problème, je dis simplement que tu n'arriveras à rien si tu mélanges tous les sujets en même temps. La RA de Schlum était claire, c'était le sujet à traiter, en plus il est bien plus simple que la question du démarchage. Pourquoi ouvrir un second dossier conflictuel autrement plus épineux quand le premier sujet, qui te concerne directement, n'est pas encore traité ? Cela brouille ton message, exacerbe des tensions qui n'avaient pas besoin de ça, et, au final, ça te revient en boomerang. Comme tu parles de benchmarking, as-tu regardé comment la question de Wikidata a été abordée sur d'autres wikis ? Je doute que cela ait donné lieu à la foire d'empoigne observée ici.
Quand je rappelle SM et les Pierrots, c'est pour fustiger une attitude, pas des contributeurs en particulier. Les Pierrots remontent à 2014, on est bientôt en 2016, je crois que tu peux passer l'éponge sur le passé de Schlum et t'intéresser à ce qu'il dit aujourd'hui plus qu'à ce qu'il a fait il y a deux ans ou plus. Et, à l'inverse, lorsque d'autres contributeurs adoptent aujourd'hui une attitude de passage en force en misant sur l'indolence des sysops, cela ne peut que rappeler des méthodes qu'on pensait voir bannies. Il manquerait plus qu'une âme « bienveillante » (et il y en a !) ait l'idée géniale de clore en suppression la discussion de PàS pour ton infoboîte en invoquant une « clôture par arguments » pour que la foire d'empoigne soit à son comble et qu'on soit pleinement revenu un an en arrière !
Bref, Wikidata devrait être un sujet technique parmi d'autres, et il revient sans arrêt comme sujet à psychodrames clivants à la façon des PàS il y a encore un an. Il est urgent que ça cesse. Si tu penses ne rien pouvoir faire ici, alors peut-être le peux-tu sur Wikidata même, au niveau des données, voire des priorités de développement là-bas. Bon courage Clin d'œil A+, — Bob Saint Clar (discuter) 22 novembre 2015 à 13:30 (CET)
Je n'ai pas vu l'ombre d'un début de remise en question, ni même de compréhension de ce qui a pu poser problème, de la part de Schlum. Dans cette optique, je crois qu'il est raisonnable d'être méfiant. « Qui a manipulé manipulera ». Alors quant à passer l'éponge... Je me suis malgré tout exprimé sur la RA pour dire que c'est le comportement d'imposition qui doit être puni (et peu importe d'où il provient) et non le modèle. Si cela avait été fait, plutôt que d'encourager le lancement de la PàS, on en serait pas là.
Je te parle du canvassing parce que c'est le sujet de ma RA et que c'est sur celle-ci que tu as basé ton premier message (4-3-2-1). Je t'ai dit que, contrairement à la manière dont tu l'exposes, cette dernière n'a pas à être traitée en fonction du comportement de certains contributeurs apposant de manière non-consensuelle l'infobox (sinon, on dévie comme Toto). J'ai dit sur ma RA qu'on ne corrige pas une action inappropriée par une autre action inappropriée, autrement il y a escalade.
Maintenant, je suis attristé que tu persistes, malgré mes explications, à m'amalgamer avec les comportements inappropriés d'imposition ou de mauvaise utilisation du modèle en disant que la RA de Schlum me concernait directement. - Simon Villeneuve 22 novembre 2015 à 14:27 (CET)
Mais non, quand je dis que cette requête te concerne directement, c'est parce qu'elle vise l'emploi de ton infoboîte et qu'elle a débouché sur une procédure de PàS visant à la supprimer, pas parce que tu serais fautif de quelque chose !
Quand je disais qu'il fallait prendre du recul, je crois vraiment que cela serait bénéfique Clin d'œil A+, — Bob Saint Clar (discuter) 22 novembre 2015 à 19:40 (CET)
Notification Bob Saint Clar : De toute manière, on remarque bien lors d'une discussion en ligne que s'il n'y a pas de point-s de convergence après quelques interventions (j'ai pas de chiffre clair en tête, mais je dirais environ 3 par intervenant. Il y a certainement des études là-dessus), il n'y en aura pas par la suite. Si j'avais à formuler ça en équation, je dirais que la probabilité de convergence () est inversement proportionnelle à la longueur de la discussion () et au nombre de participants (non-rameutés) à cette dernière (), sans savoir quel poids donner à ces deux variables ()
.
On se reprendra une autre fois, quand la poussière sera retombée. - Simon Villeneuve 25 novembre 2015 à 15:42 (CET)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 8, novembre 2015[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 8 de novembre 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Wikislow demandé au parloir[modifier le code]

Bonjour Bonjour Simon ,
Tu es débordé, je le sais. J'ose quand même solliciter un petit cours privé. Sujet : Sections fin d'article terminée or remaniées du tout au tout, exécution des correction inhérentes aux modifications, bibliographie chambardée dont je ne connais pas la manière de redresser déplacements et redirections sans faire de cauchemar. Oui, c'est énorme. Pour moi, du moins.
J'ai l'impression que certains utilisateurs ont des outils efficaces pour ce genre de traitements, comme repérer une appel de note brisé, par exemple. Moi, je n'en ai aucun.
Tu m'as déjà enrichie grâce à ta méthode d'enseignement empathique. D'où ma demande d'aujourd'hui. Sinon, me refiler le nom de wiki-experts en la matière. Je veux dire à la fois bien outillés et doués sur le registre dialectique-didactique, susceptibles de m'aider sans me prendre pour une incompétente et j'en passe Ça, je le SAIS ! J'ai déjà rassemblé tous les liens internes pour illustrer la trajectoire du remaniement. D'avance merci, Marie Clin d'œil dr.mbl (discuter) 29 novembre 2015 à 16:03 (CET)

Bonsoir Marie,
Je viens tout juste de voir ton message !
Ton message est un peu vague. Que veux-tu savoir au juste ? - Simon Villeneuve 4 décembre 2015 à 02:34 (CET)
Bonsoir Simon,
Un peu vague ? Incompréhensible, tu veux dire.
Ta manière délicate de dire les choses me fait du bien. Tu me réconcilie un peu avec la condescendance imbuvable de certains contributeurs qui me tuent à petits feux. Je m'apprête à quitter Wikipédia, je pense. Aujourd'hui, j'ai décidé d'abandonner l'article sur lequel je travaille avec passion depuis bientôt 1 an. Tu oublies donc ma demande. Merci beaucoup de ta réponse. Marie dr.mbl (discuter) 4 décembre 2015 à 03:16 (CET)
D'accord.
Je crois que tout contributeur régulier doit prendre un wikibreak de temps à autre. Parfois, il faut sortir de l'hyperpanoptique. - Simon Villeneuve 4 décembre 2015 à 04:11 (CET)

Tech News: 2015-49[modifier le code]

30 novembre 2015 à 17:16 (CET)

Merci[modifier le code]

Merci beaucoup (comme chaque année) pour votre défense de mes exercices de FLE et vos encouragements. Cela me fait vraiment chaud au coeur.--HotaniKG (discuter) 5 décembre 2015 à 09:00 (CET)

Notification HotaniKG : Ces derniers temps, j'ai épuisé mon capital de sympathie sur le projet. J'ai hésité avant de vous défendre (encore) cette année car je me suis dit que je me plaçais (encore) sur la sellette. Je trouve que c'est vraiment triste de devoir se battre comme cela et je ne pense pas que je pourrai le faire encore longtemps.
Considérant ces difficultés, j'aurais 4 suggestions à vous faire :
1- Vous pourriez mettre une limite temporelle dans votre bandeau en tête d'article. Ainsi, les autres wikipédiens sauraient jusqu'à quand le projet compte travailler l'article. Par exemple, vous pourriez reformuler pour avoir quelque chose comme « Un utilisateur en formation dans le cadre du projet de la classe de FLE (Kansai Gaidai) travaillera sur cet article ou cette section jusqu'au DATE. Ne pas modifier pour éviter les conflits de versions. »
2- Vous pourriez envisager de passer par des pages brouillon pour être sûr qu'aucun utilisateur ne vienne enguirlander « vos » articles. C'est triste et, selon moi, cela va a l'encontre de la philosophie du projet, mais je m'y suis moi-même résigné pour mes projets pédagogiques depuis quelques années.
3- Vous pourriez contacter Wikimédia France et leur expliquer la situation que vous vivez d'une année à l'autre. L'organisation pourrait vous faire des suggestions et, éventuellement, vous donner un appui.
4- Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais il sera possible de s'inscrire à un WikiMOOC à partir du 14 décembre. Je ne sais pas trop quelle tournure prendra l'initiative, mais elle pourrait vous donner quelques trucs et vous faire rencontrer des Wikipédiens d'expérience qui pourraient vous aider dans votre projet. - Simon Villeneuve 5 décembre 2015 à 13:12 (CET)
Merci pour vos conseils. J'en profite pour dire aussi tout le bien que je pense d'un autre projet auquel je crois que vous participez, le RAW. Sa lecture est toujours enrichissante. Cordialement --HotaniKG (discuter) 5 décembre 2015 à 16:46 (CET)
Rebonjour, vous connaissez certainement ce groupe facebook, mais, si quelqu'un d'autre passe par ici, je laisse l'adresse: https://www.facebook.com/groups/WikipediaEducationProgram/. Il est très encourageant pour qui essaie d'utiliser Wikipédia à l'école ou l'université. Cordialement.--HotaniKG (discuter) 6 décembre 2015 à 02:06 (CET)

Tech News: 2015-50[modifier le code]

7 décembre 2015 à 18:52 (CET)

Comparaison...[modifier le code]

Bonjour Simon Villeneuve. J'ai bien regardé les références de Comparaison entre le système d'éducation québécois et d'autres systèmes éducatifs, et je n'ai vu que des références qui comparait le système québécois et le système français. Pas le britannique, pas le russe, pas le mexicain, même pas le canadien. Donc soit des références sont absentes, soit c'est du TI. Aussi simple que ça. Maintenant, effectivement, tout l'article n'est pas un TI. Juste les 3/4 apparemment, en l'absence de sources - mais je compte sur les contributeurs de cette page pour s'en rendre compte et rectifier cela pour le meilleur. Bonne continuation.--SammyDay (discuter) 11 décembre 2015 à 02:12 (CET)

Allo SammyDay,
J'ai attendu d'être un peu défâché avant de te répondre. Je le suis encore, mais bon. Après autant d'années sur le projet, j'ai toujours de la difficulté avec les poses intempestives de bandeau avec des commentaires de diff lapidaires du genre « source ou crève ».
Je ne partage pas la vision mur-à-mur « sans sources secondaires de qualité = poubelle ». Si les ajouts concernent des sujets sensibles, alors oui, mais si l'ajout concerne des points factuels et bénins, alors je crois que l'absence de source pour le moment n'est pas un drame. Mon approche a toujours été, hors contenu polémique, « pas de contenu < contenu non-sourcé < contenu sourcé par des sources primaires < contenu sourcé par des sources secondaires < contenu sourcé par des sources secondaires de qualité < contenu sourcé par des sources secondaires de qualité entièrement rédigées par des prix Nobels ».
Ici, nous avons affaire à un article détaillant un aspect particulier du système d'éducation québécois, que j'ai déplacé de l'article principal car il prenait trop de place. Et oui, évidemment, dès qu'on aura le temps/l'énergie/les ressources, on ajoutera des sources (et tu dois bien te douter que nombre de publications ont fait des comparaisons entre le système d'éducation québécois et canadien). - Simon Villeneuve 11 décembre 2015 à 13:24 (CET)
Oui, je me doute - pour le canadien. Pour les autres (notamment le russe ou le mexicain), j'ai des doutes. Je comprends le principe d'avoir créé un article à part, mais attention à ce qu'il ne se transforme pas en n'importe quoi. Bon, j'avais fait le tour de la Catégorie:Comparaisons, et cet article est tombé sous mes yeux, donc je n'y apporte pas plus d'intérêt qu'aux autres - mais je suis dans mon approche beaucoup plus réservé que toi sur le travail inédit (que je distingue clairement du travail qui n'est pas correctement sourcé). Il y a d'autres projets qui sont moins contraignants sur ce point là, certes moins en vue que l'encyclopédie, mais où personne ne sera harcelé questions sources. Ravi en tout cas que tu comprennes le souci. Bonne continuation.--SammyDay (discuter) 11 décembre 2015 à 14:56 (CET)

Tech News: 2015-51[modifier le code]

14 décembre 2015 à 18:42 (CET)

Vos derniers articles[modifier le code]

Un peu d'application... Merci d'avance. huster [m'écrire] 17 décembre 2015 à 19:32 (CET)

C'est-à-dire ? --- Simon Villeneuve 18 décembre 2015 à 03:19 (CET)

Tech News: 2015-52[modifier le code]

21 décembre 2015 à 19:29 (CET)

L'article Alain Bieber est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alain Bieber (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Bieber/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 00:30 (CET)

Annulation sur Hypothèse de la nébuleuse[modifier le code]

Bonjour Simon (et joyeux Noël !),

Je n'ai pas compris ton annulation (sèche et sans aucune explication) sur Hypothèse de la nébuleuse. Le modèle {{lien}} était (et du coup, est à nouveau) appelé avec deux valeurs pour l'argument fr=, ce qui le fait ressortir dans Catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle. Sur enwiki, il existe en:William McCrea (politician) et en:William McCrea (astronomer), mais seul ce dernier existe sur d'autres versions linguistiques. Du coup, je ne voyais pas de raison de faire pointer le lien rouge vers William McCrea (astronome) alors qu'il n'existe pas aujourd'hui d'article William McCrea.

Cordialement,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par El pitareio (discuter), le 25 décembre 2015 à 22:23‎ (CET).

Allo,
J'ai créé la page sur William McCrea et j'ai retouché le lien pour éviter le double champ fr=. Désolé d'avoir été « sec ». - Simon Villeneuve 25 décembre 2015 à 22:33 (CET)
OK, du coup j'ai modifié les liens restants vers William McCrea afin qu'ils pointent vers l'un ou l'autre plutôt que vers la page d'homonymie. C'est quand même mieux de garder les annulations sèches pour les vandalismes manifestes : sinon ça risque d'être perçu, à tort ou à raison, comme agressif. A+, El pitareio (discuter) 25 décembre 2015 à 23:13 (CET)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Simon Villeneuve]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 27 décembre 2015 à 15:34 (CET)

Analyse du 27 décembre 2015[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 27 décembre 2015 à 15:34 (CET)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 9, décembre 2015[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg
Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 9 de décembre 2015.
Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lyokoï88 (discuter), le 30 décembre 2015 à 23:04 (CET).