Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Cette page rassemble les suggestions sur l’Éditeur Visuel. Pour les bugs, il est préférable de les signaler sur Phabricator (en anglais), s’ils n’y sont pas déjà signalés, mais il est aussi possible d’en faire part ici. Cette page est l’équivalent en français des pages VisualEditor/Feedback de Wikipédia en anglais et de Mediawiki.

Attention : Cette page ne sert qu’à donner son avis sur l’Éditeur Visuel qui est en cours de développement. Pour les problèmes concernant les articles, rendez-vous sur Le Bistro, qui sera généralement la bonne page pour en parler. Merci de votre compréhension.



Sommaire

Archives[modifier | modifier le code]

Incidents, bugs en cours ayant donné lieu à une discussion[modifier | modifier le code]


==> Discussion en cours.


Le suivi de la génération des références automatiquement par Citoid se fait sur : Projet:Sources/Sources les plus utilisées.


Mot-clef Problème Lien discussion Date Bug Commentaire
EditIntro Non disponibles VE.2C EditIntro 49622
Galerie Non supportées Légendes de photos ... 43037 Depuis 1.23wmf11, 23 janvier 2014, il est possible de créer des galeries
Seul les fichiers et les légendes sont pour le moment supportés
Wikitexte des modèles Génération non standard (pas de retour à ligne entre les paramètres) EV par Orikrin1998 - bis 51003 L'évolution proposée dans la discussion 51175 est maintenant suivie dans 51003
Modèles à liste d'argument Mauvaise intégration Modèles à liste d’argument 52582
TemplateData Pas de possibilité d'avoir des listes de valeurs Précision concernant les modèles de données 51375
Références Pas de possibilité de changer le nom d'une ref Références 50568
Sommaire Indisponible Sommaire + Espace blanc dû aux Infobox 49224
Boîte de résumé Le retour à la ligne devrait faire une validation plutôt qu'un retour à la ligne 1 question + 1 suggestion = 2 contrariétés 52133
Balise references Création en double Bug : doublage des balises <references> lors de l'ajout d'un modèle. 54265
Interface Pas assez différente de la page en lecture Expérimentation 48008
Boîte de résumé Disponibilité permanente Suggestions 50961
Interface Pouvoir basculer en wikitexte et vice et versa Suggestions 47779 Depuis 1.23wmf2, 7 novembre 2013, il est possible de passer de l'éditeur visuel vers l'ancien éditeur
Plug-in L'ipad a un plug-in pour le téléphone qui injecte du code (<a href="tel:+ 150 886">) Nouveau langage codé ? 53315
Boîte de résumé Pas d'autocomplétion Mémorisation de la frappe 48274
Interface "Ctrl + AltGr + 8" écrit \ mais l'article n'est pas vu comme modifié Raccourci clavier pour effacer la mise en forme 53682
Modèle VE ne sait pas gérer les modèles devant encapsuler un texte déjà présent dans l'article Ajout d'un modèle (à un seul paramètre) "autour" d'un texte existant 54186
Sauvegarde Message “Unknown Error” mais sauvegarde effectuée Unknown Error 53093
Interface Édition d'une section seule impossible Modifier une section 48429
Références Apparence entre crochets [1] Appel de référence en style anglais dans la fenêtre d'édition 43235 L'évolution proposée dans la discussion 56240 est maintenant suivie dans 43235
Carte Rendu HS des points géolocalisés sur une carte Géolocalisation sur les cartes dans les infobox 50714
Titre Insertion de <br> Bug de titre de section 51444
Lien Lien externe vers WP:fr transformé en lien interwiki :fr: 42986 Détecté par P:CS erreur 068
L'évolution proposée dans la discussion 57019 est maintenant suivie dans 42986
Références Catégorie et palette attrapée dans une ref Catégories déplacées dans une ref 57753
Image Pas de paramètre upright Fonction média 62671 L'évolution proposée dans la discussion 38129 est maintenant suivie pour ce paramètre dans 62671. Concerne aussi les images définies en pixels fixes.
Wikitexte Contribution => wikitexte modifié ailleurs Cassage du code 60585
Wikitexte Des balises <span> et <font> apparaissent (copier/coller depuis Word) Mise en forme avec dans les références 61371
Image Image supprimée dans un lien externe sans intervention de l'utilisateur Image supprimée dans un lien externe sans intervention de l'utilisateur 62473
Interface Pouvoir modifier la taille des caractères Taille de police 51613
Lien copier/coller url de WP:fr en https => lien externe. Souhaité : lien interne Liens avec venotify=created 42986 Détecté par P:CS erreur 090 Lien interne écrit comme un lien externe
Lien copier/coller url de WP:fr en http => lien interwiki. Souhaité : lien interne Liens avec venotify=created 42986 Détecté par P:CS erreur 068 : Lien interne vers un article d’une autre langue
L'évolution proposée dans la discussion 57019 est maintenant suivie dans 42986
Plug-in L'ipad a un plug-in pour le téléphone qui injecte du code (<a href="tel:+ 150 886">) Numéros de téléphone 53315 Relance pour la mise en place de la solution proposée
Interface Si Gras puis italique l'interface ajoute du gras à tort Gras 62569
Lien Italique d'un lien. Obtenu [[xyz|''xyz'']] attendu ''[[xyz]]'' Commentaires 50098
Mot magique ISBN construit comme un lien externe ISBN 61558
Références Les références amenées par un modèle ne sont pas vu dans la liste des références Répétition du contenu des références de même nom 51289
Interface Comportement touche ESC : sauvegarde => inattendu Création de liens involontaire ? 69407 Bug 68101 dans la discussion
Interface Première action : Touche lien + ESC => sauvegarde avec premier mot lié au titre => inattendu Création de liens involontaire ? 68102
Catégorie Catégorie attrapée dans un titre Catégorie déplacée dans un titre 50239 Le bug proposé 69506 couvre le traitement des catégories en général : affichage en mode édition etc. et est maintenant repris dans 50239
Liste Liste centrée, EV les visualise à gauche Affichage des listes centrées 70484
Tableau ajout d'une cellule wikitext ligne => mix wikitexte ligne/colonne Tables 63356
Interface manque bouton supprimé sur l'assistant media Supprimer des médias T53764
Interface raccourci exposant : ctrl + . (du clavier numérique) ne fonctionne pas exposant T90723
Interface recherche du caractère LineFeed avec l'outil de recherche problème de flèches T90721
Sauvegarde pas d'auto-save système de récupération T57370
Références ref hors corps du texte (ex. dans modèle) => numérotation décalée Changement du numéro de la référence en mode édition T52474
Références ==> pas de possibilité de donner un nom à une ref ref name T52568
Références ==> pas de possibilité de donner un nom à une ref via TemplateData ref name T92432
Caractères spéciaux ==> transformation à la volée des doubles quotes en guillemets français Guillemets français T40724
Wikitexte ==> injecter du wikitexte dans l'EV fenêtre de wikicode T63263
Modèle ==> remplir automatiquement un champ date avec la date du jour champ date T58772
Modèle ==> tabulation de paramètre en paramètre sans passer par info et sup Tabulation dans les paramètres de modèle T70768
Modèle ==> ne pas suggérer les sous-pages de documentation insérer modèle ouvrage T54448
Tableau ==> impossible de déplacer un tableau déplacer un tableau avec l'EV T86044
Interface ==> impossible de créer un article précédemment supprimé Bug de l'EV T100031
Raccourcis ==> mauvais affichage de la fenêtre affichant les raccourcis clavier Tab T78179 Uniquement sous Chrome/Chromium
Vidéos ==> impossible de prévisualiser les vidéos quand on les insère vidéos T103096 Lié à l'extention MediaViewer


mini-boite de dialogue ou édition ou éditeur de référence ou boite de dialogue référence[modifier | modifier le code]

Une réponse a été apportée (Guide clarifié). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.
  • je voulais modifier un peu le guide de l'EV et je me suis aperçu qu'une terminologie était nébuleuse. dans le guide il est question de la mini-boite de dialogue, puis de mini-boite d'édition, l'éditeur de référence. est-ce la même chose??

alors je me suis dit peut être il y a une différence. genre la mini-boite de dialogue c'est pour autre référence,alors que la mini-boite d'édition (là où les champ du modèle apparaissent), est quand on ouvre directement un modèle genre article site web ou ouvrage. ou alors il n'y a pas de différence. dites moi. j'aurai besoin de savoir la différence avant d'ajouter un truc au guide. et l'éditeur de référence c'est quoi? merci.
note: si vous recherchez la réponse dans le guide de l'EV regardez avant mon passage. j'ai modifié des trucs mais comme je suis pas sûr concernant la terminologie je vous demande.

  • autre chose: dans le guide il y a un titre de section qui est "En utilisant la citation « de base »" ICI. avec l'image de la boite de dialogue « autre référence ». ma question est la suivante: est-ce que la "citation « de base" est la même chose que « autre référence »? et sinon m'expliquer parce que je vois pas ce que signifie dans ce cas "citation de base".
  • autre terme: est qu'une note c'est la même chose qu'une référence? il est écrit dans le guide "Dans l’éditeur de référence, vous pouvez modifier ou mettre en forme la note". est-ce que la note est le texte qui s'affichera (correspondant à la référence)?
  • autre terme: "Dans la boîte de dialogue « Référence » cherchez la référence que vous souhaitez utiliser dans la liste et sélectionnez-la" -> le titre est le même titre que la boite de dialogue « autre référence », du coup c'est encore autre chose, c'est la même chose.
  • il y a pleins de termes et je sais pas si il y a des différences, si il faut garder des différences et où. il y en a encore d'autres comme miniature à la place du "mini-". je pense qu'il serait bien de faire un tri. parce que moi même je suis perdue. ou d'expliquer quelque part les différences de terme.

Vatadoshu 2 avril 2015 à 23:41 (CEST)

Corrigé pour la plupart, répondu sur ma Page de Discussion. Une référence et une note sont techniquement identiques, ça utilise les balises <ref>blabla</ref>. La différence est dans le contenu. Dans une référence, on donne le nom d'un ouvrage, article de journal, livre, émission de radio, qui sert de source. Dans une note, on peut ajouter une précision qu'il n'est pas très utile mettre dans le corps de l’article Wikipédia mais qui peut servir à ceux qui veulent approfondir le sujet. Il faudrait regarder les pages d'aide pour les détails. Nemesis III (me contacter), le 7 avril 2015 à 23:59 (CEST).

bug?[modifier | modifier le code]

Une réponse a été apportée (Bug ouvert). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.

bon je modifiais une page d'aide et au moment d'enregistrer j'ai une fenetre rose avec ça d'affiché:
Quelque chose a mal tourné: There is no revision ID 113506255
l'url: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Redirection&veaction=edit&vesection=4
c'est la page "aide:redirection"
-> j'ai basculé sous modifier le code (puisque'avec l'EV ça ne semblait pas marcher) et j'ai enregistré sans soucis. la diff de la modif. Vatadoshu 3 avril 2015 à 11:36 (CEST)

This should have been fixed recently. --Elitre (WMF) (discuter) 26 avril 2015 à 10:43 (CEST)
ok--Vatadoshu 26 avril 2015 à 11:59 (CEST)

ref name[modifier | modifier le code]

Une réponse a été apportée (Bug ouvert). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.

bonjour, j'ai 2 choses qui me gênent quand je réutilise des référence .

  • 1ère chose:

si la référence n'a jamais été réutilisée et que je souhaite donner moi même un ref name à la référence, et pas que ce soit automatique. pare que ça m'est arrivé de laisser faire le automatique sauf qu'il va donner la ref name 0 puis 1 etc. or si j'ai fait ça à la fois dans l'article et à la fois dans le brouillon, après avoir copié-collé mon brouillon dans l'article, les références se mélangent et ne collent plus, parce que les référence du brouillon ont le même ref name que les références de l'article. Or je n'ai pas l'impression que l'on puisse manuellement avec l'éditeur visuel choisir le "ref name". En fait il faudrait un champ "ref name" où on ai la possibilité d'ajouter soit même le nom que l'on souhaite, et si rien n'est mis, l'EV mettrait un numéro.

  • 2ème chose:

j'ai mis des ref name avec des noms que j'ai choisi et qui me parlent, mais je trouve dommage que le nom "ref name" soit affiché par dessus la source. bon ok ce que je dis est pas parlant. une image https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fafa.jpg . le nom du ref name, soit "fafa", est mélangé au texte. je trouve ça dommage.
Vatadoshu 10 avril 2015 à 21:42 (CEST)

Vatadoshu, about having something more intellegible than numbers for references, there are tasks about it on Phabricator, although I can't give a link right now. About the problem in the screenshot, I tried re-using references in a random article, Inde, and didn't have the same issue - please check again, maybe it's something which was fixed in the meantime. For everything else... If you don't provide examples of article(s) where the issues happened and basic details (at least your browser and operating system), nobody can even try to reproduce. Thank you for your understanding, --Elitre (WMF) (discuter) 26 avril 2015 à 10:42 (CEST)

Notification elitre

  • example (for the second thing):
this article:india
with EV you place your curseur anywhere in the article
clic on "référence déjà existante" (to add a ref name).
you will have this image
the name of the "refname" is in grey and mixed with the name of the source(in black). The ref name is illisible to choose witch réference in the list proposed.
--Vatadoshu 26 avril 2015 à 10:55 (CEST)
my configuration:
firefox: 35.0.1 -
système d'exploitation windows vista service pack1 2007 (+ mises à jour)
[1] is the recently filed task I had in mind ([2] would be better, but still). You seem to be particularly affected by the overlapping issue, because in my tests Firefox is the browser with the worst behaviour in this case, while IE is the best one (!). this instead is the task I filed for this problem. Best, --Elitre (WMF) (discuter) 26 avril 2015 à 11:37 (CEST)
Notification elitre yep internet explorer is perhaps the best one, but the only IE i can install on my computer is IE9, the others versions i can't install them. IE9 is obsolete, i choose firefox. But it is ok. --Vatadoshu 26 avril 2015 à 11:54 (CEST)

VisualEditor News #2—2015[modifier | modifier le code]

10 avril 2015 à 21:48 (CEST)

Guillemets français[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Depuis le nouveau menu d'insertion des caractères spéciaux je ne retrouve plus les guillemets français, où sont-ils cachés ? Sourire Par ailleurs, il faudrait peut-être réfléchir à ce que, comme sur Word, se soient les guillemets français qui soient ajoutés par défaut lorsque l'on utilise le clavier et que l'on trouve les guillemets droits dans les caractères spéciaux.

Cordialement, — Mattho69 me joindre 12 avril 2015 à 00:43 (CEST)

Oui, les guillemets ont disparu. J'ai regardé ce point car j'avais été moyennement emballé la dernière modif de NemesisIII (d · c · b) qui l'avait repoussé en 4e ligne alors que l'affichage initial se fait sur 3 et impose un usage de l'ascenseur. Pour la situation actuelle, voir le message d'Elitre juste au dessus (section Perspectives), il y a la possibilité de créer une ligne spécifique au wiki dans MediaWiki:Visualeditor-quick-access-characters.json (une sorte de quickaccess). Je propose pour cette ligne les seuls caractères spéciaux que j'ai moi-même déjà eu à utiliser :
«  » … œ æ À Ç É Œ €
En passant voir cette modif marrante, où un contributeur se fait une aide caractère spécial pour l'ÉditeurVisuel dans la doc d'un modèle (ici). Cordialement - Drongou (discuter) 12 avril 2015 à 15:14 (CEST)
Plutôt que d'insérer automatiquement des guillemets français, ne vaudrait-il mieux pas insérer automatiquement le modèle citation ? --Pols12 (discuter) 13 avril 2015 à 11:48 (CEST)
Sauf que la documentation de {{Citation}} dit clairement : Ce modèle ne doit être utilisé que pour les citations ! Dans le cas contraire, il faut insérer directement des guillemets ( «  » ) dans le texte.. --NicoV (discuter) 13 avril 2015 à 12:02 (CEST)
Là-dessus, on est d'accord. Mais pour une citation, il FAUT utiliser {{citation}}. Ma proposition faisait l'inférence que selon moi, les guillemets sont utilisés dans la majorité des cas pour une citation (vous ne pensez pas ?). --Pols12 (discuter) 13 avril 2015 à 16:26 (CEST)
La majorité des cas ne veut pas dire tous les cas ! Sourire Mieux vaut proposer quelques raccourcis vers des modèles parmi les plus utilisés plutôt que d'avoir de faux cas d'utilisation des modèles. Trizek bla 13 avril 2015 à 16:56 (CEST)
Le problème est surtout que l'insertion d'une citation (ou sa modification) via le modèle citation en utilisant l'éditeur visuel est beaucoup plus compliquée que le simple ajout de guillemets. Peut-on penser qu'un nouvel utilisateur aura, ne serait-ce que, la connaissance du modèle {{citation}} ? Les guillemets droits sont une véritable plaie dans les articles et sont même parfois ajoutés par des contributeurs ayant plusieurs milliers de contributions. Faciliter l'utilisation de guillemets français, quand bien même il s'agirait d'une citation, serait déjà une avancée.Mattho69 me joindre 13 avril 2015 à 17:06 (CEST)
Personnellement, je ne comprends pas l'utilisé du modèle citation... Mais c’est une autre histoire. Trizek bla
Justement ! C'est lié : c'est une histoire accessibilité. Utiliser le formatage adapté, c'est rendre l'encyclopédie adaptée à un public plus large. Je suis d'accord que de nombreux utilisateurs ne font pas gaffe. Et justement, comme je me dis que si dans la majorité des cas c'est {{citation}} qu'il faudrait utiliser, il vaut mieux le mettre par défaut, pour n'avoir à corriger que la minorité des cas.
Quant à la technique, je doute qu'il soit plus compliqué de remplacer "" par {{citation}} que par «». --Pols12 (discuter) 14 avril 2015 à 02:18 (CEST)
En utilisant l'ÉV ce n'est pas du tout la même manipulation pour insérer des caractères que pour insérer un modèle. Mais là où ça devient sérieusement plus difficile c'est quand on veux ajouter des guillemets une fois que l'on a écrit la phrase. Je suis tout à fait d'accord qu'il est préférable d'utiliser le modèle citation mais ça c'est pour des contributeurs qualifiés, l'ÉV est à la base conçu pour attirer de nouveaux contributeurs il faut donc qu'il soit le plus simple possible à utiliser et si possible sans que cela entraîne des fautes de typographie dans les articles. — Mattho69 me joindre 14 avril 2015 à 02:33 (CEST)
Drongou, si ma modification ne te plaisait pas, tu pouvais me le dire Clin d'œil. Il s'agissait tout simplement d'avoir une liste plus complète. Je pense que la meilleure solution est effectivement d'avoir une section pour les caractères les plus utilisés en haut. J'allais le proposer mais n'avais pas encore eu le temps. Ta proposition me semble très bien pour commencer.
En revanche, je suis contre l’utilisation systématique du modèle Citation. Les nouveaux ne vont rien comprendre à l’apparition d'un modèle qu'ils n'ont jamais demandé et, aussi, les guillemets ne servent pas toujours pour des citations.
Idéalement, il faut demander à inverser les guillemets : on tape directement des guillemets français et ceux anglais sont dans la liste des caractères spéciaux. Ce problème est aussi valable pour l’allemand et probablement d'autres langues. Un bug a déjà été ouvert (j’en suis sûr à 99%) mais visiblement n’est pas prioritaire. Il faudrait accélérer les choses de ce côté là. Nemesis III (me contacter), le 14 avril 2015 à 19:32 (CEST).
En fait, après réflexion, vous avez raison, ça serait plus compliqué de transformer automatiquement dès la saisie un " en {{citation}} qu'en «. Compliqué mais pas impossible... Sourire Par contre, je ne vois pas en quoi le nouveau serait gêné de voir apparaître un modèle. Si réellement il s'en fout de la technique, il ne fera pas attention au fait que ça soit un modèle plutôt qu'un simple changement de caractère.
Enfin bref, je maintiens qu'il serait plus intéressant que {{citation}} apparaisse automatiquement. C'est pourquoi lors de l'ouverture du bug sur Phabricator (car après recherche, NemesisIII, je ne l'ai pas trouvé), je demanderais bien aux développeurs si ça serait envisageable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pols12 (discuter).
Question technique pour laquelle je n'ai pas de compétences pour répondre : est-il envisageable d'avoir une modification simple pour des modèles comme {{citation}} ou {{refnec}} ? C'est à dire que le double-clic dessus ouvre un système de modification dans le texte et non dans une fenêtre ? Je n'arrive pas à formuler cela simplement, donc je dessine. Trizek bla 16 avril 2015 à 13:46 (CEST)
Modif-citation-EV.jpg
J'ai demandé la création de la page MediaWiki:Visualeditor-quick-access-characters.json avec, à peu de choses près, la liste de caractères proposée ci-dessus. Si besoin, on pourra la modifier.
Trizek : je pense voir ce que tu veux dire, ton idée est bien pour insérer des modèles comportant peu de paramètres. En revanche, en ce qui concerne les possibilités de développement, je n’en ai aucune idée.
Pour le signalement du problème des guillemets, je suis sûr que cela avait déjà été fait, mais c'était peut-être sur une autre page alors, il y a un certain temps en tout cas. Nemesis III (me contacter), le 17 avril 2015 à 20:56 (CEST).
Notification NemesisIII : Merci pour la mise en place. :=)))
Pour ce qui est de la problématique des modèles encapsulant du texte, cela avait été discuté en 2013 (voir dans la liste des bugs en tête de page le bug 54186) et c'est maintenant suivi par Phabricator:T56186. Ce qu'on veut, c'est que, dans ce cas là, le texte reste modifiable dans l'interface d'édition tandis qu'un assistant permette de construire les autres paramètres. Vu que ce qu'il faut faire n'est pas clair, ce bug est à l'arrêt mais on pourrait le relancer si on arrive à faire une expression de besoins claire.
Pour le remplacement automatique des " par quelque chose, je ne pense pas que ce bug existe car ça fait parti des choses que je suis régulièrement (la demande pourrais venir des germanophones très concernés pas ce sujet). A titre personnel, sur l'autre point, je suis contre un remplacement des " par un modèle. Il y a par exemple des spécialiste de la wikification des dates et cela est toujours fait dans un deuxième temps mais jamais imposé aux contributeurs. En revanche, je suis tout à fait pour une demande de traitement automatique du " en «  » (à élargir au besoin de l'allemand). Cordialement - Drongou (discuter) 18 avril 2015 à 16:57 (CEST)
je donne mon avis. je n'y connait rien en typo, je parle du rendu. je n'aime pas trop le modèle citation si on a un seul mot. le modèle citation avec «  élargit le texte et la phrase, c'est comme si ça la coupait, rendant la phrase difficile à lire, je trouve que " s'intègre mieux au texte, et est plus facile à lire. le modèle citation pour une série de mots pourquoi pas; mais un mot tout seul, je trouve que ça alourdit, notamment à cause de l'espace après « . je ne comprend pas cette peur des guillemets droits. si les gens les mettent c'est que c'est sur leur clavier(ya une touche), c'est plus accessible. je trouve un guillemet droit plus lisible que « . mais bon. Vatadoshu 20 avril 2015 à 19:00 (CEST)
Non. Le nivellement par le bas, ça suffit. (Et au passage il y a aussi une touche shift sur le clavier.) — Mattho69 me joindre 20 avril 2015 à 19:09 (CEST)
ok --Vatadoshu 22 avril 2015 à 11:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Comme certain l'on peut-être vu avec la fermeture en doublon du bug phabricator:T95824, la problématique de transformation à la volée du double quote en guillemet est suivi par le bug Phabricator:T40724. Cordialement - Drongou (discuter) 6 mai 2015 à 23:11 (CEST)

Ponctuation à la fin des modèle Ouvrage, Article, Lien web.[modifier | modifier le code]

Pour faciliter l'ajout d'un point à la fin des références, je propose l'ajout d'un paramètre ponctuation finale aux modèles {{Ouvrage}}, {{Article}} et {{Lien web}}, qui pourrait avoir par défaut la valeur . lors de la création par l'éditeur visuel. Venez en discuter sur la page de discussion du modèle Ouvrage. – Zebulon84 (discuter) 14 avril 2015 à 17:15 (CEST)

modèle virgule[modifier | modifier le code]

bonjour,
le menu déroulant "citer" est pour les "références".
je suggère que le "modèle:virgule" y figure. ce serait intuitif et normal .le menu déroulant citer utilise les modèle article, et ouvrage; pourquoi pas le modèle virgule?
(je crois que l'ajout du modèle virgule n'est aps indiqué dans le guide de l'EV).
Vatadoshu 16 avril 2015 à 12:53 (CEST)

Pour préciser, le modèle:, permet de séparer les références. C'est une particularité de la Wikipédia en français, d'autres versions linguistiques ont des crochets pour séparer les références et n'ont donc pas besoin de ces virgules. Je pense qu'il vaudrait mieux consulter la communauté pour envisager afficher automatiquement cette virgule, en CSS par exemple. Trizek bla 16 avril 2015 à 13:26 (CEST)
l'histoire du modèle virgule pour moi je t'en ai parlé. oui wiki(en) a des particularité que n'a pas wiki fr. mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas trouver de solution, ni faire comme si le problème n'existait pas. j'ai donné une idée, si il y a d'autre alternatives c'est bien aussi. je donne un avis, je laisse d'autre (toi?) consulter la communauté). à vrai dire je faisais la suggestion parce qu'il y a unn rapport en anglais pour le feedback, il me semble. et je me dis que wiki fr n'y peut peut être rien. je ne savais pas que les anglais n'ont pas ce soucis. Vatadoshu 16 avril 2015 à 13:56 (CEST)
On peut le faire en CSS, mais ce ne sera pas visible sous IE6/7. C'est certainement pour cela que ça n'a pas encore été fait. – Zebulon84 (discuter) 16 avril 2015 à 15:57 (CEST)
pourquoi ne pas mettre toutes les références avec des crochet(comme les anglais)? cela enlèverait le problème de la virgule? Vatadoshu 17 avril 2015 à 10:38 (CEST)
Cela a déjà été proposé (pour d'autres raisons) et refusé : Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2010#Sondage express. Mais tu peux toujours remettre la question sur le tapis. – Zebulon84 (discuter) 18 avril 2015 à 18:14 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
pourquoi remettre un truc sur le tapis éternellement ya 3 solutions:

  • crochets
  • virgule dans le menu déroulant et expliqué dans le guide EV
  • virgule mise automatiquement (CSS?)
  • un bot qui passe dans les article et met automatiquement le modèle virgule entre 2 réf. (ajout)

Vatadoshu 18 avril 2015 à 18:53 (CEST)

Il n'y a pas de bonne solution :
  • crochets : déjà expliqué
  • virgule dans le menu  : trop compliqué et non urgent (et c’est un détail esthétique)
  • CSS : incompatible avec IE 6 et 7.
Trizek bla 20 avril 2015 à 16:52 (CEST)
ok donc ... on laisse les gnomes mettre les virgules. Vatadoshu 20 avril 2015 à 18:07 (CEST)
Notification trizek et zebulon84 j'ai ajouté une idée. --Vatadoshu... 30 avril 2015 à 19:43 (CEST)
Généralement, quand on en est à avoir deux ou trois références côte à côte, c'est qu'on atteint des articles qui cherchent le BA ou l'AdQ. Les rédacteurs font attention. Sinon, il y a des gnomes (avec AWB) comme tu disais... Un bot ? Il faut demander l'utilisé aux dresseurs. JE reste dubitatif quant à leur utilisation pour si peu. Trizek bla 1 mai 2015 à 12:23 (CEST)
Je suis un alien.--Vatadoshu... 1 mai 2015 à 13:22 (CEST)

introduction[modifier | modifier le code]

j'ai longtemps cru que mes messages sur cette page étaient à côté de la plaque.

  • l'EV est pour les débutants et cette phrase " Pour les bugs, il est préférable de chercher s’ils ne sont pas déjà rapportés sur Phabricator (en anglais)"

1-on se dit qu'on s'est trompé d'endroit.
2-chercher si un bug est rapporté sur phabricator c'est pas à la portée de tous.
a-je suppose que c'est technique
b-l'anglais

  • j'ai souvent pensé que mes messages étaient à côté de la plaque car je vous ai la plupart du temps écris pour résoudre des problèmes, pas pour donner mon avis. Or tout sur cette page m'indique que c'est une page pour donner un avis.

en intro vous dites: "Attention : Cette page ne sert qu'à donner son avis sur l’Éditeur Visuel qui est en cours de développement."
du coup je me dis soit tous mes messages étaient à côté de la plaque:
1-et j'aurai dû aller à "Wikipédia:Questions_techniques" ou forum des nouveaux
2-il faudrait créer une page "problème technique(bug) avec l'EV"? , soit peut-être il faut modifier l'intro.
quand quelqu'un a un problème avec le guide, sur la page du guide de l'éditeur visuel ici il ne sait pas où cliquer pour rapporter un problème avec l'interface, sur le volet de droite, il n'y a que ces choix là: Page d’accueil
Donner un avis
(en) Sur MediaWiki
Tester l’Éditeur Visuel

peut être ajouter une redirection pour: un problème technique avec l'EV ou quelque chose lorsqu'on a pas compris/que l'on arrive as à faire, ou pour les bugs (important: quand on a un problème on sait pas que c'est un bug si il y en a un - mon problème des flèche, problème archive, problème du champ du tableau, problème de raccourci exposant etc que j'ai rencontré, je pensais que je savais pas faire, un problème, pas un bug de l'interface).
j'ai beaucoup appris ici, et je vous en remercie.Vatadoshu 16 avril 2015 à 13:31 (CEST)

Pour simplifier un peu, à l'origine cette page est vraiment faite pour donner les avis et suggestions. Et les gens étaient censés signaler directement les bugs sur Phabricator. La page était aussi prévue pour que ceux qui ne parlent pas bien anglais puissent signaler les bugs ici en français. Ça, c'est le cas idéal. En réalité, la plupart des utilisateurs ne parle pas assez bien anglais, ne connaît pas Phabricator et ne connaît pas les termes techniques associés à l'Editeur Visuel. Donc, par habitude, les utilisateurs qui aident sur cette page ont fini par tout centraliser sur cette page et qui concerne l’EV : demandes d'aide, remarques diverses, avis, signalement de bugs... etc. Et, si besoin, on signale ce qu'il faut sur Phabricator. Mais le texte de présentation n'a pas changé, effectivement. Car si jamais les gens ont les compétences pour directement signaler les bugs sur Phabricator, cela fait du travail en moins à ceux qui aident sur cette page.
Du coup, je vais modifier cette intro quand j'aurais le temps dans quelques jours. Merci de ton commentaire. Nemesis III (me contacter), le 18 avril 2015 à 21:16 (CEST).
  • il est difficile d'expliquer un bug en anglais, quand c'est confus dans notre tête en francais. explication technique en francais oui, en anglais -> non. déjà je met du temps à comprendre quand vous me répondez, et parfois je comprend vos réponses à côté de la plaque alors avoir une réponse en anglais ... j'aurai pas été bien loin.
  • justement pour éviter d'engorger cette page, 2 boutons dans le volet de droite du guide, genre:
1-problème avec l'EV -niveau débutant ->renvoie vers forum des nouveau
2-problème avec l'EV -niveau avancé et bug interface ->renvoie ici
  • pour rapporter les bugs hors EV je déplore l'inexistence de pouvoir rapporter des bugs en francais hors EV. (j'en ai un qui traine, mais il n'est pas important). jusque là j'avoue les avoir rapporté à pols12, et il a arrangé les bugs hors EV. la page "Wikipédia:Questions_techniques" ne semble pas être faite pour rapporter les bugs(et les régler).
Vatadoshu 19 avril 2015 à 12:10 (CEST)
Le forum des nouveaux n'a pas pour vocation de recueillir les bugs (même si on les traite). Par ailleurs, les utilisateurs rencontrant une difficulté ne savent jamais quelle solution technique ils utilisent. Difficile également de leur demander de qualifier leur difficulté entre « niveau débutant » et « niveau avancé »... Il est possible d'avoir un lien vers le forum des nouveaux pour des questions générales, mais pour le reste, mieux vaut une résolution souple de leurs difficultés. Trizek bla 20 avril 2015 à 16:49 (CEST)
ok pour difficile de définir le niveau du bug entre vrai bug ou mal compris. Vatadoshu 20 avril 2015 à 18:22 (CEST)

courriel[modifier | modifier le code]

suggestion: il serait peut -être interessant que cette page ait un courriel(email). ça permettrait de rapporter des bugs avec des imprim'écran(screenshot) et de vous envoyer le screenshot. il est difficile de rapporter des bugs invisibles (exemple:problème des flèches,modèle colonne comment atteindre le texte avec l'EV)etc.
Vatadoshu 19 avril 2015 à 20:04 (CEST)

Bonjour
Si tu es à l'aide avec l’anglais, tu peux proposer des tickets de bug sur Phabricator. Il est alors possible de joindre des images.
Trizek bla 20 avril 2015 à 16:43 (CEST)

Notification trizek

phabricator c'est pour les "niveau avancé wiki" + anglais
je pense aux débutants qui n'arrivent déjà pas à mettre des des mots en francais pour exprimer le bug.
me concernant,phabricator j'ai pour l'instant jamais tenté quoi que ce soit. une interface en anglais ça me rebute (nuance wiki anglais ressemble au francais donc je suis pas perdue, en plus ya l'interface qui est traduite et on retrouve l'EV). Et puis je sais jamais si mon problème c'est un bug, ou si c'est moi qui ai pas compris. parfois c'est l'un , parfois c'est l'autre. ya un gros rique que je rapporte des bugs qui existent pas. exemple. Vatadoshu 20 avril 2015 à 19:15 (CEST)
Tu peux importer ton "screenshot" sur Commons, et l'insérer ici comme n'importe quelle image de commons. – Zebulon84 (discuter) 20 avril 2015 à 19:17 (CEST)
oui je peux parce que je suis plus débutante.
Notification Zebulon84le débutant il a déjà du mal à taper un wikicode sur wikipedia, il va pas aller trifouiller sur commons. celà fait une semaine que je trifouille sur commons. mais avant j'ai eu plein de bugs à rapporter. et que j'arrivais pas à expliquer. Vatadoshu 20 avril 2015 à 19:28 (CEST)
Si vous voulez mon avis, c'est pas gênant que les nouveaux ne puissent pas signaler facilement les bugs. Voire c'est voulu. Ça allège considérablement la charge de travail des bénévoles et surtout d'Elitre. Si un "nouveau" le veut vraiment, il va essayer en postant un message, et on le corrigera et on l'aidera. Mais sinon ça accumulerait surtout les bugs non reproductibles (manque d'info's et difficultés à contacter l'auteur du signalement). Bien évidemment dans un Wikipédia parfait on s'intéresserait plus à cette problématique. Mais les difficultés d'aujourd'hui placent les attentes premières ailleurs que dans la facilitation de participation à l'outil par les débutants.

En d'autres termes, selon moi, c'est gênant de le dire, mais ça nous arrange bien qu'une grosse majorité des débutants se contente de contribuer aux articles plutôt que de contribuer aux logiciels. --Pols12 (discuter) 24 avril 2015 à 22:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
merci d'avoir été franc
à titre indicatif Pols et pour te contredire un peu j'avais rédigé des ajouts sur mon brouillon pour ajouter à des articles, et ne pouvant pas faire un copié-collé du brouillon vers l'article sans avoir un milliers de flèches qui apparaissent sur l'écran, j'avais pensé très fortement à faire poster toutes mes contribs par un wikipédien que je connaissais, ne pouvant pas le faire moi même. mais bon je suppose que ce genre de cas reste assez rare.
--Vatadoshu 24 avril 2015 à 22:37 (CEST)

Logo en français[modifier | modifier le code]

Logo en anglais
Logo en anglais
 
Logo proposé par Trizek
Logo proposé par Trizek

Bonjour,

Comme me l’a fait remarquer Vatadoshu, le logo de l’Editeur Visuel est en anglais. C'est dommage pour ceux qui ne comprennent pas l’anglais et aussi tout simplement parce qu'on est sur Wikipédia en français. Est-ce qu'on pourrait en faire faire un en français ? Nemesis III (me contacter), le 23 avril 2015 à 20:21 (CEST).

Merci à Trizek pour sa proposition, mais je trouve que le R et l’accent sont bizarre — Ltrlg (discuter), le 24 avril 2015 à 01:28 (CEST)
on fait un vote? --Vatadoshu 24 avril 2015 à 13:18 (CEST)
C'est tout pourri, bricolé vite fait. Hors de question de l'utiliser ! Clin d'œil Trizek bla 24 avril 2015 à 13:30 (CEST)
@Ltrlg Si tu veux tu peux faire une proposition en te basant sur le logo de trizek?
et après on fait un vote? --Vatadoshu 24 avril 2015 à 13:43 (CEST)
Je le ferais bien, mais je ne trouve pas de solution à mon problème avec le R. De plus, je pense que contacter l’équipe de l’ÉditeurVisuel est préférable à faire un vote là, maintenant, tout de suite. Leur avis compte et ils peuvent avoir de bonnes idées (après tout, ils ont très bien réussi le logo en anglais) — Ltrlg (discuter), le 24 avril 2015 à 17:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'entends le "pas là maintenant, tout de suite". Ce que je ne comprend pas c'est "contacter l'équipe de l'éditeur visuel. On est pas sur la bonne page? Ou tu veux dire ceux qui ont designé(franglais de "design") le logo auquel cas contacter l'auteur Jdforrester? --Vatadoshu 24 avril 2015 à 17:55 (CEST)

Parmi ceux qui contribuent sur cette page comme Trizek, Ltrlg, Orlodrim, Drongon, NicoV, Mattho69 et moi-même, nous sommes tous des bénévoles. Et nous avons choisi de participer à cette page et à participer plus ou moins directement au développement de l’Editeur Visuel. Elitre (WMF), Jdforrester (WMF) sont des employés de la WikiMedia Foundation (d'où le WMF dans leur pseudo) et font, entre autres, la liaison entre des bénévoles comme nous et l'équipe de développeurs de l’Editeur Visuel et de Mediawiki, qui est constituée d'employés. Nemesis III (me contacter), le 25 avril 2015 à 20:26 (CEST).
Nemesis IIIoui... donc le protocole? tu notifie tout le monde+dforrester (j'ai laissé un message sur la pdd d'élitre wiki (it). enfin j'ai posé le lien vers cette section.) ou on attends que ltrlg fasse une autre image avant de notifier tout le monde? ou non faut pas notifier faut faire autrement. c'est toi qui sais nemesis...--Vatadoshu 25 avril 2015 à 20:37 (CEST)
La plupart des utilisateurs contribuant sur cette page la lisent plus ou moins régulièrement. S'ils sont intéressés par la discussion, ils y participeront. De toute façon maintenant on va attendre la réponse d'Elitre en ce qui concerne un éventuel "trademark". Nemesis III (me contacter), le 26 avril 2015 à 19:32 (CEST).
moi ce qui me dérange c'est les minuscules alors que quand on l'écrit c'est toujours avec des majuscules "EditeurVisuel", mais on va pas changer le logo anglais.
sinon pour quelques idées en plus, après tout choisir sans choix est peut être difficile.
Si qqun sait qui, où, comment contacter l'équipe ev pour le choix ou non d'un logo.

J'en ai fait plusieurs et je les ai mis dans la galerie <- si vous voulez jeter un oeil.  :--Vatadoshu 25 avril 2015 à 15:01 (CEST)

J’aime bien ta façon de gérer le R, du coup j’ai modifié le SVG :
VisualEditor-logo-fr-ltrlg.svg
Je ne suis toujours pas content de l’accent (il faudrait que je regarde la même police de près, mais il faut commencer par trouver laquelle c’est) et les E réparés par Trizek ne sont pas très équilibrés.
— Ltrlg (discuter), le 25 avril 2015 à 19:38 (CEST)
Notification ltrlg ajoute ton logo à la sous page aussi, je l'ai fait pour.
ce logo tu l'a vu? par contre il faudrait mettre les logos de la souspage collés les uns à la suite des autres pour comparaison. Tu sais Ltrlg les discussion qui s'éternisent sont une impasse. parfois il vaut mieux un truc à peu près (les "e" que tu tique) qu'un logo anglais. --Vatadoshu 25 avril 2015 à 19:44 (CEST)
J'avoue avoir fait des ébauches sur paint, je n'ai pas de logiciel de vectorisation et du coup la mise en couleur des ébauches est plutot aléatoire. Mes ébauches doivent te piquer les yeux Sourire--Vatadoshu 25 avril 2015 à 19:58 (CEST)
Effectivement j’aime bien la forme de la version proposée par Ltrlg. La lettre R est plus reconnaissable sur cette version. Il resterait juste le E et l'accent à corriger et, pour moi, ce serait très bien. Nemesis III (me contacter), le 25 avril 2015 à 20:19 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
plouf -> ltrlg a dans son image déjà corrigé l'accent de trizek. je ne comprend pas bien ce qui vous pique les yeux dans le "e". j'ai mis d'autre idées d'accent dans ma galerie galerie. némésis si tu as une idée de l'accent que tu voudrais tu pourrais peut être l'importer sur common? --Vatadoshu 25 avril 2015 à 20:27 (CEST)

Notification Ltrlg et nemesisIII le 1er "e" de cette image vous irait -t-il? --Vatadoshu 25 avril 2015 à 21:17 (CEST)
la forme du "e" bidouillé de trizek est la forme originale en ce qui concerne la largeur de la barre du milieu. mais bon. --Vatadoshu 25 avril 2015 à 21:21 (CEST)
Vatadoshu, le E n’est qu’à moitié présent dans la version originale, donc Trizek a dû réparer le côté gauche, qui est moins régulier et plus épais qu’il ne devrait — Ltrlg (discuter), le 25 avril 2015 à 22:04 (CEST) Et tu devrais vraiment essayer le dessin vectoriel, c’est super chouette, tu verras.
Notification ltrlg le "e" n'est qu'à moitié présent mais la barre du milieu a été continuée et je suppose que trisek s'est basé sur le "o" pour la largeur (ou a fait un simili miroir).
si tu regarde le "rond" du "d" original, tu verra que la largeur n'est pas la même partout.--Vatadoshu 25 avril 2015 à 22:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification ltrlgcette histoire de "e" me semble sans espoir. j'ai fait 5 "e" : ICI.
la typo est bizarre par elle même peut être faut il juste la prendre en compte comme telle? --Vatadoshu 25 avril 2015 à 23:32 (CEST)

I need to ask WMF what they think - "VisualEditor" is the proper noun of the software, you may think about it as a "trademark". I'll let you know ASAP, of course. Have a nice weekend, --Elitre (WMF) (discuter) 26 avril 2015 à 10:18 (CEST)
ok. --Vatadoshu 26 avril 2015 à 11:38 (CEST)
Pour le E, il faudrait idéalement retrouver la police d'origine. Je n’ai absolument pas le temps de m’en occuper. Nemesis III (me contacter), le 26 avril 2015 à 19:32 (CEST).


Avant de réfléchir au "e" on attend la réponse d'Elitre c'est ok.
Ce que je ne comprend pas c'est que si c'est un "tradmark" genre "bank of america" pourquoi écrire partout EditeurVisuel et non "VisualEditor" en indiquant que c'est un "éditeur visuel" en minuscule et non collé genre cette page. Voir en mettant le terme EditorVisuel en italique puisque ce n'est pas un terme mais une marque. Exemple : Le VisualEditor est un éditeur de texte plein écran ou éditeur visuel... Si ça ne se traduit pas, pourquoi est-il traduit: "ÉditeurVisuel (VisualEditor) est une nouvelle fonctionnalité logicielle destinée à faciliter la modification des pages de l'encyclopédie" sur les pages d'aide. L'uniformisation dans un sens ou dans l'autre. --Vatadoshu 26 avril 2015 à 19:51 (CEST)

Je cite ici l'opinion de James Forrester, Product Manager de VE: " I recommend against encouraging people to translate this, because the name of software isn't important and having a translated logo is the first step to having a prominent logo, which defeats the whole idea of software being transparent and intuitive and easy, and instead changes it into something they should think about.". Même si le changement est techniquement faisable, je pense personnellement que son opinion doit être soigneusement examinée, donc je vous laisse discuter de la question. Merci de votre compréhension. --Elitre (WMF) (discuter) 30 avril 2015 à 13:44 (CEST)
Ok merci Elitre pour le rapport. C'était pour l'uniformisation du terme pour que dans le texte, le terme soit égal au logo . Puisque le logo est traduit dans les pages d'aide, je trouvais ça bizarre. Mais bon, c'est ok pour moi. --Vatadoshu... 30 avril 2015 à 18:36 (CEST)
Je comprends tout à fait l’avis de J. Forrester. Cependant, pour moi, ce ne serait pas dérangeant de le traduire puisque ma seule intention serait de ne mettre que le logo que sur les pages d'aide de l’EV (c'est-à-dire pas beaucoup). Je n’ai pas l'intention de mettre ce logo plus en avant que maintenant, de faire de la pub avec ou autre chose de promotionnel avec ce logo mais d'autres personnes pourraient effectivement en faire usage abusif (ce qui serait effectivement dommageable). Mais on peut avoir le même problème avec le logo anglais également. Selon moi, la traduction permettrait juste d'uniformiser avec le mot Editeur Visuel qu'on utilise en français et de rendre le tout plus cohérent. D'autres avis ? Nemesis III (me contacter), le 30 avril 2015 à 23:52 (CEST).
Mon avis à moi, c'est que le logo anglais est moche. Et d'un point de vue purement esthétique, je préférerais un nouveau logo complet plutôt qu'une traduction.
D'ailleurs, le nom lui-même je le trouve bizarre. ÉditeurVisuel tout attaché, c'est pas vraiment beau et ça sonne pas du tout comme le nom d'un produit. Si les anglophones n'ont pas de problème avec ça, les francophones nomment rarement des produits avec des noms communs. On a Fenêtres sur son ordinateur pour aller visiter Trombinoscope ??? Moi, j'avais proposé de l'appeler Ève, comme le prénom, et parce que c'est comme ça que je le prononce en abrégé (ÉV).

Bref, je suis d'accord avec Nemesis III, l'incohérence entre le nom et le logo devrait être corrigée. Mais je serais plutôt reprendre le nom anglais plutôt que traduire le logo (ou changer complètement de nom, mais ça apparemment ça gênerait la WMF). --Pols12 (discuter) 4 mai 2015 à 19:58 (CEST)
Moi dans ma tête quand je lis EV, ça se prononce euh-vé.
Il y avait moins loin comme exemple: Wikipedia ne s'est pas appelé "encyclopédie". (un mix qui n'existait pas entre wiki et encyclopédie).
l'interface wikicode n'a pas de logo ceci dit, pourquoi vouloir mettre un nom et un logo spécial pour l'EV? Si on met pas de logo, ça enlève l'incohérence? On dirait juste l'éditeur visuel de wikipedia. --Vatadoshu... 4 mai 2015 à 23:35 (CEST)
C'est vrai, j'y avais même pas pensé : le logo est en fait totalement inutile... Rire Peut-être pas la peine dans ce cas de rechercher à en faire un en français. Sauf s'il est séparable de MediaWiki, ce dont je doute. --Pols12 (discuter) 6 mai 2015 à 17:17 (CEST)
Je suis contre un nouveau logo complet, changement de l'esthétisme (même si j'avais fait des propositions en changeant l'esthétisme actuel) Enfin je veux dire qu'il faut garder une ligne directrice pour que si on vient d'un autre wiki on comprenne que c'est la même interface, donc garder les couleurs (exemple: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:VisualEditor-logo_-_Copie.svg -oui je ne sais faire que des carrés en svg...)
Le wikipedien qui passe d'un wiki à un autre doit pouvoir retrouver le même esthétisme pour pas se perdre. C'est comme si sur chaque wikipedia, on avait mis un logo différent. Ben non ya Vikipedio mais le logo est toujours la boule-puzzle (idem en chinois, en russe ou en arabe). Finalement le soucis c'est d'avoir utilisé comme logo un terme dans une langue. Enfin un terme qui veut dire quelque chose.
--Vatadoshu... 6 mai 2015 à 20:17 (CEST)

fenêtre de wikicode[modifier | modifier le code]

bonjour,
y a t-il moyen d'inclure du wikicode, sans forcémént basculer sous l'interface wikicode, mais seulement: comme pour le modèle lien par exemple, un champ que l'on pourrait remplir pour insérer du wikicode en restant sous EV.
exemple je suis sous EV je clique sur un bouton qui m'ouvre un popup(mini-éditeur) avec un seul champ dans lequel je pourrait insérer du wikicode. --Vatadoshu 27 avril 2015 à 12:45 (CEST)

Lié? --Elitre (WMF) (discuter) 30 avril 2015 à 18:57 (CEST)
Notification elitre Oui ça correspondrait. Voir(et éditer) une partie du wikicode sans basculer sur l'autre interface "tout wikicode". --Vatadoshu... 30 avril 2015 à 19:24 (CEST)
Non, l'ÉditeurVisuel est une alternative au wikicode dans un premier temps, il a pour ambition de le supplér entièrement dans un second temps. Dans quelle situation aurais-tu besoin de cette fonctionnalité ? - Drongou (discuter) 27 avril 2015 à 21:27 (CEST)
Hum je le voyais comme une alternative pas comme une obligation.
La dernière fois j'avais un lien pdf présent dans une liste de publication, je me suis dit "ha je vais pas m'embêter à créer une réf" je vais reprendre ke wikicode existant...je prend le wikicode sous wikicode, je copie colle à l'endroit et ajoute les balises "ref" autour avec l'interface wikicode. j'aurai bien aimé ne pas avoir à basculer pour transformer un modèle pdf en référence.
mais c'est pas la première fois que j'y pense. Exemple si je sais pas faire quelque chose avec l'EV mais que je sais le faire avec le wikicode, ça permettrait de ne pas avoir à basculer.
Exemple, j'ai un tableau, on m'a donné la syntaxe en wikicode, j'utilise toujours le même. pour l'insérer dans une page, je dois passer par wikicode. (j'ai sauvegardé la syntaxe sur une sous-page de mon espace utilisateur)

{| class="wikitable" !titre A !titre B |- |width=50%|A |B |}

Il y a beaucoup de choses que j'ai du mal à faire avec l'EV mais avec le wikicode, je sais faire parce qu'on m'a donné ou j'ai vu la syntaxe. J'en serai incapable avec l'EV.
D'ailleurs j'ai pensé aussi à un truc comme le "flow" si vous avez testé. Genre on ouvre un modèle sous "éditeur de texte plein écran" , là on peut basculet dans le mini-éditeur vers l'un ou l'autre. genre je rajoute un modèle citation avec le code, puis j'insère un truc avec le mode EV. Je sais, ça c'est pas possible.
bref.
  • Avec l'EV on peut pas tout faire
  • parfois réutiliser un wikicode est plus simple que refaire quelquechose
  • parfois on connais la syntaxe wikicode et pas le protocole EV --Vatadoshu... 27 avril 2015 à 22:07 (CEST)
Quelques remarques :
  • Je ne comprends pas bien en quoi ton code de tableau en wikicode est différent du code proposé par défaut par l'éditeurvisuel
  • point2-> Sais-tu que l'on peut faire du copier/coller dans l'interface de l'éditeurvisuel ? De la même façon que tu entres dans l'éditeur wikicode pour copier une sous-partie d'un article qui t'intéresse, tu peux cliquer sur Modifier d'un article source pour copier à partir de l'éditeurvisuel une partie d'article puis le coller dans l'interface de l'éditeurvisuel d'un article cible.
  • Le switch à volonté entre l'éditeurvisuel et l'éditeur wikicode a été demandé et est suivi dans la tache Phabricator:T49779
Cordialement - Drongou (discuter) 27 avril 2015 à 23:48 (CEST)
alors :)
le switch ce serait trop bien.
je ne peux pas faire ton point 2 à cause du problème des flèches problème de flèche
mon tableau est différent:
titre A titre B
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA B

la largeur des 2 colonnes reste identique ce que ne fait pas le tableau de l'EV:

a b
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa b

--Vatadoshu... 28 avril 2015 à 11:57 (CEST)

L'exemple que tu donnes (sur #problème de flèches) de copier/coller sur ton brouillon2 n'est pas correct (ici). Tu as copié d'ici (donc sans être en mode modifier éditeurVisuel puisque cela ne fonctionne pas ici) vers l'éditeurVisuel. D'ailleurs cela à remarquablement bien fonctionné. Ré-essaye le copier/coller entre article, je pense que cela fonctionne.
Pour ton problème de copier/coller depuis Word : il faut faire un coller en texte brut : clic droit => coller en texte brut ou Ctrl + Maj + V
Cordialement - Drongou (discuter) 28 avril 2015 à 14:38 (CEST)
1-ça n'a rien à voir avec word
2-j'ai un word 2000 qui ne me donne pas avec un clic droit avec coller en texte brut
3-ton raccourci ne fait rien.(si fait un copier ctr+c puis Ctrl + Maj + V)
néanmoins je suppose que l'équivalent dans l'édition est le collage spécial "texte sans mise en forme".
copier coller word->EV ou EV->EV c'est pareil.--Vatadoshu... 28 avril 2015 à 15:17 (CEST)

retrait[modifier | modifier le code]

Je trouve dommage que l'on ne puisse pas effectuer de retrait avec l'EV comme on le pourrai sous wikicode en faisant des :::::: .
pour mettre en page le retrait c'est bien.
Sous EV, faire un retrait en utilisant la touche "tab" ou la touche"espace"(plein de fois) du clavier ça pourrai être bien.
En général je passe sous wikicode pour ajouter des deux points comme une indentation, à part que c'est pas pour les pdd mais pour d'autres page. --Vatadoshu... 2 mai 2015 à 13:47 (CEST)

Les : c’est mal1, Vatadoshu. Il vaut mieux utiliser {{retrait}}, {{citation bloc}}etc. selon les cas. — Ltrlg (discuter), le 2 mai 2015 à 14:02 (CEST)
Ok je vais voir ça à l'air moins évident quand même. Merci --Vatadoshu
ok j'ai réussi à faire un retrait.--Vatadoshu... 2 mai 2015 à 15:36 (CEST)
  • Peut-être il serait intéressant dans le champ "taille" d'indiquer que le chiffre doit être suivi de ::*sous édition EV mon texte parait aligné hors une fois enregistré il s'affiché décalé.
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Pr%C3%A9sentez_vos_sources&oldid=114668289#Archivage_en_pr.C3.A9vention_hors_wikipedia voir le décalage "Exemple: sauvegarde" dessous; ce décalage n'apparait pas en édition. --Vatadoshu... 2 mai 2015 à 15:36 (CEST)
[conflit] J’ai du mal à comprendre où une telle mise en page est intéressante, mais ceci devrait t’aider pour le paramètre taille — Ltrlg (discuter), le 2 mai 2015 à 15:43 (CEST)
Je vois que tu a compris l'intéret du retrait. Sourire. Ce n'était peut être pas le bon modèle, mais c'était l'idée.
Je persiste, le modèle retrait ne fait pas de retrait si on met comme taille 60 et non 60em. je te laisse essayer.
merci pour la mise en forme. --Vatadoshu... 2 mai 2015 à 16:15 (CEST)
Comme je le pensais, la mise en page exacte que tu tentais pouvait être remplacée par une mise en forme plus standard (d’où ma remarque).
C’est exactement ce que je dis : l’unité est nécessaire. Inutile de persister.
De rien, c’est toujours un plaisir d’aider à trouver le modèle approprié au milieu de la forêt que nous avons laissée pousser…
— Ltrlg (discuter), le 2 mai 2015 à 16:24 (CEST)
Ok --Vatadoshu... 2 mai 2015 à 16:36 (CEST)

Mise en page des sous-parties[modifier | modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_10_3) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/42.0.2311.135 Safari/537.36

Problème d'alignement des photos, des titres des sous-parties.

80.215.229.22 (discuter) 2 mai 2015 à 22:44 (CEST)

Il s'agit de Université Washington de Saint-Louis, je crois. Le problème est où? Merci, --Elitre (WMF) (discuter) 4 mai 2015 à 16:52 (CEST)

erreur[modifier | modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:37.0) Gecko/20100101 Firefox/37.0

Madrid est la CAPITALE la plus haute d'europe

2A01:E35:2E08:2ED0:9CCD:FDD7:3940:FB88 (discuter) 3 mai 2015 à 15:34 (CEST)

Fait Hors-sujet : répondu sur sa PdD. --Pols12 (discuter) 4 mai 2015 à 19:34 (CEST)

suppression de "baryon"[modifier | modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; Touch; .NET4.0E; .NET4.0C; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.30729; Tablet PC 2.0; rv:11.0) like Gecko

l'électron n'est pas un baryon, c'est pourquoi j'ai supprimé cette mention en laissant "matière ordinaire".

Chouette vieille (discuter) 5 mai 2015 à 10:57 (CEST)

Fait Hors-sujet : répondu sur sa PdD. --Pols12 (discuter) 6 mai 2015 à 17:10 (CEST)

champ langue[modifier | modifier le code]

Bonjour, Avec l'EV si je clique sur le point information du "champ langue" pour les modèles articles, ouvrage, lien web: l'indication est différente pour chacun:

  • modèle article: "Langue de l’article (codes à utiliser : Modèle:Code langue 2#Liste_des_codes)"
  • modèle lien web: "lien web: Langue de la page web en code de langue IETF (par exemple : en, anglais, it, fa, etc.)."
  • modèle ouvage: "Langue du titre de l’ouvrage"

->il faudrait une uniformisation et mettre la même chose pour les trois modèles. Un lien bleu(que l'on peut cliquer) vers la page Modèle:Code langue 2#Liste_des_codes serait bien. (et permettrait de ne pas écrire français à la place de fr).

--Vatadoshu... 10 mai 2015 à 14:42 (CEST)

Ceci n'est pas directement lié à l'éditeur visuel, mais aux templatedata qui sont à la fin de la documentation de ces trois modèles.
Il n'est malheureusement pas possible de mettre des liens dans ces indications (ça apparait comme si on avait mis un nowiki autour). phabricator:T52656
Propose le texte unique, je le mettrai dans les trois modèles (quatre avec {{Chapitre}}).
Zebulon84 (discuter) 10 mai 2015 à 16:21 (CEST)
Texte unique:
Le code langue est constitué de 2 ou 3 lettres. Pour connaitre le code langue, allez sur cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Code_langue_2#Liste_des_codes 
->les gens copieront dans leur barre d'adresse.
La page du modèle est pas génial(pourtant elle pourrait être utilisé également pour les codes langue du modèle babel)
Il faudrait faire un tableau 3 colonnes reprenant le "nom français-le code langue-le nom de la langue" dans la langue(comme la liste de langue du volet de gauche des articles) , ce serait top.--Vatadoshu... 10 mai 2015 à 19:43 (CEST)
Le tableau qui est sur Module:Langue/Data (dans la boite déroulante) te plait-il plus ? On peut mettre ce tableau seul sur une page, ou avec des explications plus simple que le modèle langue. Il n'y a pas le nom de la langue dans sa langue d'origine, car ici je n'en vois pas trop l'intérêt. Mais si tu veux l'ajouter sur les 550 langues, je peux t'expliquer comment faire.
Zebulon84 (discuter) 10 mai 2015 à 22:29 (CEST)
Questions
Il y a 550 langues?
Est-ce que ces 2 documentations parlent du même code langue?(https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Code_langue_2#Liste_des_codes et https://fr.wikipedia.org/wiki/Module:Langue/Data). En ce cas quelle différence entre ces 2 documentations
Dans les boites babel est ce que c'est le même code langue que dans le champ langue des modèles (article, ouvrage et lien web)? J'ai 'impression qu'il y a beaucoup moins de code langue pour les boite babel que en code IETF.
Dans la boite déroulante il manque le nom dans la langue, mais les 2 colonnes du milieu peuvent être reprises (code IETF et nom pricipal)
Le tableau doit être simple et il doit y avoir la langue dans la langue pour celui qui souhaite mettre une boite babel ou un code langue sans connaitre le nom en francais:


Le code langue est le code à copier dans les boites babel et dans le champs langue des modèles article, ouvrage, lien web.

langue dans la langue code langue langue en français
english en anglais
हिन्दी hi hindi
Лыгъоравэтлъан ckt tchouktche

Un truc de ce genre aurait été plus simple.

Celui là me semble bien: https://meta.wikimedia.org/wiki/Template:List_of_language_names_ordered_by_code il faudrait ajouter une colonne francais et retirer certaines colonnes. Mais je ne sais pas si le code langue et le même que celui utilisé dans les modèles babel et article, ouvrage, lien web.

Cette page https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias me semble intéressante; enfin les 3 premières colonnes des tableau avec "langue local, langue, code" mais je ne sais pas si c'est le même code que le code IETF. Les allemenads ont fait un tableau avec leur langue, code , langue locale https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sprachen#Alle_Wikipedias

  • Il y a actuellement 552 code de langues définis dans Module:Langue/Data. Quelques-uns sont des doublons invalides mais fréquemment utilisé, quelques autres de simples précision du type d'écriture ou variante locale. Si on les enlève, on a 520 langues différentes dans le fichier. Mais il y a 8093 codes différents définit par l'IETF (liste sur le site iana.org). La majorité ne seront jamais utilisé sur Wikipédia, donc j'ai estimé qu'il était inutile de les mettre tous. On ajoute au fur et à mesure des besoins.
  • Un certains nombre de modèles s'appuient sur le Module:Langue/Data, mais pas les boites Babel. Il y a plusieurs raisons : d'une part le module à été créer bien après les boite Babel, d'autre part le module est d'abord destiné au modèle {{Langue}}, et respecte les code IETF. Les boites Babel sont destinées aux utilisateurs et acceptent quelques liberté sur l'utilisation des codes, notamment pour représenter certains dialectes qui ne sont pas reconnus comme langue par l'IETF. Par exemple il y a des boites Babel pour le normand avec le code nrm, alors que ce code est attribué par l'IETF au narum. Ceci est en bonne partie due à Wikipedia, car nrm.wikipedia.org est en normand et non en narum.
  • Modèle:Code langue 2#Liste des codes à une version simple (nom → code) de la liste, qui me semble adapté au modèle. Module:Langue/Data à une version complète, avec une ligne pour chaque code et chaque alias, dans un tableau triable pour chercher facilement afin de vérifier si un code ou un alias est déjà dans la liste avant de l'ajouter au module. Tous les alias (au total 1291 codes ou noms) peuvent être utilisé, pas seulement les codes.
  • Pour faire ton tableau, il faut avoir l'ensemble des « langue dans la langue ». Les tableaux de Modèle:Code langue 2#Liste des codes et de Module:Langue/Data sont construit de manière automatique à partir du contenu de Module:Langue/Data pour être toujours à jour. Ce n'est pas un problème de faire une nouvelle présentation, mais ils faut que les données soient dans le module. Je peux préparer le tableau mai je ne prendrais pas le temps de d'ajouter tous ces noms. Si tu es prête à le faire, je t'explique comment faire et on pourra faire ton tableau.
  • Pour les modèles biblios (Ouvrage, Article, Lien web) il me semble en fait plus simple de dire de renseigner le nom de la langue. Mais il faut préciser « nom » car l'adjectif (anglaise, allemande, turque...) n'est pas reconnu. Je propose donc comme texte d'aide : « Nom de la langue de l'[ouvrage/article/page web] (inutile pour le français) »
  • Drongou à ajouté un exemple de code de langue dans le modèle article. Ça apparait en grisé dans le champs, comme tu le demande.
Zebulon84 (discuter) 11 mai 2015 à 11:47 (CEST)
Effectivement le texte grisé est exactement ce dont je parlais Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis#champ avec exemple grisé. C'est top.
Le terme "exemple de valeur" est difficile pourquoi pas "ex:" ou "exemple:" sans "de valeur" (exemple prend bcp de place dans le champ, c'est pour ça que "ex:" me paraissait bien. Mais c'est exactement ça dont je parlais, mettre en grisé pour chaque champ un exemple.
Donc en fait si j'imaginais utiliser le même tableau pour babel que pour le champ langue c'est impossible.
La liste ici: Wikipédia:Babel#Codes langues et liens des codes langue est illisible , j'avais fait un renvoi vers la page modèle Modèle:Code_langue_2#Liste_des_codes mais tu me dis que c'est pas le même code langue. Je me suis donc réverté diff. J'aurai juste souhaité que la liste des langues se présente mieux que cet amas impossible à lire. 3 colonnes de points comme la page Modèle:Code_langue_2#Liste_des_codes serait bien, mais je sais pas faire.
(j'ai modifié ce modèle si tu pouvais y jeter un oeil Modèle:Sommaire_langue)
Faire le tableau me semble compliqué, je ne vais pas taper à la main 300 langues, j'aurai pensé à un truc automatique pour transformer les 3 colonnes avec les points de la page modèle Modèle:Code_langue_2#Liste_des_codes en tableau 3 colonnes comme je t'ai dit. Mais si tout le tableau doit se taper à la main, je ne pense pas que je le ferait. Il manque juste la "langue local" à la page modèle.
--Vatadoshu... 11 mai 2015 à 13:00 (CEST)
Alors pour le champ "langue il y a actuellement écrit ça:
Langue de l’article (codes à utiliser : Modèle:Code langue 2#Liste_des_codes)
Exemple de valeur : fr


Le problème est que ça ne m'emmène pas sur la page "Modèle:Code langue 2#Liste_des_codes" et puis le débutant il ne comprendra pas que "Modèle:Code langue 2#Liste_des_codes" est le nom de la page et qu'il faut remplacer la partie de la fin de l'url par ça pour atteindre la page. Et si il fait une recherche dans la barre de recherche il ne trouvera pas parce que la recherche est dans l'espace encyclopédique.
Sur cette image: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Truc1.PNG il y a un lien vers le guide wikipedia pourtant..
Si ce n'est pas possible de le mettre dans le point d'interrogation, c'est peut être possible de le mettre ici: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Truc2.PNG
Il n'y a donc aucune alternative? --Vatadoshu... 12 mai 2015 à 15:28 (CEST)
J'ai été voir wiki anglais et l'EV.
zébulon:Tu avais proposé:
Pour les modèles biblios (Ouvrage, Article, Lien web) il me semble en fait plus simple de dire de renseigner le nom de la langue. Mais il faut préciser « nom » car l'adjectif (anglaise, allemande, turque...) n'est pas reconnu. Je propose donc comme texte d'aide : « Nom de la langue de l'[ouvrage/article/page web] (inutile pour le français) »
Les anglais ont mis ça dans le menu déroulant point d'exclamation:
The language in which the source is written, if not English; use the full language name; do not use icons or templates.
Ceci dis je ne savais pas qu'écrire espagnol marchais(je viens de tester, j'utilisais le code langue uniquement), la question serait : français, francais, Francais, Français, et les étrangers qui risquent de mettre french. lesquels fonctionnent? Il y aura toujours des gens pour remplir le champ pour la langue française même si c'est inutile (d'ailleurs je crois que je le rempli en fr d'habitude...). Même si c'est inutile si ça fait râter les réf c'est dommage.
--Vatadoshu... 12 mai 2015 à 19:45 (CEST)
Ok j'ai modifié pour les 3 modèles l'exemple et la description pour mettre le nom de la langue. --Vatadoshu... 14 mai 2015 à 23:36 (CEST)

champ avec exemple grisé[modifier | modifier le code]

Bonjour, je trouve difficile pour un débutant de savoir quoi mettre dans un champ vide de l'EV.

Exemple: dans langue si je tape "anglais" ou "english" ou "français" ça marche pas. Le code langue il faut que quelqu'un me dise au départ qu'il s'agit de 2 ou trois lettres. Et la date, je met quel format? 07/05/2015 ou 07-05-2015 ou 7 mai 2015 ou 07 mai 2015). Il est difficile de remplir des champs vides. Le champ "site" on ne sait pas quoi mettre; on a déjà mis l'url dans le champ url, du coup dans "site" on met quoi?Je réécrit l'url?

Le modèle retrait il n'y a pas longtemps , pour le champ "taille", j'avais mis 20, 60 etc... ça ne fonctionnait pas, j'avais oublié l'unité em; si le champ avait eu un exemple grisé 10em j'aurai écrit avec le "em".


Exemple de site avec le champ prérempli d'un exemple grisé: http://archive.is/

Je ne sais pas si c'est possible que les champs du mini-éditeur soient prérempli d'un exemple grisé. Mais je pense que ça faciliterai les choses pour le débutant. C'est une idée. --Vatadoshu... 10 mai 2015 à 14:54 (CEST)

Il semble possible depuis peu de temps de mettre des exemples. Il faut les ajouter dans les TemplateData. Mais la méthode pour ajouté ces exemples n'est pas encore décrite dans en:Wikipedia:TemplateData/Tutorial, et bien sur encore moins dans l'aide en français.
Concernant les exemples précis que tu donnes :
  • dans les modèles {{langue}} ou {{Ouvrage}}, il est possible d'utiliser le code IETF (2 ou 3 lettre suivant les langues), sont nom français et pour quelque-unes le nom anglais. Donc tu peux saisir "en", "anglais" et "english". Pour les notes et bibliographies il a été décidé de ne pas mettre de code de langue pour le français, donc les modèles comme {{Ouvrage}} ignore les codes "fr", "français", "french" et même "francais" et l'adjectif "française" (seule langue ou c'est accepté).
  • les modèles date {{date}} ou {{Ouvrage}} acceptent tous les formats que tu cites, mais aussi 2015-05-07 (ISO) et 7 May 2015 (anglais).
Zebulon84 (discuter) 10 mai 2015 à 16:41 (CEST)
Tu veux dire qu'il est peut être possible de mettre du texte en grisé dans les champs(aujourd'hui blanc) lors d'édition avec l'EV.
Je ne pose pas la question de quoi mettre dans les champ, je sais les remplir . Mais quand j'étais débutante je ne savais pas comment les remplir; et ce n'est qu'en regardant le wikicode, que j'ai vu que les wikipédiens mettaient langue=fr date=7 mai 2015 lire en ligne=http.... Si j'étais resté à l'Ev et que je n'avais pas jeté un oeil au code, je n'aurai pas su comment remplir les champ. Les exemple en grisé me sembleraient être une bonne idée.
La vérité c'est que quand je remplissait les champ de l'EV je me trompais toujours, et finalement la solution a été de recopier une référence de l'article et de remplacer le contenu par le mien, ça me donnait une base (que ne me donnait pas le champ vide de l'EV).
Je n'ai pas compris certaines de tes phrases et je ne suis pas sûr que tu ai comppris où je voulais en venir la première fois.
J'ai fait un dessin. (l'exemple est pas terrible mais c'est pour le principe)
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EV_lien_web.PNG
--Vatadoshu... 10 mai 2015 à 20:13 (CEST)
Pour l’ajout d'exemple dans TemplateData, ça a l'air d'être le paramètre "example" (cf. ce que renvoie l'API quand on demande un TemplateData), et il semble géré dans l'éditeur de TemplateData. --NicoV (discuter) 11 mai 2015 à 11:38 (CEST)
Je te remercie de m'avoir répondu. Néanmoins ton lien "cf" je n'y comprend rien, c'est de l'html, et même si je semble bidouiller un peu, ça reste globalement du chinois pour moi. Drongou semble avoir réussi voir la fin de la section précédente "champ langue". Peut être j'essairai un jour. --Vatadoshu... 11 mai 2015 à 19:11 (CEST) j'ai compris --Vatadoshu... 12 mai 2015 à 19:50 (CEST)

TemplateData : ordonnancement des champs[modifier | modifier le code]

Bonjour, suite aux deux post ci-dessus, j'ai refait un tour sur l'outil TemplateData qui s'est notablement amélioré depuis la dernière fois que je l'ai utilisé. Juste pour signaler une nouveauté que j'avais loupé : on peut maintenant très facilement (par glisser/déposer) choisir l'ordonnancement des champs. Cordialement - Drongou (discuter) 11 mai 2015 à 14:57 (CEST)

ordre des onglets[modifier | modifier le code]

L'ordre des onglet "modifier" et "modifier le code" sur wiki anglais et francais n'est pas le même avec l'EV. C'est curieux quand on passe de l'un à l'autre. --Vatadoshu... 12 mai 2015 à 19:48 (CEST)

C'est normal, quand l’Editeur Visuel a été ajouté à Wikipédia, les utilisateurs des différents wikis n’ont pas voulu le rendre disponible de la même manière. Certains wikis l'ont mis comme éditeur par défaut, d'autres l'ont mis en avant (EV onglet de gauche, wikicode onglet de droite) ou moins en avant (wikicode onglet de gauche, EV onglet de droite,) ; sur certains wikis il s'agit d'une option à activer. C'est généralement le résultat de longues discussions et sondages sur chaque wiki, dans de rares cas cela a donné lieu à de très grosses tensions. Et tout cela est logique quand on voit comment il est déployé de manière inadaptée. Nemesis III (me contacter), le 19 mai 2015 à 15:58 (CEST).

point d'information[modifier | modifier le code]

Notification zebulon84 y aurai t il moyen que dans le mini-éditeur, pour les modèle article/ouvrage/lien web,
le point information(i dans un rond) soit affiché en permanence ainsi que la poubelle. Parce qu'il est difficile de comprendre que le point d'information n'apparait que si on clique dans le champ. On croit qu'il n'y a pas d'information et c'est dommage. --Vatadoshu... 15 mai 2015 à 16:41 (CEST)

Les boutons sont présent mais ne sont pas affichés. C'est donc un choix volontaire des développeurs. On peut bidouiller pour les afficher, mais sur ce point cela ne me semble pas judicieux, il vaut mieux comprendre pourquoi ils ont fait ce choix, et éventuellement faire changer ça pour l'éditeur visuel au niveau global.
Notification Elitre (WMF) : Do you know why these buttons are hidden? — Zebulon84 (discuter) 15 mai 2015 à 18:39 (CEST)
Zebulon84, Merci pour le "ping". I think that it makes sense to display the icons only when one is interacting with a specific parameter, because otherwise the interface would be cluttered by a lot of useless icons which wouldn't be used (and a template can have hundred of parameters, so there would be so many of them). Of course, we can always ask, if you want. Best, --Elitre (WMF) (discuter) 15 mai 2015 à 19:08 (CEST)
La pratique du débutant est en général de cliquer sur les points d'information présents dans l'interface. Il n'y pas de point d'information avant de cliquer dans le champ. Si je clique dans le champ, c'est que je sais quoi écrire. Si je clique dans le champ c'est pour écrire quelque chose, et je ne vais pas voir le point d'information apparaitre. Il apparaitra trop tard. Peut être ne pas le mettre pour tous les champs, mais seulement ceux visible(et non ceux ajouté)? --Vatadoshu... 15 mai 2015 à 20:03 (CEST)

champ date[modifier | modifier le code]

consulté le pour le champ à remplir du modèle lien web. Le point information indique: "La date d’accès au lien. Permet de surveiller l’obsolescence du lien."

je trouve ça pas très explicite.

Puis-je remplacer par

  • "Ecrire dans le champ "Consulté le" la date d'aujourd'hui."

ou

  • "Ecrire dans le champ "Consulté le" la date d'insertion de la référence"

ou

  • "Ecrire dans le champ "Consulté le" la date de la dernière consultation du site web"

Pourquoi ne pas avoir mis un truc automatique qui mettrai dans le champ la date d'insertion de la référence. C'est bien ça qu'il faut mettre non?--Vatadoshu... 15 mai 2015 à 17:01 (CEST)

Maintenant on doit pouvoir faire en sorte que la date du jour soit mise par défaut. Je vais regarder ça. Zebulon84 (discuter) 15 mai 2015 à 18:29 (CEST)
Après divers essais, ce n'est pas possible pour le moment, car ce modèle est surtout utilisé dans entre balises références. Or la substitution de modèles (calculant la date du jour) ne marche pas entre ces balises. Cf. Phabricator:T58772. — Zebulon84 (discuter) 17 mai 2015 à 23:54 (CEST)
ouaip, il faut choisir un texte à mettre dans le point information du coup. Tu fait?--Vatadoshu... 18 mai 2015 à 11:23 (CEST)

Photo[modifier | modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/42.0.2311.90 Safari/537.36 OPR/29.0.1795.47

Je souhaite inssérer un photo. Que faire?

154.70.99.191 (discuter) 17 mai 2015 à 15:08 (CEST)

Bonjour !
Pour insérer une image dans un article, il faut qu'elle soit sur Wikimedia Commons. Et pour être sur Wikimedia Commons, il faut qu'elle soit libre de droit, c'est-à-dire que son auteur ait autorisé explicitement le fait qu'elle soit distribué partout gratuitement et librement.
L'insertion d'image est expliquée ici.
Si tu ne comprends pas quelque chose, je reste à ta disposition. Sourire --Pols12 (discuter) 19 mai 2015 à 19:08 (CEST)

obligation de créer un nouveau compte[modifier | modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Trident/7.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; CMDTDF; InfoPath.2; .NET4.0C; .NET4.0E; BRI/2; rv:11.0) like Gecko

J'ai un premier compte avec un pseudo. Quand je veux corriger, on me demande de créer un nouveau compte, ce que j'ai fait une fois. Chaque fois que je veux corriger, on me demande de créer un nouveau compte ! Que faire ?

89.92.98.22 (discuter) 17 mai 2015 à 19:57 (CEST)

Fait Ne concerne pas l'ÉV (quoi que, le message de l'ÉV adressé aux IP est peut-être un peu trop agressif...). Répondu sur sa page de discussion. --Pols12 (discuter) 19 mai 2015 à 19:31 (CEST)

volet à droite du guide[modifier | modifier le code]

volet à droite du guide.
Je trouve que dans le volet"visual editor" à droite du guide, il y a trop de lien.
Le débutant ne sait pas où cliquer.
Peut être mettre dans un menu déroulant les liens inutiles pour le débutant pour rester sur l'essentiel?
Je peux faire un imprim'écran si vous voyez pas de quoi je parle.
--Vatadoshu... 17 mai 2015 à 20:17 (CEST)

J'avais déjà commencé à y réfléchir, il y a un gros travail à faire dessus, les mettre en boîte déroulante ne serait pas une bonne idée à mon avis car c'est pas très ergonomique. Nemesis III (me contacter), le 19 mai 2015 à 16:01 (CEST).
J'ai finalement retiré des liens pas très utiles et qui faisaient doublon, j’ai revu l'organisation pour faire plus compact et, surtout, j’ai mis en gras les liens importants : vers l'aide et vers cette page. Nemesis III (me contacter), le 19 mai 2015 à 17:33 (CEST).
  • il y a toujours:
Ajouter des métadonnées, 
TemplateData aux modèles
Didacticiel sur TemplateData
(en) Mises à jour
(en) Problèmes connus
(en) Statut
Modifications faites avec l’Éditeur Visuel
Le débutant cliquera dessus.
Déplacer les méta données et tamplate data dans la partie développement? ou alors faire une partie expert entre aide et développement?
  • Il y a autre chose qui me chagrine, l'uniformisation:
La page s'appelle: aide:éditeur visuel
Pourtant pour arriver sur la page j'ai cliqué sur "guide utilisateur"
Mais dans le volet il est écrit "Comment utiliser l’Éditeur Visuel"
C'est possible d'uniformiser?
--Vatadoshu... 19 mai 2015 à 18:50 (CEST)
J'ai mis les liens concernant les parties avec TemplateData dans une partie "Informations techniques" qui remplace la section "Développement". Cette palette de navigation étant destinée à tous les utilisateurs allant sur les pages de l'EV, y compris les experts, tous les liens utiles y ont leur place. En revanche je suis contre l’uniformisation des liens : sur internet, le texte affiché par le lien n'est pas forcément le titre de la page vers laquelle il renvoie. Y compris sur Wikipédia. En lisant la page sur laquelle ils sont arrivés, les lecteurs vont bien se rendre compte qu'il s'agit de la même chose. Nemesis III (me contacter), le 22 mai 2015 à 22:45 (CEST).
ça m'a pas sauté aux yeux. Cette page d'aide est la seule page d'aide qui s'appelle un guide. Les autres pages d'aide ont le même titre "aide:" mais ne sont pas des guides. Par guide, on s'attend à un pdf, ou un support différents des autres pages d'aide de l'espace d'aide. Bref on cherche un guide pas une page d'aide. Mais bon, c'est ok. a+ --Vatadoshu... 22 mai 2015 à 22:55 (CEST)

prérempli maillon de chaine lien externe[modifier | modifier le code]

je propose un péremplissage

  • "url site internet"

ou alors

  • "ex: http://www.google.fr/"

pour l'éditeur "maillon de chaine" pour l'onglet "lien externe" : éditeur maillon de chaine Je ne sait pas si c'est possible par contre.
--Vatadoshu... 17 mai 2015 à 21:51 (CEST)

Tabulation dans les paramètres de modèle[modifier | modifier le code]

Bonjour, il serait plus intelligent que Tab permette de naviguer entre les paramètres du modèle qu'on ajoute, sans passer par les boutons "info" et "supprimer".

Cordialement, — Orikrin1998 (+) blablatoir 18 mai 2015 à 14:35 (CEST)

Oui. Merci, --Elitre (WMF) (discuter) 22 mai 2015 à 13:43 (CEST)

insérer modèle ouvrage[modifier | modifier le code]

Pour insérer le modèle ouvrage en lien externe, on a une liste de modèles ouvrage pas très compréhensible. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ins%C3%A9rer_ouvrage_trop.jpg

Je pense que ça doit pas être évident pour le débutant de savoir quoi choisir parmis les listes proposés par le menu insérer.

On ne voit qu'une partie de l'explication (je suppose le début de la première phrase de description) et si on clique, on tombe sur la page d'insertion du modèle sans explication, puis on tombe sur l'éditeur qui explique.

Peut être prendre en compte cela et mettre en première phrase des modèles 4 mots sans phrase et clairs. (il ne semble pas qu'on puisse en mettre plus)

Ou masquer la partie inutile de la liste?

--Vatadoshu... 18 mai 2015 à 23:39 (CEST)

Déjà l'éditeur visuel pourrait ne pas afficher les sous pages de l'espace modèle pour masquer notamment les pages de documentation.
Visual editor could do not display templates subpages to hide documentation pages.
Does this bug already exist on Phabricator ?
--Pols12 (discuter) 19 mai 2015 à 02:28 (CEST)
Il faut faire ça sur les modèles importants pour le débutant,
surtout: modèle ouvrage, site web, article, citation, citation bloc, virgule, lien(article wiki anglais), (article détaillé?). Il faut voir les propositions des modèles les plus utilisés pour l'édition d'un article. --Vatadoshu... 19 mai 2015 à 12:42 (CEST)
Concerning documentation subpages : Phabricator:T54448 --Pols12 (discuter) 20 mai 2015 à 16:36 (CEST)

Idée pour un nouveau système d'aide[modifier | modifier le code]

Bonjour tout le monde,

En réfléchissant un peu à comment améliorer l’aide, je me suis dit qu'ajouter un didacticiel comme on en trouve sur certains sites serait une bonne idée pour expliquer rapidement le fonctionnement et la disposition de l’EV aux nouveaux utilisateurs. Je pense particulièrement à ce qu'on trouve quand on s'inscrit sur Strikingly (pensez à vous désabonner des emails newsletters dans les options si elles ne vous intéressent pas !), à ce qu'on a eu quand le nouveau Google Drive a été déployé il y a quelque mois... Je sais pas si vous voyez de quoi je parle (testez dans Strikingly pour voir) mais ça me semble une piste très intéressante. Le problème est qu'il faut coder et créer ce type d'aide, ça ne s'improvise pas du tout si on veut qu'elle attire et intéresse l'utilisateur, et donc cela demande des ressources. Des ressources de la WMF probablement. Donc probablement de l’argent. Et il faudra l’adapter à chaque changement de l'EV. L'idée a peut-être déjà été évoquée. Déjà, vous en pensez quoi ? Nemesis III (me contacter), le 19 mai 2015 à 16:54 (CEST).

Tu veux que je crée un site web sur strikingly pour répondre à la question et voir si le didactitiel (mot que je ne comprend pas encore) me plait? Je peux faire un effort... --Vatadoshu... 19 mai 2015 à 17:26 (CEST)
Il n’y a pas besoin de créer réellement un site web sur Strikingly, il faut juste créer un compte (éventuellement avec un email "poubelle") et cliquer sur le bouton "créer un site". Et c'est là qu'il y a le didacticiel intéressant (assez rapide au demeurant). Il n'y a besoin de faire plus. Nemesis III (me contacter), le 19 mai 2015 à 17:36 (CEST).
Vous pouvez tester avec test_wpfrance@yopmail.com (mdp = pharaon). C'est en effet très esthétique après est-ce que c'est utile, j'en sais rien. Je me demande si ça n'a pas déjà été prévu par la WMF... Sinon, je pense qu'il y a des bénévoles qui seraient tout à fait capable de le faire. À voir, je ne sais pas trop comment fonctionne l'open source pour MediaWiki... --Pols12 (discuter) 19 mai 2015 à 18:26 (CEST)
J'ai testé le didacticiel stringly, enfin la visite. La visite ne m'a pas apporté grand chose en terme d'explication par rapport au site strikingly. En général quand j'ai un didacticiel je le passe vite fait parce que les choses ne me disent rien. Un didacticiel d'emblée sur des termes inconnus ça aide pas. Le didacticiel ou je peux pas faire précédent et où je ne peux faire que suivant ça me frustre, parce que je suis passé vite et en fait j'ai envie de revenir à la page d'avant mais je ne peux pas.
Quand j'ai un didacticiel je regarde "vite fait" sans plus. Le didacticiel parle d'une manière générale et je n'ai aucune cible sur les informations données.
Par contre je m'attarde sur les bulles (clic droit) et les points d'information , de l'interface de ce dont j'ai besoin. Je n'aime pas que l'on me dise ce que je dois regarder et quand, je souhaite avoir l'information quand j'en ai besoin, au fur et à mesure.
Les didacticiels me semblent des barrages la plupart du temps, comme la secrétaire avant le rendez vous.
Bref ce que je n'aime pas dans le didacticiel c'est être obligé de tout regarder. Page après page; mais un didacticiel d'une seule page avec des points cliquables pourquoi pas.
Mais j'aime le principe didacticiel du point d'information qui explique.
Je préfèrerai une image avec des points et on clique dessus pour avoir une info dans un menu déroulant. genre: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pointskdsjfhkj.PNG pour l'interface EV.
Développer les info bulles (clic droit serait bien) et les points d'exclamation et champ prérempli en grisé me semble important. C'est mon point de vue.
Est-ce utile...--Vatadoshu... 19 mai 2015 à 18:30 (CEST)

Oh bah, Nemesis III, regarde sur quoi je viens de tomber : Phab:T89074 SourireMattho69 me joindre 20 mai 2015 à 16:39 (CEST)

Merci, c'est exactement à quoi je pensais !
Pour moi, c'est utile, par exemple pour les gens et les débrouillards qui connaissent le principe des éditeurs visuels et de Wikipédia mais qui ne connaissent pas l'EV de WP. Une "Visite guidée" leur permet de comprendre rapidement l'interface de l’EV sans avoir à chercher à la comprendre ni se taper 3 pages de guide utilisateur ; après avoir compris rapidement le principe ils devraient arriver à se débrouiller seuls. A condition que ce ne soit pas trop long (on peut indiquer à quelle étape on en est), j’aime bien car ça permet d'avoir rapidement un aperçu des possibilités ou des nouveautés sans avoir à chercher soi-même. Ceci dit, on n’est pas obligé de le rendre obligatoire et l'idée des infobulles pourrait être à approfondir aussi. Ce qui est énervant aussi, c'est que quand on propose des pages d'aide, certains utilisateurs ne les lisent pas et posent ensuite des questions auxquelles la réponse est déjà indiquée ailleurs : leur montrer directement ce qui est utile pourrait limiter la casse. Nemesis III (me contacter), le 22 mai 2015 à 22:58 (CEST).

Votre avis...[modifier | modifier le code]

à propos de https://phabricator.wikimedia.org/T96927#1296851. Merci! --Elitre (WMF) (discuter) 19 mai 2015 à 19:51 (CEST)

Je n'ai pas compris sur quoi doit-on donner notre avis : cette liste a été faite automatiquement donc comment pourrait-elle être fausse ? Est-ce qu'on attend de nous qu'on recherche tous les doublons ?
I have not understood on what we must give feedback : this list has been automatically done. How could it be wrong ? Do we have to find all duplications ?
--Pols12 (discuter) 20 mai 2015 à 15:00 (CEST)
As Guillom said, let me know if you see anything wrong or suspicious, that's it for now. Merci, --Elitre (WMF) (discuter) 22 mai 2015 à 13:34 (CEST)
It seems ok. Nemesis III (me contacter), le 22 mai 2015 à 22:59 (CEST).

déplacer un tableau avec l'EV[modifier | modifier le code]

J'ai essayé de déplacer un tableau avec l'EV je n'ai pas réussi. C'est peut être en développement. --Vatadoshu... 19 mai 2015 à 21:54 (CEST)

Oui, c'est le bug Phabricator:T86044. --Pols12 (discuter) 20 mai 2015 à 15:38 (CEST)
Notification pols12 oui c'est ça.
mais j'ai vu ton commentaire sur pabricator et tu te trompe à moitié:
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon9&diff=115195398&oldid=115156807
on ne peut pas glisser ni copier coller le tableau
mais si on encadre le tableau de texte on peut couper-clic droit (tableau+texte avant et après) et coller ailleurs, puis on retire le texte d'encadrement.
genre:
texte
tableau
texte
on prend tout on fait couper puis coller.
ça marche aussi pour plusieurs références(numéros avec virgule entre les 2) à la suite et les citation je crois. C'est comme ça que je faisait quand "ça voulais pas".
--Vatadoshu... 20 mai 2015 à 16:17 (CEST)
Après test, on peut même glisser-déposer un tableau comme une image, si on sélectionne du texte avant et/ou après en même temps que le tableau. Je vais corriger de suite, merci. Clin d'œil --Pols12 (discuter) 20 mai 2015 à 16:43 (CEST)

éditeur maillon de chaine[modifier | modifier le code]

j'ai l'impression que quand on utilise les maillons de chaine pour faire un lien interne, si on surligne du texte, à la première ouverture de l'icone maillon on a des propositions d'articles, mais si on s'est trompé(ou que l'on souhaite faire plusieurs lien dans l'article) on ferme, et si on répète l'opération (surligne+clique sur les maillon), alors tant que l'on ne clique pas dans le champ de l'éditeur, on a aucune proposition de texte. Si on clique sur ouvrir (dans l'espoir d'avoir des propositions de texte) ça ne change rien.
Peut être il faudrait que le curseur se place automatiquement dans le champ dès que l'on clique sur l'icone maillon, de manière à avoir des propositions d'article systématiquement.
--Vatadoshu... 23 mai 2015 à 17:09 (CEST)

Il y a effectivement quelque chose d'étrange, pour ma part, les propositions de pages à lier se font immédiatement et automatiquement si je place mon curseur dans un mot (et que ce mot correspond à un article sur Wikipédia) mais il n'y a pas de propositions immédiatement si je mets le même mot en surbrillance. — Mattho69 me joindre 23 mai 2015 à 19:45 (CEST)
A la première ouverture de la boite de dialogue, si le curseur est placé dans le mot il y a des propositions; mais si on ferme la boite de dialogue pour X raison(j'ai oublié un "s" à mon mot, j'ai pas tout surligné, c'était juste pour tester,...) ou que l'on change de mot, là on place le curseur sur le mot(ou un autre) et il n'y a plus de propositions.--Vatadoshu... 23 mai 2015 à 20:30 (CEST)

un bug[modifier | modifier le code]

je modifiais sous EV la page https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Trading_algorithmique&veaction=edit&vesection=1
c'est l'url que jai gardé.
et puis j'ai un bug à l'enregistrement:


correspondant au bug de l'EV puis j'ai voulu basculer en wikicode ->bug du wikicode->puis impossible de revenir à l'EV pour sauvegarder mon texte. bref, ma traduction est perdue. Tant pis. La traduction n'était pas grosse, 5 lignes peut être.

Par contre j'avais en même temps ouvert l'éditeur visuel en édition sur 2 articles au moment d'enregistrer: un article anglais(copié collé de la référence) et un autre article français (copié collé d'une référence également).
--Vatadoshu... 24 mai 2015 à 21:56 (CEST)

Erreur HTTP 500 : donc une erreur du serveur, distante. Non reproductible, certainement qu'il y a eu un bug temporaire (coupure, surcharge, perte de paquet, etc. en fait j'en sais rien). Si ça devient récurrent alors il faudra voir, sinon, je pense que ça peut passer aux oubliettes. --Pols12 (discuter) 2 juin 2015 à 18:06 (CEST)

Description sur plusieurs lignes[modifier | modifier le code]

Décrire correctement à quoi sert un modèle ou comment remplir un paramètre est parfois un peu long. Pour aérer cette présentation et faciliter la lecture il est parfois utile de pouvoir revenir à la ligne. Si on ajoute \n dans le code du TemplateData on voit le retour ligne dans le tableau de la documentation du modèle. Par contre il n'apparait pas dans l'éditeur visuel. Voir par exemple le paramètre langue du modèle Lien web.

En ajoutant le css suivant on peut les faire apparaitre dans l'éditeur visuel :

.ve-ui-mwTemplatePage-description, 
.ve-ui-mwParameterPage-description p {
	white-space: pre-wrap;
}

Pensez-vous (comme moi) qu'il est souhaitable d'avoir la possibilité de mettre des retours ligne dans les description de modèle et de paramètre ?

Zebulon84 (discuter) 24 mai 2015 à 23:08 (CEST)

Je suis d'accord, surtout que la plupart du temps, l'édition de TemplateData est faite par des connaisseurs, donc on risque pas d'avoir un abus des retours à la ligne. --Pols12 (discuter) 27 mai 2015 à 12:58 (CEST)
Autant je suis pour le retour à la ligne visible
Autant si il y avait plus de 'non connaisseurs' les explications seraient parfois plus compréhensible par les 'non connaisseurs'. Même si les connaisseurs sont indispensables. --Vatadoshu... 27 mai 2015 à 20:31 (CEST)
Pareil que Vatadoshu (d · c · b). Si je me souviens bien, j'ai essayé de mettre un retour à ligne dès ma première utilisation des TemplateData. Le besoin doit donc être assez universel. Il faut voir si une demande n'est pas en cours. Proposer \n + css pour un retour à ligne  !!!?? Arghh. :-))) En passant, je viens d'essayer avec <br /> (voir Utilisateur:Drongou/Test7) => Ne fonctionne pas : Rendu dans le TemplateData correct (pour la description) mais rendu lors de l'appel incorrect. Cordialement - Drongou (discuter) 30 mai 2015 à 01:21 (CEST)
On est jamais seul à penser les choses. --Vatadoshu... 30 mai 2015 à 01:44 (CEST)

Bonjours/Bonsoirs[modifier | modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/43.0.2357.81 Safari/537.36

Je voulais juste vous dire que ce que vous avez rajouter est pas mal du tout, car en ce moment je bosse pour mon HDA et je regarde l'oeuvre Broadway Boogie Woogie et j'ai rencontrer une faute je les corriger merci, cordialement.

2A01:E35:2EDB:A8D0:8D73:DE9F:7477:1554 (discuter) 26 mai 2015 à 20:55 (CEST)

EV[modifier | modifier le code]

prise de conscience: il n'y a pas l'EV sur l'espace wikipedia? https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Babel par exemple. --Vatadoshu... 27 mai 2015 à 22:34 (CEST)

Non, c'est normal, car l’espace Wikipédia contient des pages de discussion incompatibles avec l'EV. Nemesis III (me contacter), le 27 mai 2015 à 23:15 (CEST).
ok --Vatadoshu... 27 mai 2015 à 23:24 (CEST)

citer automatique[modifier | modifier le code]

j'ai utilisé le nouveau truc. menu citer puis "automatique" il m'a généré une référence bizarre au niveau de la date, le lire en ligne ne fonctionne pas non plus. enfin ça ne marche pas.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chien&diff=115451203&oldid=115374000 (le site à citer: http://www.lemonde.fr/sciences/article/2015/05/22/le-chien-meilleur-ami-de-l-homme-depuis-plus-de-27-000-ans_4638417_1650684.html)

--Vatadoshu... 28 mai 2015 à 21:04 (CEST)

Notification Zebulon84 Le champ date est au format ISO 8601 date + Timestamp + fuseau horaire ex : 2015-05-29t11:09:12+02:00. C'est tellement mieux qu'une date standard que cela serait cool si l'on supportait ce format. Pour le moment, on pourrait (mais ça se discute) rester sur l'affichage classique : 29 mai 2015. (ici, champ date du modèle Article) Cordialement - Drongou (discuter) 31 mai 2015 à 22:59 (CEST)
Merci Drongou de pointer ça. Je ne l'avais pas vu lorsque j'avais regardé rapidement de diff pointé par Vatadoshu. Je vais faire le nécessaire pour afficher correctement la date. Pour l'heure je ne sais pas encore. — Zebulon84 (discuter) 1 juin 2015 à 01:38 (CEST)
Et sinon pour le lire en ligne qui ne fonctionne pas parce qu'il a tronqué l'url de ça:
http://www.lemonde.fr/sciences/article/2015/05/22/le-chien-meilleur-ami-de-l-homme-depuis-plus-de-27-000-ans_4638417_1650684.html
à ça: /sciences/article/2015/05/22/le-chien-meilleur-ami-de-l-homme-depuis-plus-de-27-000-ans_4638417_1650684.html
Vous savez pourquoi il a tronqué(=coupé)? --Vatadoshu... 1 juin 2015 à 20:49 (CEST)
  • J'ai corrigé les modèles biblio pour qu'ils affichent correctement la date ISO avec timestamp.
  • Par contre pour l'url tronqué c'est un problème de citoid. J'ai testé avec d'autres articles du monde et ça a fait la même chose (je n'ai pas enregistré, donc pas de diff), mais pas de problème avec les articles de Libération ou du Figaro. Donc c'est un problème spécifique à la configuration adresse http://www.lemonde.fr/...
Zebulon84 (discuter)
Bonjour
J'ai fait le test ici. J'ai mis à jour le tableau de suivi. Trizek (WMF) (discuter) 3 juin 2015 à 17:27 (CEST)

page lourde (octet) et message d'avertissement[modifier | modifier le code]

Salut, j'ai remarqué que si avec l'EV j'essaie de modifier une page lourde j'ai un message d'erreur que je n'ai pas avec l'interface wikicode. En clair l'EV a tendance à ramer là ou le wikicode ne rame pas. Peut être la lourdeur de certaines pages qui ne posaient avant pas problème avec des modifs sous wikicode, posent alors soucis si on veut modifier sous EV.
J'avais posté ça il y a longtemps: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:M%C3%A9decine#article_D.C3.A9pression_.28psychiatrie.29. Je ne connais pas à partir de combien d'octets il y a le message d'erreur ou si c'est lié à mon ordi. Mais peut-être la limite en poids d'une page devrait être revu à la baisse.

Page dépression22.png

--Vatadoshu... 29 mai 2015 à 16:07 (CEST)

Hello
Mon vieux PC (il a 9 ans) tient parfaitement la charge et n’a pas de souci quand à ouvrir cet article. Il y a de grandes chances que cela vienne de ta configuration.
Trizek bla 29 mai 2015 à 19:39 (CEST)
Notification trizek ah? ce n'est pas que cet article et ça ne vient que des grosses pages (octets) et sous EV. Dès que je clique sur l'onglet "modifier", l'avertissement s'affiche (si grosse page). ça me le fait évidemment avec Histoire_du_communisme. Mais bon. C'est ok si ça vient de mon PC je ne lui en tiendrait pas rigueur. --Vatadoshu... 29 mai 2015 à 20:10 (CEST)
Parler de l’âge d'un ordinateur n'est pas très précis, puisque mon ordinateur d'il y a 8 ans était aussi puissant que celui que j’ai acheté il y a 4 ans et qui me sert en ce moment même. Mais ils ne visaient pas le même type d'utilisateurs. Donc, pour moi, j'ai relativement souvent ce message (quelques fois/mois) mais c'est parce que j’ai tendance à faire vraiment plein de choses en même temps sur mon ordinateur. Dans le même genre, sur la page Liste des monuments historiques de la Côte-d'Or (M-Z) (ou n'importe quelle page liste de monuments historiques), essayez d'ouvrir le tableau avec l'EV Mort de rire. Nemesis III (me contacter), le 29 mai 2015 à 22:36 (CEST).
Sur ta page nemesis: J'ai cliqué sur le bouton "modifier" et pas de problème de script. J'ai ouvert le modèle pour le modifier, avertissement de script idem. --Vatadoshu... 29 mai 2015 à 22:49 (CEST)

modèle "pourquoi"[modifier | modifier le code]

le modèle pourquoi ne fonctionne pas sous EV. insérer->modèle->pourquoi(choix du modèle)->dans le champ jécris un "truc" ->ça ne fonctionne pas, il n'y a aucun texte qui apparait, seul le "pourquoi" sans texte. --Vatadoshu... 29 mai 2015 à 18:55 (CEST)

Oui, parce qu'il n'y a pas encore de Templatedata (si j'ai 5 minutes je les ajouterai tout à l'heure). Du coup dans Nom du champ tu dois mettre 1 et ensuite remplir le modèle. — Mattho69 me joindre 29 mai 2015 à 20:26 (CEST)
C'est pas vraiement urgent, j'ai fait en wikicode, et c'est la seule fois où j'en met.
Mais je suppose que c'est valable pour les autres: quand?,laquelle?, lequel?, qui?, où?, refnec etc etc. Si tu ne sait pas quoi faire une nuit... --Vatadoshu... 29 mai 2015 à 20:33 (CEST)
De manière générale, les modèles dont le paramètre 1 est du contenu ne fonctionne pas pour ce qui est de l'ergonomie. Par exemple, il semble excessivement laborieux de déplacer les bornes du modèle quoi. Faire passer le contenu dans un modèle le rend invisible à la fonction recherche (j'ai découvert cela hier). Contribuer à du contenu via le paramètre 1 (exemple avec le modèle {{Colonne}} sur Département_français#France_métropolitaine) revient à faire du wikitexte sur un smartphone. Bref, spécifiquement pour ces modèles, on ne devrait pas implémenter de TemplateData car cela ne fonctionne pas côté rendu utilisateur. En attendant une solution, il faut passer en wikitexte. Cordialement - Drongou (discuter) 30 mai 2015 à 00:11 (CEST)
Tu veux dire qu'il ne faut pas modifier le template data des modèles cités pour faire en sorte que ça fonctionne? Ou tu veux dire qu'il faut seulement éviter d'utiliser le paramètre 1? --Vatadoshu... 30 mai 2015 à 13:48 (CEST)
Je veux dire que techniquement ça fonctionne, avec le paramètre 1 ou avec un TemplateData correct mais qu'il est tellement plus simple de manipuler ces modèles en wikitexte qu'améliorer la situation n'est pas la solution. Il ne sert donc à rien de créer les TemplateData car cela pourrait donner de faux espoir aux contributeurs. Actuellement supprimer le modèle quoi ( ou ref nécessaire) relève du défi technique avec l'éditeurVisuel : Ouvrir le modèle, copier le paramètre 1, fermer le modèle, coller le contenu du paramètre dans le corps du texte, supprimer le modèle ; déplacer les bornes du modèle est encore bien plus compliqué. Dans les faits, ces modèles ne sont pas utilisables avec l'EV alors que la même manipulation se fait sans effort en wikitexte. - Drongou (discuter) 31 mai 2015 à 00:21 (CEST)
Ouvrir le modèle, copier le paramètre 1, fermer le modèle, coller le contenu du paramètre dans le corps du texte, supprimer le modèle oui c'est exectement ce que j'ai fait, quand j'ai rajouté un texte pour expliquer pourquoi et enlever le modèle. Puis j'ai remis le modèle, parce que j'étais pas sûr de moi(que ce que j'ai mis soit suffisant), et c'est là que j'ai voulu remettre le modèle avec l'EV(après mon ajout de texte). Hors avec l'EV on peut enlever le modèle "pourquoi", mais pas le remettre... Le défi n'a pas été de supprimer le modèle mais de le remettre , me concernant. C'est le même problème(enfin la même manipulation) en ce cas que le modèle "citation" ou "citation bloc". Donc ceux là sont des défis aussi à l'insertion (pour drongou si on suit la logique). --Vatadoshu... 31 mai 2015 à 14:29 (CEST)
Oui, une autre interface devrait être développée. Je pense que ça concerne tous les modèles "de mise en forme". Une tâche sur Phabricator existe-t-elle déjà ? Sinon, est-ce que "modèles de mise en forme" vous va pour désigner le cas où le problème est là ?
Par contre, je suis pas d'accord avec toi Drongou : je pense qu'il vaut quand même mieux ajouter les TemplateData pour ces modèles. Certes pour le débutant, c'est pas beaucoup mieux que sans. Mais pour celui qui a un niveau un peu plus avancé, TemplateDate permet de ne pas avoir à retenir l'ordre des paramètres par cœur... --Pols12 (discuter) 2 juin 2015 à 17:45 (CEST)
La multiplication des interfaces pour simplifier. Pour moi c'est comme un non-sens. Ou alors un gadget à activer. Mais seuls les niveaux avancés pourraient les utiliser. à terme l'EV vise à remplacer totalement l'interface wikicode (même pour les avancés). Donc la solution devrait rester dans l'EV, quite à changer le fonctionnement du modèle, plutot que créer une interface pour utiliser les modèles que certains trouveraient contraignants à utiliser.
En fait, pour que ce soit intuitif, il faudrait pouvoir surligner le texte (comme un lien externe ou interne avec maillon) puis faire insérer modèle(pourquoi, citation, citation bloc, couleur,...), peut-être avec des balises de début et de fin comme lorsqu'on met en gras ou en italique. --Vatadoshu... 2 juin 2015 à 18:18 (CEST)
Il y a une tâche sur Phabricator à propos de l'insertion d'un modèle « autour » d'un texte sélectionné.
@Vatadoshu : l'interface wikitexte ne va pas disparaître.
Trizek (WMF) (discuter) 2 juin 2015 à 19:23 (CEST)
Je croyais vraiement que une fois que l'EV aurait plus de possibilités, le wikitexte disparaitrait. (et quelqu'un me l'avais dit, mais je ne sais plus qui.)
Le phabricator semble effectivement correspondre au principe que je disais. --Vatadoshu... 2 juin 2015 à 20:30 (CEST)

Bug de l'EV[modifier | modifier le code]

Recopié depuis le Bistrot du 29 mai 2015 par NemesisIII.

Bonjour à tous.

J'ai un nouveau qui me signale un problème. En voulant recréer son article supprimé dans une version sans copyvio, mais en essayant avec l'éditeur visuel, il reçoit un message d'erreur :

Erreur lors du chargement des données du serveur : ve-api: Revision IDs (doc=115467840,api=0) returned by server do not match. Voulez-vous réessayer ?

Y a-t-il quelqu'un de compétent qui saurait me dire ce qu'il ne va pas ? Kelam (mmh ?) 29 mai 2015 à 16:41 (CEST)

Je n'ai pas trouvé de bug concernant cet incident, j'ai créé la tâche : Phabricator:T100849. Cordialement - Drongou (discuter) 29 mai 2015 à 23:43 (CEST)
Ah bah si, il y avait déjà un bug ... La tâche à suivre est donc : Phabricator:T100031. - Drongou (discuter) 30 mai 2015 à 00:42 (CEST)

Une petite surprise pour vous[modifier | modifier le code]

Bonjour tout le monde! Mes annonces ici ne sont généralement pas très excitantes, mais je parie que cellle-ci le sera d'avantage.

Vous avez peut-être entendu dire que mon équipe a recruté durant le dernier mois. La bonne nouvelle est que ma collègue Sherry et moi avons maintenant une nouvelle personne pour nous aider dans notre travail sur VisualEditor (et dans l'avenir, sur Flow). Mais il y a encore mieux: parmi toutes ses qualités, cette personne a pour langue maternelle le français! Attendez pour la meilleure partie cependant: je parle de quelqu'un que vous connaissez très bien, un membre de cette communauté, Benoît Evellin, connu en tant que User: Trizek. Je suis très heureuse de pouvoir travailler avec lui car sa réputation le précède. Je l'ai toujours aimé son attitude et le ton engageant avec d'autres éditeurs sur le wiki, surtout les nouveaux, et sa passion à mettre tout le monde sur la même page quand il faut présenter quelque chose de nouveau, donc je me considère comme chanceuse de l'avoir dans mon équipe.

Ce que cela signifie est que, en temps voulu, Benoît va prendre ma place ici. Je suis un peu jalouse parce que j'apprécie vraiment votre communauté, et je voudrais profiter de cette occasion pour vous remercier tous déjà (je vais nommer que quelques-uns dans aucun ordre particulier, User:NemesisIII, User:NicoV, User:Mattho69, User:Drongou, User:Orikrin1998, User:Pols12, User:Ltrlg, User:Salix, User:Zebulon84, User:Vatadoshu comme une nouvelle arrivante :), et tout le monde - j'en oublie peut-être) pour toute votre aide et de soutien que, je suis sûre, vous accorderez également à Benoît quand il commencera à vous aider sur cette page. Pour la petite histoire, je ne vais nulle part, notifiez moi chaque fois que vous voulez m'avoir avec vous ! Best, --Elitre (WMF) (discuter) 30 mai 2015 à 13:00 (CEST)

PS: joinez-moi pour souhaiter la bienvenue dans la famille WMF à User: Johan (WMF) (Suède) aussi :)

Ok, merci Elitre d'avoir été présente jusqu'à aujourd'hui ici.(même si tu ne pars pas, on te verra beaucoup moins). Trizek prends le relais donc. --Vatadoshu... 30 mai 2015 à 13:40 (CEST)
Ton enthousiasme fait plaisir à lire Elitre (WMF) et je ne doute pas que vous allez former une équipe de choc avec Trizek Clin d'œil ! Tu me donne envie de me remettre à utiliser l'ÉV dont j'avais abandonné l'usage, à cause des lourdeurs pour utiliser les modèles complexes et surtout à cause de l'impossibilité d'y retrouver mes gadgets et mes boutons personnalisés, qui font gagner un temps fou lors de l'édition d'articles du même type, en biologie. -- Amicalement, Salix [Converser] 31 mai 2015 à 12:58 (CEST)
Idem, merci Elitre (WMF) ! C'était un véritable plaisir de travailler avec toi, avec ton efficacité et ta bonne humeur. Bonne continuation ! Ça va faire bizarre de travailler sans toi, cela va faire presque 2 ans que tu es ici.
Bien évidemment, je souhaite la "bienvenue" à Trizek pour son nouveau poste, mais on peut dire que ça fait longtemps qu'il est le bienvenu sur cette page Sourire. Nemesis III (me contacter), le 1 juin 2015 à 12:30 (CEST).
En effet, bonne nouvelle ! Merci Elitre (WMF) pour ta gentillesse et ton accompagnement ! Et bon courage à Trizek car ce travail qui a toujours été fait correctement par Elitre n'a rien de facile ! Sourire --Pols12 (discuter) 1 juin 2015 à 14:55 (CEST)
Merci à toutes et tous Sourire
Je vais faire de mon mieux pour être à la hauteur, avec votre soutien.
Pour info, Salix, lors du hackathon, Drongou voulait travailler sur des gadgets. À suivre ?
Trizek (WMF) (discuter) 1 juin 2015 à 17:22 (CEST)
Je me rends compte que je dois passer pour un ours à remercier Elitre en cliquant simplement sur un bouton, mais c'est évident qu'elle a accompli un travail remarquable. On attend aussi bien de Trizek ; bonne chance en tout cas. SourireOrikrin1998 (+) blablatoir 10 juin 2015 à 15:57 (CEST)
My bad for not acknowledging all your messages before. I already miss you! --Elitre (WMF) (discuter) 10 juin 2015 à 16:41 (CEST)

ref name[modifier | modifier le code]

Comment change-t-on le ref name d'une référence ? — Orikrin1998 (+) blablatoir 10 juin 2015 à 15:45 (CEST)

Bonjour Orikrin1998
Pour le moment, ce n'est pas faisable, mais c'est dans les tuyaux.
Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 10 juin 2015 à 16:00 (CEST)

copié collé[modifier | modifier le code]

Quand je copie colle un texte avec l'EV. (ctrl+C et ctrl+V)

Je surligne, je copie, puis je colle ailleurs.

Je place en général ma zone de travail au milieu de mon écran. Quand je copie ma zone de travail ne bouge pas(c'est ok). Quand je colle à un endroit, l'écran bouge et ma zone de collé(auparavent au centre de mon écran) devient la dernière ligne en bas de mon écran. Tout mon écran bouge d'un coup (au moment du "collé"), je perd mes repères sur ma page, et je trouve ça vraiement gênant.


(note: le copié collé m'arrive rarement vu la problème de flèche mais je pense aux autres donc je rapporte)

--Vatadoshu... 11 juin 2015 à 11:02 (CEST)

Bonjour Vatadoshu
J'ai le même comportement dans l'éditeur de wikitexte ou dans mon traitement de texte. J'ai l'impression que c'est la pratique habituelle et courante...
Trizek (WMF) (discuter) 11 juin 2015 à 11:13 (CEST)
yep, ok si c'est normal. Néanmoins, je dis que ça entraine la confusion, et que c'est un problème. Il faudrait éviter que l'écran bouge comme ça, même si ce n'est pas un bug. C'est comme si lors de l'ajout d'une référence par le menu "citer" tout l'écran bougait, pour que la zone de travail se mette en bas de la page. C'est chiant, c'est un problème. (note: éditeur wikitexte? tu veux bien dire avec ton EV?) --Vatadoshu... 11 juin 2015 à 12:47 (CEST)
Par wikitexte j'entends l'interface de modification du wikicode (en anglais, c'est « wikitext editor »), le bouton « modifier le code ».
Je laisse d'autres commenter si ce qui intervient lors d'un copier-coller est la pratique habituelle ou non.
Trizek (WMF) (discuter) 11 juin 2015 à 14:00 (CEST)

tab[modifier | modifier le code]

Je ne suis pas sûr de l'avoir déjà dis, dans le doute.

1-Quand sous EV si je fait le raccourcis clavier Tab pour faire un retrait:

  • sous frefox-> ça sélectionne tour à tour ce qui se trouve tout en haut de la page à savoir "vatadoshu" puis discussion "puis "brouillon" puis "préférence" jusqu'à "se déconnecter" et ensuite ça passe sur les onglets de la page: "article/lire/discussion/modifier/modifier le code"; puis sur le volet de gauche
  • sous chrome-> il ne se passe rien



2- comme autre raccourcis il est indiqué: Ctrl + ou /Ctrl + Shift + / pour avoir les Raccourcis clavier. Aucune de ces 2 commandes ne fonctionne ni sous firefox, ni sous chrome.



3-Il m'est impossible de voir la totalité des raccourcis clavier (en cliquant sue point d'interrogation)puis raccourcis clavier sous chrome:

Sous chrome.PNG


--Vatadoshu... 12 juin 2015 à 13:41 (CEST)

Bonjour !
J'ai effectué les tests sur les mêmes navigateurs :
  1. Même constat chez moi, hormis pour les listes à puces ou ordonnées. Vu qu'il n'y a pas de raison de décaler le texte ou les titres, je ne pense pas que ce soit un bug, mais juste une mauvaise explication de l'effet attendu.
  2. Chez moi, ça marche
  3. Même constat chez moi sous Chrome
Je regarde pour reporter cela.
Trizek (WMF) (discuter) 12 juin 2015 à 13:55 (CEST)
Concernant l'affichage du volet des raccourcis clavier, c'est déjà connu. Trizek (WMF) (discuter) 12 juin 2015 à 14:22 (CEST)
Pour Tab : le but du raccourci est d'augmenter le retrait pas de le créer. — Mattho69 me joindre 12 juin 2015 à 16:49 (CEST)
Je vois pas comment on augmente un retrait. Un retrait par quoi?
il n'y a que 2 retrait que je connais:
  • le modèle retrait
  • taper ":" en début de ligne de l'EV
or si je tape ":"(j'ai mon retrait) puis je tape "tab"->rien ne se passe.
le problème du retrait ":" est que l'on ne peut pas choisir la largeur du retrait comme on le ferai avec l'indentation en ajoutant ou enlevant des ":".
  • Y a t'il un moyen (raccourcis clavier ou autre) de faire ":" dans le wikicode avec l'EV?
  • ctrl + et ctrl - chez moi sont utilisé pour zoomer et dézoomer. mais ctrl+ shift ou ctrl+shift+slaxh ne fonctionne pas(ou alors j'ai pas compris la commande)
--Vatadoshu... 13 juin 2015 à 19:50 (CEST)
Non, on ne cré pas de retrait avec les deux points cela pollue les articles de balises <blockquote> (et j'espère que cette méthode de retrait n'est expliqué nulle part).
Pour augmenter un retrait il faut déjà avoir une liste à puces ou numérotée, ensuite ça se passe comme dans n'importe quel éditeur de texte (même Word).
Liste à puces
  • Niveau 0
    • (Augmentation) Retrait niveau 1
      • (Augmentation) Retrait niveau 2
    • (Diminution) Retrait niveau 1
      • (Augmentation) Retrait niveau 2
Liste numérotée
  1. Niveau 0
    1. (Augmentation) Retrait niveau 1
      1. (Augmentation) Retrait niveau 2
      2. Retrait niveau 2
    2. (Diminution) Retrait niveau 1
      1. (Augmentation) Retrait niveau 2
Mattho69 me joindre 14 juin 2015 à 03:18 (CEST)
: ne produit pas <blockquote> mais <dl> + <dd> — Ltrlg (discuter), le 14 juin 2015 à 11:01 (CEST)
Ça c'est en Wikicode. Dans l'éditeur visuel, ajouter : en début de ligne aujourd'hui insère bien un <blockquote>. — Zebulon84 (discuter) 14 juin 2015 à 11:42 (CEST)
Tiens oui ! Il est donc fini, le temps où les raccourcis correspondaient au wikitexte… (Smiley: triste) Voilà un raccourci qui m’a par ailleurs l’air parfaitement documenté ! (j’ose pas un deuxième Pleure — tiens, si). En attendant, les listes de définitions ne sont toujours pas supportées. — Ltrlg (discuter), le 15 juin 2015 à 18:10 (CEST)
Non c'est expliqué nulle part, j'ai découvert ça en voulant faire un retrait comme une indentation. Je connais les méthodes de liste à puce ou liste numérotées. Si on veut un retrait sans liste à puce on fait quoi? --Vatadoshu... 14 juin 2015 à 10:36 (CEST)

VisualEditor News #3—2015[modifier | modifier le code]

13 juin 2015 à 12:44 (CEST)

image[modifier | modifier le code]

Sous l'EV parfois les images ne sont pas à la même grandeur qu'en lecture, je pense au guide de l'EV. J'ai une grande image en lecture, je bascule sous EV et là l'image est petite. --Vatadoshu... 13 juin 2015 à 21:00 (CEST)

Tu aurais un exemple ? Trizek (WMF) (discuter) 18 juin 2015 à 15:37 (CEST)
guide de l'ev
image qui correspond au passage " Pour ajouter d'autres paramètres, descendez dans l'éditeur de modèles miniature et cliquez sur l'option « Ajouter plus d’informations ».
Cliquez sur « Insérer » lorsque vous avez terminé."
('File:VisualEditor_-_Editing_references_-_Add_parameter.png'=
grande en lecture, petite avec l'ev . --Vatadoshu... 18 juin 2015 à 16:59 (CEST)
Je n'ai pas compris. Trizek (WMF) (discuter) 18 juin 2015 à 17:26 (CEST)
'^^.
fait une recherche sur le guide avec cette phrase(sans les guillemets):
"Pour ajouter d'autres paramètres, descendez dans l'éditeur de modèles miniature et cliquez sur l'option"
C'est l'image de gauche qui pose soucis. En lecture elle apparait très grande, mais si on passe en édition avec l'EV (pour redimensionner l'image par exemple), là elle apparait toute petite.
Du coup il est difficile de se faire une idée du rendu que l'image aura, on redimensionne "au pif".
--Vatadoshu... 18 juin 2015 à 17:33 (CEST)
Je ne parviens pas à reproduire cela. Chez moi, l'image fait la même taille en édition ou en lecture. Trizek (WMF) (discuter) 19 juin 2015 à 12:00 (CEST)
cette vidéo en taille d'écran grand: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Vatadoshu/gallery#Fri_Jun_19_12:49:59_CEST_2015
Peut être c'est à cause des cellules (l'image est dans une cellule).
--Vatadoshu... 19 juin 2015 à 12:53 (CEST)

redimensionner une image[modifier | modifier le code]

Lors de l'insertion d'une image avec l'EV, si on redimenssionne intuitivement en "tirant" sur le bord de l'image pour agrandir ou rétrécir l'image, dans le wikicode apparait un nombre de pixels figés (or ça poserait des problèmes niveau accessibilité).

Comment faire autrement avec l'EV pour redimensionner une image sans que cela écrive dans le wikicode une nombre de pixels? Y a t il quelque chose de prévu pour empêcher la multiplicité des pixels figés dans le wikicode engendrés par la manière intuitive de "tirer sur une image"?

La méthode de "tirer" étant préconisée dans le guide Vous pouvez retailler une image existante en cliquant dessus, puis en tirant l'icône d'ajustement de taille (la flèche à deux têtes en bas à gauche de l'image).--Vatadoshu... 15 juin 2015 à 11:39 (CEST)

la tache phabricator ne semble pas exister.
https://phabricator.wikimedia.org/TT64671 ->tache 404 not found. --Vatadoshu... 18 juin 2015 à 17:01 (CEST)
J'avais mis deux T Trizek (WMF) (discuter) 18 juin 2015 à 17:24 (CEST)

forme de base/autre référence[modifier | modifier le code]

J'ai posté un message Discussion aide:ÉditeurVisuel pour choisir un seul terme "autre référence" ou "forme de base". Dans le guide ou les pages d'aides, une fois un terme est écrit une autre fois l'autre terme. ça porte à confusioon, on ne sait pas que on parle du même truc. Je ne comprend pas la différence entre les 2 termes si il y en a une. --Vatadoshu... 15 juin 2015 à 11:43 (CEST)

Il existe un moyen d'afficher automatiquement la traduction choisie, grâce au code {{int:message}}. Cela 1/ oblige à connaître l'identifiant du message (comment faire) et 2/ empêche de modifier facilement la documentation à fause de modèles qui s'y promènent (mais si la modification des messages d'aide est du ressort d'utilisateurs expérimentés, cela ira).
{{int:visualeditor-dialog-reference-useexisting-tool}} affiche ainsi « Référence déjà existante ». Si tu changes la langue de ton interface, tu auras un autre résultat.
Trizek (WMF) (discuter) 18 juin 2015 à 15:57 (CEST)
Désolé je n'ai pas compris.
Ce n'est pas pour moi, c'est pour le contributeur sans compte (IP) autant que celui avec compte.
Je ne cherche pas à avoir une traduction personnalisée que pour moi en changeant la langue de mon interface
Si tu sais faire fait le, sinon nemesis a semble t il fait un truc qu'il dit dans son message: Discussion aide:ÉditeurVisuel.
Je n'ai pas regardé ce qu'il a fait précisément. S'il a réorienté sur "forme de base" partout ou "autre référence" partout.
"forme de base" apparait toujours dans l'onglet manuel du menu citer .
Les pages d'aide guide interface EV devraient être réorientée en fonction du terme qui sera choisi. (si il y en a 1 de choisi)
--Vatadoshu... 18 juin 2015 à 17:08 (CEST)
Mon but était de te donner une solution permettant d'afficher le terme choisi et affiché par l'interface. Trizek (WMF) (discuter) 18 juin 2015 à 17:25 (CEST)
C'est confus et je ne sais pas faire. Je croyais que c'était un problème de traduction, et que nemesis avait tenté un truc.
Notification nemesisIII si tu comprends ce que trizek veut dire. Et si tu pouvais expliquer ce que tu a fait. Et la différence entre ce que tu as fait et ce que trizek veut dire. Il y aurai plusieurs solutions ou plusieurs manières? --Vatadoshu... 18 juin 2015 à 17:40 (CEST)
J'ai compris ce qu'il veut dire mais après plusieurs relectures (il faut dire que je ne suis pas très en forme là). Ce que j’ai fait, de mon côté, c'est changer le message affiché dans l’interface de l’EV.
Le {{int:...}} est tout simplement une sorte de modèle, utilisé dans le wikicode, qui est associé à un "message" de l’interface (de l’EV, de Citoid, de Flow...). Ce modèle affiche le message de l’interface dans la langue que tu as choisie dans tes paramètres. Nemesis III (me contacter), le 20 juin 2015 à 23:15 (CEST).
Je vois "autre référence" dans l'onglet manuel du menu citer. Je suppose que tu as choisi de mettre en avant ce terme. Maintenant, il faudrait changer toutes les pages d'aides EV où on avais mis "forme de base" pour mettre "autre référence". (présentez vos sources, insérer une réf et le guide EV) --Vatadoshu... 22 juin 2015 à 12:00 (CEST)

Citoid[modifier | modifier le code]

Salut, citoid ne fonctionne pas pour ce site web(enfin pour cette page):

http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069577&idArticle=LEGIARTI000006308073&dateTexte=&categorieLien=cid

--Vatadoshu... 18 juin 2015 à 13:49 (CEST)

Bonjour
Citoid l'identifie comme ouvrage, c'est ça ?
Trizek (WMF) (discuter) 18 juin 2015 à 15:36 (CEST)
oui il donne ça comme code: ::<ref>{{Ouvrage|lire en ligne = http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069577&idArticle=LEGIARTI000006308073&dateTexte=&categorieLien=cid|consulté le = 2015-06-18}}</ref>
en visuel:
[1]
  1. {{Ouvrage}} : paramètre titre manquant (lire en ligne)
--Vatadoshu... 18 juin 2015 à 16:15 (CEST)

vidéo[modifier | modifier le code]

Quand on insère un fichier vidéo avec l'EV on croit que le fichier vidéo ne marche pas et qu'il s'insèrera comme une image et non comme une vidéo. Car il n'est pas possible de lire la vidéo, la vidéo apparait comme une image autant dans la fenêtre d'édition qui apparait lors de l'insertion, que en rendu sous "modifier" avec l'EV. J'ai cru que ma vidéo ne fonctionnais pas (et à chaque fois je me fait avoir en pensant ça, ce n'est pas la première fois).

(il m'a buggé au début de la vidéo dans la recherche des images laisse tomber ce passage)

vidéo https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Vatadoshu/gallery#Fri_Jun_19_13:21:59_CEST_2015

quand on clique on se dit que ça donnera ce rendu avec une vidéo qui ne marche pas.

note: je vous donne des liens vidéos mais la lecture est floue sur common ; pour ne pas que ça soit flou il faut remplacer "web380p" par "source webm" dans la toolbar du bas de la vidéo. (je ne comprend pas que ce ne soit pas les paramètres par défaut d'ailleurs vu qu'il n'y a aucun intéret à visionner une vidéo floue)

--Vatadoshu... 19 juin 2015 à 13:24 (CEST)

La problème est qu'on ne peut pas prévisualiser une vidéo en mode édition, c'est ça ? Trizek (WMF) (discuter) 19 juin 2015 à 14:06 (CEST)
Oui ça s'affiche comme une image en mode édition.
ça peut être un problème dans le sens où on croit qu'on a raté l'insertion du coup on enregistre pas. Et comme partout il y a écrit "image" et non media, on se dit que il faut peut être utiliser un autre moyen.
"il y a écrit image" ->bouton "utiliser cette image" lors de l'insertion de la vidéo avec dans la fenêtre d'insertion une "image" et non une vidéo (min 0.46 de la vidéo)
--Vatadoshu... 19 juin 2015 à 14:21 (CEST)
Si j'ai bien compris, tu es en train de créer des vidéos explicatives pour utiliser d'ÉditeurVisuel ? C'est vraiment chouette !
Concernant la prévisualisation des vidéos en mode édition, j'ai créé un ticket de bug.
Concernant le fait qu'il soit écrit « insérer l'image » au lieu de « insérer le média » c'est un élément à changer sur Translatewiki.
Trizek (WMF) (discuter) 19 juin 2015 à 15:42 (CEST)
Non les vidéos que je t'ai mises ici sont juste pour te signaler les bugs que tu ne vois pas. Je me dis que c'est peut être plus parlant qu'une capture d'écran.
J'avais testé avant d'avoir connaissance du mooc une seule vidéo pour "insérer une référence avec l'ev" mais je trouve pas la qualité top. J'avais fait une demande de fusion à l'atelier graphique qui traine (pour les 2 vidéos) ici. C'était juste un essai avec l'extension chrome pour faire des screencast(on peut avoir l'enregistrement micro mais j'ai dit"non" lors de l'enregistrement). Il y a le logo de l'extension en haut à droite d'ailleurs. L'intérêt étant que quand on clique ça fait des ronds rouge). Enfin bref, pour moi, l'image manque de netteté, mais je ne sais pas si c'est à cause du format webm ou autre chose. Or je pense que si il y a screencast, la vidéo doit être nette, ce n'est pas mon cas.
bref. --Vatadoshu... 19 juin 2015 à 15:59 (CEST)
Sujet à creuser ! Trizek (WMF) (discuter) 19 juin 2015 à 16:21 (CEST)

vidéo qualité[modifier | modifier le code]

Parfois quand j'inséère une vidéo, après en lecture, c'est correct; et parfois, après en lecture c'est immonde. Pour la même vidéo.

Ajourd'hui j'ai mis une vidéo nouvelle sur ma page utilisateur avec l'EV. Mais quand je clique sur la vidéo pour visionner, ça ouvre une fenetre avec une vidéo illisible.

Apparemment le format d'ouverture est "480 webm". Par contre si on change le paramètre en "source webm" la qualité revient.

Y a til un paramètre à changer lors de l'insertion de la vidéo pour que lorsqu'il clique il tombe sur une vidéo de qualité correcte? Le lecteur n'ayant pas les compétences pour paramétrer chaque vidéo qu'il souhaite visionner.

(je l'ai dis à la section précédente, mais c'est un problème à part).

--Vatadoshu... 20 juin 2015 à 14:21 (CEST)

Bonjour
Je n'ai pas ce problème. Y a-t-il d'autres qui constatent cela ?
Est-ce réellement un problème lié à l'éditeur visuel ?
Trizek (WMF) (discuter) 22 juin 2015 à 11:16 (CEST)
trizek, sur ma page utilisateur j'aimerai que tu regarde la vidéo tout en haut et me dis si tu vois net ou pas (je l'ai inséré avec l'EV). Si tu vois la vidéo nette juste en cliquant dessus ou si tu la vois floue comme moi. Je pense que la vidéo est floue parce qu'elle met en lecture systématiquement un certain nombre de pixel figés, alors que la taille d'origine de la vidéo peut être complètement différente(la vidéo c'est pas du svg). Du coup on a une vidéo floue, alors que si par défaut ça mettait en lecture "source webm" la vidéo serait nette.
Néannmoins, si tu vois la vidéo de ma page utilisateur nette, alors je n'y comprends rien. --Vatadoshu... 22 juin 2015 à 11:52 (CEST)
Je la vois en qualité correcte, en meilleure qualité quand je passe en 720p. Je pense que les pré-réglages sont par défaut en 480p pour éviter de surcharger les connexions. Mettre une vidéo en qualité source fera qu'elle ne sera pas lisible (ou très difficilement) avec une connexion de mauvaise qualité. Il est plus simple d'inciter les lecteurs à augmenter la qualité que de les faire galérer à la baisser. Trizek (WMF) (discuter) 22 juin 2015 à 12:26 (CEST)
Trizek (WMF)
Pas qualité source mais "format source : source webm".
J'ai fait un screencast puisque je suis pas sûr qu'on voit la même chose. La vidéo est totalement illisible pour moi en 450 pixels(toi tu dis voir "une qualité correct"). J'ai testé sous firefox et chrome, les 2 sont pareils. Voilà la vidéo avec le switch entre les formats, on voit bien la différence https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Vid%C3%A9o_qualit%C3%A9_format.webm . Il a 2 curseurs sur la vidéos une blanc et un noir. Le screencast d'aujourd'hui est le curseur blanc ou la main blanche où j'ai uniquement cliqué 2 fois sur la vidéo pour l'ouvrir et changé le format.(oublie l'autre curseur noir qui fait partie de la vidéo démo pour insérer une réf).--Vatadoshu... 22 juin 2015 à 13:21 (CEST)
J'ai compris la différence. Ma question est : quel est le rapport avec l'éditeur visuel ? Là; on est sur une question de réglages côté utilisateur. Trizek (WMF) (discuter) 22 juin 2015 à 14:00 (CEST)
J'en sais rien, j'ai inséré la vidéo avec l'Ev je croyais qu'il y avait un lien avec l'EV. Si il n'y en a pas c'est ok. --Vatadoshu... 22 juin 2015 à 14:05 (CEST)
Un test comparatif est toujours bon à faire : s'il y a un problème ave cl'EV, essaye de le reproduire avec l'éditeur de Wikicode. S'il y a le même problème, cela ne vient pas de l'EV. Trizek (WMF) (discuter) 22 juin 2015 à 14:08 (CEST)
Pareil je viens d'insérer la vidéo en wikicode, ça donne une vidéo illisible. (Smiley: triste) . Si il y avait un endroit(une page) pour rapporter ce problème(global niveau utilisateur), je le ferai, mais il n'y en a pas (enfin je n'en connais pas). --Vatadoshu... 22 juin 2015 à 14:25 (CEST)

Point à la fin des références[modifier | modifier le code]

Bonjour,

j'aime beaucoup le système pour insérer de manière automatique des références, mais il y a un petit problème à mon humble avis : il ne met pas de point à la fin des références. Or il est bien précisé sur la liste de vérification des articles proposés aux labels qu'il faut un point à la fin des références. Et il faut toujours imaginer que l'article qu'on écrit sera un jour AdQ (Oh oui !). Donc s'il pouvait y avoir un point automatique à la fin des références qu'on insère automatiquement (par l'outil où on rentre leur URL) ce serait bien pratique. Merci.--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 14:37 (CEST)

Notification soboky : Il y déjà eu ce message: Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis#Ponctuation à la fin des modèle Ouvrage, Article, Lien web.. Si ça peut t'avancer. --Vatadoshu... 21 juin 2015 à 14:49 (CEST)
Ce n'est pas la même chose : la discussion parle d'un point automatique à la fin des modèles, là je parle d'un point automatique quand on insère par l'éditeur visuel (oui, la nuance n'est pas évidente, mais elle existe : si je passe par le wikicode, je rajoute le point facilement, si je passe par l'éditeur visuel, je ne sais pas comment faire.) Merci.--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 14:55 (CEST)
Bonjour
Il est difficile de faire un système universel alors que les anglophones (pour ne citer qu'eux) placent les références après le point.
Sans doute via un gadget ? Drongou voulait en créer, j'ignore si cela fait partie de son lot.
Trizek (WMF) (discuter) 22 juin 2015 à 11:17 (CEST)
Pour une nouvelle « Autre référence » il suffit de mettre le point à la fin.
Pour une nouvelle référence avec un modèle, l'éditeur visuel aurait automatiquement ajouté le point avec ma solution (y compris avec Citoid). Mais comme personne ne l'a soutenu et plusieurs s'y sont opposés...
Pour ajouter un point ou une {{commentaire biblio}} à la fin d'une référence avec l'éditeur visuel il faut cliquer sur : la référence, Citer (dans le menu) / Manuel / Autre référence. C'est un peu complexe, mais même en wikicode où c'est plus simple les contributeurs ajoutent rarement un point. Donc ça restera une tâche de finalisation pour les AdQ.
Zebulon84 (discuter) 22 juin 2015 à 13:42 (CEST)

Un truc énervant à propos de l'italique[modifier | modifier le code]

Bonjour,

quand je dois mettre en italique un texte qui est en lien bleu (ou quand je transforme en lien bleu un texte qui est en italique, j'ai le problème dans les deux cas) l'EV met l'italique à l'intérieur du lien. C'est à dire qu'au lieu d'avoir ''[[La Région centrale]]'' je me retrouve avec [[La Région centrale|''La Région centrale'']] ce qui m'énerve beaucoup car ça m'oblige à repasser dessus en wikicode si je veux faire quelque chose de propre. Est-ce qu'il y a une solution ? Merci.--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 16:41 (CEST)

Bonjour Soboky
Tu mets le doigt sur un bug de niveau « épique », déjà connu et référencé.
Actuellement, il n'y a pas de solution autre que de repasser dans le code (même si l'affichage est bon pour le lecteur). À suivre ! Trizek (WMF) (discuter) 22 juin 2015 à 11:21 (CEST)
Personnellement, je n'ai pas le problème si je mets d'abord en italique, et ensuite j'insère le lien. --Pols12 (discuter) 23 juin 2015 à 18:15 (CEST)
L'idéal que nous recherchons est de pouvoir faire les deux :) Trizek (WMF) (discuter) 23 juin 2015 à 18:23 (CEST)
Oui, je comprend bien, mais Soboky dit qu'il a le problème dans les deux cas, or je ne l'ai que dans un cas. Cela voudrait-il dire que cela dépend des paramètres utilisateurs (navigateur, etc.) et pas seulement de l'ÉV ? D'un point de vue strictement technique, ça me surprend, c'est pourquoi j'ai fait ce commentaire, pour que Soboky et d'autres vérifient si le problème est dans les deux cas ou bien un seul. --Pols12 (discuter) 29 juin 2015 à 17:29 (CEST)
L'ÉditeurVisuel dépend effectivement de la manière de fonctionner des différents navigateurs. Certains gères certaines choses, d'autres non : ainsi, sous Chrome, la présentation des raccourcis de l'EV est mal disposée (et on ne sait parfois pas pourquoi).
N'hésitez pas à préciser votre configuration (navigateur et système d'exploitation, ça joue) quand vous déposez un commentaire sur le comportement de l'EV, cela nous aide beaucoup ! Trizek (WMF) (discuter) 29 juin 2015 à 17:47 (CEST)

Références[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Est-il possible de proposer par défaut le remplissage manuel des références et pas auto avec le DOI ? (au moins tant qu'il n'y aura rien d'automatique avec l'ISBN) La plupart du temps cela demande encore plus de manipulations alors qu'on est déjà dans un cas où il en faut pas mal.

Merci, — Kvardek du (laisser un message) le 21 juin 2015 à 19:56 (CEST)

Je suis pour aussi, Citoid est encore loin de bien fonctionner. Nemesis III (me contacter), le 21 juin 2015 à 20:45 (CEST).
Bonjour
Je vais poser la question à l'équipe.
Trizek (WMF) (discuter) 22 juin 2015 à 14:06 (CEST)
Coucou Trizek, tu as pu avoir des réponses ? — Kvardek du (laisser un message) le 4 juillet 2015 à 00:56 (CEST)
Bonjour Kvardek du
La demande reste spécifique à Wikipédia en français. Pour le moment, rien ne change, mais le formulaire doit être réétudié prochainement.
Attention à notifier le bon compte ! Clin d'œil
Trizek (WMF) (discuter) 6 juillet 2015 à 15:40 (CEST)

Problème d'insertion de référence avec un titre qui comporte des guillemets[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai jeté un oeil sur Phabricator, j'ai rien compris, j'ai eu très peur, alors je signale un bug ici. J'ai voulu utiliser l'outil d'insertion automatique des références avec un titre qui contient des guillemets : « L'impossible quête du "nouveau cinéma" ». L'EV a donné comme titre à l'article « L'impossible quête du », ce qui est un peu frustrant. Ce n'est pas la première fois que j'ai le problème, mais je me demande si ça vient du Monde ou de l'EV (sachant que là où j'ai déjà eu le problème, c'était aussi avec un article du Monde). Merci si ça peut être corrigé. Cordialement.--Soboky [me répondre] 22 juin 2015 à 10:32 (CEST)

Bonjour
La question des de savoir si un article venant d'un autre site (de cette liste) et titré avec des double-guillemets pose les mêmes problèmes. J'ai cherché rapidement pour faire un essai, mais n'ai rien trouvé. Je chercherai plus tard, à moins que quelqu'un n'en ai un sous la main ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 22 juin 2015 à 11:49 (CEST)
Il n'y a pas de problème avec cet article qui a aussi des guillemets droit doubles. Donc le problème est probablement spécifique au Monde (bizarre). Heureusement ils utilisent en général des guillemets français et non des guillemets droit (mais visiblement pas dans les archives). — Zebulon84 (discuter) 22 juin 2015 à 14:11 (CEST)
Zebulon84, le cas n'est pas le même : Soboky a trouvé un titre qui comporte deux séries de guillemets, imbriqués (double niveau de citation) : guillemets français (premier niveau) et guillemets droits (second niveau de citation). C'est cette complication typographique qui semble poser problème. Trizek (WMF) (discuter) 22 juin 2015 à 14:15 (CEST)
Il n'y a que des guillemets droit dans l'article du monde. Les guillemets français ont été ajoutés par Soboky à l'extérieur du lien comme le fait le modèle Article. Il en est de même avec le site que je propose : « Song Premiere: Marco With Love Takes on Townes Van Zandt's "Waiting Around to Die" », sur AllMusic (consulté le 22 juin 2015) (copie directe de ce qu'insère Citoid). — Zebulon84 (discuter) 22 juin 2015 à 14:23 (CEST)
C'est de ma faute, je n'ai pas cliqué sur le lien. Merci d'avoir résolu cela ! Trizek (WMF) (discuter) 22 juin 2015 à 14:52 (CEST)

EV HS[modifier | modifier le code]

Pour info: l'ÉditeurVisuel semble HS depuis ce matin => Wikipédia:Questions techniques/semaine 26 2015#Impossible de modifier un article. Cordialement - Drongou (discuter) 23 juin 2015 à 14:15 (CEST)

Vu, merci ! Trizek (WMF) (discuter) 23 juin 2015 à 14:19 (CEST)
Conflit d’éditionx2 Normalement il y a un bout de CSS à coller dans le common.css pour faire disparaître l'onglet en attendant que ça fonctionne de nouveau. Là c'est un peu perturbant sinon. — Mattho69 me joindre 23 juin 2015 à 14:20 (CEST)

Bonjour.

Cela m'arrivait depuis quelques semaines occasionnellement, mais ça y est : je ne peux plus du tout charger l'éditeur visuel, que ce soit sur Blade Runner (film) ou...Numéro neuf. Voici une capture d'où le programme s'arrête de fonctionner.

Cordialement, — Orikrin1998 (+) blablatoir 23 juin 2015 à 14:17 (CEST)

Vu ! Trizek (WMF) (discuter) 23 juin 2015 à 14:20 (CEST)
Drongou et Orikrin1998, quel navigateur utilisez-vous ? Trizek (WMF) (discuter) 23 juin 2015 à 14:21 (CEST)
Avec Chrome 43 ça fonctionne pas. — Mattho69 me joindre 23 juin 2015 à 14:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le problème a été résolu. Merci à tous ceux qui ont relevé cela et aidé ! Sourire Trizek (WMF) (discuter) 23 juin 2015 à 14:48 (CEST)

Déjà. O_O — Orikrin1998 (+) blablatoir 23 juin 2015 à 15:24 (CEST)
Balèse, hein ? Tire la langue Trizek (WMF) (discuter) 23 juin 2015 à 15:26 (CEST)

commentaire et commentaire[modifier | modifier le code]

Peut-être écrire dans le menu déroulant "commentaire invisible" au lieu de "commentaire" (pour le distinguer du modèle "commentaire" qui est visible) serait bien pour éviter la confusion. --Vatadoshu... 30 juin 2015 à 18:34 (CEST)

Pour info[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous et toutes,

Dernièrement, avec la mise en place du "bandeau en défense de la liberté de panorama", j’ai été profondément démotivé. Je ne suis pas venu pour participer à un site faisant du lobbying politique très vaguement lié à Wikipédia. La force de Wikipédia, c'est d'accepter tous les contributeurs, peu importe leurs opinions. Enlever la neutralité de Wikipédia, c'est se mettre à dos des contributeurs (existants et potentiels). Maintenant que certains suppriment cette neutralité, on ne sait pas jusqu’où cela va aller. Ce changement de principe de fonctionnement ne me plaît pas.

La Fondation a, de mon point de vue, indirectement soutenu la mise en place de ce bandeau. Elle généralise elle-même le lobbying politique qui va dans son sens et n’a pas empêché la mise en place de ce bandeau, qui, à mon avis, est mauvais pour l’encyclopédie. Or la Fondation se doit aussi, en dernier recours, je crois, d'empêcher que des contributeurs dégradent un projet.

Je n’ai donc plus vraiment envie de contribuer sur les projets Wikimédia. En particulier à tout ce qui touche autre chose que l'espace principal, notamment ce qui concerne l’Éditeur Visuel. J'ai quelques choses à terminer pour les articles, et, après, je ne vois pas ce qui me retiendra ici ce je ne me vois plus continuer à participer à un projet dans lequel je ne me reconnais pas.

Pour avoir participé à des discussions très sympas et passé de bons moments avec eux sur cette page, et pour avoir participé au développement de l’Éditeur Visuel, je tiens donc particulièrement à remercier (dans l'ordre approximatif d'apparition dans l'historique) :

Nemesis III (me contacter), le 2 juillet 2015 à 23:52 (CEST).

+ 1 concernant la démotivation, et l'hésitation certaine à participer à l'avenir au projet... --Fanchb29 (discuter) 3 juillet 2015 à 00:11 (CEST)
Hmm, il y a eu un sondage, c’est donc la communauté qui a décidé de mettre le bandeau et non la Fondation, non ? ~ Seb35 [^_^] 3 juillet 2015 à 00:15 (CEST)
Il y a certes eu un sondage, mais la Fondation se doit, comme je l’ai déjà dit, d'intervenir dans certains car précis où elle seule peut intervenir pour protéger l’encyclopédie d'elle-même. Dans le cas de ce bandeau à tendance très politique, Wikipédia à mon avis y perd bien plus qu'elle n'y gagne. C'est remettre en cause son principe même. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 00:28 (CEST).
Je ne suis pas très d'accord non plus avec ce genre de bandeau (je n'avais pas vu le sondage), mais ce n'est pas une raison pour cesser de contribuer... Il vaut mieux en parler sur le Bistro pour manifester son mécontentement (je vois que tu y es justement intervenu). Seudo (discuter) 3 juillet 2015 à 00:36 (CEST)
Notification NemesisIII : Je peux comprendre que si tu étais contre, tu es déçu de ne pas avoir été suivi. Dans une communauté, comme celle de Wikipédia, ce n'est pas toujours facile de faire entendre sa voix et ses arguments à la majorité et on peut estimer que la majorité a tort. Sur le fond, je ne vois pas pourquoi ce bandeau enlève la neutralité de l'encyclopédie, si ce n'est que cela s'attaque à un eurodéputé qui a forcément une couleur politique mais ce n'est pas l'homme qui est attaqué mais son amendement, qui aurait pu venir d'un tout autre parti (les socialistes le soutiennent d'ailleurs). Ici, les Wikipédiens ont estimé que cet amendement risquait de faire du tort à l'encyclopédie, comme une loi qui interdirait les licences libres de type Creative Commons ferait aussi réagir (et certainement bien davantage). Tu n'es évidemment pas obligé d'être d'accord et tout le monde va respecter ton avis mais il faut bien décider quelque chose. Par contre, vu le nombre de tes contributions, ce serait dommage que tu nous quittes pour cela. Alors, relativise, pense aux bons moments que tu as passés ici et puis... reste. --[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 00:37 (CEST)
Je pense aussi que cet amendement ferait du tort à l’encyclopédie, je pense aussi qu'il ferait tort aux architectes, mais je pense surtout aussi qu'exclure les contributeurs (ceux pensant différemment ou ne voulant pas être associé à cela) fait beaucoup de tort à Wikipédia. Et associer Wikipédia à la politique - les media ne s'en priveront pas si le bandeau reste suffisamment longtemps - est encore pire. Si Wikipédia était directement visé par l’amendement (comme en Russie ou en Italie), j'aurais compris sans problème, mais là, non. Parce que sinon bientôt n'importe quel contributeur avec un argumentaire à peu près cohérent et vraisemblable pourrait obtenir un bandeau. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 00:50 (CEST).
Je ne comprends pas bien (peut-être loupé un épisode) : qui a été exclu par rapport à ce bandeau ? Et puis que WP ait été visé ou non, ça a une conséquence sur les projets de Wikimedia... Personnellement, j'ai réagi auprès d'hommes politiques. Je n'ai pas mentionné WP parce que les projets de Wikimedia ne les intéressent pas forcément. Je ne vois déjà plus le bandeau mais, de toute façon, je ne vois pas en quoi la presse pourrait reprocher à un site de défendre ses intérêts (mêmes non financiers). La presse le fait aussi. Les premiers articles que j'ai vus ne sont en tout cas pas critiques.--[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 01:08 (CEST)
[delsaut] : Qui été exclu ? Voilà mon point de vue. Jusqu'à maintenant, la page d'accueil de Wikipédia et son principe de fonctionnement est relativement neutre. Le but : rendre l’information facilement accessible, avec des bénévoles, le but étant d'obtenir une encyclopédie de qualité. Avec ça, franchement, n'importe qui pourrait se laisser tenter par l’aventure, pour le principe du moins (la pratique, c'est autre chose). Si, maintenant, chaque page comporte le message "Venez défendre ceci/cela/ blabla politique", beaucoup de lecteurs et contributeurs vont se dire "tiens, je suis sur un site politiquement tendancieux.". Et ça ne plaît pas à tout le monde : certains sont pour, contre, n'en ont rien à faire. D'où le risque de faire partir des gens.
Aussi, l'encyclopédie se qualifie de "à vocation universelle". Dans ce cas, elle ferait bien de ne pas faire de politique (à moins d'être gravement menacée : censure, etc. ce qui n’est pas du tout le cas ici) sinon ce n’est pas ce que je qualifie d'universel : elle ne vise pas un public universel, ce n’est plus le savoir pour tous, mais pour ceux que la politique du site ne dérange pas.
Enfin, je pense aux anciens contributeurs. Depuis l’origine, la Fondation ne veut pas mettre publicité sur le site à cause, justement, de la neutralité. Dans ce cas-là c'est pas la peine de parler de ne pas mettre de pub si c'est ensuite pour ne pas réagir quand certains font du "lobbying" (si on peut appeler ça comme ça) politique à la place. De fait, ces contributeurs qui ont longtemps participé à un projet majoritairement neutre, l'ont rendu crédible, voient cette neutralité et crédibilité "bousillée" (pour reprendre le terme de Lomita). Ces contributeurs ne sont pas venus pour participer à un projet à tendance politique, ni pour y être associés. Du coup, je comprends que certains s'en aillent. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 20:48 (CEST).
Notification NemesisIII : Je comprends ton raisonnement mais il me semble un peu démesuré. En 14 ans et demi d'existence, WP en français a mis un bandeau, quelques heures (qui, certes auraient dû rester quelques jours) pour réagir à un amendement, qui la concerne et sur un sujet précis, largement méconnu du grand public. Je ne vois pas très combien de personnes pourraient se sentir exclues parce qu'une encyclopédie libre (et elle est d'abord libre avant d'être neutre, puisque c'est dans le logo) défend la liberté de panorama. Il faut quand même dire que la plupart des gens ne savent pas qu'on ne peut pas librement diffuser la photo d'un bâtiment ou d'une œuvre présente dans l'espace public (et je pourrais même enlever "présente dans l'espace public") et qui n'est pas passée dans le domaine public. C'est tellement un sujet "pointu" que je ne vois pas bien qui pourrait remettre en question la neutralité sur base de cela. Au pire, on peut penser que l'article sur la Liberté de panorama et éventuellement sur les domaines liés au libre (logiciel libre, open access,...) ne sont pas neutres (ça fait combien d'articles sur les 1 639 104 articles actuels ?). Si ça avait été un bandeau "combattons l'idéologie ultra-libérale, réagissons à l'amendement de ce réac de Cavada", ok, j'aurais été d'accord avec toi mais le bandeau était précis. Après, je pense aussi qu'il y a suffisamment de choses qui font que certains se sentent exclus (notamment parce qu'il est parfois difficile de faire passer certains messages et certains argumentaires et je pense aussi à certaines PàS) et qu'il y a aussi visiblement des éléments qui font aussi que certains estiment que Wikipédia est noyauté par l'extrême-droite (souvent), par l'extrême-gauche (moins souvent) et même si j'ai souvent du mal à comprendre d'où ça vient, certains le pensent. Enfin, je ne comprends pas très bien comment tu peux militer pour une totale neutralité de Wikipédia mais afficher sur ta page que tu es de droite, anti-socialiste et anti-communiste. C'est ton droit de l'être, bien sûr, et je pense que cela ne pose pas de problème que tu l'affiches mais cela a potentiellement des répercussions sur nettement plus d'articles auxquels tu contribuerais (il y a bien plus d'articles politiques, socio-politique ou historiques que sur le libre) que le bandeau qui ne prend position que sur un sujet très précis. --[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 21:36 (CEST)
Notification Delsaut : En ce qui concerne la politique et ma page utilisateur, cela date d'une page à supprimer sur un journal plutôt d'extrême-droite, qui, en voyant que son article sur WP était proposé à la suppression, avait qualifié (dans un article sur leur site), tous ceux étant pour la suppression de gauchistes et autres communistes. Comme cela m'a particulièrement énervé, j’ai voté "Supprimer", en ajoutant sur ma PU que je ne suis pas un gauchiste. Depuis, je ne l’ai pas retiré. En l'occurrence, l'article du journal n'était pas admissible car hors critères de notoriété.
Ensuite, c'est vrai que ce n’est qu'un bandeau d'une durée prévue de une semaine sur quatorze ans d'existence. Mais, je pense que cela risque de continuer et qu'il y une possibilité non négligeable d'avoir d'autres bandeaux de ce type à l’avenir. Cela pourrait être pour la neutralité d'internet, la liberté d'expression, ou que sais-je encore.
Au passage, quand tu dis que les articles sur les domaines liés au libre (logiciel libre, open access,...) ne sont pas neutres, c'est en partie vrai, et pas que sur WP en français, cela avait été évoqué d'ailleurs récemment mais je ne sais plus où. Certains contributeurs de Wikipédia sont très, voire trop, obnubilés par le "libre". Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 22:09 (CEST).
Notification NemesisIII : Merci pour ta réponse claire et posée. En ce qui concerne la neutralité de ce que j'appellerais "les valeurs de Wikipédia", je pense que là, il y a un effort à faire pour proposer des articles neutres ou les plus neutres possibles. C'est évident ! Même si les lecteurs devraient être conscients que forcément, il y a toujours une non-neutralité quelque part... Généralement, on ne joue pas contre soi-même. Pour ce qui est des bandeaux, il ne faut pas tirer des plans sur la comète. S'il y a d'autres propositions, il y aura d'autres sondages. Certains passeront peut-être. D'autres pas. On décide ensemble, on donne les arguments et on essaie de convaincre. Je dirais juste que si cela se reproduit trop souvent, il faudrait peut-être un quota de vote en faveur du bandeau, de manière à éviter qu'il y ait, comme dans certaines PàS, 3 votes en faveur (ou contre dans les PàS) et que cela passe. Et ça pourrait être calculé sur les nombre de contributeurs actifs pour être vraiment sûr que ce soit toujours représentatif--[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 23:58 (CEST)

Je fut moi même opposé au bandeau, mais je ne comprends pas en quoi cela justifie de partir de Wikipédia. Si tous les contre faisaient ça, on perdrait de sacrés bras... Pleure. Une décision se respecte. Si tous les gens démissionnaient de leur travail par désaccord avec une proposition de son patron, on aurait amha 1/3 de chomeurs, voir plus... Bon, je vais arrêter là avant de pondre un énième épanchement bistrolier, moi. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 juillet 2015 à 01:28 (CEST)

" la Fondation se doit, comme je l’ai déjà dit, d'intervenir dans certains car précis où elle seule peut intervenir pour protéger l’encyclopédie d'elle-même." -> ben je crois pas , si la fondation intervenait dans un vote à l'encontre de la majorité, ça casserai la confiance envers la fondation et la dynamique des contributeurs qui se sentirés pieds et points liés. Les contributeurs ont aussi leur avis, et souhaiteraient partir tout pareil que toi, si la fondation voulait mettre une sorte de véto.
Même si wikipedia fait un truc qui risque d'être désavantageux (stigmatisation "wikipedia a un avis") , ce n'est pas la fondation qui décide.
Est ce que la fondation a droit de véto sur wikipedia?
Un droit de véto quand il y a une grosse majorité, c'est pas très sain.
Il y a un effet de groupe.
--Vatadoshu... 3 juillet 2015 à 01:35 (CEST)
Parler d'un droit de véto par rapport à une "grosse majorité", c'est déjà assez problématique à mon sens : la participation au sondage (126 avis) est loin de représenter la "majorité" des contributeurs... Autant pour une procédure interne à l'encyclopédie, cela reste acceptable, autant dire que les avis exprimés représentent la "majorité des contributeurs", c'est exagérer clairement la portée du sondage.
Qu'à titre individuel on puisse réagir à cet amendement, pourquoi pas, chacun ses convictions.
Wikipédia en toute occasion est neutre : on ne défend aucun point de vu plus qu'un autre. Et se lancer dans ce type de lobbying, c'est défendre un point de vu, que la liberté de panorama doit être autorisée... Ce coup-ci, c'est le panorama, et quel sera le thème la semaine prochaine, dans un mois, dans 6 ou l'année prochaine ? La neutralité d'internet peut-être ? Ou la liberté d'expression ? A vouloir se lancer dans des débats publiques et politiques, la communauté fait perdre toute crédibilité au projet, car laisse entendre que wikipédia n'est pas neutre. --Fanchb29 (discuter) 3 juillet 2015 à 02:13 (CEST)
Je suis en WikiSlow en ce momeent et je n'était pas au courant de ce sondage. Je n'ai pas encore d'avis à ce sujet mais je suis d'accord avec Seudo (d · c · b) sur le fait que ce n'est pas une raison pour cesser de contribuer... Il vaut mieux en parler sur le Bistro pour manifester son mécontentement. Cordialement. Hunsu (discuter) 3 juillet 2015 à 08:56 (CEST)
Je suis défavorable à ce bandeau sur Wikipédia (et encore plus défavorable à l’amendement Cavada). Mais le fait de faire partie de la minorité contre (sur les avis exprimés) ne va pas m'arrêter : au contraire, je sais à présent qui doit être convaincu que Wikipédia doit aussi rester un support neutre tant qu'on ne touche pas à ses fondements (on est sur la même ligne de pensée, je crois). Bref, NemesisIII, prends un break et reviens nous vite ! Sourire
Si tu veux en parler plus longuement, n'hésite pas. Trizek bla 3 juillet 2015 à 10:54 (CEST)
"grosse majorité des votants". Néanmoins tout vote est un échantillon , dire qu'il n'a pas de valeur est un non -sens. En ce cas, tous les votes sur WP sont biaisés, et aucun ne devrait être accepté.
Wikipedia ne peut pas être neutre, si ses contributeurs ont un avis puisque ce sont les contributeurs qui décident et s'expriment. Les contributeurs souhaitent voir la banque de données d'image s'agrandir au lieu de se réduire, ils défendent wikipedia. A moins que ce soit le fait de retirer les images de WP, droit que l'on a cru acquis. Le droit est toujours temporaire, comme un prêt. Toute action ou non-action a ses avantages et inconvénients. --Vatadoshu... 3 juillet 2015 à 11:02 (CEST)
C'est sympa de m’inciter à rester ! Ceci dit je n’ai pas dit que je partais totalement. Je n’ai pas précisé la longueur des choses que je voulait encore faire ! Mais, en gros, tout ce qui concerne autre chose que les articles, c'est fini. Comme je le disais sur le bistrot du jour, je ne suis pas spécialement là pour "construire une encyclopédie à vocation universelle, au contenu objectif et à diffusion libre de droits". Certaines de mes contributions ne font pas partie des mes motivations premières, surtout maintenant, donc elles passent à la trappe. Je ne vois pas pourquoi je continuerais à faire des modifications pour lesquelles je ne suis plus motivé : je n’ai pas envie de participer à projet que certains politisent, et comme je n’ai pas le temps de tenter d'éviter cette politisation, je ne vais pas chercher à rester à ce projet. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 20:23 (CEST).
Notification NemesisIII : Bon, je débarque seulement... :P Personnellement, je pense depuis longtemps que la WMF et cie avaient le devoir de s'engager. Wikipédia tue Larousse et Universalis en proposant une encyclopédie gratuite. Wikipédia tue Microsoft en développant un logiciel libre. L'action de WP a une visée politique claire : la culture pour tous, etc. L'absence de liberté de panorama va contre cette visée politique, il est selon moi normal que WP s'engage. Et selon moi, l'engagement pour défendre la neutralité du web serait lui aussi légitime car celle-ci garantit l'égalité dans l'accès à l'encyclopédie.
Ceci dit, tu as sans doute raison qu'il faut limiter un maximum le positionnement politique car la force de l'encyclopédie est sa communauté éparse. Et là-dessus, tout le monde est d'accord avec toi. Alors ne pars pas : on a besoin de ton avis aussi pour éviter que des gens trop intègres prennent le contrôle de l'Encyclopédie. Sourire --Pols12 (discuter) 21 juillet 2015 à 12:52 (CEST)
Je comprends tout à fait ton point de vue. Mais rester pour éviter cela à l’avenir, c'est non. Pour reprendre l’image du bateau infesté de rats ou qui va couler (en exagérant, hein...), pour moi l'intérêt de le sauver, c'est qu'il me soit indispensable ou que j'aie un grand intérêt à le garder. Et que le résultat soit à la hauteur. Sauf que je n’ai ni le temps, ni la motivation de sauver ce bateau. Je ne dirais pas qu'il me sert à rien, mais si je veux bien passer quelques heures par semaine à contribuer pour un projet qui me convient, je n'ai certainement pas envie de passer ces heures à participer à un projet qui ne me convient pas et à contrer des personnes prêtes à impliquer une encyclopédie entière pour quelques chose qui ne la concerne pas directement et de non essentiel. Mais je terminerai - en partie - au moins ce que j’avais commencé. Nemesis III (me contacter), le 21 juillet 2015 à 23:49 (CEST).

curseur dans un titre[modifier | modifier le code]

Je ne sais pas si c'est spécifique à une version.

Je vais donc faire précis:

sur cette version:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Benzodiaz%C3%A9pine&oldid=116573458#Repr.C3.A9sentants_de_cette_famille

La cellule "Dosage maximal" en titre en haut du tableau


2 choses:

  • 1ère chose:
    • en lecture:il s'affiche:
dosage
maximal
par jour
    • en édition
dosage maximal
par jour

ça gêne dans le sens pour savoir si il y a déjà un retour à la ligne ou non.

  • 2ème chose: il m'est impossible de placer le curseur en édition entre les mots "dosage" et "maximal" de la dite cellule.

Peut être c'est pas des bugs mais bon.

--Vatadoshu... 5 juillet 2015 à 21:49 (CEST)

Je viens d'essayer dans d'autres cellules du tableau et c'est idem, impossible de mettre le curseur entre 2 mots (le but était de faire un retour à la ligne pour avoir une colonne moins large)

--Vatadoshu... 5 juillet 2015 à 22:40 (CEST)

Bonjour !
Si les mots changent de ligne lors de l'édition, c'est qu'il n'y a pas de retour à la ligne. S'il existe un retour chariot, celui-ci est symbolisé par ↲ en édition.
Et je n'ai pas de souci pour place mon curseur où je le souhaite.
Trizek (WMF) (discuter) 6 juillet 2015 à 15:52 (CEST)
Alors chez moi le problème est là uniquement sur firfox; pas sous chrome. Tu a essayé sous firfox de placer le curseur au milieu du texte d'une cellule du tableau? --Vatadoshu... 6 juillet 2015 à 17:03 (CEST)
Pas pour le moment, car ma machine ne supporterait pas la charge de deux navigateurs. Mort de rire
Pour les prochaines fois, si tu pouvais préciser la version de ton navigateur, cela me permettrait de faire les tests. Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 6 juillet 2015 à 17:06 (CEST)
Ok pour te donner les données navigateurs tout ça .
firefox: 39.0 et chrome 43.0.2357.130 m jusqu'à nouvel ordre.
Pourtant la dernière fois tu avais pu tester sous les 2 navigateurs ? --Vatadoshu... 6 juillet 2015 à 17:20 (CEST)
La dernière fois je l'ai fait en activant l'un, puis l'autre. Cela prend beaucoup de temps, donc je rassemble les tests. Mais mon nouvel ordinateur devrait résoudre cet inconvénient. Trizek (WMF) (discuter) 6 juillet 2015 à 17:24 (CEST)
Tu as eu un cadeau de bienvenue de la WMF ^^
--Vatadoshu... 6 juillet 2015 à 17:44 (CEST)

génération automatique[modifier | modifier le code]

salut,

juste pour signaler que la génération automatique (de lien) ne fonctionne pas pour cette url:

http://www.metronews.fr/high-tech/astuce-geek-transferez-de-gros-fichiers-par-internet-gratuitement-et-sans-inscription/mneB!RJvEyoqdWKLHs/

(navigateur: mozilla 39, OS windows vista) --Vatadoshu... 30 juillet 2015 à 16:59 (CEST)

Bonjour
Peux-tu l'ajouter à ce tableau ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 30 juillet 2015 à 17:16 (CEST)
Non, je viens de re-tester et ce soir ça fonctionne, donc je ne vais pas l'ajouter au tableau. (Cet aprèm il me demandais de le faire manuellement). Bref, laisse tomber.
ok pour le tableau la prochaine fois. a+ --Vatadoshu... 30 juillet 2015 à 22:24 (CEST)
Mieux vaut le mettre dans le tableau, car cela permet d'avoir un suivi des liens qui fonctionnent ou qui ne fonctionnent plus. lemonde.fr nous a fait le coup d'arrêter de fonctionner du jour au lendemain. Certains fonctionnent de manière erratique. Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 11:06 (CEST)
ok --Vatadoshu... 31 juillet 2015 à 12:41 (CEST)
Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 15:14 (CEST)

onglet modifier sur pdd[modifier | modifier le code]

ça me turlupine.

J'aimerai mettre une infos au clair (pour me rassurer- je doute de moi).

question: il y a quelque temps, il n'y avait pas l'onglet "modifier" sur les pdd utilisateur? (c'est vrai ou il y avait l'onglet "modifier")

maintenant je vois l'onglet "modifier" sur les pdd utilisateurs.

J'aimerai juste que quelqu'un me dise qu'il y a eu un changement et qu'il n'y avait pas l'onglet "modifier" sur les pdd, mais qu'il est apparu il y a peu sur les pdd utilisateurs.

--Vatadoshu... 31 juillet 2015 à 01:23 (CEST)

As-tu un lien, une capture d'écran ?
L'EV ne sera pas déployé pour les discussions. Il l'est par contre pour les PU.
Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 11:07 (CEST)
Ok je viens de regarder pour te faire une capture d'écran et il n'y est plus. Je suis certaineque hier soir à l'heure où je t'ai écrit le message l'onglet modifier était présent et actif sur toutes les pdd utilisateur. D'ailleurs ça m'a tellement choqué que je l'ai dit dans un message sur la pdd de Starus.(je lui ai dis ça: "Note:elle est étrange ta pdd, je me demande comment tu a fait pour ajouter l'onglet "modifier"."; avant de m'apercevoir que je l'avais moi même sur ma pdd "d'origine".) Il n'a pas relevé. Ok la prochaine fois j'aurai le réflexe capture d'écran. --Vatadoshu... 31 juillet 2015 à 11:35 (CEST)
Je vais me renseigner, mais c'est bizarre. Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 14:28 (CEST)

Could not find id XXXXX[modifier | modifier le code]

Salut,

Quand je restaure un article et que je tente de la modifier avec EV, j'ai un message d'erreur comme quoi il ne retrouve pas le version avec l'ID qui va bien. En l'occurrence, c'est sur Citoyen des Rues International où je n'ai pas restauré l'ultime version.

Kvardek du (laisser un message) le 1 août 2015 à 14:25 (CEST)

Hello
C'est quand tu tentes de le modifier directement après la restauration ? Tu enregistres avant ? Trizek (WMF) (discuter) 2 août 2015 à 12:02 (CEST)

Information[modifier | modifier le code]

Pour information, je suis en congés cette semaine. Je reste dans le coin en tant que contributeur mais je ne gérerai les retours qu'à mon retour officiel ! Trizek (WMF) (discuter) 2 août 2015 à 12:02 (CEST)

VE et les nowiki[modifier | modifier le code]

Bonjour, après plus de 2 ans, VE produit toujours des nowiki dans les articles, dans des cas où il pourrait nettement s'en passer soit avec une syntaxe plus propre, soit parce que le résultat ne correspond pas à la volonté de l'utilisateur. J'ai commencé une liste sur Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis/Nowiki, et j'en ai informé les développeurs, j'espère que ça leur sera utile pour supprimer tous ces nowiki indésirables. Si c’est utile pour eux, je ne suis pas contre un peu d'aide pour compléter cette liste (j'ai fait pour hier, dimanche 02/08). --NicoV (discuter) 3 août 2015 à 23:44 (CEST)