Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Cette page rassemble les suggestions sur l’Éditeur Visuel. Pour les bugs, il est préférable de les signaler sur Phabricator (en anglais), s’ils n’y sont pas déjà signalés, mais il est aussi possible d’en faire part ici. Cette page est l’équivalent en français des pages VisualEditor/Feedback de Wikipédia en anglais et de Mediawiki.

Attention : Cette page ne sert qu’à donner son avis sur l’Éditeur Visuel qui est en cours de développement. Pour les problèmes concernant les articles, rendez-vous sur Le Bistro, qui sera généralement la bonne page pour en parler. Merci de votre compréhension.



Sommaire

Archives[modifier le code]

Pour toutes les archives des discussions sur cette page, se référer à l'encadré en haut à droite.

Pour le suivi des bugs de l'Éditeur visuel signalés ici, voir la sous page « Suivi des bugs ».

Pour info[modifier le code]

Bonjour à tous et toutes,

Dernièrement, avec la mise en place du "bandeau en défense de la liberté de panorama", j’ai été profondément démotivé. Je ne suis pas venu pour participer à un site faisant du lobbying politique très vaguement lié à Wikipédia. La force de Wikipédia, c'est d'accepter tous les contributeurs, peu importe leurs opinions. Enlever la neutralité de Wikipédia, c'est se mettre à dos des contributeurs (existants et potentiels). Maintenant que certains suppriment cette neutralité, on ne sait pas jusqu’où cela va aller. Ce changement de principe de fonctionnement ne me plaît pas.

La Fondation a, de mon point de vue, indirectement soutenu la mise en place de ce bandeau. Elle généralise elle-même le lobbying politique qui va dans son sens et n’a pas empêché la mise en place de ce bandeau, qui, à mon avis, est mauvais pour l’encyclopédie. Or la Fondation se doit aussi, en dernier recours, je crois, d'empêcher que des contributeurs dégradent un projet.

Je n’ai donc plus vraiment envie de contribuer sur les projets Wikimédia. En particulier à tout ce qui touche autre chose que l'espace principal, notamment ce qui concerne l’Éditeur Visuel. J'ai quelques choses à terminer pour les articles, et, après, je ne vois pas ce qui me retiendra ici ce je ne me vois plus continuer à participer à un projet dans lequel je ne me reconnais pas.

Pour avoir participé à des discussions très sympas et passé de bons moments avec eux sur cette page, et pour avoir participé au développement de l’Éditeur Visuel, je tiens donc particulièrement à remercier (dans l'ordre approximatif d'apparition dans l'historique) :

Nemesis III (me contacter), le 2 juillet 2015 à 23:52 (CEST).

+ 1 concernant la démotivation, et l'hésitation certaine à participer à l'avenir au projet... --Fanchb29 (discuter) 3 juillet 2015 à 00:11 (CEST)
Hmm, il y a eu un sondage, c’est donc la communauté qui a décidé de mettre le bandeau et non la Fondation, non ? ~ Seb35 [^_^] 3 juillet 2015 à 00:15 (CEST)
Il y a certes eu un sondage, mais la Fondation se doit, comme je l’ai déjà dit, d'intervenir dans certains car précis où elle seule peut intervenir pour protéger l’encyclopédie d'elle-même. Dans le cas de ce bandeau à tendance très politique, Wikipédia à mon avis y perd bien plus qu'elle n'y gagne. C'est remettre en cause son principe même. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 00:28 (CEST).
Je ne suis pas très d'accord non plus avec ce genre de bandeau (je n'avais pas vu le sondage), mais ce n'est pas une raison pour cesser de contribuer... Il vaut mieux en parler sur le Bistro pour manifester son mécontentement (je vois que tu y es justement intervenu). Seudo (discuter) 3 juillet 2015 à 00:36 (CEST)
Notification NemesisIII : Je peux comprendre que si tu étais contre, tu es déçu de ne pas avoir été suivi. Dans une communauté, comme celle de Wikipédia, ce n'est pas toujours facile de faire entendre sa voix et ses arguments à la majorité et on peut estimer que la majorité a tort. Sur le fond, je ne vois pas pourquoi ce bandeau enlève la neutralité de l'encyclopédie, si ce n'est que cela s'attaque à un eurodéputé qui a forcément une couleur politique mais ce n'est pas l'homme qui est attaqué mais son amendement, qui aurait pu venir d'un tout autre parti (les socialistes le soutiennent d'ailleurs). Ici, les Wikipédiens ont estimé que cet amendement risquait de faire du tort à l'encyclopédie, comme une loi qui interdirait les licences libres de type Creative Commons ferait aussi réagir (et certainement bien davantage). Tu n'es évidemment pas obligé d'être d'accord et tout le monde va respecter ton avis mais il faut bien décider quelque chose. Par contre, vu le nombre de tes contributions, ce serait dommage que tu nous quittes pour cela. Alors, relativise, pense aux bons moments que tu as passés ici et puis... reste. --[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 00:37 (CEST)
Je pense aussi que cet amendement ferait du tort à l’encyclopédie, je pense aussi qu'il ferait tort aux architectes, mais je pense surtout aussi qu'exclure les contributeurs (ceux pensant différemment ou ne voulant pas être associé à cela) fait beaucoup de tort à Wikipédia. Et associer Wikipédia à la politique - les media ne s'en priveront pas si le bandeau reste suffisamment longtemps - est encore pire. Si Wikipédia était directement visé par l’amendement (comme en Russie ou en Italie), j'aurais compris sans problème, mais là, non. Parce que sinon bientôt n'importe quel contributeur avec un argumentaire à peu près cohérent et vraisemblable pourrait obtenir un bandeau. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 00:50 (CEST).
Je ne comprends pas bien (peut-être loupé un épisode) : qui a été exclu par rapport à ce bandeau ? Et puis que WP ait été visé ou non, ça a une conséquence sur les projets de Wikimedia... Personnellement, j'ai réagi auprès d'hommes politiques. Je n'ai pas mentionné WP parce que les projets de Wikimedia ne les intéressent pas forcément. Je ne vois déjà plus le bandeau mais, de toute façon, je ne vois pas en quoi la presse pourrait reprocher à un site de défendre ses intérêts (mêmes non financiers). La presse le fait aussi. Les premiers articles que j'ai vus ne sont en tout cas pas critiques.--[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 01:08 (CEST)
[delsaut] : Qui été exclu ? Voilà mon point de vue. Jusqu'à maintenant, la page d'accueil de Wikipédia et son principe de fonctionnement est relativement neutre. Le but : rendre l’information facilement accessible, avec des bénévoles, le but étant d'obtenir une encyclopédie de qualité. Avec ça, franchement, n'importe qui pourrait se laisser tenter par l’aventure, pour le principe du moins (la pratique, c'est autre chose). Si, maintenant, chaque page comporte le message "Venez défendre ceci/cela/ blabla politique", beaucoup de lecteurs et contributeurs vont se dire "tiens, je suis sur un site politiquement tendancieux.". Et ça ne plaît pas à tout le monde : certains sont pour, contre, n'en ont rien à faire. D'où le risque de faire partir des gens.
Aussi, l'encyclopédie se qualifie de "à vocation universelle". Dans ce cas, elle ferait bien de ne pas faire de politique (à moins d'être gravement menacée : censure, etc. ce qui n’est pas du tout le cas ici) sinon ce n’est pas ce que je qualifie d'universel : elle ne vise pas un public universel, ce n’est plus le savoir pour tous, mais pour ceux que la politique du site ne dérange pas.
Enfin, je pense aux anciens contributeurs. Depuis l’origine, la Fondation ne veut pas mettre publicité sur le site à cause, justement, de la neutralité. Dans ce cas-là c'est pas la peine de parler de ne pas mettre de pub si c'est ensuite pour ne pas réagir quand certains font du "lobbying" (si on peut appeler ça comme ça) politique à la place. De fait, ces contributeurs qui ont longtemps participé à un projet majoritairement neutre, l'ont rendu crédible, voient cette neutralité et crédibilité "bousillée" (pour reprendre le terme de Lomita). Ces contributeurs ne sont pas venus pour participer à un projet à tendance politique, ni pour y être associés. Du coup, je comprends que certains s'en aillent. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 20:48 (CEST).
Notification NemesisIII : Je comprends ton raisonnement mais il me semble un peu démesuré. En 14 ans et demi d'existence, WP en français a mis un bandeau, quelques heures (qui, certes auraient dû rester quelques jours) pour réagir à un amendement, qui la concerne et sur un sujet précis, largement méconnu du grand public. Je ne vois pas très combien de personnes pourraient se sentir exclues parce qu'une encyclopédie libre (et elle est d'abord libre avant d'être neutre, puisque c'est dans le logo) défend la liberté de panorama. Il faut quand même dire que la plupart des gens ne savent pas qu'on ne peut pas librement diffuser la photo d'un bâtiment ou d'une œuvre présente dans l'espace public (et je pourrais même enlever "présente dans l'espace public") et qui n'est pas passée dans le domaine public. C'est tellement un sujet "pointu" que je ne vois pas bien qui pourrait remettre en question la neutralité sur base de cela. Au pire, on peut penser que l'article sur la Liberté de panorama et éventuellement sur les domaines liés au libre (logiciel libre, open access,...) ne sont pas neutres (ça fait combien d'articles sur les 1 639 104 articles actuels ?). Si ça avait été un bandeau "combattons l'idéologie ultra-libérale, réagissons à l'amendement de ce réac de Cavada", ok, j'aurais été d'accord avec toi mais le bandeau était précis. Après, je pense aussi qu'il y a suffisamment de choses qui font que certains se sentent exclus (notamment parce qu'il est parfois difficile de faire passer certains messages et certains argumentaires et je pense aussi à certaines PàS) et qu'il y a aussi visiblement des éléments qui font aussi que certains estiment que Wikipédia est noyauté par l'extrême-droite (souvent), par l'extrême-gauche (moins souvent) et même si j'ai souvent du mal à comprendre d'où ça vient, certains le pensent. Enfin, je ne comprends pas très bien comment tu peux militer pour une totale neutralité de Wikipédia mais afficher sur ta page que tu es de droite, anti-socialiste et anti-communiste. C'est ton droit de l'être, bien sûr, et je pense que cela ne pose pas de problème que tu l'affiches mais cela a potentiellement des répercussions sur nettement plus d'articles auxquels tu contribuerais (il y a bien plus d'articles politiques, socio-politique ou historiques que sur le libre) que le bandeau qui ne prend position que sur un sujet très précis. --[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 21:36 (CEST)
Notification Delsaut : En ce qui concerne la politique et ma page utilisateur, cela date d'une page à supprimer sur un journal plutôt d'extrême-droite, qui, en voyant que son article sur WP était proposé à la suppression, avait qualifié (dans un article sur leur site), tous ceux étant pour la suppression de gauchistes et autres communistes. Comme cela m'a particulièrement énervé, j’ai voté "Supprimer", en ajoutant sur ma PU que je ne suis pas un gauchiste. Depuis, je ne l’ai pas retiré. En l'occurrence, l'article du journal n'était pas admissible car hors critères de notoriété.
Ensuite, c'est vrai que ce n’est qu'un bandeau d'une durée prévue de une semaine sur quatorze ans d'existence. Mais, je pense que cela risque de continuer et qu'il y une possibilité non négligeable d'avoir d'autres bandeaux de ce type à l’avenir. Cela pourrait être pour la neutralité d'internet, la liberté d'expression, ou que sais-je encore.
Au passage, quand tu dis que les articles sur les domaines liés au libre (logiciel libre, open access,...) ne sont pas neutres, c'est en partie vrai, et pas que sur WP en français, cela avait été évoqué d'ailleurs récemment mais je ne sais plus où. Certains contributeurs de Wikipédia sont très, voire trop, obnubilés par le "libre". Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 22:09 (CEST).
Notification NemesisIII : Merci pour ta réponse claire et posée. En ce qui concerne la neutralité de ce que j'appellerais "les valeurs de Wikipédia", je pense que là, il y a un effort à faire pour proposer des articles neutres ou les plus neutres possibles. C'est évident ! Même si les lecteurs devraient être conscients que forcément, il y a toujours une non-neutralité quelque part... Généralement, on ne joue pas contre soi-même. Pour ce qui est des bandeaux, il ne faut pas tirer des plans sur la comète. S'il y a d'autres propositions, il y aura d'autres sondages. Certains passeront peut-être. D'autres pas. On décide ensemble, on donne les arguments et on essaie de convaincre. Je dirais juste que si cela se reproduit trop souvent, il faudrait peut-être un quota de vote en faveur du bandeau, de manière à éviter qu'il y ait, comme dans certaines PàS, 3 votes en faveur (ou contre dans les PàS) et que cela passe. Et ça pourrait être calculé sur les nombre de contributeurs actifs pour être vraiment sûr que ce soit toujours représentatif--[delsaut] (discuter) 3 juillet 2015 à 23:58 (CEST)

Je fut moi même opposé au bandeau, mais je ne comprends pas en quoi cela justifie de partir de Wikipédia. Si tous les contre faisaient ça, on perdrait de sacrés bras... Pleure. Une décision se respecte. Si tous les gens démissionnaient de leur travail par désaccord avec une proposition de son patron, on aurait amha 1/3 de chomeurs, voir plus... Bon, je vais arrêter là avant de pondre un énième épanchement bistrolier, moi. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 juillet 2015 à 01:28 (CEST)

" la Fondation se doit, comme je l’ai déjà dit, d'intervenir dans certains car précis où elle seule peut intervenir pour protéger l’encyclopédie d'elle-même." -> ben je crois pas , si la fondation intervenait dans un vote à l'encontre de la majorité, ça casserai la confiance envers la fondation et la dynamique des contributeurs qui se sentirés pieds et points liés. Les contributeurs ont aussi leur avis, et souhaiteraient partir tout pareil que toi, si la fondation voulait mettre une sorte de véto.
Même si wikipedia fait un truc qui risque d'être désavantageux (stigmatisation "wikipedia a un avis") , ce n'est pas la fondation qui décide.
Est ce que la fondation a droit de véto sur wikipedia?
Un droit de véto quand il y a une grosse majorité, c'est pas très sain.
Il y a un effet de groupe.
--Vatadoshu... 3 juillet 2015 à 01:35 (CEST)
Parler d'un droit de véto par rapport à une "grosse majorité", c'est déjà assez problématique à mon sens : la participation au sondage (126 avis) est loin de représenter la "majorité" des contributeurs... Autant pour une procédure interne à l'encyclopédie, cela reste acceptable, autant dire que les avis exprimés représentent la "majorité des contributeurs", c'est exagérer clairement la portée du sondage.
Qu'à titre individuel on puisse réagir à cet amendement, pourquoi pas, chacun ses convictions.
Wikipédia en toute occasion est neutre : on ne défend aucun point de vu plus qu'un autre. Et se lancer dans ce type de lobbying, c'est défendre un point de vu, que la liberté de panorama doit être autorisée... Ce coup-ci, c'est le panorama, et quel sera le thème la semaine prochaine, dans un mois, dans 6 ou l'année prochaine ? La neutralité d'internet peut-être ? Ou la liberté d'expression ? A vouloir se lancer dans des débats publiques et politiques, la communauté fait perdre toute crédibilité au projet, car laisse entendre que wikipédia n'est pas neutre. --Fanchb29 (discuter) 3 juillet 2015 à 02:13 (CEST)
Je suis en WikiSlow en ce momeent et je n'était pas au courant de ce sondage. Je n'ai pas encore d'avis à ce sujet mais je suis d'accord avec Seudo (d · c · b) sur le fait que ce n'est pas une raison pour cesser de contribuer... Il vaut mieux en parler sur le Bistro pour manifester son mécontentement. Cordialement. Hunsu (discuter) 3 juillet 2015 à 08:56 (CEST)
Je suis défavorable à ce bandeau sur Wikipédia (et encore plus défavorable à l’amendement Cavada). Mais le fait de faire partie de la minorité contre (sur les avis exprimés) ne va pas m'arrêter : au contraire, je sais à présent qui doit être convaincu que Wikipédia doit aussi rester un support neutre tant qu'on ne touche pas à ses fondements (on est sur la même ligne de pensée, je crois). Bref, NemesisIII, prends un break et reviens nous vite ! Sourire
Si tu veux en parler plus longuement, n'hésite pas. Trizek bla 3 juillet 2015 à 10:54 (CEST)
"grosse majorité des votants". Néanmoins tout vote est un échantillon , dire qu'il n'a pas de valeur est un non -sens. En ce cas, tous les votes sur WP sont biaisés, et aucun ne devrait être accepté.
Wikipedia ne peut pas être neutre, si ses contributeurs ont un avis puisque ce sont les contributeurs qui décident et s'expriment. Les contributeurs souhaitent voir la banque de données d'image s'agrandir au lieu de se réduire, ils défendent wikipedia. A moins que ce soit le fait de retirer les images de WP, droit que l'on a cru acquis. Le droit est toujours temporaire, comme un prêt. Toute action ou non-action a ses avantages et inconvénients. --Vatadoshu... 3 juillet 2015 à 11:02 (CEST)
C'est sympa de m’inciter à rester ! Ceci dit je n’ai pas dit que je partais totalement. Je n’ai pas précisé la longueur des choses que je voulait encore faire ! Mais, en gros, tout ce qui concerne autre chose que les articles, c'est fini. Comme je le disais sur le bistrot du jour, je ne suis pas spécialement là pour "construire une encyclopédie à vocation universelle, au contenu objectif et à diffusion libre de droits". Certaines de mes contributions ne font pas partie des mes motivations premières, surtout maintenant, donc elles passent à la trappe. Je ne vois pas pourquoi je continuerais à faire des modifications pour lesquelles je ne suis plus motivé : je n’ai pas envie de participer à projet que certains politisent, et comme je n’ai pas le temps de tenter d'éviter cette politisation, je ne vais pas chercher à rester à ce projet. Nemesis III (me contacter), le 3 juillet 2015 à 20:23 (CEST).
Notification NemesisIII : Bon, je débarque seulement... :P Personnellement, je pense depuis longtemps que la WMF et cie avaient le devoir de s'engager. Wikipédia tue Larousse et Universalis en proposant une encyclopédie gratuite. Wikipédia tue Microsoft en développant un logiciel libre. L'action de WP a une visée politique claire : la culture pour tous, etc. L'absence de liberté de panorama va contre cette visée politique, il est selon moi normal que WP s'engage. Et selon moi, l'engagement pour défendre la neutralité du web serait lui aussi légitime car celle-ci garantit l'égalité dans l'accès à l'encyclopédie.
Ceci dit, tu as sans doute raison qu'il faut limiter un maximum le positionnement politique car la force de l'encyclopédie est sa communauté éparse. Et là-dessus, tout le monde est d'accord avec toi. Alors ne pars pas : on a besoin de ton avis aussi pour éviter que des gens trop intègres prennent le contrôle de l'Encyclopédie. Sourire --Pols12 (discuter) 21 juillet 2015 à 12:52 (CEST)
Je comprends tout à fait ton point de vue. Mais rester pour éviter cela à l’avenir, c'est non. Pour reprendre l’image du bateau infesté de rats ou qui va couler (en exagérant, hein...), pour moi l'intérêt de le sauver, c'est qu'il me soit indispensable ou que j'aie un grand intérêt à le garder. Et que le résultat soit à la hauteur. Sauf que je n’ai ni le temps, ni la motivation de sauver ce bateau. Je ne dirais pas qu'il me sert à rien, mais si je veux bien passer quelques heures par semaine à contribuer pour un projet qui me convient, je n'ai certainement pas envie de passer ces heures à participer à un projet qui ne me convient pas et à contrer des personnes prêtes à impliquer une encyclopédie entière pour quelques chose qui ne la concerne pas directement et de non essentiel. Mais je terminerai - en partie - au moins ce que j’avais commencé. Nemesis III (me contacter), le 21 juillet 2015 à 23:49 (CEST).

curseur dans un titre[modifier le code]

Je ne sais pas si c'est spécifique à une version.

Je vais donc faire précis:

sur cette version:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Benzodiaz%C3%A9pine&oldid=116573458#Repr.C3.A9sentants_de_cette_famille

La cellule "Dosage maximal" en titre en haut du tableau


2 choses:

  • 1ère chose:
    • en lecture:il s'affiche:
dosage
maximal
par jour
    • en édition
dosage maximal
par jour

ça gêne dans le sens pour savoir si il y a déjà un retour à la ligne ou non.

  • 2ème chose: il m'est impossible de placer le curseur en édition entre les mots "dosage" et "maximal" de la dite cellule.

Peut être c'est pas des bugs mais bon.

--Vatadoshu... 5 juillet 2015 à 21:49 (CEST)

Je viens d'essayer dans d'autres cellules du tableau et c'est idem, impossible de mettre le curseur entre 2 mots (le but était de faire un retour à la ligne pour avoir une colonne moins large)

--Vatadoshu... 5 juillet 2015 à 22:40 (CEST)

Bonjour !
Si les mots changent de ligne lors de l'édition, c'est qu'il n'y a pas de retour à la ligne. S'il existe un retour chariot, celui-ci est symbolisé par ↲ en édition.
Et je n'ai pas de souci pour place mon curseur où je le souhaite.
Trizek (WMF) (discuter) 6 juillet 2015 à 15:52 (CEST)
Alors chez moi le problème est là uniquement sur firfox; pas sous chrome. Tu a essayé sous firfox de placer le curseur au milieu du texte d'une cellule du tableau? --Vatadoshu... 6 juillet 2015 à 17:03 (CEST)
Pas pour le moment, car ma machine ne supporterait pas la charge de deux navigateurs. Mort de rire
Pour les prochaines fois, si tu pouvais préciser la version de ton navigateur, cela me permettrait de faire les tests. Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 6 juillet 2015 à 17:06 (CEST)
Ok pour te donner les données navigateurs tout ça .
firefox: 39.0 et chrome 43.0.2357.130 m jusqu'à nouvel ordre.
Pourtant la dernière fois tu avais pu tester sous les 2 navigateurs ? --Vatadoshu... 6 juillet 2015 à 17:20 (CEST)
La dernière fois je l'ai fait en activant l'un, puis l'autre. Cela prend beaucoup de temps, donc je rassemble les tests. Mais mon nouvel ordinateur devrait résoudre cet inconvénient. Trizek (WMF) (discuter) 6 juillet 2015 à 17:24 (CEST)
Tu as eu un cadeau de bienvenue de la WMF ^^
--Vatadoshu... 6 juillet 2015 à 17:44 (CEST)

génération automatique[modifier le code]

salut,

juste pour signaler que la génération automatique (de lien) ne fonctionne pas pour cette url:

http://www.metronews.fr/high-tech/astuce-geek-transferez-de-gros-fichiers-par-internet-gratuitement-et-sans-inscription/mneB!RJvEyoqdWKLHs/

(navigateur: mozilla 39, OS windows vista) --Vatadoshu... 30 juillet 2015 à 16:59 (CEST)

Bonjour
Peux-tu l'ajouter à ce tableau ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 30 juillet 2015 à 17:16 (CEST)
Non, je viens de re-tester et ce soir ça fonctionne, donc je ne vais pas l'ajouter au tableau. (Cet aprèm il me demandais de le faire manuellement). Bref, laisse tomber.
ok pour le tableau la prochaine fois. a+ --Vatadoshu... 30 juillet 2015 à 22:24 (CEST)
Mieux vaut le mettre dans le tableau, car cela permet d'avoir un suivi des liens qui fonctionnent ou qui ne fonctionnent plus. lemonde.fr nous a fait le coup d'arrêter de fonctionner du jour au lendemain. Certains fonctionnent de manière erratique. Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 11:06 (CEST)
ok --Vatadoshu... 31 juillet 2015 à 12:41 (CEST)
Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 15:14 (CEST)

onglet modifier sur pdd[modifier le code]

ça me turlupine.

J'aimerai mettre une infos au clair (pour me rassurer- je doute de moi).

question: il y a quelque temps, il n'y avait pas l'onglet "modifier" sur les pdd utilisateur? (c'est vrai ou il y avait l'onglet "modifier")

maintenant je vois l'onglet "modifier" sur les pdd utilisateurs.

J'aimerai juste que quelqu'un me dise qu'il y a eu un changement et qu'il n'y avait pas l'onglet "modifier" sur les pdd, mais qu'il est apparu il y a peu sur les pdd utilisateurs.

--Vatadoshu... 31 juillet 2015 à 01:23 (CEST)

As-tu un lien, une capture d'écran ?
L'EV ne sera pas déployé pour les discussions. Il l'est par contre pour les PU.
Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 11:07 (CEST)
Ok je viens de regarder pour te faire une capture d'écran et il n'y est plus. Je suis certaineque hier soir à l'heure où je t'ai écrit le message l'onglet modifier était présent et actif sur toutes les pdd utilisateur. D'ailleurs ça m'a tellement choqué que je l'ai dit dans un message sur la pdd de Starus.(je lui ai dis ça: "Note:elle est étrange ta pdd, je me demande comment tu a fait pour ajouter l'onglet "modifier"."; avant de m'apercevoir que je l'avais moi même sur ma pdd "d'origine".) Il n'a pas relevé. Ok la prochaine fois j'aurai le réflexe capture d'écran. --Vatadoshu... 31 juillet 2015 à 11:35 (CEST)
Je vais me renseigner, mais c'est bizarre. Trizek (WMF) (discuter) 31 juillet 2015 à 14:28 (CEST)

Could not find id XXXXX[modifier le code]

Salut,

Quand je restaure un article et que je tente de la modifier avec EV, j'ai un message d'erreur comme quoi il ne retrouve pas le version avec l'ID qui va bien. En l'occurrence, c'est sur Citoyen des Rues International où je n'ai pas restauré l'ultime version.

Kvardek du (laisser un message) le 1 août 2015 à 14:25 (CEST)

Hello
C'est quand tu tentes de le modifier directement après la restauration ? Tu enregistres avant ? Trizek (WMF) (discuter) 2 août 2015 à 12:02 (CEST)

Information[modifier le code]

Pour information, je suis en congés cette semaine. Je reste dans le coin en tant que contributeur mais je ne gérerai les retours qu'à mon retour officiel ! Trizek (WMF) (discuter) 2 août 2015 à 12:02 (CEST)

VE et les nowiki[modifier le code]

Bonjour, après plus de 2 ans, VE produit toujours des nowiki dans les articles, dans des cas où il pourrait nettement s'en passer soit avec une syntaxe plus propre, soit parce que le résultat ne correspond pas à la volonté de l'utilisateur. J'ai commencé une liste sur Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis/Nowiki, et j'en ai informé les développeurs, j'espère que ça leur sera utile pour supprimer tous ces nowiki indésirables. Si c’est utile pour eux, je ne suis pas contre un peu d'aide pour compléter cette liste (j'ai fait pour hier, dimanche 02/08). --NicoV (discuter) 3 août 2015 à 23:44 (CEST)

guillemet allemand[modifier le code]

Salut, le guuillemet allemand se met en cliquant sur le logo omega. Le soucis est que quand on clique pour le mettre le curseur se place après, alors qu'il devrait se trouver au millieu des 2 guillemets.

Aujourdhui: « »curseur

Espéré: « curseur »

Ce n'est pas important, mais bon.

--Vatadoshu... 8 août 2015 à 20:05 (CEST)

+1, signalé — Ltrlg (discuter), le 9 août 2015 à 22:57 (CEST)
ok merci!. --Vatadoshu... 9 août 2015 à 23:38 (CEST).
En fait, il est possible que j'ai tord. Le curseur se place après les guillemets allemands, peut-être parce qu'il faut "sélectionner du texte avant de cliquer" pour mettre les guillemets.
L'idéal serait que si on ne sélectionne pas de texte, le curseur de place au milieu; mais si on sélectionne du texte, le curseur se place après.
--Vatadoshu... 10 août 2015 à 22:32 (CEST)
Je crois que c’est exactement de ça que parle T108540. Je n’étais pas certain pour le cas avec du contenu, du coup James a conservé dans le titre uniquement le cas de l’insertion simple — Ltrlg (discuter), le 10 août 2015 à 22:39 (CEST) Ils n’ont rien d’allemand, ces guillemets. Les allemands sont dans l’autre sens : »contenu« (ou „contenu“, mais ce n’est pas le sujet). avec « contenu », ils sont parfaitement français
Ah oui excellent le titre, j'avais pas vu.
Tout le monde me dis de ne pas mettre de "" mais à la place des guillemets allemands. Et derrière moi, si je met des "", les wikipédiens changent en « ». Il n'y a pas une confusion générale chez les wikipédiens? Il y a pas un terme pour différencier les 2 guillemets français?
--Vatadoshu... 10 août 2015 à 22:46 (CEST)
Les " sont un héritage des claviers/encodages limités (malheureusement encore les seuls disponibles facilement), qui sont estimés moins propres par de nombreuses personnes (plus que pour '/’, car c’est plus visible), notamment sur Wikipédia. Il semble que l’usage s’y soit imposé. Pour le nom, je ne sais pas d’où ça peut venir, mais je ne l’avais jamais croisé auparavant et je ne le trouve pas vraiment plus parlant que guillemet français, qui n’est pas ambigu — et dans le bon sens — Ltrlg (discuter), le 10 août 2015 à 23:05 (CEST)
Et voilà ! Tire la langue --Pols12 (discuter) 9 septembre 2015 à 01:04 (CEST)>

onglet automatique[modifier le code]

L'onglet automatique est top.

Mais il y a une chose qui me semble importante et qui ne peut pas être mise automatiquement:

exemple: on a un site internet: http://www.usinenouvelle.com/article/la-pragmatique-strategie-de-conquete-d-axon-cable.N229904

la date d'écriture est le 9 janvier 2014.

Il pourrait y avoir un champ facultatif à remplir qui apparaitrait à un moment de la génération ou sous l'url à rentrer de manière à mettre manuellement cette information importante qui ne peut pas être mise manuellement.

Je pense que c'est la seule information réellement importante que l'onglet automatique ne met pas.

--Vatadoshu... 13 août 2015 à 14:06 (CEST)

Bonjour
C'est une fois de plus une question de prise en charge de l'URL par Zotero, car normalement la date de rédaction est incluse lors de la génération de la référence. Personellement, j'insère la référence générée, puis le reclique dessus pour éditer les compléments dont j'ai besoin.
Trizek (WMF) (discuter) 13 août 2015 à 17:21 (CEST)
Ok je ne savais pas que ça devait faire partie du bon fonctionnement.
Quand la source s'insère partiellement(sans date de rédaction, ou sans nom du site pour un site web), faut il le rapporter ou non, il faut rapporter que qd il y a des écritures rouges? (en lecture) --Vatadoshu... 13 août 2015 à 19:11 (CEST)
Tu peux mentionner cela dans la dernière colonne du tableau pour les références utilisées très souvent. On passe un site en rouge quand il ne fonctionne vraiment pas. Trizek (WMF) (discuter) 13 août 2015 à 19:14 (CEST)

VisualEditor News #4—2015[modifier le code]

Elitre (WMF), 15 août 2015 à 00:28 (CEST)

Intéressant[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0

Pratique pour ceux ne maitrisant pas les codes, mais il y a des zones très difficilement modifiables avec l'éditeur visuel et la manipulation des images dans des modules n'est pas pratique...

Giopapius (discuter) 22 août 2015 à 18:18 (CEST)

En passant, je ne trouve pas la tâche Phabricator qui demanderait que le renseignement des paramètres des modèles ne fassent plus en wikitexte. - Drongou (discuter) 25 août 2015 à 23:05 (CEST)
Notification Drongou : Je pense qu'il s'agit de ce bug. Ou bien celui-là qui demande simplement la prévisualisation du wikitexte. --Pols12 (discuter) 9 septembre 2015 à 00:56 (CEST)

modèle lien[modifier le code]

Il me semble que quand je met le modèle "lien" sans écrire le champs langue.

(Il est noté "en" par défault donc je ne rempli pas le champ langue .)

Le lien ne s'insère pas avec le "en" bleu.

Je dois donc mettre le "en" donc le "en" ne semble pas "par défaut" comme indiqué dans le champ.

DIFF

--Vatadoshu... 25 août 2015 à 15:24 (CEST)

Bonjour Vatadoshu, ça semble marcher pour moi...
--NicoV (discuter) 25 août 2015 à 15:35 (CEST)
Tu veux peut-être dire en ayant le champ langue, mais vide ? Testsssss (). --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 15:36 (CEST)
NicoV le champ langue est vide (néanmons l'explication grisée dit "valeur par défault "en"" ). Donc quand le champ est vide, il devrait mettre la valeur par défaut, et ce n'est pas le cas .
Le champ langue apparait forcément en insérant le modèle "lien" avec l'EV (il est forcément présent à moins de supprimer le champ manuellement). --Vatadoshu... 25 août 2015 à 15:59 (CEST)
Vatadoshu, J'ai demandé que le modèle soit modifié pour mieux gérer ce cas. --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 16:22 (CEST)
J'ai modifié le template data de {{Lien}} pour que le comportement de l'éditeur visuel soit plus simple à comprendre:
  • Le champ langue n'est plus ajouté par défaut : si l'utilisateur ne fait rien, il ne sera pas présent dans le résultat mais le modèle considèrera que la langue est l'anglais
  • Si le champ langue est ajouté, la valeur "en" est automatiquement mise dans le champ de saisie
  • Si on clique sur l’icône d'information, il y a une ligne qui donne un exemple
Par contre, je pense qu'il serait bien de modifier le comportement de l'éditeur visuel: si un champ est présent mais vide, il faudrait que l'éditeur visuel affiche l'exemple (comment remplir le champ) et non la valeur par défaut (quelle valeur le modèle utilisera si le champ est absent), car la valeur par défaut est souvent utilisée quand le champ est absent et pas quand le champ est présent mais vide... --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 17:09 (CEST)
Merci pour le dépannage, NicoV.
Je viens d'essayer et le champ « langue » est présent, prérempli avec « en ».
Concernant le champ vide, je n'ai pas tout compris. Le but serait d'afficher différemment l'explication liée au champ, pour le rendre plus explicite ?
Trizek (WMF) (discuter) 25 août 2015 à 17:46 (CEST)
Trizek (WMF) Actuellement, quand le champ est présent mais vide, l'EV affiche une aide en texte grisé sous la forme "Valeur par défaut: en". Il se sert de la valeur par défaut dans le template data (champ "autovalue"). Je pense qu'il serait mieux d'utiliser l'exemple quand il y en a un de fourni dans le template data (champ "example") avec un texte grisé sous la forme "Exemple : en". En effet, pour certains modèles (une grande majorité ?) la valeur par défaut ne sert que quand le paramètre est absent (sans "paramètre=…") mais pas quand le paramètre est présent mais vide ("paramètre=") : hors, l'EV n’affiche cette aide que quand le paramètre est vide, ce qui peut amener une certaine confusion vu que quand on est dans les conditions où le message est affiché, la valeur par défaut n’est pas utilisée… --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 18:26 (CEST)
J'ai créé une tâche pour conserver une trace de cette idée (que j'aime bien, à titre personnel). Trizek (WMF) (discuter) 25 août 2015 à 19:15 (CEST)
Trizek (WMF), je me suis trompé sur le nom du champ: ce n'est pas "autovalue" qui est utilisé actuellement comme commentaire, mais "default". A part ça, l'idée reste. --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 19:36 (CEST)
J'ai vu que tu avais corrigé :) Trizek (WMF) (discuter) 26 août 2015 à 10:46 (CEST)
En fait, il faudrait que l'ÉV n'insère pas les paramètres non renseignés. Actuellement, le wikicode est "pollué" par des tas de paramètres non renseignés. Je ne propose pas le bug sur Phabricator avant de vous en parler, parce que j'ai un doute. Est-il possible qu'un modèle réagisse différemment selon qu'un paramètre soit absent, ou vide ? Je notifie Zebulon84, qui, connaissant le code de pas mal de modèles, va sans doute pouvoir répondre. Sourire --Pols12 (discuter) 8 septembre 2015 à 19:36 (CEST)
Pols12 Oui, un modèle peu réagir différement selon qu'un paramètre soit absent ou vide. C'est le cas de {{lien}} : si "langue" est absent, le modèle considère que c'est de l'anglais ; si "langue" est vide, le résultat est bizarre (il faudrait peut-être modifier le modèle pour avoir un meilleur comportement).
Pour le reste, c'est compliqué… TemplateData permet actuellement de définir plusieurs propriétés pour chaque paramètre :
  • "Par défaut" pour la valeur que prend le paramètre si il est absent : ce n’est qu'une déclaration, le modèle doit être codé pour avoir ce comportement, et sa signification peut donc varier d'un modèle à l'autre
  • "Obligatoire" pour indiquer qu’un paramètre doit être présent : ça permet d'indiquer aux outils qu'il faudrait ajouter ce paramètre (par exemple, avertissement si absent)
  • "Suggéré" pour indiquer qu'il est suggéré d'utiliser ce paramètre : VE interprète en ajoutant par défaut ce paramètre, ce qui n’est pas tout à fait la signification du champ (à mon avis, il faudrait suggérer d'ajouter le paramètre sans pour autant l'ajouter par défaut).
  • "Valeur automatique" pour la valeur à utiliser par défaut quand ce paramètre est ajouté.
Il manque peut-être une distinction dans TemplateData entre les paramètres qu'il faut suggérer à l’utilisateur d'ajouter et les paramètres qu'il faut ajouter par défaut sans demander son avis à l’utilisateur… --NicoV (discuter) 8 septembre 2015 à 20:54 (CEST)
Si je me souviens bien, c'était comme ça avant. J'ai l'impression qu'il n'y avait pas "Ajouter plus d'informations", mais qu'on voyait les paramètres suggérés et qu'on pouvait cliquer dessus. Et en bas des paramètres suggérés il y avait un lien "plus" ou un truc dans le genre permettant de voir les paramètres non suggérés. C'est dans mes rêves ou vous me confirmez que c'était comme ça ?
En tout cas c'est quand même plus ergonomique que les paramètres suggérés soient proposés d'office. Mis à part {{lien}}, tu vois d'autres modèles qui réagissent différemment avec un paramètre vide d'un paramètre non présent ? --Pols12 (discuter) 9 septembre 2015 à 00:40 (CEST)

recherche d'un numéro de référence avec l'outil de recherche ctrl+F[modifier le code]

Sous modifier quand l'article est long je tente une recherche du numéro de référence que j'ai à modifier, genre 37. Mais ça ne fonctionne pas. Il me propose les numéros présents dans le texte, mais pas le numéro de la référence. Il ne cherche pas dans les références. je ne sais pas si c'est fait exprès.

--Vatadoshu... 26 août 2015 à 18:29 (CEST)

Bonjour Vatadoshu
Je viens de faire l'essai de la manière suivante :
  1. modifier un long article (au pif, j'ai pris Histoire du Japon)
  2. clic sur « citer »
  3. clic sur « réutiliser »
  4. Recherche (au pif) de la référence 123 : trouvée
  5. Recherche de la référence 32 : trouvée, avec
    • la 30, qui référence une page 32
    • la 132
    • la 140, qui référence une page 432
    • la 171, qui référence une page 324
Chez moi, ça marche.
Questions habituelles, quel est ton navigateur, ton OS, ton interface ?
Trizek (WMF) (discuter) 26 août 2015 à 18:45 (CEST)
humf. mozilla39 / windows vista tiens je vais le mettre sur ma PU dans la boite déroulanteSourire; l'article concerné https://fr.wikipedia.org/wiki/Adobe_Premiere_Pro recherche numéro 31 par exemple(mais tout les autres numéros devraient être pareil je suppose)
recherche de ton article du japon avec numéro 30->il ne cherche pas dans la référence. Enfin, il trouve rien en référence n°30
--Vatadoshu... 26 août 2015 à 18:53 (CEST)
Chez moi, cela fonctionne, aussi bien sous Firefox 40 que sous Chromium 44 sous Ubuntu. As-tu essayé avec un autre navigateur ? Est-ce que cela fait la même chose quand tu te déconnectes (improbable mais possible conflit avec un gadget) ? Trizek (WMF) (discuter) 26 août 2015 à 19:00 (CEST)
Trizek (WMF) qaund je me déconnecte de quoi?--Vatadoshu... 26 août 2015 à 19:02 (CEST)
De Wikipédia. Trizek (WMF) (discuter) 26 août 2015 à 19:06 (CEST)
^^https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gnnnnnnnnn.png oui déconnecté le 19 il surligne pas le 19 de référence, il ne trouve pas
--Vatadoshu... 26 août 2015 à 19:09 (CEST)
La capture d'écran me permet de voir que nous ne parlons pas du tout de la même chose. Mort de rire
Regarde le modus operandi que j'ai détaillé. Ce n'est pas la même chose que le tien. L'outil de recherche pou rles références et pour chercher dans les références est celui que j'ai indiqué. Tu es passée par le système de recherche et remplacement du texte.
Trizek (WMF) (discuter) 26 août 2015 à 19:12 (CEST)
Certes on ne parle pas du tout de la même chose(j'avais pas tilté), effectivement je ne parle pas de réutiliser une référence mais de faire une recherche du numéro dans une page.
La recherche que j'utilise ne fonctionne pas et c'est chiant. Quelle utilité? Pour rechercher un numéro de modèle à ouvrir pour y faire des corrections. Non ça ne marche pas non plus sous chrome; mais si tu me dis que c'est normal. (N'empêche en lecture il me trouve le numéro, mais pas en édition)--Vatadoshu... 26 août 2015 à 19:16 (CEST)
On voit ça demain. Trizek (WMF) (discuter) 26 août 2015 à 19:25 (CEST)
rien d'urgent --Vatadoshu... 26 août 2015 à 19:28 (CEST)
Je n'ai pas trouvé de retour de ce type, aussi ai-je créé un ticket. Trizek (WMF) (discuter) 27 août 2015 à 10:34 (CEST)
ok merci --Vatadoshu... 27 août 2015 à 11:35 (CEST)
Une solution serait de laisser le raccourcis CTRL+F à la recherche interne au navigateur, et d'utiliser CTRL+H (raccourcis de Libo) pour le "rechercher/remplacer" de l'éditeur visuel. Je propose ça sur Phabricator...
Il est possible en attendant d'utiliser la fonction rechercher du navigateur en cliquant à l'extérieur de l'éditeur visuel (sur le menu de gauche par exemple, ou dans la barre d'adresse du navigateur) avant de faire CTRL+F. --Pols12 (discuter) 9 septembre 2015 à 00:19 (CEST)

flow[modifier le code]

flow sur cette pdd ça vous dirai?

(l'EV est beta, flow est beta, l'un participe à l'autre, ça pourrait être tentant non?)

--Vatadoshu... 27 août 2015 à 11:39 (CEST)

Je n'osais pas le proposer, mais c'est aux contributeurs de cette page d'en décider.
Sur Wikipédia en français, l'ÉditeurVisuel n'est plus en beta, vu qu'il est disponible pour tous et qu'il n'y a plus de bugs majeurs freinant son utilisation courante. Pour l'exemple, les Wikipédia en coréen et japonais sont en beta, car il ont d'importants bugs quand ils saisissent du texte (mais on y travaille).
Trizek (WMF) (discuter) 27 août 2015 à 11:51 (CEST)
Ah oui tu as raison il n'est plus dans les préférences , onglet "fonctionnalités béta". C'est comme ça que l'on sait si pour un pays c'est en béta ou non. Sur la version anglaise, il me semble que c'est dans préférences version beta, ça veut dire qu'ils ont beaucoup de bug? --Vatadoshu... 27 août 2015 à 12:17 (CEST)
Il n'y a pas plus de bugs dans l'EV sur la version anglophone que sur la version francophone. C'est une question de communauté. Trizek (WMF) (discuter) 27 août 2015 à 15:11 (CEST)
ok --Vatadoshu... 27 août 2015 à 17:30 (CEST)
Est-ce que ça n'alourdirait pas la page ? Le design de Flow rend les messages moins condensés...
Par ailleurs, Trizek, l'outil "Soumettre un commentaire" intégré à l'éditeur visuel est-il compatible avec Flow ?
--Pols12 (discuter) 9 septembre 2015 à 00:11 (CEST)
@Pols12 « soumettre un commentaire » aboutit ici, et il est possible de basculer n'importe quelle page sous Flow. Trizek (WMF) (discuter) 9 septembre 2015 à 09:27 (CEST)
Plutôt contre, Flow est toujours loin d'être fonctionnel à mon avis (par exemple, les liens vers les diffs, historique, ... dans les listes de suivi ne fonctionnent toujours pas : je trouve ça insupportable pour suivre ce qu'il se passe sur une discussion), et avec l'annonce que son développement n'est plus une priorité (les bugs basiques n'étaient toujours pas corrigés après des mois et des mois de signalement, qu'est-ce que ça va donner maintenant ?), je vois encore moins l'intérêt de le déployer sur d'autres pages. --NicoV (discuter) 9 septembre 2015 à 10:11 (CEST)
Je suis d'accord pour le problème du suivi des messages, et l'annonce de son ralentissement. Laissons le temps à flow de s'améliorer avant alors. --Vatadoshu... 9 septembre 2015 à 13:12 (CEST)

notes[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_10_5) AppleWebKit/600.8.9 (KHTML, like Gecko) Version/8.0.8 Safari/600.8.9

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ren%C3%A9_Bousquet&veaction=edit&vesection=10 J'aurais aimé apporté un commentaire et signaler à la personne qui a écrit cet article qu'il y a une erreur et de vérifier ses sources sans pour autant modifier son texte. Ce serait bien d'ajouter cette fonctionnalité. Merci

78.192.82.76 (discuter) 1 septembre 2015 à 16:23 (CEST)

Bonjour
Vous pouvez voir qui a écrit quoi en consultant l'historique de l'article. Vous aurez par ce biais accès au contact de l apersonne via Wikipédia.
Cordialement, Trizek (WMF) (discuter) 1 septembre 2015 à 16:35 (CEST)

Insertion infobox[modifier le code]

Sur la page Bouton d'or Acadie, insertion de {{Infobox Maison d'édition}} au beau milieu d’une phrase. Voir diff. — MHM (discuter) 3 septembre 2015 à 15:26 (CEST)

Bonjour MHM
Je pense que l'erreur est humaine : la personne, sur son écran, à du insérer le modèle là où cela lui semblait viuellement bon... Je me suis déjà fait avoir pareillement ! :)
Pour info, dans l'éditeur visuel, il est possible de déplacer un modèle en le faisant glisser.
Cordialement, Trizek (WMF) (discuter) 3 septembre 2015 à 15:48 (CEST)
Effectivement, je n’utilise par l’éditeur visuel. C'est bien que cela soit interactif. Mais le logiciel qui traite cela ne devrait pas laisser une infobox atterrir au milieu d’une phrase, non ? — MHM (discuter) 3 septembre 2015 à 16:19 (CEST)
Navré pour le temps de réponse, MHM. Je n'ai pas été averti des nouveaux messages ici.
Oui, ce serait « bien ». C'est juste assez peu évident à mettre en place, mais je garde l'idée en tête car c'est lié à un autre souci et il pourrait être possible de résoudre les deux en même temps...
Et n'hésitez pas à essayer l'ÉditeurVisuel ! Clin d'œil Trizek (WMF) (discuter) 8 septembre 2015 à 20:36 (CEST)

loqgtd[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/39.0.2171.65 Safari/537.36

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiffres_de_population_de_la_France&veaction=edit&vesection=1

82.239.173.51 (discuter) 4 septembre 2015 à 19:28 (CEST)

changer forme de "référence"[modifier le code]

bonjour, il y a des articles exemple: Liste de groupes rebelles actifs#Notes et références où les références c'est le chaos.

Chercher dans le code pour corriger les références ne me dis pas.

Je trouve dommage que l'on ne puisse pas changer une référence modèle "article" en "lien web" par exemple avec l'EV.


--Vatadoshu... 4 septembre 2015 à 19:35 (CEST)

C'est tout sauf intuitif, mais c'est possible. Il faut cliquer sur la référence, puis cliquer sur le bouton Citer. Ensuite, il faut aller dans l'onglet Manuel, et choisir comment on veut éditer la référence en cliquant sur le bouton de son choix. Sourire Solution donnée par Zebulon84 (d · c · b) ici --Pols12 (discuter) 8 septembre 2015 à 19:47 (CEST)
Pols12 L'astuce fonctionnait avant mais ne fonctionne plus. J'utilisais l'astuce de transformer une référence article/site web/ouvrage en "autre référence" de manière à pouvoir y ajouter le modèle "citation". Depuis le changement d'interface(avec les 3 onglets automatique/manuel/réutilisation), ce n'est plus possible.--Vatadoshu... 8 septembre 2015 à 20:20 (CEST)
Je n'ai pas tout compris... Trizek (WMF) (discuter) 8 septembre 2015 à 20:23 (CEST)
2 choses:
  • chose n°1: un lien d'avant Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis/Archive 4#citationet ici qui dit que avant on pouvait ajouter un point ou le modèle citation à un modèle article/ouvrage/site web avec l'éditeur visuel sans passer par le code. L'astuce consistait à ouvrir la référence sous EV avec menu citer/autre référence. ->ça ne fonctionne plus
cette technique ne permettais pas de changer un modèle en un autre. Mais d'ouvrir un modèle article dans un modèle "autre référence" (ce qui était quand même top)
  • chose n°2: souvent les modèles articles sont mis alors que le paramètre "publication" n'existe pas. Pouvoir basculer le modèle "article" en modèle "lien web" (avec l'EV) moins exigeant pourrait être une idée. Dans cet exemple Liste de groupes rebelles actifs#Notes et références il y a plein de modèles article alors qu'un modèle lien web suffirai et permettrai d'enlever les écriture rouges.
là? tu as mieux compris ? --Vatadoshu... 8 septembre 2015 à 21:40 (CEST)
Notification Vatadoshu : Sur Liste de groupes rebelles actifs que tu donnes en exemple.
  • Si je clique sur une référence utilisant {{article}} avec le paramètre obsolète "extrait" (par exemple la n°5), on me propose l'éditeur « Autre référence » (après tests, c'est bien "extrait" qui cause ça).
  • Si je clique sur une référence utilisant {{article}} sans "extrait" ou utilisant {{site web}} ou {{ouvrage}} (par exemple la n°2), on me propose bien l'éditeur adapté.
La manipulation proposée par Zébulon84 permet dans tous les cas d'accéder à l'éditeur "Autres références". Mais en effet, je suis comme toi Vatadoshu, pas moyen de passer d'une référence Ouvrage à une référence Site web ou Article (et vice versa). --Pols12 (discuter) 8 septembre 2015 à 23:56 (CEST)
J'ai testé hier soir en contribuant avec mon autre compte, et j'ai aussi pu modifier un modèle de citation en passant par « autre référence ».
Concernant le fait de passer d'un modèle à l'autre, cela me semble compliqué, étant donné qu'ils peut y avoir parfois un monde de différence entre deux modèles, et que ces modèles ne sont pas les mêmes entre les versions de Wikipédia. Je demande. Trizek (WMF) (discuter) 9 septembre 2015 à 09:25 (CEST)
pardon à vous deux. J'ai tord.
L'astuce de zébulon fonctionne toujours.Je croyais que ça ne fonctionnais pas parce que au début de la manip il met une seconde référence à côté de la première. Puis finalement dès que l'on sélectionne "autre référence" les 2 références s'effacent pour n'en laisser qu'une seule .
D'ailleurs j'ai fait une vidéo https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pointalala.webm --Vatadoshu... 9 septembre 2015 à 13:55 (CEST)
Depuis plusieurs semaines, plus moyen de faire cette manipulation. Chez vous aussi Notification Vatadoshu, Trizek (WMF) et Zebulon84 ? --Pols12 (discuter) 2 mai 2016 à 16:02 (CEST)
Je vais jeter un œil, mais je note que tu as créé phab:T134183 il y a peu. Trizek (WMF) (discuter) 2 mai 2016 à 17:31 (CEST)
Idem Pols, ça marche plus. Le popup "autre référence" s'ouvre vide au lieu d'être rempli. ----Vatadoshu (discuter) 3 mai 2016 à 18:37 (CEST)
<troll>C'est pourtant simple, il suffit de basculer en éditeur de wikicode, et faire les modif voulu directement…</troll> Mort de rire
Je note : « I'd suggest the French wiki find another way to do this (e.g. a suffix argument?) ». J'ai proposé ça mais la solution n'a pas été retenue (Smiley: triste)Zebulon84 (discuter) 11 mai 2016 à 20:42 (CEST)
Oui, ce débat de sourds est plutôt exaspérant. Les développeurs de l'éditeur disent qu'il faut adapter les modèle de fr.wp, et les contributeurs de fr.wp disent qu'il faut adapter l'éditeur visuel.
Je vois une solution : forker les modèles bibliographiques pour les adapter à l'éditeur visuel. Donc créer {{ouvrage (ev)}} qui ferait appel à {{ouvrage}}, en ajoutant des paramètres supplémentaires pour ajouter du contenu avant ou après. Souci : c'est un aveu que trouver un consensus est impossible dans ce domaine (et ça serait vraiment triste), de plus, les puristes de wikicode risquent de ne pas apprécier ce nouveau modèle, voire carrément le bannir. --Pols12 (discuter) 13 mai 2016 à 00:06 (CEST)
Pas besoin de faire un fork, il suffit qu'il y ai quelques soutiens clair à ma proposition et je la mettrai en place. Ceci dit, cela ne résoudra pas l'impossibilité de changer de modèle (lien web vers article par exemple) dans l'éditeur visuel. — Zebulon84 (discuter) 13 mai 2016 à 00:20 (CEST)
Faire un fork n'est pas raisonnable, mais avoir du monde qui pousse pour permettre le changement de modèle dans l'EV serait un gros plus. Je vais insister. Trizek (WMF) (discuter) 13 mai 2016 à 09:28 (CEST)
je sais pas jai l'impression que la discussion a déviée. Autant mettre un point à la fin d'une référence me semble assez anecdotique (et un bot peut le faire) autant "changer une référence modèle "article" en "lien web" avec l'EV me semblerai utile. (pas taper). Ce qui fonctionnait avant à savoir cliquer sur "autre référence" pour ouvrir n'importe quel modèle n'a jamais changé un modèle "article" en "modèle web"; ça permettait seulement d'ouvrir le modèle en "autre référence" et ainsi ajouter une citation, un point ou tout autre chose après la référence mais pas de changer le type de départ (web/article/ouvrage). De ce que je me souviens. Néanmoins cette manip était quand même utile pour rajouter des modèles (pdf, langue, citation, un point...) à un modèle créé sous web/article/ouvrage. ----Vatadoshu (discuter) 14 mai 2016 à 14:20 (CEST)

┌─────────────────────────────┘
Ce que souligne Esanders sur Phabricator, c'est qu'un débutant a bien plus facile de modifier une référence de type {{ouvrage}} qu'une référence de type « autre référence ». Je viens de proposer une idée : si une référence contient le modèle {{ouvrage}}, même s'il y a un point ou autre chose en plus, on la considère comme une référence de type Ouvrage. Et il y a juste à rajouter un moyen de modifier ce qu'il y a avant ou après. À savoir que l'éditeur de modèle permet déjà d'ajouter du contenu avant ou après un modèle (grâce au bouton « Afficher les options »), donc ça devrait être gérable.
Comme ça pas besoin de toucher aux paramètres de {{ouvrage}} Sourire. Par contre, ça ne résout pas le problème de la conversion, mais je pense comme Vatadoshu qu'il s'agit d'un problème différent. --Pols12 (discuter) 14 mai 2016 à 16:16 (CEST)

Ajouter un champ libre dans le modèle où on mettrait ce qu'on veut (un point, un modèle citation, un modèle pdf, un modèle langue)? le soucis me semble que si on met le modèle citation, il doit être Après le texte de la référence; aors que si on met le modèle langue "en" il doit être avant le modèle. Et si il y a un champ libre, ce sera mis soit toujours au début, soit toujours à la fin. ----Vatadoshu (discuter) 15 mai 2016 à 20:56 (CEST)

Question[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Yves_Guindon?veaction=edit

Comment faire pour inclure une image de tableaux dans mon texte? J'ai lu le procédé dans les instructions mais ce n'est pas cela qui se produit su ma page à "modifier". À plusieurs reprises je vais dans "Insérer" puis dans "médias" ou "galerie" et il n'y a pas d'icône "parcourir" afin que j'aille chercher mes images sur mon ordinateur. Même en y plaçant mon lien internet ou d'images, rien n'y fait. J'attends votre réponse. Merci Jean-Yves Guindon

Guindonjy (discuter) 6 septembre 2015 à 21:17 (CEST)

Bonjour Guindonjy !
Pour insérer une image, il faut déjà qu'elle soit sur les serveurs de Commons. C'est sur Commons que tu trouveras le fameux bouton "Parcourir". Sourire Voici un guide pour t'aider : Aide:Importer un fichier. Attention : le fichier (ici le tableau) doit être libre de droits (pas de problème si l'auteur est mort il y a plus de 70 ans). Une fois l'image importée sur Commons, suis ce tutoriel pour insérer l'image dans l'article.
--Pols12 (discuter) 8 septembre 2015 à 19:56 (CEST)

Ev et espace projet?[modifier le code]

Notification trizek (WMF) salut j'aurai souhaité savoir si il y a moyen de mettre l'EV disponible (l'onglet modifier ) sur une sous page de projet. Et si "non" , comment faire pour qu'un projet ai une sous page avec l'EV, est-ce qu'il peut en créer une dans un autre espace de nom juste histoire d'avoir l'EV. --Vatadoshu... 9 septembre 2015 à 14:02 (CEST)

Notification trizek (WMF) Sourire je vois un nouvel onglet. hope il restera.--Vatadoshu... 27 octobre 2015 à 16:49 (CET)
C'est fait depuis 16h. Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 17:46 (CET)

erreur démographie[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/35.0.1916.153 Safari/537.36

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=San_Rafael_(Californie)&veaction=edit&vesection=7


Les données démographiques sur la répartition des ethnies ne collent pas : on tombe à plus de 100%.

217.9.102.3 (discuter) 11 septembre 2015 à 13:55 (CEST)

Il faudrait retrouver la source pour vérifier. Mais cela est tout à fait possible, à cause des arrondis (10,8 + 15,9 + 8,6 + 64,7 = 100 mais 11+16+9+65=101 par exemple).
--Pols12 (discuter) 14 septembre 2015 à 17:38 (CEST)
PS : Ce message aurait dû être placé sur la page de discussion de l'article concerné (discussion:San Rafael (Californie). L'outil que tu as utilisé est destiné uniquement à reporter des problèmes lors de l'édition de la page. Clin d'œil

photo de la personne- je n'arrive pas à l'insérer désolée...[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.7; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marie-Jo_Bonnet&veaction=edit&vesection=3

Cluny14 (discuter) 12 septembre 2015 à 11:53 (CEST)

Bonjour Cluny14 !
Pour insérer une image, tu peux suivre ce guide : Aide:Insérer une image. Il y a cependant deux conditions : il faut que ton image soit libre de droits (pas de problème si l'auteur est mort depuis plus de 70 ans ou si l'image est placée explicitement sous licence libre) et il faut qu'elle soit présente sur Commons.
Si l'image est libre de droits mais n'est pas sur Commons, tu peux l'insérer en suivant ce guide : Aide:Importer un fichier.
Si tu rencontres des problèmes ou si tu as des questions, tu peux publier un message sur le forum des nouveaux ou bien m'envoyer un message à moi (en cliquant sur discuter après mon pseudo dans ma signature). Clin d'œil
Bonne continuation sur Wikipédia ! --Pols12 (discuter) 14 septembre 2015 à 17:30 (CEST)

Réglage de la taille des images[modifier le code]

Bonjour,

je découvre que lorqu'on place une image avec l'éditeur visuel, pour régler sa taille, l'EV propose uniquement de fixer une taille en pixels (type 200x300). Or il est clairement dit sur Wikipédia:Mise en forme des images « De façon générale, vous ne devez pas ajouter le paramètre de taille (...px). Si vous spécifiez une taille en pixels, vous contrevenez aux préférences de l'utilisateur. » Le gras n'est pas de moi. Il est conseillé pour régler la taille des images de travailler avec le paramètre upright, mais je ne vois pas comment y avoir accès par l'EV. Pourriez-vous m'expliquer comment faire ? Et donner accès à upright pluôt quà une taille fixée par le nombre de pixels ? Merci.--Soboky [me répondre] 14 septembre 2015 à 09:53 (CEST)

salut Soboky , j'avai abordé le sujet ici: Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis#redimensionner une image. Apparemment il n'y a rien à faire, la tache est enregistrée sur phabricator I64671.
D'après ce que j'ai compris, il faut attendre que la tache soit prise en charge. --Vatadoshu... 14 septembre 2015 à 10:39 (CEST)
OK, merci. J'ai maintenant compris pourquoi les nouveaux règlent les tailles en pixels... Clin d'œil --Soboky [me répondre] 14 septembre 2015 à 10:41 (CEST)
Bonjour
Je vais relancer...
Trizek (WMF) (discuter) 14 septembre 2015 à 13:13 (CEST)
Depuis longtemps, l’ÉditeurVisuel est incapable de respecter notre politique locale sur ce point. Je commence à comprendre pourquoi les anglophones bloquent systématiquement sur l’ajout de nouveau outils… ça semble bien être le seul moyen de faire bouger les priorités. Bonnes contributions — Ltrlg (discuter), le 14 septembre 2015 à 17:55 (CEST)
I apologize for the response in English. I can read French (more or less) but I can't speak or write it! In any case, it is planned to replace the "upright" flag with a "square bounding box" flag, so you can create thumbnails without explicit sizes without using "upright". This work is being done via the RFC process at mw:Requests_for_comment/Square_bounding_boxes, and indeed one implementation was already done. It had to be reverted due to unexpected consequences, though (alas!), and we have not yet settled on a replacement. I'm working on it, though! Cscott (discuter) 16 septembre 2015 à 17:05 (CEST)

Case à cocher pour désactiver l'EV[modifier le code]

J'ai pas tout compris.

Donc en fait il y aurait une case à cocher dans les préférences pour rendre invisible l'onglet "modifier".

ce serait dans préférence /onglet modifier: " Désactiver l’Éditeur Visuel tant qu’il est en bêta-test" c'est cette phrase?

Ne vaudrait -il mieux pas écrire uniquement "Désactiver l’Éditeur Visuel" ?

--Vatadoshu... 17 septembre 2015 à 21:46 (CEST)

Il y a effectivement cette option qui permet de cacher l'onglet et les liens « modifier ». La phrase est à changer. Trizek (WMF) (discuter) 17 septembre 2015 à 21:57 (CEST)
Cela ne rend pas invisible les liens et onglets modifier mais les liens et onglets modifier le code, puisque l'on revient à l'interface classique d'avant l'éditeur visuel, avec simplement les liens et onglets d'origine, c'est-à-dire seulement modifier. Ce qui fait que les habitués de longue date ne sont plus perturbés en étant renvoyés vers l'éditeur visuel alors qu'ils ont par le passé souvent des millions de clics sur ces liens et onglets (pour modifier le code, justement). Quant à mettre à jour la phrase, pourquoi pas. Daniel*D, 17 septembre 2015 à 22:04 (CEST)
ok. merci pour les explications . --Vatadoshu... 17 septembre 2015 à 22:17 (CEST)
Et merci pour les précisions ! Trizek (WMF) (discuter) 17 septembre 2015 à 22:19 (CEST)
D'ailleurs, comme j'ai toujours été un grand partisan des technologies de pointe, il se trouve que cela déroutait plus ma souris à 15 boutons que moi Clin d'œil. Daniel*D, 17 septembre 2015 à 22:42 (CEST)

EV sur pages projet[modifier le code]

À titre indicatif, j'ai lançé un sondage pour recueillir les avis conçernant la mise en place de l'EV sur l'espace projet ICI. --Vatadoshu... 18 septembre 2015 à 10:44 (CEST)

EV sur pages portail[modifier le code]

À titre indicatif, un sondage a été lançé pour recueillir les avis conçernant la mise en place de l'EV sur l'espace Portail ICI.

--Vatadoshu... 18 septembre 2015 à 19:09 (CEST)

positionnement des images[modifier le code]

j'ai mis une image sur la page carotte. Le positionnement mis en édition rend un visuel avec des images qui se suivent (sur la droite). Quand je passe en lecture, les images ne se suivent plus, du texte s'intercale entre 2, les images changent de section (comparé à l'édition). url https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Image_adroite_qui_se_suivent.webm (pardon pour le son horrible en arrière plan -un raté)

--Vatadoshu... 26 septembre 2015 à 21:24 (CEST)

Ce n'est pas lié à l'ÉditeurVisuel.
Les images sont positionnées par rapport à un paragraphe. Si tu places l'image dans un paragraphe d'une section différente, il se décalera dans la section concernée. Ce n'est pas ton cas : si tu mets toutes les images dans la même section (voire dans le même paragraphe), tu auras à un moment un déclage, car toutes les images empilées n'entrent pas dans la section.
Deux solutions s'offrent alors à toi : faire une galerie, ou utiliser {{clr}} pour contenir les images dans la section (avec un graaaaaand blanc).
Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 13:20 (CEST)
oui mais du coup si en édition ça rend pas pareil qu'en lecture, ça casse le WYGIWYS(what you get is what you see). --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 15:45 (CEST)
La question est de savoir ce qui cause ce changement, et surtout que ce changement soit universel. En effet, ce que tu vois sur ton écran est différent de ce que je vois sur le mien, et tu peux faire l'expérience en redimensionnant ta fenêtre de navigateur : cela amènera à un affichage très différent.
Aurais-tu limité ta fenêtre de lecture ? Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 16:20 (CEST)
non ma fenêtre de lecture est normale (je ne l'ai pas réduite). --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 16:24 (CEST)
OK, vu. C'est lié aux espaces placés entre les éléments : tu as remarqué que tu peux cliquer facilement entre deux paragraphes pour ajouter quelque chose, ou qu'il y a du blanc autour des éléments composant la page pour pouvoir plus facilement les manipuler ou ajouter des choses autour. Cela génère un décalage.
Après, est-ce vraiment handicapant ? Je ne pense pas, vu qu'on a un résultat très proche de ce que sera la page finale. Et comme je te disais, ce qui passe sur mon écran ne passera pas forcément sur le tien : [[1]], j'ai la photo intitulée « présentation des pièces du trésor » qui est parfaitement dans la section sur un écran, et qui dépasse allègrement sur un autre... Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 17:58 (CEST)

des news?[modifier le code]

Salut Notification trizek, je souhaiterai savoir à propos de ce message que j'avais laissé il y a longtemps:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89diteurVisuel/Avis/Archive_4#num.C3.A9ro_des_r.C3.A9f.C3.A9rences

si il y a une tache phabricator, quelle est la priorité qui a été mise ou savoir si ils compte réparer le bug rapidement ou pas. Dans le mooc, je souhaiter mentionner ce problème (assez genant surtout si on ne le sait pas). Maintenant peut être il n'y aurai pas besoin de mentionner le problème si

  • le problème est réglé
  • le problème va être réglé rapidement

note: la même question se pose pour l'onglet "automatique", devrais t-on mentionner que l'onglet automatique parfois ça ne fonctionne pas (avec un exemple en screencast d'une référence qui ne se génére pas), et dire qu'il faut utiliser en ce cas l'onglet manuel.

(néanmoins ,l'onglet automatique est moins gênant, et est peut être plus rare et sera plus rapidement fixés, enfin je sais pas) --Vatadoshu... 27 septembre 2015 à 23:49 (CEST)

Hello
Attention à notifier le bon compte !
Un ticket a été soumis le 27 août (avec toi en copie) et il a été considéré comme étant de priorité basse.
Pour l'onglet automatique, tu sais rapidement si cela fonctionne ou non, vu qu'il y a un message d'erreur.
Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 13:16 (CEST)
Trizek (WMF)vi, désolé pour le compte.
non ce n'est pas de ça dont je parle. Je ne parle pas de rechercher une référence dans une page de texte.
Je parle "des numéros des références qui ne sont pas les même en édition et en lecture". D'une époque où tu n'étais pas là: je parle de cette section:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89diteurVisuel/Avis/Archive_4#num.C3.A9ro_des_r.C3.A9f.C3.A9rences.
où j'avais du 14 en lecture mais du 11 en édition, pour la même référence. --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 15:47 (CEST)
Désolé, j'ai lu trop vite.
Je viens de fouiller sur Phabricator, sans succès. Du coup, j'ai édité quelques articles pour voir, et je n'ai pas de problème. As-tu résessayé de ton côté ?
Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 16:17 (CEST)
Bon je pensais éviter de tester, mais bon allons y, Le soucis est toujours là. (je me souviens l'avoir souvent eu comme problème- il y a eu bcp d'hirondelles). https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Numero_de_referebce.webm
--Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 16:39 (CEST)
Merci d'avoir essayé. Je demande, car la plupart du temps, je n'arrive pas à reproduire le problème... et la personne qui demande non plus ! Tire la langue
Je me renseigne. Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 17:52 (CEST)
ah? ça ne t'es jamais arrivé(je suis assez surprise pour le coup). bon ben je te laisse te renseigner alors. --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 18:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
encore sur cet article les références correspondent pas entre la partie dans la section référence et la partie dans le texte. Il suffit de regarder la ref34 dans la section références qui correspond à la ref 32 quand on clique sur les numéros de réf dans le texte. ça concerne cette page: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=2015%E5%B9%B411%E6%9C%88%E5%B7%B4%E9%BB%8E%E8%A5%B2%E6%93%8A%E4%BA%8B%E4%BB%B6&oldid=37888151 (jai mis l'Ev sur le chinois) (screencast: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:32_contre_34.webm) --Vatadoshu... 15 novembre 2015 à 19:00 (CET)

onglet automatique 2[modifier le code]

j'ai une question: les url qui n'on pas de www. ni de http.

devrais on mettre l'url comme ça(sans préfixe) dans l'onglet automatique, ou non on devrais rajouter à la main www.site ou http://www.site?

--Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 00:06 (CEST)

As-tu essayé ? Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 13:13 (CEST)
non. je n'ai pas d'exemple (le seul que j'ai ne fonctionne pas même avec www. ou https. ICI(je pense que la mention ne fonctionne pas sur cette page d'ailleurs). --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 16:09 (CEST)
Si ce lien ne fonctionne pas, cela ne veut pas dire que tous les liens sans www ne fonctionnent pas ? Non ?
Les mentions ne fonctionnent que quand elles sont appliquées à des messages signés, dans une section.
Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 16:14 (CEST)
ah oui j'avais oublié que pour les mentions il fallait signer aussi.
Bon je suppose(au vu de ta réponse) donc que normalement ça génère une référence si on met le nom du site (sans www. ni http) dans le champ de l'EV (menu citer/onglet automatique). (ou j'ai pas compris?) --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 16:19 (CEST)
Voilà ce que j'ai compris :
  1. Tu me demandes si les URL sans www ou sans http/https fonctionnent dans Citoid (le menu automatique).
  2. Tu me réponds non, mais que tu as un exemple.
  3. Je te signale qu'une hirondelle ne fait pas le printemps : si un exemple précis avec un site précis ne fonctionne pas, il faudrait tester un peu plus pour savoir si cela concerne d'autres sites dans le même cas.
Je n'ai pas trouvé de problèmes connus quand on utilise des liens sans www ou sans http/https.
Si tu rencontre ce problème pour tous les sites sans www ou sans http/https, là on pourra dire qu'il y a un problème.
Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 16:26 (CEST)
Sourire ok, une hirondelle ne fait pas le printemps. --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 16:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je viens de tester avec de vrais liens et non juste le lien racine (http://perspective.usherbrooke.ca). http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=428 ou http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=521 fonctionnement parfaitement. Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 19:26 (CEST)

ah mais oui, tu as raison, ça fonctionne parfaitement. Bon j'ai retiré le lien de la liste des liens posat problème du coup. --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 19:49 (CEST)
Il est important de tester des cas particuliers au cas où, mais les cas généraux prévalent : Citoid est là pour citer des articles et non les pages d'accueil des sites ! Sourire Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 19:52 (CEST)
Petite précision technique. Une URL a forcément un protocole (HTTP ou HTTPS sur le web), même si certains navigateur (dont Firefox) le masquent (justement parce qu'il est tout le temps là donc sous-entendu). Par contre, le préfixe www est une convention et n'a rien d'obligatoire. Et nombre de sites mal conçus (ou conçus avec des contraintes techniques comme ceux publiés sous un sous domaine) font que ça fonctionne avec www mais pas sans (ou le contraire). Mais Firefox pour éviter ce problème, cherche à accéder aux deux.
Conclusion : on se fout de HTTP ou pas, mais il faut se méfier de www qu'un robot comme Citoid peut interpréter différemment selon la cible. --Pols12 (discuter) 1 octobre 2015 à 01:34 (CEST)

une vidéo pour les flèches[modifier le code]

Une réponse a été apportée (Ticket ouvert et bug résolu). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.

pour mon problème de flèche (vu que maintenant je sais faire une vidéo). Et que peut être vous ne savez pas reproduire non plus. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fleeeechhhe.webm , je met ce lien également dans la section concernée (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89diteurVisuel/Avis/Archive_4#probl.C3.A8me_de_fl.C3.A8ches). --Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 18:45 (CEST)

Je n'arrive pas à le reproduire :)
J'ai bien un texte brut (pas de références hormis les numéros, pas de liens), mais je n'ai pas les flèches. Quelle est ta configuration ?
J'ai peur que cela ne soit pas traîté, car un copier-coller comme cela n'apporte à priori rien à l'édition (pourquoi le fais-tu ?). Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 19:08 (CEST)
ben le problème c'est que ça ne le fait pas qu'avec le copier/coller en fait(texte brut).
ça le fait avec le couper-coller aussi; et le couper-coller est hyper utile parce qu'il conserve les références et la mise en forme.
quand j'étais débutante, je voulais pas traiter avec le code. J'avais des parties de sections que je voulais insérer à des articles, donc je copier/collais ces parties de section de mon brouillon vers les articles; et j'avais après plein de flèches. ::De même si je souhaite ranger mes brouillons(organiser ou structurer), déplacer des trucs ou ma page utilisateur, ça fait pareil. Donc c'est très gênant.
windows vista , firefox 40.
le screencast du couper coller (on voit que les références sont conservées ainsi que la mise en forme sauf pour les flèches).
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fleeeche2.webm
--Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 20:12 (CEST)
La différence ne se fait pas entre le copier/coller et le couper/coller, mais sur le fait que tu sois ou non en mode édition. Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 20:14 (CEST)
vi mais je réponds à ta question "pourquoi le fait tu?/quel intérêt" , pour déplacer les trucs de mon brouillon vers les articles (en gardant les références et la mise en forme;et déplacer des trucs au sein de mon brouillon etc etc). Pour apporter de l'eau "que si on s'en fiche des flèches pour les copié collé puisque pas d'une grande utilité; le couper collé ne va pas de même (mon point de vue hein). Tu ne fait jamais de couper-collé?
J'ai bien compris que le problème est l'édition.
--Vatadoshu... 28 septembre 2015 à 20:18 (CEST)
Si, je fais des copier-coller, comme tout le monde Tire la langue
Bon, je n'avais pas vu que tu étais en mode édition. Je viens de refaire l'essai : aucune flèche chez moi, ni sous Firefox. As-tu toujours le souci ? Trizek (WMF) (discuter) 6 octobre 2015 à 11:21 (CEST)
oui je viens de tester, néanmoins, ne me demande pas tous les 2 jours si j'ai toujours le même soucis, ça fait 1 an... je vois pas pourquoi ça aurai miraculeusement changé depuis le screencast de la semaine dernière...
Néanmoins (2) un copié collé sous google chrome ne me met pas de flèche (pas aujourd'hui en tout cas) mais firefox, oui des flèches encore partout. (firefox 41.0.1) --Vatadoshu... 6 octobre 2015 à 19:30 (CEST)
Il y a des correctifs apportés toutes les semaines, c'est pour cela que je demande Sourire
Ça m'embête ton truc, car je ne parviens pas à le reproduire (et je prends le même passage pourtant). C'est peut-être lié à un gadget ? Un script personnel ? C'est super bizarre. Trizek (WMF) (discuter) 6 octobre 2015 à 19:34 (CEST)
J'ai senti dans tes paroles que tu attendais ... le test de l'IP: petites flèches partout sous firefox (pour l'article aspirine, vu que chien est protégé).--Vatadoshu... 6 octobre 2015 à 19:50 (CEST)
De l'IP ? Trizek (WMF) (discuter) 6 octobre 2015 à 19:52 (CEST)
J'explique: le test de l'IP: on se déconnecte(du compte wikipédia) et on fait le même test pour voir si le problème surgit (il n'y a alors pas de gadget ni de script, juste la version par défault.) --Vatadoshu... 6 octobre 2015 à 19:56 (CEST)
Je croyais que tu faisias référence à une IP précise :)
Je vais faire remonter ce problème de flèches du coup. Trizek (WMF) (discuter) 6 octobre 2015 à 20:02 (CEST)
Je croyais ce problème réglé, parce que les développeurs avaient fait un énorme travail sur le copier coller. Cependant j'ai moi aussi toujours le problème (Firefox 38.0.5 sous Fedora).
Après test avec du lorem ipsum : les retours chariot (car c'est ce que symbolisent les flèches dans l'éditeur visuel) se situent toujours avant ou après une espace, de manière à ce qu'il y en ait tous les 74 caractères maximum (sauf si un mot fait plus de 4 caractère, à ce moment il y a un retour chariot avant le mot et un autre après le mot). Si le texte est parsemé de balises, alors aucun retour chariot n'est inséré. S'il n'y a que deux balises et qu'elles encadrent la totalité du texte, alors la première balise compte dans les 74 caractères. Je sais pas si ces informations pourront aider les développeurs... Le ticket ne semble pas avoir été créé. --Pols12 (discuter) 7 octobre 2015 à 18:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Oh ! je savais pas pols que tu avais aussi le soucis. tu ne l'avais pas dis dans la section "problème des flèches" (je me sentais un peu alone). je vais bouder Je boude ! . --Vatadoshu... 7 octobre 2015 à 19:24 (CEST)

C'est reporté ! Trizek (WMF) (discuter) 8 octobre 2015 à 15:01 (CEST)
Sourire 2 petites choses ,
  • je suis sous windows vista (tu a mis windows 10)
  • tu as mis copy/paste, il ya aussi le cut/paste (couper-coller)
d'ailleurs le screencast que tu a mis dans phabricator est celui du couper collé et non du copié collé. (je t'avais fait 2 screencast copié collé et coupé-collé). voilà. --Vatadoshu... 8 octobre 2015 à 15:11 (CEST)
J'ai modifié pour préciser. Le screencast, c'est pour illuster et mieux comprendre : s'il faut un autre exemple, on a le second en réserve ;) Trizek (WMF) (discuter) 8 octobre 2015 à 15:16 (CEST)
Vatadoshu, pas de souci, d'un point de vue technique, le collage est strictement identique qu'il provienne d'un « copier » ou d'un « couper ». Clin d'œil --Pols12 (discuter) 9 octobre 2015 à 01:45 (CEST)
euh trizek, j'ai 45 notif là sur phabricator autant dire que je ne suis(suivre) pas et j'ai pas dû hyper bien paramétrer le truc mais bon.
Notification trizek (WMF)https://phabricator.wikimedia.org/T104790 la tache a été mergé et dis qu'il y a des nowiki qui se mettent dans le code. Alors moi je n'ai aucun nowiki dans le code , le seul comportement aberrant visible c'est un retour à la ligne(sans ligne blanche) au lieu que les choses soient toutes à la suite: juste le diff et en mode édition des flèches. un autre screencast qui montre le code: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pasdenowiki.webm sans aucun nowiki, d'ailleurs une recherche avec nowiki ne donne rien . Je te laisse éclaircir avec eux. parce que ça semble pas être vraiement le même truc que le task qui a été mergé (en tout cas au niveau des nowiki) --Vatadoshu... 20 octobre 2015 à 16:10 (CEST)
Même s'il n'y a pas de nowiki d'insérés, c'est bien le même problème. J'ai signalé que nous n'avions pas de nowiki : je sais pas si c'est lié à la configuration ou bien si ça a maintenant disparu pour tout le monde... --Pols12 (discuter) 20 octobre 2015 à 21:46 (CEST)
Merci de l'avoir signalé. Trizek (WMF) (discuter) 21 octobre 2015 à 17:31 (CEST)

Modification Andy Warhol[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Andy_Warhol&veaction=edit&section=0

2A01:E35:2EDF:2730:6D74:FC0C:9FED:EFBA (discuter) 28 septembre 2015 à 19:49 (CEST)

Cela n'a rien à voir avec l'ÉditeurVisuel. La page est semi-protégée : les utilisateurs non enregistrés ou ayant un compte depuis moins de quatre jours ne peuvent la modifier. Trizek (WMF) (discuter) 28 septembre 2015 à 19:55 (CEST)

Mauvais lien interne dans la prévisualisation du modèle lien ajouté en wikitext[modifier le code]

Étapes à reproduire :

  1. Modifier une page avec l'éditeur visuel.
  2. Citer un lien (outil citer), par exemple lemonde.fr ou perdu.com.
  3. Modifier la citation insérée : l'éditeur de modèle s'ouvre avec les paramètres de {{lien web}}.
  4. Modifier le champ « site » pour y ajouter le modèle lien en wikitext :
    {{Lien|nom_article}}
  5. Appliquez les modifications.
  6. Dans la boîte de visualisation de la référence, le lien interne après « [nom de la page] sur » est mauvais (dans l'espace principal ça fait un lien de type fr.wikipedia.org/w/nom_article et dans l'espace utilisateur ça fait un lien de type fr.wikipedia.org/Utilisateur:Toto~frwiki/nom_article)

Est-ce que vous voyez d'autres modèles qui pourraient poser ce même genre de problème ? (qu'on ait une liste avant de soumettre le bug sur Phabricator pour être le plus précis possible, s'agissant d'un bug mineur...)

Bon wikitage ! Sourire --Pols12 (discuter) 1 octobre 2015 à 01:53 (CEST)

Bonjour Pols12
Je viens de tester de mon côté, et j'ai déjà des questions rien que sur les étapes :)
  1. On sait que lemonde.fr ne fonctionne que très mal avec l'ÉditeurVisuel. As-tu utilisé une référence de ce site ?
  2. L'EV insère le modèle {{lien web}} et non le modèle {{lien}}. Je ne comprends donc pas ce qu'il vient faire dans ce processus ?
  3. As-tu un exemple, un diff ?
Merci de tes réponses, Trizek (WMF) (discuter) 1 octobre 2015 à 11:15 (CEST)
Pols tu devrais faire une vidéo.--Vatadoshu... 5 octobre 2015 à 19:44 (CEST)
J'avais fait une erreur : c'est bien {{lien web}} qui est utilisé (c'est corrigé dans les étapes ci-dessus). Et ça n'a rien à voir avec lemonde.fr c'est le cas quelque soit l'URL. Je n'ai pas de diff parce que le problème n'est que dans la visualisation avec l'éditeur visuel. Une fois enregistré, la syntaxe étant tout à fait correcte, MediaWiki retourne ce qui est attendu sans souci.
Vatadoshu a raison, une vidéo est sans doute plus explicite... --Pols12 (discuter) 7 octobre 2015 à 19:27 (CEST)
Merci pour la vidéo Pols12. J'étais loin d'avoir imaginé cela.
J'ai tenté de reproduire cela, et je n'y arrive que sous Xubuntu 14.04/Firefox 41 (sois IP). J'ai le même problème avec le modèle ou avec la syntaxe classique avec les crochets. Rien sous Chromium.
As-tu le problème avec d'autres champs ?
Trizek (WMF) (discuter) 8 octobre 2015 à 15:14 (CEST)
En effet, même problème avec les crochets, même problème avec tous les champs des modèles {{lien web}}, {{ouvrage}} et {{article}}. Même problème d'ailleurs avec n'importe quel modèle ajouté depuis Autre référence (par exemple, utiliser Citer, Autre référence, Insérer > Modèle, « Date », dans le champ mois renseigner « [[février]] », Insérer, Insérer).
Je n'ai actuellement que Konqueror comme autre navigateur, et celui-ci ne fonctionne pas avec l'éditeur visuel. Donc je ne peux tester d'autres navigateur. Une autre fois, si j'y pense. Sourire --Pols12 (discuter) 8 octobre 2015 à 20:35 (CEST)
J'ai ouvert une tâche. Trizek (WMF) (discuter) 9 octobre 2015 à 10:33 (CEST)
Merci Trizek. Je viens de tester aujourd'hui avec Internet Explorer 11 sous Windows 7 : même souci. --Pols12 (discuter) 10 octobre 2015 à 16:28 (CEST)
Merci de l'avoir reporté sur Phabricator, Pols12 ! Trizek (WMF) (discuter) 12 octobre 2015 à 10:16 (CEST)

Amélioration de l'insertion de lien[modifier le code]

Bonjour,

Actuellement, quand on ajoute un lien on a plusieurs possibilités : en gros soit le créer ex-nihilo, soit ajouter un lien sur un mot existant. Dans le deux cas, il me semble que l'interface devrait proposer deux champs : le texte du lien et le texte à afficher (je viens encore de constater hier soir en atelier que la séparation n'est pas très clair ; il me semble que les mettre ensemble serait plus explicite).

Sinon, je ne sais pas trop ni pourquoi ni comment mais parfois les suggestions de liens cachent le bouton Supprimer et parfois non…

Cdlt, Vigneron * discut. 8 octobre 2015 à 07:26 (CEST)

Hello Vigneron
Merci, c'est reporté dans le ticket correspondant.
Pour la liste des suggestions, je rentrer cela à part.
Trizek (WMF) (discuter) 8 octobre 2015 à 15:37 (CEST)

Proposition de changement de traduction : Citer vs Référence[modifier le code]

Une réponse a été apportée (après message sur le bistrot sans opposition, « Citer » est devenu « Source »). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.

Salut !

L'outil "Citer" avait un nom qui avait fait un petit débat, mais surtout à cause de citer "de base". Puis ça avait fusionné avec le menu insérer, apparemment (selon l'image dans la discussion). Depuis ça a été reséparé.

Bref, en français, une citation sous-entend qu'on utilise du texte de la source, et qu'on ne fasse pas que la nommer. Sur Wikipédia, on parle depuis très longtemps de "Référence", c'est le jargon utilisé dans toutes les pages d'aide. Le terme citer vient de la wikipédia anglais qui l'utilsie comme synonyme exacte de Référence. Je cite :

« Words like citation and reference are used interchangeably on the English Wikipedia. »

Donc, peut-être peut-on re-franciser le terme citer par référence ? Ou bien source, qui est aussi utilisé. Qu'en pensez-vous ? --Pols12 (discuter) 10 octobre 2015 à 17:00 (CEST)

totalement d'accord. pour mettre une référence utilisez le menu références. Ce serait tellement plus KISS. Je n'ai jamais compris pourquoi le nom citer puisque je ne souhaite pas mettre de citation. Mais par la suite on m'a dit qu'une référence se cite. (il faut déjà le savoir qu'une référence se cite...)--Vatadoshu... 10 octobre 2015 à 19:55 (CEST)
Vous êtes entièrement libre de changer l'appellation. Je pense que l'idée de base pour utiliser « Citer » était « citer un article, un ouvrage... ».
L'important est d'avoir une cohérence avec le reste de la documentation. WP:Citez vos sources justifie le choix qui a été fait, par exemple.
Trizek (WMF) (discuter) 12 octobre 2015 à 10:30 (CEST)
c'est surtout les pages d'aide qui disent "menu citer" qui seront à changer. Et à la place de la page "citez vos sources" revenir à "présentez vos sources". Du reste user:Pols12 a peut être du temps pour tout changer? (terme et les pages d'aide)? --Vatadoshu... 12 octobre 2015 à 11:04 (CEST)
Les pages d'aide sur l'éditeur visuel sont peu nombreuses, me semble-t-il. C'est pas ça qui m'arrêterait. Par contre il ne faut pas renommer Citez vos sources qui s'est toujours appelé ainsi sans confusion je pense. Citer peut en effet être adapté, mais ça dépend du contexte. Or, il n'y a pas vraiment de contexte pour le bouton de l'éditeur. Le mot le plus précis serait sans doute sourcer mais il s'agit d'un néologisme wikipédien.
Par contre, je m'interdis de faire la moindre modification si on est que 2 (ou 3 avec Trizek) à participer à cette discussion. --Pols12 (discuter) 12 octobre 2015 à 20:37 (CEST)
pardon Pols12 je confonds toujours aide:Présentez vos sources et wikipedia:Citez vos sources. je croyais qu'il y avait une redirection entre les 2, mais en fait non. Du reste je préfère référence à source. Du reste oui on est 2 , un truc à se faire taper dessus si les gens ne sont pas d'accord. Faudrait un homme de paille pour faire les modifs. ou alors Faudrait lancer une prise de décision...Mort de rire (les sondages ça sert à rien). qué? --Vatadoshu... 12 octobre 2015 à 20:45 (CEST)
Non, pas d'outil démocratique lourd et peu approprié. On va attendre un peu, ça presse pas, et on on mettra un message sur le forum des nouveaux et sur le bistro dans quelques jours si nécessaire. --Pols12 (discuter) 12 octobre 2015 à 20:51 (CEST)
Puisque je tombe sur ce sujet à la suite d'une modif mineure, j'ajoute mon avis Clin d'œil
Il me semble que « Citer » a aussi été choisi parce que c'est un verbe, une action, ce qui est préférable pour un bouton. « Référence » est un nom, c'est passif. Il vaudrait donc mieux « Ajouter une référence », mais ça commence à faire long.
Sinon ça peut être modifié si nécessaire.
Zebulon84 (discuter) 23 mai 2016 à 19:34 (CEST)
Notification Zebulon84 : Du coup, c'est resté « Source ». Un verbe serait mieux, je suis d'accord, mais bon « Source » ça reste compréhensible. Ça a été modifié directement sur TranslateWiki : dans le groupe Cite-ve et dans le groupe Citoid. Y a plus qu'à attendre les plaintes des utilisateurs... Tire la langue --Pols12 (discuter) 24 mai 2016 à 15:47 (CEST)

Dates différentes ici et dans l'article "Claude de L'Estoile"[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:41.0) Gecko/20100101 Firefox/41.0

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_L%27Estoile?veaction=edit

70.81.25.26 (discuter) 10 octobre 2015 à 22:25 (CEST)

Bonjour !
Ce problème ne concerne pas l'éditeur visuel. L'endroit pour en discuter est donc la page de discussion de l'article concerné.
Parfois des articles contiennent des erreurs, et vous pouvez les corriger. Il faut toujours se fier aux sources, par souci de vérifiabilité. Si les sources se contredisent alors il n'est pas inintéressant de le mentionner dans l'article. --Pols12 (discuter) 11 octobre 2015 à 17:20 (CEST)

mise en forme des oeuvres[modifier le code]

Mise en page : aide[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.10; rv:41.0) Gecko/20100101 Firefox/41.0

Je ne sais pas comment faire la mise en page de ses oeuvres. J'ai l'impression que ça prend trop de place dans un certain format. J'ai essayé de le faire dans un format plus condensé mais c'est pas mieu... URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Yourchair095/Brouillon?venotify=created&veaction=edit

Yourchair095 (discuter) 12 octobre 2015 à 18:17 (CEST)

Bonjour Yourchair095 !
L'outil que tu as utilisé est destiné à commenter l'éditeur visuel en lui-même (problèmes, etc.) et pas à régler le cas précis d'un article.
S'il y a beaucoup d'œuvres, la liste sera grande, ce n'est pas grave. Il est envisageable de la mettre sur un article à part. Je te conseille de ne pas trop te fixer sur ça, la mise en page est secondaire, fais comme tu peux pour le moment. Sourire
Ce que je te conseille, c'est d'aller demander de l'aide sur le bistro. Les Wikipédiens qui « s'ennuient » se réunissent là-bas pour discuter de Wikipédia. --Pols12 (discuter) 12 octobre 2015 à 19:46 (CEST)

infobox logiciel[modifier le code]

bon je n'ai jamais ajouté d'infobox avec l'Ev mais on en a parlé dans le mooc alors j'ai voulu tester.

  • j'ai eu un bug.

infobox logiciel: ajouter le champ logo. et voilà. (je ne pense pas que y ait besoin de screenshot) . dans le champ il s'écrit {{#Property:P154}}

  • en passant un autre bug (même infobox avec l'EV): je peux mettre le champ "taille image" sans mettre d'image.

du reste taille image ne donne aucune indication. Je met quoi 60? 60em? medium? grande? c'est quoi le format à mettre?

(le point info + un champs grisé serait top)

  • du reste il n'y a pas noté de paramètre obligatoire, je peux mettre uniquement le champ langue par exemple, ça donne une infobox avec une ligne langue.
  • le rendu en lecture n'est pas le rendu sous WYSWYG . sous WYSWYG, l'infobox est séparée en 2,(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:IiinfoboxWP.webm) on hésite fortement à publier. (moi j'ai fait sur ma pdd je m'en fiche, mais j'aurai pas publié ça sur un article...

-j'étais sous windows vista (pack2)+firefox 41.0.1

- pense tu que l'on puisse parler de l'insertion d'infobox avec l'EV dans le MOOC, j'ai l'impression que l'ajout d'infobox avec l'EV n'est pas au point. (on en a parlé à la réunion mais personne n'a su). On a pas le temps de parler à la fois de l'infobox en wikicode, c'est soit l'un soit l'autre. Or l'EV j'ai testé 2 minutes, et le résultat se trouve ici...

--Vatadoshu... 13 octobre 2015 à 00:53 (CEST)

Il y a plusieurs problèmes séparés :
  • {{#Property:P154}} appelle le logo stocké sur WIkidata (s'il existe). S'il n'y a pas d'image sur Wikidata, il faut remplacer ce code par le code de l'image. Super sexy. :)
  • pour la taille de l'image, TemplateData ne permet pas (encore) de gérer les paramètres en fonction d'autres paramètres (par exemple ne pas afficher la taille de l'image s'il n'y en a pas). Fondamentalement, il n'y a pas de problème de sécurité ou de bug si on met une taille d'image sans image, mais je suis d'acord pour dire que cela est perturant.
Notification Trizek (WMF) : J'ai voulu ouvrir un ticket sur Phabricator, mais j'ai trouvé Phab:T51743 : je crois que ça n'a rien à voir mais mon niveau d'anglais laisse à désirer, je préfère une confirmation de ta part. --Pols12 (discuter) 14 octobre 2015 à 21:31 (CEST)
Bien vu, Pols12. Je vais voir avec le product manager' pour réouvrir ce ticket. Trizek (WMF) (discuter) 15 octobre 2015 à 13:57 (CEST)
  • S'il n'y a pas de renseignement quand à la taille de l'image ou autre chose, c'est dans la documentation de l'infobox qu'il faut indiquer cela (TemplateData).
  • Pour le rendu de l'infobox, j'ai l'impression que c'est lié à l'infobox elle même. Je n'ai pas le temps de tester ça aujourd'hui, mais il faudrait comparer avec une autre infobox. Personellement, je n'ai jamais eu de soucis avec d'autres infobox sous l'EV.
Trizek (WMF) (discuter) 14 octobre 2015 à 10:30 (CEST)

écrire en noir au milieu d'un modèle couleur[modifier le code]

dans le mooc binabik écrit en violet. Je suis sensé le corriger en noir, mais il m'est impossible avec l'EV d'écrire en noir au milieu du violet.

Sous wikicode pas de soucis.

Sous EV je pensais qu'en mettant le wikicode manquant dans le champ de l'EV ça irait, mais ça ne marche pas. Je n'ai aucune idée de ce que je devrais écrire dans le champ pour écrire en noir...

quand j'essaie le code de l'EV donne ça : {{Violet|blablablablablabalbala<nowiki>}} bliblu {{violet|blablabalbalabalbalablablab}}</nowiki>

il met des nowiki -_- , ceci explique pourquoi ma manip ne fonctionne pas. Mais pourquoi met il des nowiki? y a t il un intéret? Peut enlever cette mise en place automatique de nowiki?

un screen cast https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blablaaaaaaaaaaaa.webm

--Vatadoshu... 13 octobre 2015 à 14:16 (CEST)

Notification trizek (WMF)bon je vais faire une critique (c'est pas souvent, tu peux la noter). Je trouve très dommage que :l'on ne puisse pas mettre en couleur simplement en surlignant.
genre: je surligne un texte en jaune
puis au milieu du jaune, je resurligne pour mettre une autre couleur ou simplement défaire le jaune.
Le surlignage est possible pour les italique, les exposant et code informatique ->donc c'est possible de mettre des balises par surlignement. Et je sais que le modèle violet peu avoir l'équivalent avec des balises span couleur (donc techniquement je suppose que c'est possible).(si vous avez peur que tout le monde en mette , ça pourrait être un gadget à activer. Voilà. --Vatadoshu... 13 octobre 2015 à 23:00 (CEST)
Hello
Mettre de l'italique, du gras, des exposants, cela fait partie des éléments qui peuvent être utilisés dans les articles. Par contre, la couleur... Mettre la couleur à disposition dans l'éditeur visuel, c'est un coup à ce que des rédacteurs s'amusent à changer n'importe quel article pour qu'il soit « plus joli ». Et là, on n'aura pas fini. Si ce besoin de couleur est si important, quelqu'un pourrait effectivement développer un gadget.
À mon avis, les modèles de couleur sont la bonne solution pour éviter cela vu qu'ils sont moins accessibles. Attention, toujours, aux problèmes d'accessibilité.
Concernant le fait de retirer la souleur, je suppose que c'est pour annuler une mise en page ? Si c'est le cas, vous pouvez insérer du wikicode surchargé de HTML et CSS et demander à ce que les personnes remettent le style à zéro.
Concernant les modèles, justement, il n'est pas possible de séparer en deux une phrase comme tu as tenté de le faire. Parsoid, la brique logicielle qui interprète le wikicode, a ici interprété le fait que tu ajoutais une balise de fermeture, puis une balise d'ouverture d'un modèle. Sauf qu'il n'interprète pas le fait que le modèle permet théotiquement de faire cela. Théoriquement, cela aurai pu marcher, mais ce n'est pas possible pour éviter des catastrophes à l'affichage final : imagine si tu avais séparé {{violet}} pour ajouter {{ouvrage}} ? Cela aurait généré une erreur monstre. Les nowiki sont une sécurité.
Trizek (WMF) (discuter) 14 octobre 2015 à 09:59 (CEST)
  • Un principe de base en ergonomie, c'est de limiter le nombre de fonctionnalités. Les couleurs ne servant jamais, on en limite l'accès.
  • L'év réagit comme il devrait réagir : si un utilisateur qui ne connaît absolument pas le wikitexte veut colorer en violet deux accolades }} c'est exactement comme cela qu'il va procéder, et il aura le rendu attendu. Toi, tu veux fermer le modèle, insérer du contenu et insérer de nouveau le modèle. Donc tu dois procéder comme ça avec l'év :
    • Dans l'éditeur de modèle, entre Violet puis clique sur Ajouter le modèle et entre le texte à colorier en violet.
    • Clique sur Afficher les options en bas, puis clique sur les crochets en bas à gauche. Un champ apparait dans lequel tu entres le texte qui ne sera pas colorié.
    • Clique sur la pièce de puzzle à côté des crochets en bas à gauche. Entre Violet, clique sur Ajouter le modèle et entre le texte à colorier en violet.
    • Clique sur Insérer en haut à droite
--Pols12 (discuter) 14 octobre 2015 à 21:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai essayé Pols12 ce que tu me dis mais il y a un problème. Le texte ajouté en noir se positionne toujours après le modèle violet; or je corrige une phrase existente violette écrite par quelqu'un d'autre, ma correction doit être en noir.

Exemple:

origine je suis le plus grand navigateur du monde , mais aussi le plus courageux

souhaité:je suis le plus grand navigateur de la France mais aussi le plus courageux

or ta technique donne je suis le plus grand navigateur du monde , mais aussi le plus courageux de la France. Puis qu'il me fait rajouter après le modèle existant. (à moins que je sépare le modèle violet existant en 2 modèle et là, j'ai pas fini de m'amuser. Surtout quand un modèle violet fait 1 paragraphe et que je corrige à plein d'endroits.

Ok pour trop de fonctionnalité tue. Je note juste que c'est une fonctionnalité de base d'un doc word - oui mais on n'est pas sur word! Ok je sais :(

--Vatadoshu... 15 octobre 2015 à 14:53 (CEST)

Oui, c'est ça : il faut que tu sépares le modèle violet en deux modèles, parce que c'est exactement ce que tu fais en wikitexte. Et je ne vois pas de comportement différent possible de l'éditeur visuel. Maintenant, si tu as une idée, propose-la. Ha si j'en aurais bien une qui serait de créer un modèle à substituer avec nombre de paramètres infini ou un paramètre sur deux insérerait {{violet}} et l'autre non. Mais bon, ça serait un modèle uniquement intéressant avec l'év... --Pols12 (discuter) 15 octobre 2015 à 15:05 (CEST)
Il n'est pas recommandé de faire des modèles uniquement pour l'EV ou le wikitexte, pour des raisons de compatibilité entre les deux éditeurs. Trizek (WMF) (discuter) 15 octobre 2015 à 15:16 (CEST)
Pols12 ma proposition je l'ai déjà faite, c'est de supprimer le modèle violet pour le remplacer par des span couleur. ça mettrai les balises span couleur, comme ça met aujourdh'ui avec l'EV la balise "code informatique" (<code> </code>) en surlignant simplement le texte.
Ta proposition pols, est totalement non ergonomique ^^.
Bon ce sera rien c'est ok. a+ --Vatadoshu... 15 octobre 2015 à 16:19 (CEST)

Lien entre section référence et ref dans le texte[modifier le code]

Salut, je n'ai pas trouvé de réponse alors je pose directement la question : comment fait-on, sous EV, pour que lorsqu'on clique sur la ref ans la section référence, ça nous conduise directement dans le texte où la référence en question est insérée ?--Rehtse (échanger) 15 octobre 2015 à 15:34 (CEST)

Bonjour Rehtse
À l'heure actuelle, vu que les références sont affichées avec un modèle, ce n'est pas encore possible. Il y a une demande pour changer cela.
Cordialement, Trizek (WMF) (discuter) 15 octobre 2015 à 15:38 (CEST)
Ah ok, merci, c'est en cours donc patience. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 15 octobre 2015 à 15:40 (CEST)

Quelle source ?[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:41.0) Gecko/20100101 Firefox/41.0

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mahomet&veaction=edit&vesection=12

SDVBruno 16 octobre 2015 à 16:48 (CEST)

Modèle:Notif SDVBruno L'outil que tu as utilisé permet de discuter à propos de l'outil qui permet de modifier les pages visuellement, nommé « éditeur visuel ».
  • Pour discuter du contenu d'un article, il faut aller sur sa page de discussion.
  • Tu peux aussi retrouver l'auteur du passage d'un article à l'aide de l'onglet Historique propre à chaque article : une entrée par modification par ordre chronologique avec le pseudonyme de l'auteur suivi du mot discuter entre parathèses. Cliquer sur discuter permet d'afficher la page de discussion de l'utilisateur, et donc de lui laisser un message.
N'hésite pas à aller voir l'aide ou à me laisser un message en cas de besoin. Clin d'œil --Pols12 (discuter) 19 octobre 2015 à 23:42 (CEST)
Notification SDVBruno : --NicoV (discuter) 20 octobre 2015 à 10:58 (CEST)

modèle références[modifier le code]

je me pose une question:

c'est normal que par défaut, l'insertion du modèle références propose le champ groupe.

pourquoi ne pas mettre le champ groupe en champ à ajouter manuellement, plutot que le mettre de but en blanc.

Les gens peuvent croire qu'il faut le remplir ou ne savent pas quoi y écrire. Il est indiqué "Nom de groupe de références".

J'avoue que quand je met le modèle références sous wikicode, je ne met jamais groupe. Parfois colonnes. Mais c'est tout.

Et si je met le modèle sous EV je clique sur insérer sans remplir le champ groupe. mais je me dis , pourquoi pas virer ce champs.

(enfin le laisser dispo comme le champ colonne) en option --Vatadoshu... 18 octobre 2015 à 21:14 (CEST)

C'est côté modèle qu'il faut régler cela, en éditant le TemplateData pour ne plus afficher ce champ optionnel par défaut. Trizek (WMF) (discuter) 19 octobre 2015 à 10:55 (CEST)

modification parallèle[modifier le code]

Notification trizek (WMF)

  • sous wikicode, on peut faire des modifications parrallèles : "Si tu modifies la section « Histoire », je peux modifier en parallèle la section « Géographie » sans risque de conflit d'édition."
  • sous EV il y a à côté des titres de section le lien "modifier" ce qui évite de chercher le lien en haut de la page .
    Par contre mon impression est que "Si tu modifies la section « Histoire », et si je modifie en parallèle la section « Géographie » , il y a conflit d'édition." . Puisque sous EV c'est la page complète qui est modifiée. J'aimerai que tu me confirme sur ce point.

Note:je ne rapporte pas un bug, c'est uniquement pour éclaircir ce point et ne pas faire d'erreur concernant ce qu'on dit dans le mooc. --Vatadoshu... 18 octobre 2015 à 21:39 (CEST)

Il faudrait qu'on essaye pour être certains, mais ce que je sais, c'est que l'EV identifie ce qui est modifié : si tu modifies un truc dans « histoire » ou moi « géographie », il n'y aura (théoriquement) pas de conflit. Si on modifie la même chose, le conflit est inévitable. Trizek (WMF) (discuter) 19 octobre 2015 à 10:57 (CEST)
ah? ben ... ça va pas être facile à planifier comme test. --Vatadoshu... 19 octobre 2015 à 11:53 (CEST)
Je vais faire l'essai en tentant de créer un conflit entre mon compte et mon IP. Trizek (WMF) (discuter) 19 octobre 2015 à 12:01 (CEST)
Non, c'est une illusion : le fait de choisir modifier la section ou modifier la page entière ne change rien selon guillom en 2013 : ce qui importe c'est si deux sections ont rééllement été modifiées ou une seule, et ce quelque soit l'éditeur. --Pols12 (discuter) 19 octobre 2015 à 23:54 (CEST)
dans ton lien, je lis "Pour finir, ce n'est pas vrai qu'il y a « plus de risques de conflits d'édition » en modifiant la page entière au lieu d'une section. Si deux utilisateurs modifient des sections différentes de la page, il n'y a pas de conflit de modification, que ce soit avec l'éditeur visuel ou avec l'éditeur classique (ça fait 7 ans que ça fonctionne comme ça). guillom 8 juillet 2013 à 11:49 (CEST) ".
user:jules78120 dit ici: Discussion utilisatrice:Vatadoshu/4.2#Sliders : Les Mondes parallèles "J'ai une question : j'ai fait un test, j'ai simulé un conflit d'édit avec l'EV. Mais quand j'ai publié, ça ne m'a pas du tout averti, du coup ça a annulé toutes les modifs intermédiaires ! Est-ce normal dans l'EV (Smiley: ???) ou est-ce un bug très localisé de l'EV ? Si c'est « normal », c'est vraiment mal fichu... Il doit tout le temps y avoir des suppressions involontaires. ".
--Vatadoshu... 20 octobre 2015 à 10:31 (CEST)
Je pense que le conflit d'édit est géré différemment selon qu'il s'agit de 2 utilisateurs différents ou d'un seul. J'avais testé aussi avec un seul compte: la deuxième modification écrase la première. Par contre, le comportement avec 2 comptes doit être différent. --NicoV (discuter) 20 octobre 2015 à 10:38 (CEST)
Le test IP/Compte que je viens de faire fait qu'il y aun conflit quand on modifie la même section sous l'éditeur classique et si on modifie la même phrase sous l'EV :) Trizek (WMF) (discuter) 20 octobre 2015 à 14:13 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
oh, l'EV est donc encore plus précis avec encore moins de risque de conflit. --Vatadoshu... 20 octobre 2015 à 14:43 (CEST)

Je doute que l'EV soit plus précis ou avec moins de risque: c'est le moteur de MediaWiki qui fait la résolution de conflit, pas l'éditeur utilisé. --NicoV (discuter) 20 octobre 2015 à 14:51 (CEST)
eh bien je lis une section contre une phrase. On va dire une section pour les 2 alors .--Vatadoshu... 20 octobre 2015 à 14:55 (CEST)
Dans le doute, mieux vau tparler de section. Je vous laisse faire les tests. Trizek (WMF) (discuter) 20 octobre 2015 à 15:21 (CEST)
je peux pas faire les tests, j'ai qu'un ordi et sur le mobile en version ordinateur j'ai pas l'onglet modifier :(
mais j'ai une question: ça fait pareil si on clique sur modifier en haut de la page que sur le bouton modifier d'une section? je veux dire dans vos tests, peut être le résultat est différent suivant quel bouton modifier a été utilisé (enfin c'est une idée qui m'a traversé l'esprit). --Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 00:25 (CEST)
Tu peux faire les tests avec deux navigateurs, ou avec une fenêtre de navigation privée (Ctrl+Maj+N sous Chrome).
Conernant le clic sur tel ou tel bouton, cela ne change rien pour l'éditeur visuel, qui charge toute la page mais qui triera ce qui a été modifié de ce qui ne l'a pas été. Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 12:04 (CEST)

Indication de langue[modifier le code]

Une réponse a été apportée (fonctionnalité proposée et refusée ; les développeur veulent justement éviter les modèles spécifiques). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.

Bonjour,

L'indication de langue ne semble pas standard (ou suffisante, je ne sais pas), s'il est besoin d'utiliser le modèle "langue" pour la corriger derrière. Est-ce que l'éditeur visuel ne pourrait pas utiliser le modèle ?

Cordialement, (discuter) 19 octobre 2015 à 10:16 (CEST)

Bonjour Compte de démo
Comment avez-vous fait ce diff ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 19 octobre 2015 à 10:59 (CEST)
Modifier (avec l'éditeur visuel) > surlignage d'une phrase > A > plus > Aあ Langue > ajustement à "en" à la place de "fr" > Terminé > Enregistré. Je viens de le refaire pour m'assurer de la procédure. Compte de démo (discuter) 19 octobre 2015 à 11:34 (CEST)
Merci !
Les modèles de langue sont souvent spécifiques à chaque Wiki, et c'est sans doute pour cela que du HTML est injecté. J'ai ouvert un ticket pour en savoir plus.
Trizek (WMF) (discuter) 19 octobre 2015 à 12:09 (CEST)

création nouvelle page[modifier le code]

quand on créer une nouvelle page: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiiiiiiikicode.PNG il y a un lien pour créer une page mais ce lien ne créer une page qu'en wikicode. je peux pas créer une page direct avec l'EV (enfin, si il faut que je clique sur "créer une page" puis que je change d'onglet en cliquant sur "créer". Il devrait y avoir 2 liens rouges proposés: un lien créer avec le wikicode et un lien créer avec l'Editeur visuel (plus accessible pour débutant)

une petite info entre parenthèse à côté du lien EV pour indiquer qu'il est plus accessible. --Vatadoshu... 21 octobre 2015 à 22:29 (CEST)

C'est à régler localement. J'avais commencé en tant que bénévole, mais une chose en appelant une autre...
Pour les articles, tu as la posibilité de passer par l'éditeur visuel : sur Dja-et-fAc (où les deux onglets sont disponibles mais peu visibles), quand tu cliques sur Créer la page, tu tombes là dessus, où deux boutons t'invitent à choisir un éditeur ou l'autre.
Quand à mentionner explicitement que l'éditeur visuel est plus accessible, c'est aussi à vous communauté d'en décider. Une nouvelle discussion pour le projet Aide et accueil ?
Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 12:09 (CEST)
alors ton lien dja et fac il est rouge
ce n'est pas pour moi, hein, je sais passer par l'EV en cliquant que l'onglet créer (faut juste que j'y pense). J'ai des astuces.
C'est pour les nouveaux qui veulent creér un page voir la communauté. Je trouve dommage de pas avoir le choix. Après là je suis occupée. Mais en Trizek tu peux laisser un message au bon endroit que tu sais quoi faire et que t là depuis longtemps et que tu a s la parole neutr... :)
--Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 12:25 (CEST)
Le message système à changer est MediaWiki:Noarticletext. C'est lui que je cherchais à pointer (et quelqu'un l'a modifié depuis). Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 17:23 (CEST)

screenshot/cast[modifier le code]

j'importe pas mal de images et video sur commons du coup c'est un problème? je suis pas sur que c'est fait pour. je devrais pas les envoyer par mail qque part plutot? sachant que je les supprime pas parce que certains ont des liens dans les discussions voir sur phabricator. --Vatadoshu... 21 octobre 2015 à 22:29 (CEST)

Aucun problème, au contraire : on peut justement faire des liens vers Phabricator par ce biais. Mes collègues m'ont juste posé la question de savoir comment tu choisissais le nom de tes fichiers ! Tire la langue
Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 12:11 (CEST)
après m'être fait de nombreuse fois avoir en choisissant un nom de fichier déjà pris, et ne pouvant pas changer le titre et continuer l'upload. Si je choisi un titre déjà pris je dois tout recommencer depuis le début . Réattendre que la conversion video firefogg et l'upload se fasse (perte de 10 minutes à chaque fois). J'ai décidé de soi taper au pif sur mon clavier soit rajouter des lettres pour donner un truc inbuvable.
C'est un bug que j'ai rapporté sur common ici https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload_Wizard_feedback#to_change_the_title_of_the_file_during_uploading (oui je fait pas que l'EV).
Donc malgré que l'on m'ai déjà fait la remarque "test titres ils sont pas français" je passe en force, parce que sinon, j'uploaderai pas. C'est donc le résultat d'un concours de circonstance. --Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 12:20 (CEST)
Dis leur quand même que c'est pas du français (faudrait pas qu'ils cherchent dans le dico Mort de rire)--Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 12:31 (CEST)
=D
Je leur ai dit que ce n'était pas du français, rassure toi. Maintenant, j'ai la vraie explication, merci ! Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 16:13 (CEST)
oh? et c'était quoi la fausse? --Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 17:48 (CEST)
Je n'avais pas d'explication en fait. Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 18:10 (CEST)

conflit d'édition avec un même compte[modifier le code]

ça m'est arrivé aujourd'hui (et je me suis souvenu que ça m'est déjà arrivé par le passé). à savoir ce que disais Jules ici Discussion utilisatrice:Vatadoshu/4.2#Sliders : Les Mondes parallèles. Avec un même compte si on ouvre 2 pages et qu'on modifie sur 2 sections identiques, on a pas de popup avec l'EV alors qu'un popup est un résolution du conflit apparait sous wikicode pour le même process. L'EV écrase tout simplement la première version sans alerter nulle part que l'autre version est perdue/écrasée. Une image: début vidéo conflit wikicode popup et résolution, milieu vidéo, conflit EV et enregistrement normal sans aucune alerte. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pas_popup_conflit_EV.webm --Vatadoshu... 22 octobre 2015 à 00:23 (CEST)

J'ai reporté ça. Trizek (WMF) (discuter) 22 octobre 2015 à 15:44 (CEST)

boite déroulante[modifier le code]

si je modifie une page sous EV j'enregistre.

les boites déroulantes restent ouvertes, je dois recharger la page pour que les boites déroulantes se ferment. (j'ai cru que les boites déroulantes marchaient plus :( ). Quand on revient à l'onglet lire, les boite déroulantes devraient se fermer. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Boittte_deroul.webm --Vatadoshu... 24 octobre 2015 à 18:25 (CEST)

Je vois deux choses :
  • les boîtes ne se referment pas ;
  • le lien « enrouler » a disparu.
Ce qui est fâcheux. Je reporte ; attention cependant, ce problème semble spécifique au modèle francophone car je n'ai eu aucun souci en avec la version anglaise ou italienne.
Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 16:15 (CET)
Résolu par Arkanosis. Trizek (WMF) (discuter) 18 novembre 2015 à 12:43 (CET)

tableau[modifier le code]

  • on ne peux pas glisser des infos de l'article vers dans un tableau. (il faut couper coller). On ne peut pas bouger des infos par glissé d'une cellule à l'autre non plus.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tablaaaaaa.webm et https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Drrag.webm

  • (un autre truc bizarre et qu'il ne m'ai pas centré le milieu du tableau pour avoir des largeur de 50% pour chaque cellule. il faudrait pouvoir bouger la ligne du centre du tableau manuellement pour pouvoir manuellement équilibrer la largeur des cellules quand par défaut ça va pas. exemple: par défaut = 30/70% on veut 50/50)
  • j'ai une grande cellule dans un tableau. il m'est impossible de surligner le texte en haut de la cellule. L'écran se met automatiquement au centre de la cellule , je peux rien faire.https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Immmpossible.webm

--Vatadoshu... 24 octobre 2015 à 20:22 (CEST)

La gestion des tableaux est dans les tuyaux, mais je ne sais pas pour quand.
Concernant la sélection de la cellule, peux-tu me donner un lien vers la version de la page avec ce tableau, que je teste ? Merci !
Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 16:20 (CET)
"peux-tu me donner un lien vers la version de la page avec ce tableau, que je teste ? " ->ben j'ai uniquement cet oldid https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&oldid=119803075 la section "S.V: A - Intro de la séquence + découverte de l'interface du côté du contributeur - les indications sont mises entre parenthèse (4-5 min)".

mais les autres version de tableau je ne les ai pas enregistré. C'est une page de séquence. Mis à part, j'ai déplacé les pages de mon espace vers projet. --Vatadoshu... 27 octobre 2015 à 16:43 (CET)

listes[modifier le code]

dans une liste à point ou liste numérotées si on veut déplacer du texte ça peut poser soucis

  • si on surligne de bout à bout avec le curseur le texte on peut le déplacer
  • si on surligne avec le curseur le texte "de loin "on ne peut pas le déplacer
  • si on surligne plusieurs points ou numéros d'une liste, on ne peux pas les déplacer.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pooooint.webm

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Liste_numerottee.webm (ne pas regarder le bug quand j'ai copié collé; le problème c'est que j'ai pas prévu d'espace. bref un contributeur normal ne fait pas ça, donc il aura pas ce bug du texte qui dépasse de l'écran.)

--Vatadoshu... 24 octobre 2015 à 22:26 (CEST)

C'est tordu à souhait, j'adore : je vois ça demain :) Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 18:21 (CET)

Anomalie[modifier le code]

Bonjour, j'ai coché la case « Désactiver l’Éditeur Visuel tant qu’il est en bêta-test ». Mais étrangement, le gadget s'est quand-même activé aujourd'hui (au lieux du Wikicode) alors que j'étais bel et bien connecté. C'est la première fois que ça m'arrive, et ce n'est pas vraiment un problème, mais j'ai cru intéressant de signaler l'anomalie. Bonne journée. --SleaY (discuter) 24 octobre 2015 à 22:40 (CEST)

Bonjour SleaY
Je viens d'essayer, et je n'ai pas eu le problème. Quelle est ta configuration ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 14:00 (CET)
Il est prévu qu'un unique bouton remplace les deux boutons actuels. Je ne sais pas comment sera géré le gadget. Mais normalement c'est pas ça, parce que même si la mise à jour était finalement faite cette semaine (si les développeurs se sont acharnés...), elle ne devrait s'appliquer que demain sur Wikipédia. Mais comportement à surveiller tout de même. --Pols12 (discuter) 28 octobre 2015 à 16:50 (CET)
Pols12 : cocher la case « désactiver l'EV » fera que cliquer sur modifier lancera uniquement l'éditeur de wikicode. Et ce n'est pas pour demain (au sens strict). :) Trizek (WMF) (discuter) 28 octobre 2015 à 17:33 (CET)

homonymie[modifier le code]

  • il y a des modèles où je ne comprend pas pourquoi il met un champ vide . Je pense au modèle "homonymie" il propose un champ vide, on ne sait pas quoi mettre dans ce champ. D'ailleurs hors EV en wikicode, il n'y a pas de champ à mettre. ça me fait penser au modèle "références" , il propose un champ vide pareil. Je comprend que l'insertion ne puisse pas être directe pour pouvoir mettre au cas où une option et rajouter un champ optionnel. Mais il faudrait indiquer quelque part quelque chose.
  • j'ai essayé d'ajouter avec l'EV le modèle "voir homonymes"
  • 1- la liste déroulante proposée me propose beaucoup de chose très semblables. comme voir homonymes' ou voir homonymes1 ça porte à confusion
  • 2. quand j'insère le modèle, le point information me dit: "Premier article pouvant être confondu avec celui-ci.Le champ est obligatoire.".

Je voulais mettre le modèle pour insérer un bandeau qui renvoi vers une page d'homonymie. J'ai l'impression de m'être trompée. Il faudrait reformuler l'indication. Ce n'est pas "premier article" mais "indiquez la page d'homonymie vers laquelle rediriger (un truc du genre) La page du modèle dit bien que le modèle sert à renvoyer vers la page d'homonymie et non les articles."Ce modèle est utilisé en début d’article pour renvoyer vers les pages d’homonymie.".

  • je pense que pour tous les modèles, l'astérisque dit que le champ est obligatoire. Il devrait être écrit par défaut en haut du popup(dans la description au dessus des champs à compléter) et non dans le "i" que les champs avec astérisque sont obligatoires. pour "voir homonyme" il est écrit que le champ est obligatoire dans le "i", cela devrait être écrit dans la description au dessus du champ du genre "les champs avec un astérisque sont obligatoires".

--Vatadoshu... 26 octobre 2015 à 20:51 (CET)

C'est un problème lié à TemplateData et à la gestion des modèles, qui concerne la communauté et non l'éditeur visuel. Trizek (WMF) (discuter) 27 octobre 2015 à 17:45 (CET)

VisualEditor News #5—2015[modifier le code]

Elitre (WMF), 30 octobre 2015 à 19:17 (CET)

Comportement des liens[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce que l'EV pourrait comme auparavant, sortir automatique du mode "lien", lorsque l'on tape une virgule ou assimilé. L'utilisation de la touche flèche droite serait ainsi économisée. Merci SourireKvardek du (laisser un message) le 1 novembre 2015 à 21:00 (CET)

Hello Kvardek du
Revenir comme avant va ramener le problème d'avant : l'impossibilité de sortir du lien, ou de savoir qu'on en est sorti :)
Trizek (WMF) (discuter) 2 novembre 2015 à 17:24 (CET)
On est d'accord que c'est pas mal comme ça Sourire mais je trouve ça assez perturbant de rester coincé dans un lien permanence. Peut-être que ça passera à l'usage ! — Kvardek du (laisser un message) le 2 novembre 2015 à 17:28 (CET)
En réalité, il n'y a eu que peu de changement : à présent on voit (fond bleu) si on a le lien sélectionné ou non. Auparavant, il n'était pas possible de savoir si le lien étant sélectionné ou non. Trizek (WMF) (discuter) 2 novembre 2015 à 17:30 (CET)
Notification Floflo : Et c'est comme ça qu'on apprend que la touche d'échappement de l'assistant de lien est maintenant la flèche droite ...
Vu que ça m'avait échappé (j'ai essayé enter et vu que ça n'a pas fonctionné je suis passé au clic souris) et que je ne suis pas le seul (et que c'est hyper pénible), il faudrait l'indiquer assez clairement dans la doc (celle de mediawiki). Sinon, je suis d'accord avec Trizek (d · c · b), le caractère d'échappement ne peut être dans ce mode opératoire (vraiment meilleur qu'avant) qu'une touche « non typographique » qui ajoute donc un clic supplémentaire. Cordialement - Drongou (discuter) 4 novembre 2015 à 01:16 (CET)
J'ai mis à jour la documentation sur MediaWiki. J'atends la relecture et cela sera marqué pour traduction d'ici peu.
À la saisie au clavier, honêtement, on s'habitue assez vite à utiliser les flèches. Personellement, je n'ai pas de gêne. Trizek (WMF) (discuter) 4 novembre 2015 à 10:51 (CET)
Punaise c'était donc ça. Et bien depuis tout ce temps, je n’avais jamais trouvé. Bon, merci (même si j'avoue moi aussi que ce n’est pas instinctif/intuitif pour moi de cliquer là-dessus mais bon). Merci de t'être souvenu de moi Drongou (d · c) Clin d'œil A+ --Floflo (discuter) 4 novembre 2015 à 17:07 (CET)

je peux pas enlever le code informatique[modifier le code]

tout est dans le titre. Je peux pas enlever le code informatique pour des phrases de cette version, je ne peux pas débarrer non plus:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&oldid=120147107

je suppose que c'est à cause du modèle dans le wikicode. Donc si un modèle est présent dans le wikicode, on ne peux pas mettre en gras, défaire le gras, barrer, débarrer, mettre du code informatique ou le défaire?

j'ai oublié le screencast https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EV_enlever_code_informatique_impossible.webm

--Vatadoshu... 3 novembre 2015 à 19:55 (CET)

Qu'appelles-tu code ? Trizek (WMF) (discuter) 3 novembre 2015 à 20:03 (CET)
je t'ai rajouté le screencast. Le code avait été mis avec l'EV je peux pas le renlever. "code" et la mise en forme "code informatique". Mais je pense que c'est valable pour toutes les mises en forme. Si il y a un modèle entre 2 balises de mise en forme, ça marche plus. --Vatadoshu... 3 novembre 2015 à 20:05 (CET)
Après une heure de tests, j'ai ce code minimal qui plante :
<code><s><code>texte</code>

<s><code>le
La</code></s>

Le </s>
De toutes façons, il y a une erreur de syntaxe. Notification Vatadoshu : peux-tu vérifier dans l'historique que l'imbrication des balises barré (<s></s>) a été faite via l'éditeur de code et non via l'éditeur visuel stp ?
Si c'est l'éditeur visuel qui a imbriqué plusieurs barré, alors il y a un souci. Sinon, on ne peut pas en vouloir à l'éditeur visuel. --Pols12 (discuter) 4 novembre 2015 à 01:36 (CET)
je ne vois pas ce que tu entends par plante.
1- jules met le couple "s" avec le wikicode https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&diff=prev&oldid=120024074
2-je remet couple de balises s avec l'EV https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&diff=next&oldid=120145646
--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 12:16 (CET)
Merci, parfait ! Par « plante » je voulais dire « a des éléments non modifiables ». En fait je me suis trompé : ce n'est pas l'imbrication des S qui pose souci. Voilà un code encore plus minimal :
<i><code>texte</code>

<code>texte</code>

</i>
Et idem si on remplace la balise i par s comme dans l'exemple de base ou encore par b. Pas le temps de rechercher sur Phabricator, je ferai ça + tard. --Pols12 (discuter) 4 novembre 2015 à 13:20 (CET)
idem comme ça aussi
<i><u>texte</u>

<u>texte</u>

</i>
--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 22:33 (CET)

je peux pas voir la ligne du milieu du menu déroulant[modifier le code]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Exemple_je_peux_pas_voir.webm (à visionner pour comprendre)

je peux pas voir le milieu de la barre de défilement de l'exemple grisé. (dans le menu citer)

il s'agit ici de la partie "https: blabla" , on tombe direct sur la fin du menu déroulant.

--Vatadoshu... 3 novembre 2015 à 22:03 (CET)

Je pense que mettre un exemple plus court dans le TemplateData résoudrait le problème. Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 15:30 (CET)

lien rouge qui mènent vers une page qui existe.[modifier le code]

sur cette version: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&oldid=120153893

en édition les liens sont bleus habituellement sauf quand on vient de la page de discussion.

les liens apparaissent rouges en édition (si on vient de la page de discussion) alors qu'ils fonctionnent (mènent sur une page qui existe).

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lien_rouge_qd_on_vient_de_la_page_de_discussion.webm

--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 00:30 (CET)

Chez moi je les vois tout le temps rouge dans l'éditeur visuel. Peut-être est-ce un problème de cache et non pas de page précédente (ce qui me surprend beaucoup). Fais bouton droit sur ce lien et clique sur « Ouvrir ce lien dans une fenêtre de navigation privée ». Dans la fenêtre qui vient de s'ouvrir, les liens sont-ils rouges ou bleus ? --Pols12 (discuter) 4 novembre 2015 à 01:52 (CET)
sous firefox test en navigation privée :
les liens internes et les liens https bruts (sans crochet) sont bleus
les liens [[:File: truc]] sont rouges
ainsi donc pols tu te met toujours en navigation privée?
(il me met de la pub en navigation privée pour donner même si je suis connectée.)
--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 11:47 (CET)
Il est « normal » (tout du moins connu) que les liens soient rouges, comme cela a été reporté dans le ticket Phabricator.
L'activation d'une fenêtre de navigation privée fait que tu n'es pas connectée, vatadoshu ! Tu es alors en mode « grand public ».
Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 15:34 (CET)

doute modèle références[modifier le code]

j'ai un doute , jusqu'à aujourd'hui je mettais le modèle références.

avec l'ev je cliquais sur modèle, puis je tapais références.

mais je viens de voir qu'on peut cliquer sur le menu insérer/plus/liste des références.

mais ça ne met pas le modèle références mais ça met ça <references /> je me pose donc une question.

C'est pareil, ou il y en a un à privilégier. Si le modèle est à privilégier pourquoi ne pas mettre l'insertion du modèle références lorsque l'on clique sur "liste de références".

--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 21:21 (CET)

C'est un débat interne à fr.Wikipédia (même si le débat peut avoir lieu sur les autres wikipédias aussi...). En fait, il n'y a pas d'obligation à utiliser {{références}} plutôt que la balise. Mais on l'utilise généralement parce qu'il permet une plus grande souplesse (notamment l'affichage en colonnes). Tu peux peut-être poster un message sur la pdd du modèle et/ou sur la pdd d'aide:note. --Pols12 (discuter) 5 novembre 2015 à 02:36 (CET)
je vois pas en quoi c'est un debat interne. On parle bien du bouton de l'EV "liste de référence". Il devrait mettre le modèle car si le nouveau regarde le code ça fait bizarre de voir une balise alors que la plupart des articles ont le modèle. Je ne souhaite pas interdire a balise. C'est juste pour avoir un peu de cohérence dans le mooc et ça m'a surpris. Moi qui pensais qu'on parlerai du modèle référence et a quoi ressemble un modèle sous EV , en fait on va insérer une balise.--Vatadoshu... 5 novembre 2015 à 11:04 (CET)
Tu as raison : il n'y a pas de raison que quelqu'un s'y oppose, donc pas de débat. Par contre, pb interne, oui, puisque {{références}} n'est pas sur tous les wikis, donc pas possible de modifier le code global. Notification Trizek (WMF) : Est-il techniquement possible adapter l'év pour notre version uniquement ? Si oui, qui peut le faire (utilisateurs, administrateurs, développeurs) ? --Pols12 (discuter) 5 novembre 2015 à 12:15 (CET)
désolé pour l'écriture, j'étais sur mobile. Je ne savais pas que tous les codes de l'EV mis sur wiki fr étaient les même sur wiki en. Ainsi ce modèle (références) omniprésent sur les articles est une spécificité de wiki fr. Du coup je doute. Je n'aime pas trop les spécificités, ça empêche une personne de migrer d'une wikipedia à l'autre. je préfère du coup pas de spécificité dans un principe d'harmonisation globale. En fait c'est les articles qui devraient avoir le code de la balise et non le modèle référence dans la logique. Bref. --Vatadoshu... 5 novembre 2015 à 12:36 (CET)
Concernant les modèles et codes, il y a des particularités partout, et il reste possible d'adapter l'éditeur visuel. C'est faisable si la demande répond à un besoin vital car le but est d'avoir une certaine unicité pour permettre une plus grande interopérabilité.
L'utilisation d'un modèle plutôt qu'un code répond aussi à des besoins techniques. Il y a quelques éléments de réponse dans ce sondage de 2014.
Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 15:14 (CET)
ton unicité serait au sein de wikipedia fr. et pas en cross wikipedia. J'aime bien pouvoir retrouver d'une wikipedia sur l'autre le même code, on est moins perdu. D'ailleurs je pense que c'est à cause de divergences de ce type qu'il n'existe aucun modèle notif utilisable sur toutes les wikipedia. Même le modèle ping n'est pas utilisable partout. Mais sinon oui , j'ai lu le résultat du sondage dit que le modèle références est à préférer. --Vatadoshu... 5 novembre 2015 à 15:36 (CET)
Oui, l'idée d'unicité se veut cross-wikis. Il faudrait que <references /> soit personnalisable pour qu'il puisse y avoir cette unicité. Idem pour les portails, la gestion des catégogies, le titrage, les infobox... Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 16:00 (CET)
Mouais... Si on résume, dans un monde parfait on garderait que la balise (idem que {{!}}). Dans la WP actuelle, on garderait que {{Références}}. Et dans l'Év actuel, on a que la balise. Comme la mise en colonne est quelque chose de rare (je parle bien de l'instauration), et qu'elle est n'est pas faite par des débutants, ben finalement on peut laisser l'Év dans son état actuel. Et dans le MOOC, il vaut mieux ne pas aborder le modèle Références, je pense (mais je m'occupe pas du MOOC donc c'est à vous de choisir). --Pols12 (discuter) 6 novembre 2015 à 21:52 (CET)

Chiffres et nombres de visiteurs volontairement biaisés :[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/45.0.2454.85 Safari/537.36 OPR/32.0.1948.31

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paris_Games_Week?veaction=edit

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/11/03/les-chiffres-de-la-paris-games-week-en-2014-etaient-surestimes-de-60_4802395_4408996.html

https://www.foiresetsalons.entreprises.gouv.fr/fichemanif.php?manif=16603&decl=44

AliloH (discuter) 4 novembre 2015 à 22:05 (CET)

Ne concerne pas l'ÉV. Répondu sur sa page de discussion. --Pols12 (discuter) 5 novembre 2015 à 00:06 (CET)

modèle dans tableau[modifier le code]

pour la page Projet:Sources/Sources les plus utilisées

  • avec l'EV, j'ai essayé de copier coller le modèle not ou yes d'une cellule à l'autre ->ça fait rien
  • avec l'EV, si j'insère le modèle not ou yes (menu insérer/modèle) , il me met un charabia dans la cellule. J'ai hésité à enregistrer. Mais après enregistrement l'apparence est correcte.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Couleur_du_tableau.webm

--Vatadoshu... 4 novembre 2015 à 23:10 (CET)

En fait, tu dois normalement voir des rayures sur la case. Et au survol, un message indique que l'élément n'est modifiable qu'avec l'éditeur de code. Un ticket est bien-sûr déjà ouvert (ça concerne tous les modèles qui génèrent des cellules de tableau). --Pols12 (discuter) 5 novembre 2015 à 01:29 (CET)

Chercher une image depuis l'EV[modifier le code]

En essayant d'insérer l'image Fichier:VisualEditor - Template editing 1 - fr.png sur la page Aide:Infobox, j'ai remarqué un comportement curieux du champ de recherche dans "Insérer > Média": Si je cherche "Fichier:VisualEditor - Template editing 1 - fr.png" ou "VisualEditor - Template editing 1 - fr.png", l'image est trouvée, mais si je cherche "VisualEditor - Template editing 1 - fr", il ne trouve rien, ce qui est un peu gênant.

Au passage, ce serait sympa de pouvoir trier les résultats dans l'ordre alphabétique. Par exemple lorsqu'on recherche "VisualEditor" on va avoir toutes les variantes linguistiques dans le désordre, ce qui n'est pas terrible pour trouver les variantes françaises :/-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 5 novembre 2015 à 12:58 (CET)

« Chez moi, ça marche. » Sourire
Pour l'autre demande, il n'est pas possible de trier par langue, vu que les fichiers sont juste identifiés par le petit « fr » dans le titre qui peut vouloir dire n'importe quoi. Wikibase sur Commons sauverait le monde... Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 15:18 (CET)

Info[modifier le code]

Hello

Je suis en congés la semaine prochaine. Je ne serai pas du tout en ligne du 7 au 16. Elitre étant elle aussi très occupée, si vous avez une urgence, faites moi signe sur mon compte personnel ; je passerai bien une fois par jour. Si c'est une énoooorme urgence, il vous faudra passer par Phabricator.

Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 5 novembre 2015 à 15:37 (CET)

Titre[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/46.0.2490.80 Safari/537.36

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Catherine_Chalier&action=edit&veaction=edit

190.25.248.66 (discuter) 7 novembre 2015 à 02:15 (CET)

Erreur dans l'article[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_10_5) AppleWebKit/601.1.56 (KHTML, like Gecko) Version/9.0 Safari/601.1.56

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Apelle?veaction=edit Apelle de peut pas être à la fois un contemporain d'Alexandre et de Ptolémée IV.

79.89.204.15 (discuter) 8 novembre 2015 à 16:23 (CET)

Ne concerne pas l'ÉV. Répondu sur sa page de discussion. --Pols12 (discuter) 10 novembre 2015 à 19:33 (CET)

"table" n'existe pas[modifier le code]

"table" n'existe pas en lien interne. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Taaable.webm --Vatadoshu... 10 novembre 2015 à 20:36 (CET)

Notification Vatadoshu : En répétant exactement le même processus sur la même page, je n'arrive pas à reproduire. Tu as essayé d'insérer d'autres liens que Table pour voir si le résultat était identique ? Tu arrives à reproduire la même chose aujourd'hui ? --Pols12 (discuter) 11 novembre 2015 à 14:16 (CET)
hier quand table ne fonctionnait pas, les autres propositions fonctionnaient. effectivement je n'arrive pas à reproduirre aujourd'hui. un bug passager peut-être --Vatadoshu... 11 novembre 2015 à 17:59 (CET)

Le modèle Liste éléments dépasse en édition[modifier le code]

Cf cette discussion. --Pols12 (discuter) 12 novembre 2015 à 22:55 (CET)

Oui et quand cette liste est inclue dans autre chose par exemple une infobox cela étend cette dernière. Voir Wikipédia:Le Bistro/9 juin 2015#Problème de mise en page. Je ne vois aucun argument pour la conservation de ce modèle. Cordialement - Drongou (discuter) 13 novembre 2015 à 00:18 (CET)

Switch wikitexte <=> ÉditeurVisuel, vice-versa et réciproquement[modifier le code]

Hello, je pensais que la nouvelle fonctionnalité permettant de faire des aller-retours entre l'ÉditeurVisuel et le wikitexte en initiant la contribution depuis l'éditeur de son choix (depuis la page complète en wikitexte) serait annoncée dans le dernier wikitech. Mais vu que non, je me permets de le signaler ici car cela change complètement la façon d'aborder les éditeurs. On prend le plus facile des deux pour chaque besoin; par exemple on passera à l'éditeurvisuel pour les tableaux puis si on n'aime pas cet éditeur on revient au wikitexte. Phabricator:T49779 : L'icône crochet permet le passage EditeurVisuel => Wikitexte, l'icône crayon fait le chemin inverse. Cordialement - Drongou (discuter) 18 novembre 2015 à 01:15 (CET)

Bonjour
Cela a été annoncé dans le Tech News de la semaine 46. J'étais en congés, je n'ai pas pu relayer l'information.
Est-ce que cela a été annoncé sur le bistro ou ailleurs ?
Trizek (WMF) (discuter) 18 novembre 2015 à 12:40 (CET)
Je lis sur la tâche Phabricator que cela va être annoncé, je vais sur wikitech exprès pour voir cela , visiblement je suis attiré par l'annonce sur le nouveau rendu des diffs et hop pas vu. Bizarre quand on y retourne de voir l'annonce en première ligne (j'ai même vérifié dans l'historique si elle y était depuis le début ...). Bon sinon, pour moi aucune annonce n'a été faite sur bistro (mais est-ce si sûr ...). Cordialement - Drongou (discuter) 18 novembre 2015 à 21:55 (CET)
Si tu savais le nombre d'annonces qui me passent sous le nez, je ne vais pas te reprocher quoi que ce soit sur ce sujet ! :)
Est-ce que ça vaudrait le coup d'annoncer cela ?
Trizek (WMF) (discuter) 20 novembre 2015 à 10:23 (CET)
Je passais par là.- c'est génial, évidemment -
J'ai voulu tester. On passe de l'EV au code, mais pas du code à l'EV (par l'item crochet puis crayon (j'ai pas le crayon pour aller dans l'autre sens)?
Par contre je peux naviguer par en faisant onglet modifier/modifier le code/onglet modifier? (une fois que l'on a fait modifier/modifier le code/ modifier après on ne peux plus switcher, c'est fait exprès cette limite?
--Vatadoshu... 20 novembre 2015 à 12:33 (CET)
Vatadoshu, quelle barre d'outils as-tu pour le wikicode ? Si c'est celle de monobook, cela n'est pas intégré (autant que je sache, j'ai encore pas mal de retard à rattraper). Sinon, peux-tu faire une capture d'écran de ton interface de wikicode (une vidéo ne sera pas nécessaire) ? Trizek (WMF) (discuter) 20 novembre 2015 à 18:50 (CET)
Bonjour,
Je découvre cette icône des crochets en mode ÉV, ce qui peut être utile ; mais jusqu’à présent moi je me contentais de cliquer sur « Modifier le code ». Quel avantage ceci a-t-il de plus que je ne vois sans-doute pas ?
Merci Sourire --Floflo (discuter) 20 novembre 2015 à 19:07 (CET)
j'ai trouvé le crayon, il est tout à droite de la toolbar.
ça aurait pas été plus compréhensible d'écrire wikicode et EV avec la même couleur genre violet ou vert à la place des items?
--Vatadoshu... 20 novembre 2015 à 19:12 (CET)
Bonsoir Floflo
Avant, il n'était possible de passer que de l'éditeur visuel au wikicode et non l'inverse. À présent, les deux sont possibles, autant qu'on veut, ce qui ouvre de nombreuses perspectives : par exemple, un utilisateur du wikicode peut passer sur l'EV pour gérer un tableau puis rebasculer sur son éditeur favori une fois fini sans avoir à enregistrer entre temps.
Si la possibilité d'une bascule existe, c'est parce qu'il est prévu d'unifier la présentation de l'onglet modifier afin que les utilisateurs aient la possibilité de choisir leur éditeur favori dans leurs préférences. Pour le moment, c'est en cours de réflexion. Une personne qui choisit d'ouvrir par défaut une page avec l'EV pourra toujours passer au wikicode. (Si vous voulez discuter de cette bascule en détails, merci de créer une nouvelle section.)
Vatadoshu : il y a une volonté d'unifier les choses : les mêmes icônes seront utilisées pour Flow.
Trizek (WMF) (discuter) 20 novembre 2015 à 19:18 (CET)

Citoid et youtube[modifier le code]

Lorsque je renseigne une url youtube dans la zone « URL ou DOI », un modèle {{Ouvrage}} est créé, sans titre (juste l'url et la date de consultation en fait).

Il faudrait plutôt que ce soit un modèle {{Lien web}} qui soit créé, si possible avec le titre de la vidéo, sa date de mise en ligne, le nom de la chaine dans le paramètre nom1, site=youtube.com et format électronique=vid.

Zebulon84 (discuter) 21 novembre 2015 à 08:50 (CET)

Bonjour
C'est lié à l'affectation des modèles dans MediaWiki:Citoid-template-type-map.json. Par contre j'ignore pourquoi Youtube est lié au modèle « Ouvrage », je me renseigne.
Trizek (WMF) (discuter) 24 novembre 2015 à 16:51 (CET)
Certainement l'un de ces éléments : videoRecording, tvBroadcast, podcast, tous associès à ouvrage pour le moment. Podcast étant le plus probable et celui que je mettrai par défaut comme lien web. Y a-t-il aussi une table de mappage des champs ? Par type d'éléments ou simplement par type de modèle ? — Zebulon84 (discuter) 24 novembre 2015 à 23:50 (CET)

couleur édition[modifier le code]

bjr,

(ok c'est pas un truc courant que j'ai fait mais bon je le dis quand même)

sous édition la couleur n'apparait pas comme en lecture.

cette page:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&oldid=120832604

  • en lecture:

les textes suivant sont gris:

B) Quand « par deux apostrophes », même capture d'écran avec « ''du'' » surligné.

C) Quand « entre trois apostrophes », même capture d'écran avec « '''encyclopédie''' » surligné.
D) Quand « Notez que l'éditeur visuel est une couche », on écrit : « Wikicode : langage informatique brut de la page » et en-dessous « Éditeur visuel : interface simplifiée et intuitive »

et

B) Quand « une barre de menu », on affiche la même capture d'écran, mais avec la barre d'outils encadrée (exemple).


  • en édition:

le même texte est violet

--Vatadoshu... 26 novembre 2015 à 21:34 (CET)

En fait, les modèles couleurs ne sont pas fait pour colorer plusieurs paragraphes. Ça serait peut-être à préciser dans la documentation de ces modèles. Ou alors il faudrait en modifier leur code. Actuellement, ils utilisent la balise HTML span qui est réservé aux éléments à l'intérieur d'un paragraphe.
La méthode correcte pour colorer plusieurs paragraphes est d'appliquer le modèle à chaque paragraphe. Je sais, c'est lourd, mais je pense que sinon ça peut poser des problèmes d'accessibilité. --Pols12 (discuter) 27 novembre 2015 à 20:47 (CET)
ok je savais pas qu'un saut de ligne posait problème. merci. --Vatadoshu... 28 novembre 2015 à 19:47 (CET)

Raccourci clavier pour sauvegarder[modifier le code]

Bonjour,

Ai-je mal regardé ou bien n'y a-t-il pas de raccourci clavier pour sauvegarder la page ? Quand on est en mode édition, ctrl+maj+S ouvre bien la boîte de sauvegarde (celle avec le résumé de modification) mais une fois dans la boîte, je n'ai pas trouvé de raccourci clavier pour sauvegarder définitivement.

Cdlt, Vigneron * discut. 28 novembre 2015 à 12:10 (CET)

Notification VIGNERON : J'ai trouvé une solution pour enregistrer par le biais du clavier :
  1. ALT+MAJ+S > affiche la boite de dialogue
  2. ALT+MAJ+S > sélectionne le bouton « Enregistrer la page » en arrière plan (totalement inutile... Tire la langue)
  3. ALT+MAJ+S > sélectionne le bouton « Enregistrer » de la boite.
  4. Entrer > enregistre la page
Mais ce comportement ne semble pas souhaité. Je réouvre le ticket qui demandait l'instauration du raccourci pour Enregistrer. Quelle navigateur (et quelle version) utilise-tu ?
Par ailleurs, une demande existe pour ajouter le raccourcis Meta+Entrer (Meta étant Ctrl sous Windows et Cmd sous Mac OS X). --Pols12 (discuter) 1 décembre 2015 à 20:50 (CET)
Notification VIGNERON : Peux-tu répondre aux questions suivantes stp ?
  1. Quelle navigateur utilises-tu ? Dans quelle version ? Sous quel système d'exploitation ?
  2. Quel raccourcis te permet d'accéder à la boîte de sauvegarde ? (est-ce vraiment CTRL+MAJ+S ?)
  3. Une fois la boite de sauvegarde ouverte, si tu répètes ce raccourcis, que se passe-t-il ?
Merci ! Clin d'œil --Pols12 (discuter) 17 décembre 2015 à 17:43 (CET)
Notification Pols12 : désolé je ne vois que maintenant ton message du 1er décembre. J’utilise généralement Mozilla Firefox 42.0. Ooups, ce n’est pas CRTL+MAJ+S mais effectivement ALT+MAJ+S ;) Si je fais de nouveau deux fois ALT+MAJ+S cela sélectionne effectivement le bouton (je ne m’en était même pas rendu compte...) et si je fais ENTRÉE cela fonctionne. Du coup mon problème est résolu mais la double étape de sélection me semble inutile (voir dommageable tant elle semble invisible). Cdlt, Vigneron * discut. 17 décembre 2015 à 17:54 (CET)
Notification VIGNERON : Il n'y a pas de problème. En fait, la solution que j'ai donné n'est pas du tout normale, il s'agit bien d'un bug, mais que les développeurs ne parviennent pas à reproduire. Tu es sous Windows, Mac OS ou une Linux ? --Pols12 (discuter) 17 décembre 2015 à 18:32 (CET)
Notification Pols12 : je suis sous Windows actuellement. Cdlt, Vigneron * discut. 18 décembre 2015 à 12:06 (CET)
Notification Pols12 : je viens de mettre à jour mon navigateur (désormais version 43.0 de Mozilla Firefox) mais la situation reste la même. Cdlt, Vigneron * discut. 18 décembre 2015 à 18:00 (CET)

lien ancré[modifier le code]

je ne sais pas si c'est fait exprès, mais quand on ajoute un lien ancré avec le maillon de chaine sous EV, il se transforme en lien interne normal (non ancré).

exemple avec Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Contenu/GTvidéo#Validation des scripts vidéo ~

qui devient

Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Contenu/GTvidéo

(mais, c'est peut-être fait exprès pour pas que les gens mettent de liens ancrés dans les articles?)

--Vatadoshu... 28 novembre 2015 à 19:45 (CET)

Non, ce n'est pas fait exprès, mais les développeurs sont au courant. --Pols12 (discuter) 1 décembre 2015 à 19:47 (CET)

hauteur - WYSWYG fonctionne moyen[modifier le code]

j'ai fait une bannière (enfin tenté)

en lecture la hauteur n'est pas la même qu'en EV. c'est assez curieux. Sous ev il y a de l'espace au dessus et au dessous de mon texte, alors qu'en lecture il n'y en a pas.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisatrice:Vatadoshu/Brouillon4&oldid=120988394

--Vatadoshu... 2 décembre 2015 à 11:29 (CET)

C'est pour pouvoir ajouter plus facilement un nouveau paragraphe avec l'ÉV. C'est à cause de la balise div, il est deux fois plus gros que d'hab pour laisser la possibilité de mettre le nouveau paragraphe avant ou après la balise div. --Pols12 (discuter) 3 décembre 2015 à 14:51 (CET)
mouai... du coup le rendu est foireux. Si je veux ajouter un nouveau paragraphe, je place le curseur en début de ligne et je clique sur entrée. mais bon ok. merci pols --Vatadoshu... 3 décembre 2015 à 21:57 (CET)

Lien interne avec exposant[modifier le code]

Bonjour,

Lorsque je veux faire un lien vers un isotope, par exemple 235U vers Uranium 235, l'éditeur visuel me crée deux liens : un sur l'exposant, et l'autre sur le symbole de l'élément. Exemple. C'est un peu gênant.

Cordialement, (discuter) 2 décembre 2015 à 15:47 (CET)

J'ai ouvert un ticket à propos de ce problème, n'en ayant pas trouvé de déjà existant. Merci d'avoir rapporté le souci ! Sourire --Pols12 (discuter) 3 décembre 2015 à 16:47 (CET)

Citer > Générer[modifier le code]

Bonjour,

apparemment la (très utile) fonctionnalité "Générer" ne marche plus depuis 2 jours. Une idée de la raison ?

--Benoît Prieur (discuter) 19 décembre 2015 à 08:46 (CET)

Fonctionne chez moi (URL et doi) : Chrome 47/Windows Seven. Cordialement - Drongou (discuter) 22 décembre 2015 à 14:43 (CET)
Idem, ça marche chez moi. Quelle est ta configuration, Benoît ? Trizek (WMF) (discuter) 22 décembre 2015 à 14:58 (CET)
En fait c'est revenu à la normale hier. Je l'utilise donc à nouveau intensivement :) Par contre je remarque de temps en temps un autre bug. Avec certaines url (NouvelObs par exemple de mémoire), il remplit correctement site=www.nouvelobs.fr mais ajoute quelque chose d'étrange dans éditeur (je le supprime après insertion) genre éditeur="http://plus.google.com/Nouvel Observateur". Vous avez déjà eu le souci ? La prochaine fois je détaillerai la séquence du problème.
En tout cas Merci Clin d'œil à tous deux de votre attention.
--Benoît Prieur (discuter) 22 décembre 2015 à 15:07 (CET)
Tu aurais une URL pour le test, Benoît ? Il y a beaucoup de sous domaines ; autant que j'en teste un qui fasse un beau bug. :) Trizek (WMF) (discuter) 22 décembre 2015 à 15:21 (CET)
Je viens de reproduire le comportement avec [2]. --Benoît Prieur (discuter) 22 décembre 2015 à 15:26 (CET)
J'ai reporté ça ici, en attendant de voir ce qu'on peut faire (ça dépend de Zotero). L'important, c'est que ça affiche le titre et l'URL. Trizek (WMF) (discuter) 22 décembre 2015 à 15:44 (CET)
Oui ce n'est pas un bug bloquant => quand je fais générer > insérer, je vois qu'il y a un problème, je fais modifier et efface le champ éditeur avant de sauvegarder. Même avec ça, la fonctionnalité reste très efficace.
Merci pour le reporting. --Benoît Prieur (discuter) 22 décembre 2015 à 15:54 (CET)
PS : reproduit ce matin avec [3]. --Benoît Prieur (discuter) 23 décembre 2015 à 08:36 (CET)

gallery[modifier le code]

quand on ajoute une gallerie avec l'EV le rendu n'est pas du tout le rendu final.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC/Contenu/1.2&oldid=121518349#A_-_Intro_de_la_s.C3.A9quence_.2B_d.C3.A9couverte_de_l.27interface_du_c.C3.B4t.C3.A9_du_contributeur_-_les_indications_sont_mises_entre_parenth.C3.A8se

en lecture les vignettes sont bien côte à côte mais avant enregistrement (en édition) on n'hésite à enregistrer tellement le rendu n'est pas bon. IL aligne verticalement au lien d'aligner horizontalement dans mon cas. (2 vignette de la section). Il faudrait que en édition visuellement ce soit plus proche du rendu "lecture". --Vatadoshu... 21 décembre 2015 à 19:50 (CET)

Pourrais-tu indiquer ton navigateur/système d'exploitation. J'ai remarqué ce comportement (il y a aussi un problème avec les bandeaux) sur Safari/Mac OS-X (El Capitan) depuis une dizaine de jours mais actuellement je suis sur Chrome - Firefox/Windows Seven et cela fonctionne parfaitement. Cordialement - Drongou (discuter) 22 décembre 2015 à 14:34 (CET)
J'avais aussi ces galeries qui partaient en verticalités ce week-end sous Firefox, mais je n'ai plus rien maintenant. Ce qui est pleinement illogique, vu que les mises à jour logicielles ont lieu le jeudi. Trizek (WMF) (discuter) 22 décembre 2015 à 15:14 (CET)
j'était sous windows vista. je n'ai pas fait de vidéo du coup il me serait difficile de dire si j'était sous firefox ou chrome en étant certaine.(dans les vidéo si il y a une étoile avec bords arrondis, on est sous chrome). Je pense que j'étais sous chrome mais sans certitude. Je suis incapable de reproduire aujourd'hui. (sinon j'ai chrome 47 ou firefox 43 . Donc trizek, personne n'a rien changé au site de wikipedia et les trucs changent tous seuls... je vois pas trop comment c'est possible. --Vatadoshu... 22 décembre 2015 à 18:21 (CET)
Possiblement un changement dans la configuration de ton compte ou dans la configuration générale du site côté communautés. Trizek (WMF) (discuter) 22 décembre 2015 à 18:26 (CET)
Hehe : Phabricator:T121557 a été backporté cette nuit ... Probablement parce qu'il ne se passera plus rien avant le 14 janvier : mediawikiwiki:MediaWiki_1.27/Roadmap et que c'était quand même un peu trop moche. - Drongou (discuter) 22 décembre 2015 à 21:51 (CET)
Je pense aussi que c'est le cas. Trizek (WMF) (discuter) 23 décembre 2015 à 10:04 (CET)
merci Drongou. ça veut dire quoi backporté, c'est revenir à une ancienne version? --Vatadoshu... 23 décembre 2015 à 12:48 (CET)
Non, c'est l'inverse, c'est une marche en avant. On incorpore dans la version actuelle une partie de la future version. Voir Rétroportage, un mot que je ne connaissait pas. Et donc, comme les versions ne bougent pas, l'évolution ne saute pas aux yeux dans Spécial:Version. Cordialement - Drongou (discuter) 23 décembre 2015 à 21:43 (CET)

Quelques idées d'amélioration[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:34.0) Gecko/20100101 Firefox/34.0

L'éditeur visuel est vraiment super. Les points à améliorer sont les suivants : - les ajouts de références sont fastidieuses (import depuis bibtex ? etc.) - l'ajout de schéma est fastidieux (import depuis le code tikz ?)

Fschwarzentruber (discuter) 24 décembre 2015 à 11:25 (CET)

Bonjour Fschwarzentruber et merci pour ces retours !
Concernant les références il est possible de faire une insertion automatisée grâce à une URL ou à un DOI. D'autres options sont possibles mais sont empêchées par manque de ressources ouvertes et/ou centralisées (comme générer une référence à partir d'un ISBN) et/ou internatonales.
Pour les schémas, que voulez-vous dire ? La création de schémas et graphiques ou l'insertion d'image de schémas déjà existants ?
Merci d'avance pour vos réponses, Trizek (WMF) (discuter) 4 janvier 2016 à 23:09 (CET)
Bonjour. J'ai vu pour le URL et DOI. C'est génial ː) Mais par exemple, on pourrait imaginer une entrée en bibtex ou d'autres formats standards. Aussi, une entrée texte. Par exemple, si j'écris "Papadimitriou, C. H., & Steiglitz, K. (1998). Combinatorial optimization: algorithms and complexity. Courier Corporation.", il peut détecter l'année, les auteurs, le titre etc. Ensuite, pour les schémas, il y a un langage qui s'appelle tikz (c'est un package disponible sous LaTEX). Ca fait des schémas très jolis, c'est libre. Ca pourrait être une entrée possible pour mettre un schéma directement dans wikipedia.
Bonne journée à toi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fschwarzentruber (discuter), le 5 janvier 2016 à 09:53 (CET).
Je ne connais pas Bibtext. Où puis-je trouver des informations ?
Concernant tkiz, quels types de schémas sont possibles avec ? Pour en demander le support, il faut, au préalable, justifier de l'intérêt de la chose.
Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 5 janvier 2016 à 18:54 (CET)
Pour une référence en Bibtex de cette page (par exemple) — en utilisant le choix « Citer cette page » du bandeau gauche pour un article (et donc absent dans le bandeau gauche de cette page qui appartient à l'espace WP) — voir en bas de la page : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial%3ACiter&page=Wikipédia%3AÉditeurVisuel%2FAvis Cordialement - Drongou (discuter) 7 janvier 2016 à 00:46 (CET)
Ca ne devrait pas être trop compliqué Citoïd connait déjà bien bibtext, voir mediawikiwiki:Citoid/API
Exemple doi vers bibtex avec Citoïd : https://citoid.wikimedia.org/api?search=10.1038%2Fng.590&format=bibtex
Il faudrait donc avoir bibtex vers mediawiki dans l'Api - Drongou (discuter) 7 janvier 2016 à 01:16 (CET)
Merci Drongou !
@Fschwarzentruber - L'idée serait de récupérer une citation au format Bibtext et qu'elle soit intégrée comme c'est le cas avec une URL ou un DOI ? Pour creuser l'idée, quelle est la fréquence de ce type d'usage ?
Trizek (WMF) (discuter) 7 janvier 2016 à 01:18 (CET)
Merci Drongou. Oui c'est ça. Bibtex est utilisé par tous les mathématiciens et informaticiens. Pour les autres domaines, j'avoue que ce n'est pas clair. Bonne journée à vous tous ǃ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fschwarzentruber (discuter), le 8 janvier 2016 à 09:03 (CET).
Je fais remonter cela ! Trizek (WMF) (discuter) 8 janvier 2016 à 19:14 (CET)
PS : @Fschwarzentruber, merci d'indenter en utilisant les deux-points standard et non d'autres (: n'est pas ː), et de signer ! Sourire

VisualEditor News #6—2015[modifier le code]

Elitre (WMF), 25 décembre 2015 à 01:06 (CET)

Question technique[modifier le code]

Bonjour, je souhaite savoir si il est possible, avec l'éditeur visuel, d'ajouter des balises de type <ref group="note" name=""> et si c'est le cas, coment procéder. Merci--Kimdime (d) 7 janvier 2016 à 12:08 (CET)

Bonjour,
Oui. Faire :
Citer > Manuel > Autre référence > Utiliser ce groupe et tu choisis "note" dans la combobox.
Une seule limitation : le groupe note doit être préalablement défini dans un modèle {{Références}} en bas d'article.
--Benoît Prieur (discuter) 7 janvier 2016 à 12:27 (CET)
PS : pour le paramètre name je ne sais pas par contre. Pas sûr que cela soit possible... --Benoît Prieur (discuter) 7 janvier 2016 à 12:35 (CET)
OK, c'est tout bon ! merci.--Kimdime (d) 7 janvier 2016 à 12:39 (CET)
Merci Benoît !
Pour compléter, il est possible d'affecter une référence existante à un groupe non existant. Pour ce faire, double-cliquer sur le numéro de référence (en exposant dans le texte) et lui affecter un groupe. Si le groupe n'existe pas, la référence sera affichée dans les références générales. Pour afficher le groupe, il faut insérer le modèle {{Références}} avec le nom du groupe.
Pour le moment, le paramètre name ne peut être modifié via l'éditeur visuel.
Trizek (WMF) (discuter) 7 janvier 2016 à 18:53 (CET)

Code source et WYSIWYG en vis-à-vis[modifier le code]

Bonjour à tous ! Sourire

Après quelques essais, hélas pas toujours concluants, avec l’éditeur visuel, j’ai pensé à une suggestion de développement qui me paraît importante : il s’agirait de permettre, simultanément, d’éditer la page depuis VisualEditor et en modifiant le code source. Ainsi, les deux se retrouveraient en vis-à-vis, de telle sorte qu’une modification dans le code source soit immédiatement reportée dans le WYSIWYG, et réciproquement.

En effet, les quelques fois où j’ai tenté d’utiliser l’éditeur de texte, j’ai commencé par taper normalement dans la zone WYSIWYG, ajouter des références, quelques modèles… jusqu’à ce que pour une raison quelconque, la modification du code source devienne plus pratique (par exemple, pour un enchaînement de modèles un peu bizarres, ou pour rechercher et modifier en chaîne des éléments qui ne sont repérables que dans le code source). Cependant, repasser au code source nécessite un temps de chargement, et surtout, fait perdre la position du curseur dans l’article, et il n’est pas possible de revenir ensuite à l’éditeur WYSIWYG sans perdre les changements. Ma proposition permettrait donc d’améliorer ces points.

Un exemple de logiciel ayant partiellement mis cette fonctionnalité en place est l’IDE LaTeX Texstudio : au moment de la compilation, le rendu peut s’afficher sans plus de manipulations en face du code source et, à défaut de pouvoir modifier directement un fichier PDF, un simple clic sur celui-ci amène à la ligne correspondante dans le fichier source, et la correction s’en trouve facilitée.

Voilà, si cette suggestion parvient à trouver un écho, vous feriez un heureux de plus avec l’éditeur visuel (et cela permettrait même de regrouper les deux liens « modifier » en un seul ! Clin d'œil).

Cordialement --Pic-Sou 12 janvier 2016 à 08:59 (CET)

Bonjour, les nouveautés de l'ÉditeurVisuel font dernièrement l'objet d'assez peu de publicité. Dans l'esprit de ce que tu proposes, jette un œil au fil de discussion ci-dessus : #Switch wikitexte <=> ÉditeurVisuel, vice-versa et réciproquement et de sa conséquence : l'arrivée du bouton unique, voir: #VisualEditor News #6—2015 partie « Changements à venir ». Si j'ai le courage, je vais essayer de faire des sessions de présentations en live via youtube avec discussion via le channel IRC car clairement il y a un manque d'information. Par exemple, aujourd'hui, il est souvent extrêmement plus simple de mettre à jour un tableau avec l'ÉditeurVisuel mais la bascule vers le wikicode est obligatoire pour certains points. Exemple (pub), la video que j'ai mis sur la question Wikipédia:Questions techniques/semaine 52 2015#Placer deux graphiques côte à côte. Evidemment pour cet exemple simple, le wikicode est simple et la manip via l'ÉditeurVisuel parait un peu tiré par les cheveux mais c'est l'absence de connaissance du code des tableaux maintenant non nécessaire qui remarquable. Cordialement - Drongou (discuter) 12 janvier 2016 à 18:57 (CET)
En effet, la possibilité de basculer est intéressante, mais elle perd en intérêt en raison du temps de latence pour parser dans un sens ou dans l’autre, et de fait qu’on ne puisse pas retrouver où l’on en était dans l’article (et comme on ne peut pas modifier juste un paragraphe…). Je pense que ces développements sont très intéressants, mais que l’on gagnerait à les combiner avec un parsage instantané. Sourire Merci, et cordialement --Pic-Sou 12 janvier 2016 à 20:44 (CET)
Intéressante idée. Je vais voir si cela a été pensé.
Sinon, avoir un indicateur lors de la bascule pour retrouver où on en était ?
Trizek (WMF) (discuter) 12 janvier 2016 à 20:50 (CET)
Éventuellement, mais alors il faudrait voir s’il est possible de réduire le temps de latence (en préparsant ?). Cordialement --Pic-Sou 12 janvier 2016 à 21:16 (CET)
De ce que j'ai compris, le temps de chargement est optimisé de jour en jour (chez moi l'EV met moins de temps à charger que l'éditeur classique !), mais il va rapidement y avoir un moment où ce temps de chargement aura un minimum incompressible.
Peut-être qu'il sera possible d'envisager d'avoir les deux fenêtres d'édition quand la sauvegarde automatique sera développée. Trizek (WMF) (discuter) 12 janvier 2016 à 23:26 (CET)

Modification de références[modifier le code]

Bonjour,

Quand on modifie une référence, il faut pour l'instant aller à l'endroit de l'insertion. Est-ce qu'il n'est pas envisageable de permettre la modification à partir de la liste des références en bas ? Je reviens de Isotopes du cérium où j'ai essayé de corriger une bête faute de grammaire dans la référence et sans comprendre où ça se modifiait, c'est pas trop wysiwyg pour le coup... (discuter) 14 janvier 2016 à 11:54 (CET)

Bonjour
Désolé pour le temps de réponse, mon emploi du temps ne m'a pas permis de gérer cette page plus tôt.
J'ai du mal à voir comment cela serait possible. En effet, l'EV modifie toute la page. Il est donc aisé de constater la faute en mode lecture, de cliquer sur l'appel de note, puis de modifier la section idoine avec l'EV. Un clic sur le numéro de la référence permet d'éditer celle-ci.
Je suis peut-être un peu trop familier de l'éditeur visuel pour réellement penser à une autre pratique. À quoi pensiez-vous ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 19 janvier 2016 à 19:08 (CET)
Je cliquais désespérément sur le texte de la note, dans le sous-titre "notes", là où c'est écrit. On tombe alors sur le modèle d'appel des références ("listes de références pour le groupe a") au lieu de modifier ce qu'on voit (la note elle-même).
Ça n'a strictement rien à voir, mais puisque j'en suis à me plaindre de l'EV, je regrette pour le coup son absence en mode traduction : impossible de mettre des trucs en indice/exposant, ou même de copier/coller en gardant la mise en forme. Vu mes dernières traductions, ça oblige soit à des contorsions pour garder le texte original et traduire autour sans toucher à ce qui est déjà mis en forme, soit à des retouches ultérieures via le code ou l'éditeur visuel (comme par exemple pour la mise en exposant du 247 de 247Bk, impossible à faire en mode traduction (pour autant que je sache)). Impossible aussi de rajouter des sources, des titres... à part le gras et l'italique, rien de disponible (pas de catégorie, de portails, d'autres modèles...) Vous allez me dire, la traduction est là juste pour traduire et suppose nécessairement une relecture ultérieure, peut-être, mais parfois on préfère fignoler un paragraphe plutôt que de bâcler un article complet. (discuter) 20 janvier 2016 à 14:06 (CET) Inutile par ailleurs de vous excuser du "retard", c'est déjà pas mal d'avoir un endroit où les râleries ont ne serait-ce qu'une petite chance d'être constructives.
Je comprends mieux. C'eut été le même problème en cliquant sur « modifier le code » à cet endroit ! Il est sans doute possible d'imaginer une édition des références utilisées en groupe. Je vais demander si cela a déjà été pensé (je n'ai rien trouvé sur Phabricator).
Notification Trizek (WMF) : Finalement, le ticket pour cette demande avait déjà été ouvert. --Pols12 (discuter) 25 janvier 2016 à 21:35 (CET)
Merci Pols12 ! Trizek (WMF) (discuter) 26 janvier 2016 à 10:48 (CET)
Concernant les traductions, pour être précis, c'est dans le cas de l'utilisation de l'outil de traduction ? Si oui, des améliorations vont venir concernant la barre d'outils pour permettre une mise en page plus fine. Pour les catégories, ce serait pourquoi pas un bon plus. Par contre, il ne me semble pas que l'ajout complet de sections soit au programme (titres, etc.). L'objet de cet outil est de permettre une traduction, rien de plus : il faut effectivement toujours passer derrière pour fignoler.
Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 20 janvier 2016 à 17:55 (CET)

Comment insérer l'affiche du film ?[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_9_5) AppleWebKit/601.2.7 (KHTML, like Gecko) Version/9.0.1 Safari/537.86.2

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sport_de_filles?veaction=edit J'ai mis une note avec un lien sur les images du film dans google, mais je n'arrive pas à insérer l'affiche du film (en particulier celle proposée par Le Pacte qui est tout à fait libre de circuler. Merci

185.53.224.202 (discuter) 19 janvier 2016 à 19:12 (CET)

Bonjour
L'affiche n'est pas disponible sous licence libre. Elle ne peut donc pas être insérée sur Wikipédia.
Cordialement, Trizek bla 20 janvier 2016 à 17:58 (CET)

lien interne vers section[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:43.0) Gecko/20100101 Firefox/43.0

Dans l'éditeur visuel. Je n'arrive pas à créer un lien interne vers une section... Si la fonction existe, il faudrait la rendre plus facile d'accès. Je l'avais fait dans l'ancien éditeur html mais là, je n'arrive plus à le faire même dans "modifier le code" (je ne vois que des doubles crochets sans cible pour le lien).

78.245.206.53 (discuter) 21 janvier 2016 à 00:51 (CET)

Bonjour
Il est toujours possible de faire un lien vers une section : en cliquant dans le sommaire, vous pouvez récupérer le lien vers l'ancre Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis#lien_interne_vers_section. Vous pouvez réusiliser cela pour faire un lien : [[Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis#lien_interne_vers_section]].
Cependant, cela ne fonctionne plus dans l'éditeur visuel : c'est un bug connu que nous allons résoudre.
Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 21 janvier 2016 à 15:55 (CET)

Suppression de références dans le cas d'un changement de groupe[modifier le code]

(Oui, je me donne du travail Sourire)

Sur cette modification les références ont été supprimées lors du changement de groupe (passage de « Darcel » à « D »).

Trizek bla 21 janvier 2016 à 00:56 (CET)

phab:T124439 Trizek (WMF) (discuter) 22 janvier 2016 à 19:40 (CET)

Redirection[modifier le code]

ÉV ne remplace pas le texte par la redirection et se contente de rajouter le code de redirect, ce qui est contraire aux usages. — Kvardek du (laisser un message) le 26 janvier 2016 à 21:25 (CET)

Est-ce réellement génant ? Avec le wikitexte, il faut supprimer le contenu, puis placer la redirection. Idem ici, non ? Trizek (WMF) (discuter) 27 janvier 2016 à 12:22 (CET)
Je suis d'accord avec Kvardek du : ça me paraitrait logique que la suppression du contenu soit automatisé par l'éditeur visuel. --Pols12 (discuter) 25 février 2016 à 19:18 (CET)
Hop, reporté ! Trizek (WMF) (discuter) 26 février 2016 à 15:34 (CET)

impossible de faire une copie de texte en éditant du code[modifier le code]

Depuis quelque temps je ne parviens plus à insérer du texte provenant du presse-papier lorsque je fais une modification sur une page à laquelle je contribue. Il faut que je tape le texte caractère par caractère, et ça passe, sinon la page disparaît et je dois recommencer toutes les modifications effectuées. S'agit-il d'un bug de Wikipedia ou d'un problème sur mon ordinateur? jfp (discuter) 1 février 2016 à 09:12 (CET)

Bonjour jfp
Voilà qui est ennuyeux ! De mon côté, hier encore j'ai copié-collé de nombreux contenus dans l'éditeur visuel.
Est-ce bien une copie vers l'éditeur visuel que vous faites, vu que vous ne semblez pas l'utiliser ? Quelle est votre configuration (système d'exploitation et version du navigateur) ? Depuis quel traitement de texte copiez-vous un contenu ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 1 février 2016 à 12:10 (CET)
En fait je me suis trompé, il ne s'agit pas de l'éditeur visuel mais de l'éditeur de wikicode
jfp (discuter) 1 février 2016 à 12:28 (CET)
Il n'empêche que je peux peut-être vous aider, jfp ! Sourire Quelle est votre configuration (système d'exploitation et version du navigateur) ? Depuis quel traitement de texte copiez-vous un contenu ? Trizek (WMF) (discuter) 1 février 2016 à 13:11 (CET)
Mon système d'exploitation est Windows 8.1 et le problème arrive quand je copie à partir d'un Wikicode (sélection puis inclusion dans le presse-papier avec Ctrl C), ou bien lorsque je veux copier une URL ou bien encore à partir d'un traitement de texte. En fait, quel que soit le type de copie, dès que je veux inclure ce que j'ai mis dans le presse-papier (Ctrl V) la page sur laquelle je travaille disparaît et je dois recommencer, rien n'a été sauvegardé bien entendu.
jfp (discuter) 1 février 2016 à 17:15 (CET)
Quel est votre navigateur et sa version ? Que se passe-t-il si vous changez de navigateur ? Ou si vous contribuez en étant déconnecté de votre compte (sous IP) ? Ces questions sont importantes pour cerner le problème. Trizek (WMF) (discuter) 1 février 2016 à 17:16 (CET)
Mon navigateur est Chrome, il faudrait que je fasse des essais avec IE et en me déconnectant de mon compte, mais malheureusement je n'ai pas le temps en ce moment, c'est le week-end que je m'occupe de Wikipedia. Je vous ferai signe dès que possible, c'est promis. Et merci pour votre proposition de m'aider à résoudre le problème.
jfp (discuter) 1 février 2016 à 17:37 (CET)
C'est mon boulot ! Sourire Trizek (WMF) (discuter) 1 février 2016 à 17:43 (CET)
J'ai fait un essai comparatif entre Chrome et Internet Explorer: le problème ne se produit qu'avec Chrome (version 48.0.2564.116 m), pas avec Internet Explorer 11. Mon système d'exploitation est Windows 8.1. J'attends votre réponse, mais je pense qu'en attendant une mise à jour de Chrome qui résolve le problème je vais utiliser IE pour faire mes modifs de code Wikipedia. Merci encore pour votre aide.
jfp (discuter) 1 mars 2016 à 08:56 (CET)

Citoid : date du monde.fr[modifier le code]

Est-ce que citoid pourrait récupérer les dates des articles du monde.fr ? Exemple : cette modif fait un lien vers cet article, mais n'indique pas la date ce qui génère un message d'erreur du modèle Article. Dans le code source de la page du monde on trouve <time datetime="2015-11-09T20:11:28+01:00" itemprop="datePublished">09.11.2015 à 20h11</time> qui donne la date de l'article.

S'il y a un meilleur endroit pour ce genre de demande, merci de le signaler. S'il faut directement faire une demande sur phabricator, je serai preneur d'un exemple de demande de ce type (de préférence déjà traitée) pour m'en inspirer.

Zebulon84 (discuter) 13 février 2016 à 14:39 (CET)

Cotoid utilise Zotero pour récupérer les données. C'est je pense vers eux qu'il faudrait se tourner (il y a une conférence en ligne sur le sujet le 29 février à 20h UTC). Une liste complète de l'état des lieux des sources compatibles avec Citoid est disponible : Projet:Sources/Sources les plus utilisées. Trizek (WMF) (discuter) 19 février 2016 à 12:09 (CET)

EV freeze[modifier le code]

faire comme moi: video : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Freeze_EV.webm

faire suppr sur une cellule

puis copier une cellule (ctrlc)

puis coller la cellule (ctrlv)

écrire mon nom à gauche

enregistrer

l'EV se fige.

note: je viens d'essayer en écrivant uniquement un mot dans une cellule puis enregistrer-> ça se fige aussi (donc c'est pas le copié collé qui pose problème) . Il y a un problème avec l'EV sur ce tableau. Je suis sous google chrome 48 , windows vista.

(au fait en passant, il n'y a plus eu de retours suite à la mise en place de l'EV sur l'espace Projet?)

--Vatadoshu (discuter) 15 février 2016 à 17:49 (CET)

... j'ai systématiquement le problème sur la modification d'autres pages sous EV , soit à la la bascule de EV vers wikicode soit à l'enregistrement (il m'est impossible d'enregistrer ou de basculer) sous chrome uniquement, pas de problème pour enregistrer sous firefox. --Vatadoshu (discuter) 15 février 2016 à 18:56 (CET)

Alors, j'ai fait le test avec chrome 48 sous Linux, et je n'ai pas le problème. Je te pose la question à tout hasard : as-tu fait ce test tout IP ? Le bug vient peut-être d'un gadget. Sous Firefox, tu fais ausi le test en étant connectée ?
Sinon, pas de retours pour l'espace projet. Est-ce une suprise ? Clin d'œil Trizek (WMF) (discuter) 19 février 2016 à 17:07 (CET)
mmm :( je viens de refaire le test sous IP et connectée (les test que j'avias fait firefox et chrome, j'étais connectée). Je ne peux plus rien enregistrer sur aucune page avec l'EV ni sous IP, ni connectée, ni sur mon brouillon, ni sur les articles,ni sur l'espace projet si j'utilise le navigateur chrome. Je me demande cependant, j'ai chrome qui depuis quelques temps met une banderolle sous vista (mais sous XP également) qui dit blabla bientot vous n'aurez plus de mise à jour chrome parce que votre OS est trop vieux blabla. Donc , je sais pas si ça vient de là...(ils font peut être exprès?) . Sachant que la période de fin de mise à jour est normalement avril 2016 pour chrome sous vista. Ce qui est curieux c'est que pour le moment j'ai chrome 48 avec les mises à jour, donc je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionne pas, mais bon.
Oui c'est une surprise (en tout cas pour moi). --Vatadoshu (discuter) 19 février 2016 à 21:49 (CET)
Bon je viens de tester d'enregistrer avec mon compte avec chrome sous windows10 et ça enregistre sans problème j'en conclu que c'est vista. Il serait urgent que quelqu'un test avec vista et XP histoire d'être fixé. Le mooc commence lundi, et si les gens ne peuvent pas enregistrer on pourra faire le rapprochement si c'est généralisé à XP et VIsta sous chrome. --Vatadoshu (discuter) 20 février 2016 à 17:10 (CET)
Alors, ce test sous IP ? Sinon oui, je penche pour un problème d'OS, ce qui n'est pas étonnant : il faut faire des choix pour maintenir les logiciels ou l'éditeur visuel, et on ne peut pas supporter toutes les versions sous toutes les plateformes. Trizek (WMF) (discuter) 22 février 2016 à 11:21 (CET)
Trizek (WMF) ça freeze pareil sous IP. --Vatadoshu (discuter) 22 février 2016 à 12:31 (CET)
C'est le navigateur et l'OS, je pense. Trizek (WMF) (discuter) 22 février 2016 à 12:54 (CET)
Moi je verrais plutôt un problème de performance, mais ça reviendrait (quasiment) au même.
Notification Vatadoshu : Peux-tu essayer en lançant Chrome sans extension, en démarrant Windows en mode sans échec (avec prise en charge du réseau) et en désactivant l'antivirus (du temps du test sur Wikipédia uniquement) ? --Pols12 (discuter) 25 février 2016 à 19:31 (CET)
Pols12 non je ne peux pas. depuis que j'ai mis le multi boot avec plusieurs versions de windows en plus de linux je passe par le grub linux, puis le menu de mes 2 windows et le F8 pour accéder au mode sans echec ne fonctionne plus (qd j'essai il redémarre sur le grub linux après le volet des 2 choix windows).--Vatadoshu (discuter) 25 février 2016 à 20:03 (CET)
Tu peux utiliser msconfig pour démarrer en MSE, ça devrait fonctionner. Sinon, tu peux tout de même faire le test de Chrome sans extension. --Pols12 (discuter) 25 février 2016 à 20:33 (CET)
Pols12 ayé pols, tu a réussi à me faire flipper - j'ai suivi le tuto dans vista et j'ai redémarré -> après le grub linux je tombe directement sur le mode sans échec de windows10 -_-
je redémarre-> je retombe sur windows 10 en mode sans echec sans possibilité d'ouvrir vista (à aucun moment). je tape msconfig dans windows 10 cette fois et je remet comme avant. Et c'est re-comme avant. ouf --Vatadoshu (discuter) 26 février 2016 à 17:56 (CET)
Désolé. Tant pis pour le mode sans échec. As-tu fait le test avec Chrome sans extension (lien ci-dessus) et sans antivirus ? --Pols12 (discuter) 28 février 2016 à 18:59 (CET)
Pols12 c'est étrange, j'ai un peu de temps ce soir alors je me suis dit que j'allais tester ta manip. Mais j'ai re-testé avant pour vérifier qu'il y a toujours le bug. Et en fait le bug a disparu. (navigateur chrome Version 48.0.2564.116 m). J'ai re-testé plusieurs fois et c'est résolu (ça ne freeze plus). @+ --Vatadoshu (discuter) 29 février 2016 à 20:30 (CET)

Lien incohérent[modifier le code]

Bonsoir, il semble qu'un type d'erreur fréquent avec l'EV est la création d'un lien incohérent sur les années, comme dans ce diff. J'ai du mal à comprendre la démarche de celui qui procède ainsi. Je pose donc la question ici pour savoir 1/ quelle manip peut conduire à cette erreur et 2/ comment conseiller les néophytes pour éviter ce genre d'erreur. merci d'avance pour les conseils.--Rehtse (échanger) 18 février 2016 à 23:10 (CET)

J'ai l'impression que c'est lorsqu'on copie une ligne puis on modifie le lien après, en corrigeant avec la date que l'on souhaite, mais je n'en suis pas sûr.--Rehtse (échanger) 18 février 2016 à 23:13 (CET)
Je continue avec ce diff, avec lequel je viens de comprendre qu'on peut modifier le libellé affiché du lien sans modifier le lien lui-même. Du coup, un contributeur peut penser modifier le lien lui-même, or ce n'est pas le cas, ce qui donne lieu à des incohérences. Sauf erreur de ma part.--Rehtse (échanger) 18 février 2016 à 23:25 (CET)
C'est moi qui ai ajouté le modèle {{Lien incohérent}} avec AWB suite à la demande de NicoV (d · c · b) [4]. Je suis les retraits de ce modèle [5] et je me rends compte que parfois, les utilisateurs de l'éditeur visuel ne comprennent pas pourquoi le modèle a été apposé et le retirent sans corriger le lien (on m'a même reproché de remettre le modèle sur un lien non corrigé [6]).
C'est peut-être plus joli visuellement de ne pas afficher le lien s'il est différent du texte affiché, mais dans ce cas c'est dommageable, plus de 1200 articles étant dans ce cas. Il faudrait que ce problème soit plus visible aux utilisateurs de l'éditeur visuel, pour éviter ces liens ne correspondant pas au texte affiché. Si ce n'est pas un problème généralisé, ce n'est pas non plus négligeable. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2016 à 00:57 (CET)
Bonjour !
@Rehtse. Une personne qui modifie le libellé d'un lien a, juste sous ce lien, un petit philactère qui indique quelle est la page liée. Si celle personne modifie 1867 en 1936, elle voit que le lien reste le même. Très honnêtement, à part pointer à la personne qu'elle fait une bétise, je ne vois pas trop de solution. À moins de devenir très coercitif (écrire plus gros ? Écrire en rouge ?), j'ai peur qu'il soit difficile d'améliorer l'existant.
@Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, le modèle utilisé est une bonne idée, mais, d'après le retour que tu fais, j'ai l'impression qu'il n'est pas compris : le libellé n'est pas forcément compréhensible (beaucoup de gens ne savent pas ce qu'est un lien, si !) et il pointe vers une page d'aide qui n'est pas dédiée au problème.
Il faut à mon avis changer de méthode : avoir un libellé explicite (pas d'idée), une page d'aide dédiée présentant le problème succinctement (je peux bricoler un truc) et prévenir pédagogiquement la personne qui a fait le changement par un message approprié indiquant le diff et pointant vers l'article (automatisé ?). Qu'en pensez-vous ? Trizek (WMF) (discuter) 19 février 2016 à 15:23 (CET)
Notification Trizek (WMF) : effectivement, le texte du modèle est mal compris, mais ça reste minoritaire (peut-être moins d'un cas sur dix). J'ai proposé de changer son nom [7], je pense à {{lien erroné}} ou plus simple, {{lien à corriger}}. De toute façon, il faut bien se dire qu'il y aura toujours des faignants qui voudront régler rapidement le problème en retirant le modèle et qui ne liront pas le code, la note au survol du modèle avec la souris (quand il ont une souris...) ou la documentation du modèle.
Le plus gros problème vient quand même de cette habitude à la noix de mettre des liens sur des années, alors que dans 99 % des cas ils ne sont pas pertinents... C'est une manie sur wp.fr et ce n'est visiblement pas le cas sur la plupart des autres wikis. Il faudrait vraiment faire quelque chose à ce sujet, mais j'hésite vraiment à faire quelque chose, vu l'effort à faire pour un résultat que je pense médiocre, vu que plein de gens vont dire que ces liens utiles quand même (alors qu'ils ne les utilisent quasiment jamais). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2016 à 18:33 (CET)
Si je parlais avec mon compte de bénévole, je dirais que je suis d'accord avec tout ça, mais là, pour l'éditeur visuel, je n'ai pas grand chose à dire à part que cela ne concerne pas vraiment cet éditeur. Et honnêtement, s'il fallait revoir le design, je crains que cela ne soit reporté aux calendes grecques car il y a des urgences bien plus, well, urgentes. Trizek (WMF) (discuter) 19 février 2016 à 18:51 (CET)
Notification Trizek (WMF) : je viens de renommer en {{lien à corriger}} et de créer Aide:Lien à corriger, tu peux relire et éventuellement ajouter les instructions pour l'éditeur visuel, mais il ne faut pas compliquer excessivement la page à mon avis. C'est une page d'aide, pas un traité scientifique comme le sont malheureusement trop de pages d'aide... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2016 à 19:23 (CET) Les noobs ne lisent pas, ils ne font qu'écrire, écrire, écrire... Espiègle
Excellent ! J'ai relu et apporté l'aide pour l'EV, très simplement. Trizek (WMF) (discuter) 19 février 2016 à 19:33 (CET)
Notification SyntaxTerror : Merci pour le changement de nom, qui est efectivement plus clair. Je ne remettais pas en cause le modèle apposé, au contraire. J'ai utilisé la catégorie liée pour corriger des erreurs, donc merci de l'avoir créé.
Notification Trizek (WMF) : Je ne sais pas si c'est possible, mais le constat sur l'introduction d'erreurs me laissait penser qu'on pouvait envisager d'améliorer l'ergonomie de l'éditeur. J'ai essayé de modifier des liens avec l'EV, et très honnêtemnt je comprends que les « nouveaux » contributeurs pensent de bonne foi modifier le lien en modifiant simplement le texte affiché. Il faut avoir une notion du wikicode pour saisir tout de suite la différence. Mais bon, si la seule solution est d'avoir une bonne doc, merci de l'avoir améliorée. J'ai juste signalé ces cas car il sont liés à l'utilisation de l'EV, ce cas de figure était à mon avis peu fréquent avec le wikicode. Je ne suis pas sûr que ces incohérences soient limitées aux dates. Il se trouve simplement que pour les dates la détection peut être automatisée (merci encore Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ).--Rehtse (échanger) 21 février 2016 à 02:08 (CET)
@Rehtse, je comprends que tu l'aies reporté et tu as bien fait. Je vais être honnête : ce problème de design ne sera sans doute pas considéré, car il nécessiterai un trop important investissement en temps. Je vais cependant le faire remonter. Trizek (WMF) (discuter) 22 février 2016 à 09:22 (CET)
N’a-t-il pas été question un temps d’afficher un avertissement aux utilisateurs modifiant un texte sans changer la cible quand celle-ci était identique ? Qu’en est-il advenu, Trizek ? — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 22 février 2016 à 10:54 (CET)
Tu me l'apprends, Ltrlg. Je pense que la tâche Phabricator sur j'ai créée fera certainement remonter cette idée si elle existe. Trizek (WMF) (discuter) 22 février 2016 à 11:12 (CET)
J'avais déjà remonté ce problème sur enwiki il y a fort longtemps... Le passage d'un robot sur frwiki montre qu'il y a déjà environ 6000 articles restant concernés par ce problème rien que pour les liens liés aux dates (Projet:Correction syntaxique/Analyse 526‎), le nombre de cas sur des liens plus généraux étant indéterminables à mon avis mais probablement bien plus élevé. Etant donné l'étendue du problème, ne faudrait-il pas enfin faire quelque chose dans l'éditeur visuel afin d'arrêter de dégrader notre encyclopédie ? --NicoV (discuter) 25 février 2016 à 11:40 (CET)
Juste pour info, il arrive également que des contributeurs ne modifient que le lien, et pas le texte affiché. Ce qui souligne qu'il y a quand même un problème de présentation de la modification. L'idée d'une confirmation en cas de différence entre un lien date et le libellé me paraît satisfaisante. Je suis incapable de dire si des liens autres que des dates sont concernés, et ne sais donc pas s'il faut envisager d'étendre cette confirmation imposée à tous les liens pour lesquels seul le libellé et modifié. Je confirme que la correction de ces cas est longue, il faut vérifier quelle est la bonne date, ce qui est rarement immédiat.--Rehtse (échanger) 25 février 2016 à 14:25 (CET)
J'aurai une réponse lundi soir : nous avons ce point à l'ordre du jour d'une réunion concernant l'éditeur visuel. Trizek (WMF) (discuter) 25 février 2016 à 17:14 (CET)
Et s'il y avait un bouton permettant d'afficher tous les liens. Ce bouton serait activé par défaut (pour les IP et nouveaux contributeurs), et serait désactivable bien sûr. Du coup, on affiche tous les liens, et pas seulement quand le curseur est dessus (par exemple entre crochets et avec un arrière plan coloré, suivant le texte du lien). Ça rendrait très moche et moins WYSIWYG, mais ça éviterait ce souci.
Je pense à l'affichage des caractères non imprimables sur un traitement de texte : c'est très moche mais pratique et désactivable. --Pols12 (discuter) 25 février 2016 à 19:47 (CET)
Désolé, mais je ne comprends pas ton idée, Pols12. Trizek (WMF) (discuter) 26 février 2016 à 15:21 (CET)
Pour répondre à Rehtse. Ça semble concerner tous les liens, cf. par exemple cette modification qui a dû être faite en faisant un copier/coller de la ligne "2010" et en changeant le texte : on voit le même problème sur le lien vers l’année (ce qui fait que j'ai pu facilement trouver cette modification) et sur le lieu (qui lui est nettement plus difficile à détecter). Trizek (WMF), j'espère que tu pourras faire remonter que ce problème d'ergonomie entraîne de sérieuses dégradations de notre encyclopédie… --NicoV (discuter) 27 février 2016 à 22:45 (CET)
Voici une capture d'écran
Capture d'écran d'un éditeur qui affiche tous les liens de manière permanente, fonctionnalité désactivable par un bouton interrupteur.
pour montrer mon idée. Les boites en orange, c'est la première partie du wikicode, l'URL en fait. Les boites sont affichées par défaut pour les nouveaux utilisateurs et les IP. Un bouton dans la barre d'outil permet de masquer ces boites orange (et des les afficher lorsqu'elles sont masquées). --Pols12 (discuter) 28 février 2016 à 19:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La réunion d'hier me permet de vous donner quelques éléments de réponse en attendant une réponse complète de JD Forrester, Senior Product Manager (Editing Product Lead).

L'inspecteur de lien ne sera pas modifié, car il ne s'agit pas simplement de mettre un lien sur un mot. Il y a parfois des cas de figure où l'on fait un lien sur une image, sur un ensemble combiné d'élements (texte, modèle, texte en exposant, etc), et d'autres cas. Ces cas doivent être pris en compte pour générer du wikitexte qui soit propre, ce que fait l'éditeur de liens actuel. Plus de détails lorsque que James aura posté sa réponse.

Pols12, ton idée serait peut-être faisasbe avec un gadget ? Trizek (WMF) (discuter) 1 mars 2016 à 12:05 (CET)

Un gadget n'aurait pas d'intérêt, puisque (vous me dites, si je dis une connerie), mais les gadgets sont utilisés par les contributeurs avancés alors dans ce cas, ce « gadget » serait au contraire désactivé par les contributeurs avancés... Il s'agit d'aider les quelques personnes qui ne comprennent pas le principe d'un lien hypertexte. --Pols12 (discuter) 1 mars 2016 à 14:34 (CET)
Il reste possible d'activer des gadgets par défaut. Après, l'idée permet-elle de résoudre les problèmes et de prendre en charge l'ensemble des cas psosibles (liens sur un modèle sur une image, combiné avec autre chose...) ? Il faudrait tester. Trizek (WMF) (discuter) 1 mars 2016 à 14:38 (CET)
Vu les réactions sur phab:T55973, on voit bien que ce problème est récurrent, qu'une solution est demandée par beaucoup de monde, et que la seule réponse de JF est "With the benefit of four years' discussion in dozens of places, I'm now happy to conclude that this is indeed Declined." sans aucune explication. Ca me confirme dans l’idée que le "Editing Product Lead" n'en a rien à faire de la qualité des wikipédia. --NicoV (discuter) 1 mars 2016 à 13:52 (CET)
Nous avons demandé les explications hier, et la réponse est attendue. Mais je ne dirai pas qu'il n'en a rien à faire de la qualité, vu qu'il est lui même contributeur et concerné. Trizek (WMF) (discuter) 1 mars 2016 à 13:58 (CET)
Trizek (WMF) Vu qu'il s'agit d'un problème avéré (des milliers d'articles endommagés), le fait que les discussions et recherches de solutions ne soient pas encouragées par le "Editing Product Lead" et que ces explications pour ne pas faire soient pour le moins laconique (après 4 ans de discussions quand même...), montre bien que la qualité des articles ne le concerne pas beaucoup. Par "recherches de solutions", j'entends que si ce qui était demandé dans phab:T55973 n'était pas réaliste (je peux le comprendre), alors on pourrait chercher une autre solution pour éviter ce problème récurrent de liens ne pointant pas du tout vers le bon article. Le "Editing Product Lead" devrait favoriser la recherche de solutions...
Par exemple, ce que propose Utilisateur:Pols12 m'a donné une autre idée : par exemple, dans la popup qui s'affiche quand on est sur un lien, ne peut-on aussi mettre le texte affiché quand il est différent de la cible et une indication bien visible quand le texte affiché semble incohérent avec la cible du lien (le cas des dates semble le plus simple à repérer). Dans le même ordre d'idée : quand l'utilisateur modifie le texte affiché sur un lien où il était initialement égal à la cible, mettre un message bien voyant dans cette même popup "Voulez-vous aussi changer vers où le lien pointe ?" avec un bouton "Oui" pour le faire sans même avoir à rentrer dans l'inspecteur de liens ? Ce sont juste des idées. --NicoV (discuter) 4 mars 2016 à 10:56 (CET)
James n'est pas du genre à ne pas souhaiter améliorer les choses, et, quand il répond qu'il n'est pas possible de faire quelque chose, c'est bien parce qu'il a considéré toutes les options.
Il est très ouvert aux suggestions et à ce qui pourrait aider à résoudre n'importe quel problème (il ne peut pas penser à tout non plus). Donc tes suggestions sont les bienvenues. Sourire
Quelques questions à leur propos : l'idée serait d'avoir deux éléments dans la bulle de modification ? Du type « texte affiché : 2003 ; page liée : 2002 » ? En mode lecture ou modification ?
Le message avertissement est quasiment impossible à mettre en place, lui. Cela a déjà été étudié par d'autres usages, et si j'ai bien compris, il est très difficile de comparer des changements en temps réel (contrairement à fair ele rendu, ce que fait l'EV).
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 4 mars 2016 à 12:53 (CET)
Trizek (WMF)
VisualEditor - Link editing inline - fr.png
Mon idée était basée sur le fait que l'éditeur visuel affiche déjà une fenêtre popup quand le curseur d'édition est sur un lien : le petit symbole "lien", le texte "Lien", un bouton pour effacer le style (absent de la copie d'écran que j’ai trouvée), "Modifier" pour modifier le lien, et en-dessous des informations sur la cible du lien (nom de la page, image, texte). On pourrait y ajouter plusieurs choses : répéter le texte affiché, en mettant en évidence les cas où ce texte affiché est probablement incohérent, ou à minima les cas où ce texte est différent de la cible. Et de pouvoir proposer directement aussi dans cette fenêtre popup de modifier la cible quand on vient de modifier le texte affiché...
(Report de bug déplacé plus bas par Trizek (WMF) (discuter))
Quand à l'ouverture aux suggestions, ce n'est pas du tout l'impression qu'il me donne. Je peux me tromper, mais je ne vois vraiment pas cette recherche de solutions (sans qu'il ait besoin de penser à tout...), c'est-à-dire je ne vois pas d'encouragement au dialogue pour trouver des solutions (ses refus sur phabricator sont généralement laconiques, sans ouverture pour dialoguer : c'est loin d'être la première tâche phabricator que je vois clôturée de cette manière par lui...). --NicoV (discuter) 4 mars 2016 à 13:34 (CET)
Je vois mieux l'idée. En théorie, l'utilisateur devrait faire le lien entre l'élément surligné en bleu et la pop-up, mais vu que ce n'est visiblement pas le cas. Cependant, si on répète le texte, cela va laisser penser à l'utilisateur qu'il pourra modifier ce texte en cliquant sur « modifier ». Or, c'est impossible du fait des trop nombreux cas complexes. Pour ce qui est de proposer de modifier le texte suite à la modification du lien, il faudrait parler le texte en temps réel, ce qui est quasi-impossible comme je l'ai indiqué.
Pour ce qui est de l'ouverture aux suggestions, je peux comprendre cette impression. Présentement, c'est un sujet répétitif et donc lassant. J'attends sa réponse. Trizek (WMF) (discuter) 4 mars 2016 à 14:52 (CET)
Trizek (WMF) Merci pour ta réponse. « Pour ce qui est de proposer de modifier le texte suite à la modification du lien » : je suggérais l'inverse « proposer de modifier le lien suite à la modification du texte » (quand initialement le texte et le lien étaient identiques). Si ce n'est pas possible, dommage... --NicoV (discuter) 4 mars 2016 à 14:56 (CET)
J'ai peur que ce ne soit pas faisable techniquement ni dans un sens ni dans l'autre, vu que les deux consistent à comparer des diffs en temps réel, ce que nous ne savons pas faire et qui serait très difficle à réaliser. Trizek (WMF) (discuter) 4 mars 2016 à 15:06 (CET)
Notification NicoV : Je ne suis pas trop convaincu par tes propositions.
  1. Afficher le texte du lien dans la boite, je suis pas sûr que ça change quelque chose : je pense que l'utilisateur ne regarde même pas cette boite (il ne la comprend sans doute pas).
  2. Afficher un message d'avertissement, ça fait peur (c'est souvent utilisé pour les erreurs) et le souci reste : si l'utilisateur n'a pas compris la notion de lien, il ne comprendra pas le message non plus, je pense.
--Pols12 (discuter) 5 mars 2016 à 16:48 (CET)
Je reviens sur "ouvert aux suggestions" : désolé, mais non je ne trouve pas. C'est assez décourageant d'essayer de proposer des choses pour se faire immédiatement rembarrer sans qu'il y ait visiblement le moindre effort de compréhension de ma suggestion. Ca me semble pourtant évident que plutôt que d'utiliser le "autovalue" directement, il suffit d'appeler l’API pour l'évaluer correctement avant… C'est par exemple justement ce que je fais pour apposer le modèle {{Lien à corriger}} avec la date du jour… --NicoV (discuter) 4 mars 2016 à 23:36 (CET)

Bug lors de l'utilisation du clavier avec un modèle inline[modifier le code]

Une réponse a été apportée (bug signalé et corrigé). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.

J'en profite pour signaler un bug avec cette fenêtre popup (Firefox ESR 31.2, XP). Par exemple, sur Nous promenons aussi les chiens, si on met le curseur d'édition un peu avant le titre original et que l'on se déplace avec les flèches du clavier vers la droite : quand on est au début du « —We Also Walk Dogs » (qui est généré par un modèle), un appui sur la flèche droite affiche la popup, l'appui suivant masque la popup, puis ça recommence sans que le curseur bouge, il n'est plus possible de déplacer le curseur vers la droite... Le même test sur un lien semble fonctionner par contre. --NicoV (discuter) 4 mars 2016 à 13:34 (CET)

Vu, j'ai le même souci. Merci pour le signalement ! Trizek (WMF) (discuter) 4 mars 2016 à 14:52 (CET)
Même problème sur Iceweasel 44.0.2. Mais ça ne vient pas uniquement du modèle : c'est dû au fait que le modèle est mis en italique. --Pols12 (discuter) 5 mars 2016 à 16:35 (CET)

Gestion des images[modifier le code]

Yo,

Je me demandais, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de moyen simple de changer une image. Je corrige régulièrement des liens cassés, par exemple à cause d'une erreur dans le nom du fichier, et avec l'EV pas moyen de changer le nom de fichier, il faut supprimer l'image et repasser par "insérer un media". C'est d'autant plus agaçant avec les tableaux, qui sont pénibles à éditer en mode code et pour lesquels l'EV apporte un vrai plus. Y avait-il moyen de faire ça simplement avec l'éditeur visuel ? Esprit Fugace (discuter) 20 février 2016 à 18:40 (CET)

En bas à gauche de l'assistant media, il y a un bouton Changer l'image. J'ai fait une vidéo pour la démo : https://www.youtube.com/watch?v=96-LTkCOczs Cordialement - Drongou (discuter) 20 février 2016 à 23:44 (CET)
Oh c'est adorable de m'avoir fait une vidéo Mort de rire merci pour la démo, je m'en souviendrais. Esprit Fugace (discuter) 21 février 2016 à 11:44 (CET)

Pb de champ d'infobox linéaire assez long[modifier le code]

Re,

Je reviens de Raid sur l'île Pebble, où cliquer sur l'infobox en mode EV a un effet déboussolant : l'un des paramètres comporte plusieurs lignes, qui se mettent toutes sur la même ligne, du coup ça donne l'impression que l'article disparaît. On peut s'y retrouver, mais c'est surprenant, il y aurait peut-être moyen d'améliorer l'ergonomie de la chose. Esprit Fugace (discuter) 20 février 2016 à 20:10 (CET) 

Bonjour, c'est un bug du modèle {{Liste éléments}}. Voir comme point d'entrée vers les différentes discussions : Discussion modèle:Liste éléments/Suppression. Cordialement - Drongou (discuter) 20 février 2016 à 22:54 (CET)
Notification Esprit Fugace : Suite à une évolution du modèle par Od1n (d · c · b) (Voir la demande sur DIPP ici), il semble que le problème est réglé. Notification Pols12. Cordialement - Drongou (discuter) 18 mai 2016 à 18:00 (CEST)
Le problème était en fait encore présent. {{Liste éléments}} n'est malheureusement pas compatible avec l'éditeur visuel, en raison du nombre indéterminé de paramètres. J'ai corrigé les articles en question, en utilisant {{Liste horizontale}} tout simplement. Clin d'œil od†n ↗blah 18 mai 2016 à 18:14 (CEST)
Je ne sais pas quel article tu as vu mais le problème semble bel et bien corrigé. Exemple : Combat de l'Alliance et de la Sybil (Avec Windows 7 et IE10/Chrome50) - Drongou (discuter) 18 mai 2016 à 18:28 (CEST)
Je n'ai observé le problème qu'une fois, et je ne parviens plus à le reproduire maintenant. Probablement une histoire de cache. J'ai effectivement effectué des corrections au niveau de la séparation des éléments. Two birds one stone. Sourire od†n ↗blah 18 mai 2016 à 21:18 (CEST)
Notification Drongou : Oui, {{liste éléments}} n'étend plus la page. Cependant, le bug n'est pas toujours pas résolu car l'affichage n'est pas toujours pas bon avec le modèle {{portail}}. Merci od†n pour ce nouveau modèle, mais ce qui m'embête c'est que le nouveau modèle n'utilise toujours pas les balises <li> et donc c'est pas terrible niveau accessibilité. M'enfin, je sens tout de même que l'avènement de {{Liste horizontale}} est proche... Sourire (je laisse de côté TemplateData qui est aussi mauvais pour les deux modèles, à mon humble avis). --Pols12 (discuter) 18 mai 2016 à 23:35 (CEST)
On pourrait aisément ajouter un mode "accessible" à {{liste éléments}}, et même l'activer par défaut dans les palettes (si pas spécifié un séparateur exotique), et même permettre une syntaxe avec des barres verticales pour {{liste horizontale}}… mais à première vue le mieux est de ne pas rentrer dans de telles complications, et simplement mettre en œuvre {{liste horizontale}} tel qu'il est actuellement. od†n ↗blah 21 mai 2016 à 01:51 (CEST)
Je viens de m'occuper du modèle {{Portail}} (126720710) ; j'ai testé et cela résout bien le problème (si jamais vous n'observez pas le changement, purgez le cache serveur toutça, comme j'ai eu à faire). od†n ↗blah 2 juin 2016 à 18:27 (CEST)

ie11[modifier le code]

ya une question sur le forum fun concernant l'EV et IE11 niveau compatibilité https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/discussion/forum/i4x-WMFr-86001-course-session01/threads/56cdf8329b101d4dfa0000d6 si vous pouviez y répondre ce serait top . --Vatadoshu (discuter) 24 février 2016 à 19:49 (CET)

Merci Vatadoshu ! Je n'ai pas accès au forum du MOOC. Peux-tu me transmettre la question, ou demander à la personne qui rencontre le souci de venir l'expliquer ici ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 25 février 2016 à 11:14 (CET)
Trizek (WMF) 1-tu t'inscrit en débutant pour voir les questions (ça prend 2 secondes)
2.non je ne peux pas demander à la personne de venir expliquer ici, car on demande au gens jusqu'à la 3ème semaine de poser leur question sur le forum FUn.
inscrit toi (tu peux demander à user:jules78120 la nétiquette "équipe pédagogique si tu veux). tu répond là bas, ou tu réponds pas. --Vatadoshu (discuter) 25 février 2016 à 16:18 (CET)
@Jules, peux-tu me donner les accès ? Mon login est Trizek-WMF. Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 25 février 2016 à 16:57 (CET)
Fait @Trizek (WMF) Sourire. — Jules Discuter 25 février 2016 à 16:58 (CET)
Merci ! Cependant, je ne parviens pas à accéder à un sujet en cliquant sur les liens que Vatadoshu m'a envoyés. Trizek (WMF) (discuter) 25 février 2016 à 17:14 (CET)
Tu dois t'inscrire au cours avant, @Trizek (WMF). — Jules Discuter 25 février 2016 à 17:32 (CET)
Hachetague boulet (leur interface est toute pourrite pour ma défense). Trizek (WMF) (discuter) 25 février 2016 à 18:37 (CET)
hachetague (je viens de me rendre compte que j'ai IE11 )- effectivement il y a un avertissement mais on peut quand même ajouter du texte à une page et enregistrer sans problème, par contre ça bug pas mal pour ce qui est au delà de l'ajout de texte. si je clique sur "citer" -> je ne peux ajouter aucune référence, par contre ça laisse un popup sans intéret sur la page et inenlevable. pour mettre en gras ça ne marche pas (si on clique sur "citer" avant.
ne devrais on pas interdire les modifications avec l'EV sur les navigateurs non supportés officiellement. car là vous laissez la possibilité d'enregistrer ou de modifier et ça donne l'illusion qu'on peux faire quelque chose, alors qu'en fait, on ne peux rien faire.
le popup dit "Vous utilisez un navigateur qui n'est pas officiellement supporté par cet éditeur" c'est bien mais ce n'est pas suffisant parce qu'on se demande alors "quel navigateur est officiellement supporté?" . Le popup devrais montrer une direction,
par exemple1: "Vous utilisez un navigateur qui n'est pas officiellement supporté par cet éditeur. Veuillez installer et utiliser les navigateurs Mozilla Firefox (lien) ou Google Chrome (lien)."
par exemple2: "Vous utilisez un navigateur qui n'est pas officiellement supporté par cet éditeur. Cliquez sur le lien suivant pour voir la liste des navigateurs supportés pour l'Editeur visuel: LIEN "' (je ne connais pas la liste des navigateurs supportés, mais il pourrait être mis sur une page à part, et le lien du popup renverrai vers cette page)
--Vatadoshu (discuter) 27 février 2016 à 23:43 (CET)
Bon, il semble que IE11 soit pris en compte, mais pas pleinement fonctionnel (donc pas supporté). D'où le message d'erreur et les éventuelles surprises de fonctionnement.
Quant au fait d'indiquer textuellement un autre navigateur, n'est-ce pas de la publicité ? Par exemple, doit-on uniquement citer Firefox uniquement, parce qu'il est plus respectueux de la vie privée ? Mais si l'on fait cela, n'est-ce pas une concurrence déloyale ?
Par contre faire un lien vers la page d'aide Aide:navigateur, gérée par les contributeurs du projet, pourquoi pas. À voir. Trizek (WMF) (discuter) 29 février 2016 à 15:24 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Trizek (WMF) faut arrêter avec la publicité déloyale si tu indique à la fois google chrome ou mozilla firefox ça laisse un choix possible. et puis c'est bien pire de n'orienter vers RIEN. le mec du forum fun, il fait quoi avec un truc qui dit que c'est pas supporté. la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Navigateur#Internet_Explorer bof -> ça à l'air d'être très général alors que ce qui embete un nouveau ce sera l'EV qui bug. en plus sur ta page il n'est même pas fait mention d'IE11. la page des navigateurs ne semble pas faire de distinction et dire "tel navigateur est supporté" "tel navigateur n'est pas supporté" en divisant en 2 catégories. Le principale étant évidemment de parler des navigateurs les plus utilisé donc IE, mozilla, chrome, edge; et dire la dernière version de truc est officiellement supporté/n'est pas officiellement supporté. La version IE8 est supporté/ n'est plus officiellement supportée. En l'état , je ne trouve pas que la page serve à grand chose :/

aide:Navigateur dit "les différents navigateurs (ou brouteurs) disponibles." mais on s'en fout, tous les navigateurs sont disponibles, la question est lesquels sont officiellement supportés et lesquelles ne sont pas officiellement supportés. donc 2 sections avec une liste à points--Vatadoshu (discuter) 29 février 2016 à 19:22 (CET)

On ne tire pas sur les messagers, Vatadoshu ! :D
La page sur les navigateurs peut être modifiée. Elle n'est actuellement pas du tout à jour. Trizek (WMF) (discuter) 29 février 2016 à 20:28 (CET)
Trizek (WMF)quel messager? toi? je ne tire pas sur toi (si?). je dis juste mon opinion sur cette page et sur le popup, pas sur toi ou qqun.
pour la page des navigateurs, tu vire tout et tu repars de zéro et tu met un lien dans le popup , ce serait vraiement top. avec partie 1 la liste des navigateurs officiellement supportés et partie 2 la liste des pas supportés. (en te basant sur qui est supporté par l'EV)
- amha - et ya que toi qui sais quel navigateurs sont officiellement supportés ou non --Vatadoshu (discuter) 29 février 2016 à 20:35 (CET)
C'était une expression pour mentionner que ton message était un peu brut(al) ! Clin d'œil
Il y a une page qui liste les navigateurs compatibles avec l'EV. Trizek (WMF) (discuter) 29 février 2016 à 20:39 (CET), édité le 29 février 2016 à 21:09 (CET)
ah oui c'est un genre de truc comme ça qu'il faut. La si un débutant tombe sur cette page il va avoir du mal à comprendre ce que ça signifie , il y a des pourcentages "overall share" et "share" qui sont incompréhensible. il ya une ligne "mozilla" disant non supporté (ça peut être confusant si il regarde vite fait). le titre et l'intro (parlant de whitelist et de blacklist qui renvoient vers un truc bizarre . la coche ou la croix-> il faudrait une légende; et qu'elle soit collée au numéro de version, voir dans une colonne à part qui aurait pour titre "officially supported" (mon anglais est pas top, franglais). sinon oui c'est ça dont je parlais, mais ça ne semble pas mis à jour non plus : chrome en est au 48 (plus 42) et firefox au 44 (pas 37). Le terme MSIE m'étant inconnu, j'ai cherché, en fait il s'agit d'"internet explorer", ce serait bien (pour que les gens comprennent d'écrir "internet explorer". Edge n'existe pas dans le tableau. Le plus serait donc de mettre le lien de cette page dans le popup mais d'ajouter de se diriger vers firefox ou chrome (répandus et presque toutes les versions sont supportées. @+ --Vatadoshu (discuter) 29 février 2016 à 22:27 (CET)
Alors :
  • IE11 fonctionne et est pris en charge, l'avertissement va être retiré
  • j'ai suggéré de créer dans la pop-up un lien vers la liste des navigateurs supportés (que j'ai mise en page, pour plus de clareté) ;
  • j'ai demandé une mise à jour de la liste, bien qu'elle soit purement indicative.
Merci pour ces idées.
Trizek (WMF) (discuter) 1 mars 2016 à 11:15 (CET)
Trizek (WMF) je ne comprends pas que tu me dise que IE11 fonctionne et est pris en charge. En ce cas je te fait un screencast du bug et tu le rapporte:
en gros à chaque fois que je clique sur le menu "citer" ça me met un popup inutile et inenlevable, et après impossible de mettre en gras, mettre en italique ou faire quoi que ce soit.
note: j'ai un un écran noir pendant la modif (aucune idée de pourquoi) donc tu regarde la vidéo jusqu'au bout, le noir et temporaire. (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Non_il_est_pas_supporte.webm IE11 version 11.103.10586.0 sous windows10 (installation nouvelle, pas une mise à niveau) L'écran noir, c'est la 1ère fois donc laisse tomber l'histoire d'écran noir. --Vatadoshu (discuter) 1 mars 2016 à 17:23 (CET)
Je précise : IE11 est supporté, donc ce bug va être traîté. Mais je ne peux pas lire ta vidéo : elle ne démarre pas. Trizek (WMF) (discuter) 1 mars 2016 à 20:17 (CET)
Trizek (WMF) tu peux réessayer de lire la vidéo sil te plait (perso je n'ai aucun problème à la visionner sous google chrome :/) --Vatadoshu (discuter) 4 mars 2016 à 12:10 (CET)
J'ai pu lire la vidéo, c'est bon . As-tu le même problème en étant déconnectée ? Trizek (WMF) (discuter) 4 mars 2016 à 12:24 (CET)
même problème sous IP --Vatadoshu (discuter) 4 mars 2016 à 12:30 (CET)
Merci. C'est rapporté. Trizek (WMF) (discuter) 4 mars 2016 à 12:46 (CET)
Le bug est indiqué comme résolu : déploiement d'ici la fin de la semaine. Trizek (WMF) (discuter) 8 mars 2016 à 12:11 (CET)
Trizek (WMF) j'ai jamais vu un bug résolu si rapidement o-O , j'ai 2 autres bugs en rayon du même acabi (je t'ai envoyé un mail sur ton adresse pro).... il m'est impossible d'importer une vidéo sur commons en ce moment , je t'envoie les vidéos par mail? (ps: je pense que j'ai des écran noir dans les screencast à cause d'une incompatibilité entre le logiciel de screencast et win10, m'enfin j'ai pas d'alternative pour le moment)--Vatadoshu (discuter) 8 mars 2016 à 13:52 (CET)
J'ai déjà eu des bugs résolus avant que je ne les reporte ! :þ
Pour les vidéos de bugs, oui, envoie les moi par email.
Trizek (WMF) (discuter) 8 mars 2016 à 14:29 (CET)

VisualEditor News #1—2016[modifier le code]

Elitre (WMF), 26 février 2016 à 20:21 (CET)

rédaction plus qu'hasardeuse[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.10; rv:44.0) Gecko/20100101 Firefox/44.0

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Histoire_de_l%27islam&veaction=edit&vesection=10

sur cette page il y a un vrai problème de rédaction, d'énormes fautes de Français au point qu'on peut difficilement se fier à ce qui est écrit. Je n'ai pas de sources fiables sur le sujet mais il me paraît important de corriger cette page, merci. 77.2.61.73 (discuter) 28 février 2016 à 21:59 (CET)

Merci pour ce signalement, même si ce n'est pas la page la plus indiquée pour le faire. L'article que vous pointez contient en effet des passages qui sont des traductions de faible qualité de l'article en anglais. Je vais essayer de corriger les plus grossières erreurs, mon niveau d'anglais ne me permettant pas de faire beaucoup mieux.--Rehtse (échanger) 28 février 2016 à 22:47 (CET)

Lignes blanches ajoutées entre chaque paramètre d'une Infobox[modifier le code]

Bonjour, toute modification d'un paramètre de l'Infobox {{Infobox Musique (artiste)}} avec l'ÉditeurVisuel provoque l'insertion d'une ligne blanche après chaque paramètre; voir ici. Malgré toutes mes recherches, je n'arrive pas à trouver pourquoi. Je suis preneur si quelqu'un observe ce phénomène avec un autre modèle. Cordialement - Drongou (discuter) 29 février 2016 à 22:55 (CET)

Drongou Peut-être que l'EV prend maintenant en compte "La mise en forme multiligne est préférée pour ce modèle." (paramètre du TemplateData), mais que ça a été mis en production sans être testé… --NicoV (discuter) 1 mars 2016 à 08:25 (CET)
Cela a été testé, mais il y a toujours des petites différences entre le test et le passage en live. Heureusement qu'il y a des gens qui font rapidement remonter cela pour permettre une correction dans les meilleurs délais ! Sourire Trizek (WMF) (discuter) 1 mars 2016 à 11:23 (CET)

Subst dans le modèle ouvrage[modifier le code]

Bonjour, j'ai constaté quelques cas aujourd'hui où le paramètre « consulté le » est renseigné avec un {{subst:aujourd'hui}} (proposé par défaut), mais le subst ne fonctionne pas et le code reste. Voir cette modif et la correction.--Rehtse (échanger) 5 mars 2016 à 17:29 (CET)

Notification Rehtse : Probablement dû à cette modification, VE semble incapable de gérer proprement le cas des valeurs automatiques contenant des subst dans les paramètres de modèles, cf. mon dernier commentaire quelques discussions plus haut. --NicoV (discuter) 5 mars 2016 à 17:55 (CET)
Oui, c'est documenté depuis fort longtemps sur mediawikiwiki:Help:TemplateData#Auto value
Sauf qu'en septembre 2014, il y est dit de mettre un mot magique
=> Phabricator:T73789 : ça ne fonctionne pas
octobre 2014 modif de la doc : « faites un subst] »
=> Phabricator:T51904 : ça ne fonctionne pas
Je ne sais pas si cette fonctionnalité est importante (il ne me semble pas évident que les contributeurs soit à même dans l'interface actuelle de bien comprendre le mécanisme des autovalues) mais il faudrait a minima corriger la doc. - Drongou (discuter) 5 mars 2016 à 22:33 (CET)
Notification NicoV et Drongou : merci pour l'intervention rapide et la détection de la source d'erreur dans la doc.--Rehtse (échanger) 6 mars 2016 à 11:55 (CET)

Comment modifier le titre ?[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:44.0) Gecko/20100101 Firefox/44.0

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Journ%C3%A9e_internationale_des_femmes?veaction=edit Le titre exact devrait être : Journée internationale des droits des femmes. Comment puis-je modifier ce titre ?

90.30.12.179 (discuter) 8 mars 2016 à 09:31 (CET)

Répondu sur sa page de discussion.
D'ailleurs, peut-être serait-il bien d'avoir une meilleure continuité entre l'interface de l'ÉV et la page de renommage, non ? Bien sûr, charger l'éditeur visuel pour simplement renommer n'a pas de sens. Mais j'imagine qu'un débutant qui veut modifier le titre clique sur le bouton « Modifier » puis est perdu car il n'arrive pas à faire la modification. Après, on peut se dire tant mieux, car la plupart des renommages des débutants sont annulés, je pense.
Une idée peut-être ? --Pols12 (discuter) 22 mars 2016 à 22:16 (CET)
Il y a un projet d'intégrer de meilleure manière les meta-informations de la page : le titre et son formattage, les catégories, les portails, l'infobox... afin de ne conserver que le contenu dans l'interface d'édition. Il y aurait une autre manière de modifier pour ces éléments, éventuellement plus directe. Je n'ai pas plus de précisions, vu que c'était évoqué au détour d'une conversation et ça n'est pas dans les tuyaux pour le moment. Trizek (WMF) (discuter) 23 mars 2016 à 09:27 (CET)

Tableau[modifier le code]

Bonjour Notification Trizek : : un utilisateur de l'éditeur visuel signale un bug : lorsqu'on double-clique sur une cellule d'un tableau pour en modifier le contenu, on est renvoyé vers une autre cellule. On ne peut pas modifier le contenu de la première à moins de tout réécrire. parfois on aimerait juste modifier/rajouter. J'ai testé de mon côté avec le même résultat que cette personne. Discut' Frakir 9 mars 2016 à 13:51 (CET)

Bonjour
Si c'est sur Firefox, c'est un bug connu (et très chiant). :/
Rien à signaler sous Chrom(ium) ou Opera.
Trizek (WMF) (discuter) 9 mars 2016 à 14:01 (CET)
Notification Frakir : Le problème est censé être résolu. Tu confirmes ? --Pols12 (discuter) 22 mars 2016 à 23:11 (CET)
Oui c'est parfait, Notification Pepedu23 : au passage. Discut' Frakir 22 mars 2016 à 23:16 (CET)

question de débutant sur l'EV[modifier le code]

Discussion Wikipédia:WikiMOOC#Importer depuis un traitement de texte

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:WikiMOOC#Page_de_brouillon_bis_repetita

--Vatadoshu (discuter) 10 mars 2016 à 19:07 (CET)
Merci
Je mets cette page en liste de suivi pour intervenir plus vite. Trizek (WMF) (discuter) 11 mars 2016 à 11:49 (CET)

Passage en BA d'un article entièrement écrit sur l'éditeur visuel[modifier le code]

Bonjour,

A titre de défi personnel et suite à la discussion sur les labels, j'ai entrepris l'entière rédaction d'un article sur l'éditeur visuel pour atteindre le critère "bon article" (essentiellement parce que la question des pinaillages sur la forme des articles s'est posée. Des contributeurs votent contre parce qu'il n'y a pas de points en fin de référence par exemple). Il s'agit de l'article Devon rex. Il y aura peut-être des remarques intéressantes lors de la procédure de labellisation.

Par ailleurs, voici mes propres remarques :

  • Galerie d'images : impossible d'insérer une alternative textuelle pour l'accessibilité des images. Impossible de rajouter des liens wiki dans les légendes (en tout cas, sans connaître le langage wiki).
  • L'utilisation du modèle {{,}} absolument nécessaire si on souhaite passer un label, est extrêmement relou à utiliser sur l'éditeur visuel. Serait-il possible d'intégrer une insertion automatique de ce modèle lorsque deux références se suivent ?
  • Modèle {{lang}} : difficile d'utilisation, car il faut logiquement mettre en italique les termes étrangers, et c'est difficile à mettre en place actuellement. Même remarque si l'on souhaite réaliser un lien interne dans le modèle lang.

Cordialement, --Abujoy (discuter) 12 mars 2016 à 14:12 (CET)

Bonjour Abujoy
J'ai un futur AdQ, également pour le défi ! Je pensais être le seul à m'imposer ce type de contrainte pour le plaisir, je suis heureux de ne pas être le seul. :)
Pour le reste, je ferai un retour lundi, une fois au bureau :)
Trizek bla 12 mars 2016 à 19:19 (CET)
Notification Abujoy :
Pour ce qu'il en est des gallery, si l'on suit la tâche dédiée : Phabricator:T45037, ça vient juste de se remettre à bouger. Wait and see.
Pour le modèle virgule, je pense qu'il est beaucoup plus simple de la mettre en place avec l'ÉditeurVisuel qu'en wikitexte. La ruse est qu'il ne faut pas essayer de s'intercaler entre deux appels de ref avec la souris mais de s'y placer en avançant avec les flèches droite ou gauche. On se déplace alors d'un appel de ref vers l'espace entre deux appels de ref. De plus, on peut copier le modèle virgule en le déposer aisément via des coller successifs. J'ai fait une video pour montrer la manip : https://www.youtube.com/watch?v=BrNqWn8GSrY
Pour le modèle lang : Il y a un problème général avec l'ÉditeurVisuel pour tout ce qui concerne les modèles qui prennent pour paramètre une partie du corps de l'article. C'est à dire les modèles de mise en forme lang, colonne, etc... ainsi que les modèles critiques : quoi, comment ... (il y a d'autres typologie probablement). Typiquement, ces modèles devraient avoir un comportement proche de la gestion des liens et ne pas externaliser hors sol un extrait de texte. L'interface reste à construire.
Cordialement - Drongou (discuter) 14 mars 2016 à 23:43 (CET)
Bonjour Notification Drongou :,
Merci pour tes réponses. J'attends les modifs sur Galerie avec impatience. J'espère qu'un paramètre "titre" sera inséré, car je trouve le résultat très triste actuellement.
Pour le modèle virgule, pour l’avoir utilisé, je me permets d'insister : il n'est pas du tout pratique à utiliser. Lors de la rédaction de la partie "Standard", j'ai commis l'erreur d'insérer mes deux ou trois références à la suite sans mettre de virgule, et intercaler la virgule entre les références a été une vraie séance de dextérité... et j'utilisais déjà ton astuce de déplacement avec les flèches.
Cordialement, --Abujoy (discuter) 15 mars 2016 à 10:22 (CET)
Merci Drongou pour les réponses.
Concernant la virgule, il faudrait peut-être considérer de l'insérer via les feuilles de style ou un autre système de rendu. En effet, c'est un ajustement purement esthétique.
Trizek (WMF) (discuter) 15 mars 2016 à 10:34 (CET)
Il y a un bot qui passe pour mettre la virgule de toute façon.--Kimdime (d) 15 mars 2016 à 10:53 (CET)
J'ai déjà essayé de mettre les virgules pas css, mais le problème c'est que les navigateurs ne voient que les balises, pas le texte au milieu. Donc s'il y a plusieurs références dans le même paragraphe sans wikilien entre elles, elles se retrouvent toutes précédées d'une virgule sauf la première, et non uniquement celles qui se suivent. Si quelqu'un à une astuce pour éviter ce problème... Voici le code testé :
/* virgule entre références */
sup.reference:not(.cite_virgule) + sup.reference:not(.cite_virgule)::before {
	content: ",";
}
Et le résultat obtenu : deux références qui se suivent1, 2, ça semble marcher, mais à la troisième un peu plus loin, 3 c'est raté. S'il y a un lien avant la suivante, ou quoi que ce soit qui génère une balise HTML pas de soucis4.
Zebulon84 (discuter) 15 mars 2016 à 14:50 (CET)
Il faudrait regarder du côté des sélecteurs CSS (first-of-type) et transférer cette discussion aux questions techniques. L'ajout de ce modèle est purement esthétique et ne se retrouve pas sur la majorité des wikis : avoir un dévelopement spécifique semble assez irréaliste. Trizek (WMF) (discuter) 15 mars 2016 à 15:20 (CET)
Il faudrait faire comme les anglais[1][2], ça éviterait aussi les cas comme « Le pont est long de 2 km2 », et compagnie, mais je crois que c'était pas passé au dernier sondage - assez vieux, flemme de retrouver :). Totodu74 (devesar…) 15 mars 2016 à 15:25 (CET)
On est d'accord que l'EV permet d'ajouter une , entre deux références => insérer > modèle > taper le symbole de la virgule. Vous cherchez une solution plus simple ? --Benoît Prieur (discuter) 15 mars 2016 à 15:35 (CET)
C'est lors du peaufinage que cela peut s'avérer chiant : tu as deux références accolées et tu veux mettre la virgule après coup. Personnellement, je ne pense pas à mettre cette virgule quand je rédige. Trizek (WMF) (discuter) 15 mars 2016 à 15:38 (CET)
J'ai finalement pris la peine de rechercher : Wikipédia:Prise de décision/Crochets autour des appels de notes. Il faudrait voir si la communauté a évolué sur ce point. Totodu74 (devesar…) 15 mars 2016 à 15:52 (CET)
Notification Totodu74 et Abujoy : Le débat du modèle {{,}} a déjà eu lieu ici même : Archive 5#modèle virgule. Le CSS a été abandonné pour souci d'accessibilité (soucis avec internet explorer). Les crochets n'ont pas été « remis sur le tapis », peut-être faut-il le faire. Moi je suis attachée à la jolie virgule, mais elle peut se combiner avec les crochets, et, dans ce cas, plus de problème d'accessibilité même en CSS (mais il faut des crochets en HTML bien sûr). --Pols12 (discuter) 22 mars 2016 à 23:04 (CET)

version archivée[modifier le code]

user:trizek (WMF) si tu peux répondre là https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/discussion/forum/i4x-WMFr-86001-course-session01/threads/56e7070b98ca906f4f0000d1 ça ressemble au bug que je t'avais donné. --Vatadoshu (discuter) 15 mars 2016 à 18:43 (CET)

Merci ! Trizek (WMF) (discuter) 15 mars 2016 à 19:05 (CET)

Ecrivain malodorant[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_10_3) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/49.0.2623.87 Safari/537.36

URL : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89ric_Kaija_Guerrier&veaction=edit Je m'interroge sur la qualificatif de malodorant pour un écrivain ?

146.66.146.10 (discuter) 16 mars 2016 à 17:42 (CET)

Vandalisme retiré par un utilisateur. Trizek (WMF) (discuter) 16 mars 2016 à 18:31 (CET)

Comment rajouter un titre à une référence incomplète?[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/49.0.2623.87 Safari/537.36

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Purine?veaction=edit

Mlegrave (discuter) 29 mars 2016 à 07:59 (CEST)

Bonjour Mlegrave
Si la référence existe déjà, cliquez sur le numéro de la référence présent en exposant dans le texte. Vous pourrez alors modifier cette référence.
Cordialement, Trizek (WMF) (discuter) 29 mars 2016 à 12:14 (CEST)

Bug mystérieux[modifier le code]

Bonjour,

Ceci n'est pas ce que je voulais faire. Le tableau était une adaptation d'un copié/collé de Isotopes du bore, les données partiellement copiées-collées du tableau des isotopes qui se trouvait dans l'article (le modèle "unité" étant inadapté, je l'avais retiré), je ne vois pas du tout d'où peut venir le fatras qui s'est retrouvé dans l'article. J'ai corrigé ça, mais je voulais signaler la chose.

Cordialement, (discuter) 31 mars 2016 à 16:03 (CEST)

Bonjour
Bug mystérieux, mais déjà connu.
Merci pour ce nouveau report ! Trizek (WMF) (discuter) 31 mars 2016 à 19:05 (CEST)
Notification Trizek (WMF) : Ok, c'est noté. De ton côté, note aussi que le bug dans ce diff ne se restreint pas à l'ajout intempestif de <span data-ve-clipboard-key="0.7541924023058636-0">, mais couvre aussi l'ajout de tous les « href="quelque chose" » (href="métabolisme" ou href="argile" ne viennent ni de l'article de départ, ni de l'article d'arrivée, ni d'un copié/collé intermédiaire, je n'ai aucune idée d'où ça vient). Cordialement, (discuter) 1 avril 2016 à 09:20 (CEST)
Effectivement, c'est un autre bug. Trizek (WMF) (discuter) 1 avril 2016 à 09:45 (CEST)
Rebelote, mais du coup comme c'est connu je vais arrêter de tout reporter. Je ne comprends pas d'où viennent les données additionnelles, c'est franchement bizarre. (discuter) 1 avril 2016 à 11:34 (CEST)
Merci pour ce nouvel exemple. En plus d'être bizarre, ce bug a tout d'énervant. Trizek (WMF) (discuter) 2 avril 2016 à 15:19 (CEST)
Dans l'intérêt de permettre un jour l'écrasement de ce bug... Nouvelle occurrence dans les mêmes circonstances, et je note que ce bug apparaît même avant la sauvegarde : avec un copié/collé en mode éditeur visuel, puis un basculement en mode édition code, on voit déjà le code défectueux. Et le bug apparaît sous firefox uniquement, pour autant que je puisse voir (j'ai aussi testé IE et Safari). (discuter) 4 avril 2016 à 10:52 (CEST) PS : HA ! Les données additionnelles dans les "href" sont issues de certains des premiers liens internes de l'article destinataire du copié/collé.

Infobox chamboulée[modifier le code]

Bonjour. La moindre modification dans une infobox d'une commune réordonne les champs selon le modèle. Peut-on le re-désactiver (car ce problème semble tout récent) ? Voir Discussion Projet:Communes de France#Infobox Commune de France : automatisation de déplacements intempestifs de plusieurs champs. Merci, Jack ma ►discuter 25 avril 2016 à 13:17 (CEST)

Gestion TemplateData[modifier le code]

Notification Trizek (WMF) : sauf erreur (suite à ta réponse à la requête ci-dessus et à ta réponse sur le projet commune de France) le bouton "Gestion TemplateData" est HS depuis un moment sur WP:fr. On peut faire le glisser/déposer pour réarranger les champs mais le bouton Appliquer ne fonctionne pas alors que la même manip sur WP:en ne change pas la position des champs mais initialise un paramètre ParamOrder. Plus globalement, le bouton ne fonctionne pas. Il me semble qu'il y a peu, il fonctionnait encore pour les templateData qui n'étaient pas dans un /Documentation mais maintenant ça à l'air totalement cassé. (Ici avec Windows Seven - IE11/ Chrome 50.0)

Pour l'annonce de l'ordonnancement des champs (j'ai retrouvé le lien), c'était sur : meta:Tech/News/2016/09/fr. Cordialement - Drongou (discuter) 25 avril 2016 à 15:50 (CEST)

Chez moi ça marche sans problème, que ce soit avec Firefox 45, Edge ou IE11 sur Windows 10, ou avec Chrome 50 dans une machine virtuelle Ubuntu 14.04. Cela créer effectivement un nouveau champ ParamOrder, car javascript à des problèmes pour respecter l'ordre des champs nommés lors de la sérialisation en JSON si j'ai bien compris. — Zebulon84 (discuter) 25 avril 2016 à 16:11 (CEST)
Chez moi aussi cela fonctionne. Trizek (WMF) (discuter) 25 avril 2016 à 16:22 (CEST)
Argh, c'est le gadget « WikEd » qui est incompatible avec « Gestion TemplateData » (Je l'ai désactivé longtemps puis je l'ai remis je ne sais plus pour quelle raison).
Le fait que Zebulon84 (d · c · b) fasse le déplacement à la main m'avait conforté dans l'impression que c'était cassé. (C'était cassé de toute façon à un moment)
Voir :
Merci pour vos retours. Cordialement - Drongou (discuter) 25 avril 2016 à 18:05 (CEST)
Merci à toi aussi Drongou. J'ai fait le déplacement à la main car je n'arrivais pas à faire glisser les paramètres avec l'outil visuel. Comme tu indiques ici y arriver, j'ai ressayé et compris qu'il faut cliquer sur les traits horizontaux à gauche au lieu de cliquer au milieu du texte (ce qui ouvre les propriétés du paramètres que je voulait déplacer). — Zebulon84 (discuter) 26 avril 2016 à 00:46 (CEST)
Ce n’est pas une question de VM JS, c’est juste que l’ordre des clés d’un objet JSON n’est qu’un détail de sérialisation : json.org dit explicitement que les objets ne sont pas ordonnés (le pdf de l’ECMA est un peu moins clair, mais c’est aussi ce que l’on peut en déduire) — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 26 avril 2016 à 19:17 (CEST)

Infoboxes sous EV basculé[modifier le code]

Bonjour,

L'EV est généralement bien conçu (et immensément pratique pour des trucs comme les références), mais supposons qu'on préfère le wikicode quand on ajoute une infobox lors de la création d'un article. Supposons que l'on repasse en mode EV, puis que l'on repasse en mode wikicode : l'infobox se retrouve "illisible" car toute compactée au lieu d'être restée à un paramètre par ligne.

C'est contrariant.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 mai 2016 à 18:00 (CEST) En train de créer Isocarboxazide et d'en "réparer" l'infobox...

En ajoutant un bloc <templatedata> à la documentation du modèle et en y précisant la « mise en forme préférée du modèle » (propriété format), ça n’arrivera plus. Il y a encore énormément de travail à faire pour que les modèles soient correctement configurés pour l’ÉditeurVisuel (Smiley: triste) — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 7 mai 2016 à 19:22 (CEST)
Exemple: cet ajout de 2014 à l'infobox Commune de France et "format": "block" en mars 2016. Jack ma ►discuter 11 mai 2016 à 09:37 (CEST)
Et il n'y a même pas besoin de connaitre la syntaxe, lorsque vous modifiez la page de documentation d'un modèle, il y a en haut un bouton « Gérer TemplateData ». On clique dessus, et on se laisse guider, pour au final pouvoir modifier le modèle très facilement via l'éditeur visuel. Sourire J'ai commencé l'ajout sur Modèle:Infobox Chimie/Documentation, mais je suis désolé, j'ai pas eu le courage d'aller au bout : donc j'ai juste renseigné les différents paramètres, mais pas du tout leur valeur. Concernant les commentaires, je ne crois pas qu'il soit possible que l'éditeur visuel les insère automatiquement, cependant je ne pense pas qu'il supprime ceux déjà présents : à vérifier et à signaler ici le cas échéant. --Pols12 (discuter) 13 mai 2016 à 00:49 (CEST)
N'hésitez pas à demander la liste des modèles auxquels il manque ce paramètre pour que les TemplateData soient révisés. Une fois que le TD est prêt, une édition avec l'éditeur visuel remettra tout en place. Trizek (WMF) (discuter) 9 mai 2016 à 18:16 (CEST)

diffuser un article avec photo[modifier le code]

Agent utilisateur : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; MAAR; .NET4.0C; .NET4.0E; GWX:RESERVED; GWX:QUALIFIED; rv:11.0) like Gecko

URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:HYDOINIERE41/Brouillon?veaction=edit

HYDOINIERE41 (discuter) 3 juin 2016 à 12:30 (CEST)

Fait Répondu sur sa page de discussion. --Pols12 (discuter) 3 juin 2016 à 16:35 (CEST)

Visual Editor / Modèle dont les valeurs peuvent être issus de Wikidata[modifier le code]

Une évolution intéressante pour la contribution via VisualEditor serait la capacité à précalculer la valeur d'un champs si ce champs en l'absence de "surcharge" local est calculé en se basant sur des données de Wikidata (y a surement des cas non compatibles mais je pense que dans pas mal de cas on a une substitution simple des champs) :

Exemple de comportement:

  • Je mets un modèle infobox dans un article
  • Ce modèle contient des références à Wikidata qui sont utilisés si pas remplis par moi
  • Quand j'édite le modèle via visualEditor, afficher si pour mon attribut (pour lequel j'ai indiqué dans le templatedata une description et/ou une référence à un attribut Wikidata de l'entrée wikidata correspondant à mon article), une valeur peut être calculer depuis wikidata et de proposer de la surcharger.

Merci d'avance Loreleil [d-c] 10 juin 2016 à 11:54 (CEST)

Notification loreleil : tu vois d'autres modèles que les infobox pour lesquels ça serait intéressant ? Il y a un ticket général et un autre uniquement pour les infobox. Un des deux correspond à ce que tu proposes ici ? --Pols12 (discuter) 10 juin 2016 à 15:57 (CEST)
Conflit d’édition Juste pour affiner ma compréhension de l'idée, je prends un exemple : un champ défini dans le TemplateData correspondant à P106 (occupation)une propriété afficherait dans la fenêtre d'édition les valeurs correspondantes renseignées sur la fiche wikidata correspondant à l'article ? Pour Albert Londres, P106 (occupation) afficherait par défaut dans le TemplateData les valeurs de Q1930187 (journaliste) et Q36180 (écrivain) ? Si une personne met une autre valeur, on a alors cette valeur qui s'affiche ? Dans le cas contraire, on a tout ce que l'inforbox propose lié à Wikidata ? C'est ce que fait déjà
Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis
Defaut 2.svg
. Trizek (WMF) (discuter) 10 juin 2016 à 16:02 (CEST)
je crois qu'il y a des cas liés aux références bibliographiques mais je suis pas sur (surtout qu'il me semble que ce genre d'insertion fait débat sur les refs). J'ai pas regardé extensivement mais il y a un potentiel au delà des infobox (les liens inter projets aussi). Pas compris par contre ton explication après : mon besoin n'est pas dans l'affichage du rendu mais dans l'affichage de la fenetre d'édition du template. Pour le Phab cela ressemble au ticket général mais pas à l'autre qui traite d'un autre probleme à mon avis (si je le comprends bien).
Prenons l'exemple de BOUML. L'infobox est {{Infobox Logiciel}}. Elle contient un certain nombre de paramétre de type mixte : paramétre de l'appel du modèle ou à défaut autres paramètres ou à défaut Wikidata. Exemple : L'attribut "logo" dans le Visual Editor quand on édite le modèle si on vide l'attribut Logo on voit apparaitre le message suivant (placeholder) : Par défaut : {{#Property:P154}}. Ce qu'il serait intéressant serait de pouvoir voir la valeur de cette property si elle existe. Ceci aussi pour tous les champs dont l'attribut peut être substituer par une valeur de Wikidata qui soit rempli d'indiquer que ces champs sont remplis actuellement avec la valeur XXX de wikidata même s'ils n'ont pas été remplis dans wikipedia (aujourd'hui si le champs Logo n'est pas rempli on ne voit pas que ce champs là en fait est interprété via Wikidata)....
Loreleil [d-c] 10 juin 2016 à 16:49 (CEST)
L'idée serait donc bien d'indiquer la valeur correspondante dans l'interface ? Trizek (WMF) (discuter) 10 juin 2016 à 19:09 (CEST)
Oui et un peu plus : si un attribut est "peuplable" par une donnée existante dans wikidata qu'il apparaisse dans la liste des attributs "utilisé" :) (je sais pas trop la limite du possible là) Loreleil [d-c] 10 juin 2016 à 19:56 (CEST)
Est-ce cela ? Trizek (WMF) (discuter) 10 juin 2016 à 21:05 (CEST)
J'ai du mal à saisir ce que propose ce phab là. En tout cas la 1 ere réponse de eranroz ressemble à ce dont je parle (établir une méthodologie de description de templateData qui permette d'avoir l'intégration de templateData dans le contexte Wikipédia qui interprette cette description vis à vis de wikidata) mais par contre 2 eme réponse de eranroz est hors sujet par rapport à ce que je parle (la il s'agit d'usage de wikidata pour traduire la page de VisualEditor ce qui est faiblement pertinent de mon point de vue quand on est dans la contribution ....) . Loreleil [d-c] 13 juin 2016 à 19:23 (CEST)
Dans le même style, il serait inintéressant de proposer un bouton à part pour ajouter l'infobox, comme pour l'ajout de modèle. Il pourrait contenir une version condensée et plus pratique de la page Aide:Liste_d'Infobox. --Framawiki 13 juin 2016 à 20:02 (CEST)
Merci Loreleil. Je sais à présent que ce que tu demandes a déjà été suggéré, et je vais y ajouter ton retour.
Framawiki, ta demande est très différente : c'est faisable par l'ajout de boutons personnalisés, soit via un script personnel, soit via un gadget activé par défaut ou non.
Trizek (WMF) (discuter) 15 juin 2016 à 09:57 (CEST)

DISPLAYTITLE[modifier le code]

Dans les paramètres avancé de la page de l'éditeur visuel on peux cocher « Activer l’affichage du titre » puis mettre un texte dans champ vide par défaut. L'aide (?) donne l'explication est la suivante :

« Vous pouvez écraser la manière dont le titre de cette page est affiché en positionnant un libellé différent à afficher. »

Avec une telle explication, un certain nombre de contributeur l'utilise sur leur page de brouillon pour essayer d'obtenir en titre le nom du futur article.

En réalité cela créer un {{DISPLAYTITLE}} avec en paramètre le texte renseigner dans la champ. Comme le texte ne correspond pas au titre de la page (sinon pourquoi saisir du texte ici, en wikitexte voire en HTML, contraire à la philosophie l'éditeur visuel) le titre n'est absolument pas changer, la page est catégorisé dans Catégorie:Pages avec des titres d'affichage ignorés, et je suppose que le contributeur est frustré, ne comprenant pas pourquoi ça ne marche pas.

Je comprend la logique d'affichage de ces options, mais elle me semble un peu trop accessible au débutant qui ne comprend pas ce qui se passe, surtout avec un message aussi faux par rapport à ce que peux faire cette option.

Le message en anglais n'est pas vraiment plus clair et on retrouve aussi un certain nombre de pages utilisateur dans en:Category:Pages with disallowed DISPLAYTITLE modifications.

Zebulon84 (discuter) 12 juin 2016 à 01:09 (CEST)

  • Concernant la facilité d'accès à cette option, je trouve qu'on peut difficilement complexifier plus, c'est déjà dans « paramètres avancés », donc le contributeur sait que ce n'est pas anodin. Il y a eu un échange sur Phabricator pour discuter de comment faire mieux. La tâche n'est pas close, donc si tu as une idée à publier là-bas elle sera sans doute la bienvenue.
  • Concernant le message d'aide, je trouve que c'est une mauvaise traduction, mais je trouve ça assez clair. Par contre, je modifierais « Activer l'affichage du titre ». Quelqu'un a une idée pour ces deux messages (je pense qu'il vaut mieux qu'on modifie les traductions que demander sur Phabricator la modification des originaux).
  • Par contre, lorsqu'on prévisualise en wikicode, MediaWiki:Restricted-displaytitle s'affiche. Ce message devrait aussi s'afficher avec l'Éditeur visuel. J'ai ouvert cette tâche. --Pols12 (discuter) 13 juin 2016 à 12:33 (CEST)
Je propose les textes suivants pour rendre ça plus clair :
  • titre : « Modifier la présentation du titre » (au lieu de « Activer l’affichage du titre ») ;
  • aide : « Vous pouvez personnaliser la manière dont le titre de cette page est affiché en indiquant un libellé à afficher différent. Le texte doit être identique mais du wikicode ou des balises html peuvent en modifier l'aspect. »
Merci pour phab:T137693.
Zebulon84 (discuter) 13 juin 2016 à 14:09 (CEST)

Suppression de modèles lors de l'enregistrement de l'ajout d'un bandeau[modifier le code]

Ce problème est difficile à décrire. Il m'est arrivé à plusieurs reprises d'ajouter un bandeau de type {{à sourcer}} ou {{ébauche}} et que, lors de l'enregistrement des modifications, cela supprime le modèle suivant, par exemple, l'infobox.

Exemple sur l'article Charles-Albert Cingria: diff. Précision: l'infobox était visible lors de l'enregistrement.

Quadrien (d · c) 13 juin 2016 à 09:23 (CEST)

Notification Quadrien Très étrange. Tu arrives à reproduire à la demande ou pas ? Comment as-tu procéder pour faire ton diff, tu as cliqué sur « ajouter un paragraphe » ? Quel navigateur (et version) utilises-tu ? --Pols12 (discuter) 13 juin 2016 à 12:40 (CEST)
Bonjour Pols12 Bonjour, je n'arrive malheureusement pas à reproduire le problème... (je sais, ça part mal...) Je me souviens que cela m'était déjà arrivé, mais j'arrive pas à me souvenir de quelle page il s'agit. Je travaille sur Firefox 47 sur Mac OS 10.11.4 .
Quadrien (d · c) 13 juin 2016 à 14:20 (CEST)
Sacré problème. Je ne l'ai jamais rencontré. Il faudrait réussir à le reproduire et à noter les détails du processus. Trizek (WMF) (discuter) 13 juin 2016 à 16:34 (CEST)

Bug: Message en boucle[modifier le code]

Bonjour,

J'ai voulu créer une page pour tester une fonction de l'EV. Après avoir cliqué sur "cette page n'existe pas - créer avec l'éditeur visuel", j'ai en notification dans l'éditeur lui-même (le petit icône "attention") le même message que la page précédente, avec une nouvelle fois les boutons de créations vers Wikicode et EV.

Par ailleurs le message est entassé dans une colonne très fine, le rendant difficile à lire.

Bonne soirée --Framawiki 13 juin 2016 à 19:57 (CEST)

Bonjour
C'est un même message qui est repris aussi bien par l'éditeur visuel que par la page en wikicode. Vu que la page est formatée avec force de lignes et tableaux pour correspondre à la page wikitexte, elle a un peu de mal à passer dans l'éditeur visuel. Avoir un message réduit en largeur permet d'inciter à ne pas écrire des tartines de texte. Mais la question se pose toujours de savoir si les gens lisent... Pour preuve, personne n'avait encore fait ce retour à ma connaissance.
L'onglet unique de modification permettra bientôt de s'affranchir de ce double message.
Trizek (WMF) (discuter) 14 juin 2016 à 09:39 (CEST)
Ça fait quelques temps qu’il n’y a plus de tableaux dans ce message, pourtant ! Je te laisse deviner qui s’en était occupé Clin d'œil (il doit y avoir moyen de jouer un peu sur les CSS pour faire disparaître la colonne de droite dans l’ÉditeurVisuel) — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 14 juin 2016 à 20:15 (CEST)
/me ne s'en souvenait pas.
Et oui, c'est possible. Trizek (WMF) (discuter) 15 juin 2016 à 09:53 (CEST)
L'onglet unique est une très bonne idée ! merci --Framawiki 15 juin 2016 à 11:09 (CEST)

Modèle:Traduction/Référence[modifier le code]

Idée de fonctionnalité : lors de l'ajout d'une référence vers un Wikipédia de langue différente, proposer l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} à l'utilisateur.

Qu'en pensez vous ? --Framawiki 16 juin 2016 à 20:21 (CEST)

Je ne comprends pas l'idée, vu que ce modèle est destiné à indiquer qu'un article a été traduit depuis une autre langue. Trizek (WMF) (discuter) 17 juin 2016 à 10:58 (CEST)
Pour automatiser ce genre de modification. C'est peut être compliqué techniquement. --Framawiki 17 juin 2016 à 12:36 (CEST)
Changer un modèle pour un autre, c'est le rôle d'un gadget local, pas d'une fonctionnalité générale appliquée à tous les wikis. :) Trizek (WMF) (discuter) 17 juin 2016 à 15:13 (CEST)