Discussion modèle:Infobox Biographie2

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives
Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par BotdeSki.

coupable mais pas condamné...[modifier le code]

Hello, j'ai deux cas d'école à partager avec vous, où vos lumières seraient les bienvenues :

  • il est avéré qu'Issei Sagawa s'est adonné au cannibalisme, mais il n'a pas été condamné pour cela (non-lieu pour cause d'irresponsabilité pénale).
  • Raoul Villain est l'assassin de Jean Jaurès, mais il n'a pas été condamné pour cela (son procès a lieu juste après la Première guerre mondiale et il est acquitté).

Dans les deux cas, ce sont ces affaires qui justifient la création de ces articles, il serait donc logique que ça apparaisse dans l'infobox. Mais je ne sais pas comment faire ! J'aurais été tenté d'utiliser P1399 (« condamné pour »), mais si on est rigoureux, c'est faux : ils n'ont pas été condamnés. Est-ce que je peux compléter avec un qualificatif P1596 (« condamnation ») = Q1454723 (« acquittement ») ? Auriez-vous une autre idée ? Merci d'avance. — H4stings d 9 janvier 2017 à 11:14 (CET)

Dans Wikipédia, penalties de Module:Infobox/Fonctions/Personne affichera « Condamnation : acquittement », un peu bizarre par rapport au sens « sanction » du mot… — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 janvier 2017 à 11:32 (CET)
Telle qu'elle est actuellement programmée, l'infobox n'affichera pas la condamnation si elle est utilisée en qualificatif. Si on veut changer le module, le plus simple serait de le faire afficher parenthèses plutôt que sur une ligne séparé : "condamné pour : meutre (prison à vie)". Assez favorable à utiliser les qualificatifs, mais ça peut poser des problèmes, par exemple pour indiquer des dates.
Je crois que la propriété "condamnation" devrait plutôt s'intituler "peine". Elle ne dit si la personne à été reconnue coupable ou non, elle dit ce qu'on fait à une personne reconnue coupable. Autant "Christine Lagarde : dispensée de peine" me semblerait correct, autant "Issei Sagawa : non lieu" ne me parait se situer conceptuellement sur un autre plan. Peut-être aurait-on besoin de nouvelles propriétés (poursuivi pour, verdict..). --Zolo (discuter) 9 janvier 2017 à 12:44 (CET)

Œuvres réputées[modifier le code]

Bonjour à tous,

Lorsqu'il n'y a pas de libellé en français sur Wikidata pour les œuvres réputées, pourrait-on utiliser la propriété P1476 (« titre ») au lieu d'afficher l'identifiant Wikidata ?

Merci, — Tubezlob (🙋) 28 janvier 2017 à 17:41 (CET)

P1196 - circonstances du décès[modifier le code]

Bonjour,

Est-il possible d'ajouter la circonstance de la mort d'une personne, intéressant quand il s'agit d'un meurtre, d'une exécution à la suite d'une condamnation à mort, etc.

--H2O(discuter) 28 janvier 2017 à 20:23 (CET)

Tirets[modifier le code]

Bonjour,

Comme l'illustre Gilbert de Clare (8e comte de Gloucester), il y a un tiret simple « - » entre la date de début et la date de fin du titre de noblesse, et il manque une espace entre ce tiret et la deuxième date. Et c'est laid. Serait-il possible de remplacer ce tiret simple par un tiret semi-cadratin « – » et d'ajouter une espace après ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 janvier 2017 à 10:08 (CET)

En parlant de tirets, Jeremy Thorpe présente un exemple d'incohérence formelle : dans la ligne « Formation », les dates sont sous la forme (XXXX-XXXX), sans liens, alors que dans la ligne « Conjoints », les dates sont sous la forme (de XXXX à XXXX), avec liens. Uniformiser ça serait bien (de préférence sous la première forme, plus compacte et tout aussi lisible). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 février 2017 à 16:20 (CET)
Alors de base, je n'ai rien contre le progrès technique et le développement de nouveaux outils, je trouve même que Wikidata c'est top moumoute, mais si personne ne peut assurer la maintenance de ce modèle sur des points aussi simples que ceux que je pointe ci-dessus, je vais certainement arrêter de l'utiliser et peut-être même commencer à militer pour que tout le monde arrête de l'utiliser. Je n'ai pas l'impression d'avoir demandé la lune non plus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 mars 2017 à 00:23 (CET)
Allô ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 mai 2017 à 13:00 (CEST)
Le manque de compétence en Lua (et de temps...) est clairement un souci. Je vais tâcher de regarder ce soir, mais je te promets rien. Sinon notifier nos deux tauliers, Notification Zolo et Zebulon84. H4stings d 30 mai 2017 à 19:22 (CEST)
J'ai corrigé pour que s'ajoute un espace pour les intervalles de titre de noblesse (et autres utilisant le « format B »). Pour le remplacement du tiret court par un tiret semi-cadratin, j'ai trouvé où il faudrait modifier la chose, mais ça toucherait tous les affichages d'intervalles de dates (et non seulement ceux de la fonction titre de noblesse). Je crois qu'il faudrait un consensus plus large pour ce genre de changement plutôt qu'une simple demande. Même chose pour l'uniformisation des champs « Formation » et « Conjoint ». Dans ce dernier cas, la variation de style ne m'est pas désagréable et ne représente pas pour moi une incohérence. - Simon Villeneuve 30 mai 2017 à 20:24 (CEST)

Date des photos[modifier le code]

Bonjour à tous,

Lorsqu'il n'y a pas de légende renseignée, serait-il possible d'indiquer la date de la photo (qualificatif « date » sur la propriété « image » sur Wikidata).

Merci, — Tubezlob (🙋) 17 février 2017 à 16:47 (CET)

"Élève de" ou "Maître" ?[modifier le code]

Bonjour,

sur Wikidata, je peux renseigner le champs "élève de", mais dans la box, il s'affiche avec l'intitulé "maître".

Si sur la page Wikipédia, je renseigne à la main le champs "élève de", il ne se passe rien, il faut que je le renseigne "maitre". C'est confusionnant parce que la documentation n'est pas à jour.

Si on me proposait de choisir, je préfèrerais les deux champs, car on peut avoir été "élève de" diverses personnes, et avoir un ou même aucun "maître". Si c'est trop compliqué, mettons-nous en cohérence avec un "élève de" partout, ça fait moins scolaire.

Encore mieux bien sûr : un champ "intitulé élève de", mais là je rève.

Cordialement-- ManiacParisien (discuter) 19 février 2017 à 10:18 (CET)

Notification ManiacParisien : dans contacts de Module:Infobox/Fonctions/Personne, P1066 (« élève de ») est le champ « Maître » ou « Maîtres » avec le paramètre « |maître= » ou « |maîtres= », et P802 (« étudiant notable ») est le champ « Élève » ou « Élèves » ou « |intitulé élève= » avec le paramètre « |élève= » ou « |élèves= » : doc corrigée. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 février 2017 à 12:53 (CET)
Notification ManiacParisien : Pour un paramètre intitulé maître, c'est facile à faire en s'inspirant de l'autre si vraiment il y un besoin (car j'ai un doute : avoir été P1066 (« élève de ») quelqu'un mais ne pas l'avoir eu pour maître ?). — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2017 à 15:37 (CET)
Notification Oliv0 : Merci de revenir sur ce sujet. En effet, à mon avis c'est une affaire de sensibilité. On peut très bien avoir été élève de quelqu'un (Mozart a été élève de je ne sais plus qui), sans que ce professeur en soit le maître, au sens maître à penser, guide spirituel ou stylistique. Inversement, on peut imaginer que quelqu'un puisse se reconnaître dans les pensées d'un maître sans avoir été son élève. Dans l’explication anglaise de la donnée Wikidata, on dit « student of », ce qui sent parfaitement le cursus scolaire, alors que dans une expression comme « maître à penser », aucune scolarité n'affleure. C'est pourquoi, je trouve que les deux nuances différentes méritent d'être reflétées dans leur intitulé. Donc rendre possible le choix de l'intitulé augmente la qualité de la box. Cordialement, -- ManiacParisien (discuter) 20 février 2017 à 15:58 (CET)
Notification ManiacParisien : Fait module + doc. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2017 à 16:18 (CET)
Merci 😀 -- ManiacParisien (discuter) 20 février 2017 à 18:19 (CET)

J'ai le même problème avec l'article de Julie d'Andurain. La personne qui l'a encadré pendant son mémoire de DEA est renseigné avec P1066 sur Wikidata. Sur Wikipédia, on a un champ "maitre" qui apparait. Ce genre de terme est certe utilisé dans le monde des arts, mais vu le contexte, il est trop spécifique pour l'infobox. Il ne serait pas plus simple de mettre "élève de" ? XIII,東京から [何だよ] 11 mai 2017 à 14:39 (CEST)

Notification XIIIfromTOKYO : on peut utiliser le paramètre dont il est question ci-dessus.
Comme la même propriété est utilisée pour le cas « professeur mais pas maître à penser » et pour le cas « maître à penser dont on n'a pas été l'élève », il faut avoir par défaut le cas le plus fréquent parmi les intitulés de champ respectivement « Élève de » et « Maître », et utiliser les paramètres d'infobox si on ne veut pas le défaut. — Oliv☮ Éppen hozzám? 11 mai 2017 à 20:40 (CEST)

Nationalité ???[modifier le code]

Qu’est-ce que ce modèle qui colle une nationalité israélienne à un auteur juif allemand du XIXe siècle qui ne s’est probablement en terre d’Israël qu’en rêve ou en prière ???!!!-- Nathan m'écrire 20 février 2017 à 12:56 (CET)

Au lieu de râler vous pouvez corriger, c’est le principe d’un wiki. — Thibaut (会話) 20 février 2017 à 12:59 (CET)
Notification 'Inyan : ou bien râler au bon endroit chez le dresseur Mikey641 de Mikey641Bot qui l'avait mis via Widar (Wikidata remote editor) sans précision sur la source. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2017 à 15:26 (CET)
Ouaip, il va falloir faire le ménage dans les contributions du bot je crois. — Thibaut (会話) 20 février 2017 à 15:27 (CET)
Notification Oliv0 :. Well, It was in the category he:קטגוריה:ביבליוגרפים ישראלים (Catégorie:Bibliographe israélien) so I added it using petscan.--Mikey641 (discuter) 20 février 2017 à 15:55 (CET)
Notification Mikey641 : that was User:רחביה's mistake, I removed it. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2017 à 17:45 (CET)

Paramètre filmographie[modifier le code]

Bonjour, le paramètre filmographie (non documenté) n'est pas personnalisable. Quelqu'un pourrait vérifier svp. Merci, --Yanik B 21 février 2017 à 17:01 (CET)

Notification YanikB : Si, Module:Infobox/Biographie appelle filmography de Module:Infobox/Fonctions/Personne où le paramètre |films notables= a été mis pour supplanter P1283 (« filmographie ») dans le champ « Films notables ». Le problème est plutôt que ça aurait dû être mis dans Modèle:Infobox Biographie2/Documentation selon la règle (« La documentation du modèle doit être suffisamment détaillée … »). — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 février 2017 à 20:46 (CET)
Merci Oliv0, ça fonctionne. J'ai mis à jour la doc. --Yanik B 21 février 2017 à 21:27 (CET)

La légende de l'image est écrasée par celle de wikidata[modifier le code]

Bonjour,

Comme on peut le voir dans Adriaen de Bie, la légende précisée dans l'infobox est écrasée à l'affichage par celle de wikidata, alors que ce devrait être l'inverse.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 13 mars 2017 à 15:24 (CET)

Il ne faut pas mettre de wikiliens dans la légende sur Wikidata, Wikidata n'est pas seulement utilisé par Wikipédia… — Thibaut (会話) 13 mars 2017 à 15:29 (CET)
Admettons (merci, je ne savais pas). Le problème demeure ;)
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 13 mars 2017 à 15:32 (CET)
Si on met le l'image directement sur Wikipédia, c'est la légende de Wikipédia qui est utilisée, et inversement. C'est pour limiter le risque que quelqu'un change l'image et que la légende se retrouve à ne plus correspondre.. --Zolo (discuter) 13 mars 2017 à 16:37 (CET)
D'accord, alors ça me va. Je voulais le signaler au cas où c'était un oubli.
Merci encore, — Daehan [p|d|d] 13 mars 2017 à 17:17 (CET)
Notification Thibaut120094 : ça se discute (notamment avec Jérémy-Günther-Heinz Jähnick) puisque ça marche, et ça pourrait être développé proprement. — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 mars 2017 à 19:04 (CET)
Et ça marche plutôt bien. Certes ça pourrait poser problème à des réutilisateurs externes mais je ne travaille pas pour ces derniers. On est partis sur l'idée qu'il était préférable de stocker les légendes avec les photos sur Wikidata et d'offrir à nos différents locuteurs la possibilité d'utiliser leur mise en forme, de sorte à ce qu'il ne soit pas possible de déceler la réelle provenance de ces légendes. Pour que Wikidata soit accepté (et ça vaut aussi dans les différentes langues), il faut qu'il soit possible de générer n'importe quel rendu, ou de tendre vers cet objectif. On n'a pas encore réussi à rendre la barre verticale, mais je pense que ça devrait être simple à régler. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 mars 2017 à 19:43 (CET)

transcriptions du coréen[modifier le code]

Hello,

actuellement les deux transcriptions habituelles du coréen doivent être présente dans une infobox supplémentaire, {{Infobox Nom coréen}} (cf Park Geun-hye par exemple). Serait-il possible de rajouter « Romanisation révisée » P2001, et « McCune-Reischauer » P1942 directement dans l'infobox, idéalement juste après « nom dans la langue locale ».

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 23 mars 2017 à 10:28 (CET)

Oui faisable, mais à mon avis il faudrait utiliser la propriété, non pas de manière indépendante, mais plutôt comme qualificatif de propriétés comme P1559 (« nom dans la langue maternelle de la personne »), pour savoir avec certitude quel nom est translitéré. En Chine jusqu'au début du XXe siècle, les lettrés avaient 4 ou 5 noms, et il faut savoir auquel la translitération se rapporte (et je pense que c'est à peu près pareil en Corée). --Zolo (discuter) 23 mars 2017 à 10:47 (CET)
Pour le coréen, P1559 (« nom dans la langue maternelle de la personne ») donne souvent deux entrées (cf Q138048 (« Park Geun-hye »), avec deux systèmes d'écriture (Hangul et Hanja). Les deux systèmes de transcriptions ne sont pas rajouté à ces écritures, mais de manière indépendante dans l'élément.
Il y a comme dans toutes les autres langues le cas des noms d'artistes à gérer, mais les deux transcriptions sont en dehors de cette question. Ca semble très différent du cas du chinois (un exemple d'élément ou tout ça est bien fait pour que je vois comment faire si je rencontre le cas avec un chinois ? ) Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 23 mars 2017 à 11:01 (CET)
Même si ça semble peu logique, en effet sur d:Property talk:P2001 et d:Property talk:P1942 un exemple donné est justement Q138048 (« Park Geun-hye ») avec valeurs P2001 (« romanisation révisée ») et P1942 (« romanisation McCune-Reischauer ») directement et pas en qualificatif. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 mars 2017 à 11:42 (CET)
Effectivement, c'est bien comme ça que c'est documenté. Je pense quand même que ça vaudrait le coup d'aller voir là bas s'il ne faudrait pas mieux changer. Effectivement, le fait qu'il existe plusieurs systèmes d'écriture peut conduire à des doublons dans l'utilisation de P1559 (« nom dans la langue maternelle de la personne ») en qualificatif, mais ça me parait quand même préférable. Une autre solution pourrait être de ne mettre que la forme la plus "entropique" en valeur principale et les autres en qualificatif (il me semble que presque toujours, en peut déduire le hanja du hangul, et le sinogramme simplifié du sinogramme traditionnel).
Pour les noms chinois, pas sûr qu'il existe encore un élément modèle, mais Q716222 (« Wang Hui ») a plusieurs formes de nom avec le pinyin en qualificatif (resterait à voir comment faire dans le cas des empereurs Qing avec le bilinguisme chinois / mandchou). --Zolo (discuter) 23 mars 2017 à 12:00 (CET)
Le cas de Q716222 (« Wang Hui ») me semble quand même très particulier. Des artistes avec plusieurs noms de scènes, ça existe, mais c'est quand même un phénomène assez minoritaire (on doit pouvoir le prendre en compte avec l'infobox, mais ça ne doit pas bloquer le cas des traitement plus habituels pour autant). Les transcriptions du chinois me semblent de toute manière très peu dévellopée sur Wikidata, et il faudrait déjà fixer là-bas la question pour savoir ensuite comment l'intégrer dans nos infobox.
Pour recentrer la question, il n'y a pas d'opposition à rajouter les champs « Romanisation révisée » P2001, et « McCune-Reischauer » P1942 directement dans l'infobox, idéalement juste après « nom dans la langue locale » ? Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 23 mars 2017 à 12:41 (CET)
Tu peux rajouter le nom dans la fonction othernames Module:Infobox/Fonctions/Personne, dans la table ou il y a déjà d'autres types de nom. Ca ne peut pas faire grand mal.
Trois noms d'artiste, c'était tout à fait classique en Chine. Et puis on ne sait pas si la translitération se réfère à un nom d'artiste ou à un autre type de nom. --Zolo (discuter) 23 mars 2017 à 12:50 (CET)
Faitrajout effectué. Mais en regardant un article comme Bang Jeong-hwan, ça ne semble pas se répercuter dans l'article. Il y a quelque chose d'autre à faire ? Cdlt,XIII,東京から [何だよ] 23 mars 2017 à 12:59 (CET)
Ça c'est la doc et c'était dans le module, mais maintenant dans Bang Jeong-hwan ça fait doublon avec le titre… — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 mars 2017 à 14:22 (CET)
J'ai complété Q626667 (« Bang Jeong-hwan »), et maintenant son nom (en hangul et en hanja) s'affiche, tout comme les deux transcriptions usuelles. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 23 mars 2017 à 14:37 (CET)

Pas de libellé pour une redirection Wikidata[modifier le code]

Bonjour,

Il semblerait que l'affichage d'une donnée de Wikidata pose problème lorsque l'élément Wikidata est une redirection. Par exemple, sur la page Jacques_Chevalier_(humoriste), l'infobox affiche « Activité : Q15978466 ». L'élément wikidata:Q15978466 redirige vers wikidata:Q12406482, qui a bien un libellé en français (« humoriste »). Idéalement, l'infobox devrait suivre la redirection pour afficher le bon libellé, non ? Apparemment, modifier l'élément wikidata pour ne plus utiliser la redirection n'est pas souhaitable.

Je ne sais pas si c'est un problème de cette infobox ou si c'est plus général, au niveau du module module:Wikidata par exemple... Une correction est-elle envisageable ? Merci. — Morhelluin (discuter) 26 mars 2017 à 00:01 (CET)

Notification Morhelluin : c'est en effet plus général et au niveau de Module:Wikidata (ou Module:Wikidata/Formatage entité). — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 mars 2017 à 09:09 (CEST)
C'est corrigé, merci pour le signalement. Il y a un petit problème dans une fonction du logiciel, qui a apparemment déjà été signalée, mais pas encore prise en compte par les développeurs. Je suis passé par une voie de contournement sur Module:Wikidata/Formatage entité . --Zolo (discuter) 26 mars 2017 à 15:03 (CEST)
Impeccable, merci Zolo ! — Morhelluin (discuter) 27 mars 2017 à 08:48 (CEST)

Modification de date ou lieu de décès[modifier le code]

Bonjour. Depuis quelques temps, je constate que lorsque la valeur des champs date de décès et lieu de décès provient de Wikidata, et que l'on corrige dans le modèle l'un de ces champs, cela fait invariablement sauter la valeur de l'autre. Cela ne se produit pas pour date et lieu de naissance. Exemple ci-contre avec modif de la date, le lieu a disparu. Cordialement, Xavier 90.39.247.149 (discuter) 6 avril 2017 à 11:49 (CEST)

En effet c'est comme ça dans death() de Module:Infobox/Fonctions/Personne : si date ou lieu de décès est fourni en paramètre d'infobox, pas d'appel à Wikidata.
Si c'est fait exprès, ce serait à dire clairement dans la documentation qu'il faut fournir les deux ensemble. En effet ça peut être comme par exemple pour l'image dans buildimages de Module:Infobox : si l'image est fournie en paramètre d'infobox image (dans imageparameters) on n'utilise pas Wikidata (P18 (« image ») dans wikidata.property et P2096 (« légende de média »)) ; l'idée est que pour deux paramètres liés, il faut éviter une incohérence involontaire entre l'un fourni sur Wikipédia et l'autre venant de Wikidata qui peut changer. Mais alors il faudrait faire pareil dans birth() pour date et lieu de naissance.
Si par contre ce n'est pas fait exprès, c'est à rectifier dans death(), alors il faudrait savoir : notif à Notification Zolo : qui l'a modifié en dernier (cf. Discussion module:Infobox/Fonctions/Personne#Présumé mort). — Oliv☮ Éppen hozzám? 6 avril 2017 à 12:54 (CEST)
Merci pour la réponse. À titre personnel, je corrige (correction d'une erreur, donnée plus précise, etc.) dans la grande majorité des cas le lieu ou la date, mais bien plus rarement les deux ensemble. Donc je pencherais pour un alignement sur le traitement des données de naissance, d'autant qu'à mon sens il n'y a pas de lien intrinsèque entre une date et un lieu, contrairement à ce qui lie une image et sa légende. Quoi qu'il en soit, il faut faire quelque chose, car c'est troublant de modifier un champ et d'en voir un autre disparaître ;-) Cordialement, Xavier 90.39.247.149 (discuter) 6 avril 2017 à 13:31 (CEST)
J ai fait ça un peu vite. Il e semblait que la version précédente fonctionnait comme ça mais en fait non et assez d'accord que ce n'est pas forcément justifié. Je devrais pouvoir changer ça demain. Zolo (discuter) 6 avril 2017 à 20:16 (CEST)
Fait pour la date l'ordre de priorité est donc disparition (locale) > décès (local) > disparition (wikidata) > décès (wikidata). C'est un peu emberlificoté, mais faut ce qu'i faut. --Zolo (discuter) 8 avril 2017 à 09:00 (CEST)
Ça marche, merci. Cordialement, Xavier 90.39.247.149 (discuter) 8 avril 2017 à 10:05 (CEST)

Bonjour,

Peut-être est-ce lié : pour William Marshall (illustrateur britannique), j'ai renseigné sur wikidata Date de naissance, Lieu de naissance, Date de décès et Lieu de décès avec comme valeur valeur inconnue. Comme résultat, j'ai bien « Naissance = Date et lieu inconnus » mais « Décès = Date inconnue » au lieu de « Décès = Date et lieu inconnus ».

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 11 avril 2017 à 00:24 (CEST)

Bonjour Zolo, je me permets de te notifier à propos de mon message ci-dessus. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 11 avril 2017 à 17:51 (CEST)
Bonjour, là je vois pas... Je ne peux pas regarder plus en détail aujourd'hui mais j'essaierai de comprendre demain...
Ok corrigé (même si je ne comprends pas trop pourquoi ça ne marchait pas dans la version précédente). --Zolo (discuter) 12 avril 2017 à 09:40 (CEST)
Bon, difficile pour moi de voir, étant donné que quelqu'un a changé la date de décès sur wikidata entre-temps. Mais je ne doute pas que c'est résolu, merci ;) — Daehan [p|d|d] 12 avril 2017 à 09:53 (CEST)
Oui si on remet les deux valeurs inconnues ça marche : « Décès : Date et lieu inconnus ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 12 avril 2017 à 10:14 (CEST)
Bonjour Oliv0, j'avais pas osé le faire ^^ d'autant plus que c'est pertinent : voir la fin de l'article : il est convenu que 1649 est l'année de décès. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 12 avril 2017 à 11:09 (CEST)

Discussion en cours au salon de médiation[modifier le code]

Bonjour, je vous signale une discussion en cours sur l'utilisation de la catégorie de maintenance Catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata. Vos avis seront précieux. D'avance merci. Cordialement, — Racconish 11 avril 2017 à 17:38 (CEST)

Photo de tombe[modifier le code]

Est-ce que la photo de la tombe d'une personne à sa place dans l'infobox de l'article concernant cette personne ? Exemple.

C'est une fonction que Simon Villeneuve vient d'ajouter à l'Infobox Biographie2.

Zebulon84 (discuter) 17 avril 2017 à 15:29 (CEST)

Je me demande parfois si on ne devrait pas avoir un petit modèle {{Infobox disparition}} où tout ce qui a trait à la disparition d'une personne, dont P1442 (« image de la tombe »), serait affiché dans un petit encadré d'appoint. Il y aurait aussi P570 (« date de décès ») et P20 (« lieu de décès ») (répétées ici en plus d'être affichées dans l'Infobox principale), mais aussi P1196 (« circonstances du décès »), P509 (« cause de décès ») et P157 (« tué par ») (encore inutilisées) ainsi que P119 (« lieu de sépulture ») (déplacé ici) et pour finir possiblement l'auteur de l'éloge funèbre (pour lequel on pourrait éventuellement demander une propriété sur Wikidata et qu'on traiterait autrement via P3342 (« personne clé »)), voire les derniers mots (avec une propriété à créer). Ce serait un bon pendant visuel au paragraphe qui souvent documente dans nos articles les dernières années ou dernières heures d'une personne. Thierry Caro (discuter) 17 avril 2017 à 15:49 (CEST)
J'ai d'ailleurs lancé Wikidata:Property proposal/last words pour faire bonne mesure. Thierry Caro (discuter) 17 avril 2017 à 16:53 (CEST)
Et aussi Wikidata:Property proposal/last meal tant que j'y suis. Thierry Caro (discuter) 17 avril 2017 à 17:22 (CEST)
J'ai surtout ajouté pour illustrer les articles qui n'ont aucune image. D'après petscan:884354, ça concerne jusqu'ici au moins un tiers des cas. - Simon Villeneuve 17 avril 2017 à 17:59 (CEST)
Mettre une image juste pour mettre une image, c'est pas forcement très utile. Sans compter qu'avoir une tombe pour seule image, ça fait un peu bizarre.
Sauf quelques cas particuliers, la photo de la tombe ne me paraît vraiment pas mériter une de prendre de la place dans l infobox principales.

En ce qui concerne une éventuelle infobox secondaire, à voir mais pour l'instant pas convaincu. La date et le lieu de de décès ainsi que le lieu d'enterrement figurent déjà dans l infobox principale. Les autres infos paraissent généralement anecdotiques (sauf cas particuliers mais il faut alors expliquer sous forme de texte plutôt que de faire une boîte). Et puis l'intérêt d'une infobox est d'être plus concis qu un texte rédigé mais la partie d'un article biographique traitant de la mort de l individu devrait presque toujours être suffisamment courte pour ne pas avoir vraiment besoin d'être résumée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zolo (discuter), le 17 avril 2017 à 12:07‎ (HAE).

Et pourtant, je ne compte plus les articles de personnalités du Moyen-Âge qui n'ont pour image qu'une tombe, un tombeau ou une autre forme de sépulture. Avec les blasons et les sceaux, c'est souvent la seule manière d'illustrer ces articles. Il y a certainement moyen d'empêcher que l'image s'affiche pour les personnalités mortes récemment, mais je ne suis pas sûr que c'est désirable. Après tout, même si j'étais en désaccord, l'ajout récent de l'endroit de #Sépulture semble avoir dégagé un consensus.
J'ai déplacé l'image en fin d'infobox. Je pense que ça permet de « fermer » cette dernière. - Simon Villeneuve 17 avril 2017 à 18:52 (CEST)
Il y a certainement des cas où ça peut être bien de mettre ça en infobox mais je ne pense pas que ce soit la majorité. Il me semble en plus que cet champ n a jamais été utilisé dans les infobox. On pourrait mettre là ligne un "expl" pour que la valeur Wikidata ne soit utilisée que lorsque c'est explicitement demandé. Zolo (discuter) 17 avril 2017 à 21:55 (CEST)
On pourrait mettre l'image de la tombe quand il n'y a pas d'autre image dans l'encadré principal. Thierry Caro (discuter) 17 avril 2017 à 21:58 (CEST)
J'ai jusqu'ici validé 200 articles déjà illustrés pour voir ce que ça donne. Pour environ la moitié d'entre-eux, l'image de la tombe apparaissait déjà. La majorité d'entre-elles étaient situées soit tout de suite après l'infobox (exemples : 1, 2), soit comme image principale de l'infobox (exemple). Dans moins d'une dizaine de cas, j'ai mis tombe=- car cette dernière apparaissait plus loin dans l'article.
Pour l'autre moitié, souvent, l'article est court et je ne pense pas que l'image de la tombe jure avec le reste (exemples : 1, 2). --- Simon Villeneuve 17 avril 2017 à 22:11 (CEST)
J'ai validé 250 articles supplémentaires. Je suis en train d'explorer d'autres articles et je constate que la catégorie:Article à illustrer/Biographie n'est pas fiable ne recense pas que des articles sans image. Il y a beaucoup de cas de double affichage.
J'aimerais également ajouter d:P:P1801, mais on a déjà dépassé le 1 300 articles pour P1442 dont plusieurs sont à revoir. - Simon Villeneuve 18 avril 2017 à 12:26 (CEST)

Bonjour, j'ai pas vraiment d'avis. Ça tombe bien car je suis en situation de conflit d'intérêt vu que ça concerne plusieurs milliers de mes photos. En tout cas ça va me faire gagner du temps Clin d'œil Pyb (discuter) 19 avril 2017 à 08:43 (CEST)

J'ai terminé de vérifier l'ensemble des articles de la catégorie. À part quelques cas où l'image n'est peut-être pas idéalement positionnée par rapport aux autres (exemple), je pense que la majorité des articles ont été bonifiés par cette nouvelle disposition.
Je vais ajouter P1801. Il y a un peu moins de 500 articles avec l'infobox qui l'utilisent. Ça sera pas long à traiter. - Simon Villeneuve 19 avril 2017 à 21:29 (CEST)

Charte magicien[modifier le code]

Hello,

La charte utilisé pour l'occupation "magicien" est une palette de peinture (qui vient de "artiste"). Cela ne me semble pas très correct.

Est-ce possible d'ajouter une charte ou comment est-il possible de fixer la charte au "par défaut", car cela ne marche pas sur Johann Georg Schrepfer.

Merci d'avance

AntonierCH (d) 19 avril 2017 à 14:34 (CEST)

Je ne sais pas comment faire en sorte de forcer la charte par défaut.
Pour créer une nouvelle charte, il s'agit de choisir une couleur de fond et une couleur de police et de les insérer dans le Module:Infobox/Biographie avec le numéro de l'élément concerné (ici, d:Q148401 d:Q15855449). Si on veut ajouter un icône, il faut également l'ajouter dans MediaWiki:Common.css. - Simon Villeneuve 19 avril 2017 à 21:36 (CEST)
En attendant, je viens de ramener la charte par défaut pour les magiciens. - Simon Villeneuve 19 avril 2017 à 21:41 (CEST)
Bonjour Simon Villeneuve,
J'ai un petit problème de charte, moi aussi : Jan Matham utilise l'infobox sans préciser de charte, et c'est celle d'"artiste" qui remonte bien ; pourtant Theodor Matham non. J'en déduis que c'est parce que sa première occupation c'est "graveur".
J'ai voulu ajouter cet élément dans Module:Infobox/Biographie, mais je constate qu'il n'y a que "artiste", or ni "peintre" ni "graveur" ne sont des sous-classes de "artiste" sur WD. Donc, la liaison se fait autrement : comment ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 avril 2017 à 19:27 (CEST)
Je vois les deux avec la charte defaut, alors que ce devrait être artiste/Q483501 (« artiste ») ? (via Q1028181 (« peintre ») et Q3391743 (« plasticien ») pour les deux, en suivant P279 (« sous-classe de ») sur 2 niveaux après P106 (« occupation ») dans setformat de Module:Infobox/Biographie) — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 avril 2017 à 20:40 (CEST)
Notification Daehan : Moi aussi, je vois les deux chartes defaut et c'est normal car il y a plus d'une occupation. En effet, à moins de forcer une charte en local, dès qu'il y a plus d'une occupation, c'est la charte par défaut qui prime. - Simon Villeneuve 20 avril 2017 à 21:06 (CEST)
Tiens, c'est peut-être parce que j'appliquais la charte ailleurs, et que j'ai eu un problème de cache (??). Quoi qu'il en soit, ok, l'explication me va. Je vais mettre la charte à la main. Merci à vous deux. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 avril 2017 à 21:24 (CEST)
Ah oui en effet, c'est même en commentaire dans setformat « si plusieurs occupations, on ne sait pas laquelle choisir ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 avril 2017 à 08:08 (CEST)
Puis-je néanmoins suggérer comme petite amélioration que si toutes sont des occupations d'artiste (par exemple), la charte s'applique tout de même ? Cordialement, — Daehan [p|d|d] 21 avril 2017 à 09:28 (CEST)

Fonctions[modifier le code]

Lorsque l'infobox affiche les positions/fonctions occupées par l'individu à partir de Wikidata, le modèle reprend seulement les premiers "start time" et "end time", donc n'affiche pas si l'individu a occupé deux mandats non consécutifs pour la même position. Voir par exemple John de Chastelain qui a bel et bien été Chef d'État-Major de la Défense de 1989 à 1993 tel que l'affiche l'infoboîte, mais aussi de 1994 à 1995, ce qui n'est pas affiché, mais pourtant renseigné dans Wikidata. Quelqu'un a une suggestion pour ajouter cela au modèle ? Merci, Amqui (discuter) 19 avril 2017 à 22:47 (CEST)

Je crois que dans ce cas il faut doublonner dans Wikidata la fonction "Chef d'état-major de la Défense". Les attributs "date de début" et "date de fin" ne peuvent pas être doublonnés - à la limite cela signifie qu'il y a une incertitude sur ces dates.
Ce qu'il faudrait, c'est que l'infobox sache "fusionner" quand une même fonction est occupée à plusieurs reprises. Je crois que ce n'est pas le cas pour le moment (prévisualisez ce que ça donne chez Angela Merkel exemple, c'est indigeste). H4stings d 20 avril 2017 à 09:44 (CEST)
Avez-vous une référence que c'est la manière de faire sur Wikidata, doublonner les items de la fonction avec des paramètres start time et end time différents dans chacun plutôt que de doublonner les paramètres start time et end time sous le même item ? Amqui (discuter) 20 avril 2017 à 16:55 (CEST)
Non, pas de référence. C'est juste l'usage que je constate. H4stings d 20 avril 2017 à 17:40 (CEST)
OK, merci, Amqui (discuter) 20 avril 2017 à 19:56 (CEST)

Problème d'affichage d'un diplôme[modifier le code]

Hello. Dans Bernice Rubens, le qualificatif diplôme (« baccalauréat en arts ») apparaît deux fois dans l'infobox. Vous avez une idée du pourquoi du comment ? H4stings d 25 avril 2017 à 17:49 (CEST)

Même problème avec les doctorats, qui s'indiquent deux fois (cf Christian Le Bart par exemple). XIII,東京から [何だよ] 25 avril 2017 à 17:57 (CEST)
J'ai corrigé. Pas forcément le format idéal, mais je ne vois pas trop comment faire mieux sans rendre le code encore beaucoup plus emberlificoté (déjà j'espère que j'ai rien cassé). -Zolo (discuter) 25 avril 2017 à 18:11 (CEST)
Merci bien. Je préviendrais si je vois un truc bizarre. H4stings d 25 avril 2017 à 18:13 (CEST)

Columbarium du Père-Lachaise[modifier le code]

Bonjour,

L'item Wikidata se nomme Crématorium-columbarium du Père-Lachaise mais je pense que dans l'infobox on peut se contenter de columbarium du Père-Lachaise. Est-ce faisable ? Pyb (discuter) 9 mai 2017 à 08:32 (CEST)

Oui, avec le paramètre | nom =. — Thibaut (discuter) 9 mai 2017 à 08:36 (CEST)
Une question qui se pose aussi est s'il faut donner priorité au titre Wikidata sur le titre Wikipédia : dans title de Module:Infobox/Fonctions, paramètre nom ou sinon (or) titre de l'élément Wikidata ou sinon titre de l'article Wikipédia. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 mai 2017 à 09:09 (CEST)

H aspiré[modifier le code]

Bonjour,

Je suis sûr que c'est une préoccupation mineure, mais j'aurais aimé savoir comment indiquer Maire de Hem au lieu de Maire d'Hem dans la fiche de Francis Vercamer par exemple.

Cordialement,

--LJouvenaux (discuter) 24 mai 2017 à 18:28 (CEST)

Bonjour,
Cette fiche utilise le modèle {{Infobox Politicien}}. Il suffit donc de modifier le code de la page.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 24 mai 2017 à 19:03 (CEST)
Je sais bien, mais j'ai modifié wikidata exprès pour utiliser biographie2... --LJouvenaux (discuter) 24 mai 2017 à 23:42 (CEST)
Avec {{Infobox Biographie2}} il n'y a pas écrit Maire d'Hem mais Maire sur une ligne et Hem sur une autre. -- Hercule (discuter) 25 mai 2017 à 00:09 (CEST)

Ah... OK, désolé --LJouvenaux (discuter) 25 mai 2017 à 08:05 (CEST)

@LJouvenaux Il y a moyen : créer un nouvel élément sur Wikidata. Je vais le faire. — TomT0m [bla] 25 mai 2017 à 14:32 (CEST)
Voila, j’ai prévisualisé l’infobox et il s’affiche bien « maire d’Hem ». — TomT0m [bla] 25 mai 2017 à 14:39 (CEST)
Merci beaucoup TomT0m. C'est technique ! --LJouvenaux (discuter) 28 mai 2017 à 20:22 (CEST)

Nationalité[modifier le code]

Bonjour, comment ce fait-il que la nationalité de Jacques Pitrat n’apparaît pas dans son infobox, alors qu’elle est sur Wikidata ?

Merci, — Tubezlob (🙋) 27 mai 2017 à 11:30 (CEST)

Parce que la date de naissance n'était pas entrée. La nationalité ne s'affiche pas si la personnalité est née avant 1789 ou si sa date de naissance n'est pas indiquée.
Ici, j'ai corrigé en profitant d'un bug que j'ai remarqué il y a quelque temps : lorsque l'on entre « date de naissance inconnue », la nationalité s'affiche, peu importe l'époque de la personnalité. - Simon Villeneuve 27 mai 2017 à 11:53 (CEST)
D'accord, merci beaucoup. Il faudra qu'il y ait du progrès sur les nationalités sur Wikidata. Le problème vient du fait qu'il n'y avait pas de notion de nationalité politique avant ? — Tubezlob (🙋) 27 mai 2017 à 12:09 (CEST)

« a travaillé pour »[modifier le code]

Hello, petite réflexion sur le libellé par défaut affiché pour la propriété P108 (« employeur »), à savoir « a travaillé pour ». N'est-il pas un peu bizarre que le libellé soit conjugué au passé composé, alors que l'usage est d'écrire les biographies au présent de narration ? Pour les personnes qui sont en poste actuellement, le libellé devient incorrect (c'est peut être pour ça d'ailleurs qu'on a un paramètre permettant de modifier ce libellé). Ne serait-il pas plus correct d'afficher par défaut « travaille pour » ? H4stings d 31 mai 2017 à 09:39 (CEST)

Ce champ n'est pas facile à nommer. Le libellé actuel a été discuté en 2015. Il n'est pas parfait, mais je crois qu'il est mieux que celui que tu proposes. En effet, ce dernier est inapproprié pour les personnalités décédées ainsi que pour celles qui ne sont plus à l'emploi des valeurs données. J'ai très rarement vu des dates données pour ce champ et je pense qu'il y aurait beaucoup plus de situations incorrectes avec le libel que tu proposes qu'avec le libel actuel. - Simon Villeneuve 31 mai 2017 à 11:55 (CEST)
ça peut être une incitation à soit donner des dates pour la fin de l’emploi, soit opur utiliser les rang (mettre les valeurs actuelles en rang privilégié et les ancinnes en normal). Dans le cas d’un mort, on peut ausse choisir le label en conséquence ;) — TomT0m [bla] 31 mai 2017 à 15:56 (CEST)
Peut-être, mais considérant qu'il y a un peu plus de 12 000 pages impliquées, je crois qu'il faudrait une discussion plus large avant de changer ça. - Simon Villeneuve 1 juin 2017 à 20:20 (CEST)
eh, moi je propose, c’est tout ;) J’ai envie de dire « bon courage » du coup /o\ — TomT0m [bla] 1 juin 2017 à 21:18 (CEST)
@HB peut-être suis-je fatigué mais je n’ai pas compris quel était le problème avec le terme « employeur » (et si problème il y a, il faudrait être cohérent et aussi changer le libellé sur Wikidata). Cdlt, Vigneron * discut. 21 juillet 2017 à 22:51 (CEST)
En 2015, je croyais encore qu'il était posible d'améliorer le bouzin. Depuis j'ai laissé tomber. Le champ employeur de wikidata est rempli par n'importe quoi, principalement à cause de la description (organisation pour laquelle le sujet travaille ou a travaillé) et des alias (travaille pour, a travaillé pour, employé par, work place) alors que le sens d'employeur en français n'est pas celui-là. Cette acception très large du terme fait que la fiche wikidata peut indiquer qu'untel a travaillé pour la maison de la sagesse, a travaillé au lycée Henri IV, a travaillé pour la compagnie de Jésus. Or dans aucun de ces cas on ne peut dire que l'employeur fut la maison de la sagesse, le lycée henri IV ou la compagnie de Jésus. Changer l'intitulé sur wikidata est un problème à régler la-bas. Changer l'intitulé sur Wikipedia ne me concerne plus. Si je vois une information d'une infobox non pertinente, maintenant je me contente de la supprimer localement dans l'infobox et laisse les 11999 autres vivre leur vie. Pour ma tranquillité, je souhaite ne plus être notifiée concernant des problèmes sur les infobox. Bon courage à vous. HB (discuter) 21 juillet 2017 à 23:38 (CEST)
Bon, je notifie donc pas HB, @H4stings, @Simon Villeneuve, @TomT0m et @ManiacParisien qu'en pensez-vous ? Effectivement, certains dictionnaires semblent (semblaent) réserver le terme « employeur » à des êtres humains (par exemple la 8e édition du Dictionnaire de l'Académie française ou le Trésor de la langue française informatisé), mais cela semble vieilli et désormais « employeur » semble pouvoir être utiliser autant pour des personnes que pour des organisations (par exemple la 9e édition du Dictionnaire de l'Académie française et les multiples attestations, notamment tout les textes juridiques indiquant qu'un employeur peut être une personne physique comme une personne morale). Cdlt, Vigneron * discut. 22 juillet 2017 à 12:35 (CEST)
PS: « employeur/a travaillé pour la compagnie de Jésus » n'est pas un bon exemple vu ce n’est pas la propriété P108 qu'il faut utiliser dans ce cas-là mais P611 (ordre religieux). Il n'y a d'ailleurs aucun élément avec P108 = Q36380 (et par contre, 4295 éléments avec P611 = Q36380).
Bonjour, je pense qu’une solution est celle que j’ai déjà proposée dans une autre situation quand il n’y a pas de libellé qui est bon uniformément : introduction d’un nouveau champ "libellé employeur" que l’on peut adapter selon les besoins. -- ManiacParisien (discuter) 22 juillet 2017 à 19:15 (CEST)

Circonscription / parti[modifier le code]

Le projet Wikidata dédié aux personnalités politiques britanniques a décidé d'ajouter le parti politique (P102) comme qualificateur de la fonction (P39). Ici, cela se traduit par la mention du parti en sous-titre de la fonction, comme visible ici : Peter Bone. Ça ne me semble pas être une présentation appropriée. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 juillet 2017 à 10:22 (CEST)

J'ai regardé le projet en question, mais sans trouver de trace d'une discussion à ce sujet. Il serait sans doute intéressant de voir si ce n'est pas une erreur de leur part. XIII,東京から [何だよ] 1 juillet 2017 à 10:42 (CEST)
Côté Wikidata, cela me semble une bonne chose d'indiquer cette information (on peut par exemple imaginer des cas où un politicien possède un étiquette mais se présente sous une autre étiquette, du coup stocker l'étiquette sous laquelle il est élu est utile et nécessaire). Par contre, côté Wikipédia, je ne vois pas trop de raison de récupérer cette information pour l'infobox (tout comme on ne récupère pas la plupart des autres qualificatifs) et surtout pas sous cette forme (un « en tant que » serait déjà bien plus pertinent que ce « et »). En attendant, j'ai neutralisé ce paramètre pour cette page. Cdlt, Vigneron * discut. 21 juillet 2017 à 22:45 (CEST)
@Simon Villeneuve et @Zolo j'ai regardé le module et essayer de comprendre pourquoi P102 était récupéré de cette façon mais je ne vois pas bien d'où cela vient, existe-t-il des cas où mettre P102 à cet endroit serait correct ? (PS: au passage, je note que côté Wikidata, P102 ne fait effectivement pas parti des qualificateurs prévus pour P39, je vais lancer une discussion sur le PDD de cette propriété pour voir ce qu'il en est). Cdlt, Vigneron * discut. 21 juillet 2017 à 23:41 (CEST)
Notification VIGNERON : J'ai pas regardé le problème d'affichage que cela crée. De ce que je comprends, P102 intervient dans P39 à partir du Module:Infobox/Fonctions/Personne (ligne 532). J'imagine qu'il s'agit de le retirer de cette ligne pour ne plus le voir. - Simon Villeneuve 22 juillet 2017 à 03:39 (CEST)
Notification Simon Villeneuve : oui, il suffirait sans doute de modifier la ligne 532 (ajoutée par Zolo dans ce diff Special:Diff/117169361) pour résoudre le problème mais je me dis que si cela a été ajouté c'était sans doute avec une bonne raison (il ne faudrait pas créer un autre problème en résolvant celui-ci). Du coup, sauf si quelqu'un d'autre trouve l'explication, je préfère attendre l'avis de Zolo. Cdlt, Vigneron * discut. 22 juillet 2017 à 12:16 (CEST)
Sur la forme, il y a clairement un problème. Vu que l'info ne parait pas d'une importance capitale, je pense qu'on peut désactiver ça en attendant une meilleure solution.
Sur le fond, l'idée était bien sûr d'afficher le parti qu'est censé représenter une personne dans son mandat. Il faudrait voir dans le détail dans quelle mesure c'est pertinent. Il peut arriver qu'une personne soit membre d'un parti mais soit élu hors de l'investiture d'un parti, et plein d'autre trucs dans ce genre, et je pense que ça peut être intéressant d'avoir l'info. Il faudrait voir quand c'est utile de l'afficher.
Il faudrait peut-être commencer par affiner un peu les choses sur Wikidata. Que faire lorsqu'une personne est élue sur une liste de coalitions entre plusieurs partis ? Doit-on, réserver une place pour les groupes parlementaires (ils me semble qu'aux parlements français et européen, ils ont un statut plus officiel que celui des partis politiques) ? --Zolo (discuter) 22 juillet 2017 à 12:58 (CEST)
Merci Zolo. Côté Wikidata, on est justement en train de discuter sur d:Property talk:P39 de ne pas utiliser P102 en qualificatif de P39 et d'en retirer les quelques utilisations (un millier seulement) et d'utiliser une autre propriété pour l'étiquette d'élection (qui peut différer de l’affiliation à un parti politique, et inversement on peut être membre d'un parti sans être élu, etc.), sans doute avec P4100 (on discute pour le moment de voir si c'est correct pour modéliser la diversité des cas). Du coup, je propose de désactiver P102 dès maintenant et d'ajouter les autres qualificatifs quand un consensus clair aura été atteint sur WD. Cdlt, Vigneron * discut. 22 juillet 2017 à 13:17 (CEST)
Ok, pas sûr en revanche qu'il faille mélanger étiquette lors de l'élection et groupe parlementaire. Par exemple, les députés élus sous l'étiquette FN ne sont membres d'aucun groupe à l'Assemblée nationale (ils ne sont pas assez nombreux). Inversement, des députés peuvent décider après l'élection de former un groupe avec d'autres qui s'étaient présentés sous une étiquette différente. -Zolo (discuter) 22 juillet 2017 à 13:36 (CEST)
Ok aussi. Je te laisse modifier Module:Infobox/Fonctions/Personne ? (si quelqu'un est motivé, il faudrait aussi regarder de près les autres qualificatifs, notamment P1416 qui ne fait pas non plus parti des qualificatifs attendus).
Oui, ce sont effectivement deux choses différentes à ne pas mélanger mais bien au groupe sous lequel la personne siège (qui me semble à la fois plus important puisqu'il dure tout le mandat et non juste pendant la campagne, et qui est souvent bien plus facile à trouver et à sourcer). Autre détail, pour les députés, sont-ils membres du groupe « aucune valeur » ou « non inscrits » ? (plutôt le premier, non ?). N'hésite pas à intervenir sur la discussion WD Clin d'œil
Enfin question côté WP, plutôt pour Ælfgar du coup, dans les infoboxes manuelle n’utilisant pas Wikidata, comment était indiqué cette information ? (je vois sur {{Infobox Personnalité politique}} un paramètre groupe parlementaire qui semble confirmer qu'il faut utiliser P4100, est-ce bien cela ?).
Cdlt, Vigneron * discut. 22 juillet 2017 à 14:31 (CEST)