Discussion modèle:Infobox Biographie2

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives
Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par BotdeSki.

Tirets[modifier le code]

Bonjour,

Comme l'illustre Gilbert de Clare (8e comte de Gloucester), il y a un tiret simple « - » entre la date de début et la date de fin du titre de noblesse, et il manque une espace entre ce tiret et la deuxième date. Et c'est laid. Serait-il possible de remplacer ce tiret simple par un tiret semi-cadratin « – » et d'ajouter une espace après ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 janvier 2017 à 10:08 (CET)

En parlant de tirets, Jeremy Thorpe présente un exemple d'incohérence formelle : dans la ligne « Formation », les dates sont sous la forme (XXXX-XXXX), sans liens, alors que dans la ligne « Conjoints », les dates sont sous la forme (de XXXX à XXXX), avec liens. Uniformiser ça serait bien (de préférence sous la première forme, plus compacte et tout aussi lisible). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 février 2017 à 16:20 (CET)
Alors de base, je n'ai rien contre le progrès technique et le développement de nouveaux outils, je trouve même que Wikidata c'est top moumoute, mais si personne ne peut assurer la maintenance de ce modèle sur des points aussi simples que ceux que je pointe ci-dessus, je vais certainement arrêter de l'utiliser et peut-être même commencer à militer pour que tout le monde arrête de l'utiliser. Je n'ai pas l'impression d'avoir demandé la lune non plus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 mars 2017 à 00:23 (CET)
Allô ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 mai 2017 à 13:00 (CEST)
Le manque de compétence en Lua (et de temps...) est clairement un souci. Je vais tâcher de regarder ce soir, mais je te promets rien. Sinon notifier nos deux tauliers, Notification Zolo et Zebulon84. H4stings d 30 mai 2017 à 19:22 (CEST)
J'ai corrigé pour que s'ajoute un espace pour les intervalles de titre de noblesse (et autres utilisant le « format B »). Pour le remplacement du tiret court par un tiret semi-cadratin, j'ai trouvé où il faudrait modifier la chose, mais ça toucherait tous les affichages d'intervalles de dates (et non seulement ceux de la fonction titre de noblesse). Je crois qu'il faudrait un consensus plus large pour ce genre de changement plutôt qu'une simple demande. Même chose pour l'uniformisation des champs « Formation » et « Conjoint ». Dans ce dernier cas, la variation de style ne m'est pas désagréable et ne représente pas pour moi une incohérence. - Simon Villeneuve 30 mai 2017 à 20:24 (CEST)

"Élève de" ou "Maître" ?[modifier le code]

Bonjour,

sur Wikidata, je peux renseigner le champs "élève de", mais dans la box, il s'affiche avec l'intitulé "maître".

Si sur la page Wikipédia, je renseigne à la main le champs "élève de", il ne se passe rien, il faut que je le renseigne "maitre". C'est confusionnant parce que la documentation n'est pas à jour.

Si on me proposait de choisir, je préfèrerais les deux champs, car on peut avoir été "élève de" diverses personnes, et avoir un ou même aucun "maître". Si c'est trop compliqué, mettons-nous en cohérence avec un "élève de" partout, ça fait moins scolaire.

Encore mieux bien sûr : un champ "intitulé élève de", mais là je rève.

Cordialement-- ManiacParisien (discuter) 19 février 2017 à 10:18 (CET)

Notification ManiacParisien : dans contacts de Module:Infobox/Fonctions/Personne, P1066 (« élève de ») est le champ « Maître » ou « Maîtres » avec le paramètre « |maître= » ou « |maîtres= », et P802 (« étudiant notable ») est le champ « Élève » ou « Élèves » ou « |intitulé élève= » avec le paramètre « |élève= » ou « |élèves= » : doc corrigée. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 février 2017 à 12:53 (CET)
Notification ManiacParisien : Pour un paramètre intitulé maître, c'est facile à faire en s'inspirant de l'autre si vraiment il y un besoin (car j'ai un doute : avoir été P1066 (« élève de ») quelqu'un mais ne pas l'avoir eu pour maître ?). — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2017 à 15:37 (CET)
Notification Oliv0 : Merci de revenir sur ce sujet. En effet, à mon avis c'est une affaire de sensibilité. On peut très bien avoir été élève de quelqu'un (Mozart a été élève de je ne sais plus qui), sans que ce professeur en soit le maître, au sens maître à penser, guide spirituel ou stylistique. Inversement, on peut imaginer que quelqu'un puisse se reconnaître dans les pensées d'un maître sans avoir été son élève. Dans l’explication anglaise de la donnée Wikidata, on dit « student of », ce qui sent parfaitement le cursus scolaire, alors que dans une expression comme « maître à penser », aucune scolarité n'affleure. C'est pourquoi, je trouve que les deux nuances différentes méritent d'être reflétées dans leur intitulé. Donc rendre possible le choix de l'intitulé augmente la qualité de la box. Cordialement, -- ManiacParisien (discuter) 20 février 2017 à 15:58 (CET)
Notification ManiacParisien : Fait module + doc. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2017 à 16:18 (CET)
Merci 😀 -- ManiacParisien (discuter) 20 février 2017 à 18:19 (CET)

J'ai le même problème avec l'article de Julie d'Andurain. La personne qui l'a encadré pendant son mémoire de DEA est renseigné avec P1066 sur Wikidata. Sur Wikipédia, on a un champ "maitre" qui apparait. Ce genre de terme est certe utilisé dans le monde des arts, mais vu le contexte, il est trop spécifique pour l'infobox. Il ne serait pas plus simple de mettre "élève de" ? XIII,東京から [何だよ] 11 mai 2017 à 14:39 (CEST)

Notification XIIIfromTOKYO : on peut utiliser le paramètre dont il est question ci-dessus.
Comme la même propriété est utilisée pour le cas « professeur mais pas maître à penser » et pour le cas « maître à penser dont on n'a pas été l'élève », il faut avoir par défaut le cas le plus fréquent parmi les intitulés de champ respectivement « Élève de » et « Maître », et utiliser les paramètres d'infobox si on ne veut pas le défaut. — Oliv☮ Éppen hozzám? 11 mai 2017 à 20:40 (CEST)

Modification de date ou lieu de décès[modifier le code]

Bonjour. Depuis quelques temps, je constate que lorsque la valeur des champs date de décès et lieu de décès provient de Wikidata, et que l'on corrige dans le modèle l'un de ces champs, cela fait invariablement sauter la valeur de l'autre. Cela ne se produit pas pour date et lieu de naissance. Exemple ci-contre avec modif de la date, le lieu a disparu. Cordialement, Xavier 90.39.247.149 (discuter) 6 avril 2017 à 11:49 (CEST)

En effet c'est comme ça dans death() de Module:Infobox/Fonctions/Personne : si date ou lieu de décès est fourni en paramètre d'infobox, pas d'appel à Wikidata.
Si c'est fait exprès, ce serait à dire clairement dans la documentation qu'il faut fournir les deux ensemble. En effet ça peut être comme par exemple pour l'image dans buildimages de Module:Infobox : si l'image est fournie en paramètre d'infobox image (dans imageparameters) on n'utilise pas Wikidata (P18 (« image ») dans wikidata.property et P2096 (« légende de média »)) ; l'idée est que pour deux paramètres liés, il faut éviter une incohérence involontaire entre l'un fourni sur Wikipédia et l'autre venant de Wikidata qui peut changer. Mais alors il faudrait faire pareil dans birth() pour date et lieu de naissance.
Si par contre ce n'est pas fait exprès, c'est à rectifier dans death(), alors il faudrait savoir : notif à Notification Zolo : qui l'a modifié en dernier (cf. Discussion module:Infobox/Fonctions/Personne#Présumé mort). — Oliv☮ Éppen hozzám? 6 avril 2017 à 12:54 (CEST)
Merci pour la réponse. À titre personnel, je corrige (correction d'une erreur, donnée plus précise, etc.) dans la grande majorité des cas le lieu ou la date, mais bien plus rarement les deux ensemble. Donc je pencherais pour un alignement sur le traitement des données de naissance, d'autant qu'à mon sens il n'y a pas de lien intrinsèque entre une date et un lieu, contrairement à ce qui lie une image et sa légende. Quoi qu'il en soit, il faut faire quelque chose, car c'est troublant de modifier un champ et d'en voir un autre disparaître ;-) Cordialement, Xavier 90.39.247.149 (discuter) 6 avril 2017 à 13:31 (CEST)
J ai fait ça un peu vite. Il e semblait que la version précédente fonctionnait comme ça mais en fait non et assez d'accord que ce n'est pas forcément justifié. Je devrais pouvoir changer ça demain. Zolo (discuter) 6 avril 2017 à 20:16 (CEST)
Fait pour la date l'ordre de priorité est donc disparition (locale) > décès (local) > disparition (wikidata) > décès (wikidata). C'est un peu emberlificoté, mais faut ce qu'i faut. --Zolo (discuter) 8 avril 2017 à 09:00 (CEST)
Ça marche, merci. Cordialement, Xavier 90.39.247.149 (discuter) 8 avril 2017 à 10:05 (CEST)

Bonjour,

Peut-être est-ce lié : pour William Marshall (illustrateur britannique), j'ai renseigné sur wikidata Date de naissance, Lieu de naissance, Date de décès et Lieu de décès avec comme valeur valeur inconnue. Comme résultat, j'ai bien « Naissance = Date et lieu inconnus » mais « Décès = Date inconnue » au lieu de « Décès = Date et lieu inconnus ».

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 11 avril 2017 à 00:24 (CEST)

Bonjour Zolo, je me permets de te notifier à propos de mon message ci-dessus. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 11 avril 2017 à 17:51 (CEST)
Bonjour, là je vois pas... Je ne peux pas regarder plus en détail aujourd'hui mais j'essaierai de comprendre demain...
Ok corrigé (même si je ne comprends pas trop pourquoi ça ne marchait pas dans la version précédente). --Zolo (discuter) 12 avril 2017 à 09:40 (CEST)
Bon, difficile pour moi de voir, étant donné que quelqu'un a changé la date de décès sur wikidata entre-temps. Mais je ne doute pas que c'est résolu, merci ;) — Daehan [p|d|d] 12 avril 2017 à 09:53 (CEST)
Oui si on remet les deux valeurs inconnues ça marche : « Décès : Date et lieu inconnus ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 12 avril 2017 à 10:14 (CEST)
Bonjour Oliv0, j'avais pas osé le faire ^^ d'autant plus que c'est pertinent : voir la fin de l'article : il est convenu que 1649 est l'année de décès. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 12 avril 2017 à 11:09 (CEST)

Discussion en cours au salon de médiation[modifier le code]

Bonjour, je vous signale une discussion en cours sur l'utilisation de la catégorie de maintenance Catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata. Vos avis seront précieux. D'avance merci. Cordialement, — Racconish 11 avril 2017 à 17:38 (CEST)

Photo de tombe[modifier le code]

Est-ce que la photo de la tombe d'une personne à sa place dans l'infobox de l'article concernant cette personne ? Exemple.

C'est une fonction que Simon Villeneuve vient d'ajouter à l'Infobox Biographie2.

Zebulon84 (discuter) 17 avril 2017 à 15:29 (CEST)

Je me demande parfois si on ne devrait pas avoir un petit modèle {{Infobox disparition}} où tout ce qui a trait à la disparition d'une personne, dont P1442 (« image de la tombe »), serait affiché dans un petit encadré d'appoint. Il y aurait aussi P570 (« date de décès ») et P20 (« lieu de décès ») (répétées ici en plus d'être affichées dans l'Infobox principale), mais aussi P1196 (« circonstances du décès »), P509 (« cause de décès ») et P157 (« tué par ») (encore inutilisées) ainsi que P119 (« lieu de sépulture ») (déplacé ici) et pour finir possiblement l'auteur de l'éloge funèbre (pour lequel on pourrait éventuellement demander une propriété sur Wikidata et qu'on traiterait autrement via P3342 (« personne clé »)), voire les derniers mots (avec une propriété à créer). Ce serait un bon pendant visuel au paragraphe qui souvent documente dans nos articles les dernières années ou dernières heures d'une personne. Thierry Caro (discuter) 17 avril 2017 à 15:49 (CEST)
J'ai d'ailleurs lancé Wikidata:Property proposal/last words pour faire bonne mesure. Thierry Caro (discuter) 17 avril 2017 à 16:53 (CEST)
Et aussi Wikidata:Property proposal/last meal tant que j'y suis. Thierry Caro (discuter) 17 avril 2017 à 17:22 (CEST)
J'ai surtout ajouté pour illustrer les articles qui n'ont aucune image. D'après petscan:884354, ça concerne jusqu'ici au moins un tiers des cas. - Simon Villeneuve 17 avril 2017 à 17:59 (CEST)
Mettre une image juste pour mettre une image, c'est pas forcement très utile. Sans compter qu'avoir une tombe pour seule image, ça fait un peu bizarre.
Sauf quelques cas particuliers, la photo de la tombe ne me paraît vraiment pas mériter une de prendre de la place dans l infobox principales.

En ce qui concerne une éventuelle infobox secondaire, à voir mais pour l'instant pas convaincu. La date et le lieu de de décès ainsi que le lieu d'enterrement figurent déjà dans l infobox principale. Les autres infos paraissent généralement anecdotiques (sauf cas particuliers mais il faut alors expliquer sous forme de texte plutôt que de faire une boîte). Et puis l'intérêt d'une infobox est d'être plus concis qu un texte rédigé mais la partie d'un article biographique traitant de la mort de l individu devrait presque toujours être suffisamment courte pour ne pas avoir vraiment besoin d'être résumée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zolo (discuter), le 17 avril 2017 à 12:07‎ (HAE).

Et pourtant, je ne compte plus les articles de personnalités du Moyen-Âge qui n'ont pour image qu'une tombe, un tombeau ou une autre forme de sépulture. Avec les blasons et les sceaux, c'est souvent la seule manière d'illustrer ces articles. Il y a certainement moyen d'empêcher que l'image s'affiche pour les personnalités mortes récemment, mais je ne suis pas sûr que c'est désirable. Après tout, même si j'étais en désaccord, l'ajout récent de l'endroit de #Sépulture semble avoir dégagé un consensus.
J'ai déplacé l'image en fin d'infobox. Je pense que ça permet de « fermer » cette dernière. - Simon Villeneuve 17 avril 2017 à 18:52 (CEST)
Il y a certainement des cas où ça peut être bien de mettre ça en infobox mais je ne pense pas que ce soit la majorité. Il me semble en plus que cet champ n a jamais été utilisé dans les infobox. On pourrait mettre là ligne un "expl" pour que la valeur Wikidata ne soit utilisée que lorsque c'est explicitement demandé. Zolo (discuter) 17 avril 2017 à 21:55 (CEST)
On pourrait mettre l'image de la tombe quand il n'y a pas d'autre image dans l'encadré principal. Thierry Caro (discuter) 17 avril 2017 à 21:58 (CEST)
J'ai jusqu'ici validé 200 articles déjà illustrés pour voir ce que ça donne. Pour environ la moitié d'entre-eux, l'image de la tombe apparaissait déjà. La majorité d'entre-elles étaient situées soit tout de suite après l'infobox (exemples : 1, 2), soit comme image principale de l'infobox (exemple). Dans moins d'une dizaine de cas, j'ai mis tombe=- car cette dernière apparaissait plus loin dans l'article.
Pour l'autre moitié, souvent, l'article est court et je ne pense pas que l'image de la tombe jure avec le reste (exemples : 1, 2). --- Simon Villeneuve 17 avril 2017 à 22:11 (CEST)
J'ai validé 250 articles supplémentaires. Je suis en train d'explorer d'autres articles et je constate que la catégorie:Article à illustrer/Biographie n'est pas fiable ne recense pas que des articles sans image. Il y a beaucoup de cas de double affichage.
J'aimerais également ajouter d:P:P1801, mais on a déjà dépassé le 1 300 articles pour P1442 dont plusieurs sont à revoir. - Simon Villeneuve 18 avril 2017 à 12:26 (CEST)

Bonjour, j'ai pas vraiment d'avis. Ça tombe bien car je suis en situation de conflit d'intérêt vu que ça concerne plusieurs milliers de mes photos. En tout cas ça va me faire gagner du temps Clin d'œil Pyb (discuter) 19 avril 2017 à 08:43 (CEST)

J'ai terminé de vérifier l'ensemble des articles de la catégorie. À part quelques cas où l'image n'est peut-être pas idéalement positionnée par rapport aux autres (exemple), je pense que la majorité des articles ont été bonifiés par cette nouvelle disposition.
Je vais ajouter P1801. Il y a un peu moins de 500 articles avec l'infobox qui l'utilisent. Ça sera pas long à traiter. - Simon Villeneuve 19 avril 2017 à 21:29 (CEST)

Charte magicien[modifier le code]

Hello,

La charte utilisé pour l'occupation "magicien" est une palette de peinture (qui vient de "artiste"). Cela ne me semble pas très correct.

Est-ce possible d'ajouter une charte ou comment est-il possible de fixer la charte au "par défaut", car cela ne marche pas sur Johann Georg Schrepfer.

Merci d'avance

AntonierCH (d) 19 avril 2017 à 14:34 (CEST)

Je ne sais pas comment faire en sorte de forcer la charte par défaut.
Pour créer une nouvelle charte, il s'agit de choisir une couleur de fond et une couleur de police et de les insérer dans le Module:Infobox/Biographie avec le numéro de l'élément concerné (ici, d:Q148401 d:Q15855449). Si on veut ajouter un icône, il faut également l'ajouter dans MediaWiki:Common.css. - Simon Villeneuve 19 avril 2017 à 21:36 (CEST)
En attendant, je viens de ramener la charte par défaut pour les magiciens. - Simon Villeneuve 19 avril 2017 à 21:41 (CEST)
Bonjour Simon Villeneuve,
J'ai un petit problème de charte, moi aussi : Jan Matham utilise l'infobox sans préciser de charte, et c'est celle d'"artiste" qui remonte bien ; pourtant Theodor Matham non. J'en déduis que c'est parce que sa première occupation c'est "graveur".
J'ai voulu ajouter cet élément dans Module:Infobox/Biographie, mais je constate qu'il n'y a que "artiste", or ni "peintre" ni "graveur" ne sont des sous-classes de "artiste" sur WD. Donc, la liaison se fait autrement : comment ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 avril 2017 à 19:27 (CEST)
Je vois les deux avec la charte defaut, alors que ce devrait être artiste/Q483501 (« artiste ») ? (via Q1028181 (« peintre ») et Q3391743 (« plasticien ») pour les deux, en suivant P279 (« sous-classe de ») sur 2 niveaux après P106 (« occupation ») dans setformat de Module:Infobox/Biographie) — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 avril 2017 à 20:40 (CEST)
Notification Daehan : Moi aussi, je vois les deux chartes defaut et c'est normal car il y a plus d'une occupation. En effet, à moins de forcer une charte en local, dès qu'il y a plus d'une occupation, c'est la charte par défaut qui prime. - Simon Villeneuve 20 avril 2017 à 21:06 (CEST)
Tiens, c'est peut-être parce que j'appliquais la charte ailleurs, et que j'ai eu un problème de cache (??). Quoi qu'il en soit, ok, l'explication me va. Je vais mettre la charte à la main. Merci à vous deux. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 avril 2017 à 21:24 (CEST)
Ah oui en effet, c'est même en commentaire dans setformat « si plusieurs occupations, on ne sait pas laquelle choisir ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 avril 2017 à 08:08 (CEST)
Puis-je néanmoins suggérer comme petite amélioration que si toutes sont des occupations d'artiste (par exemple), la charte s'applique tout de même ? Cordialement, — Daehan [p|d|d] 21 avril 2017 à 09:28 (CEST)
Bonjour Notification Zolo, Simon Villeneuve et Oliv0 : j'aimerais relancer cette suggestion, ci-dessus : si toutes les occupations mènent à la même charte, ce serait bien que l'infobox ait cette charte. Je trouve dommage de devoir spécifier la charte alors qu'on a des occupations du même domaine. Est-ce une grosse évolution ? Cordialement, — Daehan [p|d|d] 2 septembre 2017 à 19:20 (CEST)
C'est faisable, mais pas totalement évident. J'avoue en plus que je ne suis pas trop motivé parce que j'aimerais beaucoup faire comme la plupart des autres Wikis et laisser tomber ces gros bandeaux qui ne sont pas vilains, mais qui prennent beaucoup de place, n'apportent absolument aucune information, encombrent MediaWiki:Common.css et surtout donnent une importance visuelle tout à fait disproportionnée aux infobox. ;-]. --Zolo (discuter) 2 septembre 2017 à 19:53 (CEST)

Fonctions[modifier le code]

Lorsque l'infobox affiche les positions/fonctions occupées par l'individu à partir de Wikidata, le modèle reprend seulement les premiers "start time" et "end time", donc n'affiche pas si l'individu a occupé deux mandats non consécutifs pour la même position. Voir par exemple John de Chastelain qui a bel et bien été Chef d'État-Major de la Défense de 1989 à 1993 tel que l'affiche l'infoboîte, mais aussi de 1994 à 1995, ce qui n'est pas affiché, mais pourtant renseigné dans Wikidata. Quelqu'un a une suggestion pour ajouter cela au modèle ? Merci, Amqui (discuter) 19 avril 2017 à 22:47 (CEST)

Je crois que dans ce cas il faut doublonner dans Wikidata la fonction "Chef d'état-major de la Défense". Les attributs "date de début" et "date de fin" ne peuvent pas être doublonnés - à la limite cela signifie qu'il y a une incertitude sur ces dates.
Ce qu'il faudrait, c'est que l'infobox sache "fusionner" quand une même fonction est occupée à plusieurs reprises. Je crois que ce n'est pas le cas pour le moment (prévisualisez ce que ça donne chez Angela Merkel exemple, c'est indigeste). H4stings d 20 avril 2017 à 09:44 (CEST)
Avez-vous une référence que c'est la manière de faire sur Wikidata, doublonner les items de la fonction avec des paramètres start time et end time différents dans chacun plutôt que de doublonner les paramètres start time et end time sous le même item ? Amqui (discuter) 20 avril 2017 à 16:55 (CEST)
Non, pas de référence. C'est juste l'usage que je constate. H4stings d 20 avril 2017 à 17:40 (CEST)
OK, merci, Amqui (discuter) 20 avril 2017 à 19:56 (CEST)

Problème d'affichage d'un diplôme[modifier le code]

Hello. Dans Bernice Rubens, le qualificatif diplôme (« baccalauréat en arts ») apparaît deux fois dans l'infobox. Vous avez une idée du pourquoi du comment ? H4stings d 25 avril 2017 à 17:49 (CEST)

Même problème avec les doctorats, qui s'indiquent deux fois (cf Christian Le Bart par exemple). XIII,東京から [何だよ] 25 avril 2017 à 17:57 (CEST)
J'ai corrigé. Pas forcément le format idéal, mais je ne vois pas trop comment faire mieux sans rendre le code encore beaucoup plus emberlificoté (déjà j'espère que j'ai rien cassé). -Zolo (discuter) 25 avril 2017 à 18:11 (CEST)
Merci bien. Je préviendrais si je vois un truc bizarre. H4stings d 25 avril 2017 à 18:13 (CEST)

Columbarium du Père-Lachaise[modifier le code]

Bonjour,

L'item Wikidata se nomme Crématorium-columbarium du Père-Lachaise mais je pense que dans l'infobox on peut se contenter de columbarium du Père-Lachaise. Est-ce faisable ? Pyb (discuter) 9 mai 2017 à 08:32 (CEST)

Oui, avec le paramètre | nom =. — Thibaut (discuter) 9 mai 2017 à 08:36 (CEST)
Une question qui se pose aussi est s'il faut donner priorité au titre Wikidata sur le titre Wikipédia : dans title de Module:Infobox/Fonctions, paramètre nom ou sinon (or) titre de l'élément Wikidata ou sinon titre de l'article Wikipédia. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 mai 2017 à 09:09 (CEST)

H aspiré[modifier le code]

Bonjour,

Je suis sûr que c'est une préoccupation mineure, mais j'aurais aimé savoir comment indiquer Maire de Hem au lieu de Maire d'Hem dans la fiche de Francis Vercamer par exemple.

Cordialement,

--LJouvenaux (discuter) 24 mai 2017 à 18:28 (CEST)

Bonjour,
Cette fiche utilise le modèle {{Infobox Politicien}}. Il suffit donc de modifier le code de la page.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 24 mai 2017 à 19:03 (CEST)
Je sais bien, mais j'ai modifié wikidata exprès pour utiliser biographie2... --LJouvenaux (discuter) 24 mai 2017 à 23:42 (CEST)
Avec {{Infobox Biographie2}} il n'y a pas écrit Maire d'Hem mais Maire sur une ligne et Hem sur une autre. -- Hercule (discuter) 25 mai 2017 à 00:09 (CEST)

Ah... OK, désolé --LJouvenaux (discuter) 25 mai 2017 à 08:05 (CEST)

@LJouvenaux Il y a moyen : créer un nouvel élément sur Wikidata. Je vais le faire. — TomT0m [bla] 25 mai 2017 à 14:32 (CEST)
Voila, j’ai prévisualisé l’infobox et il s’affiche bien « maire d’Hem ». — TomT0m [bla] 25 mai 2017 à 14:39 (CEST)
Merci beaucoup TomT0m. C'est technique ! --LJouvenaux (discuter) 28 mai 2017 à 20:22 (CEST)

Nationalité[modifier le code]

Bonjour, comment ce fait-il que la nationalité de Jacques Pitrat n’apparaît pas dans son infobox, alors qu’elle est sur Wikidata ?

Merci, — Tubezlob (🙋) 27 mai 2017 à 11:30 (CEST)

Parce que la date de naissance n'était pas entrée. La nationalité ne s'affiche pas si la personnalité est née avant 1789 ou si sa date de naissance n'est pas indiquée.
Ici, j'ai corrigé en profitant d'un bug que j'ai remarqué il y a quelque temps : lorsque l'on entre « date de naissance inconnue », la nationalité s'affiche, peu importe l'époque de la personnalité. - Simon Villeneuve 27 mai 2017 à 11:53 (CEST)
D'accord, merci beaucoup. Il faudra qu'il y ait du progrès sur les nationalités sur Wikidata. Le problème vient du fait qu'il n'y avait pas de notion de nationalité politique avant ? — Tubezlob (🙋) 27 mai 2017 à 12:09 (CEST)

« a travaillé pour »[modifier le code]

Hello, petite réflexion sur le libellé par défaut affiché pour la propriété P108 (« employeur »), à savoir « a travaillé pour ». N'est-il pas un peu bizarre que le libellé soit conjugué au passé composé, alors que l'usage est d'écrire les biographies au présent de narration ? Pour les personnes qui sont en poste actuellement, le libellé devient incorrect (c'est peut être pour ça d'ailleurs qu'on a un paramètre permettant de modifier ce libellé). Ne serait-il pas plus correct d'afficher par défaut « travaille pour » ? H4stings d 31 mai 2017 à 09:39 (CEST)

Ce champ n'est pas facile à nommer. Le libellé actuel a été discuté en 2015. Il n'est pas parfait, mais je crois qu'il est mieux que celui que tu proposes. En effet, ce dernier est inapproprié pour les personnalités décédées ainsi que pour celles qui ne sont plus à l'emploi des valeurs données. J'ai très rarement vu des dates données pour ce champ et je pense qu'il y aurait beaucoup plus de situations incorrectes avec le libel que tu proposes qu'avec le libel actuel. - Simon Villeneuve 31 mai 2017 à 11:55 (CEST)
ça peut être une incitation à soit donner des dates pour la fin de l’emploi, soit opur utiliser les rang (mettre les valeurs actuelles en rang privilégié et les ancinnes en normal). Dans le cas d’un mort, on peut ausse choisir le label en conséquence ;) — TomT0m [bla] 31 mai 2017 à 15:56 (CEST)
Peut-être, mais considérant qu'il y a un peu plus de 12 000 pages impliquées, je crois qu'il faudrait une discussion plus large avant de changer ça. - Simon Villeneuve 1 juin 2017 à 20:20 (CEST)
eh, moi je propose, c’est tout ;) J’ai envie de dire « bon courage » du coup /o\ — TomT0m [bla] 1 juin 2017 à 21:18 (CEST)
@HB peut-être suis-je fatigué mais je n’ai pas compris quel était le problème avec le terme « employeur » (et si problème il y a, il faudrait être cohérent et aussi changer le libellé sur Wikidata). Cdlt, Vigneron * discut. 21 juillet 2017 à 22:51 (CEST)
En 2015, je croyais encore qu'il était posible d'améliorer le bouzin. Depuis j'ai laissé tomber. Le champ employeur de wikidata est rempli par n'importe quoi, principalement à cause de la description (organisation pour laquelle le sujet travaille ou a travaillé) et des alias (travaille pour, a travaillé pour, employé par, work place) alors que le sens d'employeur en français n'est pas celui-là. Cette acception très large du terme fait que la fiche wikidata peut indiquer qu'untel a travaillé pour la maison de la sagesse, a travaillé au lycée Henri IV, a travaillé pour la compagnie de Jésus. Or dans aucun de ces cas on ne peut dire que l'employeur fut la maison de la sagesse, le lycée henri IV ou la compagnie de Jésus. Changer l'intitulé sur wikidata est un problème à régler la-bas. Changer l'intitulé sur Wikipedia ne me concerne plus. Si je vois une information d'une infobox non pertinente, maintenant je me contente de la supprimer localement dans l'infobox et laisse les 11999 autres vivre leur vie. Pour ma tranquillité, je souhaite ne plus être notifiée concernant des problèmes sur les infobox. Bon courage à vous. HB (discuter) 21 juillet 2017 à 23:38 (CEST)
Bon, je notifie donc pas HB, @H4stings, @Simon Villeneuve, @TomT0m et @ManiacParisien qu'en pensez-vous ? Effectivement, certains dictionnaires semblent (semblaent) réserver le terme « employeur » à des êtres humains (par exemple la 8e édition du Dictionnaire de l'Académie française ou le Trésor de la langue française informatisé), mais cela semble vieilli et désormais « employeur » semble pouvoir être utiliser autant pour des personnes que pour des organisations (par exemple la 9e édition du Dictionnaire de l'Académie française et les multiples attestations, notamment tout les textes juridiques indiquant qu'un employeur peut être une personne physique comme une personne morale). Cdlt, Vigneron * discut. 22 juillet 2017 à 12:35 (CEST)
PS: « employeur/a travaillé pour la compagnie de Jésus » n'est pas un bon exemple vu ce n’est pas la propriété P108 qu'il faut utiliser dans ce cas-là mais P611 (ordre religieux). Il n'y a d'ailleurs aucun élément avec P108 = Q36380 (et par contre, 4295 éléments avec P611 = Q36380).
Bonjour, je pense qu’une solution est celle que j’ai déjà proposée dans une autre situation quand il n’y a pas de libellé qui est bon uniformément : introduction d’un nouveau champ "libellé employeur" que l’on peut adapter selon les besoins. -- ManiacParisien (discuter) 22 juillet 2017 à 19:15 (CEST)

Circonscription / parti[modifier le code]

Le projet Wikidata dédié aux personnalités politiques britanniques a décidé d'ajouter le parti politique (P102) comme qualificateur de la fonction (P39). Ici, cela se traduit par la mention du parti en sous-titre de la fonction, comme visible ici : Peter Bone. Ça ne me semble pas être une présentation appropriée. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 juillet 2017 à 10:22 (CEST)

J'ai regardé le projet en question, mais sans trouver de trace d'une discussion à ce sujet. Il serait sans doute intéressant de voir si ce n'est pas une erreur de leur part. XIII,東京から [何だよ] 1 juillet 2017 à 10:42 (CEST)
Côté Wikidata, cela me semble une bonne chose d'indiquer cette information (on peut par exemple imaginer des cas où un politicien possède un étiquette mais se présente sous une autre étiquette, du coup stocker l'étiquette sous laquelle il est élu est utile et nécessaire). Par contre, côté Wikipédia, je ne vois pas trop de raison de récupérer cette information pour l'infobox (tout comme on ne récupère pas la plupart des autres qualificatifs) et surtout pas sous cette forme (un « en tant que » serait déjà bien plus pertinent que ce « et »). En attendant, j'ai neutralisé ce paramètre pour cette page. Cdlt, Vigneron * discut. 21 juillet 2017 à 22:45 (CEST)
@Simon Villeneuve et @Zolo j'ai regardé le module et essayer de comprendre pourquoi P102 était récupéré de cette façon mais je ne vois pas bien d'où cela vient, existe-t-il des cas où mettre P102 à cet endroit serait correct ? (PS: au passage, je note que côté Wikidata, P102 ne fait effectivement pas parti des qualificateurs prévus pour P39, je vais lancer une discussion sur le PDD de cette propriété pour voir ce qu'il en est). Cdlt, Vigneron * discut. 21 juillet 2017 à 23:41 (CEST)
Notification VIGNERON : J'ai pas regardé le problème d'affichage que cela crée. De ce que je comprends, P102 intervient dans P39 à partir du Module:Infobox/Fonctions/Personne (ligne 532). J'imagine qu'il s'agit de le retirer de cette ligne pour ne plus le voir. - Simon Villeneuve 22 juillet 2017 à 03:39 (CEST)
Notification Simon Villeneuve : oui, il suffirait sans doute de modifier la ligne 532 (ajoutée par Zolo dans ce diff Special:Diff/117169361) pour résoudre le problème mais je me dis que si cela a été ajouté c'était sans doute avec une bonne raison (il ne faudrait pas créer un autre problème en résolvant celui-ci). Du coup, sauf si quelqu'un d'autre trouve l'explication, je préfère attendre l'avis de Zolo. Cdlt, Vigneron * discut. 22 juillet 2017 à 12:16 (CEST)
Sur la forme, il y a clairement un problème. Vu que l'info ne parait pas d'une importance capitale, je pense qu'on peut désactiver ça en attendant une meilleure solution.
Sur le fond, l'idée était bien sûr d'afficher le parti qu'est censé représenter une personne dans son mandat. Il faudrait voir dans le détail dans quelle mesure c'est pertinent. Il peut arriver qu'une personne soit membre d'un parti mais soit élu hors de l'investiture d'un parti, et plein d'autre trucs dans ce genre, et je pense que ça peut être intéressant d'avoir l'info. Il faudrait voir quand c'est utile de l'afficher.
Il faudrait peut-être commencer par affiner un peu les choses sur Wikidata. Que faire lorsqu'une personne est élue sur une liste de coalitions entre plusieurs partis ? Doit-on, réserver une place pour les groupes parlementaires (ils me semble qu'aux parlements français et européen, ils ont un statut plus officiel que celui des partis politiques) ? --Zolo (discuter) 22 juillet 2017 à 12:58 (CEST)
Merci Zolo. Côté Wikidata, on est justement en train de discuter sur d:Property talk:P39 de ne pas utiliser P102 en qualificatif de P39 et d'en retirer les quelques utilisations (un millier seulement) et d'utiliser une autre propriété pour l'étiquette d'élection (qui peut différer de l’affiliation à un parti politique, et inversement on peut être membre d'un parti sans être élu, etc.), sans doute avec P4100 (on discute pour le moment de voir si c'est correct pour modéliser la diversité des cas). Du coup, je propose de désactiver P102 dès maintenant et d'ajouter les autres qualificatifs quand un consensus clair aura été atteint sur WD. Cdlt, Vigneron * discut. 22 juillet 2017 à 13:17 (CEST)
Ok, pas sûr en revanche qu'il faille mélanger étiquette lors de l'élection et groupe parlementaire. Par exemple, les députés élus sous l'étiquette FN ne sont membres d'aucun groupe à l'Assemblée nationale (ils ne sont pas assez nombreux). Inversement, des députés peuvent décider après l'élection de former un groupe avec d'autres qui s'étaient présentés sous une étiquette différente. -Zolo (discuter) 22 juillet 2017 à 13:36 (CEST)
Ok aussi. Je te laisse modifier Module:Infobox/Fonctions/Personne ? (si quelqu'un est motivé, il faudrait aussi regarder de près les autres qualificatifs, notamment P1416 qui ne fait pas non plus parti des qualificatifs attendus).
Oui, ce sont effectivement deux choses différentes à ne pas mélanger mais bien au groupe sous lequel la personne siège (qui me semble à la fois plus important puisqu'il dure tout le mandat et non juste pendant la campagne, et qui est souvent bien plus facile à trouver et à sourcer). Autre détail, pour les députés, sont-ils membres du groupe « aucune valeur » ou « non inscrits » ? (plutôt le premier, non ?). N'hésite pas à intervenir sur la discussion WD Clin d'œil
Enfin question côté WP, plutôt pour Ælfgar du coup, dans les infoboxes manuelle n’utilisant pas Wikidata, comment était indiqué cette information ? (je vois sur {{Infobox Personnalité politique}} un paramètre groupe parlementaire qui semble confirmer qu'il faut utiliser P4100, est-ce bien cela ?).
Cdlt, Vigneron * discut. 22 juillet 2017 à 14:31 (CEST)
Ok, j'ai fait la modif. Effectivement, quand une personne n'est pas membre d'un groupe parlementaire "aucune valeur" me parait aussi plus logique que "non inscrit", ça permet de réserver les valeurs de type "élément" à des instances de groupe parlementaire, et donc d'avoir des données plus propres. Cela dit, dans le même ordre d'idée, pour les oeuvres d'art anonymes, Wikidata utilise plutôt que novalue, et ça a aussi des avantages : définition du libellé de manière centralisée sur WD et mapping vers d'autre sites.. --Zolo (discuter) 30 juillet 2017 à 09:02 (CEST)

Erreur Lua dans mw.wikibase.entity.lua à la ligne 37[modifier le code]

Bonjour,
Je rencontre actuellement cette erreur dans l'Infobox pour l'article Louis Pillet. Peut-on corriger / m'expliquer, ce que j'aurai éventuellement mal complété ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 août 2017 à 00:05 (CEST)

Bug connu et en cours de résolution par les développeurs MediaWiki, pour le moment faut juste purger la page pour faire disparaître le message d’erreur. — Thibaut (discuter) 9 août 2017 à 00:43 (CEST)

Récupération du mauvais fichier son[modifier le code]

Bonjour,

On vient de me signaler un problème sur l’article Susan N. Herman. En effet, l’infobox récupère bien l'enregistrement vocal mais celui en anglais alors qu'il en existe un en français correctement indiqué dans Wikidata. J'imagine que l’infobox ne regarde pas les qualificateurs (ou avec le mauvais qualificateur ?).

@Simon Villeneuve Clin d'œil

Cdlt, Vigneron * discut. 12 août 2017 à 19:51 (CEST)

Je l'ai fait, mais un peu bricolé (resterait à voir si ça vaut le coup de faire une fonction plus généraliste réutilisable). --Zolo (discuter) 12 août 2017 à 20:28 (CEST)

Modèle:Catégorise Personne[modifier le code]

Hello,

Est-ce envisageable d'ajouter les fonctions du modèle susmentionné directement dans cette infobox ?

AntonierCH (d) 12 août 2017 à 22:21 (CEST)

Techniquement, ça peut se faire en deux lignes de code. (Je n'ai pas les droits et pas la connaissance nécessaire des infobox pour m'aventurer à ça.)
Mais vu qu'il y a beaucoup de pages ou {{Infobox Biographie2}} est inclus : quelles conséquences ?
Et est-ce que tout le monde est partant pour que les catégories [[Catégorie:Naissance en…]] [[Catégorie:Décès en…]] [[Décès à … ans]] soient automatisées ? (Moi oui.)
Peekay (discuter) 16 août 2017 à 11:26 (CEST)
Cela me semble la suite logique et vu qu'il ne s'agit que des années/mois de naissance et décès, je ne vois pas de gros problèmes pouvant survenir. — AntonierCH (d) 25 août 2017 à 12:51 (CEST)
Si on veut utiliser cette méthode, il faudrait le faire sur tous les modèles d'infobox, pas juste sur biographie2.
Après, la question serait plutôt : doit-on utiliser faire cette catégorisation automatiquement ? La maintenance manuelle des catégories naissance / décès à la main est un gros gaspillage d'énergie, mais si ce qu'on veut c'est un système automatisé à partir de Wikidata, on peut utiliser directement le SPARQL de Wikidata, pas besoin de catégories (c'est moins user-friendly mais vu que ces catégories ne s'adressent pas au lecteur ordinaire, ce n'est pas forcément très gênant). --Zolo (discuter) 25 août 2017 à 13:15 (CEST)
Notification Zolo : Bien que je soutienne ta réflexion, je doute que la communauté francophone soit prête pour un tel changement. Aussi, une application sur toutes les infobox est envisageable, mais nécessite l'accord de chaque projet concerné... pfuiii. — AntonierCH (d) 25 août 2017 à 13:22 (CEST)

Bonjour,

L'ajout de ce modèle ne devrait, à mon avis, pas être fait dans les infoboxes, mais directement dans Module:Suivi des biographies. En effet ce module est présent sur toutes les pages via le modèle {{Portail}}, et son code détecte si l'on a affaire à une biographie. Il se charge pour l'instant uniquement de catégoriser pour le suivi.

Mais devait l'impact que représente cette façon de gérer les catégories il faut avant valider qu'il y a un consensus pour s'en servir. Personnellement je suis pour, mais les réticences qui se sont fait jour lors de la mise en place de l'infobox Biographie 2 me font douter que tout le monde soit près à utiliser Wikidata pour les catégories.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 27 août 2017 à 13:50 (CEST)

Œuvres réputées[modifier le code]

Bonjour,

Je constate ce matin que l'entête Œuvres réputées apparait dans l'infobox même quand la propriété "oeuvre" (P800) de Wikidata est vide et même quand je veux forcer que l'information n'apparaisse pas (œuvres principales= -).

Bien à vous.

--H2O(discuter) 13 août 2017 à 10:37 (CEST)

C'est moi qui ai ajouté un bug en en corrigeant un autre. C'est devrait être réglé, mais il y a l'air d'y avoir d'autres poins à reprendre dans Module:Infobox. --Zolo (discuter) 13 août 2017 à 11:28 (CEST)
Notification Zolo : merci pour la réaction rapide. Je me permettrai de signaler d'éventuels autres problèmes qui se présenterai quand je m'en apercevrai. --H2O(discuter) 13 août 2017 à 21:55 (CEST)

Conversion de Modèle:Infobox Personnalité politique en utilisant ce module[modifier le code]

section provenant de Discussion module:Infobox/Biographie (h · j · )

Bonjour,

Je me demandais s'il y aurait moyen de convertir Modèle:Infobox Personnalité politique en un module (avec utilisation de Wikidata) en se servant de ce module comme base.

Le modèle en question est principalement une répétition (20x) de

{{Infobox Personnalité politique/Fonction | charte={{lcfirst:{{{charte|}}}}}| fonction={{{fonction1}}} | depuis le  fonction={{{depuis le fonction1|}}} | a partir du fonction={{{à partir du fonction1|}}} |jusqu'au fonction={{{jusqu'au  fonction1|}}} |qualificatif date={{{qualificatif date|}}}
 | bailli={{{bailli 1|}}}| magistrat={{{magistrat 1|}}}| maire={{{maire 1|}}}| co-titulaire={{{co-titulaire 1|}}}| souverain={{{souverain 1|}}} | couronnement={{{couronnement 1|}}} | élection={{{élection1|}}} | réélection={{{réélection1|}}} | protecteur={{{protecteur 1|}}} | régent={{{régent 1|}}}
| président={{{président 1|{{{président de la république 1|{{{président de la Commission 1|}}}}}}}}}
| président fédéral={{{président fédéral 1|}}}| chef de l'état={{{chef de l'état 1|}}} | monarque={{{monarque 1|}}} | gouverneur={{{gouverneur 1|}}}
| ministre d'état={{{ministre d'état 1|}}} | lieutenant-gouverneur={{{lieutenant-gouverneur 1|}}} | premier ministre={{{premier ministre 1|}}} | ministre-président={{{ministre-président 1|}}} | président du gouvernement={{{président du gouvernement 1|}}} | chef du gouvernement={{{chef du gouvernement 1|}}} | chancelier={{{chancelier 1|}}} | président du conseil={{{président du conseil 1|}}} 
| vice-président={{{vice-président 1|}}} | gouvernement={{{gouvernement 1|}}} | circonscription={{{circonscription 1|}}} | législature={{{législature 1|}}} | coalition={{{coalition 1|}}}| groupe parlementaire={{{groupe parlementaire 1|}}}
| prédécesseur={{{prédécesseur 1|}}} | successeur={{{successeur 1|}}}
}}

Puis la partie biographie (dont une partie "Enfants avec le xe conjoint" qui n'est peut-être pas encore supportée par Wikidata ?).

Et enfin la partie SIGNATURE, EMBLÈME et LISTE. The RedBurn (ϕ) 17 août 2017 à 17:58 (CEST)

Équivalent anglais de Infobox Biographie2[modifier le code]

Y a-t-il un équivalent du modèle Infobox Biographie2 en anglais? Je ne vois pas de lien dans les liens interlangues, ce qui me surprend. Dirac (discuter) 23 août 2017 à 14:27 (CEST)

en:Template:Infobox person/Wikidata s'en rapproche. Il faudrait de voir comment on peut améliorer les interwikis. Par exemple le modèle anglais est lié à fr:Nodyn:Infobox person/Wikidata alors que biographie2 est lié à cy:Nodyn:Gwybodlen otomatig person qui a l'air d'avoir le même objectif et plus ou moins le même fonctionnement, mais qui n'est pas utilisé. --Zolo (discuter) 23 août 2017 à 14:59 (CEST)

Diversité culturelle[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je voudrais que l'on réfléchisse à l'opportunité de varier un peu les plaisirs lorsqu'une chaîne ou un article ne sont pas disponibles en français. Présentement, c'est l'anglais qui est systématiquement proposé dans ces cas. Par exemple, dans la page Éléonore d'Anhalt-Zerbst, le nom de sa fille apparaît comme « Elizabeth Juliana of Schleswig-Holstein-Sønderburg-Nordborg ». Si je ne savais pas que c'est un programme automatisé qui a commis le geste, je qualifierais le choix éditorial de clownesque. Il en va de même pour les liens (en) qui apparaissent en substitution d'articles indisponibles en français. Est-ce que nous pourrions envisager des critères comme la présence de la propriété « langues parlées, écrites ou signées (d) », d'un article de qualité dans une langue tierce ou d'autres facteurs pertinents pour ne pas se rabattre systématiquement l'anglais ?

Louperivois Ψ @ 24 août 2017 à 16:58 (CEST)

Pour le libellé des noms propres, il vaudrait effectivement parfois mieux la langue locale. Mais ce n'est pas si simple que ça. Mais dans beaucoup de cas, c'est en fai le même. Surtout, pour toutes les langues n'utilisant pas l'alphabet latin, il vaut mieux l'anglais à la langue locale, qui est incompréhensible pour la plupart des gens. Même pour le hongrois, je pense qu'il vaut mieux le libllé anglais prénom + nom au libellé hongrois nom + prénom. On pourrait imaginer un système un peu intelligent supérieur à la situation actuelle, mais ce n'est pas simple et je pense que le mieux est plutôt d'intensifier les efforts de traduction des libellés.
Pour les liens, le c'est à voir effectivement, mais ce n'est pas forcément évident non plus, et l'anglais a l'avantage de la simplicité. --Zolo (discuter) 25 août 2017 à 12:06 (CEST)
L'anglais est la langue par défaut, qu'on le veuille ou non : on est certain qu'elle est comprise par le plus grand nombre.
Personnellement, dès que je vois un item en anglais ou sous forme QXXXX je vais vite mettre le label français. Mais c'est vrai que ce serait bien de lutter contre des graphies étrangères. Est-il envisageable et faisable de détecter des éléments qui remontent dans d'autres langues et par exemple de faire une catégorie, comme celles que fait Simon Villeneuve ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 25 août 2017 à 12:37 (CEST)
@Daehan c'est Catégorie:Page utilisant des données de Wikidata à traduire que tu cherches ? --Zolo (discuter) 25 août 2017 à 13:16 (CEST)
Ah ben, parfait :) Merci Zolo ! — Daehan [p|d|d] 25 août 2017 à 14:18 (CEST)

Forme féminine du libellé[modifier le code]

Bonjour,
Quelqu'un sait pourquoi la forme féminine du libellé « enseignant » n'embarque pas sur cet article ? - Simon Villeneuve 25 août 2017 à 14:50 (CEST)

Corrigé :(. -Zolo (discuter) 25 août 2017 à 14:58 (CEST)
Ok, merci Zolo !
Penses-tu également pouvoir trouver ce qui cause le nouvel affichage des titres de noblesse que l'on peut voir, notamment, ici ? Perso, je trouve pas ça très esthétique. - Simon Villeneuve 25 août 2017 à 15:02 (CEST)
J'ai corrigé. Au regard de l'historique de modifs, je pense que c'était comme ça depuis longtemps en fait. Bon ça reste assez moyen, il faudrait essayer de réécrire toute la partie liste des fonctions occupées / titres de noblesse sera à réécrire, donc le code est encore plus compliqué à suivre que le reste. -Zolo (discuter) 25 août 2017 à 15:22 (CEST)
Merci encore ! - Simon Villeneuve 25 août 2017 à 16:45 (CEST)

Ajout d'une espace insécable devant le crayon[modifier le code]

Notification Zolo : Serait-il possible d'ajouter une espace insécable devant le crayon pour éviter que celui-ce se balade tout seul sur une ligne (cf. Gustave Germain par exemple) ? Merci. — Ayack ♫♪ 28 août 2017 à 20:52 (CEST)

Il doit bien y avoir un moyen mais je ne sais pas comment faire sans sortir le crayon de sa div html. Peut-être user:Zebulon84 :) ? --Zolo (discuter) 29 août 2017 à 19:36 (CEST)
Notification Ayack : le problème c'est que le crayon est une image, et que l'on ne veux pas rendre l'ensemble de la ligne insécable : un espace insécable entre du texte et une image ne rend pas l'ensemble insécable. D'ailleurs tecniquement il n'y a actuellement même pas de caractère espace entre le texte et l'image, l'image est juste éloignée en CSS.
Le seul moyen que je vois (et encore il faut tester) pour rendre le crayon insécable est de remplacer l'image actuelle par un caractère unicode. Il existe bien «  », mais il est présenté dans le sens opposé, donc ne respecte pas exactement le sondage ayant mené à l'introduction du crayon. Par ailleurs ce caractère récent n'est pas universellement supporté. Par exemple dans une machine virtuelle Widows XP avec juste quelques navigateurs installés, ce caractère ne s'affiche pas correctement.
Zebulon84 (discuter) 30 août 2017 à 05:48 (CEST)
Il existe aussi 🖉 ou 🖊 dans le bon sens, mais là même sur un Windows 7 de base ça ne s'affiche pas (Firefox affiche le deuxième, mais pas Chrome ni IE) — Zebulon84 (discuter) 30 août 2017 à 07:37 (CEST)
Perso, avec Firefox sous Android, je vois ni l'un, ni l'autre. --- Simon Villeneuve 30 août 2017 à 12:11 (CEST)
Ça doit dépendre de la version d'android, car avec Firefox sur Android 6 je vois bien tous ces crayons. Je n'ai qu'un téléphone, quelqu'un sait comment simuler d'autre version d'android, voire d'iOS, jusque dans le détail des polices supportées ? — Zebulon84 (discuter) 30 août 2017 à 12:57 (CEST)
Étrange, j'ai bien la version 6 d'Android sur un téléphone Acer et je vois ni l'un ni l'autre. En revanche, avec Firefox sous Windows 7, je vois bien le second. - Simon Villeneuve 30 août 2017 à 15:33 (CEST)
Dans tous les cas, il me semble que c'est un crayon en particulier qui a été choisi. Le remplacer par un autre serait ne pas respecter la décision. Pourquoi ne pas encadrer le dernier mot + l'image dans un non-breaking-span ? On utilise déjà Lua et c'est faisable Amha (juste pas le plus simple). — AntonierCH (d) 30 août 2017 à 15:48 (CEST)
Ce n'est pas vraiment faisable, car le dernier mot peut être partie d'un lien, d'une date, il peut y avoir des parenthèses, un exposant... bref le nombre de cas à prendre en compte est élevé et le risque de tout cassé est important, pour un avantage assez faible. Je ne m'y aventurerai pas. — Zebulon84 (discuter) 31 août 2017 à 00:25 (CEST)

Notification Zolo et Zebulon84 : Tant pis, ça aurait été plus propre mais je comprends que c'est trop complexe à mettre en place. Merci d'avoir essayé. — Ayack ♫♪ 3 septembre 2017 à 10:14 (CEST)

Décès[modifier le code]

Le champ "Décès" a l'air de buguer, les dates disparaissent... --Rashinseita (discuter) 3 septembre 2017 à 14:17 (CEST)

Ca devrait être réparé maintenant, même s'il y a quelques pages qui risquent de mettre un peu de temps à se refraîchir. --Zolo (discuter) 3 septembre 2017 à 21:44 (CEST)
Notification Zolo : Malheureusement, l'âge au décès ne s'affiche plus. Peux-tu le ramener ? D'ailleurs, si jamais c'est possible, il serait bien d'améliorer le calcul et, comme pour les anglophones, afficher un intervalle lorsque seule l'année de naissance et de décès sont disponibles. Ainsi, par exemple, pour une personnalité née en 1980, en anglais, on affiche « 36 ou 37 ans ». --- Simon Villeneuve 4 septembre 2017 à 13:33 (CEST)
Effectivement, c'est corrigé. Apparemment le calcul de l'âge à partir de Wikidata ne marche que si on utilise le format formatAndCat (donc si on catégorise dans). Oui on doit pouvoir modifier Module:Date pour afficher '37 ou 37 ans'. Cela dit, j'avoue que je trouve ça un peu bizarre de mettre ce genre de truc, ça a un peu l'air de dire que le lecteur n'est pas capable de faire tout seul ce genre de calcul. --Zolo (discuter) 4 septembre 2017 à 14:28 (CEST)
Je suis opposé à l'affichage de « 36 ou 37 ans ». Cette information n'a pas à être précise, tout le monde calcule 37 ans pour quelqu'un né en 1980, et c'est suffisant car c'est un ordre de grandeur que l'on désire lorsqu'on cherche ou calcule cette information. Je ne programmerai donc pas cet affichage. Je veux bien voir pour « ~37 ans » ou un équivalent si cela satisfait les différents intervenant. — Zebulon84 (discuter) 4 septembre 2017 à 15:02 (CEST)

Criminelle ou terroriste?[modifier le code]

Bonjour,

Juste pour confirmer qu'il est possible/ préférable d'utiliser cette infobox pour les articles sur des terroristes et ou des criminelles?

CordialementMatvo9 (discuter) 9 septembre 2017 à 21:37 (CEST)

Bonjour. Sur des articles sans infobox, oui bien sûr, pas de souci. Par contre, je te déconseille de remplacer une infobox manuelle spécialisée par une infobox Biographie2, cela risquerait de t'amener des ennuis. — H4stings d 10 septembre 2017 à 00:25 (CEST)
Bonjour, merci je vais faire comme ca. J'avais vu sans suivre le débat, wikidata est toujours un sujet sensible alors. CordialementMatvo9 (discuter) 10 septembre 2017 à 08:20 (CEST)
Notification Matvo9 : non, il y a Modèle:Infobox Criminel pour ça, et il est préférable d'utiliser les infoboxes spécialisées. Voir par exemple ce que ça donne avec un terroriste. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 septembre 2017 à 14:02 (CEST)

Nature du décès[modifier le code]

Marcus Junius Brutus
Portrait Brutus Massimo.jpg
Fonctions
Gouverneur romain
Préteur
Biographie
Naissance
Décès
Nature du décès
Époque
Nationalité
Activités
Famille
Père
Marcus Junius Brutus (en)Voir et modifier les données sur Wikidata
Mère
Conjoints
Claudia Pulchra (en) (à partir de )
PorcieVoir et modifier les données sur Wikidata

Bonjour,

Est-il possible de mettre dans l'infobox un intitulé "Nature du décès" pour y faire apparaître la déclaration P1196 de Wikidata ?

Merci d'avance.

--H2O(discuter) 10 septembre 2017 à 12:45 (CEST)

Oui, c'est possible. Cependant, puisqu'il y a quand même environ 7 700 articles impactés, faudrait savoir si cela fait consensus. --- Simon Villeneuve 10 septembre 2017 à 15:48 (CEST)
Donc 7700 articles ou la déclaration P1196 est présente/complétée sur Wikidata ? Et pour le Wikipédia en français ? L'info n'est évidemment pas intéressante si elle signale une mort "naturelle". --H2O(discuter) 10 septembre 2017 à 15:56 (CEST)
Non. 7700 articles utilisant infobox Biographie2 et dont la propriété 1196 est présente.
Sinon, il est également facile de retirer automatiquement certains qualificatifs comme "mort naturelle". --- Simon Villeneuve 10 septembre 2017 à 18:47 (CEST)
Voilà, j'ai ajouté au bac à sable. L'infobox ci-contre est un exemple. J'ai retiré les « causes naturelles » (d:Q3739104). Tu peux faire d'autres tests en sous-page pour quelques articles et ajuster (identifier les valeurs à éliminer, la gestion des valeurs multiples, etc.). - Simon Villeneuve 11 septembre 2017 à 16:10 (CEST)
Merci. Je fais d'autres tests. --H2O(discuter) 11 septembre 2017 à 22:23 (CEST)

Redirection ?[modifier le code]

section provenant de Discussion module:Infobox/Biographie (h · j · )

Je pense que ce serait mieux de rediriger cette page vers Discussion modèle:Infobox Biographie2 pour limiter l'éparpillement des discussions. --Zolo (discuter) 10 septembre 2017 à 09:14 (CEST)

D'accord. Faudrait demander à un administrateur de fusionner les historiques et archiver adéquatement les discussions antérieures. --- Simon Villeneuve 10 septembre 2017 à 15:05 (CEST)
Notification Zolo et Simon Villeneuve : fait. Je n'ai pas fait de fusion d'historique, car ça aurait rendu cet historique incompréhensible, mais j'ai ajouté un modèle de crédit d'auteur, et indiqué au début de chaque section la page de provenance pour que l'on sache facilement retrouver l'historique si nécessaire. La plupart des sections ont été copiés dans les archives. — Zebulon84 (discuter) 10 septembre 2017 à 16:05 (CEST)

disparition du champ "disparition" ?[modifier le code]

Hello. En ajoutant une infobox à Felix Hartlaub, je n'ai pas réussi à faire apparaître la date de disparition, pourtant correctement saisie sur Wikidata (cf. Q118898 (« Felix Hartlaub »).

Aurait-il été désactivé de ce côté ci, ou bien ai-je fait une erreur quelque part ? — H4stings d 11 septembre 2017 à 15:22 (CEST)

Notification H4stings : Dans l'infobox de cette page je vois « Décès   Mai 1945 (disparu) (à 31 ans) ».
Que devrait-il y avoir de plus ? — Zebulon84 (discuter) 11 septembre 2017 à 15:31 (CEST)
C'est parce que j'ai ajouté en dur « | date de décès = mai 1945 (disparu) » dans l'infobox. Mais sans ça, aucune date de décès ou de disparition n'apparait dans l'infobox. — H4stings d 11 septembre 2017 à 15:33 (CEST)
Je crois que c'est Zolo qui a fait les dernières interventions sur cela. - Simon Villeneuve 11 septembre 2017 à 15:42 (CEST)
Notification H4stings : OK, vu. Tu aurais pu le préciser. Clin d'œil
Notification Simon Villeneuve : effectivement, cela vient certainement de Diff #140342707. Comme Zolo maitrise mieux ce module, je préfère le laissé gérer ça. — Zebulon84 (discuter) 11 septembre 2017 à 16:05 (CEST)
Notification Zebulon84 : effectivement, mea culpa.H4stings d 11 septembre 2017 à 16:07 (CEST)
Oui effectivement, j'ai supprimé une partie de la fonction passage... En fait la partie décès est un peu emberlificotée. Il prévoyait qu'on peut avoir date de disparition + date de décès, mais pas date de disparition + lieu de disparition. On peut dire que le champ "lieu de décès" doit être désactivé quand on a une date de disparition et non une date de décès ? Ou bien alors mettre un champ "lieu de disparition" dans ce cas (je ne sais pas si c'est la bonne formulation). Dans les deux cas, ça clarifierait un peu le code. --Zolo (discuter) 11 septembre 2017 à 20:44 (CEST)
A mon sens, par définition, si c'est une disparition, il ne peut pas y avoir un *lieu de décès* (puisque la disparition est indiquée quand on ne sait pas les circonstances du décès...). La logique voudrait effectivement qu'on indique un lieu de disparition, mais je ne crois pas que la propriété existe. — H4stings d 11 septembre 2017 à 22:21 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis tombé sur un nouveau cas avec Héctor Germán Oesterheld.
Notification Zolo : à mon sens, il faut effectivement ne pas mélanger P746 (« date de disparition ») et P20 (« lieu de décès »), qui par définition ne correspondent pas : la date de disparition doit s'afficher seule dans l'infobox.
Et quand P746 (« date de disparition ») est indiquée, il me semble que l'usage doit rester de n'afficher ni P570 (« date de décès ») ni P20 (« lieu de décès »). Merci d'avance pour ce que tu pourras faire. — H4stings d 20 septembre 2017 à 14:06 (CEST)

Ordre chronologique des dates[modifier le code]

Je crois que Zebulon84 avait retouché les choses pour que les dates s'affichent en ordre chronologique ou antéchronologique. Pour les fonctions, cela fonctionne, mais je remarque que pour les dates de naissance/décès, ça ne fonctionne pas/plus (exemple : les dates de décès de Fausto Socin). Quelqu'un sait comment corriger ? De plus, serait-il compliqué, lorsque les dates données sont le même mois de la même année, d'unir les dates, comme par exemple « mort le 3 ou 4 mars 1604 » ? - Simon Villeneuve 12 septembre 2017 à 19:48 (CEST)

Pour mettre en ordre chronologique, c'est sorttype= 'chronological'.
Lorsque les dates sont récupérées des qualificatifs, comme dans la liste des fonctions, le noms de mois ou d'année ne sont pas répété s. Faire pareil sur les dates de naissance ne serait peut être pas tres compliqué mais ca courtcircuite la logique usuelle de Module:Wikidata qui est de formater chaque declaration separement. Donc forcement ca rendra le code encord un peu plus difficile à suivre.
Oui, je connais sorttype='chronological', mais les fonctions p.death et p.birth sont trop complexes pour ma compréhension. La preuve : ma modification ne fonctionne pas. --- Simon Villeneuve 13 septembre 2017 à 00:12 (CEST)
Normal, tu essaies de trier les lieux de naissance / mort par ordre chronologique, c'est pas efficace Clin d'œil
Fait Retouché. — Zebulon84 (discuter) 13 septembre 2017 à 06:41 (CEST)
Ouch ! J'ai été trompé par le numéro des propriétés. En effet, je ne comprends pas pourquoi on a pensé aux lieux de naissance/mort aussi rapidement (p19 et p20) et aux dates aussi tard (p569, p570). --- Simon Villeneuve 13 septembre 2017 à 12:42 (CEST)
Ce n'est pas qu'on y a pensé plus tard, c'est que les propriété de type date sont arrivées plus tard sur Wikidata ;). -Zolo (discuter) 13 septembre 2017 à 15:26 (CEST)

Légende d'image[modifier le code]

A cet instant, l'infobox pour Cimetière de Charleroi-Nord affiche la légende d'image pour le français et le néerlandais. Je ne pense pas que ce soit ce qui est prévu. --H2O(discuter) 16 septembre 2017 à 20:53 (CEST)

Notification Jmh2o : parceque le filtre de langue ne marchait pas sur les légendes d'image.
Fait Corrigé.
Ceci-dit, j'ai de mal à voir le rapport entre Cimetière de Charleroi-Nord et le modèle:Infobox Biographie2. — Zebulon84 (discuter) 17 septembre 2017 à 04:44 (CEST)
Oups, il n'y a aucun rapport effectivement, je me suis juste trompé de page de discussion. Merci. --H2O(discuter) 17 septembre 2017 à 06:08 (CEST)

Sépulture[modifier le code]

Bonjour. Y a-t-il un moyen de redéfinir (ou au minimum d'effacer) le lieu de sépulture provenant de Wikidata ? J'en aurais besoin par exemple sur Maurice Jaubert qui est enterré à Nice et non au cimetière de Montmartre. On ne trouve de plus approchant pour l'instant qu'un accès à la photo de la tombe ou à sa description. Merci. Cordialement, Xavier 90.39.244.11 (discuter) 17 septembre 2017 à 00:51 (CEST)

Pour simplement désactiver la donnée en provenance de wikidata, il faut ajouter | sépulture = - au code de l'infobox.
Bigre, j'aurais juré avoir déjà testé ça... merci, et désolé pour le dérangement.
Il est aussi possible d'indiquer une information spécifique avec | sépulture = [[Cimetière russe de Nice|cimetière de Caucade]] à Nice
Le mieux restant d'aller corriger directement l'information sur Wikidata en cliquant sur le crayon bleu à la fin de cette ligne qui amène à peu près sur le champ « lieu de sépulture » de la fiche Wikidata associé à cette page.
Zebulon84 (discuter) 17 septembre 2017 à 05:30 (CEST)
Bah, Wikidata, je le laisse à ceux qui savent ce qu'ils font ;-) Encore merci. Cordialement, Xavier 90.39.244.11 (discuter) 17 septembre 2017 à 09:12 (CEST)

Date privilégiée[modifier le code]

Bonjour,

On dirait que l'affichage unique de la date de naissance en rang privilégié ne fonctionne plus. Voir, par exemple, Anatole Demidoff. --- Simon Villeneuve 17 septembre 2017 à 13:56 (CEST)

Fait Corrigé. Bug que j'ai créé ce matin lors de la résolution du problème de légende, deux sections au dessus ; désolé. — Zebulon84 (discuter) 17 septembre 2017 à 16:50 (CEST)
Merci ! --- Simon Villeneuve 17 septembre 2017 à 20:06 (CEST)

Lieu de naissance inconnu[modifier le code]

Bonjour,
Avant, lorsque la date et le lieu de naissance étaient inconnus, l'infobox affichait « date et lieu de naissance inconnus ». Là, ça ne semble plus fonctionner (voir Jacques Maurais). - Simon Villeneuve 20 septembre 2017 à 17:09 (CEST)

D'un autre coté, est-ce que ça a un intérêt d'afficher ça sur Wikipédia ? En d'autres mots, ne conmptez pas sur moi pour régler ça. — Zebulon84 (discuter) 20 septembre 2017 à 17:50 (CEST)
je pourrai le faire avec d'autres modifs évoquées plus haut d'ici quelques jours mais pas de temps tout de suite. Je pense que l'info peut avoir un intérêt pour des personnalités des temps anciens quand un historien indique quon ne sait rien sur la question. Mais dans l exemple donné je suis bien plus sceptique. Un peu hors sujet mais je me demande par contre s'il ne faudrait pas songer à une troisieme "valeur spéciale" sur Wikidata pour dire 'confidentiel / vie privée'.Zolo (discuter) 20 septembre 2017 à 18:59 (CEST)
Peut-être, mais, en attendant l'arrivée de cette nouvelle « valeur spéciale », privée ou pas, la valeur demeure bel et bien inconnue. Alors je crois que puisque cela est indiqué sur Wikidata, c'est pertinent de le souligner ici. Cela peut, notamment, servir d'incitatif, tout comme « une image sous licence libre serait la bienvenue ». - Simon Villeneuve 25 septembre 2017 à 16:49 (CEST)
P.S. : Ajoutons que « lieu inconnu » s'affiche déjà lorsque les dates de naissance et de décès possèdent une valeur chiffrée (exemple : Dunbar Douglas (4e comte Selkirk)). - Simon Villeneuve 25 septembre 2017 à 17:17 (CEST)

Traitement de "Condamné pour"[modifier le code]

Je suis désolé pour ma petite connaissance de la langue française.

Dans le traitement de "Condamné pour" (P1399), le qualificatif avec la dernière condamnation (P1596) n'est pas considéré. Dans le cas où la personne a été acquitté dans le procès, n'est pas présentée et semble avoir été condamnée. Voir l'exemple: Diego Pérez de los Cobos Orihuel (fr) et ca:Diego Pérez de los Cobos Orihuel (ca). Merci,--Amadalvarez (discuter) 24 septembre 2017 à 07:57 (CEST)

Je suis embêté. Normalement, si la personne a été « condamnée pour », elle n'a pas été acquittée. Dans le cas que vous soulignez, il faudrait une propriété du type « poursuivie pour ». - Simon Villeneuve 25 septembre 2017 à 16:46 (CEST)

Le qualificatif « présumé » n'est plus tenu en compte dans les dates de naissance et de décès[modifier le code]

Bonjour,
Tout est dans le titre. Exemple : Yunus Emre. - Simon Villeneuve 25 septembre 2017 à 16:38 (CEST)