Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée (absence de consensus). Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Les pages conservées faute de consensus peuvent être à nouveau proposées à débat dans un délai raisonnable si l'admissibilité de leur sujet n'est toujours pas évidente. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires4 participants à la discussion
Ne pas archiver.
Bonjour,
Je prépare un nouveau système où, lorsqu'on importe le ou les P1559 (« nom dans la langue maternelle de la personne »), au lieu d'afficher à gauche « nom dans la langue maternelle » (long et pas très informatif) on afficherait « nom en [langue en question] » ce qui prend une voire deux lignes de moins. Voir quelques exemples en colonne de droite sur Modèle:Infobox Biographie2/Test (sauf que ce sera affiché à la place de « nom dans la langue maternelle », pas en plus).
Qu'en pensez-vous ?
Aussi, tout doit au maximum être paramétrable localement depuis les articles, ce qui complique un peu les choses dans le cas d'un texte variable en colonne en colonne de gauche. Quelques centaines d'articles ont un nom dans la langue maternelle renseigné localement. Dans ces cas je suppose qu'il faut continuer à afficher « nom dans la langue maternelle » au moins provisoirement. Pour afficher à gauche la langue concernée via des paramètres locaux, il faudrait peut-être un couple de paramètres : nom en langue1 = Михаил Евграфович Салтыков | langue1 = russe produirait « Nom en russe Михаил Евграфович Салтыков ».
Sur le principe, je trouve que c'est une bonne idée. Est-ce qu'il y a des cas où il y a plusieurs noms dans la langue maternelle renseignés (plusieurs valeurs à P1559) ? Daehan[p|d|d]6 avril 2024 à 16:13 (CEST)Répondre
J'arrive sur cette page de discussion justement parce que d'une part la formulation "nom dans la langue maternelle" est longue et donc pose un problème d'élégance de mise en page, mais parce que d'autre part la notion même de langue maternelle me paraît problématique. Elle établit un sous-entendu sur des usages familiaux que nous ignorons dans bien des cas. Quelle langue Unetelle parlait-elle toute petite à la maison ? Sa maman parlait-elle la même langue que son papa ? Et la même que celle des voisins ? Et que celle des ministres de la capitale ?
J'ai tendance à voir dans cette formulation une sorte de mauvaise habitude de considérer a priori que la "langue maternelle" de tous les résidents d'un pays, et la seule, est celle pratiquée généralement, ou officiellement, dans le pays où ils se trouvaient.
Afficher "nom en [telle langue]" implique moins de choses. Cela permet au fond d'esquiver le débat souvent stérile à propos du "vrai nom" de quelqu'un, tout en donnant une information utile. Les introductions des articles concernés, d'ailleurs, indiquent en général : Untel (en russe : ...), et pas Untel (dans sa langue maternelle : ...)
C'est à rapprocher du nom légal ou officiel d'une personne qu'on indique avec la mention "nom de naissance"... en faisant là aussi souvent une confusion discutable dans un grand nombre de cas concrets.
Après, reste le problème technique de la mise en œuvre de la modification éventuelle du modèle de l'infobox.
Dernier commentaire : il y a 7 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J’ai besoin d’aide sur la page consacrée à Didier Tabuteau, dont l’état civil complet est Didier, Roland, Henri Tabuteau et qu’une partie des sources appelle « Didier-Roland Tabuteau ».
Je ne parviens à faire apparaître aucune des deux informations dans l’infobox, alors que les deux figurent sous Wikidata : respectivement via la propriété P735 (« prénom ») et en tant que dénomination alternative de l’élément. J’ai tenté d’utiliser la propriété P4970 (« nom alternatif ») mais je comprends qu’elle n’est pas destinée à cet usage.
Bonjour Blom Terreau La documentation du modèle n'indique pas de moyen d'afficher les prénoms ou les noms alternatifs enregistré dans Wikidata. Seul « le libellé en français de l'élément wikidata lié à la page » s'affiche dans la barre de titre de l'infobox. Il est éventuellement possible de forcer une autre valeur en ajoutant nom = Didier ou Didier-Roland Tabuteau, mais est-ce vraiment utile alors que c'est expliqué dans les premières lignes du résumé introductif ? --Dom (discuter) 18 juillet 2025 à 22:01 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 mois7 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
sur Tim Bollerslev, j'ai constaté que les champs date et lieu de naissance de l'infobox étaient importés sans qu'ils ne soient sourcés. J'ai introduit des champs explicitement vides, qui ont semblé donner le résultat attendu.
Pourtant, aujourd'hui, en tentant de faire de même sur Jean-François Merle, avec les mêmes champs, ça ne fonctionne pas.
Lisant Modèle:Infobox_Biographie2#Remplacer_un_champ_Wikidata_par_une_valeur_locale, j'ai constaté que la bonne pratique était de mettre un tiret « - », ce que j'ai tenté, sans effet, avec:
| lieu de naissance =-
| date de naissance =-
| nationalité =-
Bonjour Lupin~fr et Csar62. Avec cette intervention sur le module, la désactivation des date et lieu de naissance et mort par tiret fonctionne correctement. En revanche paramètre = laissé vide n'empêche pas l'import de Wikidata, mais il se trouve que l'affirmation sur Tim Bollerslev a aussi été retirée de Wikidata à peu près au même moment. J'enlève aussi de Wikidata le lieu de naissance non sourcé de Jean-François Merle. l'Escogriffe(✉)4 août 2025 à 19:31 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 mois9 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour. Depuis quelque temps, j'ai essayé plusieurs fois, en vain, de modifier la légende pour certaines images dans Biographie2 mais une légende "automatique" continue de s'afficher. Il est vraiment problématique de ne pas pouvoir contrecarrer ces automatismes quand il y a une erreur ou quand il y a des légendes plus pertinentes à indiquer. Je prends un exemple : sur l'article Julia Lanoë, il est écrit "En juillet 2016" ; or, la précision du mois est anecdotique et il serait plus pertinent d'indiquer l'événement (j'avais prévu "Sur scène au Paléo Festival en 2016", avec un lien vers le festival). Pourriez-vous soit m'expliquer comment faire, soit corriger ce problème ? Merci d'avance. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ?25 août 2025 à 11:01 (CEST)Répondre
Ah oui, tout simplement. Merci. C'est d'ailleurs logique, car cela évite qu'il y ait une légende qui ne soit plus raccord si l'image est changée sur Wikidata... TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ?25 août 2025 à 16:05 (CEST)Répondre
@Céréales Killer Je n'ai pas tenté pour cet article car c'est ce que j'avais essayé de faire précédemment sur d'autres et cela n'avait pas fonctionné... Peut-être alors que c'était bien une question de cache. J'essaierai la prochaine fois. Ceci dit, je n'ai pas l'affichage comme le tien pour purger... TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ?25 août 2025 à 16:17 (CEST)Répondre
Bonjour TwoWings. Sous Vector 2022, activer C-helper (en bas de la liste des Gadgets dans les préférences) permet d'ajouter quelques fonctionnalités au menu déroulant « Outils » à côté de l'historique d'une page, parmi lesquels la purge. l'Escogriffe(✉)17 octobre 2025 à 19:53 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjours à tous,
Je trouve que l'{{infobox Biographie2}} est très régulièrement utilisé et afin de gagner quelques secondes à chaque fois qu'on "appelle" l'infobox serait appréciable.
Je propose donc la création d'une page de redirection {{infobox Bio2}} redirigeant vers {{infobox Biographie2}}.
Certainement anecdotique, mais sur WP, il existe déjà moultes raccourcis alors pourquoi pas pour une infobox utilisé 36 2522 fois ?
Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
Dans de nombreux articles, l'infobox renseigne automatiquement le champ Archives conservées par depuis Wikidata.
Celui-ci est — me semble-t-il — systématiquement sourcé sur Wikidata, et la source est elle aussi rapportée sur Wikipédia.
Le rendu est systématiquement celui d'une url non mise en forme (voir cet exemple (réf. 1) sur Wikipédia et l'élément correspondant sur Wikidata). Peut-on coder que la référence soit a minima mise en forme ainsi : <ref>[_URL_ _valeur renseignée dans le paramètre P485 dans wikidata_].</ref> ?
Idéalement, il faudrait même avoir <ref>[_URL_ _valeur du qualificatif P217 sous le paramètre P485_], _valeur renseignée dans le paramètre P485 dans wikidata_.</ref> ou encore inclure le qualificatif P1810, mais je suppose qu'on n'a peut-être pas systématiquement les qualificatifs P217 et P1810 renseignés. Toute amélioration sera bienvenue, de toutes façons.
C'est surtout que, comme tu le laissais déjà entendre à raison dans ton message de décembre dernier, cette information est peu pertinente dans l'infobox. En fait, je l'avais quelque peu oublié mais dès l'époque de l'ajout de cette fonctionnalité (2021) on avait bien avancé sur le fait de confier plutôt cela au modèle {{Liens}} en bas de page, avec la création par Eru d'un joli modèle {{ArchivéPar}} qui est actuellement sous-utilisé. Il ne reste qu'à l'intégrer à {{Liens}} et enlever ce champ de Biographie2.
Cela fera malheureusement disparaître l'information des articles qui utilisent Biographie2 mais pas Liens, mais, a contrario, la fera apparaître sur ceux qui ont Liens et pas Biographie2. Néanmoins je pense que ça irait dans le bon sens en terme de pertinence des informations. Et raison de plus pour généraliser Liens, ce à quoi il n'y a à ma connaissance pas d'obstacle majeur. Contrairement à Biographie2 qui reste, et restera probablement encore longtemps, moins pertinente qu'une infobox spécialisée dans de nombreux cas.
Sur la question technique de l'affichage d'une référence, le problème est que l'appel de note est construit uniquement à partir de la sous-déclaration « référence » de Wikidata qui ne possède qu'une partie des infos. On n'a donc pas accès au P217 (« numéro d'inventaire »). La construction de références automatiques à partir de Wikidata, où la référence peut être présente sous pas mal de formes différentes, est un problème difficile que le système actuel gère très mal. Le cas des archives ayant ses spécificités, ce sera une bonne chose de passer par le module dédié d'Eru. l'Escogriffe(✉)17 octobre 2025 à 19:34 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 mois6 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai été très surpris de lire dans l'infobox de Jean Jouzel « cheveux : cheveux blancs » (j'ai corrigé). La couleur des cheveux ou des yeux n'est pas, dans la quasi-totalité des cas, une information encyclopédique, encore moins pertinente dans une infobox censée être synthétique. Pour cette raison, est-il possible de désactiver par défaut l'intégration de ces éléments svp ? J'ai regardé en diagonale la documentation mais n'ai pas compris où effectuer cette modif.
La modif est faite, ça semble marcher, on peut discuter maintenant.
Est-ce que la solution est vraiment de gérer ça au niveau de l'infobox ou de carrément dans ce style de cas supprimer l'info de Wikidata ? À étudier si ça rentre vraiment dans le cadre des BPV WD (cf. d:WD:Living_people/fr).
Je dirai que gérer ça au niveau de l'infobox est un peu un pis-aller si c'est pas tellement admissible sur WD. Soit l'information est présente sur WD donc à priori notable, donc on peut la reprendre sur l'infobox (genre, éventuellement un acteur ou une actrice, mettons, profession d'apparence) par défaut ? (discutable), soit elle est tout simplement pas notable et là ben faudrait juste la virer de WD et basta. — TomT0m[bla]10 novembre 2025 à 22:15 (CET)Répondre
Bonjour Jean-Christophe BENOIST, c'est fait. Tant qu'on ne réduit pas l'infobox elle-même, il conviendrait par contre mettre manuellement l'upright à 1.2 dans le cas (minoritaire dans les articles sur des personnes) des images plutôt horizontales. Dans le cas de Luc Julia, une photo à la fois plus verticale et plus zoomée qu'à l'ordinaire, il serait justifié de mettre manuellement un upright plus petit que 1. l'Escogriffe(✉)29 novembre 2025 à 03:52 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir, sur Jonathan Calderwood, je n'arrive pas à comprendre pourquoi l'infobox ne récupère pas la nationalité (Royaume-Uni) qui est pourtant bien renseignée dans Wikidata. Je sais que ce n'est probablement pas une question proprement liée à l'infobox, mais quelqu'un pourrait-il quand même jeter un coup d'œil ? Je sèche… — VVLLAACC3 janvier 2026 à 18:57 (CET)Répondre
Résolu en rajoutant une date de naissance (vague, précision siècle). Je vais rajouter ça dans la doc si ça n'y est pas, mais pour la nationalité l'infobox ne met rien si la personne est née dans une période "pré-natalité moderne". Donc si on a pas de date de naissance, ça ne peut pas tester, mettre une date de naissance au 20ème siècle suffit à régler le pb. — TomT0m[bla]3 janvier 2026 à 19:09 (CET)Répondre
Ne serait-ce pas plus logique que la nationalité ne dépende pas de l'état du champ date de naissance ? Sachant que WD est commun à tous les wikis, ça me semble curieux de devoir renseigner vaguement un champ là bas pour faire fonctionner quelque chose chez nous… Mais bon, dans tous les cas, l'essentiel pour moi c'est que ça fonctionne, alors merci ! — VVLLAACC3 janvier 2026 à 19:19 (CET)Répondre
On a mis ça en place au début par crainte des abus et des guéguerres sur la nationalité de tel ou tel. En pratique il semble qu'il y ait une date de nationalité pour une personne née avant 1789 pour environ 9-10% des éléments, c'est non négligeable comme nombre au final (j'ai pas fait beaucoup d'efforts pour vérifier la fiabilité des données). — TomT0m[bla]4 janvier 2026 à 15:39 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 mois5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, ça fait un moment que j'essaye de changer la succession sur la page "Al-Musta'sim (Abbasside) "car le successeur est incorrectement placé comme prédécesseur et je ne sais pas comment y remédier (de plus le successeur et le prédécesseur ont le même nom!).
Dernier commentaire : il y a 1 mois8 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
Une occupation, concrètement Q329439 (« orfèvre graveur ou graveuse »), pointe vers Gravure lorsqu'elle est récupérée par l'infobox : j'aimerais corriger ça (c'est Q11569986 (« graveur ou graveuse d'estampes ») uniquement qui doit le faire). Dans quelle page le forçage du lien est-il fait ? Je parle de "forçage", parce que le premier élément cité n'a pas de lien vers Wikipédia.
Pour info, cette question vient d'une première réflexion sur le bistro. On y apprend que les deux occupations ci-dessus sont fusionnées dans l'affichage de l'infobox en un seul affichage, qui pointe vers Gravure. C'est une erreur, puisqu'un "orfèvre graveur" est un orfèvre, pas un artiste.
Entre le lien erroné et la fusion, on voit qu'il y a clairement un paramétrage quelque part qui transforme la remontée de ces informations. Daehan[p|d|d]3 février 2026 à 13:20 (CET)Répondre
Pour modifier cela, l'idée évoquée sur le Bistro est une possibilité : « Sinon, je crée un article Orfèvre graveur et j'en fais une redirection vers Orfèvre, que je lie à l'élément wikidata ». Les infobox qui ont Q329439 (« orfèvre graveur ou graveuse ») afficheront : orfèvre graveur.
Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Un lien vaut mieux qu'un long discours : voir l'infobox d'Hiroaki Hidaka.
Je sais qu'il y a un moyen de supprimer les doublons dans un champ, mais je ne sais pas si c'est pertinent ici (quand on va voir Wikidata, on s'aperçoit que ce ne sont pas de réelles valeurs en double).
Donc je ne sais pas quelle serait une manière efficace d'améliorer cela, j'ai pensé à augmenter la précision de la date mais ça va rendre le tout assez chargé…
Super, c'est ce à quoi je pensais mais je ne savais pas si on pouvait l'appliquer dans ce cas. Merci d'être toujours au rendez-vous. — Pharma💬8 février 2026 à 19:52 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 24 jours1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Serait-il possible de rajouter une précision lorsqu'un individu a refusé une récompense ou une distinction ? Par exemple, lorsqu'il y a un qualificateur P:P793(d) (« événement clé ») Q26252351(d) (« distinction refusée ») sur la déclaration associée au prix (P:P166(d) (« distinction reçue »). Quelques exemples :
Reinhold Messner et la médaille d'argent de l'Ordre olympique (le refus ne s'affiche pas dans l'infobox ; j'ai rajouté le qualificateur il y a quelque heures) ;
Dernier commentaire : il y a 17 jours6 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai quelque peu réduit cette largeur en abaissant l'upright par défaut de 1 à 0.8. Elle reste personnalisable via le paramètre upright tombe (ou taille tombe en pixels, déconseillé). Le résultat sont visibles dans les articles de la catégorie:Page utilisant P1442. Cela est en cohérence avec l'abaissement récent de l'upright par défaut de l'image principale, maintenant égal à 1 : l'image de la tombe reste donc par défaut un peu moins large que l'image principale.
C'est à mon avis une nette amélioration dans les infobox dont la photo de la tombe est verticale, c'est-à-dire à vue de nez un peu plus de la moitié d'entre elles. La photo de la tombe était alors très volumineuse avec l'upright à 1. Lorsque l'image est horizontale, c'est moins évident. Renseigner upright tombe = 1 pourrait se justifier dans ces cas. l'Escogriffe(✉)26 février 2026 à 15:27 (CET)Répondre
Ah, @Daehan (salut) trouve que c'est encore beaucoup trop large. Je veux bien réduire encore mais 100 pixels, soit en général upright = 0.4, c'est vraiment petit : on ne voit presque rien.
Quant à supprimer l'image entièrement, je pense qu'elle au minimum souhaitable dans l'article. Et l'infobox connectée à Wikidata est le moyen le plus efficace de l'avoir (pour le coup, ce ne sera pas le modèle Liens). Même dans les cas où un contributeur à notre article aura ajouté explicitement une vignette de la tombe, si l'article est court elle sera souvent juste en-dessous de l'infobox ce qui veut dire grosso modo au même endroit que si elle était dans l'infobox au bas de celle-ci, mais avec une présentation moins élégante. Quant aux articles assez longs pour que l'image de la tombe soit loin en-dessous de l'infobox, ils sont moins nombreux et on peut plus raisonnablement supposer (puisqu'il s'est trouvé des gens pour les rédiger) qu'il y aura des contributeurs pour soigner la mise en page par exemple en sortant l'image de l'infobox (tombe = -) et en la mettant en vignette à l'endroit pertinent.
Quand je trouve des articles possédant la même image dans et en-dehors de l'infobox, en général je la laisse seulement dans l'infobox. Ce serait le comble que ces articles qui avaient l'image en double se retrouvent à ne plus l'avoir du tout parce qu'on l'enlève après coup de l'infobox. l'Escogriffe(✉)26 février 2026 à 18:04 (CET)Répondre
OK, même si je trouve l'information totalement superflue, je comprends que certains veuille la conserver.
En effet, en cas de doublon, je favorise l'infobox, d'autant que souvent l'image de la tombe est positionnée à la toute fin de l'article, ce qui provoque des problèmes de mise en page des références, par exemple.
Je considère néanmoins que la place que prend cette information (l'image) est vraiment disproportionnée par rapport à son intérêt. Je comprends que la fixer par un nombre de pixels est une mauvaise pratique : est-ce que la réduire par défaut à upright=0.5 ou 0.6 est acceptable pour tout le monde ? Daehan[p|d|d]26 février 2026 à 18:39 (CET)Répondre
La photo de la tombe dans l'infobox devrait être en "opt-in" (pas par défaut), et non "opt-out". Les problèmes de mise en page d'une infobox trop longue sont au moins aussi importants que les pb de mise en page dans l'article. Ce n'est même pas vrai en général que la photo de la tombe est à la fin de l'article, puisque généralement il y a le chapitre "Oeuvre" après la section "Biographie", et avant la fin de l'article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 février 2026 à 19:02 (CET)Répondre
Pour la photo en fin d'article que j'évoque, c'est celle qui est désolidarisée de l'infobox : je l'ai souvent vue dans la section "Mort"/"Dernières années" ou dans une section finale "Postérité"/etc. Et il n'y a pas que des bios d'artistes ou auteurs ;)
Il s'agissait pourtant d'informations courtes et riches qui pouvaient orienter les publics vers des ressources précieuses. Cet ajout avait fait l'objet de nombreux échanges et avait une forme très aboutie. Nous en avions retracé les étapes d'élaboration sur cette page du Wikiprojet dédié.
Quelles sont les motivations qui ont amené à cette suppression? Serait-il envisageable de rediscuter cette décision? En vous remerciant d'avance de vos précisions.
Dernier commentaire : il y a 12 jours1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, serait-il possible de lier automatiquement la religion à Wikidata (P140) si l'individu a une occupation faisant partie de la sous-classe religious figure (Q4504549) ? Bien cordialement, Belysarius (discuter) 4 mars 2026 à 10:31 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 jours4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour, je suggère que quand il y a plusieurs occupations sur Wikidata, la charte graphique corresponde par défaut à la première. Bien cordialement, Belysarius (discuter) 4 mars 2026 à 14:10 (CET)Répondre
Bonjour,
On va pas décider ça sur un coin de table, mais pour ma part, je ne suis pas d'accord : le plus simple, et de loin, c'est de ne mettre aucune charte graphique, comme c'est le cas actuellement. Certaines personnalités ont plusieurs activités, ce n'est pas forcément pertinent d'en mettre plus une en avant qu'une autre, d'autant que l'ordre (qui provient de wikidata, je présume ?) est souvent arbitraire.
La seule amélioration que je vois sur le sujet, c'est de mettre une charte graphique quand toutes les occupations sont liées à la même thématique ; je l'avais demandé, mais apparemment c'était compliqué à mettre en place. Daehan[p|d|d]4 mars 2026 à 15:02 (CET)Répondre
Mon idée était que les contributeurs placent l'activité la plus pertinente en première place sur wikidata pour changer la charte graphique. Votre proposition est également tout à fait satisfaisante. Belysarius (discuter) 4 mars 2026 à 15:23 (CET)Répondre
Ne pas archiver.
?
Pour cette proposition. Le tropisme est évident. Daehan [p|d|d] 10 novembre 2025 à 15:06 (CET)
c'est fait. Tant qu'on ne réduit pas l'infobox elle-même, il conviendrait par contre mettre manuellement l'upright à 1.2 dans le cas (minoritaire dans les articles sur des personnes) des images plutôt horizontales. Dans le cas de Luc Julia, une photo à la fois plus verticale et plus zoomée qu'à l'ordinaire, il serait justifié de mettre manuellement un upright plus petit que 1. l'Escogriffe (✉) 29 novembre 2025 à 03:52 (CET)
Mais bon, dans tous les cas, l'essentiel pour moi c'est que ça fonctionne, alors merci ! — VVLLAACC 3 janvier 2026 à 19:19 (CET)
. Je veux bien réduire encore mais 100 pixels, soit en général upright = 0.4, c'est vraiment petit : on ne voit presque rien.
est-ce que quelqu'un saurait pourquoi sur Hippolyte Pérès l'infobox a une usine comme symbole et n'affiche pas sa nationalité ? Je suis un peu perdu. TTSolitaire (discuter) 15 mars 2026 à 00:51 (CET)