Header

Discussion Wikipédia:RAW/Rédaction

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
BIENVENUE DANS LA SALLE DE RÉDACTION

✒ Cette page est utilisée par les rédacteurs des RAW pour discuter des futures publications ; venez participer !
N'hésitez pas à y laisser vos commentaires.

Prochaine publication Donnez votre avis !

Titre correct : « Salle de rédaction des RAW ».

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Parutions ultérieures[modifier le code]

Ne pas archiver.
Liste de vérification

À chaque publication s'assurer de :

  • Mettre à jour la date de parution
  • Insérer suffisamment d'illustrations de sources variées
  • Ajouter une citation en bas de page
  • Regrouper les nouvelles par thème
  • Classer les nouvelles en ordre décroissant « d'intérêt »
  • Mettre à jour le nombre d'ADQ et de BA (source)
    En faire un null edit pour que les chiffres se mettent à jour.
  • Au moment de la publication même :
    • Renommer en utilisant la date de publication AAAA-mm-jj
    • Mettre en LdS les liens vers les pages servant aux commentaires
  • Après la publication,
    • corriger les liens dans l'entête des numéros précédents
    • distribuer dans les pages de discussion des abonnés wikipédiens
    • faire l'annonce sur Twitter
    • faire l'annonce sur Facebook

Québec : il est 18:03 ◘ Paris : il est 00:03

Sources[modifier le code]

Liens pour parutions ultérieures[modifier le code]

Citations[modifier le code]

Vous pouvez mettre ci-bas vos suggestions de citations à insérer à la fin des RAW.

  • If you've got sexy data, you want to make it promiscuous[1]Fait
  • Wikipédia est pourtant un médicament relativement efficace contre la plus grave et contagieuse maladie du monde : l'ignorance. Bzh-99, https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/24_juin_2014#Petite_Pause_rire
  • « Wikipedia as a Panopticon managed for the common weal by Big Brothers (and Sisters Clin d'œil). »« Wikipédia comme un Panopticon géré pour le bien commun par Big Brothers (et Sisters). »)[2]
  • Wikipédia ou le seul site qui peut faire passer un ado de 13 ans pour un scientifique, écrivain, historien… en un “copier-coller”. [25]
  • Raul's laws
  • Observations d'Antandrus
  • « Wikipédia c’est la nouvelle Bible.. Personne ne sait qui l’a écrite, mais tout le monde à foi en elle.. » [26]
  • « FT écrit «We-key-pedia» car nous sommes la clé de nos apprentissages » [27]
  • « Je crois que beaucoup ici n'ont pas pleinement intégré que Wikipédia c'est la contradiction même du mot immobilisme. » -- Barbe-Noire [28]
  • Citation sur PU de Soboky
  • « If only there was a place where you can make any outrageous claim you want, with absolutely no proof, and millions of people would accept it as fact ». Ironie sur wikipédia par le dessin animé American Dad, en conclusion de l'épisode Black Mystery Month, à la minute 20:44 (citation du personnage Stan Smith, le script est ici, le fils du personnage pense immédiatement à Wikipédia)
  • « l'encyclopédisme est ton Graal
    le NPOV tu chériras
    la licence libre est ton idéal
    tu respecteras ton prochain
    le reste osef »    [3]
  • « French language and machine translation don't get along very well »[4]
  • Voir The Cynic's Guide to Wikipedia et Optimist's guide to Wikipedia
  • « je n’ai jamais eu autant de problèmes et autant de « questions pointues » de la part des votants sur ce qui est ou non permis de faire dans l’enceinte des bureaux de votes. Plus les textes sont flous et plus des personnes s’amusent à « tester les limites ». Le comble c’est quand on me répond : il n’y a rien dessus dans wikipedia !! » (fr)[29]
  • « « Globalement, indique le chercheur, Wikipédia est utilisé un peu comme l'était le Quid. » Ce dictionnaire papier en un volume dont la devise était « Tout sur tout, tout de suite » a trouvé plus rapide que lui. »[5]
  • Une page de citations sur wikiquote avec pour dernier ajout en date Philippe Lançon dans Charlie : « Wikipédia, ce système qui produit des romanciers plus ou moins performants en mélangeant, dans des proportions mal déterminées, l'hypermnésie, les racontars et les zigzags de la maladie d'Alzheimer. » plus complet ici [30].
  • Tu fais comme tu veux, tu es odieux avec qui tu veux, mais tu n’oublies pas de faire en sorte que les mots que tu emploies soient correctement définis sur le Wiktionnaire, car c’est la seule chose importante. --GaAs, source

Sources citations

Chronologie de publication des Actualités du Wiktionnaire[modifier le code]

Bonjour,

Pour bien commencer l'année, j'ai mis à plat et documenté les différentes étapes que l'on suit pour la publication des Actualités du Wiktionnaire. Comme nous avons des méthodes de travail et des contenus différents, je ne sais pas si ça vous intéressera, mais pour ma part, je serai curieux de savoir comment vous fonctionnez ici ! En fait, j'ai réfléchis à ce document en partie pour nous-même mais aussi pour motiver les copains anglophones à se lancer eux aussi dans un canard d'information sur leur projet. Du coup, si vous avez des conseils à donner, ou des suggestions d'étapes en plus, nous sommes preneurs aussi ! Et sinon, bonne continuation aux RAW et à sa belle équipe ! Sourire Noé 28 janvier 2018 à 13:19 (CET)

Noé, Chaque parution commence par une page qui comprend : En-tête, section Brèves, section Dans les coulisses de la Wikimedia et bas de page. Ensuite, nous nous attachons à remplir ces sections au fil de l'eau des actualités. Si des sujets en particulier nous interpellent et qu'il serait mieux de les regrouper dans une section distincte, c'est conseillé. Pendant la rédaction du numéro, c'est relecture, relecture, et encore relecture. J'aimerais que la présentation soit aussi belle que les Actualités du Wiktionnaire, le Wikimag ou The Signpost, mais ce n'est pas ma tasse de thé et personne n'a encore proposé de modèle.
Par ailleurs, pour les sujets abordés, nous appliquons une seule règle, que nous enfreignons parfois : ne pas rapporter les conflits du wiki hébergeur. Si nous le faisons, nous nous appuyons sur plusieurs sources en et hors wiki (donc, pas d'accusations infondées). Même dans ce cas, des lecteurs nous ont accusé de toutes sortes de trucs, et nous avons dû défendre les propos rapportés. C'est le seul conseil, essentiel, que je donne aux gens qui veulent se lancer dans la production d'un périodique wiki, parce que la rédaction demande déjà des efforts conséquents (RAW coûte en moyenne entre 10 et 20 heures de travail par numéro). Tout conflit qui vient perturber la production suffit, selon mon expérience, à saper le moral de l'équipe, et il y a tellement de trucs gratifiants à faire ailleurs.
En terminant, merci pour « à sa belle équipe » Sourire.
— Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 31 janvier 2018 à 11:37 (CET)
Merci pour ton retour ! Je réalise que nous avons bien plus de sections dans nos Actualités, qui se sont petit à petit mises en place avec systématiquement des brèves, une ou deux chroniques sur des aspects du projet, sur la langue français ou des recensions de publication universitaires sur le Wiktionnaire, des stats, une chronique sur un dictionnaire, des liens vers des vidéos, un paragraphe sur un projet collaboratif et une autre chronique. Nous consacrons moins de temps à relire les apports car ils sont moins nombreux, et d'ailleurs, tu l'as remarqué, nous laissons souvent passer des coquilles que tu corriges après la publication. Un remerciement au passage pour ça !
Pour la présentation, nous n'utilisons pas tant de modèle, principalement {{Détail image}} qui permet de découper à la volée une image, sans enregistrer de travail dérivé sur Commons. C'est avec ce modèle que je fais les bandeaux larges qui prennent toute la page. Par contre, ça prend du temps de chercher de jolies images, de penser une thématique et d'ajuster les positions des détails au pixel prêt. J'ai fais pas mal de tests avant d'arriver à faire des choses un peu bien.
C'est très intéressant ce que tu écris sur les conflits au sein de l'équipe de rédaction et entre l'équipe et ses lecteurs. De notre côté, nous n’avons pas rencontré ce problème, d'une part car nous n'avons pas eu à rapporter de problèmes internes au projet, n'en connaissant qu'assez peu en ce moment (alors que sur le Wiktionnaire anglophone ça barde par contre, ça n'est pas lié à la nature du projet). Je pense aussi que ça vient de ce que nos contenus attirent moins les affects que les sujets de Wikipédia. Certes, on peut tenir à un concept ou à une citation et débattre autour de celle-ci, mais ça n'engage que rarement autant d'émois qu'une page sur un candidat à la présidentielle française. Et puis, nous rapportons les prises de décisions une fois qu'elles sont terminées, sans publier de prise de positions individuelles.
Pour le temps de travail par numéro, je ne l'ai jamais mesuré, et j'aurai du mal à l'estimer. Selon les mois, j'ai plus ou moins de chroniques à écrire, et ça va de mieux en mieux, car de plus en plus de gens s'impliquent. Par contre, j'ai passé par mal d'heures sur la mise en forme des images, et sur les traductions en anglais. Globalement, incluant la traduction, ça doit pas nous prendre tellement moins de temps que vous. Intéressant. Un de ces jours, nous pourrions envisager de présenter nos expériences en wikipresse pour une Wikiconvention par exemple, je pense que ce serait intéressant d'expliquer les enjeux, joies et difficultés de nos formes de contribution aux projets. Qu'en dis-tu / dites-vous (j'intègre l'équipe) ? J'vais aller saluer les collègues du Wikimag aussi Sourire Noé 1 février 2018 à 11:39 (CET)
Noé, Retour intéressant sur votre expérience des Actualités. Je me doutais que votre lectorat était moins, disons, polarisé par votre infolettre comparativement à RAW, parce que vous ne rapportez (si je suis exact) que de bonnes nouvelles (ce qui est tout à fait acceptable :-). Je suis, toutefois, étonné par les conflits du Wiktionary anglophone, mais je ne vais pas creuser le sujet (j'ai déjà trop à faire). Quant à la proposition de présentation conjointe, je suis d'accord si l'occasion se présente. En passant, vous avez oublié de signer votre message, ce qui explique mon retard à répondre. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 14 février 2018 à 21:07 (CET)

Publicité des RAW[modifier le code]

Bonjour à tous les rédacteurs du RAW !

Je me répète peut-être, mais vous faites un boulot remarquable, un très bel effort soutenu d'information de votre part qui profite en définitive à tout plein de gens. Du coup, je me disais : pourquoi RAW ne ferait pas aussi sa pub sur le Bistrot, à l'instar du Wikimag et des Actualités du Wiktionnaire, dès qu'un nouveau numéro est fin prêt ? Que des lecteurs de passage sur le Bistrot puisse découvrir cet excellent webzine interne et s'y intéresser.

Quoi qu'il en soit, continuez dans cette voie avec les RAW, c'est tout bon !

Très amicalement,

Warp3 (discuter) 11 février 2018 à 00:34 (CET) (lecteur).

Warp3, Merci encore. Je caressais le projet de copier-coller RAW sur le Bistro. Je vais donc le faire dès les prochains RAW. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 14 février 2018 à 21:26 (CET)
@Cantons-de-l'Est : heu... « copier-coller RAW » ? Pas TOUT un numéro des RAW, quand même ! Rire. Très bonne journée à toi ! --Warp3 (discuter) 15 février 2018 à 14:58 (CET).
+1. C'est une bonne idée, mais sous forme d'annonce (comme le wikimag et les actualités du wiktionnaire), pas au complet. - Simon Villeneuve 15 février 2018 à 15:23 (CET)
Clin d'œil —Warp3 (discuter) 15 février 2018 à 18:11 (CET).
OK pour l'annonce. Où avais-je la tête ?— Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 16 février 2018 à 18:44 (CET)

Rôles sur les pdd[modifier le code]

Je vous signale cette amusante étude. Cordialement, — Racconish ☎ 11 février 2018 à 22:55 (CET)

Blitz de créations d'articles[modifier le code]

Bonjour,

Dans le numéro actuel, Simon a ajouté deux listes d'articles à créer en lien avec la barre symbolique des 2 000 000 d'articles. Le nombre d'articles dans la Wikipédia en français augmente au rythme de 10 000 articles par mois et le compteur est présentement à 1 965 000 articles. Cette barre ne sera donc atteinte que dans trois mois. Je pense que cet ajout est intéressant, mais prématuré.

— Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 17 mars 2018 à 14:32 (CET)

C'est comme vous voulez. Dès que j'ai pensé à ces listes, je les ai mises ici. Je me suis dit que ça pourrait poser problème, mais en raison de l'espace que ça prend dans la publication et non en raison du timing.
Sur ce sujet, il faut dire que le taux de création augmente fortement quand on approche d'une milestone. Dans le cas du million d'article, en regardant les statistiques données par Cantons-de-l'Est, on remarque que le taux de création a augmenté d'environ 50 % entre août et octobre 2010. De plus, je ne pense pas qu'un appel au blitz sera pertinent lorsqu'il ne manquera « que » 10 000 articles. À ce moment, le « mouvement » sera déjà en place.
Mais bon, encore une fois, c'est comme vous voulez. Ça ne me pose aucun problème dans un sens comme dans l'autre. - Simon Villeneuve 17 mars 2018 à 14:59 (CET)
Personne d'autre n'a exprimé d'avis. Partie nulle :-). On conserve donc la brève. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 1 avril 2018 à 09:13 (CEST)

1er avril[modifier le code]

Bonjour,

J'ai quelques idées pour souligner le 1er avril, mais avant de les rédiger, j'aimerais savoir si c'est acceptable.

— Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 19 mars 2018 à 00:40 (CET)

Aucun commentaire. Donc, aucun ajout pour souligner le 1er avril. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 1 avril 2018 à 09:14 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:RAW/Rédaction&oldid=146987267 ».