Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À qui s'adresse cette page ?[modifier le code]

À propos de l'éligibilité[modifier le code]

Il n'y a pas de consensus sur les critères pour qu'un contributeur soit éligible. Ainsi, tous les contributeurs enregistrés peuvent accéder au statut d'administrateur. Le cumul des rôles d'administrateur et d'arbitre est autorisé (Archive de vote).

Cependant, il semble recommandé, ces critères étant indicatifs (Archive de vote), d'avoir quand on se présente :

  • une bonne connaissance de la syntaxe wiki, des règles et du fonctionnement de Wikipédia en français ;
  • participé au minimum à des travaux du Projet:Maintenance ;
  • au moins environ 3 000 contributions et un an d'activité significative.

Qui peut voter ?[modifier le code]

Tous les contributeurs enregistrés peuvent donner leur avis quant au choix d'un administrateur.

Toutefois, en pratique, seuls sont comptabilisés les avis des contributeurs ayant au moins :

  • un compte ouvert depuis une semaine avant l'ouverture du vote ;
  • 50 contributions significatives dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette page de vote.

Instruction aux candidats[modifier le code]

Les candidats au statut d'administrateur sont conviés à s'informer sur le rôle auquel ils aspirent, sur ce que la communauté attend d'eux et sur les résultats des anciens votes, en consultant notamment :

Durée du vote et mode de nomination[modifier le code]

Une candidature pour devenir administrateur dure quinze jours. Au terme de ces quinze jours, dans le cas où les votes seraient favorables, le candidat sera doté du statut d'administrateur. La définition d'un vote « favorable » relève du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates et s'appuie sur un ratio de pour/contre plus ou moins défini.

En pratique, le statut d'administrateur n'est accordé qu'aux candidats recueillant une très large majorité d'avis favorables.

Note à l'attention des votants : du fait de ce qui précède, le poids des avis défavorables peut être considéré comme beaucoup plus important que celui des avis favorables ; il est donc vivement recommandé de ne pas émettre un vote d'opposition à la légère et d'accorder une importance toute particulière à la justification de cette opposition. Les utilisateurs qui votent contre l'obtention du statut d'administrateur ne disposent pas de droit de veto (archive du sondage).

Usages et conseils[modifier le code]

Les points ci-dessous ne sont pas obligatoires, mais les respecter facilite la vie de ceux qui vont émettre un avis sur la candidature.

Point de vue technique[modifier le code]

Techniquement, pour réaliser une proposition correctement, il faut respecter les étapes suivantes :

  • créer la page Wikipédia:Administratrice/VotrePseudo ou Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo (remplacer « VotrePseudo » par le pseudo utilisé pour authentifier la ou le candidat sur la Wikipédia francophone) :
    • écrire dessus « {{subst:Proposition de vote}} », et sauvegarder ;
    • rééditer la page et remplacer « Présentation du vote » par votre texte de candidature puis sauvegarder ;
  • ajouter la candidature, ici-même :
    • éditer la section #Candidatures de cette page, insérer « {{Wikipédia:Administratrice/VotrePseudo}} » ou « {{Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo}} » (selon le titre de page choisi plus haut), et sauvegarder.

Déclaration de candidature[modifier le code]

Il faut déclarer la candidature en deux exemplaires :

Il est également recommandé de la déclarer :

Le texte de déclaration est libre, on peut écrire ce que l'on veut. D'habitude, cette annonce est assez formelle et contient un lien direct vers la page de vote.

Quelques conseils[modifier le code]

  • Ne soyez ni trop court ni trop long.
  • Ajoutez un lien vers la page de discussion dédiée à votre candidature : [[Discussion Wikipédia:Administratrice/VotrePseudo|discuter]] ou [[Discussion Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo|discuter]]
  • Ajoutez un lien vers la page de vos contributions : [[Special:Contributions/VotrePseudo|mes contributions]]
  • Et n'oubliez pas d'expliquer pourquoi vous souhaitez être administrateur !

Candidatures en cours[modifier le code]

Vote ouvert du 6 septembre 2019 au 21 septembre 2019


Bédévore (d · c · b)[modifier le code]

Vers la page de vote

Bonjour,

Depuis mon inscription en décembre 2017, je m'occupe surtout de bande dessinée, autant sur WP que sur WD, avec une participation au Wikiconcours sur le sujet ; je m'aventure parfois sur d'autres thèmes. Je me considère comme une wikignome, adepte des modifs mineures et attentive aux sources. J'approche les 45.000 contribs. En général, j'évite les thématiques, disons, animées (politique, géopolitique, actualité sociale, etc).

J'ai rejoint la patrouille anti-vandalisme en mars 2018 et je consulte souvent le café des patrouilleurs. Devenue révocatrice en janvier 2019, les activités de patrouille me conduisent à demander le blocage de vandales / spammeurs, la suppression de pages hors critères, la protection d'articles et des purges d'historique (violations de droit d'auteur et certains vandalismes).

Compte tenu de ces activités régulières de patrouille, je pense que j'aurais l'usage des outils techniques pour régler moi-même les opérations plutôt simples que je sollicite sur les pages de requêtes. En cas de doute, un collègue plus expérimenté donnera son avis. Sourire

Dans le civil, je suis traductrice, parisienne, avec un boulot dans l'enseignement supérieur.

PS : il paraît que l'usage veut que les candidatures soient envoyées à 18h mais je quitte le bureau plus tard que cela.

Approbation[modifier le code]

  1. Pour preum's.— Sebicux (discuter) 6 septembre 2019 à 18:39 (CEST)
  2. Pour El pitareio (discuter) 6 septembre 2019 à 18:44 (CEST)
  3. Pour M'a toujours fait bonne impression. Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2019 à 18:45 (CEST)
  4. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 septembre 2019 à 18:46 (CEST)
  5. Pour : la candidate a pris le temps de se préparer à ce rôle. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 septembre 2019 à 18:48 (CEST)
  6. En confiance Comte0 (discuter) 6 septembre 2019 à 18:50 (CEST)
  7. Pour Indépendamment de ses talents de contributrice (dont sa grande rigueur vis-à-vis des sources), j'apprécie sa pondération, son humeur égale et sa disponibilité, toutes qualités indispensables à une bonne admin'. --Guise (discuter) 6 septembre 2019 à 18:52 (CEST)
  8. Pour Contributrice sérieuse, pondérée et efficace. --Éric Messel (Déposer un message) 6 septembre 2019 à 18:56 (CEST)
  9. Pour. Sans la moindre hésitation. Enrevseluj (discuter) 6 septembre 2019 à 18:57 (CEST)
  10. Pour. Contributrice impliquée, sérieuse et sympathique. Besoin des outils évident au vu de son activité de patrouille. Si tu t'aventures du côté des RA, attention au risque de favoritisme pro-Félidés, cela dit Sourire diabolique.
    — Jules Discuter 6 septembre 2019 à 18:58 (CEST)
  11. Pour Je l'attendais depuis longtemps... Contente de voir que la relève est assurée avec cette contributrice, qui, en plus de ses talents wikipédiens, est toujours sympa et de bonne humeur, et c'est rudement appréciable ! -- Theoliane (discuter) 6 septembre 2019 à 19:06 (CEST)
  12. Pour fort cela va de soi. --Panam (discuter) 6 septembre 2019 à 19:08 (CEST)
  13. Pour fort bienvenue ~ Antoniex (discuter) 6 septembre 2019 à 19:08 (CEST)
  14. Pour malgré le fait que ça fait 20 minutes que mon chat me miaule autour pour avoir ses croquettes et que je sois sur le point de commettre un chaticide... C08R4 8U88L35Dire et médire 6 septembre 2019 à 19:10 (CEST)
  15. Pour également ! — Sorwell (discuter) 6 septembre 2019 à 19:11 (CEST)
  16. Pour -- Sebk (discuter) 6 septembre 2019 à 19:14 (CEST)
  17. Pour Pour avoir constaté sa pondération et sa très grande rigueur, je considère qu'elle saurait faire bon usage du balai. BeatrixBelibaste (discuter) 6 septembre 2019 à 19:16 (CEST)
  18. Pour fort Il serait temps. On t'a prévenue qu'ils acceptaient pas les chats, j'espère ?JohnNewton8 [Viens !] 6 septembre 2019 à 19:19 (CEST)
  19. Pour --GdGourou - Talk to °o° 6 septembre 2019 à 19:34 (CEST)
  20. C'est pas trop tôt ! Entière confiance. — Juste Juju, le 6 septembre 2019 à 20:04 (CEST)
  21. Pour Sur la même longueur d'onde. (LV-balai (discuter) 6 septembre 2019 à 20:15 (CEST))
  22. Pour Yesss ! Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2019 à 20:24 (CEST)
  23. Pour Sans souci. SRLVR (discuter) 6 septembre 2019 à 20:32 (CEST)
  24. Pour : toujours eu une très bonne impression et très communicative ; aucune hésitation possible Sourire ! Galdrad (Communiquer) 6 septembre 2019 à 20:35 (CEST)
  25. Miaou ! Cat silhouette.svg Certified by kitteh cabal AntonierCH (d) 6 septembre 2019 à 20:41 (CEST)
  26. Pour fort, une évidence, que dis-je, une nécessité ! Binabik (discuter) 6 septembre 2019 à 21:15 (CEST)
  27. Pour-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 6 septembre 2019 à 21:35 (CEST)
  28. Pour Gz260 (discuter) 6 septembre 2019 à 21:38 (CEST)
  29. Pour, ça aurait même dû être fait plus tôt. Clin d'œil --Milena (Parle avec moi) 6 septembre 2019 à 21:45 (CEST)
  30. Pour En confiance : tu es pondérée, motivée, active. Attention toutefois : les « thématiques animées » risquent de devenir une partie plus conséquente de ton emploi du temps ! --Laurent Jerry (discuter) 6 septembre 2019 à 21:50 (CEST)
  31. TigH (discuter) 6 septembre 2019 à 21:51 (CEST)
  32. Pour mais quelle bonne idée, contributrice sérieuse pointue dans le domaine BD mais pas que, Pierrette13 (discuter) 6 septembre 2019 à 21:55 (CEST)
  33. Pour Évidemment. Clin d'œil --Olivier Tanguy (discuter) 6 septembre 2019 à 23:07 (CEST)
  34. Pour Souvent croisée en patrouille et sur les pages de requêtes, les outils lui seront utiles ! Sourire --Shawn (discuter) 6 septembre 2019 à 23:27 (CEST)
  35. Pour Rien à signaler. — Nadin123 [discuter] 6 septembre 2019 à 23:58 (CEST)
  36. Pour Excellent travail sur les pages BD: respect des sources et sens de la discussion --Toyotsu (discuter) 7 septembre 2019 à 01:34 (CEST)
  37. Pour fort Goombiis ••Discuter•• 7 septembre 2019 à 01:50 (CEST)
  38. Pourt a r u s¡Dímelo! 7 septembre 2019 à 04:55 (CEST)
  39. Pour --Csar62 (discuter) 7 septembre 2019 à 05:25 (CEST)
  40. Pour Aucun souci --Authueil (discuter) 7 septembre 2019 à 07:07 (CEST)
  41. Pour Bien que notifiée, elle n'a pas participé à la guerre des quatres, je suis lisible pour certains--Françoise Maîtresse (discuter) 7 septembre 2019 à 07:41 (CEST)
  42. Pour De ce que j’ai pu lire d’elle ou à son propos, Bédévore est une candidate sérieuse (sans manquer d’humour) qui a de grandes aptitudes au dialogue et à la modération. Je n’ai aucun doute sur sa capacité à utiliser les outils avec application. Cyril5555 (discuter) 7 septembre 2019 à 07:42 (CEST)
  43. Ah oui ! Volontiers. NAH, le 7 septembre 2019 à 08:31 (CEST).
  44. Hier, Bédévore se présente pour être admin & Wikipédia subit une attaque en déni de service...hummm...comme par hasard. -- Pªɖaw@n e 7 septembre 2019 à 08:55 (CEST)
    Certainement un coup de la cabale des loups. --Warp3 (discuter) 7 septembre 2019 à 19:36 (CEST).
  45. Pour sans réserve. --—d—n—f (discuter) 7 septembre 2019 à 09:02 (CEST)
  46. Pour Arrêtez de vous présenter le soir, je ne pas jamais être dans les premiers ! Clin d'œil AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 7 septembre 2019 à 09:20 (CEST).
  47. Pour Bon courage !...--Speculos 7 septembre 2019 à 09:22 (CEST)
  48. Pour en confiance.--Cbyd (discuter) 7 septembre 2019 à 09:23 (CEST)
  49. PourRuyblas13 [À votre écoute] 7 septembre 2019 à 09:51 (CEST)
  50. Pour - Punx - (d) 7 septembre 2019 à 10:12 (CEST)
  51. Pour Croisée à de nombreuses reprises, Bédévore a toute ma confiance pour assumer ce nouveau rôle. — 0x010C ~discuter~ 7 septembre 2019 à 10:42 (CEST)
  52. Pour fort même si elle est hélas membre de la cabale des félidés Blll -- OT38 (discuter) 7 septembre 2019 à 10:47 (CEST)
  53. Pour j'connais pas mais compte-tenu de l'approbation générale, je fais le mouton ! =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 septembre 2019 à 10:50 (CEST)
  54. Pour fortGrandCelinien (discuter) 7 septembre 2019 à 10:53 (CEST)
  55. Pour VateGV taper la discut’ 7 septembre 2019 à 11:09 (CEST)
  56. Pour Contributrice sérieuse, croisée plusieurs fois dans ma liste de suivi durant ses patouilles. Merci pour l'aide =) --Floflo (discuter) 7 septembre 2019 à 11:22 (CEST)
  57. Pour mon chat m'a ordonné de voter pour vous… Ypirétis (discuter) 7 septembre 2019 à 12:06 (CEST)
    Il a a bien fait. --Warp3 (discuter) 7 septembre 2019 à 19:28 (CEST).
  58. Pour --Tylwyth Eldar (discuter) 7 septembre 2019 à 12:16 (CEST)
  59. Pour Très au fait des règles et usages, toujours polie et cordiale même avec ceux qui ne le sont pas envers elle : une parfaite future administratrice. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 7 septembre 2019 à 12:23 (CEST)
  60. Pour ››Fugitron, le 7 septembre 2019 à 12:45 (CEST)
  61. Pour fort Miaoouuuh, mille sabords (Vous traduirez Tire la langue) —Eihel (discuter) 7 septembre 2019 à 12:54 (CEST)
  62. Pour fort : utilisateur faisant beaucoup de patrouille et de demandes et ayant besoin des outils.--Simonk (discuter) 7 septembre 2019 à 13:00 (CEST)
  63. Pour Bien entendu. Kokonino (discuter) 7 septembre 2019 à 13:03 (CEST)
  64. Pour Fera une bonne administratrice. — Anilenjo (discuter) 7 septembre 2019 à 14:52 (CEST)
  65. Tarte 7 septembre 2019 à 15:00 (CEST)
  66. Pour Sans soucis. — Vιηcε' [вavarder] 7 septembre 2019 à 15:05 (CEST)
  67. Pour sans problème. — Titou (d) 7 septembre 2019 à 17:18 (CEST)
  68. Pour J'ai toute confiance Clin d'œil. Bastenbas (Discuter) 7 septembre 2019 à 17:20 (CEST)
  69. Pour fort. Je signe des deux mains, faute d'en avoir davantage. — Arcyon [Causons z'en] 7 septembre 2019 à 17:47 (CEST)
    D'où l'avantage d'être quadrumane Clin d'œil --Warp3 (discuter) 7 septembre 2019 à 19:25 (CEST).
  70. Pour Aucune raison de m'opposer, au vu de la qualité des contributions je vote pour, bonne chance. Nonovian [Console de Communication] 7 septembre 2019 à 18:09 (CEST)
  71. Pour les yeux fermés — Neef [Papoter] 7 septembre 2019 à 18:32 (CEST)
  72. Pour Croisée quelques fois sans soucis, présentation convainquante. Gonzolito Pwet 7 septembre 2019 à 18:59 (CEST)
  73. Pour, mais mollo avec les WP:SI.Avec les autres manipulations de balai, ça ne devrait pas poser de problèmes. --Warp3 (discuter) 7 septembre 2019 à 19:25 (CEST).
    Animal-Cat-Black-cat-watching-fish-bowl.jpg
  74. Pour. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 7 septembre 2019 à 19:36 (CEST)
  75. Pour fort --Framawiki 7 septembre 2019 à 21:40 (CEST)
  76. Pour. parce qu'elle le vaut bien. Bon allez je sors.--KAPour les intimes © 7 septembre 2019 à 22:18 (CEST)
  77. Pour Toutes les qualités requises. — Mwarf (d) 7 septembre 2019 à 22:26 (CEST)
  78. Pour - Pleine confélinance.--Le Petit Chat (discuter) 7 septembre 2019 à 22:58 (CEST)
  79. Pour Bien sûr Clin d'œil --Titlutin (discuter) 7 septembre 2019 à 22:59 (CEST)
  80. Pour C'est bien pour le bonheur du chat Michel421 (discuter) 7 septembre 2019 à 23:41 (CEST)
  81. Pour S'entendre comme chien et chat ? Les nôtres s'entendent à merveille. Clin d'œil --Yanik B 8 septembre 2019 à 01:22 (CEST)
  82. Pour --Yelkrokoyade (discuter) 8 septembre 2019 à 08:59 (CEST)
  83. Pour Oui --Sijysuis (discuter) 8 septembre 2019 à 10:00 (CEST)
  84. Pour Chat alors ! Bonne humeur, équilibre, personne agréable Mike the song remains the same 8 septembre 2019 à 10:07 (CEST)
  85. Totale confiance. Seb (discuter) 8 septembre 2019 à 11:06 (CEST)
  86. Pour Quelqu'un qui ne se nourrit presque exclusivement de papier imprimé ne peut être foncièrement mauvais. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 8 septembre 2019 à 12:23 (CEST)
  87. Oui! Trizek bla 8 septembre 2019 à 15:38 (CEST)
  88. — Thibaut (discuter) 8 septembre 2019 à 15:41 (CEST)
  89. Voui. Goodshort (discuter) 8 septembre 2019 à 17:13 (CEST)
  90. Pour je dis oui ! --Mikaa (discuter) 8 septembre 2019 à 17:14 (CEST)
  91. Pour également, ah chat c'est sûr ! --Zerbrug (discuter) 8 septembre 2019 à 19:16 (CEST)
  92.  Plutôt pour Je ne me souviens pas d'avoir croisé la canditate, mais les avis ci-dessus m'inspirent confiance. — Jackrs (discuter) le 8 septembre 2019 à 20:01 (CEST)
  93. Pour Même avis que Guise. Insane Stamina (discuter) 8 septembre 2019 à 23:29 (CEST)
  94. Pour : contributrice très sociable et perspicace dans son travail, c'est une bonne recrue pour le collège des administrateurs, qui pêche un peu beaucoup parfois dans ces aspects-là. --Sergio1006 (discussion) 9 septembre 2019 à 02:03 (CEST)
  95. Pour 9 vies devraient être plus que suffisantes pour s'occuper de la maintenance Sourire diabolique.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 septembre 2019 à 07:35 (CEST)
  96. Pour fort évidemment Sourire en espérant que la maintenance ne te prenne pas trop de temps et que tu restes patrouiller avec nous --ManuRoquette (parlons-en!) 9 septembre 2019 à 11:25 (CEST)
  97. Pour Aucun doute sur le fait qu'elle fera du très bon boulot d'adminitsratrice :) --Djikha (discuter) 9 septembre 2019 à 14:11 (CEST)
  98. Pour Sans hésitation. Lebrouillard demander audience 9 septembre 2019 à 14:31 (CEST)
  99. Pour, sans réserves. --Pa2chant. (discuter) 9 septembre 2019 à 15:44 (CEST)
  100. Pour, souvent vue sur les articles BD, bonne contributrice, sérieuse, pleine confiance. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 9 septembre 2019 à 16:34 (CEST)
  101. Pour, sans le moindre problème. — Bob Saint Clar (discuter) 9 septembre 2019 à 21:30 (CEST)
  102. Pour Redalert666 10 septembre 2019 à 09:59 (CEST)
  103. --En passant (discuter) 10 septembre 2019 à 10:13 (CEST)
  104. pas d'objection. Hadrien (causer) 10 septembre 2019 à 10:29 (CEST)
  105. Pour Aucune objection, chat ne devrait que chatisfaire les intérêts de l'encyclopédie. --Bru Water (discuter) 10 septembre 2019 à 14:53 (CEST)
  106. Pour. Hadrianus (d) 11 septembre 2019 à 02:07 (CEST)
  107. Pour Oui. Kelam (discuter) 11 septembre 2019 à 11:01 (CEST)
  108. Pour En confiance. — Daehan [p|d|d] 11 septembre 2019 à 12:20 (CEST)
  109. Pour évident, compte tenu de son appropriation des principes de fonctionnement de manière très rapide. Aucune contre-indication. SammyDay (discuter) 11 septembre 2019 à 13:35 (CEST)
  110. Pour --Misc (discuter) 11 septembre 2019 à 14:38 (CEST)
  111. Pour Certainement — Arkanosis 12 septembre 2019 à 00:56 (CEST)
  112. Pour Symac (discuter) 12 septembre 2019 à 13:17 (CEST)
  113. Pour fort Quoi dire d'autre que : Enfin tu candidates (bon je suis un peux en retard mais avec la rentrée, j'ai moins de temps) Yhaou (discuter) 12 septembre 2019 à 18:58 (CEST)
  114. Pour. Lofhi (me contacter) 12 septembre 2019 à 21:26 (CEST)
  115. Pour. Avec mon pseudo je suis obligé d'être pour une fan de BD :-) --Bertrand Labévue (discuter) 13 septembre 2019 à 18:12 (CEST)
  116. Pour Un Fou (discuter) 13 septembre 2019 à 23:04 (CEST)
  117. Pour. Excellente nouvelle ! Bédévore est pleine de bon sens et de bonne humeur, en plus de connaître parfaitement le fonctionnement de Wikipédia ; elle sera certainement une administratrice de confiance, d'autant plus appréciée qu'on manque de bras. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 septembre 2019 à 09:04 (CEST)
  118. Pour. Tout idem avis ci-dessus Montchenu (discuter) 14 septembre 2019 à 17:34 (CEST)
  119. Pour bien évidemment : les interventions autour de la patrouille m'ont paru empreintes de mesure et de bon sens. Espérons juste que chat ne contribue pas à donner trop de pouvoir à une certaine cabale Clin d'œil --Restefond (discuter) 15 septembre 2019 à 13:36 (CEST)
  120. Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Bon je sais pas si ça compte mais je suis Pour !!!!!!! Datsofelija, J'écoute 16 septembre 2019 à 09:06 (CEST)
  121. Pour bien évidemment JLM (discuter) 16 septembre 2019 à 09:10 (CEST)
  122. Pour en toute confiance, contributrice sérieuse. - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2019 à 11:51 (CEST)
  123. Pour Sympathique et très impliquée. Un bol de fraîcheur dans un monde que je trouve parfois un peu compassé (et trop viril, mais chut, je ne l'ai pas écrit). Et puis c'est la première fois que je participe à un scrutin véritablement brejnevien... MelAntipam (discuter) 16 septembre 2019 à 14:25 (CEST)
  124. Pour Sérieuse et pondérée, tu seras une bonne administratrice. Abaca (discuter) 16 septembre 2019 à 15:11 (CEST)
  125. Pour Une contributrice posée, qui a bien intégré ce que les principes, règles, PDD, recommandations et usages définissant le fonctionnement du projet Wikipédia représentent de tiers de confiance dans toute action contributive, toute discussion wikipédienne, en particulier. --ContributorQ() 16 septembre 2019 à 20:57 (CEST)
  126. Pour Pas encore croisée, mais les avis précédents sont positifs. --Mazuritz (discuter) 17 septembre 2019 à 15:43 (CEST)
  127. Pour Déjà croisée, jamais en mal :) --JEBdaltonGnl (discuter) 17 septembre 2019 à 16:12 (CEST)
  128. Miaou : Nous nous croisons régulièrement ces derniers temps, et toujours dans les meilleurs conditions ! Cat silhouette.svg Certified by kitteh cabal — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ddjahh (discuter).
  129. Pour -- Xfigpower (pssst) 18 septembre 2019 à 09:56 (CEST)
  130. Pour. - p-2019-09-s Couarier 18 septembre 2019 à 16:07 (CEST)

Opposition[modifier le code]

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1. Contre fort J'aime pas les BD. J'aime que les BA. Ce n'est pas en faisant l'article des BD qu'on fera avancer notre encyclopédie. Et, pour varier la critique, y en a marre de ces élections avec des scores dignes de républiques bananières où même des contributeurs que l'on a connus plus réservés volent au secours de la victoire. Par ailleurs, je note que la postulante n'a même pas précisé sa position quant aux dispositions de l'article L211-23 du Code Rural. Cette omission me paraît significative. Voilà. Clin d'œil --Alcide Talon (blabla ?) 16 septembre 2019 à 21:40 (CEST)
    Chatpeau bas d'avoir trouvé cet article du code rural ! Sourire diabolique --Zerbrug (discuter) 16 septembre 2019 à 22:17 (CEST)
    L'article L211-23 du Code Rural, c'est bien celui qui stipule que le pseudonymé Alcide Talon ne peut s'opposer d'aucune façon sérieuse à la candidature de Bédévore ? --Warp3 (discuter) 16 septembre 2019 à 22:21 (CEST).

Neutre[modifier le code]

 Neutre à tendance Contre [1] mais neutre quand même[2] - très peu convaincu par ce revert juste avant d'apposer le R3R Michel421 (discuter) 7 septembre 2019 à 12:43 (CEST)

  1. parce qu'en plus le fond n'est pas évident, voir ceci

changement de vote sur l'insistance du chat

Il a bien fait. --Warp3 (discuter) 8 septembre 2019 à 07:10 (CEST).
  1.  Neutre pas d'avis.--Animated-Flag-Senegal.gifWolofAnimated-Flag-Senegal.gif 10 septembre 2019 à 07:51 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]



Cliquez ici pour purger le cache