Discussion utilisateur:Gonioul

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

À lire impérativement pour faciliter la discussion :


Ceci est la page de discussion de l'utilisateur Gonioul, où vous pouvez lui laisser messages et remarques.



Pour les archives, voir l'historique...


Sommaire

L'article OpenIP est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « OpenIP (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OpenIP/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 20 juin 2014 à 23:24 (CEST)

Métro - traffic parisien[modifier le code]

Bonjour,

la différenciation faite entre métro et RER à Paris n'existe pas dans tous les réseaux. Lorsque l'on parle de 1,479 Mrds de passagers sur le métro en 2009, cela ne prend en compte que les lignes appelées "métro". Si l'on prend le métro de New York ou de Tokyo, ces lignes sont toutes assimilables à du RER / Transilien selon les critères parisien. Ainsi, le métro parisien va se situer en 6ème position en terme de traffic, avec 4 M de voyageurs par jour, alors que le rajout des RER A et B (exploités par la RATP) le feraient passer à plus de 6M de voyageurs jours, soit en troisième position mondiale. Ceci pour le simple traffic RATP. Le classement de la page métro place le métro de Tokyo en première position avec un traffic journalier de 8,7 M. Hors, le traffic indiqué est le traffic cumulé des différents exploitants. Pour comparer ce qui est comparable, il faudrait alors rajouter au minimum les RER C, D et E exploités par la SNCF. Cela représente 1,3 M de voyageurs par jour, ce qui ferait alors 7,3 M de voyageurs / jour pour le réseau métro/RER et positionnerait le réseau parisien en belle 2 ème position, bien loin Moscou. Enfin, la prise en compte des autres lignes transiliennes de la SNCF rajouterait dans les 800 000 voyageurs, pour dépasser les 8 millions de voyageurs jour et se rapprocher de Tokyo (qui conserve néanmoins une avance significative). Qu'en pensez-vous? Je trouve dommage de ne pas comparer des choses comparable et de se contenter d'afficher le traffic des lignes communément appelées métro alors que les autres villes comptent allègrement l'ensemble des voyageurs transportés par les différents opérateurs...

Je souhaiterais pouvoir en discuter avec la communauté avant de proposer des modifications des articles concernés.

Bien à vous

Niorflan (discuter) 25 juin 2014 à 03:46 (CEST)niorflan

Voir avec le projet:TIDF - Gonioul (discuter) 17 juillet 2014 à 00:36 (CEST)

Carte des destinations depuis les principales gares parisiennes[modifier le code]

Bonjour,

J'ai dépose quelques propositions de modification d'une carte à laquelle vous avez participé sur sa page de discussion commons. Place Clichy 1 juillet 2014 à 15:46 (CEST)

Galerie de photos Gare de Saint-Michel Notre-Dame[modifier le code]

Bonjour Gonioul,

J'ai vu que tu as supprimé les photos que j'ai ajouté hier soir. Comme je suis encore assez débutant dans le monde du wiki et que je n'ai pas compris pourquoi, je me permets de te contacter (et de te tutoyer, mais si ça te dérange, je te vouvoierai pas de soucis). Est-ce une erreur de mise en page ? De catégorie non adaptée ? Ou alors est-ce parce qu'il ne faut plus toucher à cette page ?

En l'attente de ta réponse et essayant d'améliorer le wiki comme je peux,

Informaticienzero (discuter) 15 juillet 2014 à 09:33 (CEST)Informaticienzero

Ta modification a retiré les références. - Gonioul (discuter) 15 juillet 2014 à 10:43 (CEST)
Oups, c'était pas voulu, toutes mes excuses. Donc l'ajout en lui même d'une galerie photos ne gène pas, tant que les photos sont de bonne qualité et que l'article n'est pas altéré ?
Informaticienzero (discuter) 15 juillet 2014 à 11:20 (CEST)Informaticienzero

Stargate sg1 et atlantis[modifier le code]

Bonjour Gonioul

Bon nombre de sites et de logiciels pour renommer des fichiers avi en téléchargement ou autre se servent de l'ordre des épisodes selon leur sortie en dvd. Et cela permet aussi à certains de classer correctement leur dvd lorsqu'il ne les conserve pas dans des boitiers dvd et les mettes dans des sortes de classeurs prévu à cet effet. Alors pourquoi ne pas laisser l'ordre des épisodes telles qu'ils sont mis dans les dvd? Ou alors dois-je crée un article en parallèle référençant les épisodes telles qu'ils apparaissent dans les dvd et inclure un lien sur l'article de la série stargate sg1? Amicalement --Johnfranc56 (discuter) 16 juillet 2014 à 23:57 (CEST)

Le classement des épisodes sur les dvd français est assez fantaisiste: des changement de titres ou d'ordre, sans parler des premières éditions de la saison 2 comprenant des épisodes de la saison 1...
La norme est de respecter l'ordre de diffusion en VO, comme sur les articles de la wiki anglaise. Bien qu'il reste des problèmes entre les diffusions UK et US...
Rien n'empêche pas contre de mettre en note que l'ordre des dvd français n'est pas le même... Encore faudrait-il préciser quelle version vu les nombreux changements.
Pour le reste, voir le projet:Stargate ou le portail:Stargate et les pages de discussion associées...
J'ajoute que les problèmes de téléchargement pirate ne concernent pas wikipédia...
Gonioul (discuter) 17 juillet 2014 à 00:29 (CEST)

Effacement de liens externes sur plusieurs fiches[modifier le code]

Bonjour,

J'aimerais savoir pourquoi vous avez passé votre temps à supprimer les liens externes renvoyant vers nos dossiers, sachant que le plupart du temps, nous avons apporté une contributions aux articles en question. D'autant que pour le coup, nous avons surtout renommé des liens déjà existants depuis longtemps et/ou donné la nouvelle adresse en vigueur depuis la nouvelle version de notre site. Le but étant de renseigner et nos références, et la page wikipedia concernant notre site (à l'instar d'autres comme allociné par exemple, qui n'apportent probablement pas beaucoup plus que nos analyses. En quoi d'ailleurs les fiches d'allociné seraient plus référentes que d'autres sites?).

Si cela peut vous sembler du spam, sachez que nous faisons actuellement un tour des fiches wikipedia sur lesquelles nous avions collaboré et avions placé des liens externe en conséquence, et avons remis des liens sur celles où nos références ont été supprimées à plus ou moins long terme.

Je prends l'exemple de la fiche consacrée à Julie Lescaut pour laquelle nous étions la seule référence directe à la série en français et que vous avez purement et simplement supprimée, alors que nous restons l'une des seules références sur la version anglaise de la page wikipedia.

Du coup, que devons nous faire pour que nos liens externes soient à nouveau repris sur les pages...

Et par la même occasion, si nos liens ne peuvent être remis en place, quelle est notre marge de manoeuvre pour supprimer les apports que nous avons fait aux fiches en question?

Merci de vos réponses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.131.133.165 (discuter).

Lire Wikipédia:Liens externes pour commencer.
La plupart des ajouts de vos liens externes ont été effectués par des ip qui n'ont fait que ça, ou alors des modifications très minimes. Le gros des ajouts a été effectué par un compte en 2007 qui avait été averti pour spam pour ce site et qui a récidivé peu de temps après en réussissant à ne pas se faire remarquer. Ça répond donc à la définition de spam sur wikipédia.
Vous semblez confondre références et liens externes. Je n'ai enlevé aucune référence à votre site, par exemple sur Donald Bellisario: Une référence est liée à une ou plusieurs parties précises du texte. Voir Aide:Présentez vos sources.
Concernant allocine, je suis d'accord que ça n'est pas toujours pertinent, mais la majorité des contributeurs ont estimé que c'était un site de référence, ce qui reste à prouver vous concernant.
D'ailleurs pour faciliter les mises à jour en cas de changement de site, ce lien est fait par un modèle, tout comme pour imdb.
De manière générale, il faut bien comprendre qu'un lien externe n'apporte pas de contenu à wikipédia, et que beaucoup de contributeurs considèrent ça comme du parasitisme.
Par contre toute contribution de contenu réel utilisant votre site comme référence est la bienvenue.
Gonioul (discuter) 24 juillet 2014 à 21:05 (CEST)

Bonjour et merci de vos réponses claires et précises.

Je me permets quelques remarques et questions complémentaires, histoire d'éclaircir tous les points.

Concernant le fait que les liens externes via ip qui n'ont fait que cela, comme déjà dit, j'étais en train d'effectuer une "campagne" de modification des intitulés des liens préexistants afin de leur donner une forme correspondant à celles d'autres sites (comme imdb et allocine). Notre site ayant subit un gros update qui a modifié une partie des liens, je faisais également une vérification des adresses. Vous remarquerez également qu'à plusieurs reprises, j'ai effacé des liens obsolètes car le sujet n'était plus traité sur notre site. J'aurais très bien pu "laisser pourrir" puisque ces liens nous amenaient malgré tout du trafic. On ne peut pas vraiment dire que nous cherchons par cette manière à augmenter notre audience. Je ne suis pas au courant des faits concernant les ajouts de 2007, la personne ayant fait les liens ne faisant plus partie de l'équipe et nous ayant indiqué pouvoir faire ce genre de chose si on contribuait aux pages en question. Si ce n'est pas le cas, je m'en excuse.

Du coup, si je n'ai pas contribué plus aux pages sur lesquelles j'ai ajouté les liens, c'est parce que cela avait déjà été fait auparavant et que: soit, le lien était obsolète et a simplement été modifié pour coller à la présentation de wikipedia; soit il avait été effacé, et il me semblait logique de pouvoir le remettre puisque nous avions contribué (par des faits, des anecdotes,...) aux pages en question.

Concernant allocine, je peux comprendre qu'on s'en suffise, mais les informations qui s'y trouvent sont souvent des copier coller de ce qu'on trouve sur wikipedia ou ailleurs, et leurs infos sont souvent loin d'etre relevantes. Concernant notre site, est-ce que le fait que 9 journalistes spécialisés séries tv et une professeure d'université travaillant uniquement sur le récit médiatique) n'est pas suffisant pour juger de notre légitimité? J'ajoute que notre site existe depuis 1999, sans discontinuité et que nous avons donc commencé à nous intéresser aux séries tv bien avant qu'allociné se rende compte que cela pourrait leur etre lucratif et le rachat du site "planete-series". Malheureusement, nous n'avons pas leurs force de frappe publicitaire ni leurs moyens. De plus, si vous lisez un de nos dossiers ou écoutez l'un de nos podcasts, vous pourrez vous rendre compte que nous apportons une vraie valeur ajoutée au débat. Nous ne faisons pas que lire un pitch et une liste d'acteurs. Le but des liens externe n'est-il pas de permettre au visiteur de wikipedia d'approfondir une thématique qui ne peut l'etre autant sur wikipedia? Nos analyses écrites font généralement plus de 10 pages et nos émissions radio plus de 15 minutes...

Je peux comprendre l'impression de parasitisme, meme si de notre coté, l'idée n'était pas celle-là, mais bien d'apporter un "plus" (que nous avions apporté par ailleurs sur la majorité des pages sur lesquelles nous étions référencés en ajoutant des détails, des infos,... Par exemple pour la série l'affaire villemin, pour citer une modification récente, nous y avions ajouté le carton titre et des infos sur le compositeur de la musique).

"Par contre toute contribution de contenu réel utilisant votre site comme référence est la bienvenue." Ceci signifie-t-il que la plus simple façon pour conserver une trace sur wikipedia (donc sans utiliser les liens externes) est celui de partager une info et de la lier avec la page sur notre site web? Mais dans ce cas, est-il envisageable d'en plus rajouter le lien externe par la meme occasion ou bien est-ce également proscrit.

Voilà. Comprenez qu'il n'y a aucune agressivité dans mes interrogations, je suis novice en la matière et, à la base, le but de la manoeuvre était bien de corriger 1) des liens qui avait été modifiés 2) corriger des intitulés de liens un peu bizarre pour les accorder à l'ensemble 3) renvoyer vers la page wikipedia concernant notre projet. J'ai juste été un peu interloqué de voir le travail effectué disparaitre aussi vite ;)

Merci pour votre temps, vos explications, votre courtoisie et vos informations plus qu'utiles.

Cordialement

Zazie dans le Métro[modifier le code]

I don't know why you erased my 'réf souhaitée' after the statement that Zazie is nine and a half. Her age is not stated anywhere in the book, so it seems reasonable to ask where that information came from. According to this site http://www.etudier.com/dissertations/Zazie-Dans-Le-M%C3%A9tro/155806.html, Queneau, after wondering whether she should be 13, or 14 or 15, decided on 13, though he didn't include this information in the book. Ewen B Maclachlan (discuter) 13 août 2014 à 16:39 (CEST) EwenBMaclachlan


L'article Ligne Pertuis - Aix-en-Provence - Marseille est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ligne Pertuis - Aix-en-Provence - Marseille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne Pertuis - Aix-en-Provence - Marseille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 août 2014 à 15:27 (CEST)

L'article Catégorie:Corbier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Corbier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Corbier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 2 septembre 2014 à 21:16 (CEST)

Suppression d'un lien externe dans la page Affaire Clément Méric[modifier le code]

Salut

Dans la partie Complémentaire des Annexes de l'articles, j'avais mis le lien vers le site du Comité pour clément. Pourquoi l'avoir supprimer ? --Sorgina (discuter) 5 septembre 2014 à 15:11 (CEST)

Lire Wikipédia:Liens externes. Et ce n'est pas de la bibliographie. - Gonioul (discuter) 5 septembre 2014 à 15:14 (CEST)
Effectivement c'est pas une bibliographie. J'ai ajoute le lien un peu trop vite sans faire gaffe a la structure. Donc d'apres le lien que tu ma donne, il est possible de le mettre dans une rubrique " Voir aussi ".

L'article Le Nez de Dorothée est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Nez de Dorothée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Nez de Dorothée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 7 septembre 2014 à 23:40 (CEST)

Votre modification a été annulée[modifier le code]

Bonjour Gonioul,

Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Merci de votre compréhension. Kootshisme (discuter) 21 octobre 2014 à 01:49 (CEST)

Notification Kootshisme : Mais encore? De quelle modification s'agit-il? - Gonioul (discuter) 21 octobre 2014 à 02:00 (CEST)
Bonsoir Gonioul
Vous ne me croirez jamais, mais pourtant c'est vrai : je lisais l'historique des modifications de la Gare de la Grande-Paroisse et au moment où je posais ma tablette sur mon lit, mon imbécile de chat a sauté dessus ! Il doit avoir les coussinets sensibles car apparemment c'est lui qui a "cliqué" sur un des liens de maintenance rapide (test2 ou test3) que j'ai en haut de ma page. Je m'en suis rendu compte car j'ai votre PdD en liste de suivi
Je suis vraiment désolé. Acceptez mes excuses pour cette maladresse bien involontaire. (Il faut que j'enlève ces gadgets de mes préférences). --Kootshisme (discuter) 21 octobre 2014 à 02:13 (CEST)
Il s'agit du gadget "RevertDiff : ajouter des liens dans les pages de diff pour révoquer facilement une modification et avertir son auteur" --Kootshisme (discuter) 21 octobre 2014 à 02:18 (CEST)

L'article Ligne 1 du réseau de bus de Poitiers est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ligne 1 du réseau de bus de Poitiers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne 1 du réseau de bus de Poitiers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 02:33 (CET)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Gonioul]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 9 décembre 2014 à 15:18 (CET)

Analyse du 9 décembre 2014[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 9 décembre 2014 à 15:18 (CET)

Tableau[modifier le code]

Salut,

Ca change quoi sur les tableaux.

Grand merci par avance pour ta réponse. Ludo Bureau des réclamations 15 décembre 2014 à 17:20 (CET)

Ben ça alterne les fonds blancs et gris automatiquement... - Gonioul (discuter) 15 décembre 2014 à 17:30 (CET)
Haaaaan
Merci, je me coucherai moins con ce soir. Ludo Bureau des réclamations 15 décembre 2014 à 17:36 (CET)

Les articles Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 1982) et Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2012) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 1982) et Les Mystérieuses Cités d'or (série télévisée d'animation, 2012). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Heddryin [Je suis CHARLIE] 5 février 2015 à 12:55 (CET)

L'article Eucher Corbeil est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eucher Corbeil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eucher Corbeil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Wikicroire (discuter) 11 février 2015 à 22:09 (CET)

Les articles Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 18 mars 2015 à 09:25 (CET)

L'article Roméo kiffe Juliette est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Roméo kiffe Juliette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roméo kiffe Juliette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Macadam1 Miaou ? 18 avril 2015 à 15:52 (CEST)

TER Centre-Val de Loire[modifier le code]

Bonjour mon bot a fait des modifications que vous avez annulé. L'article Ter Centre a été renommé en TER Centre-Val de Loire, il n'y a pas de raison de garder le lien vers vers Ter Centre qui n'est qu'une redirection vers TER Centre-Val de Loire. De plus vu que la modification à été fait avec un bot, si il y a une erreur il vaut mieux avertir les dresseur en l’occurrence moi, sinon le bot va faire la modification inlassablement. cdlt -- Sebk (discuter) 26 mai 2015 à 21:03 (CEST)

Ces modifications sont anachroniques, comme déjà signalé par Cramos (d · c · b) à Floppy36: Discussion utilisateur:Floppy36#Région Centre - Gonioul (discuter) 26 mai 2015 à 21:31 (CEST)
Pas toutes, une petite partie seulement, le bot à fait environ 400 modif dont 280 sur des articles concernant des gares (comme ici ou ) ces modification là n'ont rien d’anachroniques. -- Sebk (discuter) 26 mai 2015 à 22:09 (CEST)
Seules celles que j'ai révoqué évidemment. Il ne faut pas bourrinier avec un bot mais faire les modifications les plus évidentes et traiter les autres au cas par cas. - Gonioul (discuter) 26 mai 2015 à 23:17 (CEST)

L'article Sébastien Ruchet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sébastien Ruchet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Ruchet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Thibaut にゃんぱすー 25 juin 2015 à 19:26 (CEST)

— Thibaut にゃんぱすー 25 juin 2015 à 19:26 (CEST)

L'article GoToon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « GoToon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GoToon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Thibaut にゃんぱすー 25 juin 2015 à 19:30 (CEST)

L'article Bernard Soufflet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard Soufflet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Soufflet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 10 juillet 2015 à 14:33 (CEST)

modifications - sujet : Alexia LAROCHE-JOUBERT[modifier le code]

Bonjour Gonioul,

Je suis Marianne SIV et j'ai apporté des modifications au profil d'Alexia LAROCHE-JOUBERT, et je vois que vous avez annulé mes modifications.

Y-a-t-il des erreurs de saisie? Pouvez-vous me les indiquer afin que je modifie correctement?

Merci pour votre aide,

cdt,

Marianne

--Mariannesiv (discuter) 13 juillet 2015 à 11:12 (CEST)

O'Neil[modifier le code]

Hello,

Autant pour moi, je n'avais pas prêté attention au contexte (surtout que juste avant j’ai néanmoins vu un lien vers Jack O'Neill). Mais merci bien, donc, --Floflo (discuter) 14 août 2015 à 20:17 (CEST)

Photo de Mme Taubira[modifier le code]

Bonjour, Suite au changement que vous avez effectué, pour la photo de profil, dès que j'ai d'autres informations du service du Ministère de la Justice qui s'en occupe, je vous tiendrais au courant. La demande d'utilisation des photos officielles de la Ministre peut se faire à cette adresse :

http://www.rip.justice.fr/les-formulaires-de-demande-de-reutilisation/formulaire-de-demande-de-licence http://www.rip.justice.fr/2270-christiane-taubira-garde-des-sceaux-ministre-de-la-justice

Tout le monde peut en faire une demande. N'hésitez pas si vous le voulez bien, à les contacter. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Freedomania (discuter).

Pour le moment, je ne vois rien qui prouve qu'ils ont accepté que la photo soit mis sous licence compatible avec wikipedia... - Gonioul (discuter) 27 août 2015 à 14:33 (CEST)


Rebonjour, Quel genre de preuve vous faudrait-il exactement, que je leur demande...? Seriez-vous d'accord que je leur transmette vos coordonnées ( courriel ou téléphonique ) afin d'avoir la preuve que vous voulez...? Bien cordialement.

Non, il faut suivre la procédure OTRS sur commons - Gonioul (discuter) 27 août 2015 à 14:43 (CEST)

Entendu, je viens à l'instant de recevoir l'information que vous vouliez, une licence " cc-by-sa-4.0 ".


je reposte la photo, merci de vous en êtes occupé. B.C.

Il faut de toutes les façons une preuve, si ce n'est pas sur le site web alors il faut un ticket OTRS - Gonioul (discuter) 27 août 2015 à 14:47 (CEST)

@Gonioul J'ai reçu ce supplément d'information, est-ce une Licence CC : cc-by-sa-4.0 que vous vouliez comme preuve..? Comment intégrer maintenant cette copyriht tag..? Merci.

Travaux station métro Basilique de Saint-Denis[modifier le code]

Pourquoi et comment "sourcer" ce que des centaines et des centaines de voyageurs voient actuellement chaque jour ? Vous désirez que soient incluses des photos, sans doute la meilleure preuve ? Possible, mais pas passionnant. On peut, certes, considérer comme tout à fait secondaires les travaux qui s'éternisent sans informations (pas de guichet "vente-info", masqué, deux escaliers mécaniques démontés, les hauts murs intérieurs de la station mis à nus (tous carrelages enlevés). Il ne s'agit pas d'un petit chantier pour le commun des mortels.

Cela ne vaut pas querelle, ni création de compte par un Dionysien usager qui se sentirait prêt à intervention sourçée sur l'article Ligne 13 : dans un an, ces réflexions auront perdu tout intérêt. L'article, bien lissé, et remarquablement documenté, ne nécessite probablement pas ce genre d'actualisation.

Clin d'œil, cependant, à l'amateur de références : merci de préciser, en sourçant, d'où l'on voit les parties hautes de l'édifice (la basilique-cathédrale, je suppose, pas la station ?) En rappel : " Les parties hautes de l'édifice sont visibles par un puits aménagé à l'extrémité d'un des quais".

Je retourne maintenant dans l'anonymat du flâneur plus ou moins éclairé de Wikipédia, lecteur de science-fiction et de Desproges sur les quais en travaux de la ligne 13. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.195.48.17 (discuter).

Suppression d'une référence bibliographique[modifier le code]

Bonjour

Je n'ai pas très bien compris votre annulation de la référence bibliographique que j'ai introduite dans l'article "Transports de Paris". Si vous connaissez un autre ouvrage récent qui rassemble de façon commode les statistiques d'usage des différents modes, et les analyse, merci de le rajouter à cet article pour l'instant cruellement vide de toute référence sérieuse. La justification par "vient de sortir" est curieuse: vous préféreriez un ouvrage dépassé? Les ouvrages de sociologie et d'économie des transports ne sont pas comme le bon vin, ils ne s'améliorent pas en vieillissant. Vous voudrez bien m'apprendre quel est le délai de rigueur à respecter, cela atténuera mes angoisses de ne pas être à jour en matière de bibliographie récente...

--84.97.205.80 (discuter) 25 septembre 2015 à 15:10 (CEST)

Les bibliographies sont réservées aux ouvrages de référence. Un livre qui vient de sortir ne peut pas être un ouvrage de référence, l'y mettre s'apparente à de la pub. - Gonioul (discuter) 25 septembre 2015 à 15:27 (CEST)
Deux choses: d'une part lorsqu'il n'y a pas d'autre ouvrage disponible, l'ouvrage en question se trouve bon gré mal gré fonctionner comme ouvrage de référence; et d'autre part pourriez-vous m'indiquer où il est précisé que la règle que vous énoncez est une règle de Wikipédia? Encore une fois, s'agissant d'un sujet sur lequel il n'existe que peu de bibliographie, on risque de tourner en rond. Et à nouveau, si vous connaissez de meilleures références, mettez-les, l'article pour l'instant ne comprend aucun renvoi bibliographique, ce qui certes n'est pas encyclopédique. --84.97.205.80 (discuter) 25 septembre 2015 à 15:48 (CEST)

Gare Rosa Parks[modifier le code]

Bonjour,
Les fréquentes modifications de Gabriel 1785 (d · c · b) sur l'article Gare Rosa Parks devraient conduire à demander la semi-protection de la page. Tu as déjà demandé ce genre de chose quelques jours avant la mise en service d'une ligne de tramway. Mais ici, comme son compte a été créé le 17 septembre 2015 à 05:55 (Spécial:Journal/Gabriel 1785), il faudrait une protection efficace, c'est-à-dire en autorisant une modification de l'article seulement pour les comptes autopatrolled (comptes créés depuis au moins 90 jours et ayant effectué plus de 500 modifications), cela jusqu'au , veille de la mise en service. J'ignore si ce type de protection existe. Si oui, pourrais-tu faire la demande ? Cordialement. Geralix (discuter) 27 septembre 2015 à 16:11 (CEST)

Faut probablement juste lui laisser un mot avant... - Gonioul (discuter) 27 septembre 2015 à 18:22 (CEST)
Tu as raison mais je m'aperçois que Jules78120 l'avait alerté sur sa page de discussion à 14:58, donc avant mon message ci-dessus. Attendons de voir s'il se calme. Geralix (discuter) 27 septembre 2015 à 20:00 (CEST)
Hello ! J'en profite pour glisser qu'il faut en effet toujours commencer par expliquer aux nouveaux/IP les raisons des reverts (sauf vandalisme évident et indiscutable, où l'on peut se passer d'avertissement/explication), afin que s'ils sont de bonne foi ils puissent s'améliorer Sourire. En l'espèce, une semi-protection serait de toute manière refusée, puisqu'il n'y a qu'un compte concerné : c'est un blocage qui pourrait éventuellement être décidé. Mais (je retombe sur le début de mon message), on ne bloque pas sans avertissement et explications préalables quand il ne s'agit pas de manière certaine d'un vandalisme. Bien à vous, — Jules Discuter 27 septembre 2015 à 20:11 (CEST)
@ Jules. Merci de ce rappel. Je prends note. Geralix (discuter) 27 septembre 2015 à 22:25 (CEST)

R3R[modifier le code]

Merci de laisser les bandeau R3R sur les articles, si vous n'êtes pas d'accord avec les bandeau merci d'en discuter avant. -- Sebk (discuter) 15 novembre 2015 à 22:03 (CET)

Faux-nez détecté[modifier le code]

Bonjour,
Pour ton info, je te signale que Fédherbe (d · c · b) est un Faux-nez, bloqué indéfiniment par Starus ce à 13:56. Cordialement. Geralix (discuter) 18 novembre 2015 à 14:54 (CET)

Ajout d'une rubrique contact page RATP[modifier le code]

Bonjour Gonioul,

il ne s'agit pas de faire un annuaire, ce sont les futurs numéros de téléphone de la RATP qui changent dont un qui devient gratuit notamment celui sur les réclamations, tarification , offre de transport il me semble cohérent de les retrouver sur la page wikipedia de la RATP. Ce sont des informations utiles et pratiques pour tous ceux qui arrivent sur cette page.

Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RATPCorporate (discuter).

Lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas - Gonioul (discuter) 9 décembre 2015 à 12:43 (CET)

Les articles Rue d'Angoulême-du-Temple et Rue Jean-Pierre-Timbaud sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Rue d'Angoulême-du-Temple et Rue Jean-Pierre-Timbaud » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rue d'Angoulême-du-Temple et Rue Jean-Pierre-Timbaud.

Message déposé par Karldupart (discuter) le 20 janvier 2016 à 22:45 (CET)

Renommage d'En direct sur Ed TV[modifier le code]

Bonjour.

J'ai vu dans l'historique de la page En direct sur Ed TV que tu avais contribué à l'article.

Le titre de cette page m'embête : le titre original est EDtv, je pense que le titre de l'article devrait être En direct sur EDtv et non En direct sur Ed TV

Merci de faire part de ton avis sur la page de discussion : ICI !.

Cordialement. Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 20:32 (CEST)

L'article NRJ Paris est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « NRJ Paris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NRJ Paris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 22 mai 2016 à 15:47 (CEST)

L'article Nicole Rivoire est proposé à la suppression[modifier le code]

L’article « Nicole Rivoire (page supprimée) » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou au projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par --Elnon (discuter) 21 juillet 2016 à 18:16 (CEST)