Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.
Cet utilisateur aime la Bretagne.
Cet utilisateur possède un Bot.
Cet utilisateur est un WikiGnome.
Hercule fait partie de la patrouille RC
Bistro du jour
Hercule est prêt à répondre aux questions des débutants
Cet utilisateur participe au projet WikiFourmi
Cet utilisateur est un Glyptodon.
Cet utilisateur est un ours des cavernes.

Discussion utilisateur:Hercule

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


France road sign B30 (30).svg Hercule est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.
Présentation   Discussion   Outils   HerculeBot   Brouillon   Mes sous-pages   Logs


Bienvenue sur ma page de discussion.

Engager la discussion.
Pensez à signer vos messages à l'aide de ~~~~


Sommaire

Proposition au label Article de Qualité : Star Wars (jeu vidéo, 1983)[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
La procédure de vote au label « article de qualité » pour la page « Star Wars (jeu vidéo, 1983) » est lancée. N'hésitez-pas à relire et votez sur la page correspondante ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 avril 2017 à 13:50 (CEST)

L'article Stéphanie Gibaud est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Stéphanie Gibaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Gibaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 29 avril 2017 à 14:48 (CEST)

L'article Stéphanie Gibaud est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Stéphanie Gibaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Gibaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 29 avril 2017 à 14:49 (CEST)

famille Cochin[modifier le code]

Venant de découvrir votre notice, je tiens à vous féliciter pour cette présentation si claire d'une famille parisienne qui a compté pour la France. Petite anecdote pour vous : Denys Cochin avait son hôtel rue de Babylone, presque mitoyen de l'ambassade de Chine. De sorte qu'on le plaisantait, dans le style : « Comment ça va en Cochinchine? »... Cordialement --Anglo-norman (discuter) 1 mai 2017 à 11:36 (CEST)

Bonjour,
Pourriez-vous me préciser à quel article vous faites référence ?
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 10 mai 2017 à 14:09 (CEST)

L'article Marty Scurll est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marty Scurll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marty Scurll/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

—d—n—f (discuter) 13 mai 2017 à 16:40 (CEST)

Modifications inutiles de Herculebot[modifier le code]

Bonjour Hercule,

Est-il possible d'empêcher ce genre de modifications, stp ?

Il n'apporte rien, le résumé de modification est incorrect, et ça remplit inutilement les listes de suivi.

Merci, — Daehan [p|d|d] 14 mai 2017 à 18:34 (CEST)

Bonjour,
Ces rares cas de modification sans réel remplacement d'appel à un modèle sont la conséquence d'un choix technique qui permet d'utiliser un script générique, donc toujours maintenu par une équipe de développeurs.
Abandonner ce choix obligerait à écrire du code spécifique qu'il faudrait maintenir. Or je n'ai ni le temps ni la compétence technique pour maintenir sur la durée des scripts persos (j'en ai produit qui sont maintenant obsolètes et inutilisables).
Si ces modifications sont dispensables, elles sont à mon avis sans conséquence néfaste. C'est pourquoi je trouve que c'est un "mal" supportable au regard du gain qu'apporte la tâche de fond réalisée par le bot.
Tu peux retirer les modifications faites par les bots de ta liste de suivi. C'est l'un des intérêts de ce statut.
Cordialement,
--2A02:8432:2211:7B00:B87C:621:5F63:AD26 (discuter) 14 mai 2017 à 18:56 (CEST)
Merci pour ta réponse. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 14 mai 2017 à 19:18 (CEST)

L'article Portail:Improvisation théâtrale est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Portail:Improvisation théâtrale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Improvisation théâtrale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sourire Menthe à l'eau - 17 mai 2017 à 20:13 (CEST)

Liste[modifier le code]

Hello,

Tu semblais favorable à l'idée de la création d'un espace « Liste: ». On aimerait lancer un sondage là dessus, je t'invite à en discuter avec nous : Wikipédia:Sondage/Création_d'un_espace_liste. Elfast (discuter) 18 mai 2017 à 02:30 (CEST)

Microbiologie[modifier le code]

Bonjour, merci pour l'info. Du coup ça signifie qu'il n'y a pas de "bon article" en microbiologie?--Jean trans h+ (discuter) 18 mai 2017 à 12:48 (CEST)

Bonjour,
Oui, si un projet ne met pas en place d'évaluation il n'y a ni Bon article, ni AdQ qui lui est rattaché par ce biais. Ceci n'empêche cependant pas les membres du projet de s'intéresser à l'obtention du label.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 18 mai 2017 à 12:50 (CEST)

L'article Élisabeth Saunier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Élisabeth Saunier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élisabeth Saunier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 19 mai 2017 à 16:54 (CEST)

Marche pour Jésus, un article d'importance élevée ?[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez annulé la modification que j'avais faite sur l'importance de l'article Marche pour Jésus. Je vous renvoie à la page qui définit les critères pertinents. Vous y trouverez notamment ceci :

  • Note "Elevée" : "L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Exemple : Calvinisme."
  • Note "Moyenne" : "Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. Exemple : Traité d'Hampton Court."

Je ne pense pas qu'il soit fondé d'affirmer que l'article Marche pour Jésus soit du même niveau d'intérêt général qu'un article comme Calvinisme.

Que vous ayez par ailleurs supprimé la référence au portail Christianisme évangélique ne me dérange pas plus que cela, mais je suggère de rétablir le niveau d'importance moyenne dans le cadre du portail Protestantisme, sinon à la fin tout est important et les lecteurs n'y comprennent plus rien.
Meilleures salutations,Pensées de Pascal (discuter) 22 mai 2017 à 18:28 (CEST)

Fait -- Hercule (discuter) 24 mai 2017 à 14:24 (CEST)

Désolé[modifier le code]

Désolé d'avoir ajouté un projet inexistant dans l'évaluation de certaines éditions de Daytona, je ne le referai plus Tout rouge. Sebring12Hrs (discuter) 24 mai 2017 à 17:06 (CEST)

Rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul à faire cette erreur.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 24 mai 2017 à 17:07 (CEST)

Infobox Biographie2[modifier le code]

Bonsoir, tu viens de remplacer, dans l'article Olajumoke Adenowo, l'infobox que j'avais mise en place par l'infobox Biographie 2. Il me semblait que ça ne devait pas être fait sur les articles ayant déjà une infobox. Me trompe-je ? Y a-t-il eu de nouvelles décisions ? (que j'aurais ratées)...Personnellement, je considère que cette nouvelle infobox n'apporte rien et que l'accès aux données présentes y est rendu compliqué et que les changements de données sont peu claires ou transparentes... Ca ne me paraît pas être une modif utile...=>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 mai 2017 à 22:16 (CEST)

Bonjour,
Je t'avoue que je n'ai pas suivi les nombreuses discussions autour de cette infobox. Ce que j'en ai retenu c'est qu'après de vives réticences il a enfin été décidé que l'on pouvait l'utiliser.
Sur l'article Olajumoke Adenowo (d · h · j · ) tu avais apposé l'infobox ultra générique {{Infobox Biographie}} avec un nombre minimal d'informations. Dans ce cas il me semble que l'apposition de {{Infobox Biographie2}} est un plus indéniable : l'infobox choisit seule la charte graphique à utiliser sur l'article (ici celle de {{Infobox Architecte}}) et remonte les informations qui ont été saisies sur Wikidata. Je ne vois pas ce qui n'est pas clair dans ce qui est présenté.
L'{{Infobox Biographie}} n'est à utiliser que quand il n'y a pas mieux. {{Infobox Biographie2}} permet de s'affranchir du choix d'une infobox plus spécifique, et facilite la mise à jour de l'article.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 24 mai 2017 à 22:22 (CEST)
Merci à toi. Pour moi « il n'y a pas lieu de remplacer une infobox par une autre d'un autre type. » je cite ça vient de là... Il me semblait que cette nouvelle infobox ne devait être apposée que sur les articles n'en possédant pas (et pas en remplacement). Tu aimes Biographie2 pour Wikidata et pas moi car l'accès aux données - et le contrôle - n'est pas clair/transparent... Bref, selon moi tu compliques les choses pour les rédacteurs comme moi !!! =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 mai 2017 à 22:40 (CEST)
Si les "règles" se font sur le bistro ça ne m'étonne pas que je ne sois pas au courant... Mais sur Wikipédia plus rien ne m'étonne.
Je ne vais pas tenir compte de ce précepte que je trouve idiot, mais bien entendu tu peux mettre l'infobox que tu veux sur l'article. C'est accessoire à mon avis.
Si tu ne veux pas de {{Infobox Biographie2}} essaye au moi de choisir une infobox pertinente. Pour Olajumoke Adenowo (d · h · j · ) c'est {{Infobox Architecte}}.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 24 mai 2017 à 22:46 (CEST)
Ca ne m'empêchera pas de dormir mais je trouve la méthode inutile : tant d'autres articles auraient besoin d'infobox, non ??? Quant à l'affirmation « essaye au moi de choisir une infobox pertinente. Pour Olajumoke Adenowo c'est Infobox Architecte », c'est faux ou ce n'était pas mon choix : en effet, elle est également animatrice de radio, philanthrope et écrivaine. Ce qui justifie l'apposition d'infobox générique... Bref, c'est le Wiki 2.0, plus moyen de contrôler les données.... Allez pas grave... mais... =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 mai 2017 à 22:53 (CEST)
D'après l'article en anglais, beaucoup plus riche, sa profession principale est Architecte. Donc oui, c'est cela sa profession, le reste est accessoire.
L'infobox Biographie ne doit servir que quand il n'y a pas mieux. S'il y a mieux il faut prendre le temps de la remplacer. Soit par une catégorie plus précise soit par l'infobox automatique si elle s'adapte bien.
A mon sens le précepte "ne pas remplacer" ne s'entend que si l'article a effectivement une infobox spécifique adéquate.
Et encore, je suis persuadé que cette réticence n'est qu'une perte de temps. Dans quelques temps l'utilisation de Wikidata sera aussi naturel que l'utilisation de Commons pour les images (au début il y a eu les mêmes réticences, qui aujourd'hui sont totalement oubliées).
Bonne continuation.
--Hercule (discuter) 24 mai 2017 à 22:58 (CEST)
Au passage, je ne sais pas quelle "méthode" tu parles. Je ne prends pas les articles avec telle infobox pour la changer, j'améliore les articles sur lesquels je passe, généralement par hasard. -- Hercule (discuter) 24 mai 2017 à 22:59 (CEST)
Bref, je ne vais pas polémiquer plus que ça... Tu parles d'amélioration, je pense que ça n'en est pas uneb que céder au tout data... On va rigoler quand les petits pirates s'attaqueront à celles-ci... Et que personne ne les contrôlera... Allez pas grave, ça se passe dans notre dos donc on ne verra pas (perso, les articles où des incohérences sont introduites avec des datas, ça me gonfle et je les laisse en l'état...)... Allez à plus=>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 mai 2017 à 23:24 (CEST)
Wikidata est autant protégé contre les pirates que les autres projets Wikimedia. Quant aux vandales, je ne connais pas de cas avéré. Donc évoquer ce risque c'est parler du sexe des anges.
Pour ce qui est des incohérences, je pense qu'il n'y en a pas plus que dans les infoboxes qui ne sont pas actualisées quand l'article évolue. Ce n'est pas rare et c'est un peu le propre du wiki malheureusement.
-- Hercule (discuter) 24 mai 2017 à 23:30 (CEST)

Suppressions des liens vers wikidata - pourquoi ?[modifier le code]

Bonjour Hercule,

J'ai vu que tu as récemment supprimé sur deux articles différents des liens vers des projets wikidata. Ex: https://www.wikidata.org/wiki/Q14717786 sur l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Atherix_%28dipt%C3%A8res%29

Pourrais-tu stp m'expliquer pourquoi supprimer ces liens ? Par ailleurs, tu n'indiques rien dans le résumé de la contribution correspondante. Donc ce n'est pas facile de comprendre ce que tu fais, ni de s'y retrouver pour suivre l'évolution de certains articles.

En te remerciant d'avance pour ton retour,

Bien cordialement, Moujikk (discuter) 29 mai 2017 à 12:54 (CEST)

Bonjour Moujikk,
Comme indiqué dans la documentation du modèle {{Autres projets}}, il ne faut pas utiliser le paramètre wikidata dans les articles. Le lien est déjà présent dans la colonne de gauche, sous le titre « Élément Wikidata ».
Concernant le résumé, je sais que ce n'est pas une bonne pratique mais j'ai tellement de page à modifier que mettre un commentaire alourdirait encore plus la tâche. Je me contente de préciser la raison quand on me le demande ou que quelqu'un annule mon retrait.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 31 mai 2017 à 13:40 (CEST)

Ok. Merci Hercule de ta réponse et de l'info. Bonne continuation à toi, Moujikk

Demande de participation à une enquête journalistique[modifier le code]

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

A cet égard, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse adresse retirée pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Athos

Bonjour,
Je ne suis plus très actif sur Wikipédia. Si vous souhaitez me contacter vous pouvez utiliser la fonction « Envoyer un courriel à l'utilisateur ». Décrivez-moi un peu plus vos attentes et je vous répondrai.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 1 juin 2017 à 17:50 (CEST)

Suppression André the Giant Memorial Trophy[modifier le code]

Bonjour Hercule, puis-je avoir une petite explication sur la suppression de cette création de page ? Le catch n'est pas mon truc et ça ne me fait rien... mais l'ébauche était sourcée et la page est présente dans 4 autres wikis. Et je n'ai pas vu la décision en PàS par ailleurs... Thomas.R (discuter) 1 juin 2017 à 15:45 (CEST)

Bonjour,
La PàS en question est Discussion:Andre The Giant Memorial Battle Royal/Suppression. Je t'invite à contacter Sismarinho (d · c · b), qui a fait la demande de suppression si tu as besoin de compléments.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 1 juin 2017 à 15:58 (CEST)
Ça marche ! Bien plus clair ainsi. Pas d'indication de cette PàS lors de la création... car elle n'avait pas le même nom j'imagine... Cordialement, Thomas.R (discuter) 1 juin 2017 à 16:43 (CEST)

Translating Ibero-America is back! Come and join us :)[modifier le code]

Dear Hercule,
Hope this message finds you well :) On behalf of Iberocoop we are happy to announce that our culture contest is back! It is aims to improve articles regarding our local culture in many other Wikipedias as possible ;) Please find the contest page here Hope to seeing you participating!
Hugs!--Anna Torres (WMAR) (discuter) 4 juin 2017 à 18:26 (CEST)

Marie Botturi révision de l'article[modifier le code]

bonjour Hercule

comme convenu j'ai révisé l'article Marie Botturi j'ai éliminé tout ce qui ne pouvait être vérifié, contrôlé par des sources externes, ôter tout ce qui auto-déclaratif dans les sources vérifiables peut-on indiquer les numéros des journaux/magazines, leurs dates dans lesquels figurent le nom de Marie Botturi sources vérifiables auprès de ces journaux / magazines mais qui ne sont publiées sur le net ? Je vous remercie par avance pour vos remarques. Cordialement

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:cb15:8197:a00:e8a2:3721:3150:5ff6 (discuter), le 8 juin 2017 à 14:14.

Bonjour,
Je vais jeter un oeil à l'article Marie Botturi (d · h · j · · PàS).
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 8 juin 2017 à 14:22 (CEST)

L'article Renée Folantin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Renée Folantin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renée Folantin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juin 2017 à 02:36 (CEST)

Article Marie Botturi[modifier le code]

bonjour

j'ai fait de profond remaniements de l'article... cela convient-il ? que faudrait il ajouter ou supprimer pour que l'article soit admissible ? d'avance je vous remercie pour vos réponses cordialement --bernard botturi 14 juin 2017 à 11:07 (CEST)bernard botturi

L'article Liste d'attentats-suicides est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste d'attentats-suicides (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'attentats-suicides/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juin 2017 à 01:03 (CEST)

Lien/Conversion automatique sur une palette[modifier le code]

Bonjour Hercule,

Il semble y avoir un problème ici, pourrais-tu regarder ?

Sûrement un problème de syntaxe quelque part dans la palette qui empêche le modèle de se substituer, mais je n’ai pas trouvé où.

Merci. — Thibaut (discuter) 17 juin 2017 à 13:15 (CEST)

Salut,
C'est le includeonly qui gênait. Le script devrait le gérer, mais c'est un cas assez atypique.
Dans cette palette je l'ai retiré car il me semble peu pertinent.
Cordialement,
--2A02:8432:2211:7B00:C84C:4CDB:1E4C:2B8F (discuter) 17 juin 2017 à 21:52 (CEST)
Bien vu ! Merci. — Thibaut (discuter) 19 juin 2017 à 14:19 (CEST)

L'article Église gallicane, tradition apostolique de Gazinet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Église gallicane, tradition apostolique de Gazinet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église gallicane, tradition apostolique de Gazinet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2017 à 02:06 (CEST)

L'article Patrice Hernu est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Patrice Hernu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Hernu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2017 à 01:05 (CEST)

Commentaire de diff de HerculeBot[modifier le code]

Bonjour Hercule,

Le commentaire de diff placé par ton bot est trompeur dans ce cas : il dit que l'article a été créé sur wp:fr, or il n'en est rien, c'est juste une modification "cosmétique" de syntaxe. Ce n'est pas la première fois, que je me laisse induire en erreur et cherche un article qui n'existe pas à la lecture de ce commentaire ! Pourrais-tu stp adapter le commentaire ? De mon côté, j'essaierai de respecter la syntaxe Clin d'œil.

Merci d'avance. Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 29 juillet 2017 à 22:39 (CEST)

L'article Association du bassin compiégnois est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association du bassin compiégnois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association du bassin compiégnois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 31 juillet 2017 à 21:46 (CEST)

L'article Association d'entraide de la noblesse française est (encore) proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association d'entraide de la noblesse française » auquel vous avez contribué est (encore) proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association d'entraide de la noblesse française/Suppression.

apc005 (discuter) 10 août 2017 à 17:31 (CEST)

Wikimag n°490 - Semaine 34[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 490 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 21 août 2017 à 08:20 (CEST)

Les articles Eiffel (entreprise) et Eiffage construction métallique sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Eiffel (entreprise) et Eiffage construction métallique  » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Eiffel (entreprise) et Eiffage construction métallique.

Message déposé par Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) le 24 août 2017 à 09:16 (CEST)

Evaluation article Girls' Generation[modifier le code]

Bonjour, J'ai regardé l'historique des modifications de la page de discussion de l'article Girls' Generation et j'ai remarqué que le bandeaux d'évaluation a été placé par votre robot HerculeBot le 30 septembre 2011. Depuis, plus aucune évaluation n'a été faite, alors que l'article n'a fait que de "s'agrandir". Vous pourrez voir qu'en effet, l'article comporte beaucoup de sources, est à jour et a donc bien changé depuis septembre 2011.

Pouvez-vous demander au robot de refaire l'évaluation? Ou bien c'est à faire par quelqu'un d'autre?

Merci d'avance

SONEfr (discuter) 27 août 2017 à 15:00 (CEST)SONEfr

Bonjour,
Le bot ne réalise pas d'évaluation.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 3 octobre 2017 à 14:10 (CEST)

Hector Cabello Reyes[modifier le code]

Notification Hercule : Je serais intéressé par la réécriture de l'article Héctor Cabello Reyes qui a été supprimé en 2016, est-il possible de savoir ce qui n'allait pas avec cet article ? Cette personnalité semble pourtant avoir un peu de notoriété et mériterait sa place sur Wkpd me semble-t-il.

Merci Tubamirum (discuter) 31 août 2017 à 18:13 (CEST)

D'après la PàS c'est l'absence de sources qui posait problème.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 3 octobre 2017 à 14:08 (CEST)

Question sur une page de projet que tu as supprimée[modifier le code]

Bonjour Hercule !

Tu as supprimé Projet:Phycologie/Statistiques de consultation (d · h · j · ), et je n’en comprends pas la raison. Pourrais-tu restaurer cette page, s’il te plaît ? TED 2 septembre 2017 à 13:08 (CEST)

Bonjour,
La page présentant des statistiques n'était plus actualisées depuis de nombreuses années.
Je vois qu'elle a été restaurée et qu'elle est de nouveau actualisée.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 3 octobre 2017 à 14:09 (CEST)

Avertissement suppression « Derek Hilland »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Derek Hilland (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2017 à 01:18 (CEST)

Avertissement suppression « Manu Massabova »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Manu Massabova (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2017 à 00:33 (CEST)

Canetti[modifier le code]

Bonjour, Merci de vos contributions. Je voulais discuter avec vous de la pertinence de la redondance {{Patronyme italien}} / {{nom de famille|x|origine=italienne}} (qui catégorisent tous les deux dans Homonymie de patronyme italien). Cdt OT38 (discuter) 3 octobre 2017 à 15:48 (CEST)

Bonjour,
Le modèle {{Patronyme italien}} permet de catégoriser directement la page d'homonymie dans Catégorie:Homonymie de patronyme italien, sans créer de doublon de catégorisation dans Catégorie:Homonymie de patronyme. {{nom de famille|x|origine=italienne}} fait également cette catégorisation.
Quand la page concerne exclusivement un patronyme italien il faut donc utiliser le bandeau {{Patronyme italien}}. Si les éléments référencés vont plus loin on utilise {{Homonymie}}.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 3 octobre 2017 à 15:59 (CEST)
Notez que catégorie « Homonymie de patronyme » contient un nombre limité de sous catégories. Il faudrait en augmenter le nombre, mais c'est un travail assez fastidieux. Ayant peu de temps pour Wikipédia j'ai mis de côté cette tâche. N'hésitez pas à en créer, avec le modèle associé et la catégorisation dans {{nom de famille}} si vous vous en sentez le courage.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 3 octobre 2017 à 16:02 (CEST)
@Hercule. Pour votre première réponse, tout à fait ok. Pour cette page, je souhaiterai retirer {{Patronyme italien}} car toutes les personnalités recensées ne sont pas italiennes et/ou d'origine italienne (ajout patro hispanique). OT38 (discuter) 3 octobre 2017 à 16:05 (CEST)
Ce n'est pas parce qu'une personne portant un nom de famille n'est pas italienne que son patronyme n'est pas un « patronyme italien ». Colucci est un patronyme italien, bien que porté par des français comme Coluche (ce qui n'en fait pas un « patronyme français » car cette qualification a trait à la linguistique, pas à la nationalité de ses porteurs).
On pourrait éventuellement être plus précis en parlant de « patronyme d'origine italienne », mais je ne suis pas sûr que la clarté y gagne.
Sur Canetti Ce lien renvoie vers une page d'homonymie c'est bien le modèle {{Patronyme italien}} qu'il faut utiliser.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 3 octobre 2017 à 16:10 (CEST)

Marzano (homonymie)[modifier le code]

Bonjour, par curiosité, pourquoi avoir supprimé la cat toponymie italienne ? Cdt OT38 (discuter) 4 octobre 2017 à 11:13 (CEST)

Bonjour,
Les pages d'homonymie ne sont pas des articles mais des pages ayant vocation à orienter le lecteur. Elles ne sont censées être catégorisées que dans la branche catégorie « Homonymie ».
Je pense que la plupart des catégories de catégorie « Toponymie par zone géographique » n'ont pas de raison d'être, parce qu'il n'y a pas assez d'articles pour les remplir (il en faut au moins 10 normalement) donc certains y ont mis des pages qui n'ont rien à y faire. Il faudrait faire le ménage.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 4 octobre 2017 à 11:45 (CEST)
Est-ce que cet argument vaut également pour Jones décatégorisé de Catégorie:Patronyme anglo-saxon ? Cdt OT38 (discuter) 4 octobre 2017 à 13:09 (CEST)
Oui, toutes les pages d'homonymie sont à exclure de ces catégorie. J'ai mis une explication sur Discussion:Catégorie Toponymie basque avec des exemples de bonne utilisation.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 4 octobre 2017 à 13:11 (CEST)

Les articles Kraï et Kraïs de Russie sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Kraï et Kraïs de Russie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Kraï et Kraïs de Russie.

Message déposé par SenseiAC (discuter) le 5 octobre 2017 à 11:36 (CEST)

Les articles XiTi et AT Internet sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « XiTi et AT Internet » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#XiTi et AT Internet.

Message déposé par Sebb (discuter) le 8 octobre 2017 à 10:30 (CEST)

L'article Laurent Reverte est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laurent Reverte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Reverte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

OT38 (discuter) 15 octobre 2017 à 19:48 (CEST)

L'article Demi Portion est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Demi Portion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Demi Portion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 octobre 2017 à 18:08 (CEST)

Avertissement suppression « Profil environnemental local »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Profil environnemental local » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:42 (CEST)

L'article FC Nantes TV est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « FC Nantes TV (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FC Nantes TV/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Brezhonegour (discuter) 23 octobre 2017 à 16:35 (CEST)

Avertissement suppression « Serveur autogéré »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Serveur autogéré (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2017 à 00:13 (CEST)

Anne-Marie Nzié[modifier le code]

Bonjour Hercule,

N'y voyez pas malice, mais puis-je vous demander pourquoi vous aviez supprimé le portail Cameroun de cet article le 27 octobre ? C'est peut-être le fait du hasard, mais d'autres bandeaux ayant disparu au même moment, il y a eu quelques turbulences à ce sujet ...

Bien cordialement,

Ji-Elle (discuter) 31 octobre 2017 à 13:50 (CET)

Bonjour,
Seuls les portails les plus proches du thème de l'article doivent figurer sur la page (Wikipédia:Liens vers les portails). Sur les biographies ce sont généralement les portails liés à l'activité de la personne qui sont pertinents. Ceux de nationalité ne le sont que quand la personne est considérée comme un représentant du pays (sportifs, renommée internationale particulièrement importante et associée au pays,...).
Malheureusement de nombreuses personnes ignorent ou ne souhaitent pas respecter cette règle issue d'une prise de décision (le principe de proximité). Donc je retirer fréquemment ces bandeaux en passant sur des articles. Après, si cela crée des turbulences je préfère passer mon chemin... Je ne suis pas sur Wikipédia pour me prendre la tête mais pour essayer de donner de la cohérences aux articles.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 31 octobre 2017 à 14:22 (CET)
Merci pour la réponse rapide. Je connais bien le principe, mais il me semble qu'on est justement dans le cas d'une personnalité représentative du pays dans le domaine musical (55 ans de carrière, surnommée « la voix d'or du Cameroun »). -- Cordialement, Ji-Elle (discuter) 31 octobre 2017 à 15:53 (CET)

Redirections[modifier le code]

Bonjour Hercule !

Je ne comprends pas bien ce qui te gêne dans le fait que les redirections aient des catégories ou des bandeaux portails. Beaucoup de redirection en ont (j’ai voulu faire une recherche, mais elle a planté car il y en aurait plus de 10000, ou alors j’ai foiré ma recherche, ce qui est possible aussi).

Je vois plusieurs avantages au fait qu’une redirection ait des portails :

  • la redirection est liée à un portail/projet, donc en cas de questions sur cette redirection, on peut contacter des contributeurs qui peuvent éclairer sur cette redirection, ou corriger s’il y a lieu,
  • la redirection apparaît dans les catégories de suivi par portail, donc en cas de vandalisme, cela peut être détecté, et j’ai vu des vandalismes sur des redirections : très sournois, car peu de monde suit les redirections (surtout qu’un simple clic permet maintenant de retirer les redirections de sa liste de suivi), et les modifications n’apparaissent pas dans l’article cible, par définition, puisque c’est une redirection.

TED 31 octobre 2017 à 20:33 (CET) 

Bonjour TED,
Le problème que je vois dans les catégories sur les redirections, c'est quand les catégories en question sont censées contenir des articles. Or les redirections ne sont pas des articles. On se retrouve alors parfois avec des doublons, quand l'article et plusieurs de ses redirections sont classées. Dans tous les cas le lecteur se trouve à cliquer sur un lien et arriver sur une page sans rapport avec ce qu'il cherchait. Pour moi il faut bien distinguer les catégories d'articles et les catégories de redirection (qui à mon sens sont des catégories techniques, c'est à dire hors espace encyclopédique). Mais je sais que sujet peut se discuter, donc je ne retire généralement les catégories des redirections qu'en cas de quelques redirections dans une catégorie ne contenant que des articles.
Concernant les portails par contre je ne vois aucun cas justifiable et cela constitue pour moi une hérésie. Les portails sont des éléments graphiques à apposer sur les articles selon des règles de pertinence. Dans le cas des redirections on ne voit pas l'aspect graphique et ce ne sont pas des articles.
Le fait que les bandeaux de portail incluent parfois une catégorisation dans des catégories cachées de suivi est un petit plus mais ne doit pas aboutir à réduire les bandeaux à de simples outils de suivi. C'est prendre les choses à l'envers.
Concernant le suivi des redirections, je peux imaginer que cela puisse avoir un intérêt (que je vois mal, car je ne vois pas bien quel "vandalisme" serait réellement "nocif" sur une redirection). Mais dans ce cas il y a d'autres solutions que de mélanger des articles et des redirections avec le bandeau de portail :
  • lister les redirections dans une page du projet et regarder les modifications des pages liées (la méthode originelle de suivi des projets)
  • Ajouter des catégories de suivi spécifiques au redirections ("Portail :XXX/Redirections liées" par exemple)
  • Créer un modèle distinct des portails pour gérer le suivi (je vois mal l'intérêt, mais il peut y en avoir).
S'il y a plus de 1000 redirections avec des portails il y a un réel soucis... Pour information, le bandeau de portail recense les articles sans élément Wikidata. Il y en a 5000 en tout. Je doute qu'un cinquième soient des redirections.
Cordialement
--2A02:8432:2211:7B01:E4C7:B71A:D61E:C15C (discuter) 31 octobre 2017 à 21:06 (CET)
Mais une redirection peut avoir un élément Wikidata, il me semble ! TED 31 octobre 2017 à 21:16 (CET)
Après réflexion, avoir les redirections dans une autre catégorie de suivi ne convient pas : tout l’intérêt est de les avoir dans la même catégorie de suivi que les autres articles pour tout avoir d’un coup. Si c’est "Portail :XXX/Redirections liées" comme tu le suggères, elles seront dans un autre endroit que personne n’ira jamais voir.
Si je comprends ce qui te gêne, c’est que les redirections se retrouvent dans les articles sans élément Wikidata. Je n’arrive pas à lier A.Cabrera (h · j · ) à en:A.Cabrera ou es:A.Cabrera : j’ai un message d’erreur me disant que ces pages sont déjà liées à un élément Wikidata, en l’occurrence : d:Q742290 = Ángel Cabrera (zoologiste), alors qu’il y a en:Ángel Cabrera (naturalist) et es:Ángel Cabrera Latorre. Donc les WP:en et WP:es peuvent lier 2 articles (l’article et le redirect) à un même élément wikidata ? Ou alors, il y a quelque chose qui m’échappe…
Une autre solution : modifier {{Portail}} pour ne pas catégoriser les redirections dans les articles sans élément Wikidata. TED 1 novembre 2017 à 00:06 (CET)
Non, une redirection ne peut pas avoir d'élément Wikidata. Elle est comprise comme un alias de l'article. Wikidata résoud automatiquement cet alias pour éviter les doublons.
Pour la modification de {{portail}}, je crois que c'est impossible car il n'y a pas de mécanisme permettant d'identifier que la page est une redirection. D'ailleurs je ne vois pas que serait l'intérêt de poser un portail invisible sur une redirection si en plus cela ne le categorise pas. Cela pose aussi un soucis pour les bots, quand ils doivent mettre des évaluations sur les pages portant le portail (je ne le fais plus mais à l'époque c'était un réel soucis).
Le fait de mélanger les articles et redirection pose un problème que tu n'as, je pense, pas vu : les portails indiquent souvent leur nombre d'articles en se basant sur la catégorie"Articles liés". Avec des catégories ce nombre est faux, car les redirections ne sont pas des articles. C'est entre autres pour cela que je pense qu'il vaut mieux utiliser une autre catégorie (ou mieux une page de recensement) pour ceux que le suivi des modifications sur les redirections peut intéresser (je trouve cet intérêt très limité). C'est déjà le cas pour les modèles, les pages de discussion et les catégories (quand ils sont suivis).
D'ailleurs une idée à proposer aux développeurs de Mediawiki serait d'inclure à la demande les redirections des articles concernés dans le suivi des pages liées ;-)
--2A02:8432:2211:7B01:F862:4A04:AA4:9917 (discuter) 1 novembre 2017 à 10:12 (CET)

Notification TED :Ces bandeaux de portail sur les redirections sont un vrai soucis, et j'aimerai vraiment le corriger.

Puis-je me permettre de faire un remplacement par une nouvelle catégorie de suivi, dédiée aux redirections ? As-tu sondé les membres du projet, pour voir s'il y a bien des personnes intéressées par le suivi des redirections ?

Cordialement,

--Hercule (discuter) 8 novembre 2017 à 14:33 (CET)

Bonjour Hercule !
Comme expliqué ci-dessus, la catégorie à part ne remplira pas la même fonction que celle recherchée.
Je pense qu’il faut modifier le modèle pour ne pas catégoriser les redirections dans Catégorie:Wikipédia:Article sans élément Wikidata associé. Petscan peut faire le tri entre les redirections et les pages, donc cela devrait pouvoir se faire au niveau du modèle. (NB : les comptages d’articles liés aux portails, de même que les bots pour les évaluations, font aussi, il me semble, la différence entre les articles et les redirections)
Je ne retrouve pas le cas : j’avais vu une redirection sur en: liée à un élément Wikidata.
Au-delà de ces questions, nous avons une vision totalement différente des redirections, hormis pour les cas de Catégorie:Cacographie (et les sous-catégories) qui sont effectivement pour moi aussi des redirections techniques, en quelque sorte hors espace encyclopédique. Pour les autres, je pense que les redirections sont comme de vrais articles : un titre alternatif par exemple, avec les mêmes « droits » que les articles pour les catégories et bandeaux, et le même droit à se retrouver dans les catégories (les mêmes que l’article ou d’autres selon les cas, par exemple nom scientifique/nom vernaculaire d’une espèce de plantes), y compris les catégories d’articles liés aux portails. TED 8 novembre 2017 à 17:24 (CET)
Non, la distinction entre redirection et article n'est pas possible. PetScan utilise une copie de la base de données qui lui permet de faire des requêtes pour savoir que c'est une redirection. Les modèles comptant les articles ne font pas non plus la distinction.
Si tu es tombé sur une redirection liée à un élément Wikidata, c'est qu'un article avec un élément Wikidata a été transformé en redirection sans actualiser Wikidata. Ce n'est pas un cas d'utilisation prévu.
Concernant la vision que nous avons des redirections, je suis désolé mais je pense que la tienne est extrêmement minoritaire, voire unique. Les redirections ne doivent en général pas être catégorisées. Il existe des exceptions identifiées, mais cela ne concerne en aucun cas les catégories de suivi des articles : ce sont les catégories techniques, les catégories de sigle (je ne vois pas bien pourquoi, mais je vois que c'est mentionné) et quelques catégories de biologie. De même, l'utilisation du bandeau de portail dans une page qui ne s'affiche pas est de toute évidence une utilisation non prévue par tous les concepteurs de cet outil.
J'insiste donc sur la nécessité de retirer les bandeaux de portail de toutes les redirections.
Comme je comprends que tu ais une vision différente de la mienne, je suis prêt à remplacer ces bandeaux par une catégorie. Ce qui me gène dans le fait d'utiliser la catégorie de suivi des articles (outre que cela fausse toutes les statistiques et complexifie les traitements de masse) c'est que l'on retrouvera difficilement les pages si on veut en changer.
C'est pour cela que je te propose de commencer par déplacer les redirections dans une catégorie dédiée. On peut faire le point dans 2 ou 3 mois pour voir si cela rend bien le service attendu ou pas. Si ce n'est pas le cas il sera techniquement facile de déplacer les redirections avec un bot, pour les mettre ailleurs. Ou de créer des pages de suivi.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 8 novembre 2017 à 17:46 (CET)
Il y a actuellement 7248 pages dans Catégorie:Wikipédia:Article sans élément Wikidata associé, dont 5613 ne sont pas des redirections, ce qui veut dire que plus de 22 % des pages concernées sont des redirections. Donc plus d’un cinquième contrairement à ce que tu annonçais plus haut
Je redis que ta solution ne me conviens pas. Il faut modifier le modèle.
Les bandeaux sur les redirections semblent être assez généralisés et utilisés par de très nombreux portails :
Donc il n’y a pas que les portails de biologie (HZB, botanique et autres) qui sont concernés. TED 8 novembre 2017 à 18:06 (CET)
Je te propose de voir le problème sous un autre angle : ce qui pose problème, ce ne sont pas les redirections, mais c’est la Catégorie:Wikipédia:Article sans élément Wikidata associé, et l’utilisation du modèle portail pour la remplir.
Pourquoi ne pas supprimer cette catégorie, et simplement utiliser à la place Petscan qui te donnera tous les articles sans éléments WikiData (non seulement ceux avec un portail, mais aussi les autres : il trouve 62 articles en plus), et sans les redirections : Petscan articles WP:fr sans élément WikiData associé ? (avec en prime un lien automatique pour vérifier WikiData, même si je ne comprends pas encore bien comment cela fonctionne)
Peut-être même un bot peut-il mettre à jour une sous-page de ton choix avec ces éléments et éventuellement d’autres informations encore si c’est souhaitable ?
Le but, si j’ai bien compris, c’est de remplir WikiData, pas de remplir une catégorie sur WP:fr. D’autres informations sont peut-être utiles pour cela. TED 8 novembre 2017 à 18:46 (CET)

Je ne sais pas duquel de mes propos le fait qu'il y ait 1200 redirections problématiques (j'espérais que ce n'était pas un nombre aussi conséquent mais n'ai pas fait de vérification du nombre d'éléments concernés). Ce que je vois c'est que sur les 1200 redirections dans la catégorie seules 150 ne sont pas liées au portail Biologie. 150 pages où des utilisateurs ont utilisé un modèle mal à propos ça n'a rien d'extravzguznt et ne signifie pas que d'autres projets font cet usage inopportun des portails. Je crois (je ne vais pas vérifier les 1200 pages une par une pour le vérifier) que seul toi généralises cet usage, qui est contraire aux recommandations sur les catégorisation de redirection (je t'ai fourni les liens). C'est pour cela que je ne discuter de cela qu'avec toi pour l'instant.

La catégorie des éléments Wikidata n'est pas le seul soucis. C'est aussi un soucis pour le comptage des articles affiches sur les portails et pour les traitements par bot qui sont censés pouvoir avoir les catégories de suivi comme base fiable. C'est aussi une hérésie d'utiliser un modèle destiné aux articles sur des redirections, surtout quand le modèle est avant tout destiné à être vu.

Concernant les éléments Wikidata manquants, c'est tout ou rien. Soit la catégorie existe et on voit facilement ces éléments, soit elle n'existe pas et il faut des outils externes. Donc ta proposition c'est de supprimer une catégorie utile parce qu'un seul utilisateur trouve essentiel de poser des bandeaux de portail sur des pages où ils sont invisibles... Désolé mais je ne peux pas être de ton avis.

Le retrait est donc pour moi impératif. Le fait de garder la catégorisation des redirections n'est pour moi pas du tout indispensable. Mais comme pour toi c'est important je te propose de garder cette catégorisation mais en chargeant de catégorie pour laisse les catégories de suivi d'article exploitables par d'autres que toi. Avec la possibilité de remettre tout dans la catégorie des articles si la situation se révèle finalement mauvaise (en me chargeant de ce boulot).

Si tu refuses de faire des concessions pour que nous trouvions ensemble un compromis acceptable j'irai porter la discussion sur le bistro. Mais à mon avis le résultat sera de retirer purement et simplement les portails, sans ajout de catégorie (comme c'est l'usage mentionné sur les pages d'aide que je t'ai indiqué). Je ne pense pas que ce soit utile d'en arriver là...

--2A02:8432:2211:7B01:482C:B123:26B1:D3E5 (discuter) 9 novembre 2017 à 00:20 (CET)

Avertissement suppression « École numérique rurale »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « École numérique rurale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2017 à 00:38 (CET)

4 balles pour Joe[modifier le code]

Vous venez de changez le titre. en donnant pour raison que c'est celui-ci qui est retenu par IMDB. Or, comme vous devez le savoir, si les erreurs sont rares sur IMDB, elles existent néanmoins. De plus j'ai vu le film la semaine dernière, au générique c'est bien "4 balles pour Joe", sur le DVD c'est aussi "4 balles pour Joe" ! J'attend votre éventuelle réaction avant de rétablir comme il se doit. Bonne journée ! --Pie31416 (discuter) 9 novembre 2017 à 15:02 (CET)

Bonjour,
Nous ne nous basons pas sur le générique ou sur des jaquettes de DVD pour déterminer les graphies des articles. Nous utilisons des sources plus académiques.
En l'occurence IMDb est la source la plus fiable en ma possession.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 9 novembre 2017 à 15:33 (CET)
On trouve sur le Net de nombreuses variantes :
Je ne le trouve pas sur Allociné.
Pour moi IMDB est clairement la plus fiable des sources pour le cinéma.
--Hercule (discuter) 9 novembre 2017 à 15:45 (CET)
Je rêve ! Si je lis bien ce que je lis : le titre du film dans son générique serait une source moins fiable que sa reprise dans une source secondaire qui n'est pourtant pas infaillible !!! Inutile de vous dire qu'à mon humble avis, vous n'avez pas raison. Cela dit je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition pour ce tout petit film, mais ce ne sera pas la première fois que la logique de Wikipédia m"échappe complètement ! Bonne soirée ! --Pie31416 (discuter) 9 novembre 2017 à 16:30 (CET)
C'est exactement ça : utiliser des sources primaires mène au TI, utiliser des sources secondaires est à privilégier.
J'ai eu l'occasion hier de regarder le début du film sur YouTube. Le titre dans le générique est en lettres capitales, avec un tréma sur le E de Joë. Donc ton titre 4 balles pour Joe ne correspond pas au générique... Sur la jacquette du DVD il me semble que le titre est aussi en lettre capitales, mais sans tréma. On a donc deux sources primaires qui donnent une information différente. C'est bien le soucis de faire du travail inédit.
Enfin, le personnage se nomme « Joë » et pas « Joe », puisque l'on le prononce « Joé » et pas « Jo ».
Si tu veux en savoir plus sur les règles typographiques en vigueur sur Wikipédia tu peux lire Wikipédia:Conventions typographiques. Tu pourras y découvrir que le fait que l'entreprise Air liquide mette une majuscule à Liquide ne nous empêche pas d'appliquer nos conventions.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 10 novembre 2017 à 09:35 (CET)

Projet Séries télévisées[modifier le code]

Sensation de déjà-vu... mais bon, d'après Projet:Séries télévisées/Modèles :

  • Le titre de l'article doit être : « Saison [numéro] de [série télévisée] ».
  • Si la série n'a qu'une seule saison, le titre de l'article doit être : « Épisodes de [série télévisée] ».

Seules les pages composées que d'une liste brute des épisodes, comme disons Bones, portera le titre « Liste des épisodes de [série télévisée] ». Votre renommage inapproprié a conséquemment été annulé. Si vous souhaitez changer les conventions de nommages établies depuis une dizaine d'années par le projet, passez par la page de discussion du projet. « On est ben ouvert à vos commentaires si vous payez l'cognac. » InMontreal (discuter) 9 novembre 2017 à 19:06 (CET)

Ah, il y a donc encore des projets qui s'assoient sur les conventions générales et fixent comme recommandation d'avoir des titres au pluriel. Dont acte.
--Hercule (discuter) 10 novembre 2017 à 09:36 (CET)

Vila[modifier le code]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi avoir décatégorisé la page de Patronyme hispanique, sachant qu'à la différence de {{nom de famille|origine=italienne}}, l'appel au modèle {{nom de famille|origine=espagnole}} ne catégorise pas automatiquement dans Homonymie de patronyme hispanique.

Bonjour,
catégorie « Homonymie de patronyme italien » est une catégorie pour des pages d'homonymie alors que catégorie « Patronyme italien » est une catégorie pour regrouper les articles sur des patronymes italien.
Ce n'est pas parce que catégorie « Homonymie de patronyme hispanique » n'existe pas encore qu'il faut encombrer catégorie « Patronyme hispanique » avec des pages qui ne sont pas des articles.
Si tu crée catégorie « Homonymie de patronyme hispanique » tu peux ajouter une catégorisation automatique par {{Nom de famille}}.
Je sais qu'il y a encore de nombreuses pages d'homonymie dans des catégories d'article, mais il faut bien faire les modifications petit à petit pour au final trouver une catégorisation propre.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 10 novembre 2017 à 16:38 (CET)

Eddie Lund[modifier le code]

Merci, en réalité, j'ai un problème non résolu concernant un lien wiki que vous avez modifié.

Il y a plusieurs personnes appelées "Daphne Walker" dans les wiki en différentes langues. Dans le wiki français, il y a un article sur une Daphne Walker, patineuse artistique. Dans le wiki anglais, il y a un article sur cette même Daphne Walker, patineuse artistique, et un autre sur une Daphne Walker, chanteuse. C'est à cette dernière que j'essaie de faire référence.

La Daphne Walker, chanteuse, apparaît dans le wiki anglais sous le titre "Daphne Walker (singer)". Ce que je souhaite, c'est pointer sur cet article-ci tout en faisant apparaître dans la notice sur Eddie Lund la seule mention "Daphne Walker (en)". Est-ce possible ? Comment ?

Merci de vos lumières.

Bonjour Hercule et Douargwenn Bonjour
Fait : {{Lien |langue=en |trad= Daphne Walker (singer) |fr= |texte= Daphne Walker}}.
Ça marche, mais je crains que le lien ne bleuisse pas automatiquement lorsque l'article "Daphne Walker (chanteuse)" sera créé dans la wikipédia française... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 12 novembre 2017 à 17:55 (CET)


Merci, c'est exactement ce que je voulais. Il ne semble pas utile de laisser la commande |fr=|. J'ai fait la même chose pour un problème similaire sur "Samoan Surfriders" qui sur le wiki anglais est une page de renvoi mais dont l'intitulé est de façon erronnée épelé "Samoan Surf Riders".

Bonjour,
Attention, si le paramètre fr n'est pas mentionné ou s'il est vide, c'est la valeur de trad qui est utilisée pour le nom français. Or Daphne Walker (singer) n'est pas un nom d'article en français. Il faut donc dans ce cas renseigner fr=Daphne Walker (chanteuse), pour éviter les liens erronés.
Cordialement,
--90.63.244.220 (discuter) 13 novembre 2017 à 15:26 (CET)
Merci de cette précision ! Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 13 novembre 2017 à 18:44 (CET)

Petites optimisations ?[modifier le code]

Bonjour Hercule,

A la suite de l'intervention de ton bot (qui a consisté à bleuir musée de Montserrat), j'ai constaté qu'il n'avait pas agi sur les légendes des images. Est-ce volontaire ?

Sinon, je ne sais pas si c'est pertinent de systématiquement forcer la minuscule (je pense que oui, vu que c'est l'utilisateur qui a choisi de ne pas la mettre), mais tu peux voir aussi qu'il a laissé un alias sur un lien identique si ce n'est la majuscule initiale.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 13 novembre 2017 à 14:40 (CET)

Bonjour,
Le fonctionnement de mon bot est d'utiliser le script template.py de Pywikipedia. Comme cela je n'ai pas à m'occuper de sa maintenance, une équipe de dévoloppeurs s'en charge.
En pratique, mon bot passe sur la page et remplace tous les appels à {{Lien}} par {{subst:Lien/Conversion automatique}}. Ceci a pour conséquence qu'il applique systématiquement le même code partout.
Malheureusement le subst est inactif dans les références et les galeries. Donc le bot ne peut pas gérer ces liens.
Il y a du code dans le script template.py qui évite que l'on fasse du subst dans ce cas. Malheureusement ce code est un peu large, et une partie des appels corrigeables ne le sont pas par prévention d'erreurs.
Cordialement,
--90.63.244.220 (discuter) 13 novembre 2017 à 15:25 (CET)
D'accord, merci pour la réponse détaillée. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 13 novembre 2017 à 16:48 (CET)

L'article Creators : The Past est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Creators : The Past (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Creators : The Past/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 14 novembre 2017 à 21:59 (CET)

Avertissement suppression « Nom officiel chinois »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nom officiel chinois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2017 à 00:44 (CET)

L'article Parti national démocrate chrétien est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Parti national démocrate chrétien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti national démocrate chrétien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Iniți (discuter) 29 novembre 2017 à 15:04 (CET)

Avertissement suppression « Guy Coq »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Guy Coq » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2017 à 00:38 (CET)

L'article Elsa Esnoult est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Elsa Esnoult (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Esnoult/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 décembre 2017 à 14:46 (CET)

L'article Shivkumar est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Shivkumar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shivkumar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Braveheidi (discuter) 22 décembre 2017 à 21:41 (CET)

Avertissement suppression « Occidentalis »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Occidentalis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2017 à 01:37 (CET)

L'article Société en mouvement est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Société en mouvement (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société en mouvement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Braveheidi (discuter) 23 décembre 2017 à 02:44 (CET)

Wikimag n°510 - Semaine 2[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 510 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 8 janvier 2018 à 08:18 (CET)

Avertissement suppression « Gestuelle des doigts et des mains »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gestuelle des doigts et des mains » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2018 à 01:15 (CET)

Wikimag n°511 - Semaine 3[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 511 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 15 janvier 2018 à 08:18 (CET)