Discussion Projet:Transports en commun

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Bienvenue sur la page de discussion du projet Transports en commun


Ajouter un sujet

L'article Vétra VBC est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vétra VBC » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vétra VBC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ldgdps (discuter) 3 juin 2019 à 16:44 (CEST)


Ébauches longues[modifier le code]

Bonjour,

Je sais que une ébauche n’est pas forcément un article court mais suite à ce sondage Wikipédia:Sondage/Opportunité du bandeau d'ébauche en tête d'article (lancé par Bob Saint Clar (d · c)), je me suis demandé quel était les articles les plus long avec les bandeaux d'ébauche. Petscan permet facilement d'établir ce genre de liste. Et là, j'ai été doublement surpris par les résultats, les articles les plus longs sont vraiment long (genre parmi les articles les plus long de tout Wikipédia !) et il y a grand nombres d'articles liés aux transports en commun.

Est-ce un fait connu de ce projet ? Est-ce volontaire ? (j'imagine que c'est en partie structurel mais cela ne me semble pas tout expliqué)

Et si non, est-ce que ces articles (ébauches de plus de 50000 octets, 31 résultats actuellement) sont-ils toujours des ébauches ? Je pense notamment à DK'Bus et Ancien tramway de Lille, qui sont bien sûr encore à améliorer et sourcer mais qui me semble avoir dépasser le stade d'ébauche, non ?

Cdlt, Vigneron * discut. 13 juin 2019 à 14:44 (CEST)

Bonjour VIGNERON, si on regarde de plus près, certains de ces articles ne sont pas extrêmement détaillés. Dans l'exemple du Tramway de Tournai, la taille (importante en octets) vient de l'insertion d'une carte <mapframe> par ce diff (tu peux aller prendre un café avant que le diff ne s'affiche, à moins que tu disposes d'une bête de course.) ; carte qui au passage, en tout cas pour moi, ne s'affiche pas dans la page. À à la place, un cadre gris apparaît. Idem pour Ancien tramway de Lille. Est-ce que le problème d'affichage n'arrive que chez moi? J'ai testé : en réduisant la quantité de données dans le mapframe, ou en éditant seulement la section, cela fonctionne parfaitement donc le problème vient d'une surchage de la carte et/ou de la page.
En outre, les ressources nécessaires au préprocesseur pour restituer la page (CPU time usage: 16.668 seconds, Real time usage: 18.000 seconds) semblent "assez" considérables.
C'est ce que j'ai tenté d'expliquer, pour un cas similaire, à Ldgdps sur sa page de discussion. L'insertion de tels éléments lourds me semble contraire aux principes d'accessibilité (compatibilité). D'autres avis? Aidewikip (discuter) 15 juin 2019 à 10:47 (CEST)
Bonjour Notification Aidewikip :,
On supprime les cartes, on supprime le contenu des articles et on met 3 lignes de texte et ce sera "accessible" à ton sens encore qu'il faut que tu m'en donnes la définition.
On en a déjà parlé à deux, j'ai déjà simplifié le contenu des cartes, en supprimer d'avantage ce serait réduire le contenu. Quant-à l'accessibilité, il faudrait que tu m'expliques en quoi cela nuit au principe d'accessibilité, c'est marqué "Plan de (...)" en gras avec le gros bouton pour agrandir la carte (tu peux même cliquer "au piff" sur la carte ça marche aussi), on peut rajouté un GIF avec des gyrophares des grandes flèches en fluo ?
Toutes les cartes au format papier SVG ou PNG ne sont bien sûre pas lisibles quand elles sont en vignette, de même que pour ces cartes au format MAPFRAME, quelle est la différence, aucune.
Pour rappel, l'accessibilité n'est pas un principe fondateur, n'est pas un principe, n'est pas une règle, mais une recommandation.
Pour revenir au sujet, on parlait des articles à l'état d'ébauche.
EDIT : J'ai remis un cadre sur les cartes, entre ça, le titre en gras le gros bouton pour agrandir et le cadre si ce n'est pas accessible alors on supprime le contenu des articles et on met 3 lignes de texte.
Quand on chargement des articles, je suis en 4G ça me prend 1seconde, donc il faut arrêter de pinailler ça devient lassant à force, loin d'avoir le temps de me faire un café !
Ldgdps (discuter) 15 juin 2019 à 15:53 (CEST)
Bonjour, ce n'est pas représentatif mais avec un ordinateur performant de moins de quatre ans et un OS à jour, le diff mentionné plus haut me prend, montre en main, entre quinze et vingt secondes pour s'ouvrir et celui-ci sur l'article Ligne 1 (SNCV Tournai) ne s'affiche pas et donne une erreur fatale de type « WMFTimeoutException » ou bien 504 Gateway Time-out. Je suis heureux que tu disposes d'un réseau internet au top mais cela ne doit pas être un pré-requis pour tous les utilisateurs de WP (cf Accessibilité numérique, Fracture numérique (géographique)). Tu dis aussi avoir simplifié au maximum le contenu des cartes mais cela n'apparaît nullement dans les historiques (historique de la page « Ligne 1 (SNCV Tournai) »). Dernier point : je ne vois pas l'intéret de dupliquer ce code long dans la dizaine de pages des lignes de la SNCV Tournai ou Hainaut. Un modèle ou un lien externe cliquable feraient l'affaire. Mais après tout, je ne veux pas en faire une affaire personnelle, si cela convient aux autres utilisateurs, surtout pour des pages peu consultées.
Tout cela pour illustrer que parfois l'ébauche apparaît "longue" uniquement en raison d'un élément inséré dans la page et ainsi éclairer l'initiateur de la discussion qui exprimait sa surprise et son questionnement. Pour répondre à sa dernière question, je pense que certains des bandeaux pourraient facilement être retirés. (Aidewikip (discuter) 15 juin 2019 à 18:26 (CEST))
C'est le principe d'une carte dans un article, mais au lieu d'utiliser un format fixe papier ou informatique type SVG JPG PNG, on utilise un fond dynamique avec pour les lecteurs la possibilité de zoomer pour une meilleure précision, au passage, c'est plus facile à lire qu'une carte au 1:50.000 sur fond fixe (tiens l'accessibilité).
Pour le reste, au lieu de constamment chercher des prétextes, tu peux me proposer des solutions, des idées* ? Ça me changerait.
Pour les cartes tu peux aller voir ici pour le code sources des cartes que j'utilise dans les articles.
Sujet clos, j'attends une discussion avec des propositions, tu es dans une critique simple sans chercher de solutions techniques* en invoquant des règles des principes (qui ne sont ni des règles ni des principes mais des recommandations).
*Sans toucher au fond, au contenu.
Quant-à ta remarque sur les vues, une encyclopédie n'est pas faite pour faire des vues mais proposer un contenu, mais merci de ta remarque les articles que je crée font de 1 à 50 vues par jour, si tu prends l'article générique tramway, il n'a pas fait plus de 300 vues/jour sur les trois dernières semaines (et sinon tes idées, propositions, solutions sur le fond ?).
Sujet clos, on revient au sujet de la section, Ancien tramway de Lille est une ébauche, c'est un fait.
Ldgdps (discuter) 16 juin 2019 à 01:04 (CEST)
J'avoue que l'article sur le Tramway de Tournai est une catastrophe aussi surla forme que sur le fond ! Je m'enfuis (et la carte ne s'affiche pas) ! Cramos (discuter) 16 juin 2019 à 12:26 (CEST)

Proposition de renommage Chemin de fer du Calvados en Tramway du Calvados[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je propose de renommer l'article Chemins de fer du Calvados en Tramway du Calvados.


Le nom Chemins de fer du Calvados est simplement le nom de la compagnie exploitante (en l'occurence la seconde compagnie à avoir exploité le réseau), il s'agit cependant d'un réseau de tramway et non de chemin de fer (secondaire) comme le nom de la compagnie pourrait laisser sous-entendre, en effet les lignes sont en quasi-intégralité implantées en chaussée en site banal ou accotement avec quelques sections en site séparé de la chaussée dans le cas de rampes trop fortes. L'exploitation se fait en conduite à vue avec des locomotives bicabines, locomotives à vapeur conçues spécifiquement pour les réseaux en chaussée (facilitant la conduite).


Par ailleurs, le contenu de l'article est centré sur le réseau et non l'histoire et structure de la compagnie.

Ldgdps (discuter) 15 juin 2019 à 09:09 (CEST)

Bonjour
L'article est très majoritairement à propos du réseau tel qu’exploité par la compagnie. Il pourrait être renforcé par des informations concernant la compagnie. Le titre actuel me semble cohérent.
Trizek bla 21 juin 2019 à 19:17 (CEST)

Renommer Tadao et SMT Artois Gohelle[modifier le code]

Bonjour,
Que pensez-vous de renommer les articles Autobus de Lens-Béthune et Transports en commun de Lens-Béthune en respectivement Tadao et Syndicat mixte des transports Artois-Gohelle ? En effet, il y avait ces noms de manière intiale mais le réseau s'est agrandi, recouvre les agglomérations de Lens, Liévin, Hénin, Carvin, Béthune, Bruay. Et l'autorité organisatrice des transports recouvre des compétences plus larges. Les titres actuels sont vraiment obsolètes, ne reflètent pas la vérité, et sont difficilement trouvable par des recherches.
Cordialement. Nezdek (discuter) 22 juin 2019 à 14:44 (CEST)

Contre En tant que contributeur principal, il ne s'agit pas de la vision des articles. Il y a certes une redondance, dans les articles, le tramway n'ayant pas été fait. L'article qui doit exister, doit pour ma part être supprimé. Au contraire, ce sont les autres articles à renommer en « Autobus de Ville » et en « Transport en commun de Ville ». Pour ma part, je ne connais pas Perpignan, par hasard, si je souhaite me renseigner sur les transports en commun de Perpignan, cet article me semble le meilleur endroit. Pareil, si je veux me renseigner sur les autobus de Perpignan, même si un meilleur nom devrait plutôt être « Réseau urbain de » ou « Réseau de bus de ». Quelqu'un n'étant pas de Lens, aura-t-il la chance de trouver Tadao ? Qui peut-être demain s'appellera sous un autre nom. TiboF® 22 juin 2019 à 14:58 (CEST)
Exactement ! Les articles qui doivent exister sont "Transports en commun de xxx" et non le nom du réseau ou de l'entreprise exploitante (par ex : Transports en commun angevins et non Irigo. Cramos (discuter) 22 juin 2019 à 17:03 (CEST)
Merci pour vos réponses. Donc si je comprends bien, il faudrait que l'on ait des articles qui s'appellent Autobus de Lens-Liévin-Hénin-Carvin-Béthun-Bruay et Transports en commun de Lens-Liévin-Hénin-Carvin-Béthun-Bruay même si maintenant il s'agit de la mobilité au sens large : transports en commun, covoiturage, vélos, modes de déplacement actifs, etc ? Nezdek (discuter) 22 juin 2019 à 19:45 (CEST)
Mauvaise fois. Transports en commun de l'agglomération de Lens irait très bien, comme pour l'exemple angevin. Personnellement, je ne considère pas que le covoiturage et les vélos soient des transports en commun, plutôt des transports individuels. Quant au terme "mode de déplacement actif", je ne sais pas ce que c'est. Cramos (discuter) 22 juin 2019 à 20:06 (CEST)
Le problème ici c'est qu'il s'agit de 3 agglos et qu'aucune ville ne prend le pas sur les autres... Les modes de déplacement actifs, ce sont généralement la marche et le vélo, mais je pense que l'on peut y inclure aussi les rollers et autres (Ademe). Pas de soucis pour ne pas changer les titres mis en place et juste mettre à jour le contenu des articles, je souhaitais simplement alerter pour quelque chose que je ne comprenais pas. Nezdek (discuter) 22 juin 2019 à 20:21 (CEST)
Aucune ville ne prend le dessus sur l'autre, d'où le Lens-Béthune, qui ont plus de poids qu'un Hénin-Beaumont, par exemple. TiboF® 23 juin 2019 à 01:03 (CEST)
Donc la marche à pieds, les rollers et autres trottinettes n'ont rien à faire dans ce genre d'article, qui sont des transports individuels. Cramos (discuter) 23 juin 2019 à 07:41 (CEST)
Ou c'est vrai que sur la page de discussion du projet transport en commun, c'est centré dessus^^ Pour information, uniquement sur le critère de la population, par ordre décroissant, on a Liévin > Lens > Hénin > Béthune > Bruay > Avion > Carvin. Nezdek (discuter) 25 juin 2019 à 21:53 (CEST)
Pas compris. Cramos (discuter) 26 juin 2019 à 18:13 (CEST)
En gros, c'est une zone que l'on nomme souvent bassin minier du Pas-de-Calais, une conurbation. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 juillet 2019 à 19:04 (CEST)

Mise à jour Infobox[modifier le code]

Bonjour à tous. J'ai dernièrement fais une grosse mise à jour de l'infobox Réseau de transport en commun afin de le rendre plus lisible et compréhensible par tous. J’espère que cela n'a pas engendré de "bug" sur certaines pages. N'hésitez pas à donnez vos avis.
→ Pour faire la mise à jour : copier/coller la nouvelle syntaxe de la page Modèle:Infobox Réseau de transport en commun.
Bien cordialement, Kev22 (discuter) 20 juillet 2019 à 15:16 (CEST)

Moi j'ai un vieux problème avec "réseaux connexes" et "lignes connexes" (de ligne de transport en commun), en général ça n'a rien de connexe ou de correspondance dans ce qui est mis dans les infobox, c'est en général la liste des autres réseaux ou des autres lignes.
Je ne suis pas convaincu de la pertinence d'une liste de correspondances, ça serait assez pénible à maintenir, par contre une liste des réseaux d'une autorité de transport ou d'un réseau parait plus pertinent.
Gonioul (discuter) 20 juillet 2019 à 21:54 (CEST)
Bonjour,
Trop de bizarreries (voir mon résumé de revert sur la doc), voire de complications (comme dirait Gonioul). La prochaine fois, il serait utile de faire un brouillon, puis de discuter, avant d'effectuer des modifications potentiellement problématiques.
Bref, j'ai tout annulé. Un modèle utilisé sur de très nombreuses pages ne peut (de toute façon pas) se prêter à des tests préparatoires à une quelquonce amélioration (car tout n'était pas mauvais non plus).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 22 juillet 2019 à 00:37 et 01:00 (CEST)
P.-S. : Il existe justement un bac à sable, dont les modifications peuvent être affichées en conditions réelles sur la page de test.
Notification NB80 : Mes modification n'ont en rien modifié les informations du modèle, ni fais des bugs sur les articles qui l'utilise ! J'ai juste modifié la mise en page afin que ce soit plus logique, lisible et compréhensible, comme je l'ais déjà dis plus haut. C'est sympa et surtout très intelligent d’avoir tous supprimé et remis l'ancienne configuration... Surtout pour la Documentation et un laisser un exemple d'utilisation qui n'est pas à jour.
Concernant les "réseaux connexes", ce paramètre était déjà présent ; et pour le paramètre "Lignes", je pensais que c'étais le type de lignes et non le nombre. Ça prouve que la Documentation est très mauvaise pour pouvoir utiliser correctement l'Infobox ! Par ailleurs, il n'y a très peu, voir aucune harmonisation des articles qui l'utilise.
Bref, vu que mes modifications ne plaisent pas, restez au stade "croquis" et débrouillez-vous avec ce brouillon !!!
Kev22 (discuter) 22 juillet 2019 à 13:17 (CEST)
Autant je pense qu'un tour au brouillon et une discussion pour clarifier certains champs n'aurait pas été de trop, autant je n'ai repéré AUCUN bug ce mon côté. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 22 juillet 2019 à 18:07 (CEST)
Totalement d'accord avec NB80. Avant tout changement, on discute (et non l'inverse) de chaque champs. Cramos (discuter) 22 juillet 2019 à 18:34 (CEST)

Les articles Fiat 28/40 HP et Fiat 28-40 HP (camion) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Fiat 28/40 HP et Fiat 28-40 HP (camion) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fiat 28/40 HP et Fiat 28-40 HP (camion).

Message déposé par Kev22 (discuter) le 26 juillet 2019 à 10:08 (CEST)

Potentielles stations de tram admissibles ?[modifier le code]

Bonjour,

Sur le réseau mulhousien je vois trois stations de tram potentiellement admissibles :

  • Porte Jeune : la station centrale du réseau où transitent toutes les lignes (1, 2, 3 et TT), à 4 voies. Cette station me fait penser à Homme de Fer et République à Strasbourg qui elles ont leurs articles ;
  • Zu-Rhein et Musées : Stations des lignes 3 et TT, en emprise SNCF Réseau et aménagées de la même façon que des haltes TER.

Qu'en pensez-vous ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 30 juillet 2019 à 08:07 (CEST)

Le premier cas est visiblement un nœud de correspondance important du réseau mulhousien, donc un article serait souhaitable ; par contre, sur le réseau strasbourgeois, l'article Robertsau Boecklin (d · h · j · ) — simple terminus puis désormais simple station de passage — me paraît hors critères (cf. ce vote de 2009).
Les seconds cas équivalent aux stations / gares des lignes 4 et 11 Express du tramway d'IDF, donc je suis pour la création de ces articles.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 30 juillet 2019 à 15:55 (CEST)

L'article Personal rapid transit de Masdar est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Personal rapid transit de Masdar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personal rapid transit de Masdar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

90.20.149.199 (discuter) 5 août 2019 à 11:34 (CEST)


L'article Ligne 1 des Transports du Pays voironnais est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ligne 1 des Transports du Pays voironnais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne 1 des Transports du Pays voironnais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 6 août 2019 à 22:54 (CEST)


Proposition de fusion : Iveco Urbanway et Iveco Crealis[modifier le code]

Bonjour,

Je souhaiterais proposer la fusion des articles suivants :

Dunkerque

L'Irisbus Crealis est à l'origine un Citelis doté d'une carrosserie "tramway", il est destiné au marché des BHNS[1],[2]. L'Iveco Urbanway qui est le sucesseur du Citelis reprend cette conception.

Le Crealis est un Urbanway avec une face avant arrondie, l'ensemble des dispositions techniques sont rigoureusement identiques d'un modèle à l'autre à l'exception de :

  • la face avant
  • la présence de toles sur le toit
  • la présence de carénage des roues
  • les vitres surbaissées

Il faut cependant souligner que toutes ces options sont disponibles sur l'Urbanway (voir la photo).

Si l'on compare avec d'autres constructeurs, la version BHNS du Mercedes-Benz Citaro ne fait l'object d'aucune page dédiée bien que visuellement il y a quelques différences mineures, la base technique du véhicule (châssis, essieux, motorisation....) est rigoureusement identique. On peut prendre également l'exemple de Solaris avec son Urbino Metrostyle, de Hess avec son Swisstrolley et son Lightram.

Ldgdps (discuter) 11 août 2019 à 20:44 (CEST)

  1. https://www.transbus.org/construc/irisbus_crealis.html
  2. et les articles proposés à la fusion