Discussion Wikipédia:Wikimag

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Wikimag francophone DiscussionsArchivesOrganisation - Entretiens (Inscription)
Lecture LecteursListe d’abonnés (bot)Distribution par mail
Rédaction Rédacteurs - RessourcesIRC - Bac à sable
Envie d'être interviewé ?

Vous avez envie d'être interviewé pour le Wikimag ? N'hésitez pas, et inscrivez vous sur cette liste, les rédacteurs du Wikimag se feront un plaisir de vous poser quelques questions.

Important - Basculement du serveur 2017[modifier le code]

Bonjour

Ce message est très important et doit être diffusé le plus largement possible. Si vous l'avez déjà lu ailleurs, cela ne signifie pas que tout le monde l'a lu. :)

La Fondation Wikimédia va tester son centre de données secondaire à Dallas. Cela permettra à Wikipédia et aux autres wikis Wikimédia de rester en ligne même après une catastrophe. Pour être certain que tout fonctionne, le département Technologie de Wikimédia doit réaliser un test planifié. Ce test permettra de prouver qu’il est possible de passer d’un centre de données à un autre. Cela demande que toutes les équipes soient prêtes pour ce test et qu’elles soient également prêtes à réparer n’importe quel problème imprévu.

Le trafic passera au centre de données secondaires le mercredi 19 avril 2017. Le mercredi 3 mai, le centre de données principal reprendra la main.

Malheureusement, à cause de quelques limitations liées à MediaWiki, les modifications de pages devront être arrêtées durant ces deux changements. Nous nous excusons pour ce dérangement et nous travaillons à le minimiser dans le futur.

Pendant une courte période, vous pourrez lire les wikis, mais pas les modifier.

  • Vous ne pourrez pas modifier les pages pendant environ 20 à 30 minutes le mercredi 19 avril et le mercredi 3 mai. Le test commencera à 14 h UTC (7 h PDT, 10 h EDT, 15 h BST, 16 h CEST, 23 h JST).
  • Si vous essayez de faire une modification ou de sauvegarder durant ce moment, vous verrez un message d’erreur. Nous espérons qu’aucune modification ne sera perdue durant ce temps, mais nous ne pouvons le garantir. Si vous voyez un message d’erreur, merci de patienter jusqu’à ce que tout soit de retour à la normale. Vous pourrez alors enregistrer votre modification. Mais nous vous conseillons de faire une copie de votre modification avant, au cas où.

Autres effets :

  • Les tâches de fond seront ralenties, et certaines pourraient être stoppées. Les liens rouges ne seront pas mis à jour aussi vite que d’habitude. Si vous créez un article qui est déjà lié depuis une autre page, le lien rouge pourrait rester rouge plus longtemps que d’habitude. Certains scripts ayant un temps d’exécution long devront être stoppés.
  • Le code restera gelé les semaines du 17 avril 2017 et du 1er mai 2017. Il n’y aura pas de déploiement de code non essentiel.

Ce projet pourra être repoussé si nécessaire. Vous pouvez consulter le calendrier sur wikitech.wikimedia.org. Tout changement sera annoncé dans ce calendrier. Il y aura d’autres annonces à propos de cet événement. Merci de partager ces informations avec votre communauté. /User:Whatamidoing (WMF), via Trizek (WMF) (discuter) 11 avril 2017 à 14:32 (CEST)

Bug du modèle de géolocalisation[modifier le code]

Bonjour

En remontant dans les archives, je m'aperçois que vous n'avez pas mentionné à la date du 22 mai 2017 le changement du modèle coordonnées qui fausse tous les géo-référencements. Essayez d'afficher un point sur une carte en cliquant sur ses coordonnées, si le premier point qui apparaît est correct, dès que vous changez de système de référence (Géohack, OpenStreetMap, Google ou n'importe lequel autre), la localisation est fausse. Ainsi la ville de Rio de Janeiro se retrouve au milieu de la mer. Sans compter que Google Earth ne fait plus partie des options proposées.

Une autre conséquence de ce dysfonctionnement est l'arrêt du modèle KML utilisé sur des milliers de sites qui doivent maintenant être rectifiés.

Le problème a été évoqué ici, ici et ici avec pour toute réponse qu'un correctif sera peut-être apporté dans un avenir incertain et que personne ne travaille à adapter le modèle KML.

Pour tous ceux qui utilisent ces modèles de géolocalisation, il est intéressant de savoir qu'ils fonctionnent toujours sur les sites germanophones et anglophones. On peut donc contourner la difficulté en faisant un lien vers nos voisins.

Bon courage à tous ceux qui sont concernés...--Camille56 (discuter) 14 juin 2017 à 10:17 (CEST)

Flux RSS[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 168005

Bonsoir ! Je souhaite paramétrer Mediawiki pour créer un Flux RSS contenant le Wikimag. Ça sera l’opportunité d'avoir de nouveaux lecteurs ne venant pas souvent sur WIkipédia mais souhaitant tout de même être informé, parallèlement à la liste de diffusion mail existante. Voici un exemple du résultat avec les RAW. Je compte faire le changement prochainement, dans les semaines qui suivent. Bonne soirée --Framawiki 16 juin 2017 à 20:26 (CEST)

Salut Framawiki,
Tout nouveau mode de diffusion est bon à prendre !
Bonne soirée, — Mattho69 me joindre 17 juin 2017 à 22:53 (CEST)

Le Wikimag sur smartphone[modifier le code]

Bonsoir les rédacteurs. Sur un écran de smartphone moyen l'affichage du Wikimag est un massacre : colonnes hyper étroites et celle de gauche est tronquée. Il faudrait faire quelques chose ! L'accueil de Wp par contre se comporte mieux en affichant les cadres à la suite les uns des autres. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 juillet 2017 à 20:59 (CEST)

Portails de qualité[modifier le code]

On annonce dans le Wikimag les bons articles et articles de qualité, mais aucunement les bons portails et les portails de qualité. Or faire un bon portail est aussi dur que faire un bon article. J'en sais quelque chose puisque le portail:Espagne a été validé comme portail de qualité le 2 mars 2017, et pourtant n'a pas fait d'une annonce dans le Wikimag... — Berdea (discuter) 11 septembre 2017 à 13:03 (CEST)

Articles de qualité[modifier le code]

Bonjour, ce mag annonce 1623 AdQ, or la page Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion en est au n°1955. Il y aurait 332 labels déchus ? --Amicalement, Salix [Converser] 25 septembre 2017 à 15:01 (CEST)

Mise à jour semaine 39[modifier le code]

Bonjour, il est bizarre le Wikimag cette semaine, non ? La section « Articles les plus consultés de la semaine » est renseignée à minima et sa modification semble inaccessible. Est-ce que c'est qu'il faut qu'on attende un peu ? Ahrgrr (discuter) 25 septembre 2017 à 15:23 (CEST)

C'est bon. Pour les volontaires, il en reste 2 à renseigner : Guerre du Viêt Nam et Apocalypse Now. Ahrgrr (discuter) 27 septembre 2017 à 13:07 (CEST)
C'est bon aussi pour les deux restants. N'hésitez pas à relire. Ahrgrr (discuter) 27 septembre 2017 à 15:14 (CEST)
En fait, c'est juste que je n'ai pas eu le temps de faire plus. J'ai de moins en moins de temps et les publications à 1h30 du mat pour être levé ensuite à 7h ne m'amusent plus trop. J'essaie de faire au mieux mais du coup c'est pas toujours bien Clin d'œil. — Mattho69 me joindre 27 septembre 2017 à 20:09 (CEST)
J'ai deviné, ne t'en fais pas. J'aurais aimé te proposer de prendre la relève, mais je ne peux vraiment pas m'engager sur un travail régulier ici. En revanche, dès que je peux, je complète. Avec les quelques autres comme moi, on devrait s'en sortir ! Clin d'œil Ahrgrr (discuter) 27 septembre 2017 à 20:57 (CEST)

Problème de date[modifier le code]

issu de Discussion_Wikipédia:Wikimag/2017/43

Dans la section 'Anniversaires à venir', Il ya un prob : aujourd'hui lundi 23 octobre, comme de juste et voir bistro du jour, le 22 c'était hier dimanche! je ne sais pas comment modif cette erreur -- Titou (d) 23 octobre 2017 à 14:00 (CEST)

Bonsoir The Titou Bonjour. Si tu parles de la rubrique des informations générales : c'est un problème présent sur beaucoup des Wikimag publiés jusqu'à aujourd'hui et ça ne sera pas corrigé pour les anciennes versions... Cette rubrique était en fait une copie d'une page avec des variables : à chaque affichage, elles étaient mises à jour. Donc sur un Wikimag d'il y a 5 ans, tu peux voir les informations générales d'aujourd'hui par exemple. Ce problème sera bientôt corrigé dans la nouvelle version du Wikimag. Aujourd'hui, il ne semble pas y avoir de problèmes avec la rubrique des anniversaires ! Lofhi me contacter 7 février 2018 à 19:06 (CET)

Articles les plus consultés[modifier le code]

Notification J. N. Squire : Bonjour, merci pour ce nouveau numéro.

Il me semble que depuis quelque temps, les articles les plus consultés de la semaine sont absents de la rubrique.

Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 27 novembre 2017 à 22:11 (CET)

Notification Kertraon : De rien, j'espèce que d'autres contributeurs se joindront à la rédaction dans le futur pour mieux propager les informations pertinentes à la communauté des contributeurs. :)
Et j'avoue, depuis que Mattho69 (d · c) ne contribue plus au Wikimag, le top 10 hebdomadaire n'est plus calculé. Il y a en effet un classement mensuel ou quotidien donné par l'outil cité, mais je ne sais pas comment les retraiter rapidement. ^^;
Si quelqu'un sait comment faire ça sans y passer une heure, je suis évidemment preneur. :) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 28 novembre 2017 à 17:13 (CET)
Notification Kertraon et J. N. Squire : Bien le bonsoir, suite au message dans le bistro, je me suis remis aux fourneaux et ça fait bien longtemps que je n'avais pas mis de toque. Néanmoins, j'ai tout de même commencé à bidouiller un outil, en tout cas son affichage. Cela va à l'encontre de la décision faite par les développeurs de Pageviews Analysis, mais comme ils l'ont écrit : les raisons qui ont motivé le retrait de la possibilité de choisir une période précise, avaient peu (voire pas) d'impact sur les premiers résultats. Je ne promets rien, peut-être que j'aurai laissé tomber la semaine prochaine pour diverses raisns, mais si ce n'est pas le cas, je m'attaquerai au plus gros : la collecte des données grâce à l'API fournie par Wikimedia. Si vous avez des remarques... Bonne soirée ! — Lofhi [discuter] le 29 novembre 2017 à 20:47 (CET)
Notification Lofhi : merci, j'ai recopié sur le Wikimag. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 29 novembre 2017 à 22:20 (CET)
Notification Kertraon : Euh... Je ne pense pas que la liste constituée par Lofhi soit la vrai liste, mais juste quelque chose pour remplir en attendant que l'interface soit raccordée avec l'API puisque j'ai des classements quotidiens très différents avec Pageviews (19-25 novembre). Je pense qu'il vaudrait mieux supprimer la liste du Wikimag tant qu'il n'est pas confirmé qu'il s'agisse bien de la liste hebdomadaire. ^^; -- J. N. Squire[Discussion constructive] 29 novembre 2017 à 23:40 (CET)
Bon, j'ai annulé. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 29 novembre 2017 à 23:57 (CET)
Notification Kertraon et J. N. Squire : Oulah ! Pardonnez-moi s'il y a eu malentendu... Pour le moment c'est juste une mise en page, comme je pensais l'avoir correctement dit. Je veux juste qu'elle convienne à ceux qui gèrent le WikiMag, d'où des demandes d'avis ! Désolé ! (Smiley: triste)Lofhi [discuter] le 30 novembre 2017 à 00:19 (CET)
Notification Lofhi : Pas de souci. ^^ Concernant mon avis, je manque de temps cette nuit, mais je pense qu'il vaudrait mieux procéder à un Top 10 comme c'est le cas avec le Signpost de la Wikipedia en anglais. Et éventuellement traiter l'article France à part, car j'ai l'impression qu'il est utilisé pour des exemples pour beaucoup de cours, ce qui augmente mécaniquement le compteur de visites sans automatiquement traduire une véritable popularité. Peut-être faudrait-il songer à l'exclure de la liste, éventuellement en le mentionnant à la marge ? -- J. N. Squire[Discussion constructive] 30 novembre 2017 à 00:48 (CET)
Notification J. N. Squire : Les faux positifs devront certainement être traités manuellement, comme c'est le cas avec les Tools. Mais on peut imaginer en exclure automatiquement comme France, oui. Le Topx 10 est prévu, j'avais juste la flemme d'en copier/coller 5 autres... SourireLofhi [discuter] le 30 novembre 2017 à 01:18 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Clin d'œil. Je ne découvre cette discussion que maintenant, mais j'avoue avoir été très occupé (et c'est un euphémisme) ces derniers temps. J'ai malheureusement dû abandonner la rédaction du Wikimag qui ne rentrait plus du tout dans mon planning. J'ai lu très rapidement la discussion ci-dessous et je ne sais pas si vous avez trouvé une solution pour la liste des articles les plus consultés de la semaine. Si ce n'est pas le cas, j'utilisais un script python assez artisanal mais qui faisait le job. Vous devez normalement pouvoir le consulter sur http://paws-public.wmflabs.org/paws-public/User:mattho69/Articles%20les%20plus%20consult%C3%A9s.ipynb il faut juste changer les jours que l'on veut avoir dans la liste jour_mois =. Bon courage SourireMattho69 me joindre 7 décembre 2017 à 23:31 (CET)

Ah bah, pas besoin de se casser la tête du coup ! — Lofhi me contacter le 19 décembre 2017 à 00:22 (CET)
Perso, je ne sais pas comment utiliser du Python, donc je coince un peu ^^; -- J. N. Squire[Discussion constructive] 19 décembre 2017 à 01:06 (CET)
Notification J. N. Squire : Après avoir récupéré le script de Notification Mattho69 : et modifié les dates (12/12 au 18/12) on obtient çà. Ca "fait le job" comme annoncé Sourire. Cldt, --Sacamol (discuter) 19 décembre 2017 à 22:47 (CET)
J. N. Squire, pour éviter d'avoir à installer Python sur ta machine, tu peux te créer un espace sur https://paws.wmflabs.org/paws/hub/login avec une identification centralisée par MediaWiki puis créer un nouveau notebook en Python 3, en haut à droite dans le menu New. Il te reste ensuite à coller le script dedans. — Mattho69 me joindre 19 décembre 2017 à 23:31 (CET)
Accessoirement, si quelqu'un est motivé, on pourrait faire arriver la liste des articles de façon automatisée sur Wikipédia tous les dimanches (dans une sous-page). Je l'avais mis en place pour Wikinews (n:Utilisateur:Mattho69/Pages les plus consultées) mais uniquement pour la journée précédente car je n'ai pas encore trouvé, ni trop cherché d'ailleurs, comment gérer les changements de mois et d'année sur une période de 7 jours. — Mattho69 me joindre 19 décembre 2017 à 23:42 (CET)
Notification Mattho69 : L'idée des listes en sous-pages m'intéresse. Peut-être que demander de l'aide via Wikipédia:Bot/Requêtes pourrait aider à améliorer le script ? -- J. N. Squire[Discussion constructive] 20 décembre 2017 à 17:25 (CET)
Notification J. N. Squire : J'ai une solution finie dans les fourneaux, j'ai laissé tomber l'idée d'un site après avoir retravaillé le script gentiment partagé par Mattho69. J'attends que PAWS se remette sur pieds. J'ai voulu y accéder aujourd'hui, mais le site semble en rade. — Lofhi me contacter le 23 décembre 2017 à 04:02 (CET)
Pour info: phab:T183142. Et n'hésitez pas : Wikipédia:Bot/Requêtes/2017/12 ! --Framawiki 23 décembre 2017 à 11:50 (CET)
Notification J. N. Squire : Voilà ce que ça donne. Je le lancerai automatiquement manuellement tous les lundis, pour récupérer le total des vues sur la semaine précédente, du lundi au dimanche, jusqu'à ce que je demande l'autorisation de posséder un bot. Par contre il me faudrait une page où publier ça, j'ai besoin de mon brouillon ! Une remarque ? — Lofhi me contacter le 23 décembre 2017 à 15:57 (CET)
Notification Lofhi :Merci. :)
Attention cependant : si on fait un top 10 dans le Wikimag, alors il faut une liste plus longue (top 25 ?) pour retirer les faux-positifs (comme France).
Pour la structure de la page, je suggère comme sur l'équivalent en anglais d'ajouter à chaque nouveau numéro du Wikimag une sous-page technique sobrement intitulée "Rapport de traffic" (sachant que le Wikimag n'a pas forcément à être créé pour que la sous-page le soit). Toujours dans la sous-page, pour des raisons esthétiques, je suggère que la mention des liens vers API pour chaque jour soient déplacée en dessous de la liste d'article.
Est-ce que cela répond bien à toutes les questions ? -- J. N. Squire[Discussion constructive] 23 décembre 2017 à 20:55 (CET)
Voir [1]. TOP 25 ajouté. Les liens techniques sont passés en commentaire, invisibles à la lecture, mais visibles via le Wikicode. Il faudrait que tu crées la première sous-page, histoire de savoir que je sache où le script écrira le TOP. Il créera les sous-pages tout seul après ! Pour ce qui est des faux-positifs, je peux exclure automatiquement des résultats mais le reste devra être fait manuellement... Enfin, pour le design/structure de la page, je verrai ça une fois que tout le reste sera réglé. En attendant ta réponse... — Lofhi me contacter le 25 décembre 2017 à 04:19 (CET)
Notification Lofhi : Et voilà le lien vers la sous-page à créer ! Le magazine de la semaine est par-ici. :)PS: Je suggère de mentionner dans une note la liste des articles/fichiers exclus de la liste -- J. N. Squire[Discussion constructive] 25 décembre 2017 à 21:51 (CET)
Notification J. N. Squire : Petit soucis : chaque lundi, je génère les statistiques de la semaine passée, c'est-à-dire du lundi au dimanche. Le Wikimag lui parle des statistiques du 17 (dimanche) au 23 (samedi) ! — Lofhi me contacter le 25 décembre 2017 à 22:59 (CET)
Notification Lofhi : Cette différence d'intervalle pour les statistiques date d'avant ma reprise (partielle) du Wikimag. Je ne sais pas exactement pourquoi c'est comme ça, mais je suppose que cela est dû au fait que le numéro est/était préparé (manuellement) le dimanche afin de permettre aux bots de signaler aux abonnés du Wikimags la nouvelle édition le lundi matin. Du coup, si cette section est créé maintenant automatiquement le lundi à 00:00 UTC+0 (grâce à une sous-page), je suppose que tes intervalles deviennent probablement acceptables.
Qu'en penses-tu ? -- J. N. Squire[Discussion constructive] 25 décembre 2017 à 23:11 (CET)
Notification J. N. Squire : Impossibilité technique de générer la page à 00h. Si je le faisais, je risque de rencontrer l'erreur suivante : « The date(s) you used are valid, but we either do not have data for those date(s), or the project you asked for is not loaded yet ». Il faut un certain temps pour que les données de la veille soient accessibles. Je vais vérifier cette nuit à partir de quand ils sont disponibles, en ayant pour hypothèse que ça ne soit pas une heure fixe.
C'est certainement à cause de ça que le rapport de trafic allait du dimanche au samedi. À toi de choisir ce que vous préférez côté rédaction, je modifierai en conséquence. — Lofhi me contacter le 25 décembre 2017 à 23:41 (CET)
Notification Lofhi : À titre personnel, cela ne me dérangerait pas de caler un peu plus tard la génération des sous-pages le lundi. Cela signifierait juste que la "sortie officielle" du Wikimag (en tout cas la finalisation de cette section) se ferait dans la journée du lundi au lieu de se faire à 00:00 UTC+0. Vers quelle heure se font les dumps statistiques du jour en général ? -- J. N. Squire[Discussion constructive] 26 décembre 2017 à 00:38 (CET)
Salut J. N. Squire, les stats sont disponibles entre 3 et 4 h 00 UTC, d'où la période que j'avais prise en compte pour la réalisation du top 10 Clin d'œil. — Mattho69 me joindre 26 décembre 2017 à 00:40 (CET)
Notification Mattho69 : Merci pour l'info. :) Et vers quelle heure normalement le bot commence à avertir les abonnés ? Il pourrait au pire être réglé un peu plus tard (bien qu'un simple lien vers la sous-page créée par le script résout déjà beaucoup de soucis d'actualisation). -- J. N. Squire[Discussion constructive] 26 décembre 2017 à 00:49 (CET)
Je crois que le bot d'Orlodrim se déclenche entre 7 h et 8 h, heure française. Mais ça doit être paramétrable. Par ailleurs, il faudrait voir avec lui, je pense qu'il a désactivé la distribution automatique en raison de l'absence de nouveaux Wikimag. — Mattho69 me joindre 26 décembre 2017 à 00:52 (CET)
@Orlodrim Est-ce que cette désactivation est effectivement le cas ? -- J. N. Squire[Discussion constructive] 26 décembre 2017 à 01:04 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour,

Je découvre aujourd'hui cette discussion. Or je cherchais justement de telles statistiques, par semaine : meta:Talk:Pageviews_Analysis#Topviews_statistics_for_a_week_and_for_a_whole_year?. En effet, j'aimerais publier chaque semaine sur le compte Twitter @Wikipedia_fr (cf. Projet:Aide et accueil/Twitter) le Top 10 des articles les plus consultés la semaine précédente (en enlevant les faux-positifs).

Du coup, si vous mettez ça en place, c'est juste parfait Bravo !. — Jules Discuter 26 décembre 2017 à 00:36 (CET)

Notification Jules78120 : La liste compacte est directement lisible sur le Wikimag, les analyses sont en sous page ! Pour ce qui est des pages les plus vues sur une année, je pourrais te faire ça exceptionnellement (c'est utile qu'une fois dans l'année Sourire) mais il faudra attendre que le mois de décembre soit fini.
La "Analytics team" compte le faire uniquement pour le projet anglais de Wikipédia (voir [2]). Je suis loin d'avoir la même expérience qu'eux, mes données seront forcément inexactes, beaucoup trop. Faire un classement par mois me semble plus utile (et cette liste serait exacte car elle est fournie sans les bidouillages qu'on fait actuellement pour avoir une liste sur une semaine). Générer une liste correcte sur une année, ça demanderait beaucoup de requêtes, énormément. Et je ne suis pas sûr de pouvoir gérer cela à mon niveau, sachant en plus que la limite est de 200 requêtes/s. — Lofhi me contacter le 26 décembre 2017 à 03:09 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

On a un petit problème d’anglicisme, ça risque de ne pas plaire à tout le monde. Il vaudrait peut-être mieux utiliser Trafic (fr) que Traffic (en). Sinon je viens de rendre potable à la lecture la sous-page, après avoir supprimé ce que je considère comme étant des faux positifs. Il faudra revoir le design de la page et les règles d'exclusions d'un article de la liste. Histoire que tout le monde s'y retrouve.

D'ailleurs, je le rappelle : ces données sont globalement très exactes pour un top10, mais elles peuvent être inexactes pour plusieurs raisons : l'API donne des données par heure, par jour et par mois, pas par semaine ; le script fait maison récupère les pages les plus vues par jour, donc si l'article n'est pas dans la liste (un top 1000) fournie par l'API générée par Wikimedia pour un jour X, ses vues pour ce jour X ne sont pas additionnés. Donc la donnée est inexacte (moins de vues que la réalité). Je pense que ça peut être facilement réglé puisqu'on veut qu'un top 10, mais ça veut dire qu'il faut détecter manuellement les faux positifs avant pour les supprimer, puis relancer un script qui vérifierait l'exactitude des données en s'appuyant cette fois sur l'API qui donne le nombre de vues sur une période pour un ARTICLE et non pour un PROJET (fr.wikipedia.org) comme actuellement — Lofhi me contacter le 26 décembre 2017 à 03:09 (CET)

Bonjour,
J'ai été mentionné plus haut à propos de la distribution automatique. Elle est toujours activée pourvu que le Wikimag existe et ne soit pas vide au moment où elle est lancée. Il y a l'envoi à la liste de diffusion à 7h50 et la distribution sur les pages de discussion à partir de 8h00 (heure de Paris). Faites-moi signe si vous voulez les modifier.
Orlodrim (discuter) 26 décembre 2017 à 07:46 (CET)
Notification Lofti : Je viens de finaliser ce que je pouvais pour le premier Wikimag de 2018. Est-ce que ton script est automatisé ? -- J. N. Squire[Discussion constructive] 1 janvier 2018 à 02:16 (CET)
Notification J. N. Squire : Publié sur le bistro, je te laisse mettre ton message en-dessous ! — Lofhi me contacter le 1 janvier 2018 à 06:18 (CET)

Appel à commentaires : idées pour moderniser le Wikimag[modifier le code]

Bonjour à tous,

Voici la section où vous pouvez nous faire part de vos propositions pour améliorer l'affichage et la consultation du Wikimag sur tous types d'écrans. Merci d'avance. :) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 25 janvier 2018 à 15:36 (CET)

Notification J. N. Squire : On peut afficher les noms de dix contributeurs les plus actives de la semaine avec les nombres de contributions.
Danfarid133 (discuter) 26 janvier 2018 à 18:27 (CET)
Hello @Danfarid133. Le nombre de contributions ne veut pas dire grand chose : une correction d'orthographe compte comme une modification, alors que la rédaction d'un article entier peut aussi compter pour une seule modification Sourire. Ce n'est pas un indice pertinent de l'activité des contributeurs (et c'est un contributeur dans le top 10 du mois qui le dit Clin d'œil). — Jules Discuter 26 janvier 2018 à 19:01 (CET)
Notification Jules78120 : Je connaisSourire. Mais, ça sera mieux si le wikimag affiche le top 10 contributeurs de la semaine.
Danfarid133 (discuter) 26 janvier 2018 à 19:03 (CET)
Tu n'as pas écouté mon argument… — Jules Discuter 26 janvier 2018 à 19:39 (CET)
Notification Jules78120 : J'ai très bien lu et compris ton argument ( j'espère que mon idée est bonneClin d'œil).
Danfarid133 (discuter) 27 janvier 2018 à 10:12 (CET)
oh ben non j'y serai jamais <mode calimero>c'est vraiment trop inzuste</mode calimero> (Smiley: triste) ! mandariine (il reste des petits fours ?) 27 janvier 2018 à 12:16 (CET)
Notification Mandariine : dans ton cas, <mode calimero>ze dirais que c'est trop inzeste</mode calimero> Clin d'œil ! Père Igor (discuter) 27 janvier 2018 à 15:49 (CET)
yeah Amour ! tutti frutti (be bop a lula) 27 janvier 2018 à 20:42 (CET)
Il est très bien ce Wikimag et surtout merci aux dévoués contributeurs qui s'y collent... Puisqu'on parle d'idée, pourrait on dans le cadre de droite (par exemple) en dessous des infos générales, indiquer les liens des discussions intéressantes du bistro de la semaine écoulée ? Puisque le mag est diffusé le lundi matin... Moi je ne suis pas trop le bistro (trop de blabla et de conversations délayées - c'est pas une critique hein : juste la raison du pourquoi j'évite) mais je m’aperçois (surtout quand je suis oisif) que j'ai raté des échanges... Peut être qu'un tout petit lien style [Le lien de la discussion l'objet de la discussion] serait un petit plus ? =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 29 janvier 2018 à 09:28 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Statistiques. Moi, j'aime bien les statistiques en tout genre ! Bon, souvent ça demande des requêtes sur un dump, et ça peut être long à faire, et certains chiffres demandent des explications pour être intéressants, mais bon, je suggère.

  • Donc, je serai intéressé pour savoir combien d'images contient Wikipédia (vous pouvez le savoir en recherchant [[media: + [[file: + [[fichier: + [[image: quelque soit la casse. Il me semble que ce n'est pas la même chose que ce qui est rendu par le mot magique NUMBEROFFILES.
  • Combien de liens il y a vers les autres projets (Wikisource, Wiktionnaire, Wikispecies, etc - dans le texte brut et via le modèle {{Autres projets}} mais la requête est peut-être plus compliquée à formuler).
  • Nombre moyen de catégories par page et nombre moyen de liens vers des portails par page. Je n'ai aucune idée de la difficulté à mesurer ça, mais ça me plairait bien d'avoir ces infos.

Et puis, j'aimais bien lire les interviews, je trouve qu'il est toujours intéressant de découvrir pourquoi les autres contribuent Sourire Noé 2 février 2018 à 11:02 (CET)

Bonsoir Noé Bonjour Merci pour le retour d'avis ! Nous allons voir quelles statistiques simples nous pouvons ajouter au Wikimag dans un premier temps. Pour les données plus compliquées à rassembler, on verra ce qu'on peut faire. Lofhi me contacter 7 février 2018 à 18:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vous êtes super réactifs, bon vent à cette rubrique ! Et cette semaine vous aviez matière pour la nourrir.GrandBout (discuter) 5 février 2018 à 09:35 (CET)

Bonjour GrandBout Bonjour Merci pour le retour d'avis ! Lofhi me contacter 7 février 2018 à 18:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'aime beaucoup la proposition plus haut d'inclure les conversations intéressantes du Bistro. J'aimerais aussi beaucoup découvrir des articles qui n'existent (pour l'instant) qu'en français, et peut-être un portail thématique par semaine aussi ? On a de quoi tenir quelques années, me semble. — Exilexi [Discussion] 5 février 2018 à 08:21 (CET)

Bonsoir Exilexi Bonjour Merci pour le retour d'avis ! Les conversations intéressantes du Bistro seront maintenant ajoutées à chaque publication d'un Wikimag.
En effet, c'est une idée intéressante, à l'époque le Wikimag faisait découvrir la « ville du mois », mais ce n'est plus actualisé. On peut imaginer d'autres rubriques du même genre. Lofhi me contacter 7 février 2018 à 18:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Bonjour Afin que le Wikimag s'affiche mieux sur tous les appareils (notamment sur les mobiles) je pense que ce serait bien de refaire le modèle de base (servant aux différents Wikimag) en utilisant Flexbox : c'est, pour ceux qui ne codent pas, un outil arrivé assez récemment avec CSS3. Ce nouveau système permet de personnaliser très facilement les éléments afin, par exemple, qu'ils ne se tassent pas lorsqu'on regarde sur un écran peu large. Vous pouvez voir à quoi ressemble le code sur le Portail:Informatique ou sur {{Info utilisateur}}, deux pages que j'ai refait avec Flexbox. --Niridya (discuter) 7 février 2018 à 16:04 (CET)

Bonjour Niridya Bonjour C'est sur quoi j'ai travaillé toute la nuit, voir Utilisateur:Lofhi/Wikimag. J'ai opté pour une nouvelle rédaction du Wikimag via divers modèles, pour le rendre plus modulable et que les gens puissent éditer les publications plus facilement. Par choix historique, je laisse en l'état le modèle qui permet d'écrire actuellement les Wikimag. Il n'y a pas de raison de rendre toutes les versions rétrocompatibles, à moins que quelqu'un s'y oppose. Ça peut être fait, mais il est sûrement préférable de laisser paraître l'évolution du magazine. Si @J. N. Squire ne s'y oppose pas, on peut imaginer utiliser prochainement ce nouvel affichage responsive qui se veut semblable à la mise en page des vrais journaux. Il reste quelques trucs à terminer, mais le plus gros a été fait. Sourire Lofhi me contacter 7 février 2018 à 16:16 (CET)
Bonjour Lofhi Bonjour Tant mieux si t'avais déjà eu l'idée ! Personnellement, j'aurais juste changé deux choses :
  • mettre le fond actuel (avec le coin de journal plié en haut à gauche)
  • ne pas mettre de taille limite (horizontalement) car l'affichage sur un grand écran fait vraiment bizarre
Mais à part ça, c'est du très bon boulot ! --Niridya (discuter) 7 février 2018 à 16:22 (CET)
Notification Niridya : Ah ? J'ai enlevé volontairement ce fond parce je trouvais qu'il polluait la page pour rien... Aucune idée du coup, je verrai avec J. N. Squire et les avis après publication.
La taille maximale est en place pour garder le format d'une page A4, comme un vrai magazine, ça donne quoi sur ton écran ? Lofhi me contacter 7 février 2018 à 18:39 (CET)
Pour le fond, c'est pas grave, on verra ce que préfèrent les autres contributeurs. Pour ce que ça donne, c'est par ici. En effet, la taille est celle d'une feuille A4 : tu as noté en cm la taille de la page ? Car c'est pas super pour la compatibilité des appareils de donner des tailles absolues. --Niridya (discuter) 7 février 2018 à 19:47 (CET)
Bonsoir Niridya Bonjour Je peux essayer d'agrandir la taille maximale, à toi de me dire de combien. Néanmoins, n'ayans pas la possibilité dans l'instant d'utiliser grid, je ne pense pas pouvoir faire des miracles ! Lofhi me contacter 8 février 2018 à 19:29 (CET)
Bonsoir Lofhi Bonjour Je viens de regarder ce qu'est grid, je n'en avais jamais entendu parler mais ça a l'air vraiment pas mal ! Pour ce qui est de la taille, je t'aurais conseillé de mettre un max-width: 60em; au lieu de 50 em. --Niridya (discuter) 9 février 2018 à 18:42 (CET)
Notification Niridya : changement effectué, merci pour le retour ! Lofhi me contacter 9 février 2018 à 18:47 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci Lofhi Clin d'œil Je trouve très bien maintenant ! Si tu as d'autres avis ils seront les bienvenus mais j'espère que ça plaira aux autres contributeurs. --Niridya (discuter) 9 février 2018 à 18:58 (CET)

Et si on mettais le top 3 des wikipédiens controversés Rire.
Danfarid133 (discuter) 10 février 2018 à 20:43 (CET)
@Danfarid133 Je ne pense pas que ça plaise à beaucoup de personne ça. :o --Niridya (discuter) 10 février 2018 à 21:32 (CET)
@Niridya C'était une proposition non-sérieux (par idée). On peut mettre les noms des articles les plus modifiés. Et mettre également les discussions intéressantes des autres espaces communautaires.
Danfarid133 (discuter) 10 février 2018 à 21:36 (CET)
Je pensais bien pour la première idée ! Les deux autres en revanche sont très intéressantes. --Niridya (discuter) 10 février 2018 à 21:41 (CET)

Pourquoi pas rajouter plus d'images ? Par exemple, une petite section avec la préférée de la rédaction des images du jour ainsi qu'une ou deux images en plus dans le corps du texte (j'en vois bien une dans l'entretien). À vous de voir ! seria, à discuter ou à notifier !, 12 février 2018 à 10:01 (CET)

Pour les images, il est facile d'en trouver de très belles parmi les images remarquables du mois ou dans le défi photo du mois, ce qui permet aussi de mettre en avant des personnes actives sur Commons Sourire Noé 12 février 2018 à 11:16 (CET)

Chronologie de publication des Actualités du Wiktionnaire[modifier le code]

Bonjour collègues,

Je fais partis des rédacteurs des Actualités du Wiktionnaire, un magazine plus proche de RAW que du Wikimag, mais dédié au Wiktionnaire. En préparant le numéro mensuel 34, je me suis dis qu'il serait bon de mettre à plat l'organisation temporelle du journal, de faire une sorte de retroplanning comme on dit. Si ça vous intéresse, c'est donc une chronologie de la publication.

Elle est d'abord destinée aux éditeurs des Actualités, mais aussi aux personnes qui voudraient se lancer dans une telle entreprise sur d'autres projets (nos collègues anglophones par exemple, d'où la traduction de la page en anglais). Je l'ai partagé avec les collègues du RAW et la réponse de Cantons-de-l'Est fut très intéressante. Je viens donc discuter avec les rédacteurs du Wikimag aussi, afin de partager nos façons de fonctionner, nos réussites, nos échecs, nos joies et nos difficultés. De vôtre côté, avez vous un endroit où est détaillé votre calendrier sur la semaine ? Quelles coordinations réussissez-vous à avoir entre vous ? J'ai l'impression que le Wikimag est porté par une personne, et que vous vous relayez, plutôt que par une équipe ouverte, est-ce que c'est le cas ? Si oui, comment est-ce que vous gérez la passation ? Comment est-ce que vous attirez de nouvelles personnes pour contribuer ou pour lire le Wikimag ? Je m'arrête là avec les questions ! J'espère que nous pourrons discuter de nos activités de wikipresse qui me paraissent tout aussi intéressantes à discuter que nos autres contributions dans les projets Sourire Noé 1 février 2018 à 11:56 (CET)

salut à toi et merci ! j'adore ce petit wiki:magazine... Mais ce matin j'ai été "gêné" par la "tribune militante" (relative au bannissement de Classic Cardinal)... Est-ce bien raisonnable ? bien sûr c'était probablement un contributeur utile (tant de contributions) mais ce côté militance, j'ai été surpris...
pour le reste, tu t'adresses aux rédacteurs du Wikimag alors je sors (je n'en suis pas un) mais il est très bien aussi, comme le Raw....=>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 février 2018 à 12:28 (CET)
Merci pour ton avis ! C'est presque la première fois que nous publions un texte de ce type-là. Je me souviens d'une bafouille à propos des financements consacré par la WMF au Wiktionnaire, mais c'était structurel plutôt que personnel. Cette fois-ci, je t'assure que j'ai fais tout ce que j'ai pu pour calmer mon énervement avant d'écrire ce court texte. Ce fut réellement un ébranlement énorme que de perdre un administrateur actif et qui n'avait rien fait de pénible dans notre communauté, alors difficile de publier un texte complétement neutre et froid. Le mois prochain j'envisage de présenter la commission SuSa un peu plus dans le détail, à l'instar de la présentation de l'équipe technique dans le RAW d'aujourd'hui, mais je n'avais pas encore assez de recul - pas terminé mon deuil ? - pour l'écrire ce mois-ci. Par la suite, j'aimerai quand même que les Actualités intègrent des considérations humaines et ne se contente pas de parler de données, de chiffres et de structure. J'ai trop insisté récemment sur les richesses dans le contenu du Wiktionnaire, et j'aimerai maintenant parler davantage des chouettes personnes qui l'apporte et font vivre une communauté assez étonnante; avec des visions du monde et de leur contribution bien différentes selon les personnes. Et là, ce sera difficile de rester dans le factuel et neutre. Sourire Noé 1 février 2018 à 12:49 (CET)
Ne t'inquiète pas : c'est bien ce que tu fais... Et vivement la sortie du prochain numéro ! Ne baisse pas les bras hein ! Et puis ton travail photographique, c'est franchement magnifique... =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 février 2018 à 13:03 (CET)
Salut @Noé ! C'est @J. N. Squire qui porte le Wikimag depuis début novembre 2017. Avant lui, c'était principalement @Mattho69, mais il ne peut plus s'en occuper faute de temps si j'ai bien compris.
Mattho69 quant à lui aidait depuis fin 2016 @Wikisoft*, mais il avait déjà aidé le projet avant (en 2013 ou encore 2014). Wikisoft* a globalement travaillé seul pendant une ou deux années si je ne me trompe pas. Il a lui aussi arrêté à partir la deuxième semaine de 2017 et Mattho69 avait pris la relève. Et ainsi de suite... Je n'ai pas eu le courage de regarder 10 ans d'historique. Les passations sont causées par les abandons de ceux qui ont maintenu successivement ce journal communautaire : c'est assez long à écrire, même s'il est assez petit. Et quand on est seul, ça peut vite être fatiguant. On peut donc dire que le Wikimag est tout le temps sur la sellette : il est encore là parce que des personnes veulent bien prendre la relève.
Pour résumer, le Wikimag depuis sa création, a globalement été géré par une personne et au grand maximum par deux personnes. Il n'y a jamais eu réellement d'équipe (ou alors au début) et c'est ce que les historiques de discussion reportent (voir [3]). Le Wikimag n'a pas de démarche d'écriture : en général il est entièrement écrit le week-end, sans vraiment suivre un ordre logique. Les contributeurs font comme ils peuvent, néanmoins ils sont ponctuellement aidés par les lecteurs qui corrigent les fautes qu'ils trouvent. Le seul texte qui organise l'écriture du Wikimag est la documentation, mais il s'agit plutôt d'une aide pour l'utilisation du modèle qui est utilisé pour l'affichage du Wikimag. Il existe aussi un canal de discussion sur IRC, mais celui est inutilisé depuis des années si je ne me trompe pas.
Du coup, cette démarche peut créer des problèmes : il n'y a pas eu de rapport de trafic en novembre 2017 et début décembre 2017 parce qu'il était géré par Mattho69. J'ai proposé mon aide à J. N. Squire en retravaillant le code python de Mattho69 pour créer ces rapports. J'ai proposé un réel rapport en expliquant pourquoi les articles les plus consultés étaient justement présents dans le top des articles lus. J'ai d'ailleurs presque fini et le plus gros devrait être automatisé par un bot. Depuis j'aide J. N. Squire comme je peux.
J. N. Squire a lancé un appel aux avis pour faire évoluer le Wikimag la semaine dernière. Ça n'a malheureusement pas eu l'effet escompté... (même si on garde de côté les deux et uniques propositions). On avait discuté ensemble pour imaginer faire évoluer le Wikimag en s'inspirant du The Signpost, la version anglaise évoluée de Wikimag. C'est un vrai journal communautaire à l'organisation exemplaire. Maintenant, est-ce que c'est réalisable avec l'effectif actuel ? On n'en sait rien, mais on pensait que le faire évoluer de la sorte donnerait envie à des contributeurs d'écrire des vrais articles et que du coup le Wikimag serait plus vivant.
La chronologie que tu proposes est très utile, merci. Il semble que vous êtes nombreux à travailler dessus et c'est formidable ! Je ne connaissais pas ce journal, car je ne contribue pas au Wiktionnaire. Il est déjà plus évolué que le Wikimag qui se contente de résumer ce qui c'est passé dans la semaine, faute de moyens. Ça pourrait être utile pour le futur de celui-ci. Sourire
En espérant avoir répondu à tes questions. Lofhi me contacter 1 février 2018 à 21:27 (CET)
Merci beaucoup Lofhi pour ta réponse détaillée. Je comprends mieux comment fonctionne le Wikimag maintenant. C'est un type de publication différent des Actualités et du RAW et je trouve ça très bien. Sur le Wiktionnaire, il n'y a pas suffisamment d'activité pour un rythme hebdomadaire mais nous avons aussi un Journal des contributeurs et des Annonces qui visent à tenir les contributeurs informés de l'évolution des conventions, des votes en cours et des nouvelles catégories créées. Ce n'est pas aussi rédigé que le Wikimag mais ça a un peu la même visée. Les Actualités sont dans un rythme plus lent, et avec des contenus qui parfois n'ont pas grand chose à voir avec le projet.
Je suis impressionné que le Wikimag tienne depuis dix ans sur aussi peu de personnes. Je sais bien que c'est un gros boulot, qui est un peu ingrat car la plupart des gens n'imaginent pas le temps que ça prend à écrire. Qu'une équipe se mette en place petit à petit, c'est quelque chose qui me motive bien sur le Wiktionnaire. Et du coup, je ne pourrai certainement pas vous aider à écrire le Wikimag, mais par contre, échanger avec vous sur nos expériences pourrait nous renforcer, et peut-être amener d'autres personnes à réfléchir à nos wikijournaux (difficile de parler de nos wiki-médias !). Je ne sais pas encore comment tourner ça pour que ça fasse quelque chose d'intéressant, qui puisse être éventuellement présenté à une wikirencontre ou donner lieu à un bout de texte sur la Wikiversité. Je vais y réfléchir et je vais aller jeter un oeil à l'appel à améliorations ci-dessus Sourire Noé 2 février 2018 à 10:24 (CET)

Félicitations[modifier le code]

Je viens de lire le nouveau numéro, et chapeau bas pour l'amélioration effectuée !! Le lire sur mobile à été bien plus plaisant qu'auparavant, et l'ajout de contenu fort agréable.

Félicitations et bonne continuation aux Wikimageurs ! Sourire seria, à discuter ou à notifier !, 12 février 2018 à 09:56 (CET)

Oui bravo, très sobre et design la nouvelle version! --Nattes à chat (discuter) 12 février 2018 à 20:28 (CET)

Sourire Félicitations ! Danfarid133 (discuter)

Très bien ce nouveau Wikimag ! Félicitations ! --Niridya (discuter) 12 février 2018 à 21:21 (CET)

everipedia copyvio massif de en.wikipedia.org ?[modifier le code]

Sauf erreur de ma part, everipedia a fait un import massif (comparer https://everipedia.org/wiki/Charles_Martel/ et https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel) et ne respecte ni la clause share alike ni la clause d'attribution de la licence CC-BY-SA de wikipedia. c'est assez facile de prétendre a 6 millions d'article quand il s'agit de 6 millions d'article de wikipedia en anglais. Xavier Combelle (discuter) 12 février 2018 à 21:18 (CET)

Notification Xavier Combelle : Mieux si on mets ça sur Le Bistro. Danfarid133 (discuter) 12 février 2018 à 21:20 (CET)

Ca c'est du beau travail[modifier le code]

Merci à toute l'équipe pour ce Wikimag, nouvelle présentation. Ce n'est peut-être pas l'endroit pour mais bon, je tenais à vous le dire... Ma section préférée ? Les échos du Bistros : c'est simple et un bon résumé de tant d'octets souvent inutiles. Alors... re-merci ! =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 février 2018 à 09:57 (CET)

Je viens en rajouter une couche : c'est merveilleux, j'adore ! Je vais finir par les aimer, ces lundi matin :) — Exilexi [Discussion] 19 février 2018 à 10:04 (CET)
De même : de mieux en mieux ! Vraiment bon à lire, instructif. seria, à discuter ou à notifier !, 19 février 2018 à 10:06 (CET)
Je plussoie ! Vraiment, c'est sympa ! J'ai juste une pitite remarque : le bandeau qui se fixe en haut de page quand on scroll vers le bas est transparent, et c'est pas super je trouve avec le texte qui défile derrière… Mais encore, vraiment fan de la nouvelle présentantion, bravo ! VateGV taper la discut’ 19 février 2018 à 22:19 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir Bonjour et merci pour vos avis Tyseria, Nattes à chat, Danfarid133, Niridya, Sg7438, Exilexi et VateGV. Pour ce qui est du sommaire qui reste collé en haut de la page, c'est un ajout de J. N. Squire cette après-midi. L'ajout du sommaire est récent et je trouve l'idée intéressante de l'afficher constamment, mais c'est vrai qu'en l'état ce n'est pas viable. J'en reparlerai avec lui pour qu'on puisse voir comment insérer ce sommaire sticky sur les grands écrans (il sera à mon avis désactivé sur les petits écrans de type mobile, car pas pratique après un test). De plus, l'affichage et les modèles utilisés risquent de ne pas être stables avant plusieurs éditions, le temps d'ajouter des trucs et de recevoir des avis... Ce qui va sûrement impliquer encore d'autres problèmes techniques. Mouais Bonne soirée Lofhi me contacter 19 février 2018 à 22:54 (CET)

amusant, tout a été décalé, ou réorganisé, selon... les remerciements du 12 (février) sont devenus ceux du 19 (février)... ce n'est pas sérieux, si ? bref =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 février 2018 à 23:48 (CET)
Notification Sg7438 : Regroupement pour éviter que les sections au même contenu se multiplient inutilement. La page de discussion du Wikimag n'est pas réellement faite pour faire un état des lieux de l'évolution des modifications du Wikimag. Et je commence personnellement à avoir du mal à me retrouver dans les nombreux messages afin de savoir ce que j'ai déjà fait, ce que je dois ajouter et ce dont je dois parler à J. N. Squire. Si ça dérange tant, je referai la scission. Lofhi me contacter 20 février 2018 à 00:06 (CET)
ben moi je n'aime pas ! désolé : une PdD ce n'est pas un arrangement entre ami (allusion au film et pas à ce que tu fais)... on remercie l'équipe et... tu arranges ton sac...
une PdD c'est fait pour recevoir ce qui vient : pas pour que ce soit trié à ta guise (ces multiplications qui te paraissent inutiles)...
Tu as les remerciements du 12 puis ceux du 19 (aujourd'hui) laisse ça comme ça (stp)... pfff ces remarques si inutiles....=>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 20 février 2018 à 00:17 (CET)
Très bien. Edit : j'ai parlé d'une section inutile, pas de remarques inutiles. Lofhi me contacter 20 février 2018 à 00:21 (CET)

Wikimag, wikipédago ?[modifier le code]

Bonsoir, j'ai cliqué sur le lien "Donnez nous votre avis" et je tombe sur cette page. Je ne suis pas surpris, je m'y attendais. Mais le débat juste au-dessus de ce sujet génère un doute. Où doit-on faire des propositions pour l'évolution du Wikimag ? Partant de l'hypothèse que c'est bien sur cette PDD, voici l'objet de ce sujet. J'essaie d'imaginer ce que pourrait être une rubrique pédagogique, de vulgarisation, dans le Wikimag. Bien sûr le nombre d'abonnés est faible au regard du nombre de contributeurs annoncés, et j'ai bien l'impression que cette cohorte est surtout composée de vieux renards qui savent déjà tout (ou presque) de WP. Peut être fais-je exception (Lion des neiges, moins d'un an) mais je suis souvent paumé quand je cherche un modèle, une balise, une aide (qui porte si mal son nom). J'ai constaté que certains contributeurs très expérimentés comme Tubamirum se plaignent de la jungle de l'Aide pour se perdre dans WP et demande « qu'on revoie de fond en comble l'arborescence de l'aide de Wikipedia qui est un labyrinthe inextricable : qu'on construise un index rigoureux de tous les sujets de l'aide. » En attendant la réalisation de cette chimère, pourrait-on envisager un fil qui chaque semaine (pas obligatoire) proposerait un truc, une astuce, une explication, etc. Bon, moi j'aime bien et le nouveau look et les nouveaux sujets du Wikimag et je manque d'idée pour l'améliorer mais je trimbale mon problème espérant que le Mag pourra m'aider ! Merci. GrandBout (discuter) 21 février 2018 à 23:23 (CET)

Salut GrandBout, on compte recycler les pages du Wikimag et les mettre à jour, donc les liens en bas de chaque édition risquent de changer. On ne sait pas trop si les propositions d'amélioration du Wikimag devraient se faire ici... On envisage créer une section "vos réactions" sous chaque édition, où tout le monde pourrait écrire son commentaire comme sur des vrais articles de presse, ça pourrait peut-être débloquer la situation...
On risque aussi de changer le fonctionnement des abonnemenst pour passer à l'utilisation d'une extension du moteur Mediawiki de Wikipédia, ça pourrait simplifier les abonnements/désabonnements, car il s'agirait d'une liste très simple à manipuler. En plus, ça pourrait soulager le bot de Orlodrim qui envoie les messages sur les PDD quand une nouvelle édition sort.
Une rubrique "astuce" existait déjà il y a de cela plusieurs années sur le Wikimag, on pourra peut-être la rajouter en mettant les astuces à jour, c'est à voir, on n'est sûr de rien, mais on en a déjà parlé J. N. Squire et moi. On garde ça en tête.
Merci pour ton retour, les choses risquent encore de changer Clin d'œil Lofhi me contacter 25 février 2018 à 02:08 (CET)

Distribution du Wikimag[modifier le code]

(Ce message s'adresse surtout à Notification J. N. Squire, mais concerne tous ceux qui peuvent être impliqués dans la rédaction)

Bonjour,

Il y a des éditions partielles du Wikimag ces dernières semaines et parfois éditées après l'heure prévue de distribution. J'aurais besoin d'un critère précis pour savoir quand distribuer le Wikimag par bot. Par exemple :

  • La page est créée au brouillon et déplacée quand elle est prête.
  • Il y a une liste déterminée de rubriques qui doivent être non vides avant de lancer la distribution.
  • Je crée une page dédiée pour demander au bot de lancer la distribution.

Ce n'est pas trop gênant que le bot soit lancé un peu en avance sur les pages de discussion, mais pour l'envoi à la liste de diffusion, je ne peux pas modifier le contenu de l'e-mail après coup, donc il ne doit être envoyé qu'une fois que c'est vraiment bouclé. Qu'est-ce qui vous semble le plus pratique ?

Orlodrim (discuter) 20 mars 2018 à 21:34 (CET)

Bonjour Notification Orlodrim, J'avais évoqué avec Notification Lofhi de décaler le jour de parution du Wikimag au mardi pour mieux gérer les statistiques et nous n'avons pas encore terminé les modèles (qui sont encore sur la page utilisateur de Lofhi pour l'instant). Pour la liste déterminée de rubriques, je suppose qu'il faudrait au moins remplir les statistiques, les anniversaires, l'image de la semaine et les articles promus (j'avais aussi pensé aux annonces, mais il arrive qu'il y ait des semaines sans). Est-ce que cela peut déjà t'aider dans te réglages ? -- J. N. Squire[Discussion constructive] 21 mars 2018 à 22:11 (CET)
OK, merci, je vais donc faire marcher le bot de cette façon :
  • il essaye d'envoyer les notifications à partir du mardi matin
  • tant qu'au moins une des rubriques citées est (à peu près) vide, il patiente
  • si Wikimag n'est pas en état d'être envoyé un jour plus tard, la publication est abandonnée pour la semaine
Orlodrim (discuter) 21 mars 2018 à 23:41 (CET)
Salut Orlodrim, j'ai à nouveau un peu de temps devant moi et je vais finir les modifs du Wikimag. Pour te simplifier la vie et nous simplifier la vie, j'ai créé Wikipédia:Wikimag/Numéro. Pour chaque nouvelle édition, on changera le wikicode de cette nouvelle page.
  • 1 = jour
  • 2 = mois
  • 3 = année
  • 4 = semaine
  • 5 = numéro wikimag
Je ne pense pas qu'on changera les noms des paramètres, ni l'ordre de ceux-ci. Si c'était le cas, je te préviendrai. Tu peux maintenant te concentrer uniquement sur cette page pour savoir chaque mardi si une édition est prête. Pas besoin de vérifier si une section serait vide, etc. Ça complexifie ton code pour rien. Pour exemple, pour mardi prochain, le paramètre 1 devra être égal à 27. Si ce n'est pas le cas, pas de nouvelle édition. En espérant que cela t'arrange. Lofhi me contacter 22 mars 2018 à 12:43 (CET)
Notification Lofhi : Je ne comprends pas l'utilisation prévue de Wikipédia:Wikimag/Numéro. Le modèle n'est pas utilisé sur Wikipédia:Wikimag, donc en changer les paramètres ne modifie pas le numéro actuellement affiché. Par contre, tu l'as utilisé dans Wikipédia:Wikimag/2018/12, alors que le contenu d'un numéro donné n'est pas censé changer d'une semaine sur l'autre. Orlodrim (discuter) 22 mars 2018 à 23:20 (CET)
Notification Orlodrim : normal, Wikipédia:Wikimag n'est qu'une page qui fait l'inclusion de la sous-page de la semaine. Cette même page affiche le Wikimag de la semaine automatiquement grâce aux modèles qui sont déjà dessus. Ils vont alors appeler la sous-page adéquate, sous-page qui va appeler Wikipédia:Wikimag/Numéro pour savoir quoi afficher automatiquement (jour, mois, année...). S'il n'y a pas d'édition de la semaine, donc pas de sous-page adéquate, la page Wikipédia:Wikimag sera vide avec un lien rouge (faudrait peut-être qu'elle soit juste vide) ! Quand une nouvelle édition sortira, je ferai en sorte que mon bot remplace les paramètres par les vraies valeurs, de façon statique et définitive, à moins que tu veux le gérer toi ? Ce qui veut dire que la sous-page ne se basera plus sur Wikipédia:Wikimag/Numéro. Seule l'édition de la semaine devrait utiliser Wikipédia:Wikimag/Numéro. Si ce n'est pas le bot, ça sera de toute façon un rédacteur quand il publiera la nouvelle édition. J'espère avoir été plus précis. Lofhi me contacter 22 mars 2018 à 23:26 (CET)
À mon avis, ce serait plus simple d'avoir un modèle d'initialisation qui remplit directement avec les bonnes valeurs que d'avoir un bot qui repasse après coup.
Quelque chose comme ça : {{subst:Utilisateur:Orlodrim/test}} (incomplet, mais ça initialise l'en-tête et le pied de page avec le numéro qui serait affiché 4 jours après la date courante).
Orlodrim (discuter) 23 mars 2018 à 00:02 (CET)
Orlodrim : C'est une façon de faire comme une autre, pourquoi pas ? Dis-moi ce qui te convient le plus, je devais de toute façon déjà modifier le preload qui permet de créer les éditions actuellement ! Lofhi me contacter 23 mars 2018 à 18:48 (CET)
Je pense que je vais garder l'idée de me baser sur le contenu, et ça te laisse la possibilité de faire ce que tu veux pour le modèle de préchargement. De toute façon, le bot découpe déjà le Wikimag par sections pour générer la version envoyée par e-mail. J'ai changé le modèle pour que le Wikimag s'affiche à partir du mardi.
À noter qu'avec les nouvelles contraintes, le Wikimag de cette semaine serait considéré comme incomplet et ne serait pas distribué, car la section « Articles les plus consultés » est vide.
Orlodrim (discuter) 24 mars 2018 à 08:20 (CET)
Notification Orlodrim : C'est noté. Est-ce que la nouvelle section "commentaires" risque de déranger ? Visible sur Wikipédia:Wikimag/2018/12. Lofhi me contacter 26 mars 2018 à 13:31 (CEST)
Oui (contrairement à ce que disait la précédente version de ce message). Merci de m'avoir signalé le changement, je vais enlever le modèle du rendu pour les e-mails. Orlodrim (discuter) 26 mars 2018 à 22:05 (CEST)

Suggestion: Ajout d'un moteur de recherche[modifier le code]

Bonjour Bonjour à tous. Bravo et félicitations pour votre bulletin d'information. Même si je n'y suis pas encore abonné, j'y jette un coup d’œil de temps à autre. J'aurais une simple suggestion à vous faire: je vois que vous avez bien des archives qui sont accessibles mais à ce que je vois, vous n'avez pas de moteur de recherche comme en possède les RAW et comme viennent tout récemment de se doter les Actualités du Wiktionnaire. Si vous êtes d'accord, je pourrais vous en ajouter un et si jamais la formule déplaisait, il serait tout simple de revenir à la formule antérieure. Cordialement. Sourire Stefanos Stefanos (discuter) 11 mai 2018 à 16:29 (CEST)

Notification Stefanos Stefanos : pas de soucis ! N'hésitez pas. Merci d'avance, Lofhi me contacter 15 mai 2018 à 21:21 (CEST)
Notification Lofhi : Fait Voilà qui est fait. Les lecteurs du Wikimag devraient maintenant pouvoir faire une recherche dans n'importe quel no de votre bulletin d'info. Sourire Juste préciser que, dépendamment de la configuration de la présentation du bulletin, le moteur se place à un endroit différent de la page; il n'est pas au même endroit non plus sur celle des RAW et celle du Wiktionnaire. Stefanos Stefanos (discuter) 15 mai 2018 à 22:12 (CEST)
Notification Stefanos Stefanos : Merci ! Je verrai pour le mettre ailleurs, ou sur une page spécifique, on verra. Sourire Lofhi me contacter 15 mai 2018 à 22:15 (CEST)
Notification Lofhi : Esthétiquement, c'est peut-être discutable mais le fait qu'il soit en haut de page le rend bien visible pour les lecteurs qui vont ainsi facilement découvrir son existence. Sourire Stefanos Stefanos (discuter) 15 mai 2018 à 22:23 (CEST)

Suggestion d’insertion...[modifier le code]

Bonsoir, que diriez-vous de proposer cette page humoristique aux lecteurs d'une prochaine édition. Wikipédia:Combien de Wikipédiens faut-il pour changer une ampoule ? Elle a fait un top sur le Bistro de ce 14/5.Pour ceux qui pensent que le Bistro ne sert qu'à s'engueuler où à tenir des discours abscons. GrandBout (discuter) 14 mai 2018 à 22:07 (CEST)

@GrandBout ça peut être une très bonne idée en effet ! D'ailleurs, j'ai été pris d'un fou rire qui s'est intensifié ligne après ligne... Espiègle Je félicite les créateurs de l'article qui, même s'il est très drôle, se rapproche parfois de la réalité de certains débats. --Niridya (discuter) 14 mai 2018 à 22:16 (CEST)
Notification GrandBout et Niridya : Proposer ? Comment ? La discussion est déjà dans les Échos du bistro, si c'est ce dont vous parlez, Lofhi me contacter 15 mai 2018 à 21:23 (CEST)
Tout à fait ça, Notification Lofhi : vous avez été plus rapide que l'éclair Clin d'œil. GrandBout (discuter) 15 mai 2018 à 21:31 (CEST)

Portails et thèmes labellisés[modifier le code]

Bonjour. Les portails et les thèmes ne sont pas des articles, il y aurait lieu peut-être de mieux séparer les labels attribués à ces contenus. Je pense notamment qu'il y aurait à mieux valoriser ces labels. — Berdea (discuter) 23 juin 2018 à 15:02 (CEST)

En effet @Berdea. C'est une très bonne idée ! --Niridya (discuter) 23 juin 2018 à 15:23 (CEST)
Idem, superbe idée, on en a jamais parlé d'ailleurs ? Ça me paraît tellement évident... Sebring12Hrs (discuter) 23 juin 2018 à 15:32 (CEST)

Wikimag en panne ?[modifier le code]

Le dernier n° est le n° 22 du 29 mai. Est-on en panne ? — Berdea (discuter) 14 juillet 2018 à 16:58 (CEST)

Je vais tenter de finir quelques trucs avec les modèles ce week-end et de mettre les pages d'aide à jour pour que des nouveaux rédacteurs se présentent pour aider à l'écriture du Wikimag, Berdea. Si tu es intéressé... En tout cas, à deux, cela devenait difficile d'assurer la rédaction du magazine. Lofhi me contacter 7 septembre 2018 à 19:50 (CEST)

Publication automatique suspendue[modifier le code]

Bonjour,

Comme il n'y a pas de Wikimag depuis un moment, je suspends la distribution automatique pour éviter d'avoir à surveiller le bot (pendant la précédente période d'interruption, un numéro presque vide avait été créé par erreur). Je la réactiverai sur simple demande.

Orlodrim (discuter) 24 juillet 2018 à 08:08 (CEST)

Problème des versions archivées du Wikimag[modifier le code]

Bonjour.
Certaines versions archivées du Wikimag semblent problématiques : elles affichent des informations d'aujourd'hui (j'en ai compté 30, datant pour la plupart de 2016 : Wikipédia:Wikimag/2015/1, Wikipédia:Wikimag/2016/29, Wikipédia:Wikimag/2016/35, etc.).
Je ne connais pas bien le fonctionnement de tout cela mais c'est déroutant.--Braaark (discuter) 1 novembre 2018 à 21:44 (CET)

Notification Braaark : pour faire simple, ces éditions contiennent des modèles qui sont mis à jour constamment pour la page d'accueil, donc elles sont indirectement mises à jour. Il aurait fallu inclure le contenu des modèles le jour de la publication et ne pas laisser les inclusions des modèles comme cela a été fait. On ne peut plus rien faire pour ces anachronismes. Lofhi [me contacter] 2 novembre 2018 à 11:55 (CET)
Notification Lofhi : Merci pour ta réponse. Sachant que ces numéros du Wikimag sont perdus, ne serait-il pas plus sage d'en supprimer l'accès ?--Braaark (discuter) 2 novembre 2018 à 23:05 (CET)