Discussion utilisateur:NicoV

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Archives

2007200820092010
2011201220132014
2015

Clément d'Antibes[modifier]

Salut.

J'ai vu que tu avais modifié la page de la ville d'Antibes, en demandant si la partie sur Clément d'Antibes était une blague. Je me demande s'il mérite un paragraphe dans la page de la ville, et encore plus une page dédiée, mais il existe bel et bien. Je ne suis pas très foot, mais il est connu très connu des footballers et des supporters.

https://www.google.fr/search?q=cl%C3%A9ment+d%27antibes

ClementPolito (discuter) 24 août 2015 à 19:09 (CEST)

Bonsoir ClementPolito, sauf que sans sources, et sans rien prouvant une quelconque admissibilité, cette phrase (qui en plus n’a aucunement un ton encyclopédique) n'a pas sa place dans un article de l'encyclopédie. --NicoV (discuter) 24 août 2015 à 19:52 (CEST)

OneClickArchiver[modifier]

Hello,

Je me suis dit que cela pouvait t'intéresser Clin d'œil

Scoopfinder(d) 29 avril 2014 à 12:35 (CEST) (Répondre ici en me notifiant svp)

Merci Scoopfinder, je l'ai mentionné dans Utilisateur:Equazcion/OneClickArchiver. Il faudra que je l'essaye Clin d'œil. --NicoV (discuter) 29 avril 2014 à 13:28 (CEST)
Scoopfinder, j'ai commencé à regarder. Je m'aperçois que les pages sur lesquelles j'utilise OCA n'ont pas toujours la même règle pour les archives (ici, c'est /Archives 2014 ; sur Discussion Projet:Correction syntaxique, c'est /2014 ; sur Discussion Projet:Liens vers les pages d'homonymie, c'est /Archives 2014). Comment est-ce géré ? --NicoV (discuter) 23 mai 2014 à 11:36 (CEST)
Hello, en fait tu ne configures plus la page, mais doit rentrer chaque fois sur quelle page tu veux archiver (défaut: /Archives 2014). C'est plus pratique pour archiver de manière sporadique, mais pas pour les archivages de masse... --Scoopfinder(d) 23 mai 2014 à 11:41 (CEST)
Scoopfinder, dernière question : si il y a la configuration dans la page, est-ce qu'il s'en sert pour la valeur par défaut ? --NicoV (discuter) 26 mai 2014 à 13:07 (CEST)
Non, mais je vais rajouter cette option (bien vu !) Sourire --Scoopfinder(d) 26 mai 2014 à 13:12 (CEST)
Cool! Quand ce sera en place, je passerais probablement à ta version. --NicoV (discuter) 26 mai 2014 à 14:02 (CEST)

Bonjour cher NicoV, Je comprends bien votre propos, cependant je n'ai pas d'autres sources à ajouter (sachez qu'il y en a tout de même 19 différentes, sachant que les réfs 2, 3, 8 et 9 amènent tous vers des articles scannés venant expliciter les propos) Nous avons les mêmes infos que sur la page anglaise par exemple qui pourtant n'a pas les mêmes problèmes que nous. Que faire ? Merci

Bonjour cher NicoV, Je comprends bien ce que vous me dites, cependant il y a tout de même 19 sources différentes, et les réfs 2, 3, 8 et 9 amènent certes toutes sur le site mais a chaque fois sur des articles extérieurs venant illustrer les propos. De plus, la page anglaise contient les mêmes informations que nous mais sans connaitre les mêmes problèmes. S'il vous plait que faire ? Merci

Requête traitée WikiCleanerBot[modifier]

Bonjour,

Serait-il possible que ton bot arrête de supprimer des liens parfaitement justifiés ?

Merci d'avance, --Mathis B discuter, le 12 août 2015 à 12:21 (CEST)

Bonsoir Mathis B, pour moi ces liens sont tout sauf parfaitement justifiés:
  • les modèles {{Page h'}} ne sont à utiliser que lorsque l'on veut faire référence au concept d'homonymie (pas juste lorsque un article plus précis n’existe pas). On n’est clairement pas dans ce cas ici.
  • il est totalement inutile de faire un lien vers une page qui donne seulement une définition sans intérêt (un défenseur est un sportif jouant en défense). Autant dans ce cas, renvoyer vers le wiktionnaire wikt:défenseur.
--NicoV (discuter) 24 août 2015 à 19:58 (CEST)
Bonsoir,
  • Je veux bien savoir où il est indiqué que « les modèles {{Page h'}} ne sont à utiliser que lorsque l'on veut faire référence au concept d'homonymie (pas juste lorsque un article plus précis n’existe pas). » ? Je ne le vois écrit pas dans la documentation du modèle. Edit : erreur, je n'avais pas lu cet ignoble encadré jaune. Par ailleurs le lien vers hockey est, lui, justifié.
  • Il est déconseillé de mettre des liens interwikis dans le corps d'un article.
--Mathis B discuter, le 24 août 2015 à 23:13 (CEST)
Mathis B, pour le lien vers hockey, il est déjà présent 4 paragraphes avant (avec un page h', qui est justifié dans ce cas), il m’avait semblé tout à fait normal d'enlever le second lien. Il est aussi déconseillé de mettre des liens vers des pages d'homonymie… c'est pour ça que ne pas mettre de lien me semblait la bonne solution vu qu'aucun type de lien n'apporte de réelle plus-value pour défenseur ou attaquant. --NicoV (discuter) 25 août 2015 à 00:31 (CEST)

Ton trop promotionnel / catalogue de vente[modifier]

Bonjour NicoV

Page Wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aviation_sans_fronti%C3%A8res

Pourriez-vous m'indiquer dans quelle partie le ton est trop promotionnel afin que je puisse modifier la ou les sections concernées ?

Pourriez-vous également m'indiquer dans quelle partie la forme de cette article n'est pas encyclopédique ? Est-ce l'ordre des parties ou le contenu ?

Par avance je vous en remercie.

Bonjour Avion.asf, c'est quasiment l'ensemble de l’article qui utilise un ton non encyclopédique (ton non neutre, affirmations non sourcées, ...). Quelques exemples :
  • 1er paragraphe: "mobilise son expertise", ... : ton non neutre, aucune source
  • 2e paragraphe: "profondément touchés", "prise de conscience", ... : ton non neutre
  • "soutien logistique essentiel", ... : ton non neutre
  • ...
L'ensemble de l'article ressemble à une page de présentation qui pourrait se trouver sur le site de l'organisation, absolument pas à un article encyclopédique qui se doit d'être neutre, sourcé, ...
--NicoV (discuter) 28 août 2015 à 15:41 (CEST)

Erreur de wikicleanerbot[modifier]

Bonjour,

Merci de noter que votre bot commet une erreur lorsqu'il effectue cette correction. Merci en conséquence de le corriger si possible.

Cordialement. --Gkml (discuter) 29 août 2015 à 14:43 (CEST)

Bonjour Gkml, pourquoi est-ce une erreur ? Ma version sans les nowiki a le même rendu que votre version avec les nowiki: je ne vois donc pas en quoi il sont nécessaires… --NicoV (discuter) 29 août 2015 à 14:58 (CEST)
Gkml De plus, pourquoi annuler ma correction d'homonymie qui est 100% justifiée elle aussi ? --NicoV (discuter) 29 août 2015 à 14:59 (CEST)