Aller au contenu

Discussion Projet:Cinéma

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 1 jour par Nore11 dans le sujet Proposition de solution sur le drapeau / pays
Autres discussions [liste]
Portail
Catégorie
Arborescence
Projet
Discussions
Pages populaires
Avenue des cafés et bistros
Démarrer un nouveau sujet de discussion

Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Cinéma ».
Rappelez-vous :
Archives des discussions
Archives
Aide archive

Projet/Portail Cinéma :
Café des réalisateurs : janvier 2007-mai 2009
Portail Cinéma français :

Portail Cinéma italien : 2012-2019
Portail Réalisation audiovisuelle : 2007-2009
[modifier]


Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 21 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Projet:Cinéma/Archive.
 

Wikiconcours

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 23 jours3 commentaires3 participants à la discussion

Qui, anciens comme nouveaux, aurait envie de participer au Wikiconcours de mars ? Il durera deux mois avec pour objectif d'améliorer autant que possible une sélection d'articles. Si vous avez des articles qui vous tentent et vous motivent. Groupir ! (discuter) 20 février 2025 à 19:22 (CET)Répondre

Désolée pour l'absence de réponse @Groupir !. Sans moi, car je voulais de longue date profiter de l'occasion pour bosser sur quelques articles liés au jeu vidéo. Peut-être pour un prochain concours (par exemple pour m'attaquer enfin à Mourir peut attendre, sur lequel j'ai amassé pas mal de doc) ? Émoticône Bon courage pour les deux prochains mois ! — Alecto Chardon (discuter) 1 mars 2025 à 19:11 (CET)Répondre
Désolé également, je suis actuellement occupé sur un gros travail de maintenance qui se révèle plus long que prévu. --Clodion 3 mars 2025 à 12:56 (CET)Répondre

Erreur avec PaStec

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 24 jours5 commentaires3 participants à la discussion

Notification Alecto Chardon : C'est l'automatisation PaStec qui a placé la bandeau dans la page principale, va falloir prévenir les contributeurs du gadget. Peux-tu t'en occuper? Pre7 (d) 1 mars 2025 à 19:02 (CET)Répondre

Hello @Pre7, je n'utilise pas PaStec personnellement, donc il serait plus efficace que tu partages toi-même ce retour aux créateurs du gadget. — Alecto Chardon (discuter) 1 mars 2025 à 19:07 (CET)Répondre
D'accord, pour d'amples informations sur votre page projet, je vais les référer à votre nom d'utilisateur. Pre7 (d) 1 mars 2025 à 19:12 (CET)Répondre
Bonsoir, je ne sais pas ce qu'il se passe, soit vous avez mal expliqué, soit ils n'ont rien compris, mais maintenant PaStec double les envois visiblement : un sur la page du Projet + un sur cette PdD, donc, @Pre7, ça serait bien de continuer les investigations.
J'ai révoqué ce que « vous » avez à nouveau envoyé sur le Projet.
Merci, — jeep (j33p) ॐ 2 mars 2025 à 00:11 (CET)Répondre
Les doublons proviennent probablement des multiples catégories d'articles. Notification à Escargot bleu (d · c · b), je ne sais pas trop quoi faire. Pre7 (d) 2 mars 2025 à 00:15 (CET)Répondre

Le Docteur Jivago : un film italien ?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 24 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Pour information : Discussion:Le Docteur Jivago (film)#Un film italien ?

Cordialement,

--Messel (Déposer un message) 1 mars 2025 à 20:33 (CET)Répondre

Chaplin dans The Chief Cook?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 22 jours4 commentaires3 participants à la discussion
Le film The Chief Cook sur Commons.

Bonjour, Charlie Chaplin semble apparaître dans le film de 1917 The Chief Cook de 24 minutes à partir de 02:12 et jusqu'à la fin, mais pourtant ce film ne figure pas dans sa filmographie. Après recherches, il s'agit en fait d'un imitateur, Billy West et la ressemblance physique et au niveau de la gestuelle est assez troublante! Cf [1]-- Speculos ✉ 3 mars 2025 à 12:19 (CET)Répondre

Il y a eu apparemment de nombreux acteurs qui ont imité Charlie Chaplin (ce n'est évoqué qu'en une ligne dans sa biographie), il y aurait peut-être matière à créer un article à ce sujet, avec par exemple une source comme Les petits maîtres du burlesque américain - Les imitateurs de Charlot. -- Speculos ✉ 3 mars 2025 à 13:59 (CET)Répondre
Je confirme, le "Chaplin" en question est en fait Billy West un des premiers acteurs à imiter le jeu et l'apparence de Chaplin. Kirtapmémé sage 3 mars 2025 à 14:20 (CET)Répondre
Merci @Speculos et @Kirtap, j'ai [encore] appris qq chose !
WP, c'est formidable !
— jeep (j33p) ॐ 3 mars 2025 à 14:34 (CET)Répondre

Ours d'argent de la meilleure performance vs de la meilleure interprétation

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 18 jours15 commentaires4 participants à la discussion

Isacre a créé une page Ours d'argent de la meilleure performance (avec catégorie et modèle associés). Or, il semble que la majorité des sources en français emploient le mot « interprétation » au lieu de « performance » pour ce prix, en particulier AlloCiné. De plus, le Larousse indique que la traduction du mot anglais « performance » pour un acteur (et plus généralement pour un artiste) est « interprétation ». — Vincent Lefèvre (discuter) 6 mars 2025 à 19:43 (CET)Répondre

Pour moi c'est effectivement un biais angliciste on emploie maintenant « performer » à tout bout de champ alors que ce verbe ne signifie pas « faire » (et est moche, en plus).
Pour moi, en FR c'est bien « interprêter » donc -> « interprétation » sauf si l'on considère qu'interprêter un personnage est une performance... mais on n'est pas aux jeux olympiques, le prix n'est pas pour le fait d'avoir fait un truc incroyable, surhumain, athlétique, etc. mais pour une très bonne interprétation d'un personnage .
Donc (en résumé) :
Pour interprétation
Contre performance
Oilà, @Vincent, mon humble avis.
[regrettable qu'Isacre est créé tout sans passer par ici avant, mébon] — jeep (j33p) ॐ 6 mars 2025 à 19:56 (CET)Répondre
Ok pour interprétation. Je vous fais juste remarquer que l'intitulé du prix a été changé en 2021 et que depuis 4 ans donc les pages Ours d'argent de la meilleure actrice et Ours d'argent du meilleur acteur continuaient d'être mises à jour comme si de rien n'était. Donc la critique est facile... D'autre part, j'ai passé les mois de janvier et février à mettre à jour les principales récompenses internationales du cinéma, pages qui souvent n'avaient pas été mises à jour depuis 2 ans. Pour les Oscars et les César il y a des contributeurs mais pour le reste il n'y a personne à part certains pour critiquer un mot à la place d'un autre. Et je ne parle pas des mises à jour qui sont faites dans la section distinctions et qui sont rarement conformes à WP:BIOFILM. Je ne vois pas pourquoi il y a des conventions si personne ne les respecte. Si ces récompenses berlinoises vous intéressent tant, depuis 4 ans vous auriez pu vous en occuper... Alors merci de votre aide. Cordialement, Isacre (discuter) 7 mars 2025 à 19:27 (CET)Répondre
PS:Les pages du prix du cinéma européen ont été rebaptisées European Film Awards sans débat ici alors que la presse francophone utilise encore l'intitulé francophone... Isacre (discuter) 7 mars 2025 à 19:27 (CET)Répondre
Salut Isacre Bonjour, merci pour la leçon (justifiée si tu t'es donné autant de mal), perso je suis 100% d'accord avec toi sur le respect des convs (au moins la moitié de mes modifs (hors discussion, évidemment) contiennent WP:BIOFILM, WP:CFILM ou P:ST/M), mais je m'attache plus à ce qui concerne les infoboxes, synopsis, distrib, filmos, bcp moins les récompenses, il faut de tout.
Donc, pardon si tu t'es senti « attaqué » en revanche, en ce qui concerne la question posée par Vincent, je ne comprends pas ta réponse ([...] continuaient d'être mises à jour comme si de rien n'était. Donc la critique est facile, il n'est pas question de « performance » là ? Qu'est-ce que j'ai raté ?
Je note que tu sembles OK pour « interprétation » à la place de « performance ».
Et, je ne comprends toujours pas — d'autant plus si le boulot était aussi énorme — pourquoi tu n'es pas « passé par ici » (ne serait-ce que pour voir s'il n'y aurait pas qq pcWs sensibilisées à ces màjs).
Émoticône — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:40 (CET)Répondre
Puisque la dernière remarque d'Isacre fait référence à un renommage que j'ai effectué, je ressors l'explication déjà fournie sur cette PDD. Quasi aucune source n'utilise d'intitulé francophone, alors que côté « European Film Award », on a Le Monde, Télérama, Le Figaro, Libération, France Info, Allociné, Europe 1, Le Film Français, RTBF, Box Office Pro, le CNC, Unifrance, RTS, plus une myriade de blogs. Difficile de trouver plus de représentants de la presse francophone. — Alecto Chardon (discuter) 7 mars 2025 à 19:42 (CET)Répondre
Émoticône — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:43 (CET)Répondre
Mais (après pasage sur la PdD), je rejoins @Isacre, pourquoi est-ce que tu (@Alecto) n'est pas passée ici, plutôt que d'ouvrir « juste » un sujet sur la PdD de l'Award ? Il ne s'agissait pas de notifier ses membres pour chaque renommage, mais bien de discuter (déposer un message ici) avec le projet de la légitimité, l'utilité de ce renommage.
Mais je comprends aussi ta position (les sources), juste que je vois qu'il n'y a pas souvent de tentatives de communication ici, contrairement à ce que j'imaginais.
Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:50 (CET)Répondre
Je ne vais pas ressortir ici toute l'argumentation déjà partagée sur la PDD dédiée. L'intitulé « European Film Award » est un exemple-type de WP:PMS.
L'impression que la lecture des messages ici me laisse est que certains souhaiteraient des discussions en page de projet pour chaque renommage, et donc concrètement rendre la fonctionnalité de renommage moins accessible et immédiate ; c'est un débat qui devrait faire l'objet d'une décision communautaire, sans imposer par anticipation des reproches à ceux qui utilisent la fonctionnalité de renommage telle qu'elle est actuellement conçue. — Alecto Chardon (discuter) 7 mars 2025 à 20:05 (CET)Répondre
J'ai déjà signalé le problème ici fin 2024 des non mis à jour des récompenses mais cela est resté lettre morte. ([...] continuaient d'être mises à jour comme si de rien n'était. Donc la critique est facile), c'est une digression. Je remarque juste qu'un contributeur s'offusque davantage pour un problème de traduction que pour le fait que les pages d'un prix qui n'existent plus étaient toujours mises à jour. De 2021 à 2024, les contributeurs se contentaient d'indiquer dans les pages des acteurs-trices récipendiaires du prix et dans les pages annuelles de la Berlinale : Ours d'argent du meilleur acteur|Ours d'argent de la meilleure performance. Oui j'ai fait confiance aux contributeurs qui ont forgé cet intitulé et du coup j'ai créé la page en conséquence. Oh faute à moi j'aurais dû réfléchir! Mais depuis 2021 que ce nouvel intitulé est présent dans wiki personne n'a bougé. Alors pour une fois qu'il y a qq qui pense bien faire on lui tombe dessus... Pour infos depuis janvier ces mises à jour des récompenses s'élèvent à 3000 modif! Isacre (discuter) 7 mars 2025 à 20:06 (CET)Répondre
Je trouve le ton de toute cette discussion assez regrettable, car je comprends ton sentiment Isacre, et je me suis souvent fait la remarque, en cette saison de récompenses, que le projet avait bien de la chance que tu assures un tel suivi et une telle homogénéisation des infos. Ça tombe comme un cheveu sur la soupe car ce compliment pourra apparaître peu spontané vu la discussion dans la quelle il s'insère, mais je te félicite de ce travail de l'ombre de longue haleine, qui ne passe pas inaperçu. — Alecto Chardon (discuter) 7 mars 2025 à 20:16 (CET)Répondre
Hmmmh... mollo @Alecto Chardon, tu y vas fort là (ÀJe trouve le ton de toute cette discussion assez regrettable, j'ai remercié @Isacre, je me suis excusé, etc.
Mais j'imagine que si toi aussi tu y vois « mal » c'est que je m'y suis mal pris.
Mes excuses (à nouveau) à tous les deux.
Pas facile parfois... (Smiley: triste) — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 20:25 (CET)Répondre
C'est très gentil à toi @Alecto Chardon mais pour différentes raisons je ne pense pas continuer à m'investir autant. Depuis près de 15 ans que je suis ici je trouve que la qualité de wiki francophone décline de plus en plus. Les contributeurs s'en vont de plus en plus. Perso je consulte davantage wiki anglais qui est bien meilleur. J'ai vu aussi que tu réparais toujours les dégâts faits par Goldenboy. Moi je n'ai plus le courage. Il est peut-être temps pour moi de passer la main et peut-être qu'un contributeur sera intéressé pour reprendre la section distinctions... Bonne continuation Émoticône. Isacre (discuter) 7 mars 2025 à 21:00 (CET)Répondre
Conflit d’édition — Et pour « European Film Awards » je suis également parfaitement d'accord avec toi, une bonne idée aurait peut-être été de venir ici (bis) nous en faire part, puisque celles qui ont rebaptisé n'ont pas jugé bon de le faire. — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:43 (CET)Répondre
Je précise (pour @Alecto qui doit le savoir), que quand j'écris « celles qui ont rebaptisé » c'est juste parce que (voir ma PdDU) j'ai pris le parti de mettre le féminin à la place du masculin pour le « neutre », je ne savais pas que c'était bien une utilisatrice (comme quoi, c'est une bonne idée ! Émoticône) — jeep (j33p) ॐ 7 mars 2025 à 19:53 (CET)Répondre

De Gaulle (2025) : un article ou deux ?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 16 jours4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour

Le mois dernier a été créé l'article sur le prochain film De Gaulle d'Antonin Baudry. Il s'agit en réalité de deux films distincts dont les sorties sont prévues (d'après les registres du CNC) en juin 2025 pour le premier et en 2026 pour le second.

La production des deux s'est faite en même temps donc les films seront vraisemblablement similaires et continus. Cependant, il me semble préférable de diviser l'article en deux.

Qu'en pensez vous ?

Rémi sim (discuter) 9 mars 2025 à 17:57 (CET)Répondre

Bonjour. Quand j'ai créé l'article, il y avait peu d'infos sur les deux parties distinctes. Pour l'instant, selon moi, on peut rester sur un seul article. --Paqpaq94 (discuter) 9 mars 2025 à 18:05 (CET)Répondre
Bonjour, oui en l'état un seul suffit. A l'avenir il en faudra deux. On a le temps. On est dans un encyclopédie pas dans un journal. Clodion 9 mars 2025 à 22:28 (CET)Répondre
Merci pour vos réponses. Rémi sim (discuter) 9 mars 2025 à 22:47 (CET)Répondre

Mention du nom et prénom des membres des Jury Jeunes des festivals de cinéma ?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 16 jours4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, Dans quelques articles sur les éditions annuelles du Festival de Gérardmer, les noms et prénoms des lycéens formant le Jury Jeunes de ces années sont mentionnés. J'ai ouvert une discussion sur la page de l'édition 2019, (Discussion:Festival_international_du_film_fantastique_de_Gérardmer_2019#Identité_des_membres_du_Jury_Jeune), mais le problème se pose également pour d'autres festivals ayant des jurys similaires.

Dans les cas où ces noms et prénoms sont sourçables avec des sources primaires (site web du festival + communiqué de presse), est-ce que ces informations doivent elles figurer dans les pages Wikipédia des éditions associées ? Si oui, mentionne t-on seulement les noms ou aussi les lycées d'origine, les circonstances dans lesquelles ceux-ci ont été sélectionnés...

Dans la mesure où ceux-ci ne sont pas des personnalités publiques et étaient mineurs au moment du festival, je ne vois pas forcément l'intérêt encyclopédique par rapport aux soucis moraux de les afficher sur Wikipédia (pas de souci pour l'édition 2019, mais si on doit enrichir les éditions plus récentes avec ces informations, ça peut poser des soucis je pense).

Plus généralement, lorsque les festivals possèdent des jurys constitués de membres du public ou d'anonymes, doit on les lister sur les pages correspondantes ?

Je suis techniquement encore relativement nouveau sur Wikipédia, donc désolé si ma question a déjà été abordée dans une page de bonnes pratiques ou dans une autre discussion sur le projet.

Wikipédiennement,

--Igriffin Hiérocéphale (discuter) 9 mars 2025 à 21:30 (CET)Répondre

Bonjour, la question est de savoir qu'est ce que cette information peut apporter a l'encyclopédie ? Quelle analyse peut-on en faire ? La réponse est simple, rien. Donc l'information peut être supprimer.
Clodion 9 mars 2025 à 22:27 (CET)Répondre
+1 — jeep (j33p) ॐ 9 mars 2025 à 22:28 (CET)Répondre
parfait, merci beaucoup ! Igriffin Hiérocéphale (discuter) 10 mars 2025 à 02:31 (CET)Répondre


Personne n'y comprend rien

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 15 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, je souhaitais ajouter une section sur la postérité du film. Cependant deux contributeurs sont en désacoord avec cela et veulent supprimer la section. Une archive du film a été utilisée par une partie civile au procès Sarkozy-Kadhafi durant la journée du 13 février 2025 comme le documente Mediapart[1]. Cela est rare pour un film d'avoir eu un impact dans un procès, c'est notable et intéressant de le mentionner je pense. Deux autres journaux (Le Point et L'Humanité) évoquent ce moment sans toutefois mentionner l'origine de la vidéo. Les crédits du film confirment l'information de Mediapart, l'archive diffusée au procès provient bien du film. Qu'en pensez-vous ? Voici le débat en PDD : Discussion:Personne_n'y_comprend_rien#Détournement_de_source

Voici la section en débat :

« 
Cette section est liée à une affaire judiciaire en cours (février 2025).
Le texte peut changer fréquemment, n'est peut-être pas à jour et peut manquer de recul. N'hésitez pas à participer à l'écriture de synthèse de manière neutre et objective, en citant vos sources. N'oubliez pas que, dans nombre de systèmes judiciaires, toute personne physique ou morale est présumée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement établie.
Une archive du film, datée de et versée au débat par l'avocate de l'association Anticor, est diffusée le dans la salle d'audience du procès sur le financement libyen de la campagne présidentielle de 2007[2]. Celle-ci vient mettre en difficulté Nicolas Sarkozy : alors qu'il dit ne pas connaître Bachir Saleh à cette époque, on le voit lui faire une « franche accolade ». Sarkozy a d'abord dit n'avoir pas de souvenir de cet accueil avant de se justifier ainsi : « c’était juste un geste de reconnaissance pour son action dans la libération des infirmières ». Le procureur du parquet national financier voyant lui dans cette archive « la marque d’une certaine proximité entre [Sarkozy et Bachir Saleh], voire de familiarité ». Bachir Saleh a quant à lui affirmé avoir été présenté à Sarkozy par Alexandre Djouhri avant 2007. De plus, Sarkozy évoque Bachir Saleh de lui-même lors d'un entretien téléphonique avec Kadhafi le [3]. »
  1. ↑ Fabrice Arfi, « Argent libyen : une archive du film « Personne n’y comprend rien » contredit Sarkozy sur Bachir Saleh » Accès payant, sur Mediapart, (consulté le )
  2. ↑ Toutefois, Le Point et L'Humanité n'indiquent pas l'origine de la vidéo.
  3. ↑ Fabrice Arfi, « Argent libyen : une archive du film « Personne n’y comprend rien » contredit Sarkozy sur Bachir Saleh » Accès payant, sur Mediapart, (consulté le )

--Lorevdoreb (discuter) 10 mars 2025 à 21:04 (CET)Répondre

Bonjour @Lorevdoreb, ce que j'en pense : je ne vois pas de source secondaire, comme on vous l'a indiqué en PdD, Mediapart est une source primaire, donc l'argument de l’opposition à la publication de votre section me semble recevable.
Qu'est-ce qui vous presse tant ? Attendez une source secondaire de qualité et réinsérez votre section.
Cordialement,

P.S. : Quand vous mettez des sources dans un message, soit vous les mettez en tant que liens externes (et ça fonctionne sans pblm), soit, comme vous l'avez fait, vous les codez en tant que « notes » (ref) et dans ce cas, ajoutez le modèle {{références}} (comme je l'ai ajouté à votre message) avant la signature, faute de quoi, ces sources iront comme sur n'importe quel article, s'entasser en bas de page.
— jeep (j33p) ॐ 10 mars 2025 à 21:35 (CET)Répondre

Jetta Goudal : aide pour enrichir l'article ?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 14 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai contribué à approfondir l'article sur Jetta Goudal, icone du cinéma muet des années 20. Et je suis frappé par le contraste entre l'importance qui lui est attribuée dans le cinéma américain et la difficulté à rouver des informations à son sujet.

Auriez-vous des conseils pour prolonger cet article ? Certains seraient-ils volontaires pour l'améliorer, partager des ressources utiles, etc ?

Respectueusement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eddy The Head (discuter), le 11 mars 2025 à 14:52

Il est déjà possible d'ajouter une petite section Distinctions à partir de ceci. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2025 à 19:15 (CET)Répondre

Remplacer {{Source Imdb}}, {{Source Allociné et Imdb}}, {{Source Unifrance}}..., par un seul modèle ?

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 14 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

j'ai initié une discussion pour créer un seul modèle destiné aux « Fiche technique », plutôt que de multiplier les modèles (et parfois éviter les doublons) :

Vos avis sont les bienvenus !

Cordialement. — JKrs's (discuter) le 11 mars 2025 à 22:01 (CET)Répondre

Scotty Bowers

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 14 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour le Projet Cinéma,

J'ouvre ce sujet pour informer que l'article Scotty Bowers a été créer et si vous aviez le temps et l'envie de venir y contribuer, je vous remercie d'avance.

Bien à vous Nore11 (discuter) 12 mars 2025 à 11:31 (CET)Répondre

Correction concernant Inbox et fiche technique

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 2 jours15 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Après m'être aperçût d'une erreur récurrente sur les articles de films " anciens ", j'ai commencer à les corriger et voici un exemple pour que vous compreniez ; Le Cabinet du docteur Caligari est sorti en 1920 or jusqu'à mon intervention, il était écrit dans l'Inbox et la fiche technique Allemagne alors qu'en réalité il s'agit de la République de Weimar.

Ceci concerne tous les anciens pays possibles ; Empire allemand, Royaume d'Italie, Royaume de Hongrie, Estado Novo, Espagne franquiste, Empire du Japon, Allemagne de l'Est, ... etc.

Rien ne vous y oblige mais si vous voyez ce genre d'erreur, n'hésitez pas à la corriger.

Bien à vous Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 09:54 (CET)Répondre

Bonjour, la plupart des modifications sont erronées et de surcroit faites sans concertation ! Par exemple, sauf grosse erreur de ma part, le pays est bien l'Allemagne sous le régime de la République de Weimar. Donc pour la France, il faudrait indiquer "Cinquième République" ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 23 mars 2025 à 10:48 (CET)Répondre
La République de Weimar est le régime politique en Allemagne de 1918 à 1933 (janvier), c'est donc bien ce qu'il faut écrire puisque Allemagne n'existe pas en tant que tel. De même que Empire du Japon est exacte et toute les autres dénominations. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 10:56 (CET)Répondre
Empire allemand, etc il y en a pleins d'autres.
Par exemple Allemagne de l'Ouest et et Allemagne de l'Est sont erronés selon vous @Jacques Ballieu ? Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 10:58 (CET)Répondre
Oui et non : voir une ancienne discussion (ou prise de décision ?) à ce sujet que malheureusement je ne retrouve pas où il a été décidé, me semble-t-il, de n'utiliser que le terme "Allemagne". À mes débuts, je me souviens avoir été reverté à plus d'une reprise pour avoir utilisé "Allemagne de l'Ouest". — Jacques (me laisser un message) 23 mars 2025 à 11:05 (CET)Répondre
Si Wikipédia se veut exacte dans les informations qu'elle contient on ne peut pas faire ce genre d'erreur ; un film allemand sorti en 1906 concerne l'Empire allemand et pas l'Allemagne, qui est soit le pays réunifier depuis 1990 soit l'appellation générique de ce pays mais qui est anachronique si on l'utilise au mauvais moment. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 11:10 (CET)Répondre
Sur le Bistro j'avais une fois posé la question du pays à indiquer dans l'inboxe concernant des personnalité (homme / femme) et il a été dit qu'il faut voir selon le temps ; si quelqu'un nait dans l'Empire Austro-Hongrois mais meurt plus tard dans l'un ou l'autre de ces deux entités, c'est différent. Je ne retrouve pas cette discussion perdu dans les archives du bistro. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 11:13 (CET)Répondre
Les dictionnaires de films indiquent le pays, ainsi pour Le Cabinet du docteur caligari c'est Allemagne => Larousse, Allemagne aussi pour le Dictionnaire des œuvres et des thèmes du cinéma mondial d'Étienne Fuzellier[2]. Dans le dictionnaire amoureux du cinéma de Tulard c'est Nosferatu autre film de la meme période (1922) qui est désigné film muet allemand[3]. Et l'ouvrage de référence sur l’expressionnisme est bien intitulé De Caligari à Hitler: une histoire psychologique du cinéma allemand et pas de Weimar [4]. Donc l'usage des sources prévaut. Kirtapmémé sage 23 mars 2025 à 13:57 (CET)Répondre
Le débat a lieu là : Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2025 — Wikipédia
De plus j'ai écrit "
On parle bien des films de la République de Weimar ; Decadent Shadows. The Cinema of Weimar Germany - Harvard Film Archive, Modern Cinema – Film in the Weimar Republic | Deutsche Kinemathek, Weimar Cinema 1919-1933, Weimar Cinema, 1919-1933: Daydreams and Nightmares.
La question concernant l'URSS est exactement la même chose de même que tous les autres cas de figures.
Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:05 (CET)Répondre
Et j'ai répondu : mes sources sont centrées les votre sont du cherry pîcking, les miennes concernent directement le sujet et démontrent la pertinence de la mention film allemand. Les votre ne sont pas centrées et la première de votre liste ne désigne pas le film comme film de Weimar, elles ne font qu'établir le contexte historique et non le pays de production, et dans l'infobox c'est le pays de production. Weimar n'est pas un pays c'est une période, c'est un régime politique, c'est quand même pas compliqué de faire la différence. Et j'ajoute que Wp en tant qu'encyclopédie, ne fait que reprendre l'usage des autres encyclopédies. Kirtapmémé sage 23 mars 2025 à 14:12 (CET)Répondre
je suis forcé par @Kirtap à répondre ici ce qui est désagrafable pour suivre le débat ; " si ce que vous dites était juste, vous répondriez à la question concernant l'URSS. Nonobstant cela, évitons les erreurs et anachronismes en nommant un pays qui n'existe pas à tel période sous prétexte que ce film est de tel ou tel nationalité. " Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:15 (CET)Répondre
Et j'ai répondu sur le bistro (eh oui, faut pas ouvrir deux fils de discussion, si l'on veut pas répondre deux fois Émoticône). Kirtapmémé sage 23 mars 2025 à 14:26 (CET)Répondre
@Kirtap les deux discussions ont été ouvertes pour faciliter la transmission de mon message. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:34 (CET)Répondre
Donc vous éparpillez la discussion. Kirtapmémé sage 23 mars 2025 à 14:36 (CET)Répondre
Bien sûr que non puisque mon message n'attendait pas spécifiquement de réponse initiale. Nore11 (discuter) 23 mars 2025 à 14:39 (CET)Répondre

Les modèles de sources cinématographiques sont proposés à la fusion

[modifier le code]
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les modèles {{Source Allociné}}, {{Source Imdb}}, {{Source Allociné et Imdb}} , {{Source IMDb et TMDb}}, {{Source IMDb et SourehCinema}},{{Source Unifrance}}, {{Source FilmPolski, Filmweb et Imdb}} et {{Source TMDb}} sont proposés à la fusion.

Vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Réunir les modèles de sources cinématographiques dans un seul.

Proposition de solution sur le drapeau / pays

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 jour3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Suite au débat plus haut ainsi que Correction concernant Inbox et fiche technique:Le Bistro/23 mars 2025 où le contributeur @Yelti propose la solution qui est, si j'ai bien compris, d'écrire le nom du pays avec en parenthèse l'époque concerner. Voici un exemple "Allemagne (République de Weimar) ". En revanche, il a été dit que c'était ok pour URSS, Allemagne de 'l'Ouest / Est, ... Ect. Car ce sont des " états " à part.

J'attends les réactions des membres du projets. Nore11 (discuter) 24 mars 2025 à 08:06 (CET)Répondre

Quand le drapeau de l'état change dans l'histoire, il me semble légitime de mettre le modèle de drapeau correspondant en infoboîte ou en fiche technique d'un film. D'autant plus quand la souveraineté de l'état change, par exemple, le film égyptien La Volonté date de 1939, dans ce qui était à l'époque le  Royaume d'Égypte sous protectorat britannique. De même, il me semble indispensable de signaler un film hongkongais des années 1980 Drapeau de la colonie britannique de Hong Kong Hong Kong britannique et non pas Drapeau de Hong Kong Hong Kong puisque HK est passé en 1997 d'une souveraineté britannique à une souveraineté chinoise.--L'engoulevent [clavardage] 24 mars 2025 à 16:41 (CET)Répondre
Merci pour votre apport @L'engoulevent. Nore11 (discuter) 24 mars 2025 à 18:16 (CET)Répondre

Société de doublage dans la partie Distribution

[modifier le code]
Dernier commentaire : il y a 1 jour1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à tous,

J'ai récemment vu des ajouts comme celui-là [5]:

  • Version française

Je l'ai enlevé parce que non sourcé.

Est-ce acceptable ? Y a-t-il des recommandations concernant les doublages sur lesquelles je peux m'appuyer ?

Merci par avance pour votre aide. CoffeeEngineer (discuter) 24 mars 2025 à 17:49 (CET)Répondre

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Cinéma&oldid=224210726 ».