Discussion Projet:Cinéma

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Portail Portail Arborescence Arborescence Projet Projet Discussions Discussions


Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Cinéma ».
Rappelez-vous :

Ajout de liens externes suspects[modifier le code]

Bonjour, Bernabono2000 vient d'ajouter plusieurs liens externes vers le site videocelebs.net. J'en ai supprimé quelques uns mais il y en a surement d'autres. --Infierno (discuter) 11 juillet 2018 à 18:11 (CEST)

En tout cas je lui ai laissé un message. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 juillet 2018 à 19:58 (CEST)
Notification Infierno : Sa première réponse sur sa pdd n'est pas très rassurante... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 16 juillet 2018 à 13:50 (CEST)

Liste de films LGBT[modifier le code]

Bonjour, je m’interroge sur l'article Liste de films LGBT, particulièrement sur la définition d'un film LBGT. le RI de l'article indique « La Liste de films LGBT est une liste de films (longs, courts et moyens-métrages) et téléfilms où les thèmes des minorités sexuelles et de genres sont présents et ou évoqués explicitement ou implicitement. ». Plus loin il est indiqué que cette liste prend en compte les films « ou au moins un personnage secondaire est LGBT ». Ma question est de savoir s'il faut automatiquement inclure dans la Liste de films LGBT un film car un personnage même secondaire est LGBT ? Si oui qui a décide ça ? Ne serait-il pas plus pertinent et plus neutre de trouver une ou deux sources qui indiquent que ledit film est considéré comme un film LGBT ? Merci d'avance pour vos réponses. --Clodion 13 juillet 2018 à 14:41 (CEST)

En effet, ce n'est pas possible d'y associer des films de façon inédite. La solution des sources est le minimum. situation analogue sur la page LGBT au cinéma qui se concentre sur la liste des film où ce thème est abordé de façon central ou remarquable.
  • Problème, de la qualité des sources d'une part et de la disparition des sources (francophone) par exemple : Media-G.net qui n'a été cité que sur sa page principale et donc a vu disparaître sa base de donnée, alors qu'il présentait ces informations sur les fiches de chacun des films.
Si la solution des source est acceptable :
  • peut-on dire que si la fiche du film à sourcer cette information (ce qui a peut-être donnée lieu à une catégorisation de cette page dans plusieurs thème de la thématique LGBT) : il n'y pas besoin de redire la source. "Par défaut se référer à la page Wikipédia francophone du film."
  • Par contre pour les autres films, il y a nécessité de sourcer, le fait qu'il donne une visibilité à des personnes ou thème LGBT sans que cela soit un élément remarquable qui nécessite d'être mis en valeur dans la page du film même.
Je me permets de proposer dans cette réflexion également la page LGBT au cinéma, la problématique de gestion est comparable, avec l'ajout régulier de film, sans éléments de justification.
Merci Notification Clodion : pour cette alerte ! --ParaBenT (discuter) 13 juillet 2018 à 18:31 (CEST)
J'avais tenté de m'atteler à une époque à un nettoyage de la liste. C'était au départ assez n'importe quoi : traduction d'un article de WP:EN avec les noms de films traduits littéralement sans recherche (donc des doublons, des films allemands dont le nom était traduit littéralement et sans rechercher le titre français, même des films français dont le nom était traduit de l'anglais…) C'était assez épuisant de bosser dessus. Autant je comprends qu'il soit encyclopédique de faire une liste de films qui ont des personnages LGBT à une certaine époque (disons, avant les années 1980, par exemple) mais pour les films récents, je n'en vois pas l'intérêt. C'est comme si on faisait une liste de film avec des personnages noirs, ça peut être intéressant sur les films avant 1930, par exemple, mais aujourd'hui ça deviendrait une liste infinie. Et pour LGBT au cinéma, il devrait largement y avoir les sources pour faire un vrai article encyclopédique, et une liste de films n'a pas à s'y trouver, il faudrait que ce soit juste les films les plus importants avec une analyse. Cordialement.— Soboky [me répondre] 14 juillet 2018 à 21:42 (CEST)
Si on pouvait éviter l'écriture inclusive, ce serait sympa. TuhQueur (discuter) 15 juillet 2018 à 15:23 (CEST)
« C'est comme si on faisait une liste de film avec des personnages noirs, ça peut être intéressant sur les films avant 1930, par exemple, mais aujourd'hui ça deviendrait une liste infinie. ». C'est un peu le même sentiment que j'ai. Je pense que la meilleure solution à l'heure actuelle (à savoir sans utilisateurs pour se proposant de remanier le tout) est de transformer Liste de films LGBT en redirection vers une section Principaux films LGBT de l'article LGBT au cinéma où serait fusionner les listes des deux articles (qui actuellement se doublonnent). --Clodion 16 juillet 2018 à 08:20 (CEST)
C'est effectivement du TI complet et potentiellement une liste inutilement interminable. Une liste des films centrés sur des problématiques explicitement LGBT (ce qui exclut par exemple de simples références à une pédérastie antique) serait en revanche admissible, car sourçable via les déclarations de l'équipe dans la presse (l'exemple récent le plus caractéristique est 120 battements par minute). Pour gagner encore en précision et éviter la liste interminable, on pourrait aussi découper l'ensemble suivant les problématiques abordées : il n'y a pas vraiment de sens à regrouper ainsi des films sur la prostitution, d'autres sur l'homosexualité, d'autres sur le travestissement, etc. FredD (discuter) 16 juillet 2018 à 09:46 (CEST)
  • Pour la page LGBT au cinéma :
    • Elle doit être un article, me semble-t-il. il y a matière à faire un véritable article. (cf. sa version Espagnol.)
    • La liste qui lui est associé n'est pour moi qu'une préparation et une annexe résiduel de celle-ci : une simple liste (courte) des films emblématiques : la filmographie des articles cité dans l'article.
    • Les critère de sa notice par leur rigueur devrait permettre d'avoir un peu plus de souplesse. La visibilité de toute les thématiques n'est pas abouti et banalisée. Il reste encore des thématiques qui restent à mettre en évidence ou quasi inédit, quoique de plus en plus rare. Leur traitement peut encore en être renouvelé. (Des films postérieur au année 80 y ont leur place. ils illustres comment cette thématique continue d'être présente dans le cinéma. Par exemple : Moonlight ; Brokeback Mountain  ; 120 battements par minute)
    • Gros travail pour associer, déjà, des commentaires argumentant la présence sur cette page et des sources qui fondent ce choix. (Cela prends du temps, j'essaie, également, d'y travailler dés que j'ai du temps.)
    • Si ces films ne sontpas manifestement remarquable et pertinent pour figurer dans cet article : il y a la catégorisation. (Une palette pourrait être utile-crée pour encourager à cette catégorisation - par exemple sur le modèle de celle de la notice ?) ; Par contre, certain film, n'ont leur fiche que dans d'autre langue, ou le thème LGBT n'a pas été décris et développer sur leur page : pour ceux-ci l'usage d'une liste est pertinente.
  • Pour la page Liste de films LGBT :
    • Elle trouve sont intérêt distinct d'une simple annexe-filmographique à l'article traitant des LGBT au cinéma.
    • Elle fonctionne comme la page LGBT dans les séries télévisées qui apporte des détails et des croisements d'information que ne peuvent permettre une simple catégorisation.
    • Elle permet de faire figurer des œuvres non catégorisable (page à créer).
  • Il me semble intéressant de distinguer : un article qui analyse le thème LGBT au cinéma (avec sa filmographie qui recense les œuvres qui illustrent son propos) ; d'une liste (argumentée) et qui est "plus" souple sur son enrichissement ? --ParaBenT (discuter) 16 juillet 2018 à 10:27 (CEST)
Pour "Liste de", comme pour la catégorie, il me semble que on ne devrait insérer dans l'une comme dans l'autre que des films dont l'article mentionne explicitement (et de préférence sourcé) la thématique LGBT. Si l'article mentionne la thématique, c'est que cela a une importance et une pertinence encyclopédique, et donc c'est catégorisable/listable. Pour les listes, où il n'y a pas forcément d'article, alors il faut sourcer directement dans la liste. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2018 à 11:07 (CEST)
La liste de films LGBT était en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais (quelques ajouts y on été fait depuis).
La page wikipédia en anglais, elle s’appuyait sur 3 sources principales dans référence ; elles n'ont pas été associées pour permettre d'identifier qu'elle œuvre elles justifient dans cette liste, ce qui veut dire que ce travail de traduction et de sourçage est à reprendre. Pour vérifier "que des films dont l'article mentionne explicitement (et de préférence sourcé) la thématique LGBT. Si l'article mentionne la thématique, c'est que cela a une importance et une pertinence encyclopédique, et donc c'est catégorisable/listable."
La thématique LGBT concerne de nombreux thèmes et les films qui l'évoque sont nombreux (quelque fois imbriqués). Les colonnes "Personnage(s)" et "Thème-catégories" peuvent être un point de départ pour "découper l'ensemble suivant les problématiques abordées". (Quand elle contienne un lien vers la catégorie c'est que la page est catégorisée. - Pour celle sur laquelle j'ai travaillé.) --ParaBenT (discuter) 18 juillet 2018 à 08:56 (CEST)
Un bon moyen de vérifier le potentiel encyclopédique d'une liste de ce genre serait de chercher s'il existe des sources secondaires sur le même principe, c'est-à-dire des livres proposant des sélections de films à thèmes LGBT, ou bien des articles de presse sur ce principe. Or, pour ce qui est des articles de presse, j'en vois passer en ligne régulièrement. Dans la mesure où des sources secondaires existent sur ce principe, il me semble qu'un article du type "Liste de films LGBT" se justifie et peut se baser sur ces sources. --Eunostos|discuter 18 juillet 2018 à 22:31 (CEST)
Les sources actuelles ont été mal référencée et je ne suis pas sûr qu'elles soient de qualité satisafaisant, peut-être faut-il déjà y faire du ménage ?
Y aurait-il des accès aux ouvrages :
--ParaBenT (discuter) 19 juillet 2018 à 08:49 (CEST)
Pour des sources secondaires, surtout en français, l'idéal est d'aller voir sur les sites des médias spécialisés LGBT francophones, comme Têtu ou Yagg. Par exemple, sur Têtu : Six films et séries à voir (ou à revoir) pour mieux comprendre les luttes LGBTQI+ ou, sur Yagg, Une brève histoire des films sur le coming-out. En termes de sources papier, il existe plusieurs ouvrages, comme L'homosexualité dans le cinéma français d'Alain Brassart (éditions Nouveau monde, 2007), L'homosexualité au cinéma de Didier Roth-Bettoni (La Musardine, 2007), ou encore Le cinéma français et l'homosexualité d'Anne Delabre et Didier Roth-Bettoni (éditions Danger public, 2009), pour s'en tenir à une recherche rapide. --Eunostos|discuter 19 juillet 2018 à 10:37 (CEST)

- - -

Re-Bonjour, et que pensez-vous des « notices » de ces deux articles (LGBT au cinéma#Notice et Liste de films LGBT#Notice). Je les trouve peu claires et pas forcement pertinentes. Par exemple, je ne trouve pas pertinent qu'on liste ici des films seulement car « un personnage secondaire est LGBT ». Egalement pourquoi mettre un lien dans cette notice la catégorie « Réalisateur algérien dont l'œuvre est marquée par les thèmes LGBT ». C'est quoi le but de ce lien ? Et que dire de l'inclusion dans cette notice d'un liens vers les séries télévisées LGBT ? On est dans un article sur les films ! Et pourquoi on nous parle d'« Amitié platonique », c'est un thème fréquent des films LGBT ? --Clodion 22 juillet 2018 à 15:18 (CEST)

Je pense qu'il serait plus simple de rédiger une seule liste à l'intérieur de LGBT au cinéma. Celle liste se nommerai Principaux films LGBT et aurait quatre sous sections : Bisexualité, Homosexualité masculine, Lesbianisme et Transidentité. --Clodion 22 juillet 2018 à 15:24 (CEST)
Plusieurs remarques et propositions de Notification Clodion :
  • 1/ Les notices des deux articles LGBT au cinéma#Notice et Liste de films LGBT#Notice doivent être clarifiée et simplifiée.
  • 2/ Sur la pertinence d'y lister "des films seulement car « un personnage secondaire est LGBT ».
  • 3/ Sur la pertinence de mettre un lien dans cette notice la catégorie « Réalisateur algérien dont l'œuvre est marquée par les thèmes LGBT ».
  • 4/ Sur la pertinence de l'inclusion dans cette notice d'un liens vers les séries télévisées LGBT.
  • 5/ Sur la pertinence et le lien avec le sujet de qualificatif tel que qu'« Amitié platonique »
  • 6/ Sur la nécessité d’avoir qu'une seul liste.
Proposition : dans un premier temps travailler sur les point 1/ et 6/ ; il sera plus facile par la suite de travailler sur les points 2/ à 5/ et les résoudre un a un.
  • 6/ Sur la nécessité d'avoir qu'une seule liste.  Oui ; sur la suppression d'une des deux pages :  Non.
    • 6.a. Les deux pages ont deux fonctions encyclopédiques différentes ; Les articles doivent être privilégiée aux listes ; ne pas mélanger les genre article de liste dans un article ; ces deux pages ont un interwiki propre est sont travaillés à des vitesses différentes dans des wiki d'autres langues. (LGBT au cinéma cf. q:20442589 et Liste de films LGBT cf. Q:1091334). (pour confirmation et avis sur ce point Notification Soboky, TuhQueur, FredD, CuriousReader et TwoWings qui ont déjà pris part à la discussion ici et )
    • 6.b. L’appartenance à une liste doit être justifiée et sourcée (cf. remarque de Notification Jean-Christophe BENOIST et Eunostos) (si pas de sources sûr : supprimer  O.K.)
  • si OK sur cette logique de deux pages leur nature doit être clarifiée et lisible pour résoudre la confusion de fonction :
    • 1.a. La section "Filmographie" de la page LGBT au cinéma ne doit être que la filmographie de la page, c'est à dire n'y lister que les films qu'elle site dans son texte. Difficulté : cette page n'est qu'une ébauche. A/ Peut-on y admettre dans cette filmographie des films qui gagneraient à être intégrer lors de la rédaction de la page ? B/ Faut-il préférer un grand ménage en réduisant la notice à : "filmographie des films exclusivement cité dans cet article" (et donc qui ont été sourcé au cours de la rédaction de l'article) ? C/ Si on y admet des films qui doivent être intégrés pour la rédaction et l'actualisation de l'article avec des problématiques nouvelles : peut-on y faire figurer dans cette "Filmographie" des films non encore cité dans l'article. Dans ce cas l'actuelle notice et ses critères est-elle suffisamment pertinent pour discriminer des candidats pour l’article (sachant que pour améliorer l’article ils devront figurer dans des sources analysant le sujet!) ? D/ Autre solution ne garder que les articles cités dans l'article et déplacer ceux non encore utilisé dans la discussion de la page dans un paragraphe destiné à ceux-celles qui voudraient travailler à sa rédaction de l'article : ébauche-brouillon-boite à outils ; et donc y poursuivre le travail d'argumentation de préparation des sources avec ou pas l'actuelle notices ou sous une autre forme ?
    • 1.b. Liste de films LGBT A/ Ne doit contenir que des articles, mentionnant explicitement et sourcé la thématique LGBT (minorités sexuelles et de genres). B/ l'actuelle liste n'est pas manipulable (tableau trop long, trop lourd, triable). Elle doit être découpée en plusieurs section pour faciliter son enrichissement régulier. Pour la proposition d'un découpage il me semble qu'il y a d'autres pistes à explorer. Mais :
  • Pour l'heure il me semble plus efficace de commencer de clarifier la pertinence de ces deux pages et de la méthode pour que leur fonction soit bien distinctes ! Pour moi, ces deux pages se justifie, par contre, comme elles sont mal défini et ou peu maniable elles ont, de se fait, tendance à subir un manque de rigueur lors de rédaction-enrichissement et de leur actualisation avec des ajouts (sourcés). --ParaBenT (discuter) 23 juillet 2018 à 09:46 (CEST)
Sur le point 6.b il faut préciser ce que veut dire "justifié". Notamment, la justification à laquelle je faisait allusion : l'article du film mentionne explicitement (et de préférence sourcé) la thématique LGBT. Donc, le sourçage est pas forcément dans la liste, mais peut être dans l'article du film. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 juillet 2018 à 09:55 (CEST)
Je suis pour tout changement qui fasse de ces articles de vrais articles encyclopédiques. Simplement je dois rappeler qu'il faut une surveillance constante sur ce type d'articles. Il s'agit d'articles attirant des militants ou simplement des nouveaux enthousiastes qui iront un peu vite et ne prendront pas la peine de lire les notices et voudront rajouter ce petit film qui les a tellement touchés et qu'on aura selon « oublié. » Je rappelle les discussions autour de « Film féministe » et « Film libertaire », tout en ne mordant pas les nouveaux il faudra faire en sorte que ça ne redevienne pas un nid à TI. Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soboky (discuter), le 24 juillet 2018 à 00:53 UTC+X.
Et pour info j'ai retrouvé la discussion qu'on avait eue ici en 2016 sur ce thème et qui m'avait fait commencer à purger la liste.— Soboky [me répondre] 24 juillet 2018 à 01:01 (CEST)
Pour reprendre les précédentes remarques de Soboky (et confirmation) au sujet de ces deux pages :
  • Elles doivent être conservées : LGBT au cinéma à pour but de devenir un véritable article et Liste de films LGBT n'être qu'une liste.
  • Pour la rédaction LGBT au cinéma le passage par une filmographie est une étape constructive. (cf. discussion cité et avis de TwoWings)
  • Ces deux pages doivent être purgées, dans un premier temps, pour l'une des films ne servant pas à sa rédaction (voir critères et article d'analyse sur des magazines et sites de référence spécialisés) pour l'une et l'autre de tous films ne faisant pas référence explicite aux thèmes (cf. Jean-Christophe BENOIST).
  • C'est une veille permanent à apporter sur ces pages et sans mordre.
  • Pour la page LGBT au cinéma :
    • travail de nettoyage déjà commencé (cette liste doit disparaître au profit de la page Liste de films LGBT.)
    • + actuel travail de commentaire pour inciter les contributeurs à s’aligner sur l'objectif de rédaction d'un article et les inciter à plutôt compléter la page Liste de films LGBT (à poursuivre ?).
    • Plusieurs films n'ont pas ou pas assez de sources solides dans leur article concernant ce thème (à compléter ou nettoyer  ; j'ai déjà enrichi le travail commencé par Soboky jusqu'à la fin des année 60. Je ne suis pas très bon pour supprimer ! Clin d'œil).
  • Pour la page Liste de films LGBT :
    • nettoyage à faire/poursuivre.
    • Pour son découpage j’opterais pour un découpage par Pays le choix de ce critère est plus facile à déterminer et moins sujet à débat.
--ParaBenT (discuter) 2 août 2018 à 10:10 (CEST)

Ginette Catriens[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis tombé sur la page de l'actrice française Ginette Catriens et on mentionne qu'elle est née à Paris en 1918. En cherchant dans les tables décennales (TD) des naissances de 1913-1922 des archives de Paris j'ai trouvé dans le 13e arrondissement une Ginette Simonne Catriens dont l'acte a été rédigé le 7 janvier 1915, ce serait à la page 10 de 21 ici -> [1]. En trouvant cela j'ai cherché dans l'historique de la page wiki de Ginette Catriens qui avait apposé l'année 1918 dans l'article et j'ai trouvé que c'est une IP qui l'a écrit le 25 novembre 2013 et qui n'a en tout que 2 contributions sur wiki et c'est non sourcé, donc très douteux ce 1918. Il doit sûrement s'agir de celle que j'ai trouvé dans les TD donc elle serait né le 7 janvier 1915 ou un peu avant. Je ne sais pas si quelqu'un pourrait faire une demande d'acte à la mairie de Paris, peut-être Philippe Pelletier qui a beaucoup d'actes d'acteurs et d'actrices et qui est le webmaster du site web de cinéma CinéArtistes, ou une autre personne, comme ça on pourrait savoir si son père est bien Maurice Catriens et on saurait la date exacte de sa naissance. Il s'agirait donc de l'actrice française en vie la plus âgée après Renée Simonot contrairement à ce qui est écrit dans le RI de la page de Suzy Delair qui elle, serait "reléguée" au 3e rang, à moins, bien évidemment, qu'elle soit décédée et que sa mort ne soit passée inaperçue. Amicalement. --Danielvis08 (discuter) 20 juillet 2018 à 12:29 (CEST)

De plus une Ginette Simone Catriens a été mariée à l'artiste lyrique Guy Berry (voir la note [*] tout en bas de cette page) : [2]. --Danielvis08 (discuter) 20 juillet 2018 à 12:48 (CEST)

Doctor Strange (film) ou Docteur Strange (film)[modifier le code]

Bonjour Bonjour aux participants du projet cinéma !

Je me demandais : ne devrait-on pas renommer Doctor Strange (film) en Docteur Strange (film) étant donné que la plupart des titres en anglais qui comportent des mots semblent être traduits ?

Cordialement. --Niridya (discuter) 20 juillet 2018 à 17:53 (CEST)

Notification Niridya : Ça dépend sous quel titre il est sorti au cinéma en France (et il semble que ce soit Doctor Strange donc le titre est correct dans ce cas). D'ailleurs, c'est moi ou les distributeurs de films en France traduisent de moins en moins les titres de films étrangers depuis quelques années ? Olyvar (d) 20 juillet 2018 à 19:36 (CEST)
Bonjour Olyvar Bonjour concernant ta deuxième interrogation, je n'en ai absolument aucune idée mais c'est tout à fait possible. Concernant le titre, je crois que la plupart des sites utilisent Doctor Strange. --Niridya (discuter) 20 juillet 2018 à 21:52 (CEST)

Pirates des Caraïbes : La Malédiction du Black Pearl film de pirates ou pas ?[modifier le code]

Bonjour

Maitre obi-wan kenobi retire plusieurs fois la mention "film de pirates" de l'infobox Pirates des Caraïbes : La Malédiction du Black Pearl sous le motif que le film de pirates n'est pas un genre[3], malgré le fait que l'article a la Catégorie:Film de pirates un portail de la piraterie, et que ce genre (ou plutot sous-genre) est assez notable pour etre mentionné dans plusieurs sources [4], [5]. Alors faut il retirer la mention "film de pirates" de l'infobox concernant ce film (et qu'en est il des autres films de la série ?)? Je n'arrive pas à saisir la justification de ce retrait. Kirtapmémé sage 21 juillet 2018 à 18:19 (CEST)

Le film est listé parmi les films de pirates et la liste en anglais décrit cela comme un genre cinématographique. Puisque le film inclut des éléments fantastiques, j'avais aussi ajouté le genre « cinéma de fantasy » pour ce film en me basant sur l'article en anglais, mais apparemment il est fait en français une distinction entre le cinéma fantastique et le cinéma de fantasy, ce qui n'a pas l'air d'être le cas sur la Wikipédia anglophone. En fait, les films Pirates des Caraïbes sont à la fois des films fantastiques, des films d'aventure et des films de cape et d'épée (et les films de pirates seraient à considérer comme un sous-genre du cape et d'épée, ce qui n'empêcherait pas d'être mentionné dans l'infobox). — Groupir ! (discuter) 21 juillet 2018 à 19:03 (CEST)
Il serait bien que Maitre obi-wan kenobi (d · c · b) vienne apporter ses arguments, mais ce genre de source (par exemple) tend à attester l'existence du film de pirates en tant que genre. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 21 juillet 2018 à 20:21 (CEST)
Pour moi, le film de pirates est un sous-genre du film d'aventures (voir ici par exemple (la citation n'est pas en entier mais elle peut se retrouver facilement). Après, est-ce qu'on doit définir le genre ou le sous-genre dans l'infobox ? C'est une question sur laquelle je suis neutre comme la Suisse. En tout cas, l'article Film de pirates gagnerait à être créé (vu que c'est actuellement une redirection vers Liste de films de pirates), la matière est là. Olyvar (d) 21 juillet 2018 à 21:10 (CEST)
Le film de pirates est un genre - ou un sous-genre, si on veut - au même titre que le film de cape et d'épée. Il y en a d'ailleurs qui considèrent que le film de pirates est un sous-genre du film de cape et d'épée, sachant que le film de cape et d'épée peut lui-même être considéré comme un sous-genre du film d'aventures (on en arriverait donc à classer le film de pirates comme un sous-sous-genre, mais je pense que personne ne veut en arriver là).
Si l'on tient compte du fait que le western - dont personne ne niera qu'il s'agit d'un genre à part entière - est, d'une certaine façon, un sous-genre du film d'aventures, je pense que ça ne vaut pas la peine de nous chamailler entre définitions de genres, sous-genres, etc. TuhQueur (discuter) 21 juillet 2018 à 23:10 (CEST)
Tout à fait d'accord avec TuhQueur. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 21 juillet 2018 à 23:27 (CEST)
+1 aussi avec TuhQueur (d · c · b) C'est pratiquement les mêmes réflexions que je me faisais. Le film de pirate existe vu le nombre de mentions, et est un sous-genre du film de cape et d'épée (lui-meme un sous genre du film historique et du film d'aventure). Un sous-genre n'étant pas un genre inférieur, mais plutôt un genre plus spécialisé, à la thématique plus spécifique. Les sous genres du moment qu'il sont notables, comme le film Gore (sous-genre du film d'horreur), ou le film de guerre (sous-genre du film historique), ont autant droit au chapitre. Pour répondre à Notification Groupir ! : sur la distinction fantasy/fantastique, le genre fantastique au cinéma n'est pas reconnu en tant que tel aux Etats Unis (les américains parlent d'Horror Movies), et le fantasy est l'équivalent pour la culture française, du merveilleux, comme la Belle et la Bete et le Magicien d'Oz par exemple. Kirtapmémé sage 22 juillet 2018 à 01:30 (CEST)
bonjour, je ne contexte évidemment pas que pdc soit un film de pirates mais le fait que ce soit un genre a par entiere. Peut-être que je me trompe mais pour moi c'est un sous genre et il n'a pas sa place dans l'infobox. — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 22 juillet 2018 à 06:01 (CEST)
Notification Maitre obi-wan kenobi : Traiter un genre de sous-genre est en partie subjectif. D'autre part, l'infobox doit a priori se centrer sur ce qui décrit le mieux le film concerné. Dans ce cas précis, il est clair que "film de pirates" est approprié ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 22 juillet 2018 à 23:41 (CEST)
Prenons garde à ne pas nous fier à nos avis a priori : ce sont les sources qui comptent. Donc, s'il y a des sources du type livres de cinéma, articles savants ou articles de revues spécialisées qui évoquent le film de pirates comme un genre, alors pour Wikipédia ce sera un genre aussi Sourire --Eunostos|discuter 23 juillet 2018 à 11:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En cherchant sur Ciné-Ressources je trouve un documentaire sur Les Pirates au cinéma et deux livres traitant aussi des pirates au cinéma (impossible de faire un lien mais vous les retrouverez en cherchant ici) :

  • Pirates à l'affiche, les aventuriers de la mer dans le cinéma occidental des origines à nos jours de Gérard A. Jaeger (1989)
  • Pirates and seafaring swashbucklers on the Hollywood screen, plots, critiques, casts and credits for 137 theatrical and made-for-television releases de James Robert Parish (1995).

Mais rien avec l'expression « Films de pirates. » Après je n'ai cherché que 30s et peut-être que l'expression se trouve dans les livres en question. Disons néanmoins que pour moi, comme je crois pour pas mal de gens, l'expression « Films de pirates » se comprend tout de suite et correspond à quelque chose de précis. Cordialement.— Soboky [me répondre] 24 juillet 2018 à 00:35 (CEST)

Catégorie « musique de série de films » ?[modifier le code]

Bonjour Bonjour,
Notification Polmars faisait remarquer hier lors d'une discussion qu'il serait peut-être judicieux de créer une sous-catégorie spécifique Catégorie:Musique de série de films (ou autre nom), qui serait une sous-catégorie rattachée à la Catégorie:Musique de film et qui permettrait de regrouper notamment les articles regroupant plusieurs BO par franchise tels que Musiques de James Bond, Musique de Star Wars, Musique de Harry Potter et Musique des Animaux fantastiques (ces deux derniers sans doute prochainement regroupés sur un seul article « Musique du monde des sorciers »), évitant ainsi de mélanger ces articles avec ceux concernant les bandes originales d'un seul film. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 23 juillet 2018 à 11:23 (CEST)

Bonjour ! Ça me paraît une bonne idée, du moment qu'on se limite à des articles qui précisent bien que les BO sont conçues pour des séries de films (ma crainte tant que des gens ne classent dans cette catégorie des BO de films sans rapport musical entre eux, mais le risque semble limité). --Eunostos|discuter 23 juillet 2018 à 11:56 (CEST)
Qu'entends-tu par « BO de films sans rapport musical entre eux » Notification Eunostos? Sourire
Sinon pour l'instant je ne vois que ces 3-4 articles concernés, mais il y en aura sûrement d'autres à venir. Quel nom conviendrait le mieux ? « Musique de série de films », « Musique de franchise »… ? — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 23 juillet 2018 à 23:44 (CEST)
Je pensais aux risques que quelqu'un catégorise là-dedans les BO de films qui n'auraient pas de rapport étroit entre eux à part leur titre (par exemple quelqu'un qui mettrait là-dedans toutes les BO des péplums Le Dernier jour de Pompéi, ou bien tous les remakes de King Kong, alors qu'ils ne forment pas une série de films mais simplement plusieurs adaptations ou remakes sur un même sujet, et que donc leurs BO ne sont pas des BO de séries de films). Mais c'est un risque trop limité pour remettre en cause l'idée de cette catégorie. Bref, mes craintes sont très limitées et je suis pour cette idée ! --Eunostos|discuter 24 juillet 2018 à 00:00 (CEST)
Effectivement, je n'avais pas pensé à ça… Il faudrait peut-être un nom de catégorie plus précis. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 24 juillet 2018 à 00:19 (CEST)
Bof. Pas convaincu par la nécessité d'une telle catégorie. Cela risque d'engendrer plus de complications que d'avantages. Et je ne suis pas certain non plus que ce soit pertinent, car les BO d'un film à l'autre d'une série de films ne sont pas forcément liées par autre chose (cela peut être un choix artistique très différent d'une production à une autre, par exemple pour les James Bond). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 juillet 2018 à 15:53 (CEST)
C'est amusant, parce qu'il me semble justement qu'il y a une cohérence non négligeable dans les BO de James Bond (à commencer par le thème principal) et dans les chansons (la "chanson de film de James Bond" répond tout de même à des critères esthétiques précis et renvoie souvent à telle ou telle chanson d'un film plus ancien). Enfin, c'est ce que je tire du livret de mon CD de best of de chansons de films de James Bond... Disons qu'en tout cas il y a assez de cas pertinents pour envisager la création de la catégorie. Mais à quel type de complication penses-tu, TwoWings ? --Eunostos|discuter 24 juillet 2018 à 16:02 (CEST)
Polmars faisait aussi remarquer dans la discussion mentionnée ci-dessus que les titres de ces articles (« Musique(s) de … ») ne se justifiaient pas dans le cas où cette catégorie n'était pas créée, et devraient être renommés en « … (bande originale) » (ou peut-être ai-je mal compris). Cordialement. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 25 juillet 2018 à 10:33 (CEST)
Les complications sont déjà évoquées : le titre à choisir, les potentielles dérives d'ajout de la catégorie pour des films qui ne sont pas vraiment des séries de films... Mais aussi : cette catégorie n'est-elle destinée que pour les sous-cat ou articles évoquant une série de films au sens large, ou aussi un article isolé qui concernerait un seul film d'une série de films ? (je ne sais pas si on a de tels cas, mais c'est envisageable). Dans tous les cas, je ne vois pas trop ce qu'apporterait une telle catégorie. Quelle est l'utilité de regrouper les BO de séries de film différentes ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 25 juillet 2018 à 20:34 (CEST)
Pour l'instant, je ne vois que l'intérêt que ces 3 articles présentant les BO d'univers précis — Musiques de James Bond, Musique de Star Wars et Musique du monde des sorciers de J. K. Rowling (et peut-être d'autres éventuels) — ne soient plus mélangés avec ceux concernant les BO d'un seul film, et qu'ils puissent conserver leur nom actuel Sourire (puisque la création de cette nouvelle sous-catégorie semble indispensable pour qu'ils le puissent). Cordialement. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 25 juillet 2018 à 21:25 (CEST)

Ni juge, ni soumise[modifier le code]

Bonjour, le documentaire Ni juge, ni soumise édité par Dracénois (d · c · b) vous semble-t-il admissible ? A-t-il gagné des prix ? Les deux sources données sont le « service minimum » d'organes de presse. Enfin la page est reliée à peu de pages. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 24 juillet 2018 à 22:56 (CEST)

Bonjour. On parle de ce film sur Allociné, IMDb, Première et Sens Critique, notamment. Il a reçu un prix d'interprétation féminine au festival de Saint-Sébastien [6]. La création ne semble pas être à caractère promotionnel. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 24 juillet 2018 à 23:36 (CEST)
Film sorti en salle en février dernier, avec des critiques de longueur conséquente dans la presse (Télérama, Les Inrocks, Libération, ...) Je n'estime absolument pas que l'article de Libération, par exemple, qui fait six paragraphes et est signé Didier Péron puisse être considéré comme un « service minimum ». Cordialement.— Soboky [me répondre] 25 juillet 2018 à 00:08 (CEST)
La réponse est évidente : le film est sorti en salles, a été critiqué à de nombreuses reprises et a eu au moins un prix important, donc oui, c'est largement dans les critères sur 3 points. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 25 juillet 2018 à 20:36 (CEST)

Vigilance estivale[modifier le code]

Bonjour à tous. Même sous la canicule les trolls et autres POV pushers ne désarment pas, sapant sans relâche le travail titanesque abattu par le projet au fil des ans. Les coups d’œil et/ou de main sont donc les bienvenues ! À surveiller en particulier les agissements d'un intervenant sous IP (dernière en date : 195.25.22.84 (d · c)), obnubilé depuis des années par les sections Distinctions des acteurs/actrices et qui non seulement ne respecte pas la présentation standardisée en recopiant au kilomètre les fiches IMDb, mais use de traductions parfois approximatives, voire insère de fausses informations ! Étant donné qu'il fonctionne par vagues, les reverts immédiats limitent les dégâts ; en revanche, il faut des heures pour rétablir des versions saines (sous réserve qu'il y en ait une !) si les modifs ne sont pas identifiées à temps et recouvertes entre temps par d'autres contribs. Venant de restaurer quelques gros morceaux, je passe volontiers le relais à ceux qui s'en sentiraient le courage. Cordialement, V°o°xhominis [allô?] 27 juillet 2018 à 23:15 (CEST)

Ma réponse va peut-être paraître extrême, mais le mieux ne serait-il pas de bloquer cette IP ? --Skyman501 (discuter), le 28 juillet 2018 à 00:25 (CEST)
C'est fait bien entendu, mais ce n'est que la dernière d'une très longue liste d'adresses IPv4 ou 6 visiblement dynamiques et le blocage de plages n'a pour l'instant pas été concluant (sans compter que cela risque de causer des dommages collatéraux). Il peut donc se passer des semaines avant qu'elles soient identifiées et bloquées, avec les dégâts que cela entraîne. Le seul moyen en l'état est malheureusement la vigilance, le revert immédiat et le signalement dans la foulée à un admin dès qu'une modif suspecte est constatée. Chaque participant au projet ayant un certain nombre d'articles potentiellement visés dans sa liste de suivi, plus les scrutateurs seront nombreux, plus les nuisances seront limitées. V°o°xhominis [allô?] 28 juillet 2018 à 10:22 (CEST)

Notoriété de l'audiovisuel[modifier le code]

Article détaillé : WP:Notoriété de l'audiovisuel.

Depuis des années, un travail est effectué sur cette page, qui touche de très nombreux sujets. Le but est de parvenir à un texte suffisamment consensuel et cohérent avec les autres critères de notoriété pour qu'on puisse le considérer comme une recommandation, ce qu'il n'est toujours pas pour le moment.

Les difficultés rencontrées tiennent sans doute à l'accumulation de strates successives de critères automatiques « factuels » (du genre « un scénariste est admissible s'il a participé à six courts métrages dont deux admissibles »), sans cohérence ni avec les critères généraux de notoriété ni avec les critères généraux propres à l'audiovisuel.

Cet effort de simplification et de mise en cohérence se fait peu à peu et difficilement, vu les remises en cause de l'existant qu'il a nécessité. Une remise en cause importante est actuellement en cours, à l'initiative de Krosian2B. La nouvelle rédaction qui en résulte semble consensuelle et devrait donc entraîner - à mon avis - deux conséquences :

  • La modification de Wikipédia:Notoriété des personnes pour la partie concernée.
  • Le passage de la page en « recommandation », puisque cette page, très délicate à mettre au point, est maintenant très largement consensuelle pour autant que je puisse voir.

Le présent message a donc pour but de s'assurer du plus large consensus possible. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2018 à 11:14 (CEST)

Ça devient comme l'Assemblée nationale ici, on fait passer les "lois" en loucedé pendant l'été (mais que fait Flavius Acelinus ?) Mort de rire. Olyvar (d) 28 juillet 2018 à 21:22 (CEST)

Bases cinéma[modifier le code]

Bonjour, depuis une quinzaine de jours, une polémique a lieu sur Discussion Projet:Littérature. Le thème de la discussion est de savoir ce que doit contenir le modèle « bases littérature » et les modalités d'insertion de ce modèle dans des articles. L'expérience vécue sur le Projet:Littérature montre qu'aucune discussion communautaire n'est intervenue, que ces bases sont posées, voire imposées, un peu à la va-vite, et que maintenant la discussion ressemble à une foire d'empoigne. Résumé en deux mots : il y a ceux (dont je fais partie) qui estiment qu'un débat serein doit avoir lieu à la rentrée de septembre, c'est-à-dire dans moins d'un mois, une fois les Wikipédiens revenus de leurs éventuelles vacances, et que dans l’attente il vaut mieux suspendre l'insertion de ces bases littérature, et il y a ceux qui estiment que ces bases ne posent aucun problème en elles-même et que leurs insertions massives sont tout à fait possibles. Mais je ne viens pas ici pour « parler de littérature ». Je viens vous prévenir de ce qui pourrait un jour advenir pour les pages de cinéma si quelqu'un de bien intentionné s'avisait de créer unilatéralement un modèle « bases cinéma ». Bref, les questions que je pose sont les suivantes : un projet de « bases cinéma » a-t-il déjà été discuté ? qu'y mettrait-on dedans ? quelles pages seraient concernées ? l'insertion serait-elle faite manuellement ou par bot ? Je vous suggère d'aller voir le Projet:Littérature pour voir ce qu'il se passe quand rien n'a été discuté, quand les choses sont faites sans discussion ni prévision à moyen terme. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 3 août 2018 à 22:35 (CEST)

J'avais tenté de lancé cette discussion le 23 mai 2018 mais il n'y avait eu qu'une brève réponse positive de Mith (d · c · b). En l'absence d'une discussion plus collective, je n'étais donc pas allé plus loin... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 4 août 2018 à 00:41 (CEST)
Pas contre ( lol ) Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 août 2018 à 13:06 (CEST)

Quel titre pour La Castagne (film, 1977) / Slap Shot ?![modifier le code]

Suite à un renommage par RaphaelS1979, puis un rétablissement de l'ancien titre La Castagne (film, 1977) puis révocation par le-même Raphael, j'ai ouvert un sujet sur la page de discussion du film pour en débattre : Discussion:La Castagne (film, 1977).

Au plaisir ! --François-Etienne (discuter) 6 août 2018 à 01:51 (CEST)

Faut-il conserver ce nom de page pour Mädchenjahre einer Königin (film, 1936)[modifier le code]

En effet via Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit/11 : Mädchenjahre einer Königin (film, 1936) est lié à en:Victoria in Dover (1936 film) ; d'autres noms de pages pourrait lui correspondre :

laquelle préférer ? --ParaBenT (discuter) 12 août 2018 à 11:30 (CEST)

Sans aucun doute à renommer mais sous quel titre ? Je pencherais pour Sa Majesté se marie vu qu'une affiche de cinéma porte ce nom sur encyclociné et qu'il semble être sorti sous ce titre au moins en Belgique, mais sans aucune certitude, mes recherches n'ayant rien donné de concluant. Olyvar (d) 14 août 2018 à 20:41 (CEST)

Concepteur de production, directeur artistique et chef décorateur[modifier le code]

Bonjour.

J'ai dirigé le terme français « concepteur de production » [7], peut-être à tort, vers chef décorateur, mais j'ai constaté après coup que le terme anglais « production designer » avait lui été renvoyé vers directeur artistique (alors que l'article anglophone du même nom est lié à l'article en français « chef décorateur »). Apparemment le concepteur de production est le « grand patron » dans la hiérarchie (comme l'est apparemment devenu Stuart Craig pour l'univers de J. K. Rowling [8]), mais je ne saisis pas la différence notable entre chef décorateur (apparemment propre au milieu du cinéma) et directeur artistique… Serait-elle aussi hiérarchique ?

L'article directeur artistique dit que « dans l'industrie cinématographique anglo-saxonne, le directeur artistique est un chef décorateur aux responsabilités étendues » (donc en gros, plus « élevé » qu'un chef décorateur ?) et que ses responsabilités et son champ d'action « s'étant accrus avec le temps, le terme de production designer lui a peu à peu été substitué ».

Plus bas dans la même section ː le production designer « partage le même niveau hiérarchique que le réalisateur et le directeur de la photo ». Le directeur artistique (art director) est celui qui conduit le processus de conception depuis les esquisses jusqu'au décor fini. Il chapeaute et dirige le département artistique, servant d'interface avec tous les autres départements, [...] supervise la fabrication des décors et contrôle toutes les dépenses et les budgets de son département. Bien que son implication créatrice soit essentielle pour mettre en œuvre les idées du production designer, la totalité de la responsabilité en matière de conception du design repose uniquement sur ce dernier ». (Michael Rizzo, The Art Direction Handbook for Film, 2005 pp. 3-5).

Mais de son côté, l'article chef décorateur dit aussi que celui-ci « peut être impliqué dans le choix du style des costumes, des véhicules, des effets spéciaux, comme cela se pratique aux États-Unis (Production designer) ».

Ne faudrait-il pas rassembler ces trois fonctions sur un seul et même article en expliquant le système hiérarchique, si existant ? S'il y a une différence notable entre directeur artistique et chef décorateur (outre le fait que l'un des deux termes ne concerne apparemment que le cinéma), vers quel article rediriger « concepteur de production » ? Cordialement. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 14 août 2018 à 11:24 (CEST)

En voilà une question qu'elle est bonne (je tue le suspense tout de suite, je n'ai pas de réponse mais je me suis moi-même posé cette question plusieurs fois). Ces deux fonctions, chef décorateur et directeur artistique, ont souvent été (et sont toujours) une source de confusion sur WP, d'autant que si l'article en français affirme (sans source) que le « directeur artistique est un chef décorateur aux responsabilités étendues », l'article en anglais dit au contraire qu'il est sous les ordres de celui-ci (mais toujours sans source). Je pense qu'il y a beaucoup de confusion sur le sujet depuis longtemps (sans doute parce que dans le cinéma français il n'y a qu'un seul responsable des décors et du département artistique en général) et tout cela gagnerait à être clarifié si quelqu'un a des sources sur le sujet. Quant au terme « concepteur de production », c'est la première fois que je l'entends donc aucun avis sur le sujet, sorry. Olyvar (d) 14 août 2018 à 20:53 (CEST)