Discussion utilisateur:B-noa/AD9

Présentation

Discussion

Savoie

Modèles

Contestation

Les archives : Archive concernant la Savoie (2005-2012) • Archive 1 (2005-2009) • Archive 2 (2010-2011) • Archive 3 (2012) • Archive 4 (2013) • Archive 5 (2014) • Archive 6 (2015) • Archive 7 (2016) • Archive 8 (2017) • Archive 9 (2018) • Archive 10 (2019) • Archive 11 (2020)

2018

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amitiés — Arcyon37 (d)

Merci  Arcyon37 : pour ces vœux je te souhaite tout autant de joie participative sur l'encyclopédie & IRL ! AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 janvier 2018 à 11:21 (CET)

Meilleurs vœux 2018

Je te souhaite, mon cher B-noa le meilleur pour cette nouvelle année 2018, sans oublier de te remercier pour ton aide tutélaire dans mes tentatives wikipédiennes. Bien cordialement. Entremont (discuter) 1 janvier 2018 à 16:17 (CET)

Merci  Entremont : pour tes vœux. Je te souhaite de continuer tes participations et nos échanges pour une nouvelle année. Sans oublier la santé. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 janvier 2018 à 16:19 (CET)

2018

« Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939		Bonne année, cher ami !
		Bonjour l'ami, nous avons encore du travail pour 2018 ! Au plaisir de te retrouver au hasard de nos contributions. AntonyB (discuter) 2 janvier 2018 à 15:46 (CET)

Demande de parrainage

Tim94100 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par B-noa. Message déposé le 2 janvier 2018 à 20:11 (CET)

bonjour,

serait-il possible que tu me parraine car la section tourisme ( et plus précisément la section tourisme ferroviaire) m'intéresse fortement . je suis débutant sur Wikipedia et a du mal avec les différents outils notamment de référencement.

cordialement

Tim94100 (discuter)

Bonjour  Tim94100 :,

Je peux sans soucis t’accompagner sur tes interventions. Si tu as besoin d’aide, n’hésite pas. Je peux te donner les éléments de base comme les modèles à utiliser, etc. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 janvier 2018 à 06:42 (CET)

Famille d'Herbais de Thun

Bonjour B-noa. J'ai recours, une fois de plus, à ton aide sur deux points:

• Rangement dans l'historique de la longue liste de ma page de discussion jusqu'à fin 2017, pour pallier mon incapacité informatique.
• Ton avis sur la discussion avec Apn, à propos des articles qui nous font penser à l'ancienne saga d'Angrogne de fameuse mémoire et sur les remèdes à apporter.

Merci à toi. Bien cordialement. Entremont (discuter) 6 janvier 2018 à 08:49 (CET)

Bonjour Entremont,

J'ai fait le transfert des archives vers #2 (2017).

Pour les familles Famille d'Herbais de Thun ; Maison de Dammartin ; Maison de Dammartin en Goële et en Hesbaye ; Catégorie:Maison de Dammartin en Goële et en Hesbaye, il va falloir débuter une discussion sur une page unique en demandant à plusieurs contributeurs d'intervenir.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 janvier 2018 à 09:50 (CET)

Bonjour B-noa et bonne année à vous,

J'ai lu par curiosité les articles Maison de Dammartin et Maison de Dammartin en Goële et en Hesbaye et j'ai consulté les sources citées; les corriger ( informations non sourcées, détournement de sources, informations erronées, travail inédit etc.) me semble un travail très lourd et très long qui demande effectivement la collaboration de plusieurs contributeurs. Si vous pensez que ma collaboration peut être utile, je peux y participer. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 6 janvier 2018 à 20:26 (CET)

CONFIRMATION. Bonjour B-noa. En lisant ma PDD, tu peux constater que nous avons affaire à des articles apocryphes comme pour le dossier belgo-italien de Langrogne, à la seule différence que dans le premier cas, c'était le contributeur belge qui était à l'origine des légendes, alors qu'ici la légende remonte à un auteur belge du XIVème siècle, repris indûment par un contributeur qui se déclare apparenté à la famille d'Herbais. Cordialement. Entremont (discuter) 7 janvier 2018 à 01:08 (CET)

Bonjour,

Décidément XD... j'en n'attendais pas moins. Merci et de même.

Finalement le contributeur a été bloqué. Les corrections et améliorations peuvent donc commencer. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 janvier 2018 à 09:33 (CET)

Bonjour B-noa,

Afin que cela ne soit pas mal interprété : je me suis permis après différentes lectures de retirer sur de nombreuses pages des affirmations "fantaisistes" du contributeur DamMic notamment la modification un peu partout de la Maison de Dammartin-Montdidier en une "maison de Dammartin en Goële et en Hesbaye" qui n'a jamais existée. J'aimerais bien aider aussi sur la page Maison de Dammartin en Goële et en Hesbaye mais je ne vois pas par où attaquer, pourquoi cette page qui est une invention constituée d'assemblages d'informations diverses ne pourrait pas tout simplement être supprimée comme le propose Entremont? Cdlt,--Articleandrault (discuter) 7 janvier 2018 à 21:52 (CET)

L'article Maison de Dommartin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maison de Dommartin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de Dommartin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — apn discuter 7 janvier 2018 à 22:02 (CET)

L'article Alix de Warfusée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alix de Warfusée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alix de Warfusée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — apn discuter 7 janvier 2018 à 22:19 (CET)

L'article Raes de Dommartin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raes de Dommartin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raes de Dommartin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — apn discuter 7 janvier 2018 à 22:28 (CET)

Demande de parrainage

Routesduglobe (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par B-noa. Message déposé le 17 janvier 2018 à 17:03 (CET)

Bonjour je suis un contributeur occasionnel, mais la complexité des mises en page etc.. et des règles (certes nécessaires) m'incite à demander de l'aide pour avant la mise en ligne d'un nouvel article que je viens de préparer sur les "guides Madrolle" ceux ci parus entre 1902 et 1939, donc cela relève de l'histoire, de la géographie et du tourisme j'ai préparé un brouillon que je peux vous envoyer cordialement jean Malochet les routes du globe--Routesduglobe (discuter) 17 janvier 2018 à 17:03 (CET)

Bonjour  Routesduglobe :

Bienvenu sur WP et tous mes vœux pour cette nouvelle année. Je t'invite à déposer ton travail sur ton brouillon Utilisateur:Routesduglobe/Brouillon (en veillant bien qu'il n'y ait pas de copiés-collés ou simplement de courtes citations entre guillemets). Je me permettrai ainsi d'intervenir dessus pour les corrections ou la mise en code. Cela te permettra de comprendre leur fonctionnement et leur utilité si tu le souhaites.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 janvier 2018 à 17:19 (CET)

je ne comprends pas bien comment faire pour que tu puisses lire et corriger --Routesduglobe (discuter) 17 janvier 2018 à 18:03 (CET)mon brouillon

comment te le transférer ?

 Routesduglobe :. Copies-colles ton travail (tu as du le faire sur word ou page ou un logiciel de traitement de texte) et colle le sur ta page de brouillon : ici. Je m'occupe du reste en fin de semaine. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 janvier 2018 à 18:08 (CET)

non j'ai travaillé directement sur wiki dans brouillon, précisément car je sais qu'il faut éviter les copier/coller, ce que tu dis aussi

et si je travaille sur word ce sera un copier/coller en le remettant sur wiki ! en plus j'ai peur de perdre mon travail, suis dans une impasse --Routesduglobe (discuter) 17 janvier 2018 à 18:18 (CET)

 Routesduglobe :. J'ai un soucis puisque tu n'as rien publié dans ton brouillon. On y trouve uniquement la présentation qui se trouve sur ta page d'accueil. Aucune trace de ton travail sur "guides Madrolle" en ligne, ni dans ton historique de publication. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 janvier 2018 à 18:36 (CET)

Le mystère s'épaissit ...faut il que je clique sur "publier les modifications , bouton bleu en haut à droite ?--Routesduglobe (discuter) 17 janvier 2018 à 18:41 (CET)

 Routesduglobe :. Oui si la page est ouverte et que vous n'avez rien publié, rien n'apparaîtra.

Si vous souhaitez me répondre. Au début de la conversation, cliquez sur « modifier » et rendez-vous au bas de la page. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 janvier 2018 à 18:43 (CET)

guides Madrolle

bonjour un grand merci pour la mise en forme et les modifications apportées je vais ajouter des références et faire quelques ajouts, dans les jours à venir soumis encore à ton regard attentif et corrections à bientôt routesduglobe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Routesduglobe (discuter), le 21 janvier 2018 à 12:09 (CET)

Bonjour, donc comme prévu j'ai apporté quelques retouches, ce faisant ceci a occasionné quelques perturbations sur la forme, désolé. J'ai notamment introduit 2 références importantes--Routesduglobe (discuter) 22 janvier 2018 à 16:45 (CET)--Routesduglobe (discuter) 22 janvier 2018 à 16:45 (CET).

Un grand merci encore de le rendre plus correct au regard des normes de wikipedia.

Nouvelle guerre d'édition Articleandrault

Bonsoir B-noa. Je suis navré de vous contacter à nouveau (je ne connais pas d'autres administrateurs). Une guerre d'édition est en cours sur la page dédiée à la noblesse dite inachevée. J'ai échangé sur ce sujet avec Iyy récemment sur ma PDD suite à un message qu'il m'avait laissé. Nous avons par la suite échangé nos points de vues avec calme et politesse. Le même jour (quel hasard de calendrier encore), Articleandrault vient apporter des modifications sur la page en question, des "compléments" substantiels. Ce dernier m'a pourtant toujours assuré que ce sujet de l'intéressait pas (c'est son droit). Mais alors pourquoi tant de "compléments" ?. Voyant des erreurs, et pour éviter une GE, j'ai écrit à Articleandrault sur sa PDD, qui par ailleurs subit beaucoup des "blanchiments" comme des PDD de certaines familles. Voyant notamment que la définition n'était pas sourcée, j'ai repris une source utilisée par Iyy, Articleandrault et moi pour rédiger la partie définition. Et cela semble ne pas convenir encore une fois. Articleandrault persiste à annuler mon intervention qui est pourtant parfaitement sourcée par trois contributeurs, dont lui... et me demande de passer par la PDD alors que lui n'a pas sollicité l'avis de grand monde pour effectuer ses fameux "compléments". Je veux bien que Wikipedia soit un monde virtuel mais peut-on à ce point là agir de cette manière ? blanchiment de PDD, modification à la hache d'articles, annulation d'informations sourcées par plusieurs contributeurs (dont lui)... dans quelle mesure ce type de comportement peut être bénéfique pour Wikipedia ? Bien à vous, --LasCases (discuter) 23 janvier 2018 à 00:38 (CET)

Bonjour,

Comme je vous l'ai indiqué la dernière fois, je ne peux que vous inviter à déposer une requête aux administrateurs face à certains des agissements contre lesquelles Articleandrault a déjà été averti. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 janvier 2018 à 09:38 (CET)

Bonjour B-noa. Comme indiqué j'ai effectué une requête ici : [1] je ne connais pas la suite de la procédure. Bien cordialement, --LasCases (discuter) 24 janvier 2018 à 13:50 (CET)

Bonjour. Un administrateur va traiter la requête. J’apporterai bien entendu les compléments si nécessaires. Vous pouvez donc continuer vos contributions. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 janvier 2018 à 13:56 (CET)

guide madrolle

bonsoir j'ai constaté, avec une certaine surprise, que quelqu'un avait mis en ligne mon brouillon, corrigé par vous. Pour ce qui me concerne c'est sans importance, mais si qqun devait le mettre en ligne je pense que c'était à vous de le faire car votre contribution avait été importante. Curieuses mœurs wikipediennes ! cordialement ---- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Routesduglobe (discuter), le 25 janvier 2018 à 17:27 (CET)

Bonsoir  Routesduglobe :,

Au-delà du caractère sauvage de l'acte, j'ai supprimé la production car il me semble qu'elle ne respecte pas le crédit d'auteur (vous). Vous pouvez, je pense effectuer l'opération de renommage de votre brouillon en article.

J'ai par ailleurs laissé un mot sur la page de ce contributeur et un autre sur la page des administrateurs afin d'avoir d'autres avis sur ce type de pratique malhonnête. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 janvier 2018 à 17:50 (CET)

guide Madrolle

merci pour votre sympathique réponse, mais je considère que votre apport est essentiel et donc une sorte de coproduction, donc je ne vois aucun inconvénient à ce que ce soit vous qui publiez la page

je préfère juste GUIDES au pluriel puisqu'il s'agit d'une collection.

Par ailleurs je saisis cette occasion pour poser la question des images : celles des guides proviennent d'un guide en anglais numérisé aux USA, dommage car c'est quand même une collection de guides français : je sais que les régles de wiki commons sont drastiques même si les livres dont je pourrais fournir les photos m'appartiennent,j'ai l'autorisation de l'ayant droit en la personne de la petite fille de Madrolle, comment faire ? (madrolle sera dans le domaine public en 2019)

cordialement--Routesduglobe (discuter) 25 janvier 2018 à 18:04 (CET)

Pour le droit à l'image, je préfère demander l'avis à des contributeurs plus versés dans cette thématique, je pensais à  Lomita et Thibaut120094 :. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 janvier 2018 à 18:09 (CET)

Bonjour  B-noa et Routesduglobe, Nouill a déplacé la page en conservant l'historique et le crédit d'auteurs. je l'ai ensuite renommée (guide => guides) : Guides Madrolle. En espérant ne pas avoir commis d'erreur, cordialement. ~ Antoniex (discuter) 26 janvier 2018 à 03:06 (CET)

Bonjour et merci  Antoniex. L'article conserve ainsi le crédit d'auteur,  Routesduglobe peut ainsi poursuivre ses amélioration. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 janvier 2018 à 08:36 (CET)

Blason de Savoie-Raconis

Bonsoir B-noa. Confirmation: Le tome 5 de l'armorial et nobiliaire de l'ancien duché de Savoie, continué en 1910 par le comte de Mareschal, donne en page 419 une illustration des blasons de la Maison de Savoie, sans entrer dans le détail...

• Blason de Louis , comte de Raconis, (batard de la branche de Savoie-Achaïe): « de gueules à la croix d'argent chargée de cinq croisettes d'azur ».
• Blason de Savoie-Achaïe: « de gueules à la croix d'argent au baton d'azur brochant sur le tout ».

C'est ce dernier blason dont Guichenon signale le port autorisé en faveur du comte de Raconis, après le port du premier blason . (Cette mesure semble indiquer une légitimation). Cordialement. Entremont (discuter) 25 janvier 2018 à 21:50 (CET)

RA

Bonjour B-noa. .. Je prends connaissance du récent RA lancé par certains contributeurs de la liste des Familles subsistantes de la noblesse française. Je n'ai pas l'intention de participer à ces débats éternels entre antagonistes, à propos de l'étude de l'authenticité ou non de l'origine de descendants de vieilles familles nobles françaises: le sujet est totalement désuet et ne mérite pas une bataille rangée!

Toutefois , je dois reconnaître que les études d'Articlandreault sont remarquablement sourcés et je ne peux que m'en féliciter. Je n'ai pas à savoir s'il est un faux-nez, mais , objectivement, ses contradicteurs devraient reconnaitre la justesse de ses informations, sinon de ses analyses. Il m'arrive d'être en désaccord avec ses interventions, mais il a toujours répondu aimablement à mes demandes , lorsqu'elles étaient justifiées.

Peux-tu m'indiquer les conditions possibles d'un cessez-le-feu salutaire entre partenaires : Par exemple en invitant Lascases à nous indiquer le résultat de son enquête aux Archives Nationales, à propose de la Famille Hervé-Gruyer. Cette investigation devrait sans doute permettre de déterminer une ligne de conduite sur la législation nobiliaire bien embrouillée de la Restauration. Cordialement. Entremont (discuter) 28 janvier 2018 à 01:02 (CET)

Bonjour  Entremont :,

Au-delà du conflit éditorial, pour lequel je n'interviendrai absolument pas, je ne peux que constater que la façon de faire d'Articlandreault et son mode d'intervention ne sont pas des plus remarquables. Ils rappellent d'ailleurs les agissements d'un contributeur et ses continuateurs sanctionnés pour leurs agissements. Comme on dit on récolte ce que l'on sème et ce contributeur récolte les fruits de sont dures labeurs.

Pour le reste, tant que les différents participants se limiteront à vouloir rédiger des articles uniquement généalogiques, il ne faut pas s'étonner de ces différentes suites. Plus encore quand les un ou les autres s'investissent, sans légitimité, du devoir de comité de lecture.

Si cet étalage tendrait à s'étaler, un topic ban sur la thématique (càd empêcher les uns et les autres d'intervenir à l'avenir sur le sujet pour une durée conséquente) pourrait être envisagé tout comme le blocage en écriture.

Bon week-end à toi, AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 janvier 2018 à 15:12 (CET)

Famille Delpech

Bonsoir B-noa, pourquoi vous annulez mes modifications sur cette famille ? Le bandeau a été retiré et je ne fais que des modifications logiques. Cette famille n'appartient pas à la noblesse française, est-ce si gênant de dire la vérité ? Iyy (discuter) 29 janvier 2018 à 19:17 (CET)

Le contributeur à l'origine des conflits n'accepte pas que cet article démontre que cette famille n'est pas noble alors qu'elle est absente de la liste des familles nobles par exemple. Donc inutile de croire à un consensus donc moi je fais mes modifications et puis la vie de l'article suivra son cours. Merci pour votre réponse. Cordialement, Iyy (discuter) 29 janvier 2018 à 19:25 (CET)

Bonjour B-noa, pour vous informer que j'ai apporté une modification à cet article en respectant bien le principe des sources comme il se doit, Iyy (discuter) 1 février 2018 à 09:50 (CET)

Mes maladresses

Bonjour B-noa, je suis surpris de votre sévérité à mon égard. D'abord sur la famille Delpech de Frayssinet car le bandeau R3R étant enlevé il est désormais possible de faire des modifications sans passer par la PDD et si d'autres contributeurs veulent en faire d'autres et annuler les miennes rien ne les empêchera et nous ouvrirons une nouvelle discussion sur la PDD de cette famille. Donc puis-je ou non faire ma modification sur cette page sans que vous me revertiez et sans passer par la PDD ? La réponse devrait être "oui" mais si je dois être sanctionné cela n'a aucun intérêt. Soit dit en passant en me revertant vous faites le jeu du contributeur à l'origine du conflit sur cet article. Suggérer implicitement qu'une famille est noble alors que les sources disent le contraire et qu'elle n'est même pas listée sur la liste des FSNF ce n'est pas très flatteur pour Wikipédia. Pour l'ADF j'avais fait un copier-coller dans l'attente de mettre certaines infos dans l'article "Famille de noblesse inachevée" c'était tout et cela en toute bonne foi et en attendant même l'accord des autres. Je vais donc passer par mon brouillon. En conclusion pardonnez-moi de vous le dire mais je ne pense pas avoir grand chose à me reprocher sur Wikipédia si ce n'est de faire exclusivement de la généalogie nobiliaire ce qui est mal vu par certains sur cette encyclopédie comme je l'ai constaté depuis bien longtemps et ce malgré les dénégations officielles. D'ailleurs il y a quelques années quand j'ai dû défendre des articles sur certaines familles personne ne s'est proposé pour m'aider préférant passer son chemin ou prendre des sanctions sans même s'attacher à comprendre le fond des articles, je n'ai pas oublié. Je vous remercie par avance de vos réponses. Cordialement, Iyy (discuter) 31 janvier 2018 à 14:20 (CET)

L'article Familles de Cork est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Familles de Cork (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Familles de Cork/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Articleandrault (discuter) 31 janvier 2018 à 22:06 (CET)

Je viens de comprendre, le suivisme. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 janvier 2018 à 22:09 (CET)

Avertissement suppression « Chapelle Notre-Dame du Vieux Chalet »

Bonjour,

L’article « Chapelle Notre-Dame du Vieux Chalet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 01:21 (CET)

Vos propos à mon égard

 B-noa :

• Je ne sais pas si vous intervenez derrière moi sur la page |Discussion:Familles_du_Puy_Montbrun en tant qu'administrateur ou en tant que contributeur, mais je vous remercie dans tous les de ne pas interpréter mes propos : Je n'ai jamais écris que j'ai participé à l'écriture de cet article ni au consensus dont il résulte (j'interviens pour la première fois ce jour sur cet article pour rétablir des informations sourcées supprimées par le contributeur Vega&Altaïr (d · c · b) qui ne respecte pas le consensus qu'il avait accepté sous l'identité Puy-Montbrun (d · c · b))
• Cela fais des mois que vous intervenez derrière moi d'article en article
• Cela fais des mois que dans votre "recherche Correcteur21" vous notez mes contributions dans votre tableau "Correcteur21" (qui est apparemment un compte bloqué pour abus de faux nez et non un utilisateur banni comme vous l'indiquez) que des contributeurs utilisent contre moi lors des désaccord éditoriaux.
• Cela fais des mois que j'ai le sentiment que vous avez une attitude non-neutre à mon égard dans vos commentaires.

• |Vous avez régulièrement des propos négatifs à mon égard même quand des contributeurs vous font part de la qualité de mes contributions et de mes échanges cordiaux

J'ignore ce qui vous motive, mais je ressens comme assez stressante votre attitude à mon égard depuis des mois. Si votre intention est que je cesse de participer à Wikipédia, merci de me l'indiquer clairement, je saurais à quoi m'en tenir.

Une question : en tant qu'administrateur pourquoi n'intervenez-vous pas quand le contributeur Vega&Altaïr (d · c · b) supprime des informations sourcées et ne respecte pas le consensus qu'il avait accepté sous l'identité Puy-Montbrun (d · c · b) ?

--Articleandrault (discuter) 4 février 2018 à 18:59 (CET)

Bonsoir (<= formule de politesse d'usage)

On en parle (11 septembre 2017 à 18:54) ? Quelques indices : 13 octobre 2017 à 02:51‎ ; 12 novembre 2017 à 22:02 ; 15 octobre 2017 à 19:56‎ ; 1 décembre 2017 à 15:00 ; 2 décembre 2017 à 20:45‎ ou 4 février 2018 à 00:14‎ / 4 février 2018 à 19:05‎ (reprise de la fameuse guerre d'édition)

Avec une telle attitude, on ne peut que redire ce qui a déjà été dit : vous semez, vous récoltez. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 février 2018 à 21:39 (CET)

P.S. : « (...) quand des contributeurs vous font part de la qualité de mes contributions et de mes échanges cordiaux », moi sur ma page personnelle, je note déjà trois contributeurs qui se sont plaints de votre comportement et autant de RCU vous visant. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 février 2018 à 21:43 (CET)

• Qui utilisent des RCU pour justifier avec des arguments hors sujets (dont votre suivi de mes contributions dans votre tableau "correceur21") leurs guerres d'éditions et leurs travaux inédits, mais ça vous ne le mentionnez pas.
• Je vous l'ai écris plus haut cela fais des mois que j'ai le sentiment que vous avez une attitude non-neutre à mon égard dans vos commentaires et même si vous n'avez aucune obligation de me répondre, j'aimerais comprendre votre attitude à mon égard depuis des mois et si votre souhait est en fait que je cesse tout simplement de contribuer à Wikipédia. Cdlt--Articleandrault (discuter) 4 février 2018 à 22:23 (CET)

On en parle ou pas ? Un indice, c'est la même question que le 13 octobre 2017 à 07:13. 4 mois, je suis patient vous ne trouvez pas ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 février 2018 à 23:01 (CET)

 B-noa :

• Je ressens comme humiliant votre image de "pedigrée" : je ne suis ni un chien ni un chat ni tout autre animal ayant un pédigrée.
• Je ressens comme anxiogène votre rappel permanent "correcteur21" depuis des mois. Est-ce qu'il est possible pour vous de cesser avec cette accusation permanente. Quel recherchez-vous à travers votre comportement à mon égard? --Articleandrault (discuter) 4 février 2018 à 23:27 (CET)

cf. l'autre page. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 février 2018 à 23:36 (CET)

• Je regrette que vous ne vous rendiez pas compte que votre attribution à un être humain du terme "pédigrée" associé aux animaux est dégradant et humiliant et que quand je vous en fait la remarque au lieu de vous en excuser vous l'ignorer et m'accusez moi d'être humiliant dans mes contributions.
• Ne pensez-vous pas que quand un administrateur tient un propos dégradant et humiliant envers un contributeur il prend le risque d'apparaitre comme un exemple que d'autres peuvent alors suivre ? (l'avenir le dira)
• N'avez vous pas le sentiment que votre attitude à mon égard (votre suivi de mes contributions depuis des mois, vos propos négatifs, vos prises de position non-neutre, maintenant vos propos humiliants) n'est pas tout à fait "normale" ? Que vous ai-je donc fait? Avez-vous une raison personnelle que j'ignore? Est-ce pour que je cesse de contribuer à Wikipédia pour ne plus subir cela? Je ne sais quoi en penser...

Je m'adresse à vous sincèrement et sans aucune inimitié pour connaître précisément vos raisons et à tenir compte de celles-ci, mais comprenez que je puisse ressentir votre attitude à mon égard comme blessante et non-justifiée --Articleandrault (discuter) 5 février 2018 à 06:08 (CET)

Bonjour,
On en parle ou on fait semblant de pas comprendre ? Voilà plus de quatre mois que vous avez été averti des limites de votre comportement, il est peut être temps d'apprendre de vos erreurs et de corriger le tir et ne pas se limiter à jouer les victimes. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 février 2018 à 08:07 (CET)

 B-noa :

"quelqu'un qui manque de respect envers ces contradicteurs, par des procédés malhonnêtes voire humiliants, doit se sentir bien mal après coup de devoir assumer ce comportement" Quelle drôle de façon de justifier vos propos humiliant et inacceptable par de fausses accusations. Effectivement.... Quelqu'un qui manque de respect envers ces contradicteurs, par des procédés malhonnêtes voire humiliants, doit se sentir bien mal après coup de devoir assumer ce comportement... Je vous avais demandé si vous ne pensez-vous pas que quand un administrateur tient un propos dégradant et humiliant envers un contributeur il prend le risque d'apparaitre comme un exemple que d'autres peuvent alors suivre ? Je crois avoir maintenant une idée de vos motivations et cela me laisse songeur.--Articleandrault (discuter) 5 février 2018 à 10:11 (CET)

Vous vous êtes parjurés. Que dire de plus ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 février 2018 à 10:14 (CET)

Rien, sinon qu'attribuer à un être humain le terme "pédigrée" associé aux animaux est dégradant et humiliant et que vous assumez ce type de propos et d'exemple. --Articleandrault (discuter) 5 février 2018 à 10:35 (CET)

En effet, quelqu’un qui se parjure... Après si vous ne maîtrisez pas l’usage du terme « pedigree » en langue française... AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 février 2018 à 10:48 (CET)

"Pédigrée : généalogie d'un animal domestique (chien, cheval etc.) Document sur lequel est consigné la généalogie d'un animal" (Larousse). Si avez employé cette expression en la connaissant, son emploi dégradant et humiliant est intentionnel et votre refus de vous en excusez après que je vous en ai fait la remarque est méprisant et inacceptable, surtout de la part d'un contributeur qui a été validé comme administrateur. --Articleandrault (discuter) 5 février 2018 à 11:06 (CET)

Pedigree (argot) désigne le parcours d’une personne. Si vous pouviez arrêter deux secondes d’imaginer que je puisse utiliser le terme canin à votre encontre. Votre capacité polémique ne prend pas avec moi. J’attends depuis 4 mois personnellement que vous répondiez de vos actes de parjure. Ce délais est méprisant et inacceptable en effet, mais peut étonnant de la part dnun contributeur avec un tel « parcours » AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 février 2018 à 11:28 (CET)

Famille de Chevron Villette

Bonjour B-noa. Un grand merci pour les améliorations apportées à ma rédaction complémentaire nocturne.

Je ne peux, décidément, laisser passer la citation de Charondas sur le fameux titre de comte courtoisie! Cette citation dénote, en effet, une ignorance totale des origines savoisiennes de cette famille médiévale et conserve une connotation péjorative inacceptable: Le titre comtal a été attribué à cette famille par Charles-Emmanuel III de Savoie, duc de Savoie et roi de Sardaigne, le 27 juin 1771, et n'a rien d'un titre de fantaisie (Source: Foras). Pour contrer la citation de ce pourfendeur des faux titres français , sans commentaire in texto, il semblait très justifié de signaler dans le texte Wikipédia son intervention non sourcée et inopportune. Bien cordialement. Entremont (discuter) 5 février 2018 à 09:02 (CET)

Bonjour Entremont

Je t’en prie, ce ne sont que de petites touches.

Pour la citation ajoutée par un contributeur, je l’ai laissée puisque sourcée tout en laissant ta note ce qui permet au lecteur de se faire sa propre opinion. Une source plus récente que celle de Foras permettrait d’appuyer la première mention. Après, peut être que je me trompe mais le contributeur en utilisant Charondas que bien que le titre soit désormais baron la poursuite d elnusage de comte relève de la courtoisie alors qu’ils en ont été titrés normalement. Je pense qu’il s’agit surtout là d’un problème de rédaction je crois. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 février 2018 à 10:09 (CET)

Merci de ta réponse, B-noa. Il ne s'agit là que de petits détails de rédaction, d'autant plus surprenants que le pseudo comte de Charondas , qui ignore tout de l'Histoire de Savoie, pense devoir imposer à cette famille le titre de baron, en rejetant celui de comte qu'il qualifie de titre de courtoisie, car il le considère comme supérieur au titre de baron et qu'il s'imagine que cette famille se pare des plumes du paon! Or le titre de haut-baron du Moyen-âge porté par les Chevron Villette est supérieur au titre comtal du XVIIIe siècle. Aucun autre commentaire sur ces ajouts intempestifs...Cordialement. Entremont (discuter) 6 février 2018 à 00:52 (CET)

La nuance apportée à son propos et l’ajout de source venant indiquer l’origine des titres suffisent en effet. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 février 2018 à 07:42 (CET)

Comme vous êtes pris à parti

• Comme vous êtes pris à parti dans ce délire haineux [2], vous avez une petite idée de qui c'est? Moi oui...
• NB: Je viens seulement de prendre connaissance de vos remarques du 4 sur la RA de Las case et je découvre avec que vous admettez un peu de tort à ceux qui m'accusent de tous les maux et que vous soulevez différents problèmes qui sont ceux que je soulève en permanence. Je suis surpris, comme quoi...--Articleandrault (discuter) 5 février 2018 à 12:22 (CET)

Je pense que si aviez lu mes différentes interventions, je n'adoube aucun contributeur, et reconnait tant les maladresses des uns que les ajouts de qualité (ici les vôtres). Par contre, je n'admets beaucoup moins le double jeux et que l'on revienne sur sa parole.

Pour l'ip en question, provenant du Canada, s'en est prise à vous sous la forme 103.75.119.115 (u · d · b) mais revient pour vous défendre sous cette forme 103.75.119.110 (u · d · b).

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 février 2018 à 12:29 (CET)

Me défendre??? Lol Alors vous n'avez vraiment pas compris qui c'est.... (si vous n'appréciez pas le "double jeu" relisez-bien l'intervention sur votre page de 103.75.119.115 (u · d · b)) --Articleandrault (discuter) 5 février 2018 à 12:39 (CET)

Chamailleries

Je me permets d'intervenir puisque je suis cité avec LasCases et B-noa dans le lien ci-dessus. En effet Articleandrault alias Correcteur21 joue depuis bien longtemps de multiples jeux. Cela fait aussi longtemps que tout le monde a compris qu'il ne supporte pas que l'on aient plus de sources que lui ou des sources différentes. En effet certaines sources ne sont pas consultables sur internet assis bien profondément dans son fauteuil devant son ordinateur. Alors tout de suite il dénigre, accuse et crie à la promotion familiale, à la publicité honteuse et scandaleuse qu'il faut absolument détruire en réécrivant l'histoire de certaines familles de manière fausse et trompeuse. Rabaissons, dénigrons, critiquons les familles de la noblesse française subsistante et n'acceptons surtout pas les sources des autres. Voilà qui se cache derrière Articleandrault alias Correcteur21 et tous ses autres pseudos. Iyy (discuter) 5 février 2018 à 23:05 (CET)

Tiens... Iyy... : "Rabaisser les familles"...

• "Rabaisser les familles" 1 : 103.75.119.115 20 décembre 2017. : « Il est évident qu'Articleandrault = Correcteur21... Cela fait maintenant longtemps que je connais ce triste sire… Je l'ai connu quand il n'était encore que Montbarrey, à cette époque il écrivait sur une famille noble dont il descend. Il a ensuite eu comme obsession de chercher à rabaisser les autres familles avec un argumentaire souvent fallacieux mais assez habile etc. »
• "Rabaisser les familles" 2 : 103.75.119.115 19 décembre 2017: « Vous n'avez vraiment rien d'autre de mieux à faire dans votre vie que de passer votre temps à chercher tous les arguments fallacieux que vous trouverez pour rabaisser des familles....J'imagine que cela vous donne l'impression d'être puissant que de rabaisser des familles »

Iyy... : « ou des sources différentes. En effet certaines sources ne sont pas consultables sur internet »...

• 103.75.119.115 20 décembre 2017: « refuse que ses contradicteurs utilisent ce qu'elle appelle assez improprement les "ouvrage à compte d'auteur" qu'elle ne peut pas lire en ligne ».....
  

Mais alors... qui peut-bien être ce mystérieux 103.75.119.115 (u · d · b) alias 103.75.119.110 (u · d · b) alias "Correcteur21" en RA? c'est bizarre...

"Moi j'ai dit « Bizarre »... comme c'est bizarre !" (Louis Jouvet dans Drôle de drame)

B-noa, vous disiez quoi de ce que vous pensez du double/triple jeu d'un contributeur? --Articleandrault (discuter) 6 février 2018 à 01:55 (CET)

 

Molière,au secours!

C'est à escient que je fais appel à Molière, car les éternelles disputes de nos Ayatollahs de la liste des Familles subsistantes de la noblesse française, semblent de nature à créer un supplément savoureux à la pièce du Bourgeois Gentilhomme. Je préconise une juste médiation entre partenaires : ils ont largement démontré leurs qualités techniques et ne méritent pas les exclusives dont on les accable. Entremont (discuter) 6 février 2018 à 01:31 (CET)

Bonjour Entremont,

Ils le méritent, s’ils s’evertuent à persévérer. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 février 2018 à 06:20 (CET)

Au cas où

Bonjour B-noa, je ne réponds évidemment pas au jeu d'Articleandrault, n'étant pas joueur, mais si vous avez des doutes à mon égard n'hésitez pas à investiguer sur mon pseudo et mon faux-nez, cordialement, Iyy (discuter) 6 février 2018 à 09:35 (CET)

Proposition

Bonjour B-noa. Nous avons tous été piégés par l'auteur de l'article sur la Famille Hervé-Gruyer qui , à l'instar de Machiavel, avait décidé de dénicher un faux-nez, généralement en désaccord avec ses thèses! C'était bien joué, sans doute, mais peu courtois et non conforme à la déontologie de Wikipédia. Je propose en premier lieu que soit lancée une procédure de suppression de l'article piégeur. En second lieu, il semblerait logique qu'une réflexion au sommet de la hiérarchie des administrateurs WP ait lieu sur ce type de comportement. Merci. Cordialement. Entremont (discuter) 6 février 2018 à 10:20 (CET).

Jean Touzet du Vigier

Bonjour B-Noa; Puis-je compter sur ta bienveillance pour illustrer l'article de ce général natif de Chambéry (comme tu le sais, je n'ai, hélas, pas la compétence informatique pour y procéder!).

J'aimerais que :

• soit transférée l'illustration du char Somua S-35 au chapitre intitulé : La campagne militaire de Belgique.
• La photo du général devant la flèche de la cathédrale de Srasbourg , soit transférée au chapitre La Défense de Strasbourg.

Je t'en remercie. Bien cordialement. Entremont (discuter) 9 février 2018 à 13:20 (CET)

Bonsoir  Entremont :

Peux-tu me préciser s'il s'agit de l'image du Somua S-35 dans l'infobox ?

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 février 2018 à 19:58 (CET)

Oui, cher B-noa. Il s'agit bien de l'image de l'infobox du char Somua S-35 de l'infobox .

C'est avec ce type de chars que du Vigier s'est battu dans la campagne de Belgique, lors de la Bataille de Hannut, contre les chars de Guderian, avant de s'opposer aux troupes allemandes sur 40 kms, sur la rive gauche de la Loire, avec les débris de sa troupe rapatriée de Belgique... Cordialement. Entremont (discuter) 9 février 2018 à 22:21 (CET)

Bonsoir  Entremont :

, vois par contre pour la légende de la photo. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 février 2018 à 21:03 (CET)

Merci, B-noa de cette belle illustration à ton retour de WE...alléché par ce premier copier-coller, j'ose te demander une deuxième faveur! Serais-tu en mesure de transférer la photo du char américain M4 Sherman au chapitre La campagne de Libération de la France-La Libération de Mulhouse. Légende: « type de char sherman de la 1e DB, lors de la libération de Mulhouse par le combat-command 3 du colonel Caldairou ». Je t'en remercie. Cordialement. Entremont (discuter) 12 février 2018 à 10:57 (CET)

Bonjour  Entremont :, c'est fait . Au passage, avant d'ajouter le portail:Savoie vérifie qu'il n'y pas déjà celui du Portail:Histoire de Savoie plus précis sur un article. Quant au Bugey, l'indication que celui-ci a fait partie des Etats de Savoie doit se retrouver dans le corps du texte et non dans le résumé introduction car bien trop ancien. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 février 2018 à 09:17 (CET)

• Merci, cher B-noa, pour les chars Sherman qui ont puissamment participé à la Libération de Mulhouse avec la ière DB du général Touzet du Vigier. Mulhouse a donné le nom du général Touzet du Vigier à l'une des rues de la ville.
• Concernant le Bugey, j'avais pensé utile de mentionner dans l'exorde son ancienne appartenance à la Savoie. En effet, cette région a été savoyarde pendant 524 ans (1077-1601) contre 418 ans pour la France (1601-2018)...Mais aucune importance. Bien cordialement. Entremont (discuter) 18 février 2018 à 10:05 (CET)

 Entremont :. Pour la région naturelle et historique du Bugey, cette mention doit être faite dans la partie historique bien entendu, mais non dans le résumé introductif, sauf si celui-ci est amené à être plus développé. Là tu apportais un déséquilibre, sachant qu'elle n'est pas une province dite historique comme les 6 autres (plus l'Avant-pays comme le soulignait J. Lovie). AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 février 2018 à 12:28 (CET)

Article Raymond du Puy

Bonjour B-noa, je vous porte à votre connaissance que le contributeur Articleandrault a supprimé hier soir une source vérifiable avec le lien et contextualisée que j'avais mise dans le chapitre "Origines" de cet article, sans aucune concertation avec moi. Bref, vous l'avez compris, nous revenons sûrement aux grands temps de Correcteur21. Cordialement, Iyy (discuter) 15 février 2018 à 11:14 (CET)

Bonjour, je n'ai pas vu de suppression mais le remplacement d'une source par une autre. Par contre sur l'incorrection de ne pas avoir vous l'expliquer, mais de le faire chez un autre contributeur... les pseudos peuvent changer, mais la méthode reste. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 février 2018 à 11:31 (CET)

Changer de sources sans consensus c'est le début d'une guerre d'édition. Ma source est tout autant acceptable que la sienne dans cet article, j'en discute avec Alaspada depuis 2 jours et nous sommes sur le point de trouver un consensus car nous n'étions pas d'accord sur cet article à l'origine. Articleandrault passe en force avec ses sources pour imposer comme auparavant sa seule vision des articles, je vais finir par faire une nouvelle RA après celle de LasCases. Cordialement, Iyy (discuter) 15 février 2018 à 12:03 (CET)

Sur l'origine de ce personnage il n'y a pas de preuves donc les principales sources sont intéressantes à mentionner. Allez lire la PDD de l'article Familles du Puy Montbrun où Articleandrault m'accuse de "glisser partout sur Wikipédia l'auteur Barrau" (membre de ma famille supposée dont l'article est vandalisé depuis 2011 sous le prétexte que je suis sur Wikipédia pour faire de la publicité sur ma famille supposée). C'est du harcèlement, je vais voir ce que je peux faire au niveau de la communauté pour signaler ce comportement en plus d'une probable RA avec ce motif. Cordialement, Iyy (discuter) 15 février 2018 à 12:12 (CET)

Bonjour B-noa,

excuse moi de venir sur une page où je ne suis pas invité, mais je te dois de dire que cela ne s'est pas passé exactement comme décrit. Il y a un premier passage en force de Iyy et il m'a fallu deux messages après ses propres changements et le miens pour qu'il daigne me répondre. Voir ma pdd et celle de l'article et la pdd ici et là, c'est après qu'Articleandrault a fait son changement.

Je dois dire que leurs histoires débordent sur Raymond du Puy, ce qui devient mon problème, j'aimerais bien avoir quelque éclaircissement pour ne pas mourir idiot. Est-ce que cela a à voir avec Corecteur21 ?

Cordialement --- Alaspada (d) 16 février 2018 à 03:40 (CET)

Bonjour  Alaspada :,

Au-delà du fond, avec des conceptions différentes de rédaction d'un article, voire un manque de recul, des attitudes crispantes, nous sommes dans la droite ligne de ce qui a été nommé phénomène Correcteur 21. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 février 2018 à 07:32 (CET)

Si je puis me permettre puisque je suis mentionné, je ne suis pas passé en force, j'avais seulement ajouté une source mais cela dérangeait Alaspada ... Iyy (discuter) 24 février 2018 à 20:36 (CET)

Articles sur la langue basque

Bonsoir B-noa, j'essaie de rendre plus neutres certains articles mais Zorion cherche à m'interdire de mentionner une thèse récente car elle est isolée sur l'origine de la langue basque. Je luis réponds que Wikipédia doit être neutre et mentionner les sources récentes. Possibilité d'une guerre d'édition car conflits anciens avec ce contributeur sur ces sujets. Pouvez-vous regarder ? Voir mon historique. Cordialement, Iyy (discuter) 24 février 2018 à 20:10 (CET)

Il supprime mes sources ! Iyy (discuter) 24 février 2018 à 20:12 (CET)

Connaissez-vous la notion de proportionnalité d'une information ? Je pense qu'il faudrait que vous lisiez cette page pour comprendre ce qui vous est reproché, de ce que j'en lis. Une thèse même nouvelle, qui surtout trouve grâce à vos yeux, n'a pas à être mise sur le même plan que les anciennes. A moins d'apporter les preuves qu'elle est reprise, débattue par la communauté scientifique, afin de lui donner la légitimité que vous lui prêtez.

Sans ce travail, vous vous apprêtez très probablement à effectuer un WP:POINT... et la réorganisation que vous avez mise en place dernièrement peut s'apparenter à cela. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2018 à 10:18 (CET)

Comportement crispant

Bonjour B-noa. Lors de ma requête aux administrateurs vous souhaitiez qu'Articleandrault, Iyy et moi soyons dans une démarche d'apaisement. Je n'étais pas contre mais indiquais qu'avec Articleandrault cela semblait impossible. Voyez donc son comportement à mon égard :

• Intervention tout juste après moi sur la liste des FSNF concernant la famille de Ségogne pour reporter une information sourcée mais non reportée pour les autres familles. En effet, de nombreuses familles anoblies par charges ont payé le marc d'or de noblesse, mais Articleandrault juge bon de l'indiquer uniquement pour cette famille, puisque je travaillais sur le sujet.
• Intervention tout juste après moi sur la page de la famille de Saint-Exupery : J'ai indiqué deux trois infos notamment que la famille portait le titre de courtoisie de comte, mais cela semblait ne pas être suffisant pour Articleandrault qui effaça manu militari mes contributions pour les remplacer par les siennes, forcement meilleures que les miennes.
• Autre point étrange mais probablement du au hasard : L'intervention de l' IP 80.215.108.76 qui n'a jamais collaboré sur Wikipedia, mais intervient tout juste après moi sur la page d'Henry de Ségogne alors que personne n'était intervenu sur cette page depuis 2016.
• Ces éléments étranges et crispants sont tout simplement l'antithèse d'un travail collaboratif en bonne intelligence. Vous voyez donc que la discussion est impossible avec ce dernier, que les compromis n'existent pas, que l'écoute est également inexistante et que le respect des contributions des autres contributeurs est également inexistant. Pour ma part je maintiens que je suis ouvert au dialogue mais on ne peut cautionner de tels agissements crispants et contreproductifs. Merci pour votre retour. Bien à vous, --LasCases (discuter) 25 février 2018 à 11:20 (CET)

Bonjour LasCases,

Il n'y a rien de vraiment bien d'étrange puisque vous intervenez le 23 février 2018 à 12:40‎ et que Articleandrault intervient juste après vous le 24 février 2018 à 02:20‎ avec son habitude de « comité de relecture »... et là la traque commence avec les guerres d'éditions, l'intimidation, etc. ressources dont il abuse avec force de citations, sans bien entendu jamais se remettre en cause. Si cela perdure, une RA, puis une autre, etc.

Après lorsque vous faites des ajouts mieux vaut les sourcer tout de même, ça évite de donner du grain à moudre... Parce que lui ne vous ratera pas. Donc améliorez-vous.

Pour ce qui est de la famille de Saint-Exupery, on pourrait parler de Wikipédia:Effet piranha, mais c'est aussi peut être autre chose, le même qui vous fait arriver sur les articles liés à la famille de Menthon sur lesquels vous n'étiez jamais intervenus. Un hasard teinté de surveillance des LdS des uns et des autres. Classique.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2018 à 11:46 (CET)

Merci B-noa. S'agissant de Monsieur Reveyrand de Menthon, je ne pense pas être intervenu après Articleandrault et l'information donnée est non dénigrante pour ce dernier mais tout simplement factuelle et permet de comprendre l'origine de son nom de famille. Je n'ai en effet pas vocation à intervenir précisément sur l'article de la famille de Menthon. S'agissant des sources, j'avais sourcé pour la famille de Saint-Exupéry l'information retirée. Et pour Henry de Ségogne c'était en cours et c'est rectifié. Je trouve ça simplement regrettable d'avoir quelqu'un qui passe toujours derrière moi pour effacer mes interventions ou mettre des "compléments". --LasCases (discuter) 25 février 2018 à 15:37 (CET)

C'était un exemple, même si la forme diffère, vous êtes intervenus sur une page, peut être à la suite d'Iyy. C'est du même ordre en fin de compte

« S'agissant des sources, j'avais sourcé » Ah bon ! ici ? là ? vous renvoyez à la page 55 et vous dites que cela se trouve sur la page 52 (après demande de précisions)

Pour Henry de Ségogne, idem, le en cours n'a pas lieu d'être. Rectifié après coup.

Parfois il faut juste assumer et corriger. Par contre ça ne retire rien à l'attitude désagréable de votre contradicteur.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2018 à 16:33 (CET)

Je ne vais pas en faire tout un fromage B-noa , mais pour monsieur Reveyrand de Menthon je ne suis pas intervenu pour corriger une intervention d'Iyy, loin de moi cette idée, mais simplement pour indiquer la provenance de son nom patronymique. En effet, sans cette intervention on peut croire qu'il s'agit d'un "Reveyrand" portant également le nom maternel "de Menthon". En l'espèce, nous sommes dans le cas inverse.

• Pour la famille de Saint-Exupery, j'ai débuté mon intervention à 19h41 pour ajouter ma source à 20h10 en biblio. Certes je ne suis pas parfait mais ma source est apparue après 29 minutes. Et pour le page 52 ou 55, mea culpa, mais bon...
• Pour Henry de Ségogne nous sommes dans un cas similaire, mais il est vrai que par simple flemme j'avais prévu de sourcer un peu plus tard.
• Mais encore une fois, aucun problème pour reconnaitre que je dois m'améliorer et indiquer les sources plus rapidement, néanmoins le problème n'est pas là. Si ce n'était que ça, je ne me serais pas permis de vous écrire. Après je ne suis pas sur Wikipedia depuis très longtemps, je suis donc peut être gêné par un comportement considéré comme "normal" ici. Merci néanmoins d'avoir pris le temps de me répondre. Bien cordialement, --LasCases (discuter) 25 février 2018 à 20:07 (CET)

Voilà, il y a toujours une raison d'intervenir sur un article. Si l'on doit supposer la bonne foi pour soi, il faudrait l'envisager pour les autres également, non ? Après c'était une simple démonstration, dans le cas du sujet de cette discussion, comme je l'ai indiqué plus haut, on est plus dans de la veille qui n'a rien d'hasardeuse.

Par contre, il n'y a pas d'excuses de temps ni de flemmardise acceptable, nous rédigeons pour des lecteurs en temps réels. Soit vous ajoutez une information à partir d'une source, que vous indiquez, soit vous ne le faites pas. Il n'y a pas à tergiverser là dessus. Si vous n'y arrivez pas, travaillez sur un brouillon avant de placer les informations en ligne. Il en va du sérieux et du respect des lecteurs.

Pour la gène, je vous l'ai dit, « Si cela perdure, une RA, puis une autre, etc. ». Il ne faut pas hésiter. Ce n'est pas parce qu'un contributeur trouve son comportement acceptable, qu'il l'est !

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 février 2018 à 21:52 (CET)

Vous avez raison B-noa sur l'importance de sourcer à l'instant T, alors mea culpa, je vais préparer des brouillons. S'agissant de la bonne foi j'espère que les actes parlent d'eux-mêmes. À titre d'exemple, et même si nous ne sommes pas toujours d'accord, si Iyy intervient après moi je sais qu'il y aura la possibilité d'un dialogue en bonne intelligence. Avec d'autres, même en essayant de créer un dialogue je me heurte à un mur et je passe nécessairement pour un idiot incompétent. Après tant d'études c'est assez étrange d'avoir ce type d'échanges. Pour le RA en effet, je vais poursuivre, cela devient détestable d'avoir toujours l'oeil de Moscou dans son dos. Je pensais simplement qu'il existait un organe de contrôle sur Wikipedia capable d'empêcher des comportement décourageants. Bien cordialement, --LasCases (discuter) 26 février 2018 à 23:11 (CET)

Malheureusement, il n'en existe pas vraiment, juste des rappels à la règles fait à l'issu d'une RA et qui si ils doivent se répéter finissent bien souvent par des sanctions plus rêches. Donc gagnez en rigueur et vous verrez ça se passera bien. Et pour les pénibles et autres faux-nez, cela finit toujours par se résoudre, d'une manière, ou d'une autre. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 février 2018 à 23:18 (CET)

Demande de parrainage

October's (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par B-noa. Message déposé le 28 février 2018 à 18:00 (CET)

Salut, je suis tout nouveau dans le monde Wikipédia et je cherche à apprendre. Je souhaite écrire sur les thèmes de la géopolitique, de l'histoire et de la géographie. Comme je ne connais pas parfaitement la structure des projets et vos fonctionnements, peux-tu m'aiguiller pour bien démarrer dans ce domaine? (aide à la création d'un article en commun par exemple) à bientôt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par October's (discuter)

Bonsoir  October's :,

Je peux t'accompagner sans problème pour tes premiers pas. Je ne peux que t'inviter à parcourir l'encyclopédie, modifier peu à peu ici ou là une phrase, un mot pour te familiariser et t'entrainer sur ta page Utilisateur:October's/Brouillon qui peut te servir de base à l'écriture d'un article. J'ajouterai les modifications au fur et à mesure que tu vois ce qui peut/doit être fait.

Au plaisir de te lire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 février 2018 à 18:34 (CET)

Famille Courtois d'Arcollières

Bonsoir B-noa. J'ai recours à toi , une fois de plus! Dans la PDD de l'article relatif aux Familles subsistantes de la noblesse française (de A à K), au rang 29-38, j'ai tenté de créer un lien de lecture à l'ouvrage de Jougla de Morenas. Hélas, je n'y suis pas parvenu ...peux-tu m'aider? Merci. Cordialement.Entremont (discuter) 1 mars 2018 à 20:54 (CET)

Bonjour  Entremont :,

Tu t'étais juste trompé avec la syntaxe en ajoutant un espace vide cassant le lien externe. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 mars 2018 à 21:05 (CET)

Merci B-noaJe reste confondu par la rapidité de ton aide! À part ça, j'avais confondu le tome III et le supplément du Grand Armorial de France. J'ai réussi à revenir sans détériorer ton ajout! Bien cordialement. Entremont (discuter) 1 mars 2018 à 21:45 (CET)

Bonjour B-noa. Je ne saurais jamais comment te remercier pour ton aide. Et maintenant , je suis décidément poursuivi par l'adversité, car sur l'article WP des FSNF, vient d'intervenir un lien Chaix d'Est-Ange qui privilégie la notion d'une usurpation, sans mentionner le lien Jougla de Morenas que tu m'a aidé à mettre en place dans la PDD. Puis-je une fois encore compter sur toi pour le mettre en place sur la ligne de cette famille . (Mon correspondant doit aller à l'ANF pour vérifier les sources...et déterminer s'il s'agit effectivement des descendants d'une famille savoyarde dont l'origine est mentionnée dans l'Armorial de Foras ou si nous avons à faire à des imposteurs- inscrits pour la plupart au conditionnel - descendant d'un laboureur genevois venu en Provence, dont on ne connait pas la source initiale!) Merci. Cordialement.Entremont (discuter) 2 mars 2018 à 10:55 (CET)

Hello, j'avoue ne pas comprendre concrètement quelle aide je peux t'apporter. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 mars 2018 à 13:29 (CET)

... Merci, B-noa, c'est déjà fait. Cordialement. Entremont (discuter) 2 mars 2018 à 20:47 (CET)

Au sujet de baudoin Raoult et de Adrien schaar, article Famille Goybet

Bonjour NOA

J"ai complété avec les soeurs de claude et adrien goybet , pour pouvoir raccrocher Baudoin Raoult , mais il semble plutot que vous contestiez que cette personne est une personnalité alors qu'il a un poste éminent au sein de la météorologie européenne. (Je précise qu'il est par ailleurs petit fils de l'amiral goybet et de sa femme Henriette née et demeurée goybet par mariage (cousine germaine de l'amiral ). Un ADN très Goybet. )

voir le travail et la carrière de Baudoin Raoult dans ces liens :

https://uk.linkedin.com/in/baudouin-raoult-84b6ba5a

http://www.emetsoc.org/taa2016-mars-and-bober/

https://www.ecmwf.int/en/about/who-we-are/staff-profiles/baudouin-raoult

Concernant Adrien Schaar, il est arrière petit fils de l'amiral goybet, donc descendant direct, même s'il ne porte pas le nom. Il me semble également quand on voit son parcours comme capitaine de frégate à 40 ans, commandant un navire qui porte des secours pour la tempête Irma aux antilles. Il me semble que c'est déja une personnalité . Voir Adrien SCHAAR , tradition navale

http://ecole.nav.traditions.free.fr/officiers_schaar_adrien.htm

Bien cordialement

Henri Goybet

Saint-Jean de Luz

Bonsoir B-noa, pourquoi vous avez remis les deux "personnalités" que j'avais supprimées. Un terroriste peut-il être décemment considérée comme une personnalité et l'autre n'a même pas d'article à son nom, donc c'est la porte ouverte à toute la ville. Cordialement, Iyy (discuter) 5 mars 2018 à 18:50 (CET)

Bonsoir  Iyy :,

Votre avis est en effet tout à fait personnel, mais les principaux rédacteurs de l'article ont pensé autrement. Au-delà, il s'agit d'un POINT. Quant à l'autre personnalité, il s'agit d'une entrepreneur fondatrice d'une marque notable. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 mars 2018 à 18:55 (CET)

Bonsoir B-noa, est-ce parce-qu'un contributeur a jugé bon de mettre un terroriste dans la liste des personnalités de l'une des stations balnéaires les plus huppées de France qu'il faut prendre cela pour un acquis ? Je vais demander au bistro. Pour l'autre pas encore d'article donc là aussi un acquis ? Cordialement, Iyy (discuter) 5 mars 2018 à 19:04 (CET)

Je pense que vous ne comprenez pas ce qu'est un article encyclopédique... Mais ce n'est une page promotionnelle. Avant de demander au bistrot, commencez par passer par la PDD de l'article... --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 mars 2018 à 19:08 (CET)

D'accord je vais laisser un message sur la PDD de l'article. Justement mettre ce genre de personnes dans un article pour moi c'est de la promo. Cordialement, Iyy (discuter) 5 mars 2018 à 19:11 (CET)

Vous êtes ici pour rédiger une encyclopédie pas pour faire de la rédaction personnelle. Votre tendance au POINT va devenir problématique, cela vous a déjà été signalé. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 mars 2018 à 19:16 (CET)

En effet nous sommes bien d'accord nos avis personnels n'ont rien à faire dans Wikipédia mais ceux des autres non plus. Pour des prises de position personnelles de ma part je n'en vois aucun à ce jour. Ni pour les articles sur le thème basque ni en généalogie ou alors quand on me le dit je me corrige très vite et tout seul (ex. Article basque sur le sujet de l'isolat qui est contesté par Morvan et Etxamendi), et en outre ceci est extrêmement rare. En revanche il y a des articles où des informations sont tout à fait discutables comme sur l'article Saint-Jean de Luz où 2 personnalités peuvent être suspectées d'un but promotionnel. Cordialement, Iyy (discuter) 5 mars 2018 à 19:39 (CET) P.S. : J'ai laissé un message sur la PDD de l'article, avec le temps un consensus se dégagera peut-être sinon je laisserai un message aux contributeurs pour qu'ensemble nous tranchions. Iyy (discuter) 5 mars 2018 à 19:51 (CET);

J'en vois en effet plusieurs et je vous ai déjà averti. Vous citez la thématique basque, en effet, je vois surtout que vous avez tendance à mettre en avance plus que de raison l'article d'Etxamendi sans réel recul (cf. plus haut). Pour l'article Raymond du Puy... Vos interventions restent maladroites, sur le fond et encore sur la forme, et peuvent selon l'argumentation employée être des POINT, même si vous avez du ma à le comprendre. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 mars 2018 à 20:24 (CET)

J'ai eu le tort selon un contributeur de mettre à jour l'article Origines des Basques qui était dans un état d'abandon avancé et qui n'est pas encore totalement satisfaisant. Ce contributeur m'avait déjà accroché il y a quelques années sur ce sujet. J'ai créé une sous-partie sur les travaux d'Etxamendi ce qui était vraiment la moindre des choses mais je ne l'ai pas mis en avant. Cet article était mal écrit et plein de TI, j'en viens presque à me demander si ce n'était pas plus ou moins voulu par certains quand je vois la qualité d'autres articles sur le thème basque. Comme s'il fallait que la question de cette langue magnifique reste bien opaque. Bref absolument rien de personnel de ma part sur ce thème et autres (ma page d'utilisateur reflète mon désir de discrétion sur Wikipédia où je ne prétends strictement à rien d'ailleurs). Pour Raymond du Puy il fallait en parler dans la PDD car la source de 2009 n'est pas plus consensuelle que les sources antérieures mais tout c'est bien terminé à ce jour, voir la fin de la PDD où le dernier intervenant synthétise très bien le débat. Cordialement, Iyy (discuter) 5 mars 2018 à 20:46 (CET)

Comme dit la sagesse populaire « Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ». Je garde cependant de côté votre argumentation pour la ressortir à l'occasion. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 mars 2018 à 20:56 (CET)

Et d'ailleurs je vais peut-être vous étonner mais venant initialement du sujet "Généalogie" je trouve qu'il y a des articles qui franchement sentent le but promotionnel à peine déguisé, je pense notamment aux articles sur la haute cuisine et ses chefs. Je n'interviens pas car ces sujets ne m'intéresse pas suffisamment mais bon ... Cordialement, Iyy (discuter) 5 mars 2018 à 19:59 (CET)

Apprenez et respecter les usages de l'encyclopédie, c'est déjà un bon début. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 mars 2018 à 20:24 (CET)

E. Etxamendi

Bonsoir B-noa, pourquoi avoir supprimé la source en basque alors que je m'en inspire pour créer l'article en français ? Cordialement, Iyy (discuter) 7 mars 2018 à 20:33 (CET)

Bonsoir Iyy (d · c · b). Il s'agit d'un interwiki qui existe déjà dans la barre de gauche (en bas), qui indique les traductions sur les autres wiki. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 mars 2018 à 20:40 (CET)

Oui c'est vrai, j'avais complètement oublié cette barre, autant pour moi, Iyy (discuter) 7 mars 2018 à 20:45 (CET)

Iyy (d · c · b). Étonnant. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 mars 2018 à 20:47 (CET)

Famille Goybet

Bonjour, il n'y a aucune intention de ma part, on a en l'espèce le nom de l'ouvrage, sa date et sa page et en plus une consultation directe possible sans sortir de chez soi. En revanche oui pour le maximum de sources et les plus précises possibles, ce n'est surtout pas moi qui vais dire le contraire quand on connait un peu mon passé. Toutefois sur ce sujet des sources sur Wikipédia je m'étonnerai toujours de voir que certains articles ne semblent pas avoir à trop se soucier de se justifier avec rigueur, dommage pour les lecteurs. Cordialement, Iyy (discuter) 10 mars 2018 à 18:21 (CET)

Appliquez la même rigueur que celle que je m'applique sur les articles que je rédige ou sur lesquels j'interviens de manière approfondie, ça évitera de simplement feindre l'étonnement et l'encyclopédie y gagnera en qualité. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 mars 2018 à 19:17 (CET)

Doute sur des modifications

Pourriez vous regarder ce que fait l'utilisateur Articleandrault sur la page "Famille de Rohan". il a supprimé sans discussion la généalogie de la famille courant sur le XVIe et le début XVIIe c'est à dire l'apport Protestant via les Parthenay. Du coup, il me semble que la transition vers les Chabot devient incompréhensible... Se permettre de telles actions appelle les guerres d'édition. Celles de religion ont suffit. Cet utilisateur est déjà partie prenante d'une guerre d'édition. Peut-être devrait on fermement lui faire comprendre que WP est un espace collaboratif ? Je n'intervient plus que très peu sur ce sujet. il m'a intéressé à propos du mathématicien François Viète qui fut le précepteur de Catherine de Parthenay (la mère des Rohans) avant d'être - brièvement - celui de son fils Henri II. Merci de vérifier ces interventions si vous avez un peu de temps. Dans le doute, je rétablierai la rédaction antérieure ou essaierai de trouver un compromis.. En tout cas je ne pense pas laisser passer cette suppression autoritaire sans rien tenter. Jean ^{[de Parthenay]} 10 mars 2018 à 21:09 (CET)

Bonsoir.

Un regard rapide sur l'article permet de voir qu'il n'y avait aucune source dans les passages supprimés. Vous pouvez ouvrir une discussion, mais un retour des paragraphes sans source n'aurait pas de légitimité. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 mars 2018 à 21:16 (CET)

Famille Goybet

Bonsoir, en effet il y a plusieurs manières de demander des références, celle que j'ai mise me paraît la plus claire par expérience mais si cela doit poser un problème à Henri1958 ou à vous n'hésitez pas à changer évidemment cela va de soi. Je ne revendique aucune maîtrise sur Wikipédia et il suffit de me laisser un message normal sur ma PDD pour me dire que la typographie n'est pas celle que je pensais. Pour le reste je vous demanderai de bien vouloir rester correct à mon égard en évitant de m'insulter (même si c'est le titre d'un article) en me prêtant des intentions que je n'ai pas, j'ai supprimé votre message sur ma PDD et c'était le dernier de cette manière. Iyy (discuter) 10 mars 2018 à 21:33 (CET)

Non rien n'est clair. Quand j'écris "merci de respecter la typographie" cela n'a rien à voir avec l'agressivité de votre réponse. Sur ce, je vous laisse, j'ai des choses plus intéressantes à faire que de polémiquer. Iyy (discuter) 10 mars 2018 à 21:39 (CET)

• Pour information (échanges mis sous le tapis par le contributeur précédent)

Alan Jackson

J'utilise Google Traduction parce que je ne parle pas français.

Pourrais tu s'il te plait surveiller les articles Alan Jackson? L'utilisateur qui a créé le vandalisme a vandalisé les wikipédias anglais, espagnol et simple avec des informations erronées sur Alan chantant de la musique rap. Leur "source" est en fait un autre site qu'ils ont également vandalisé. TenPoundHammer (discuter) 17 mars 2018 à 00:54 (CET)

Bonjour,

J'ai mis en même temps l'article en suivi. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 mars 2018 à 02:02 (CET)

N'écoutez pas TenPoundHammer. Je sais qu'Alan Jackson est une disgrâce totale pour la musique country, et pour mes affirmations, j'ai une source (setlist.fm). Cette source montre clairement qu'Alan Jackson couvre les rappeurs Akon, Wiz Khalifa, Lil Wayne, Drake, Future, Sean Kingston, Flo Rida et Fetty Wap. --YAGN LONG (discuter) 19 mars 2018 à 16:27 (CET)

Famille de Rohan-Chabot

Bonjour B-noa...Si tu as eu l'occasion de suivre les débats de cette saga, tu peux constater que nous sommes placés devant une phase de conciliation sans arbitrage. Je n'ai pas l'intention de te demander de te plonger dans ce sulfureux tonneau des Danaïdes. Toutefois, peux-tu me conseiller sur le plan de la forme: J'ai l'intention de proposer:

LIMINAIRE: Le chapitre consacré aux Personnalités est l'un des éléments fondamentaux des articles consacrés dans Wikipédia aux monographies ou biographies familiales. Il est distinct de l'arbre généalogique publié en parallèle.

Règles à observer pour la publication des arbres généalogiques dans une monographie ou une biographie Wiipédia:

• 1/Les monographies ou biographies familiales autorisées dans le cadre de Wikipédia peuvent faire l'objet accessoirement d'un chapitre annexe de généalogie, sous réserve qu'il soit placé dans un tiroir annexé à ouverture facultative (Voir modèle dans l'article Famille de Rohan-Chabot.)
• 2/Le chapitre Généalogie devra présenter un intérêt historique, en relation avec le texte du support principal de la monographie ou de la biographie.
• 3/Les lignes de filiations ne devront pas se poursuivre pour les descendants d'une famille dont la date de naissance est située dans la période de cent ans précédant la date de rédaction de l'article, afin de préserver la confidentialité admise par la législation en vigueur sur les relevés d'état-civil, sauf cas historique mentionné au chapitre Personnalités.
• 4/Les mentions généalogiques devront être justifiées par des sources secondaires de qualité, à défaut par des sources primaires traditionnelles (Revues spécialisées, faire-part publiés , etc.)

Merci de ton aide. Cordialement. Entremont (discuter) 20 mars 2018 à 11:35 (CET)

Bonsoir,

Bien entendu que je lis de loin ces lignes et avis échangés. C'est sans surprise.

Tout est autorisé tant que cela repose sur des sources, c'est la base même.

Après je ne comprends pas le fond pour lequel tu énonces ceci ? Souhaites-tu lancer une discussion ou bien une recommandation en lien avec le Portail:Généalogie ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 mars 2018 à 19:45 (CET)

Merci B-noa: Je n'ai certainement pas la prétention d'imposer une ligne de conduite dans cette saga! Nous assistons à une discussion sur le principe de l'insertion d'un arbre généalogique dans une monographie familiale ou une biographie. Je donne seulement mon opinion:

• Un patrouilleur avait effacé (sans préavis en PDD!) l'arbre exhaustif produit par Keckel en annexe de l'article sur la Famille de Rohan-Chabot, en considérant qu'il n'avait pas sa place dans cet article, et en alléguant un défaut de sources secondaires de qualité.
• Pour ma part, j'estime qu'un arbre généalogique disposé en annexe d'une biographie ou d'une monographie familiale a toute sa place dans Wikipédia, sous les réserves que j'ai indiquées.

C'est aussi simple que çà! Cordialement. Entremont (discuter) 21 mars 2018 à 09:58 (CET)

 Entremont : Un arbre généalogique sourcé a en effet toute sa place dans l'encyclopédie. L'effacer juste parce qu'il manque les références est un bus pour ne pas dire une forme de vandalisme. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 mars 2018 à 11:33 (CET)

Vallée d'Aoste

Bonjour :) Parfait, je corrige selon tes indications, que je trouve tout à fait logiques, vu que, je le répète, la "vallée d'Aoste" ne peut en aucun cas être considérée comme une vallée, puisque si on veut indiquer la vallée de la Doire baltée, on utilise toujours soit "vallée de la Doire", soit "vallée centrale" (plus fréquent). Voilà pourquoi un Valdôtain, comme moi, ne saurait jamais indiquer où se trouve cette vallée qu'on dénomme "d'Aoste". Mais oui, quand on franchit le col du PSB, on entre dans la Vallée d'Aoste (administrativement) et dans le vallon de La Thuile (géographiquement). Merci ! --Tenam (discuter) 27 mars 2018 à 14:28 (CEST)

Je ne trouve plus sur ton message dans ma page de discussion le lien vers la discussion sur Vallée d'Aoste vs. vallée. Je me permets d'insister parce que ce n'est pas mon opinion, tu pourrais demander ça à n'importe quel Valdôtain ! Je vais réviser les sources qui ont été citées. Merci :) --Tenam (discuter) 27 mars 2018 à 16:02 (CEST)

Morestel

Bonjour,

Merci pour ce rajout, mais serait il possible que vous puissiez attendre que j'ai terminé mon activité sur la page consacrée à Morestel ? La raison pour laquelle que j'ai apposé un bandeau "en travaux" sur cet article, c'est pour éviter d'être en « conflit de versions », mais là manifestement, c'est raté... Dés que j'aurais fini, je vous assure que je le retirerai rapidement. Merci et bien cordialement. --JPC (discuter) 31 mars 2018 à 11:50 (CEST)

Bonjour, j'ai juste été alerté dans ma LDS d'une insertion sur l'article, en regardant j'ai pu voir un problème de synatxe, je suis juste intervenu en ce sens. Je vous laisse dons terminer vos ajouts. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 mars 2018 à 12:43 (CEST)

Merci pour ces explications... --JPC (discuter) 31 mars 2018 à 12:54 (CEST)

Blason Goybet

Bonjour B-noa. J'ai pensé que le blason de la famille Goybet, tel qu'il est reproduit à l'origine de l'article, pouvait être reproduit en regard du chapitre intitulé « Branche éteinte ». Si tel est ton avis, serais-tu en mesure de le transférer,( sans les fioritures!) ? Bien cordialement.Entremont (discuter) 2 avril 2018 à 21:18 (CEST)

Bonsoir @Entremont,

Tu veux le déplacer d'une section à une autre, c'est ça ? CA veut dire quoi sans les fioritures ? Explique moi. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 avril 2018 à 21:40 (CEST)

J'ai découvert ce blason dans l'historique de l'article, mais il a été effacé! « Sans fioriture » veut dire « sans les ornements extérieurs » qui sont désuets. Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Entremont (discuter)

@Entremont

Tu veux que je réinsers un blason qui a eut été sur l'article ? Si oui, à quelle période (donne moi la date et je le remets)

Ou tu veux qu'on en fasse faire un nouveau ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 avril 2018 à 22:23 (CEST)

Avec toutes mes excuses, mon cher B-noa: je n'avais pas vu que le blason avait déjà été reproduit dernièrement. Mais, il y a un léger problème: son image est placée à cheval entre la branche éteinte armoriée et la branche subsistante non armoriée, ce qui nous replace curieusement dans l'ancienne confusion originelle (entretenue à escient?) entre les deux branches que j'avais dénoncée, après avoir longuement galéré pour démêler le vrai du faux. Il suffirait, en tout état de cause, de supprimer l'enluminure supérieure située en regard du sous chapitre Branche éteinte et de positionner le blason au centre de la marge de droite , (Un nouveau serait le mieux), en regard de la dite Branche éteinte, en supprimant les ornements extérieurs et la citation du tonton amateur d'héraldique, avec pour titre: Blason de la branche éteinte Goybet. Cordialement. Entremont (discuter) 2 avril 2018 à 22:45 (CEST)

Bonjour B-noa: je suis inquiet en pensant que tu restes perplexe devant ma demande qui ne devrait quand même pas contrarier outre mesure le contributeur qui te nomme curieusement: « MOA » dans la PDD de l'article, au risque de créer une confusion regrettable entre toi et lui en déclarant: « Je suis d'accord avec Moa »! Pour éviter tout malentendu, il serait possible de reporter l'image enluminée face au sous-chapitre [sommaire] et ainsi laisser la place au blason Goybet(débarrassé de ses fioritures) dans la marge du sous-chapitre [Branche éteinte]. J'aimerais bien pouvoir le faire moi-même, mais j'en suis incapable techniquement! Cordialement. Entremont (discuter) 3 avril 2018 à 09:52 (CEST)

Bonjour @Entremont

Modifications faites ! Par contre pour la demande de blason le projet semble inactif en ce moment, je ferai la demande lorsque les dernières commandes auront été honorées.

Est-ce que cela convient mieux ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 avril 2018 à 10:16 (CEST)

Merci, B-noa: c'est très bien comme ça. Bien cordialement. Entremont (discuter) 3 avril 2018 à 18:16 (CEST)

Décidemment, j'ai du mal à me faire comprendre par le contributeur de la famille Goybet: le blason n'appartenait qu'à la branche éteinte, qui était anoblie et armoriée. La branche aînée subsistante , dont vous descendez, n'est ni anoblie ni armoriée! Il est inutile, cher Henri1958 , de tenter de placer à cheval le blason entre la famille éteinte et la famille subsistante: vous encourez, par votre insistance, une RGE, pour des futilités! Portez tous les ornements que vous voulez, c'est votre droit, mais ne tentez pas de travestir un historique familial sourcé. Bien cordialement. Entremont (discuter) 4 avril 2018 à 09:56 (CEST)

Bonjour @Entremont

Je crains qu'il faille mieux placer ce type d'intervention soit sur la PDD de l'article ou à défaut sur la PDD du contributeur. Ici, ça ne va pas être possible. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 avril 2018 à 10:24 (CEST)

Ta crainte est justifiée, cher B-noa. Je te laisse le soin de transférer mon poulet à destination d'Henri1958 sur la PDD de l'article. Merci de ton aide. Cordialement. Entremont (discuter) 4 avril 2018 à 10:27 (CEST)

Remarque en passant

Sur WP Dr vous avez indiqué que : « Par ailleurs, j'aimerai bien avoir l'avis de @Rémih qui semble avoir des connaissances géographiques plus précises. ». Ce dernier ne s'est pas (encore) exprimé. Il le fera ou pas, peu m'importe. Je ne suis pas un géographe (bien que j'aie un DEA avec mention très bien en cette matière). Mon mémoire de 3e cycle portait sur les montagnes refuges en Afrique, à des lieues de l'Indonésie actuelle. Ensuite je suis devenu un Océaniste mais avec un intérêt limité au monde malais. Amboine/Ambon n'a jamais fait l'objet d'un grand intérêt en France et en francophonie. Cependant une forme francisée est apparue et a été utilisée même si elle n'est connue que des rares spécialistes de la région (et en France ils ne sont pas nombreux). Rémih que vous semblez considérer comme un éminent spécialiste, je l'ai rencontré sur Wiki pour annuler de nombreux atolls makatea qu'il créait un peu sans aucune source attestée et parfois en dépit de la géographie physique. Tout le monde peut se tromper, moi le premier. Il m'en avait beaucoup voulu (il était opérateur moi un simple péon). Depuis je regarde ses contributions avec un œil plus critique. Faut-il dire Célèbes ou Sulawesi, Moluques du Nord ou Malukku, Florès ou Flores, Papouasie ou Papua, le débat n'est jamais évident. Mon Petit Robert des noms propres dit Amboine. Réponse uniquement ici SVP. Cordialement -ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 avril 2018 à 02:31 (CEST)

Pour rappel de l'animosité rappelée, avec un départ (attitude observée lors de la semaine 48). Pour le mode de contribution. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 mai 2018 à 15:34 (CEST)

L'article Jhon Rachid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jhon Rachid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jhon Rachid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 avril 2018 à 09:18 (CEST)

Famille Icard

Bonsoir B-noa. Je viens d'annuler l'effacement total de la PDD du contributeur de cet article (Arlesiahistoria). Merci de ton aide pour éviter que cela se reproduise. Cordialement. Entremont (discuter) 5 avril 2018 à 22:43 (CEST)

Bonsoir @Entremont

Petit rappel, pas de Lien interne dans les titres de section. Ensuite, un contributeur gère sa PDD comme il l'entend, nous n'avons pas à intervenir. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 avril 2018 à 22:51 (CEST)

Merci @B-noa de ce petit rappel bien sympathique, et surtout utile! Voilà bientôt 7 ans que, sous ta bienveillante tutelle, je participe à Wikipédia et je prends seulement aujourd'hui connaissance de ces subtilités de la rédaction WP!

• En ce qui concerne l'article consacré à la Famille Icard, son auteur , qui se déclare historien, s'était lancé hardiment le 4 avril 2018 dans un ajout à l'article consacré aux Familles subsistantes de la noblesse française (A à K), pour faire valoir que cette famille d'origine arlésienne fait partie de la noblesse subsistante. Et, à l'appui de cet ajout, qui vient d'être effacé par un contributeur vigilant, l'auteur avait pris l'initiative de mentionner l'adhésion de cette famille à l'ANF en l'année 1939 (« ANF1939 »).
• Après avoir consulté les sources de l'ANF, j'ai constaté que cette famille ne figurait pas à l'annuaire, ni à l'Armorial de cette honorable association. J'ai donc considéré que cette mention relevait d'une mystification fantaisiste, que l'on qualifie de Vandalisme dans Wikipédia et j'ai , sans doute, eu le tort de m'aventurer en terrain miné en l'écrivant ouvertement sur la PDD de l'auteur: mal m'en a pris, car j'ai reçu une réplique cinglante (bien méritée!).
• L'auteur m'ayant sollicité de me rapprocher de l'ANF, j'ai missionné mon correspondant pour se rendre au siège de cette association, afin prendre connaissance du dossier, si tant est qu'il existe!
• En conclusion provisoire, j'observe que les deux articles consacrés aux Familles subsistantes de la noblesse française( AàK et LàZ) sont une source inépuisable d'interventions vis à vis des impétrants qui procèdent à des ajouts: ces articles sont un véritable "Miroir aux alouettes". Pour ma part, je suis intervenu plus de 4000 fois depuis 2012 pour procéder à des mises à jour bénignes.

Bien cordialement. Entremont (discuter) 6 avril 2018 à 08:33 (CEST)

Bonjour @Entremont,

Cet article Familles subsistantes de la noblesse française est tout ce qu'il faut éviter sur WP puisque son sujet n'est pas vérifiable de manière claire. Alors forcément, n'importe qui peut venir s'y ajouter et cause l'ensemble de ces quiproquo.

Par ailleurs, ne penses-tu pas que l'introduction de Familles subsistantes de la noblesse française (A à K) devrait se trouver plutôt sur Familles subsistantes de la noblesse française et ainsi redonner son sens aux deux articles qui ne sont que des listes ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 avril 2018 à 10:30 (CEST)

Tu as sans doute raison, @B-noa, mais c'est d'un commun accord entre wikipédiens assidus que l'article a été scindé en deux, en raison de sa longueur! Je me garderais bien d'y toucher! Quant au fameux miroir aux alouettes, il donne l'occasion aux spécialistes de démontrer leur talent de généalogiste, de héraldiste et d'historien, trop contents qu'ils sont d'attraper les impétrants dans leurs filets! Mais ce petit jeu n'a rien de répréhensible et permet de discuter dans Wikipédia, même si certaines joutes sont rudes, comme on peut le constater. Cordialement. Entremont (discuter) 6 avril 2018 à 12:26 (CEST)

@Entremont Tiens au passage, je viens de voir que j'ai accès à un Dictionnaire des noms de famille et prénoms de France, si un jour tu as besoin ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 avril 2018 à 12:36 (CEST)

Bonjour @B-noa. Merci de cette information, que je retiens en cas de besoin. En ce qui concerne les Familles subsistantes de la noblesse française qui font l'objet de deux articles scindés par ordre alphabétique dans Wikipédia, les sources secondaires de base sont :

• d'une part, pour les familles subsistantes d'origine noble, l'ouvrage de feu Régis Valette, intitulé Catalogue de la Noblesse Française, dont la dernière édition remonte à l'année 2007.
• D'autre part, pour les familles suspectées d'appartenir à la noblesse d'apparence (celles qui ne sont pas recensées dans l'ouvrage précédent), l'ouvrage de Pierre-Marie Dioudonnat intitulé Le Simili-Nobiliaire Français dont la dernière édition remonte à l'année 2012.
  • Il convient de signaler, enfin, qu'un grand nombre de nobiliaires anciens ou modernes traitent de la noblesse française authentique( et certains de la noblesse d'apparence!): Il ne semble pas que leur liste exhaustive soit publiée et je note au passage que les régionalistes comme par exemple Amédée de Foras sont généralement méconnus!
    • Dernière observation: la plupart des nouvelles interventions des contributeurs de passage sur l'article des FSNF sont le fait soit de descendants d'une famille non mentionnée à l'origine de cette liste des FSNF, ou bien d'historiens locaux qui reprennent les anciens documents publiés sur une famille de leur région, en les parant souvent de légendes fabuleuses: ce sont ces contributions occasionnelles qui font l'objet , le plus souvent, de discussions passionnées et de joutes où sont souvent observés des propose injurieux émanant de ces auteurs d'occasion qui se dévoilent parfois comme de grossiers personnages, indignés que soit mise en cause leur interprétation toute personnelle d'une histoire familiale! Cordialement. Entremont (discuter) 8 avril 2018 à 10:21 (CEST)

Bonsoir Entremont,

Oui il semble que ce sujet crispe pas mal de monde, tant certains contributeurs que des familles cherchant à s'inventer un passé inexistant. C'est terrible ça !

Tu noteras qu'en Savoie nous avons tout de même la chance d'avoir accès aux nombreux travaux des différentes sociétés savantes qui permettent d'avoir une meilleure connaissance sur l'histoire et les personnalités.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 avril 2018 à 20:52 (CEST

Bonjour @B-noa: Tu as raison, nos Académies et Sociétés savantes sont célèbres en Savoie. Je pense, par exemple, à l'Académie Florimontane fondée par Saint-François-de-Sales en 1607, réactivée en 1851!

• Pour reprendre le fil de l'article sur la Famille Icard, j'avais cru noter que la partie « Généalogie » n'avait pas sa place. D'une part, les articles WP ne sont pas destinés à des articles généalogiques, d'autre part la liste des membres de la famille Icard manque de précisions: pas de dates et aucun membre notoire!
• Que penses-tu du maintien surprenant de ce sous-chapitre? cordialement. Entremont (discuter) 9 avril 2018 à 10:27 (CEST)

Proposition de rectification

A propos de qui tu sais, je te suggère que tu ailles modifier le membre de phrase « la teneur de vos propos auraient pu être évités » ==> « la teneur de vos propos aurait pu être évitée », puisque le sujet est « la teneur », singulier féminin. Mais si tu ne corriges pas, ce n'est pas grave. Bonne journée ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 avril 2018 à 09:32 (CEST)

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 avril 2018 à 10:31 (CEST)

Mon blocage d'hier

Bonsoir B-noa, hier vous m'avez bloqué 1 jour pour deux guerres d'édition que je reconnais. Toutefois j'ai donné mon accord pour la résolution du conflit sur la famille de Courrèges à l'initiative de Keranplein. En revanche sur la famille de Barrau de Carcenac-Salmiech je ne faisais que défendre un article attaqué régulièrement depuis 2011 puis 2013 alors qu'il a été écrit avec sérieux et sources vérifiables depuis longtemps. D'ailleurs je remarque qu'il ne semble pas faire l'objet de contestations (hormis évidemment sur sa PDD où deux contributeurs depuis 2011 et 2013 s'évertuent à dénigrer cette famille pour des raisons obscures (se reporter à cette PDD où j'ai encore laissé un nouveau message). Cet article est par ailleurs listé dans la page consacrée aux faux-nez de Correcteur21 ce qui en dit malheureusement long. Quelles démarches me conseillez-vous lors d'une prochaine attaque ? Merci pour votre réponse. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 11 avril 2018 à 19:45 (CEST)

Bonsoir B-noa, Articleandrault vient de violer la règle R3R j'ai donc remis la version initiale conforme au bandeau R3R, cordialement, Aveyr12 (discuter) 11 avril 2018 à 21:56 (CEST)

Bonsoir Iyy alias  Aveyr12 :. Il n'y a pas violation, mais le contributeur pointe le désaccord. Maintenant la discussion peut s'engager sur le point de désaccord. Si une nouvelle intervention dans la même veine est observée, le blocage sera doublé. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 avril 2018 à 22:04 (CEST)

Pas de soucis pour discuter pour ma part et de suite même, Aveyr12 (discuter) 11 avril 2018 à 22:06 (CEST)

Mise en boîte

Voîlà j'ai déjà répondu pour ma part, suivez-nous comme cela vous verrez mieux comment il veut supprimer mes sources et sous-entendre qu'elles sont fausses pour mieux imposer les siennes ... Aveyr12 (discuter) 11 avril 2018 à 22:45 (CEST)

Bonsoir B-noa, voilà la réponse d'Articleandrault à mes propositions : Discussion:Famille de Barrau (Aveyron, Carcenac-Salmiech), cordialement, Aveyr12 (discuter) 11 avril 2018 à 23:56 (CEST)

 

Avertissement suppression « Les Lindarets »

Bonjour,

L’article « Les Lindarets » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 avril 2018 à 02:04 (CEST)

"Clap Clap Bravo" dans un contexte de dénégation autour des faux-nezs (AA et C21)

Bonjour,

J'ai pu remarquer que vous vous êtes intéressé aux indices de similitudes de contribution entre AA et C21.

Je viens d'en trouver un bien étrange, celui de sortir un "Clap Clap Bravo" vers la fin d'une intervention quand il(s) s’énerve(nt) dans une discussion autour d'un possible abus de faux-nez. Expression qui ne leur est sans doute pas exclusive, mais déjà d'une rareté troublante, avec un caractère troublant qui s'accentue quand on prend en compte la similitude du contexte.

Voir ici celui de C21, le 17 juillet 2016 en page de RA et celui de AA le 28 mars 2018.

Ne sachant pas si c'est un indice suffisant cumulé à d'autres, je préfère l'indiquer sur votre PDD plutôt que sur une page où AA aurait l'opportunité de s'enflammer avec d'autres contributeurs (sont-ils tous "autres" c'est également une question que je me pose, sans suspicion toutefois sur des personnes précises).

De plus, j'indiquais sincèrement il y a quelques contributions m'éloigner de cette affaire, et je sens qu'une intervention supplémentaire de ma part en RA, en BA ou en RCU rendrait cela plus difficile.

Cordialement,

✍Tramway^Suspendu (talk) 15 avril 2018 à 23:06 (CEST)

Que voilà un élément des plus troublants . J'ai comme une impression qu'il y a un nœud gordien qui ne va pas tarder à être tranché. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 avril 2018 à 23:39 (CEST)

C'est en effet un élément de plus, tout comme l'expression que l'on ne trouve que chez Chaix d'est-ange, Correcteur21, Dico2014, Wikicroire, Artagensis (qui était passé sous les radars jusqu'à présent), 68.168.122.154 (Plage de hosting utilisée par Zolapin ce n'est pas la première fois qu'il apparaît dans des RCU), 24.24.172.84 et utilisée aussi par... Articleandrault. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 avril 2018 à 09:49 (CEST)

Bonjour,

Je n'avais pas vu cette intervention de TramwaySuspendu.

De mon point de vue, ce dernier test du canard par le rapprochement des "clap clap bravo" entre C21 et AA permet de trancher le débat sur l'identité réelle d'AA.

Je dois dire que j'ai mis du temps avant d'acquérir la conviction qu'il s'agissait bien de la même personne, car je trouve qu'AA a fait des progrès par rapport à ce que j'ai connu de C21 :

• il est nettement moins malveillant ;
• il a diversifié ses sources, autrefois cantonnées à quelques usuels ;
• il a amélioré sa qualité rédactionnelle, autrefois déplorable comme l'avait souligné Heurtelions en 2016 à juste titre ;

Il ne faut pas trop rêver non plus : il est toujours aussi intransigeant et volontiers de mauvaise foi.

C'est bien dommage, car comme vous l'avez vous même rappelé un peu plus bas sur cette PDD, ses contributions sont généralement pertinentes sur le fond. C'est surtout son comportement qui dresse tout le monde contre lui. Avec AA, nous avons des styles de contribution très différents, des divergences de vues sur certains points, et nous nous sommes parfois affrontés, mais je ne suis pas assez rancunier pour vouloir nier la qualité de nombre de ses apports récents.

S'il revient sur WP dans quelques mois, espérons qu'il se sera quelque peu amendé sur la forme.

Cordialement, Keranplein (discuter) 20 mai 2018 à 17:00 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de l'état de parc des bus d'Albertville »

Bonjour,

L’article « Liste de l'état de parc des bus d'Albertville ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 avril 2018 à 00:41 (CEST)

Affaire de Solages

Bonsoir B-noa, Articleandrault m'empêche une fois de plus de mettre mes sources et a osé faire une RA contre moi pour me faire passer pour un vandale, je m'en remet à vous pour faire respecter la pluralité des sources et leur report exact. Il suffit de lire la source Gabriel Bernet de 1989 source la plus récente à ce jour sur cette affaire page 166 en lien dans l'article. Ça devient invivable avec ce contributeur. Cordialement. Aveyr12 (discuter) 17 avril 2018 à 19:26 (CEST)

Bonsoir @Aveyr12,

Au-delà du blocage mérité pour la nouvelle GE, je vous rappelle qu'un RI ne doit pas contenir de référence, sauf si le point énoncé ne fait pas l'objet d'un développement dans l'article.

Quand à son contenu, Articleandrault semble imposer sa version et ne vouloir discuter qu'après. Je ne vous invite pas à déposer une nouvelle RA contre lui, il y en a déjà bien assez. Les administrateurs semblent se diriger vers une solution à courts ou moyens termes.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 avril 2018 à 20:00 (CEST)

Blocage

Bonjour B-noa,

Si je comprends bien quand un contributeur est bloqué sous un seul de ses pseudos connus cela implique qu'il puisse continuer à contribuer sous son/ses autres pseudos. Cela ne s'appelle pas un contournement de blocage ? Ne serait-il pas plus simple de le bloquer sur tous ses pseudos connus pour éviter ce contournement ? Ces questions sont théoriques.

Cordialement --- Alaspada (d) 17 avril 2018 à 23:01 (CEST)

Bonjour,

En théorie, le principe du blocage est le fait d'« [interdire] d’édition de façon temporaire ou permanente [un utilisateur], si son comportement entre en conflit avec les normes encadrant la contribution à Wikipédia ». Si la personne utilise un autre compte « par exemple, dans le cas que tu soulignes, l'un des deux protagonistes a un second compte confirmé et assumé » pour poursuivre les actions du premier compte cela peut s'apparenter à un « contournement de blocage ». Si il y a nécessité de bloquer le second compte qui serait entré dans une logique de contournement de blocage, un blocage pourrait être envisagé. Si l'utilisateur revient avec l'autre compte dans un contexte normal, il pourrait être averti que selon les usages cela ne se fait pas et pourrait être éventuellement également bloqué (bien que de telles situations ont pu être observées, sans blocage, mais à retrouver). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 avril 2018 à 11:08 (CEST)

Merci de cette réponse, j'en prends bonne note. Cordialement --- Alaspada (d) 18 avril 2018 à 12:20 (CEST)

Blocage

Bonjour. Vous m'avez bloqué en raison de plusieurs modifications problématiques sur plusieurs pages. Je reconnais avoir modifié plusieurs pages mais ce que je ne comprends pas, c'est que les personnes qui étaient opposées à moi ont pratiqué EXACTEMENT le même nombre de modifications que moi et que ces personnes n'ont pas été bloquées. J'ai donc un grand sentiment d'injustice vis-à-vis d'elles. (D'autant plus, que j'estime avoir raison dans mes modifications !)

De plus, votre punition à mon égard (cette mise en catégorie "Utilisateur bloqué sans avertissement" très stigmatisante) me semble impossible à supprimer de mon compte. Je me trompe ? Une punition à vie ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nolege (discuter) 18 avril 2018 à 23:47‎

Bonsoir @Nolege,

Je ne vous ai pas bloqué, mon action a mené au refus de votre déblocage.

Vous avez été averti la première fois le 13 mars 2018 de l'aspect non consensuel de ces ajouts, une discussion a été engagée sur Discussion Projet:Communes de France et vous avez toutefois poursuivi... Vous êtes responsable de la situation puisque vous n'avez pas respecté les usages de l'encyclopédie pour ce qui peut être qualifié d'un WP:POINT.

Quant à la catégorie, elle peut être retirée du bas de la page, mais ce blocage restera dans votre Journal des blocages. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 avril 2018 à 23:58 (CEST)

Merci

Grâce à votre vote, Vénus a pu ceindre le chef de Mars ! Mille fois merci pour votre appréciation si précieuse de l'article île du Levant. Cordialement. 6PO (discuter) 19 avril 2018 à 15:50 (CEST)

Liste

Bonjour B-noa. Je me permets de vous contacter car j'ai pu constater l'apparition de mon "nom" dans une liste dont j'avoue ne pas comprendre la teneur. Je suis peut-être un contributeur maladroit, je n'ai jamais revendiqué un quelconque talent dans l'art Wikipedien mais je suis néanmoins certain de mon honnêteté. Tout cela est assez étrange car tout converge vers un seul contributeur et tout le monde trinque. J'ai été en conflit avec Articleandrault AKA Arrezo AKA 1000 faux-nez AKA C21...Et uniquement avec ce dernier. En retirant ce nom de la liste vous retirez les GE et les RA et quelques lombalgies et pertes de cheveux. Pour ma part, je me suis, comme vous pourrez le constater, et comme indiqué à Iyy, éloigné de Wikipedia par dégout de certaines pratiques et comportements. Je suis prêt à parier qu'en bloquant ce contributeur, bizarrement, tout cela va faire Pschit. Je trouve tout ce débat bien sombre alors qu'un seul contributeur est responsable de l'ensemble des conflits. Avant d'être un contributeur, je suis un lecteur, et je suis en effet passionné d'histoire, de la petite histoire des familles, et je trouverais dommageable pour l'encyclopédie de réduire ces articles qui peuvent intéresser des particuliers dont je fais parti. Libre à chacun de s'intéresser à ces sujets. En espérant pouvoir revenir collaborer ici sereinement ces prochaines semaines. Vous souhaitant un agréable week-end.--LasCases (discuter) 21 avril 2018 à 12:17 (CEST)

Bonjour LasCases,

Je ne suis malheureusement pas si optimiste que vous sur la mise au banc d'un seul permettant la résolution des tensions. Car, il faut bien l'avouer, très souvent ce contributeur mets au jour des incohérences ou des mésinterprétations. Ce qui lui est repproché c'est majoritairement une méthode plus que le fond. Car le véritable problème est bien là, les problèmes de fonds avec ce type d'articles.

L'encyclopédie n'est pas un lieu pour accueillir uniquement des fiches généalogiques sur des familles, des sites externes sont faits pour ça. Par contre, la rédaction doit apporter des connaissances, historiques, de possessions, d'alliance (expliquée et non une simple liste), etc. reposant sur des analyses externes, donc des sources centrées et diverses (et non simplement généalogiques). Je pense que si une discussion d'ensemble est amorcée, l'apport de chacun afin de trouver un juste consensus sera nécessaire.

Je vous souhaite également de bonnes contributions et surtout d'oublier cet épisode, dont on a tous fait l'expérience sur l'encyclopédie, et de prendre du plaisir à varier vos apports selon vos propres envies. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 avril 2018 à 12:44 (CEST)

90.62.6.107 n'est pas un VPN

Il y a une erreur dans le résultat de votre demande de vérification d'adresse IP : 90.62.6.107 n'est pas un VPN mais un adresse IP normale FRANCE TELECOM/SCR 48 rue Camille Desmoulins 92791 ISSY LES MOULINEAUX. Piste à creuser. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Snoils (discuter)

L'article Famille du Puy-Montbrun (Dauphiné) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille du Puy-Montbrun (Dauphiné) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille du Puy-Montbrun (Dauphiné)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. - Alaspada (d) 25 avril 2018 à 04:00 (CEST)

Généalogie

Bonjour B-noa,

On ne se connait pas vraiment mais je constate que vous êtes le seul administrateur qui s'intéresse à la généalogie, du moins parmi ceux qui se sont manifestés sur les sujets chauds du moment. Beaucoup de vos confrères sont a contrario amenés à donner des avis sans vraiment savoir qui fait quoi sur ce portail, ni savoir qui est un contributeur fiable et qui ne l'est pas.

Nous assistons depuis quelques jours à une offensive en règle d'Alaspada contre la généalogie en général sur Wikipédia. On savait déjà qu'il n'aimait pas ce domaine, mais il en rajoute encore, avec son agressivité habituelle, pour démonter des articles qui ont pourtant une valeur encyclopédique indéniable.

Dans l'affaire "du Puy-Montbrun" je ne suis l'auteur d'aucun des articles en cause, mais je trouve triste de réduire à néant le travail de documentation parfois très important accompli à l'époque par Heurtelions et par d'autres. C'était déjà le cas dans le dossier "Rohan-Chabot", où j'ai voulu protéger le travail de Keckel contre la destruction pronée par Articleandrault. Je suis parfaitement conscient que beaucoup d'articles de généalogie sont imparfaits, mais tout aussi convaincu qu'ils peuvent à tout moment être améliorés, comme pour tout article de Wikipédia. La politique d'éradication des articles imparfaits que voudrait mener Alaspada me parait donc être un non-sens.

Je ne comprends pas comment autant de contributeurs peuvent voter pour la suppression des articles en cause, sauf à assister à une coalition de raisons hétéroclites, voire contradictoires, les uns affichant leur détestation de la généalogie en général, d'autres profitant de l'occasion pour prendre une revanche contre Heurtelions à la suite de contentieux antérieurs, d'autres étant rebutés par les guerres d'édition constatées, et les derniers croyant qu'il s'agit de promotion familiale, alors que ces articles ont un objet exactement inverse : lutter contre la promotion familiale recherchée par un seul contributeur.

Je comprends que Vega&Altair juge que ces articles sont désagréables pour sa famille, et s'il avait abordé la question sous cet angle, j'aurais été tout à fait prêt à l'entendre, sachant que j'ai déjà pris la défense d'autres familles un peu trop sévèrement traitées sur ce portail. Mais il a continument abordé cette question sur la base du mensonge, tentant d'accréditer sans cesse des filiations parfaitement fictives, et cette stratégie sans vergogne m'a irrité, alors qu'il aurait certainement été possible de trouver un terrain d'entente pour gommer les aspérités des articles en cause.
Le résultat de son travail de sape opiniâtre est que nous allons tout perdre, y compris un article de biographie tout à fait légitime, récompensant ainsi son entreprise de mensonge organisé.

Il faudrait bien évidemment redéfinir les critères d'admissibilité des articles généalogiques sur Wikipédia, entre les conceptions extrémistes d'Alaspada (qui montre toute son irresponsabilité et son esprit de nuisance à travers son vote sur l'article d'Alexandre du PM) et la réalité anarchique qui règne dans les faits, et je suis tout à fait prêt à y participer. J'essaie le plus souvent de défendre des options raisonnables et susceptibles d'être réellement appliquées. Cinq articles vont bientôt passer à la trappe, dont trois étaient solidement construits et sourcés, alors que des dizaines d'autres vont perdurer qui méritent moins leur place sur Wikipédia. Pour moi qui apprécie la logique et la cohérence, c'est absolument choquant.

Il me semble qu'en tant qu'administrateur, vous avez le pouvoir de siffler la fin de la récréation.

Cordialement, Keranplein (discuter) 26 avril 2018 à 23:33 (CEST)

Bonsoir,

Mon rôle d'administrateur ne peut avoir de rôle éditorial, je ne peux siffler que les débordements à la rigueur et avertir avant de sanctionner les dérapages non-acceptables. Au mieux les RA ou le salon de médiation sont là pour ça si cela apparaît nécessaire.

Lors de mon avis sur le BA, j'ai énoncé la possibilité de lancer une discussion afin de retravailler un ajout de 2008 reposant sur une interprétation et qui donc n'a pas valeur de Table de la Loi, comme toute recommandation. Il ne tient qu'à des contributeurs de s'associer pour discuter et permettre une énonciation consensuelle et en même temps ne permettant pas que ça parte dans tous les sens comme sur certains articles du Portail:Généalogie. Voir également l'échange sur les interprétations du dit texte en 2016 à laquelle Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) a participé. Azurfrog (d · c · b) pourra peut être également apporté un avis éclairé et juste sur la possible évolution de ces critères qui en l'état verrait la suppression de la plupart des articles en place.

A vous ou un autre de se lancer dans cette démarche qui permettra peut-être de sortir de ces remous passagers du moment, liés à tant à des maladresses, qu'une aggravation de la situation et une tendance à faire ce que l'on veut au détriment d'un réel échange.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 avril 2018 à 00:03 (CEST)

Il serait préférable que le débat soit lancé par une personne jugée neutre par toutes les parties. Compte tenu des tensions actuelles sur les dossiers en cours, une initiative de ma part en ce moment risque d'être mal perçue par certains contributeurs.

Si personne ne s'en est occupé avant, je pense néanmoins faire des propositions dans un mois, le temps que les tensions actuelles soient retombées.

Quel est le bon endroit pour les déposer ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 27 avril 2018 à 01:42 (CEST)

Je n'ai pas suivi cette controverse (peut-on mettre les liens vers ces PàS ?). Tout ce que je puis vous dire est que plus un sujet est potentiellement promotionnel ou polémique (promotion familiale ou promotion publicitaire, peu importe), plus l'exigence des sources est élevée, pour l'admissibilité comme pour le sourçage, dans le caractère centré, secondaire et notable de ces sources. A l'inverse, pour un sujet est "éloigné des intérêts humains" (formule d'Azurfrog), on peut relaxer cette contrainte sans passer en dessous d'un certain minimum. D'autre part, la généalogie est un domaine où il est très (trop) tentant de faire du WP:TI à partir de sources primaires, ce qui est moins vrai d'autres domaines. On aura beau décortiquer les règles dans tous les sens, il sera difficile de passer outre ces fondamentaux, et effectivement ces règles ne sont pas "les tables de la loi" par rapport à ces fondamentaux. Je pense que cela se reflète globalement en PàS par les votes de la communauté et c'est elle qui décide in fine, que ce soit les règles d'admissibilité ou les résultats de PàS. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 avril 2018 à 11:13 (CEST)

Bonjour et merci Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) pour ton éclairage.

Pour information, la série dont il est question concerne la sous-thématique Discussion:Familles du Puy Montbrun/Suppression et les articles connexes. Suites de la mise en place d'un Topic ban sur certains contributeurs en raison de multi-GE sur ces articles et d'autres.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 avril 2018 à 11:50 (CEST)

Keranplein, je pense que patienter est une meilleure chose quitte à déjà préparer les grandes lignes de cette discussion (quels critères ? sources publiées, notoriété et mentions importantes au cours de l'histoire, les personnalités, les charges, etc.). Je pense que la discussion peut avoir lieu sur la PDD Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, avec annonce sur les projets concernés voire le bistrot afin de permettre une large discussion et ne pas faire ça dans son coin. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 avril 2018 à 11:54 (CEST)

Bonjour à tous,

• Juste pour signaler cette discussion sur le Salon de médiation, à laquelle avaient notamment participé Alaspada, Keranplein, BernZ, Gpesenti et quelques IP. Le souvenir que j'en ai conservé est celui d'un grave problème, non pas uniquement de notoriété et d'admissibilité, mais carrément de vérifiabilité des informations, sur fond de manque de rigueur tel qu'on ne sait parfois pas par où commencer. Comme rappelé par Jean-Christophe BENOIST, le problème est accentué par le fait que ce genre d'article est - presque inévitablement - non neutre, avec des questions d'égo qui incitent à la plus grande prudence dès lors que les sources sont faibles ou peu fiables.
• Je note au passage que Ydecreux avait souligné un aspect intéressant en introduisant l'idée de juger potentiellement les pages sur les familles à l'aulne des pages d'homonymie : une page sur une famille essentiellement composée de liens bleus pointant vers des pages réellement admissibles ne pose guère de problèmes. Ceux-ci démarrent en revanche dès lors que de très nombreux noms figurant dans l'article consacré à une famille sont des liens rouges (ou sans lien), car on a alors un double problème de vérifiabilité de chaque information touchant à de parfaits inconnus, plus la question plus générale de la notoriété de la famille en tant que telle (= où sont les sources secondaires indépendantes et fiables qui l'ont étudiée ?).

Bref, je suis tout prêt à donner mon avis sur la question d'un pur point de vue des usages de Wikipédia en matière de notoriété et plus encore de vérifiabilité, même si (ou d'autant plus que ?) je connais très peu le sujet. Si une discussion était lancée sur le sujet (en page de discussion de WP:CAA ou de WP:N), il serait bon alors de rappeler les liens vers les principales PàS touchant à ce sujet, pour voir si on peut dégager un premier consensus de ces diverses pages.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2018 à 14:34 (CEST)

Bonjour et merci Azurfrog (d · c · b) pour cet avis, je pense que cela donne une base de départ à Keranplein où quiconque suit et voudrait se lancer dans une discussion. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 avril 2018 à 14:50 (CEST)

Bonjour,

En fait, je suis déjà en mesure de proposer les critères qui pourraient s'appliquer pour définir l'admissibilité des articles familiaux, mais je préfère attendre un peu avant de les publier sur la page indiquée par B-noa, à cause de la tension produite par les conflits en cours.

Par ailleurs, il ne faudrait pas confondre les contributeurs qui utilisent effectivement Wikipédia pour faire de la promotion familiale, les contributeurs politiquement neutres, et ceux qui s'efforcent au contraire de contenir les débordements constatés. Mettre tout le monde dans le même sac est une énorme erreur, facilement commise par ceux qui ne sont pas souvent présents sur le portail Généalogie.

D'autres contributeurs pèchent seulement par manque d'expérience ou de rigueur, et il n'est pas bien difficile de les remettre sur le bon chemin, dès lors qu'ils sont de bonne foi. Bref, chaque article ou passage inadéquat demande une bonne compréhension du sujet et une intervention adaptée au cas considéré.

Cordialement, Keranplein (discuter) 27 avril 2018 à 15:20 (CEST)

Bonjour à tous et excuses nous de squatter ta pdd B-noa, j'ai été notifié par Azurfrog.

Je ne sais pas de quels contributeurs Keranplein parlent mais cela ne m'intéresse pas. Tout le monde, wikipédien débutant ou wikipédien confirmé, wikipédien occasionnel ou gros utilisateur, tout le monde est concerné quand il s'agit des règles de Wikipédia, qu'il s'agisse des règles générales ou des règles particulières, des règles sur la notoriété ou des règles sur la généalogie, ce sont toujours des règles de Wikipédia que tous doivent respectées et appliquées. Il faut savoir les uns et les autres dépasser nos oppositions qui ne sont que momentanées et passagères, les décisions prises quelles qu'elles soient, sont toujours prisent par la communauté pour le bien de Wikipédia.

Je suis prêt à participer à la discussion organisée par Azurfrog sur la page déjà concernée par le sujet Wikipédia:Notoriété des personnes. J'ai des propositions à faire valoir, cela fait un bon moment que j'y réfléchis. Vous pouvez déjà consulter Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères pour la noblesse ?, Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles/Archive 2#Familles régnantes, Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles/Archive 2#Patronymes, Discussion Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des personnes issues de familles (anciennement) souveraines et/ou médiatisées, Utilisatrice:Serein/Essai Généalogies sur Wikipédia, Discussion utilisatrice:Serein/Essai Généalogies sur Wikipédia, Discussion Wikipédia:Notoriété des personnes#Notoriété des familles, Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Notoriété, c'est les pages que j'ai trouvées des précédentes discussions qui ont abouties à la phrase que l'on a actuellement sur Wikipédia:Notoriété des personnes.

Cordialement --- Alaspada (d) 27 avril 2018 à 18:02 (CEST)

Surface de la commune des Contamines-Montjoie

Bonjour B-Noa, En consultant la page Wikipedia sur les Contamines-Monjoie j'ai vu une grossière erreur sur la surface de la commune. Pourtant va avez annulé la correction d'un autre contributeur alors qu'il était extrêmement proche de la bonne surface. Pourquoi avez-vous annulé cette correction? Peu importe… Je me suis permis de corriger cette erreur. La commune fait 81.61km², voici une méthode très fiable pour faire le calcul de la surface exacte d'une commune depuis que le RGC n'est plus maintenu par l'IGN http://professionnels.ign.fr/rgc . Donc à l'aide de QGIS3 qui est un logiciel libre d'analyse de données géographiques, il faut ouvrir le fichier COMMUNES.SHP disponible auprès de l'IGN dans la base GEOFLA http://professionnels.ign.fr/geofla . Ce fichier correspond au tracé de chaque commune française. Ensuite il est indispensable de choisir le mode RGF93 qui est le système géodésique légal en France car tous les fichiers IGN sont en RGF93. Ensuite on sélectionne l'entité INSEE=74085 par exemple pour la commune des Contamines-Monjoie. Le calcul est alors automatique en affichant les détails sur l'entité. Le calcul exact donne 81 608 019,877m².

L'utilisation de ArcMap qui est le logiciel GIS de référence de l'industrie donne le même résultat, mais il s'agit d'un logiciel non libre. https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/01/180501072714784671.png

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.215.115.219 (discuter)

Bonsoir.

J'ai annulé parce qu'il n'y avait aucune source lors de ce changement tout comme le votre. « alors qu'il était extrêmement proche de la bonne surface » donc une donnée fausse. L'encyclopédie repose sur le principe de vérifiabilité, en l'état ces deux modifications restent interprétatives tant qu'une source n'est pas avancée pour les lecteurs.

Le site de la commune donne 81,4 km2.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 mai 2018 à 21:16 (CEST)

Bonour B-noa,

Merci pour votre précision, me recommandez vous d'ajouter une note sur la surface vers la base Geofla de l'IGN? Je ne l'ai pas fait car depuis la disparition du RGC qui fournissait des données directement lisibles sur les communes française, il faut utiliser les données GEOFLA qui ne sont exploitables qu'avec des logiciels SIG (sytème d'information géographique) qui sont -je pense- réservés à des professionnels ou au moins à des amateurs pour le moins éclairés. La différence entre la donnée fournie par la commune et la donnée extraite de GEOFLA vient probablement du mode de calcul. La commune utilise la somme des surfaces parcellaires du cadastre numérisé. Alors que GEOFLA est le tracé des limites de la commune appliqué sur un modèle numérique de terrain.

A bientôt en altitude peut-être. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.136.84.49 (discuter)

Bonjour, en effet, une petite note explicative permettrait de comprendre pourquoi des chiffres différentes sont donnés, surtout que l'INSEE indique 43,6 km². AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 mai 2018 à 11:00 (CEST)

Article sur les Échelles

Quand j'ai repris cet article sur Les Échelles, il n'y avait pas beaucoup de références (à peine 25), j'en ai rajouté plus d'une trentaine au fur et à mesure de mes divers ajouts et tu viens me demander de confirmer une référence que j'ai indiqué sur un texte que j'ai recopié depuis le PLU de la commune mais qui, malheureusement n'est pas en ligne ? Eh bien, ce n'est pas possible car « tout » n'est pas sur Internet ! Puisque la confiance n'existe pas, et malgré tous mes ajouts pourtant tous référencés, je crois que j'ai trouvé une solution à ce problème : je te laisse la main sur ce sujet (je n'interviendrais plus et je le retire de ma page de suivi) car tu sembles y tenir ! Bon courage pour la suite et, bien cordialement à toi... --JPC (discuter) 2 mai 2018 à 18:18 (CEST)

Bonjour @Jean-Paul Corlin,

Sinon l'encyclopédie repose sur le principe de vérifiabilité. Afin d'éviter la suppression d'un ajout non vérifiable, l'information indique seulement qu'il faut vérifier. L'argument « il suffit de faire comme moi et d'y aller, sachant que sur WP on ne remet pas en cause la bonne foi d'un contributeur » est une aberration. Merci de confirmer que « j'ai recopié depuis le PLU » est plus une erreur qu'une affirmation que tu as copié-collé un texte dont tu n'es pas auteur. Sinon il va falloir le retirer et masquer.

Au-delà ce n'est pas une question de confiance, mais de respect a minima du principe de vérifiabilité et ne pas prendre la mouche pour ce genre de détails. Tes ajouts ne sont d'ailleurs pas toujours référencés, puisque j'ai apposé ce bandeau. Il faut de plus éviter de se limiter à mettre des sites Internet, mais faire appel à des articles ou des ouvrages, notamment ceux dont je t'ai indiqué les sources.

Tu peux éviter cette page, mais cela ne change pas le propos ni la maladresse. Nous aurons l'occasion de nous croiser sur les autres si cela se reproduit. Bonnes contributions, --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 mai 2018 à 18:29 (CEST)

Je n'ai pas pratiqué de "copié collé", terme là vraiment aberrant, ou alors il faudra le prouver. Je me suis simplement souvenu (de mémoire) de passages d'un texte que j'avais lu en allant à la C.C.C.C à Entre-deux-Guiers quelques jours auparavant et qui correspondent bien à la description de la commune. Je n'aime pas du tout cette façon de faire et ces accusations très limites... Fin de la conversation. Pour moi. Bien cordialement. --JPC (discuter) 2 mai 2018 à 19:11 (CEST)

Jean-Paul Corlin,

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 mai 2018 à 19:36 (CEST)

École polytechnique

Bonsoir B-noa,

pour info., j'ai reposé la question ici. Au cas où tu souhaiterais redonner ton avis, n'hésite pas.

Cdt. NAH, le 2 mai 2018 à 22:19 (CEST).

Au sujet du comportement des contributeurs Articleandrault et Heurtelions

Bonjour B-noa, afin que vous ne me confondiez pas avec ces deux contributeurs je voudrais simplement vous faire partager ces faits :

• Discussion utilisateur:Heurtelions, sur cette page le contributeur Heurtelions me traite d'"obsédé", de "forcené", de "faire 8 modifications par jour sur l'article de ma famille et ce 365 jours par an" (ma supposée famille est comme vous le savez la famille de Barrau (Aveyron, Carcenac-Salmiech).
• Discussion utilisateur:Alaspada, sur cette page le contributeur Articleandrault traite cette famille de Barrau de "complètement inconnue" (avec l'espoir qu'Alaspada demandera la suppression de cette famille)

Comment Wikipédia peut accepter un tel acharnement : suppression de sources (ex. Chérin) et d'informations (ex. personnage du 13e siècle même en indiquant qu'il n'est pas relié pour ne pas tromper les lecteurs) alors que sur d'autres familles elles sont acceptées (ex. Famille de Menou, Famille de Menthon, Famille de Vogüé, Famille de Curières de Castelnau, ...), sources soi-disant détournées alors qu'elles mettent en évidence le rôle premier de cette famille dans une affaire de lettres de cachet et dans la fondation d'une société savante. Mais aussi un tel dénigrement sur cette famille (sous-entendus sur les sources H. de Barrau et Société des lettres de l'Aveyron) ; ne faire figurer dans le RI que l'origine notariale, la condamnation de noblesse en 1666 et la maintenue de 1699 sur les preuves d'une autre famille (sources exactes mais non consensuelles au demeurant) en supprimant le ban et la capitation noble (sources Chérin), supprimer la particule, etc.) ? Voici l'article de cette famille en 2015 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Famille_de_Barrau_(Aveyron,_Carcenac-Salmiech)&diff=115676888&oldid=115676732

Vous aimeriez que les familles de Savoie soient traitées comme cela ... ?

S'il faut la supprimer pas de problème, n'importe qui peut demander à tout moment la suppression et non verrons l'avis de la communauté.

J'ai vu avec raison que les administrateurs ne m'ont donné "que" 3 mois et non 9 comme Articleandrault. C'est justice pour moi car je n'ai rien à voir avec ce contributeur.

Que me conseillez-vous en prévision des futures attaques, auxquelles évidemment je répondrai, sur cette famille et ses articles liés de la part de ces deux contributeurs ?

Cordialement, Aveyr12 (discuter) 3 mai 2018 à 13:06 (CEST)

Bonjour,

« Que me conseillez-vous en prévision des futures attaques » de passer à autre chose que de jouer les Cassandre. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 mai 2018 à 14:19 (CEST)

En effet je joue les Cassandre, le passé parle de lui-même. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 3 mai 2018 à 16:57 (CEST)

Ça ne présage rien de bon sur l'état d'esprit avec lequel vous revenez. Vous avez en tout cas été averti sur un retour éventuels des travers qui vous ont été reprochés. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 mai 2018 à 19:29 (CEST)

Bonsoir B-noa, les seuls conflits sérieux que j'ai eu jusqu'à présent n'ont été qu'avec ces 2 contributeurs, et personne d'autre, voilà pourquoi je suis dans un état d'esprit de continuels conflits avec eux, cela je vous l'accorde volontiers mais je sais aussi me contrôler. Je vois que vous aussi vous intervenez souvent dans des articles de familles, principalement en Savoie. Imaginez qu'un jour vous découvriez, sur un article que vous avez mis du temps à travailler en toute honnêteté et sérieux, par exemple la famille de Menthon, cet article réécrit disant que cette famille n'a jamais été noble, que ses sources sont fausses et irrecevables, etc. et que ceci dure des années et des années jusqu'à maintenant (comme c'est le cas pour la famille de Barrau de l'Aveyron), comment réagiriez-vous ? Vous n'êtes pas obligé de me répondre. Pour changer de sujet je suis d'accord avec vous sur le risque de tomber dans une "chasse aux sorcières" en généalogie. Wikipédia devrait tenir compte d'un minimum de spécificité pour ce domaine. Il est mal à propos de dire qu'en généalogie seules les sources récentes comptent. Keranplein a aussi bien posé le problème. Peut-être pourrons-nous en débattre avec d'autres personnes de la communauté pour trouver des critères adaptés à ce domaine mais rien ne semble sûr visiblement. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 3 mai 2018 à 23:03 (CEST)

Famille du Puy-Montbrun (Dauphiné)

Bonjour B-noa, cet article ayant été conservé à échéance, vous pourriez enlever le bandeau de suppression et mettre le lien de la discussion dans la PDD ? En vous remerciant, cordialement, Iyy (discuter) 9 mai 2018 à 08:14 (CEST)

Bonjour. Vous êtes sur ma page de contributeur si vous avez besoin de l'intervention d'un administrateur, il existe une page dédiée. Sinon laissez la procédure suivre son cours. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 mai 2018 à 09:13 (CEST)

Ok, Iyy (discuter) 9 mai 2018 à 10:59 (CEST)

Bonsoir B-noa: je suis intervenu pour voter en faveur du maintien de l'article relatif à cette ancienne famille historique, tout en souhaitant que soit expurgée toute notion sur les familles homonymes parallèles subsistantes qui n'ont aucun rapport avec elle, sinon d'avoir obtenu légalement au XIX° siècle de substituer ou d'ajouter ce patronyme originel à leur nom. Je pensais que cette affaire était classsée: mal m'en a pris! Un administrateur, (SenseiAC), vient de renommer le titre de Wikipédia en supprimant la parenthèse (Dauphiné) et en expliquant qu'il aurait été préférable de créer un article d'homonymie. Il est revenu ensuite sur sa première réaction en déclarant dans sa PDD que finalement il n'y avait rien à changer, tout en maintenant son renommage.

Cela me fait penser à la Famille de Maistre (Savoie) qui avait fait l'objet judicieusement de l'ajout d'une parenthèse et d'un article parallèle d'homonymie. Quel est ton avis? Cordialement. Entremont (discuter) 12 mai 2018 à 21:17 (CEST)

Bonjour Entremont. Je trouve déjà que l'article Familles de Maistre est une création aberrante lorsqu'un article Maistre suffit amplement à faire l'indexation des articles connexes. Sans parler que l'usage du pluriel est à éviter. Alors tu imagines bien que mon avis sur l'article Familles du Puy Montbrun... Le titre Famille du Puy-Montbrun (Dauphiné) méritait son maintien si, et seulement si, d'autres familles ont leur article en ligne ce qui n'est plus le cas d'où un rennommage qui ne me choque pas. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 mai 2018 à 21:31 (CEST)

Merci, mon cher B-noa, de ton avis qui touche à un sujet tellement désuet que je m'en voudrais de t'épargner l'Eurovision à laquelle je vais m'empresser d'assister. Bonne soirée. Cordialement. Entremont (discuter) 12 mai 2018 à 22:22 (CEST)

Passe une excellente soirée ! Je suis, pour ma part, concentré (plus ou moins) sur des cartes heuristiques sur l'influence du chemin de fer au XIX^e siècle... AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 mai 2018 à 22:47 (CEST)

Comportement des contributeurs Articleandrault et Heurtelions (suite)

Bonjour B-noa, je me doute que ces conflits vous agacent mais je ne résiste pas à vous montrer des articles où il est fait mention de porteurs du nom homonymes ou non bien avant les filiations prouvées : Famille de Maupeou et Famille de La Croix de Castries, par exemple. Là, comme par hasard, Articleandrault et Heurtelions ne s'offusquent aucunement alors que pour la famille de Barrau de l'Aveyron ils crient haut et fort leur désapprobation, ben voyons ... cela s'appellerait-il de la jalousie ? Cordialement et mes excuses de vous embêter. Aveyr12 (discuter) 10 mai 2018 à 13:33 (CEST)

Bonjour,

Est-il possible de n'utiliser cette page, avec ce pseudo ou l'autre, que pour des interventions pertinentes, en lien avec l'amélioration de l'encyclopédie, et non des bisbilles... Merci.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 mai 2018 à 13:40 (CEST)

Oui pas de soucis pour n'intervenir sur cette page que pour des informations plus générales. Pour le reste ils me trouveront toujours sur leur route vers cette famille, l'une des plus connues de sa province malgré leurs sarcasmes, dénigrements et mépris. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 10 mai 2018 à 20:44 (CEST)

Route transsaharienne

Bonjour B-noa, la route transsaharienne désigne seulement la route Alger-Lagos, et de faire la différence entre la transsaharienne et les routes du Sahara. Cordialement (89.157.191.43 (discuter) 10 mai 2018 à 17:22 (CEST)).

Bonjour 89.157.191.43 (d · c · b),

Vous avez modifié un contenu en place pour mettre en avant l'une des définitions de ce que sont les routes transsahariennes dont l'existence est un peu plus ancienne que le projet moderne entre Alger-Lagos. A discuter dans ce cas sur la PDD de l'article de la définition ou redéfinition du sujet éventuellement. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 mai 2018 à 17:30 (CEST)

Bonjour B-noa, la route transsaharienne est le nom officiel et la dénomination naturelle (Sahara) de la route Alger-Lagos dont le projet remonte aux années 60, WP anglophone est clair la dessus sur la définition de la route (89.157.191.43 (discuter) 10 mai 2018 à 17:43 (CEST)).

L'expression existe aussi en histoire pour qualifier les axes traversant le désert. Après comme le souligne le second contributeur, l'article peut peut être évoluer soit en faisant un scission, soit améliorant son contenu, mais cela passe par une discussion sur la PDD de l'article. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 mai 2018 à 17:50 (CEST)

Chats et souris

Bonjour B-noa (d · c · b),

« Quand le chat n’est pas là, les souris dansent. »

En l'absence des censeurs habituels du portail Généalogie pour cause de Topic ban, je vois que vous avez pris la peine d'intervenir notamment sur Famille Henriot, Famille Bourdillon, Famille des Bordes, objets actuels de l'intervention de plusieurs CAOU.
Je crains que ces diverses familles aient besoin des services d'un matou un peu plus affamé.

Famille de Finance, Famille Chambellé, entre autres articles récents, mériteraient aussi une petite visite, et probablement d'autres articles que je n'ai pas encore relevés.

Le portail Généalogie est clairement un portail à risques, et je crois qu'il n'était pas très bien inspiré d'exclure la majorité des réviseurs actifs en même temps.
C'était, nous l'avons compris, une décision de compromis, mais pendant ce temps le travail de redressement s'accumule, et ce ne sont manifestement pas les supprimeurs de pages du dimanche qui vont s'en occuper.

Cordialement, Keranplein (discuter) 11 mai 2018 à 16:36 (CEST)

Bonjour Keranplein (d · c · b),

« censeurs » le mot est drôle ! Ils n'ont en effet pas leur place sur l'encyclopédie, plus encore quand ils s'érigent en comité de relecture. Cette situation est malheureusement le résultat de pratiques et d'actions problématiques d'un groupe de contributeurs. Ce qui est bien avec WP c'est que ce qui est fait, peut être modifié, amélioré, voire retiré.

Sinon mon activité sur l'encyclopédie ne se concentre pas sur cette thématique, même si de temps à autre, je tombe sur des modifications suspectes. A ce qu'il me semble d'autres contributeurs, non soumis au topic ban, peuvent intervenir également. Si vraiment vous observez des créations réellement douteuses, n'hésitez pas à m'en faire part. L'avantage du chat c'est qu'il ne dort que d'un oeil. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 mai 2018 à 17:06 (CEST)

Val d'Aoste vs. Vallée d'Aoste

Bonsoir :) À propos de cette modif, je peut comprendre qu'on garde l'indication concernant le pays, mais "Val d'Aoste" n'est qu'un toponyme utilisé à l'oral, la forme officielle unique étant "Vallée d'Aoste". Je retouche en espérant ne pas générer un conflit d'éditions. Tenam (discuter) 14 mai 2018 à 17:31 (CEST)

Bonsoir, en fait non, tu te dois de respecter aussi les usages de ce côté-ci des monts. Je t'ai déjà donné les références, puis redonner le lien vers la discussion. Par ailleurs, tu n'as toujours pas clarifier l'usage de ton faux-nez Zygo84 (d · c · b). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mai 2018 à 17:35 (CEST)

Je m'excuse pour avoir inséré les modifs avec mon profil de wiki:it, je ne l'ai pas fait exprès. À quelle discussion tu fais référence ? Il me semble qu'une discussion avait eu lieu à propos de la majuscule pour "Vallée d'Aoste" ou "vallée d'Aoste", qu'il me paraît avoir été résolu en faveur du fait que "Vallée d'Aoste" n'est qu'une notion politique et administrative. Mais tout le monde sait que "Val d'Aoste" et "Vallée d'Aoste", ce sont des synonymes, et cela des deux côtés des Alpes, et qu'aucun d'entre eux n'indique une vallée. Dans ce cas, par exemple, le plus logique serait d'insérer le vallon de La Thuile. Tenam (discuter) 14 mai 2018 à 17:45 (CEST)

Je t'ai déjà indiqué au mois de mars la discussion. La logique veut que selon ce versant des Alpes, on appelle l'ensemble géographique contigu à la Tarentaise, le Val d'Aoste, tu peux apporter la précision du vallon de La Thuile, mais pas de supprimer l'information indiquée. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mai 2018 à 17:50 (CEST)

J'ai pris bonne note de cette discussion et je compte y revenir dès que j'ai un peu plus de temps, je suis débordé ces mois-ci à cause d'un déménagement... mais cela dit, cette discussion n'aborde pas la question Val vs. Vallée : comme tu peux le voir ici, la forme officielle à utiliser sur Wikipédia est uniquement "Vallée d'Aoste". Donc, pour conclure, d'accord avec toi, j'ajouterais "vallon de La Thuile" (et j'espère de tout mon cœur pouvoir un jour vous expliquer pourquoi, car je trouve que cette notion ne soit pas acceptée ici uniquement à cause du fait que je pense être le seul wikipédien valdôtain) et je corrigerais en insérant la seule forme officielle. J'attends ta réponse et je te remercie. Tenam (discuter) 14 mai 2018 à 18:03 (CEST)

Que tu sois valdôtain ne change en rien les usages. En Savoie et chez ses auteurs, on utilise l'expression Val d'Aoste pour désigner la vallée en-deçà des monts. Comme expliqué dans cette discussion, tu confonds la définition administrative ou refusant l'espace géographique. Je corrigerai donc toujours en maintenant les usages, selon les sources. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mai 2018 à 18:06 (CEST)

Ta conclusion me semble assez arbitraire. On suivra le débat. Bonne continuation. Tenam (discuter) 14 mai 2018 à 18:22 (CEST)

Ce qui est arbitraire c'est ta décision de confondre deux ensembles et d'imposer ton point de vue sur les articles. Tu obliges donc des contributeurs, qui te démontrent une autre acceptation de l'expression, à adopter la même attitude. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mai 2018 à 18:24 (CEST)

Mais qu'aurais-je moi à gagner de tout ça ? À la limite j'ai du temps à y perdre dessus ! L'acceptation de mon pdv ? Moi, je tiens uniquement à diffuser des information vraies, car personne en Vallée d'Aoste ne serait d'accord avec ton pdv, ou celui des Savoyards. Si j'agissais de façon arbitraire, je n'aurais jamais entamé cette discussion avec toi. WP:PAP Je n'ai jamais obligé personne à rien accepter, mais si une chose est vrai pour une population de quelques 100 000 personnes, il se peut qu'elle soit bien fondée, même si tes sources affirmeraient le contraire, dans un débat où personne n'a réellement encore participé et où la conclusion est encore loin d'être prise. Tenam (discuter) 14 mai 2018 à 18:42 (CEST)

C'est là où tu fais erreur, une expression ne se limite pas au vécu mais aussi au perçu, pas seulement des valdotains mais l'ensemble des habitants. WP n'est donc pas là pour affirmer un seul point de vue, mais tous. Dans les publications scientifiques que j'utilise, on utilise l'expression val d'Aoste ou vallée d'Aoste pour désigner l'ensemble géographique voisin de la Savoie. Ni plus, ni moins.

Le POV provient que tu fait disparaitre, dés que possible, sans discussion (sauf si on t'y pousse) cette expression sur l'ensemble de l'encyclopédie. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mai 2018 à 18:49 (CEST)

Je rejoins totalement @B-noa dans son argumentation ci-dessus. Le Val d'Aoste n'a changé de nom, dans la constitution italienne, qu'en janvier 2001. L'usage, y compris en italien et dans de nombreuses publications, est encore d'employer la formule "val d'Aoste". Le Petit Robert des noms propres (2016, p. 2327) a bien une entrée de renvoi Vallée d'Aoste (voir Aoste) et à l'entrée Aoste (p. 107), on lit exactement {{citation|anc. Val d'Aoste (jusqu'en 2001), en it. Valle d'Aosta, off. Région autonome de la Vallée d'Aoste. Qui plus est, votre préférence affichée pour des formes francisées (pour les prénoms) même lorsqu'elles ne sont guère usitées et ne correspondent pas au titre des articles retenus par WP, peut devenir l'indice d'un conflit d'intérêt. Le fait que vous soyez ou pas Valdôtain ne change rien à l'affaire.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 mai 2018 à 12:04 (CEST)

Lépin-le-Lac

Bonjour B-noa,

J'ai pas de veine avec toi Je me permets juste de te rappeler « Personnalités liées à la commune : Dans cette sous-section, on liste les personnalités liées à la commune dont la notoriété est reconnue par l'existence d'un article dans la fr.wikipédia. » C'est la raison pour laquelle j'avais supprimé un nom non référencé et je vois que tu m'a reverté et même que tu en as rajouté d'autre, trois en fait. Ma première réaction a été de reverter à mon tour mais comme je ne veux pas rentrer en guerre d'édition je me consolerai de la deuxième phrase de la recommandation : « On peut toutefois y ajouter des personnalités dont les articles n'ont pas encore été rédigés à la condition que leur notoriété soit établie par des références à des sources secondaires. » en espérant voir un jour les articles en question créés même s'il y en a deux qui ont très peu de notoriété. Je repasserai sur l'article dans 6 mois pour voir les progrès.

Cordialement --- Alaspada (d) 16 mai 2018 à 18:03 (CEST)

Bonsoir @Alaspada,

Je ne crois pas avoir réverté (Revenir à un état antérieur sain), j'ai simplement apporté les sources indiquant la notoriété de la personne, en lien avec cette commune. Ce que j'aime avec cette page de conseils pour la rédaction, c'est que tout est dans le titre.

Au plaisir de voir ton passage dans six mois, où tu auras peut être le loisirs d'appliquer éventuellement le deuxième paragraphe de cet essai. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 mai 2018 à 18:22 (CEST)

Famille Clausel de Coussergues

Bonjour B-noa, pouvez vous m'expliquer pourquoi vous avez annulé les modifications que j'ai apporté à la fiche Clausel de Coussergues? 1/ J'ai supprimé "famille" dans le titre pour faciliter la recherche. En effet lorsque lorsque j'ai fais une recherche en inscrivant uniquement Clausel de Coussergues je n'ai pas trouvé la bonne page, il fallait écrire famille Clausel de Coussergues, ce qui n'est pas très pratique. Mais il a peut être un autre moyen de procéder. 2/ Tout un passage sur la descendance de Claude-Charles de Clausel de Coussergues que j'avais rectifié à été supprimé. Les informations sur son fils Jules(1831-1896), sont fausses, celui-ci n'a pas eu de descendance. La descendance actuelle est issue de ses autres fils, Isidore et Xavier.

Que des rectifications soient apportées à des articles publiés c'est la vie même de wikipedia mais encore faut il être sûr de ce que l'on modifie.

Cordialement

Yan Lytton

Bonsoir,

Vous avez en effet modifié le titre de l'article, alors qu'il est conforme aux usages de l'encyclopédie et notamment concernant l'ensemble des sujets en lien avec les familles. Si je tapais « Clausel de Coussergues » dans le moteur de recherche (avant la création de la redirection), la première proposition donnait bien Famille Clausel de Coussergues, donc pas de soucis de ce côté là pour trouver des informations.

J'ai par ailleurs supprimé un ajout conséquent qui n'était pas sourcé et n'apporte rien, en l'état, à la rédaction d'un article encyclopédique. Ces informations sur des personnages secondaires ont plus leur place sur des sites dédiés à la généalogie.

Mon intervention s'est donc limitée, non pas à modifier, mais à revenir à un état originel, et retirer des ajouts HS. Vous pouvez par contre tout à fait retirer l'expression « D'où descendance actuelle. » dont je ne suis pas l'auteur et qui n'est pas sourcée.

Je vous rapelle qu'une page page d'aide est à votre disposition.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 mai 2018 à 19:54 (CEST)

Famille Bourdillon

Bonjour B-noa: comme tu le sais, j'ai été sollicité pour examiner l'authenticité de cet article tout récent et je me suis désisté! Il semble toutefois évident qu'aucune source ne permet de rattacher Abraham Bourdillon, héros genevois de l'Escalade au maréchal Bourdillon de La Platière, resté sans postérité. Quelle doit être la procédure de suppression dans ce cas précis ? Cordialement. Entremont (discuter) 18 mai 2018 à 12:17 (CEST)

Bonjour @Entremont,

Je pense que tu peux retirer les informations n'entrant pas dans le cadre du sujet en l'indiquant dans la ligne « Résumer » et pourquoi pas ajouter un mot sur la PDD. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 mai 2018 à 12:20 (CEST)

cette famille se résume au maréchal, restaurateur du château d'Époisses, qui a déjà son article...Je n'ai pas les clefs de la fermeture de la famille (ou plutôt des homonymes!) qui a déjà perdu en route la seigneurie de La Platière dans son titre...sage précaution des auteurs! Je laisse le soin aux wikipédiens compétents de traiter le dossier. Cordialement. Entremont (discuter) 18 mai 2018 à 18:09 (CEST)

RA

Salut Je ne comprends pas, si vous dites attendre l'avis de Langladure pourquoi la RA est close ? Et de plus, Langladure n'est pas le seul visé par les propos, puisque ceux-ci, au pluriel, visent tous ceux qui ont été notifiés. --Panam (discuter) 19 mai 2018 à 19:05 (CEST)

Bonjour, pour rappel ma PDD n'est pas une extension des RA. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 mai 2018 à 19:06 (CEST)

Je sais, mais en fait, je n'ai pas de réponse. A qui je dois m'adresser ? Dois-je vous notifier là-bas ? --Panam (discuter) 19 mai 2018 à 19:08 (CEST)

Alors si vous le savez, c'est parfait ! Apprenez la patience, si vous souhaitez être audible. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 mai 2018 à 19:12 (CEST)

Route transsaharienne

Bonjour B-noa, je vous relance sur la fusion du contenu actuel de la Route transsaharienne avec les routes transafricaines. Cordialement (89.157.191.43 (discuter) 20 mai 2018 à 18:23 (CEST)).

Bonjour, si @Ypirétis est partant, on peut lancer la fusion Route transsaharienne et Réseau des routes transafricaines et, en parallèle, créer le projet Transsaharienne, pour la route reliant Alger-Lagos. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 mai 2018 à 18:38 (CEST)

Bonjour, OK pour moi. Cordialement Ypirétis (discuter) 20 mai 2018 à 18:48 (CEST)

Appel aux wikipédien·ne·s fans d'art contemporain

Wikimedia CH organise avec le MAMCO le premier GLAM-on-tour romand, du 22 au 24 juin prochains. Les GLAM-on-tour sont des mini-résidences de wikipédien·ne˙s qui éditent dans et sur la galerie, bibliothéque, archive, ou musée qui les invite. Il est possible de rester tout du long ou pour une à deux journées.

Au MAMCO, une quinzaine de participants pourront éditer Wikipédia dans la langue de leur choix sur des sujets en lien avec l'art contemporain, en se reposant sur la bibliothèque du MAMCO, fermée au public, et des présentation de curateurs et du directeur. Les sujets centraux seront les artistes tel Rasheed Araeen et la question de la décentralisation (désoccidentalisation) dans l'art, et les artistes femmes, que le MAMCO défend dans sa programmation.

Une quinzaine de personnes intéressées pourront s'inscrire ici sous l'onglet participants, avant le 6 juin 2018. Le programme (sous l'onglet correspondant), est riche en présentations sur le musée, sa collection, et le thème de la décentralisation.

Flor WMCH est disponible pour répondre à vos questions.

A bientôt au MAMCO!

21 mai 2018 à 18:20 (CEST)

L'article Frédéric Duquesne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédéric Duquesne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Duquesne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 94.127.12.249 (discuter) 22 mai 2018 à 10:28 (CEST)

Famille de Coppier

Bonjour B-noa, En quoi l'annulation de la modification en date du 27/05/2018 à 00h07 de l'article sur la famille de Coppier est-elle justifiable? Toutes les informations ajoutées étaient justifiées par la source bibliographique (G. de Rivoire de la Batie, Armorial du Dauphiné, Imprimerie Louis Perrin, Lyon, 1867). Mise à part l'amateurisme éventuel de la mise en relief de la source, je ne comprends pas cette annulation. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.90.16.178 (discuter) 27 mai 2018 à 20:36‎

Bonsoir, la modification en date du 27 mai 2018 à 00:07 ne s'apparente pas à un « Apport d'information suite à des recherches bibliographique », puisque

• « maison de noblesse immémoriale » n'est pas une expression encyclopédique contrairement à « famille noble d'extraction chevaleresque »
• « Pierre Copier, chevalier, premier du nom, vivait en 1282 et suivit l'Empereur Albert en Italie en 1309 » est mis en avant dans le Résumé introductif alors que l'information n'est pas sourcée. De même que de nombreuses individus sont ajoutés sans indication de référence démontrant d'une quelconque notoriété

Vous supprimez la section « Histoire de la famille » sans explication.

Si vous souhaitez participer à l'amélioration de l'article vous avez à votre disposition des dispositifs d'aide, notamment cette page Aide:Présentez vos sources qui vous permettra d'accompagner des ajouts et de justifier l'insertion de telle ou telle information.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 mai 2018 à 20:46 (CEST)

Bonjour B-noa: sans vouloir m'ériger en censeur d'occasion, puis-je me permettre de te signaler que cette famille de notaires ne semble pas recensée dans la noblesse chevaleresque. Le Foras, confirmé par le catalogue de la noblesse française de Régis Valette, éd. 2007, p.67-Chapitre Savoie [Annecy], mentionne son anoblissement en 1565, ce qui correspond à la désignation de Noblesse d'extraction, aussi appelée immémoriale, c'est à dire dont la source de noblesse inconnue est perdue dans la nuit des temps. En tout cas, si la charge de notaire en Savoie n'exclue pas l'état de noblesse, cette famille ne peut prétendre à une origine de noblesse chevaleresque. Cordialement. Entremont (discuter) 28 mai 2018 à 11:13 (CEST)

Bonjour,

Je pense qu'il vaut mieux éviter l'expression noblesse immémoriale, aujourd'hui quelque peu désuète, alors qu'on sait aujourd'hui que la noblesse d'extraction est souvent une noblesse d'agrégation qui n'a rien d'immémorial. Les origines non nobles de nombreuses familles dites d'extraction sont de mieux en mieux cernées par les généalogistes modernes et donc plus vraiment perdues dans la nuit des temps.

Au passage, noblesse d'extraction signifie : sans date d'anoblissement connue. Une famille anoblie à une date connue ne peut pas faire partie de la noblesse d'extraction, quand bien même elle aurait été anoblie au Moyen-Âge.

On a en France quelques dizaines de familles subsistantes anoblies antérieurement au XVI^e siècle, époque d'émergence de bien des familles dites d'extraction, et donc plus anciennes que les dites familles.

Cordialement, Keranplein (discuter) 28 mai 2018 à 11:54 (CEST)

Bonjour,

@Entremont Il semble surtout que l'article amalgame toutes les familles Coppier, mélangeant celle de Savoie et celle du Dauphiné. Si l'on retire les personnalités non-liées au sujet, il reste un article court dont on peut s'interroger sur l'admissibilité puisque n'ayant dans ses rangs que peu de personnalités marquantes, ni une place majeure dans l'histoire de la région. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 mai 2018 à 14:52 (CEST)

C'est tout à fait exact, @B-noa. Pas de place notoire lorsque sont éliminés les personnages des familles approximativement anonymes! L'auteur de cette saga va avoir une attaque si on entame une procédure !Cordialement. Entremont (discuter) 28 mai 2018 à 15:07 (CEST)

J'ai apposé le bandeau invitant à la discussion. Il faudrait vérifier s'il n'y a qu'une ou plusieurs familles dauphinoises avec ce nom et si les personnalités ajoutées appartiennent toutes à la même tige. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 mai 2018 à 15:15 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Keranplein sur la noblesse d'extraction qui est une noblesse d'agrégation par des charges, des fiefs ou les armes, y compris pour la noblesse franque. Le terme de noblesse immémoriale convient bien aux prétentieux qui s'imaginent que leur famille a toujours été noble depuis qu'elle existe. En effet cet article est un nouvel exemple d'homonymes bien mélangés après celui de la famille Bourdillon. Cordialement, Iyy (discuter) 30 mai 2018 à 23:21 (CEST)

Avertissement suppression « Société des amis du Vieux Conflans »

Bonjour,

L’article « Société des amis du Vieux Conflans » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2018 à 10:31 (CEST)

Avertissement suppression « Yaël Angel »

Bonjour,

L’article « Yaël Angel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2018 à 10:42 (CEST)

Affaire de Solages

Bonsoir B-noa, je viens de remettre une source qu'a supprimé Articleandrault, nous sommes visiblement au début d'une nouvelle GE engagée par ce contributeur. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 2 juin 2018 à 21:36 (CEST)

Bonjour. J'ai l'article en suivi. Pour information, l'encyclopédie met à disposition une page WP:RA pour les contributeurs rencontrant des difficultés. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 juin 2018 à 10:02 (CEST)

Merci pour votre réponse B-noa, cordialement, Aveyr12 (discuter) 3 juin 2018 à 13:41 (CEST)

Choix de l'infobox

Bonjour B-noa, sur l'article Dolores Delgado, le choix que j'avais fait dès le début de l'infobox Biographie2 est forcé par un autre utilisateur qui veut imposer un infobox personnalisé, et en appelle également à un autre contributeur (qui pour l'instant n'est pas intervenu). Le 6 mars 2018, dans un cas similaire, tu m'avais reproché de ne pas [contacter un administrateur dans ce type de situation : je te contacte. --HenriDavel (discuter) 7 juin 2018 à 18:37 (CEST)

Bonsoir, vous avez bien fait, même si les RA sont la page dédiée à ce type de demande. J'ai apposé un bandeau R3R dés que j'ai vu qu'il y avait une GE à la suite de votre demande, il se trouve que ça tombe sur votre version, ça aurait pu être l'inverse. J'ai mis également un mot sur la PDD invitant les parties à un échange afin de trouver un consensus. Toutefois, il n'a pas lieu d'imposer un modèle sur un autre. Il n'existe d'ailleurs pas de PDD en ce sens, seulement des usages. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 juin 2018 à 19:13 (CEST)

Attitude d'Articleandrault.

Bonsoir B-noa, Je me suis engagé à ne plus intervenir sur la page Royaume d'Araucanie et de Patagonie et les nombreuses pages liées, notamment des prétendants afin d'éviter tout risque de CI.

Cependant j'ai quand même déposé une requête de verif d'IP concernant Articleandrault qui s'est attaqué avec le même ton et les mêmes méthodes que Correcteur21 aux diverses pages sur le Royaume d'Araucanie: [3]

Ma requête a été refusée mais, ayant "côtoyé" Correcteur21 en 2014 et 2015 je connais assez bien ses méthodes et sa dialectique et j'ai l'intime conviction qu'Articleandrault est très probablement un de ses faux-nez. Les récents vandalismes de "Vulbruit" sur les page d'Articleandrault et les miennes me paraissent pour le moins étranges... Je voulais te signaler les pratiques non collaboratives d'Articleandrault (et de Panam2014) ici: [4]

Articleandrault a violé le 3R3 en "saupoudrant" la page Antoine de Tounens de sa propre initiative d'une dizaine de refnec: [5]

Je crains que la situation ne s’aggrave et sur toutes les pages en rapport avec ce sujet... Et ne peux pas personnellement intervenir. Et dès que j'ouvre une RA on me reproche ma non-neutralité et mon CI.

Articleandrault a ouvert aussi des guerres d'éditions sur d'autres pages (familles nobles/généalogie) tout comme l'illustre Correcteur21.

Cordialement.--Vulson (discuter) 13 juin 2018 à 22:35 (CEST)

Bonsoir,

Je pense que vous devez confondre ma page avec celle des RA, ce qu'elle n'est pas, de même que mon mail personnel. Je ne m'intéresse pas au sujet, par contre l'agitation qui l'entoure, dont vous êtes l'un des principaux artisans, m'amènera à prendre position, sans hésitation, à des sanctions avec blocage en écriture si la discussion est ouverte.

Pour ce qui est du bandeau R3R sur Antoine de Tounens, @Olmec peut juger seul de savoir si Articleandrault a violé d'une certaine façon ou non l'avertissement, en transformant l'article en sapin de Noël.

Au-delà, je rappelle que seul le principe de vérifiabilité prévaut.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 juin 2018 à 22:53 (CEST)

Merci pour votre réponse qui me surprend tout de même un peu par sa dureté ("un des principaux artisans", alors que je suis la cible d'attaques aussi multiples que récurrentes depuis trois mois...), je n'interviendrai donc plus du tout sur ces sujets. Bien à vous.--Vulson (discuter) 13 juin 2018 à 23:06 (CEST)

@Vulson Je pense que vous devriez vraiment appliquer le conseil donné sur votre PDD le 10 juin 2018 à 09:41 par @Jules78120. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 juin 2018 à 23:21 (CEST)

L'article Jean-Pierre Danel a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Danel ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Trizek ^bla le 14 juin 2018 à 12:43 (CEST)

Ajout détails Val d'Isère

Bonjour, Pourquoi ma modification n'a pas été acceptée sur la fiche de Val d'Isère ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mmaconta (discuter)

Bonjour @Mmaconta,

En effet, tu modifiais le nom officiel de la commune en le remplaçant par un nom d'usage ce qui contrevient aux règles élémentaires. J'ai donc effectué une annulation. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 juin 2018 à 18:08 (CEST)

Confusion de votre part dans une page à supprimer

Bonjour B-noa Il y a eu une petite erreur de votre part dans la PàS de Yves-Michel Bernard. Vous avez supprimé mon avis en même temps que celui de Tipras et m'avez déplacé dans la section avis non décomptés… Cordialement. --O-R (discuter) 16 juin 2018 à 10:55 (CEST)

Bonjour O-R , vous avez complètement raison: j'ai mal calibré le choix du transfert XD. Merci pour ton information, j'ai corrigé --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 juin 2018 à 11:44 (CEST)

Contributions

Bonjour, Vous avez déplacé mes avis dans la partie 'non décompté' alors que mon nombre de contributions dépasse les 50, pourriez-vous m'expliquer la raison ? Merci Tipras (discuter) 16 juin 2018 à 11:21 (CEST)

Bonjour, bien entendu, il est attendu « 50 contributions dans l'espace principal » et vous en êtes à moins de 30... --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 juin 2018 à 11:42 (CEST)

Les articles Savoie et Pays de Savoie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Savoie et Pays de Savoie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Savoie et Pays de Savoie. Message déposé par Elfast (discuter) le 17 juin 2018 à 10:09 (CEST)

Maison forte de Bonnant

Bonsoir Benoît. Aurais tu des infos sur cette maison forte? Il y a bien un hameau de Bonnant sur la commune de Draillant près d'Allinges, est-ce l'emplacement de la maison forte? . Je n'ai rien trouvé sur internet et notamment dans Payraud. Merci de ton aide.--Thierry74 (discuter) 20 juin 2018 à 23:02 (CEST)

Bonsoir @Thierry74,

Après un regard rapide, L'ouvrage Histoire des communes savoyardes - Faucigny donne pour la vallée du Bonnant la maison forte du Châtelet. Rien dans Gros ou le Régeste genevois.

Par contre, un Mémoire et Documents (1968) de l'Académie chablaisienne parle « Un certain Jean Daniel possédait au XVe siècle dans la châtellenie une maison-forte dite de Bonnant que le duc... » La piste serait à creuser du côté du Chablais, confirmé par ceci : « Chablais. -Thonon, les Allinges, Balaison et maison forte de Bonnant » ou encore ici : « Dès 1438, les châtelains d'Allinge perçoivent les revenus de la maison-forte de Bonnant »

En espérant que cela te guide. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 juin 2018 à 23:36 (CEST)

Peut-être, mais pas sûr

Bonjour B-noa,

Ça pourrait être ce faux-nez, mais la ressemblance me semble quand même assez lointaine, dans la mesure où on ne retrouve pas de nombreuses caractéristiques de ce contributeur : passion pour les oligarques russes milliardaires, pour les yachts, pour la Tchoukotka, etc. Malgré tout, on retrouve le même profil sur trois sujets :

• Intérêt pour les familles nobles et/ou riches ou très connues et les châteaux,
• Intérêt pour Landry,
• Intérêt pour Drusenheim...

C'est effectivement une coïncidence assez rare pour qu'on se pose des questions. Il faudrait voir aussi voir s'il mêle le vrai et le faux dans le même article, avec l’habileté que montrait l'original.
Mais de mon point de vue, ça doit justifier la méfiance des lecteurs, mais pas forcément la conclusion que notre vandale a fait sa réapparition.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juin 2018 à 00:59 (CEST)

Bonjour et merci pour ton analyse @Azurfrog.

Le vrai et le faux me semble en effet mêler avec ces familles et les ajouts doivent nous inspirer la méfiance. Je vais garder un oeil sur l'ensemble dans ce cas. Encore merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 juin 2018 à 07:44 (CEST)**

Ballaison

Bonjour B-noa:: Ballaison, anciennement Baleyson en 1236. (Source: Henry Sutter, Noms de lieux de Suisse romande, Savoie et environs, Henrysuter, 2009). Cordialement. Entremont (discuter) 25 juin 2018 à 22:57 (CEST)

Ajout:

• 1411-1475: Châtellenie de Ballaison (ou Baleyson)...?
• 1413-1473: Châtellenie de Troches à Douvaine...? Entremont (discuter) 25 juin 2018 à 23:27 (CEST)

Bonjour @Entremont.

Troche(s) appartient selon les comptes des AD73 à la châtellenie de Ballaison et de la maison forte de Troche. Pour le temps du comté de Genève, il s'agissait seulement d'une seigneurie. A creuser, je remonte peu à peu la liste et fait des A/R selon les sources utilisées. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juin 2018 à 13:45 (CEST)

Famille de Barrau (Aveyron, Carcenac-Salmiech)

Bonjour B-noa, je vous informe qu'une IP a fait ce matin une erreur d'orthographe dans cet article sur le patronyme de la famille de Vedelly (consulter les sources en liens) (et non de Védelly comme cet IP l'a déjà écrit dans le passé). Cet IP est-il un faux-nez ? Je me pose la question depuis longtemps. Si cela continue je demanderai une vérification d'adresse. Le 25 juillet je ferai à mon tour quelques modifications mais mineures (sources, etc.) sans toucher aux phrases soulignées par Articleandrault tant qu'un consensus ne sera pas trouvé en PDD et si d'ailleurs un consensus est trouvé car je n'accepterai jamais l'intimidation et le passage en force afin de réécrire l'histoire d'une famille. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 2 juillet 2018 à 13:09 (CEST)

Bonjour,

En fait, j'ai l'article en lds à la suite de comportements problématique. A propos de la modification par une ip, vu que l'article n'associe aucune référence à de Vedelly, je ne suis pas intervenu. Une référence sera nécessaire.

Au-delà, cette IP n'a causé aucun vandalisme, donc je ne vois pas sur quoi reposerait une RCU.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 juillet 2018 à 14:24 (CEST)

Voici le lien qui donne l'orthographe exacte : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k853237z/f126.image En effet cet IP n'a pas commis de vandalisme mais c'est seulement parce-que j'ai un doute ancien. Je lui ai laissé le même lien que vous. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 2 juillet 2018 à 14:32 (CEST)

Parfait, il faudra l'ajouter à l'occasion. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 juillet 2018 à 14:55 (CEST)

Je le ferai le 25. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 3 juillet 2018 à 10:38 (CEST)

Je ne comprends pas le motif de votre suppression des mots "des titres de noblesse" qui se trouvent pourtant dans la source en référence

Bonsoir, Dans l'article Association de la noblesse française, dans le passage que j'ai reporté du site de l'ANF :

"le premier étant que la noblesse n’a plus d’existence légale en France, mais [que] le législateur reconnaît toujours l'existence des titres de noblesse, en vertu d’un principe fondamental du droit français qui prévoit qu’un texte non abrogé est toujours en vigueur"

vous avez supprimé les mots "des titres de noblesse" « et les avez remplacés par "leur" » (ajouté le 4 juillet 2018 à 02:01)...

Or je lis sur le site de l'ANF : La noblesse n’a plus d’existence légale en France, mais le législateur reconnaît toujours l’existence des titres de noblesse, en vertu d’un principe fondamental du droit français qui prévoit qu’un texte non abrogé est toujours en vigueur »

Quelle est la raison du retrait de votre part des mots "des titres de noblesse"? Il y a certainement (affirmation) remplacé par « Y a-t-il » quelque chose qui m'échappe « où serait-ce une erreur de lecture de la source de votre part? » (ajouté à 4 juillet 2018 à 01:26) « Si "erreur de syntaxe" comme vous l'indiquez sur ma PDD (pas de pb pour que vous la corrigiez), cela ne justifie pas, je pense, le retrait des mots "des titres de noblesse", car ce retrait et le remplacement par "leur" que vous avez fait, donne un sens différent à la phrase : ce n'est pas la noblesse (leur?) dont le législateur reconnaît toujours l'existence, mais les titres de noblesse comme écrit dans le texte en source »(ajouté le 4 juillet 2018 à 02:01 pour enrobé le propos). Cdlt, --Articleandrault (discuter) 4 juillet 2018 à 01:09 (CEST) + 01:26 + 02:01

Il s'agit en effet bien d'un problème de lecture puisque vous avez ajouté une erreur de syntaxe que j'ai corrigée par l'annulation et d'une écriture de la source avec l'usage d'un pronom personnel. Voilà pour ce qui vous a échappé dans la lecteur de phrase.

En dehors de cela, c'était bien entendu une correction apportée à votre insertion qui ne se limitait à présenter qu’un aspect de la page de site et non l'ensemble du propos aux lecteurs, les empêchant ainsi d'accéder à une information dite neutre, mais pour le coup biaisée.

L'essentiel étant que cette vision unique et limitée (orientée ?) soit désormais corrigée à la suite de mon intervention. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juillet 2018 à 03:40 (CEST)

Je me suis sans doute mal exprimé car vous n'avez pas compris ma remarque sur le problème posé par votre suppression des mots " "des titres de noblesse" qui figurait dans mon report de l'information donnée par le site de l'ANF.

Vous avez supprimé dans la phrase reportée les mots "des titres de noblesse" en indiquant en diff qu'ils ne figuraient pas dans le texte de la source : c'est une erreur, ils y figurent.

Vous avez remplacé les mots "des titres de noblesse" contenu dans la phrase citée par "leur" (ce pronom personnel que vous avez ajouté remplace quel mot dans la phrase?) ce qui donne malencontreusement un autre sens à la phrase de la source : d'après la source ce n'est pas la noblesse dont le législateur reconnaît toujours l'existence, mais les titres de noblesse (or ces mots ayant été supprimés cela devient incompréhensible).

Je corrige donc en reportant exactement la phrase de la source.

Sur le reste, vous avez ajouté d'autres informations comme le développement des études nobiliaires et le nombre de nobles s’accroissant, vous avez eu raison, ce sont des informations intéressantes, mais en ce qui me concerne ce n'était pas le propos de ma contribution qui avait simplement pour objet d'indiquer que l'association de la noblesse française rappelle sur son site que la noblesse n'a plus d'existence légale mais que les titres de noblesse eux sont toujours reconnus par le législateur. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 4 juillet 2018, puis 05:15 (CEST)

Bonjour,

En effet, il semble que vous avez eu une difficulté de lecture de ma correction, pour ce qui de votre expression elle me semble relativement correct. Je ne vois donc pas pourquoi je ne vous excuserai pas.

La prochaine fois veillez à reporter l'entièreté du sens d'un document afin de garantir une rédaction encyclopédique qui garantit une neutralité de point de vue pour le lectorat et non sélectionner ce qui arrange.

Par ailleurs, je profite de l'occasion pour réattirer votre attention sur le fait qu'un résumé introductif n'a pas pour vocation d'accueillir des références si le propos fait l'objet d'un développement dans le corps du texte, avec les références pour le coup.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juillet 2018 à 10:13 (CEST)

Bonjour B-noa, non je n'ai pas eu de difficulté à lire votre correction et le problème qu'elle posait. Je vous ai fais remarquer que vous aviez supprimé de la phrase originale les mots "des titres de noblesse" ( que vous avez indiqué par erreur comme ne figurant pas dans le texte original) et que vous les aviez remplacés par un pronom "leur" (qui ne se rapportait à aucun nom dans la phrase) ce qui donnait un autre sens à la phrase que celui donné par la source. Ce n'est pas grave, l'erreur est réparée j'ai remis les mots "des titres de noblesse" que vous aviez supprimés par mégarde.

Pour le reste, je n'ai pas ajouté une "information sélectionnée allant dans le sens de mon propos" (le propos était l'aspect légal): j'ai reporté une information factuelle sur le fait que l'ANF bien qu'étant une association de la noblesse française précise sur son site que « la noblesse n’a plus d’existence légale en France, mais le législateur reconnaît toujours l’existence des titres de noblesse". Que l'ANF indique sur son site qu'il y a de plus en plus d'ouvrage sur la noblesse et que le nombre de noble s'accroit n'a aucun rapport avec la notion légale que je reportais. Ne pas reporter ces informations annexes ne s'apparente en rien "un détournement de source" comme vous l'écrivez [6] (le report ou pas de ces informations supplémentaires ne modifie en rien la précision de l'ANF sur l'aspect légal de la noblesse et des titres). Cdlt, --Articleandrault (discuter) 4 juillet 2018 à 15:49 (CEST)

Comme je l'ai indiqué vous n'avez pas compris le sens de la réécriture de la source, vous avez voulu modifier dans votre sens et apporté une erreur de syntaxe. L'essentiel c'est que cela reste correct pour le lecteur.

Pour votre ajout dans le résumé introductif, il introduisait un biais de lecture et non plus une présentation synthétique du sujet, donc de fait une utilisation partielle d'une référence pour servir un propos (je ne sais si c'est le votre ou non, mais il semble que l'expression « n'a plus/plus d'existence légale en France » soit l'insertion du moment), je l'ai donc déplacé dans une section plus appropriée et restitué dans un cadre plus neutre afin de garantir une rédaction encyclopédique pour les lecteurs.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juillet 2018 à 19:46 (CEST)

Bonjour B-noa, j'ai parfaitement compris le sens de votre réécriture de la source : je respecte votre choix d'élargir le report des propos de l'ANF à des infos annexes données par le site comme le fait qu'il y a de plus en plus d'ouvrage sur la noblesse et que le nombre de noble s'accroit; c'est mon choix de reporter le propos de l'ANF sur l'aspect légal sans reporter des propos sans liens avec cet aspect légal (de plus en plus d'ouvrage sur la noblesse et que le nombre de noble s'accroit), je vous remercie de le respecter et je ne partage pas votre point de vue qu'il y aurait là un problème quelconque de "biais de lecture" ou de "neutralité" (le report ou pas d'informations sur le renouveau des études sur la noblesse ou le nombre de familles nobles ne pose pas un problème de "biais de lecture" ou de "neutralité" sur l'aspect légal de la noblesse et des titres qui était l'information reportée).

Si erreur de syntaxe il y avait, l'avoir corrigée est une bonne chose de votre part, mais votre suppression concomitante des mots "des titres de noblesse" en indiquant à tort qu'ils n'étaient pas dans la source donnait un autre sens au contenu de la source sur l'aspect légal et sur ce point votre contribution était problématique. Comme nous sommes là pour nous aider les uns les autre, j'ai corrigé votre erreur en remettant les mots " des titres de noblesse" qui figuraient dans la source et que vous avez supprimés par inadvertance. Après ces éclaircissements de part et d'autre je vous souhaite une bonne soirée. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 4 juillet 2018 à 20:40 (CEST)

Votre modification de mon ajout apportant des maladresses, je les ai corrigées.

Votre première modification par contre plus problématique apportait un biais, dans le résumé introductif (là où il n'avait pas sa place), je l'ai donc corrigé, restituant ainsi un cadre plus neutre de présentation du sujet.

Je vous souhaite tout autant de bonnes contributions dans le respect du principe de neutralité. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juillet 2018 à 20:51 (CEST)

Je ne partage pas votre point de vue que reporter dans le résumé introductif l'information que l'ANF rappelle que la noblesse n'a plus d'existence légale apportait "un biais" quelconque (biais de quoi?). Quant à votre suppression par mégarde des mots "des titres de noblesse" en indiquant qu'ils ne figuraient pas dans la source (ce qui a malencontreusement détourné le sens du propos donné par la source sur l'aspect légal), le principal c'est que cette erreur de sens soit maintenant corrigée. Je vous souhaite aussi de bonnes contributions. cdlt, --Articleandrault (discuter) 4 juillet 2018 à 21:20 (CEST)

Ne pas partager, ou reconnaître, ne veut pas dire que vous ayez raison, sinon nous n'aurions pas besoin de cet échange.

Votre modification problématique, car apportant une présentation biaisée, étant corrigée, les lecteurs ont désormais droit à une présentation plus neutre, et sans l'insertion maladroite d'une erreur de syntaxe au passage. Après ne pas connaître les usages de la retranscription d'une source en ayant recours à des crochets ou autre pronom personnel, il est bien évidement qu'il faut garder votre pratique du copier-coller des pans, mais en respectant a minima le droit d'auteur et veiller à en présenter le sens global.

Je vous souhaite un bon parcours dans le respect des principes de l'encyclopédie. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juillet 2018 à 21:36 (CEST)

Je suis d'accord avec vous que les échanges servent à dissiper les malentendus, c'est la raison pour laquelle de mon côté plutôt que de corriger immédiatement votre intervention problématique qui supprimait de façon non justifiée les mots "des titres de noblesse" (en indiquant qu'ils n'étaient pas dans la source) et donnait ainsi un autre sens au contenu de la source, j'ai préféré d'abord vous prévenir du problème posé par cette contribution. Je ne doute pas que vous connaissez les usages de la retranscription d'une source, mais là votre utilisation de crochets et d'un pronom personnel (qui ne remplaçait aucun nom) ont été la cause du changement de sens. Bonne soirée à vous aussi.--Articleandrault (discuter) 4 juillet 2018 à 22:00 (CEST)

Je suis content que vous ayez compris en quoi votre insertion dans le RI était problématique afin que cette maladresse ne se reproduise plus et j'apprécie tout autant vos efforts de compréhension.

Je vous souhaite de reprendre avec autant d'enthousiasme vos contributions. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juillet 2018 à 22:16 (CEST)

Vous m'avez mal lu : je vous indiquais que je ne partageais pas votre point de vue que reporter dans le résumé introductif l'information que l'ANF rappelle que la noblesse n'a plus d'existence légale apporterait "un biais" quelconque (biais de quoi?), mais que si cela vous a semblé plus pertinent de déplacer cette information hors le résumé introductif, cela ne me posait aucun problème. Pour conclure (comme il se fait tard), je vous remercie de nos échanges qui concernait aussi le problème réglé de votre modification involontaire du contenu de la source par la suppression de mots qu'elle contenait. Bonne nuit à vous. Cdlt,--Articleandrault (discuter) 4 juillet 2018 à 22:45 (CEST)

Ah mince, j'étais persuadé que vous reconnaissiez votre erreur d'avoir voulu introduire dés l'introduction une information maladroite (ou malheureuse), au temps pour moi !

Comme rappelez plus haut, l'essentiel reste que désormais les « erreurs » soient corrigées.

Je vous souhaite de reprendre dés que possible vos contributions, en faisant donc attention à leur placement afin de garder une certaine neutralité de présentation. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juillet 2018 à 22:50 (CEST)

Merci. Je vous souhaite aussi de bonnes contributions et effectivement cette discussion détaillée était utile pour clarifier et corriger ce détournement involontaire de votre part du sens de la source par la suppression non justifiée d'une partie de la phrase. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 5 juillet 2018 à 03:16 (CEST)

Je suis d'accord. Elle aura permis de pointer et de corriger votre problématique ajout d'une information qui n'avait pas sa place en introductif pour une vague raison. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 juillet 2018 à 06:06 (CEST)

Duchesse de Fontanges

Bonjour B-noa...effectivement, je me suis trouvé placé devant un cas de conscience sur le plan encyclopédique et aussi sur le plan historique: le titre et le patronyme de duchesse de Fontanges, est unique dans les annales. Il n'existe aucun duc ni aucune duchesse de Fontanges en dehors de Marie Angélique de Scorailles dont le nom est parfaitement inconnu . j'ajoute que c'est ce patronyme qui lui a été donné par son père lors de sa naissance, car il l'avait fait hériter du fief de Fontanges en provenance de sa grand-mère maternelle.En maintenant le seul patronyme Marie Angélique de Scorailles, c'est exactement comme si on se contentait de titrer Jean Lefèvre au lieu de Jean Lefèvre d'Ormesson. Mais, après tout, pourquoi ne pas se contenter de renommer le titre tout simplement en Duchesse de Fontanges, exactement comme cela s'est pratiqué pour d'autres favorites de Louis XIV, (je pense à madame de Montespan, née Rochechouart). Je te laisse le soin de trancher. Bien cordialement. Entremont (discuter) 4 juillet 2018 à 10:40 (CEST)

Question : critères de vérifiabilité sur Wikipédia d'une image venu de Commons

Bonjour B-noa, je me retourne à tout hasard vers vous pour savoir si vous avez la réponse à une question que je viens de me poser à la lecture d'un article sans en trouver la réponse.

Quelle est dans un article de Wikipédia la vérifiabilité exigée du contenu d'une image mise sur wikimédia commons par un contributeur anonyme sans source ou lien ou élément quelconque permettant de vérifier l'authenticité du contenu de cette image?
Cette image peut elle être ensuite utilisée sans problème comme illustration dans un article sur Wikipédia sans que l'affirmation de son contenu soit contestée ou contestable?
Exemple : un contributeur met sur commons une photo d'un tableau représentant un inconnu du 18e mais l'identifie comme Pierre N., puis il (ou un autre) intègre cette image dans l'article Pierre N qui existe sur Wikipédia (alors que rien ne prouve que c'est effectivement Pierre N.).

Merci de votre aide. Cdt, --Articleandrault (discuter) 6 juillet 2018 à 07:35 (CEST)

Bonjour,

Normalement, une source/une origine doit accompagner un document téléchargé dans Commons. Dans le principe, oui. Mais cela n'empêche pas de remettre en cause son origine sur commons en posant une question sur la PDD du fichier, voire de déposer des bandeaux de demande de vérification du document ou toute autre procédure nécéssaire, comme sur wp:fr.

Donc dans l'absolu, un contributeur peut avoir déposé un document sur Commons, en oubliant d'avoir précisé son origine, mais en apportant a minima les éléments de description attendus. Ce même contributeur ou un autre peut l'avoir utilisé sur wp:fr pour illustrer un article. Rien ne prouve donc que le sujet le soit, mais rien ne permet de prouver le contraire non plus. A moins de retrouver la source originelle et de démontrer que le sujet indiqué est faux.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 juillet 2018 à 08:00 (CEST)

P.S. : un tel fichier peut être proposé à la suppression sur Commons avec le motif invoqué : « Pas de source indiquée ». AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 juillet 2018 à 08:26 (CEST)

Bonjour, merci pour ces explications. Voilà l'objet de mon interrogation. Ce qui m'interpelle c'est que :

• aucune source secondaire ne vient donner des armes "d'azur à un lion d'argent" surmontée d'une couronne de comte à la famille Audemard d'Alançon. Gustave Chaix d'Est-Ange mentionne "On trouve que Jean Audemard, père, ci-devant marchand drapier à Nîmes, et Guillaume Audemard, conseiller du Roi, maire du lieu de Clavensac, firent enregistrer leur blason à l'Armorial général de 1696 (Nimes). Le premier portait d'azur à une corbeille d'or garnie de fleurs de sinople et de rosés de gueules. Le second portait de gueules à une rose d'argent, grenée d'or au chef cousu d'azur chargé de trois cloches d'or. On ignore si la famille Audemard d'Alançon a des rapports de parenté avec ces personnages".
• Afterwork (d · c · b) qui a téléchargé cette image sur commons sans donner aucune source permettant de vérifier qui ne s'agit pas d'un travail de fantaisie ou d'armes d'une autre famille est aussi un contributeur qui a concentré ses contributions sur Wikipédia sur la Famille Audemard d'Alançon avant de disparaitre et Stanichouilles (d · c · b) qui vient de les intégrer dans l'article ne donne pas plus d'informations permettant d'affirmer que ces armes sont bien celles de la famille Audemard d'Alançon. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 6 juillet 2018 à 08:53 (CEST)

Les apports de Afterwork, l'ensemble de ces ajouts ne sont pas accompagnés des informations d'usages, sans qu'ils ne soient tous problématiques au demeurant.

En l'état, le fichier peut être retiré de l'article famille Audemard d'Alançon, puisqu'aucune source ne permet de donner lecture de ces armes.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 juillet 2018 à 09:05 (CEST)

Personnalité liées à Passy.

Bonsoir B-noa . Je prépare tranquillement un petit article sur ce monsieur, mort à la clinique Sancellemoz de Passy (Haute-Savoie). À ce stade embryonnaire de mes recherches, rien d'autre ne le rattache à cette commune. Ce sera à mon avis un peu juste pour le mettre dans la liste des personnalités liées à la commune. Qu'en penses-tu ? Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 juillet 2018 à 21:48 (CEST)

Hello @Arcyon37

Autant pour Marie Curie, on trouve quelques infos, autant sur ce monsieur, aucune. Le seul lien restant demeure : Catégorie:Décès à Passy (Haute-Savoie). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 juillet 2018 à 00:33 (CEST)

Merci B-noa de confirmer ma première impression. Je n'aurais pas pensé à cette catégorie. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 juillet 2018 à 07:10 (CEST)

Modifications Jean de Montfalcon

Bonjour B-noa,

j'ai remarqué que vous modifiez ou annulez mes ajouts. Cela ne me dérange pas mais voulez-vous prendre la peine de m'expliquer pourquoi (et comment) vous le faites afin de m'améliorer et de comprendre votre démarche.

Dans l'attente de votre retour.

Merci beaucoup à vous. Bien cordialement,

Antoinette De Challes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Antoinette De Challes (discuter), le 24 juillet 2018 à 11:12‎

Réponse sur la PDD. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 juillet 2018 à 11:28 (CEST)

Montfalcon et Milliet - modifications ou ajouts

Bonjour B-noa,

Vous avez raison, ce sont mes premières modifications ou ajouts et je me rends compte que malgré le soin que j'y mets, je me prends un peu les pieds dans le tapis ! Je vous suis infiniment reconnaissante de "passer" après moi pour remettre le sujet "d'aplomb".

Il y a énormément de codes à intégrer et ce n'est pas toujours facile de voir où sont les erreurs (ce que vous nommez "syntaxe" ?).

Je reconnais faire des essais pour obtenir l'effet que je souhaite mais je constate que ce n'est pas aussi facile...

Je progresse même si c'est un peu lent, je vous réitère toutes mes excuses.

Quant à mes archives, assez abondantes sur cette famille, sont personnelles et je dois être prudente de ne pas publier des informations concernant mes pairs encore vivants, comment l'évoquer sans créer des infos trop intrusives ?

PS. j'ai bien annulé l'infobox en ajoutant la gravure qui n'existait pas avant mon intervention. Je l'ai regretté, puis constatant qu'elle était réapparu quasiment instantanément, j'ai pensé qu'il s'agissait du temps que mettait le serveur pour gérer les modifications, apaisant ainsi mon sentiment de culpabilité d'avoir peut-être saboté bien involontairement le travail d'un collègue ! Je vais redoubler d'attention pour ne pas commettre d'autres impairs.

PS. 2. Où se trouve le bouton pour répondre à un fil de discussion ?

Merci infiniment pour votre gentillesse et l'attention que vous portez à la bonne évolution de ces pages, qui seraient bien anarchiques sans votre savoir-faire.

Avec mes meilleures messages,

--Antoinette De Challes (discuter) 24 juillet 2018 à 12:02 (CEST) Antoinette de Challes --Antoinette De Challes (discuter) 24 juillet 2018 à 12:02 (CEST)

Topic-ban

Bonjour B-noa, ne soyez pas surpris si après 20:05 je reprends mes modifications sur les familles car mon topic-ban prend fin ce jour à 20:05. En 3 mois j'ai eu le temps de repérer quelques articles qui méritent d'être revus. Pendant que certains contributeurs depuis des années s'acharnent sur des familles jusqu'à la moindre virgule, d'autres articles ne semblent pas les gêner. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 25 juillet 2018 à 10:49 (CEST)

Bonjour,

Il n’est pas nécessaire de m’avertir ou alors vous l’avez fait pour l’ensemble des administrateurs ayant donné leur avis ? Après tant que le comportement diffère de celui d’avant la mise en place de ce topic ban. Ça me semble déjà mal parti avec une telle posture. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 juillet 2018 à 15:38 (CEST)

Non je n'ai prévenu que vous car il semble que vous suivez particulièrement les familles (et vous avez bien raison d'ailleurs). Je n'ai pas changé de posture, je ne fais l'objet d'aucun conflit sauf avec les deux contributeurs que nous connaissons tous depuis des années. A ce sujet mon propos n'avait rien d'agressif il consistait simplement à faire remarquer que ces deux s'acharnent à vouloir réécrire l'histoire de certaines familles pendant que d'autres familles étalent leurs prétentions infondées en toute tranquillité. Je tiens enfin à préciser à nouveau que je ne recherche pas intentionnellement les conflits, bien au contraire. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 25 juillet 2018 à 22:21 (CEST)

M'avertir n'était donc pas nécéssaire. Pour le reste, comme en mai, je pointe ce qui ne va pas pour un retour serein. Surtout que ma page n'est pas le lieu pour ça. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juillet 2018 à 11:32 (CEST)

Crouchevel ou Courchevel

Bonjour Monsieur, pourquoi dans l'article Denys Pradelle, Courchevel est écrit Crouchevel ? Merci.Philippe Nusbaumer (discuter) 26 juillet 2018 à 16:15 (CEST)

Bonjour @Philippenusbaumer,

Bonjour, une erreur probablement vu que la forme Courchevel était écrite 16 fois de manière correcte. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juillet 2018 à 16:24 (CEST)

Blocage de l'IP 62.35.74.138

Bonjour, je fais suite à ma demande de blocage concernant cet IP, que vous avez refusé. Vous avez laissé un énième avertissement ce matin sur sa PdD, je vous signale qu'il a continué quelques heures après... Je suppose qu'au bout de cinq avertissements, vous êtes conscients qu'il n'en a rien à faire et qu'il continue de dégrader l'encyclopédie ? Merci de faire le nécessaire. Cordialement, BlueToffee (discuter) 31 juillet 2018 à 18:06 (CEST)

Bonsoir

En effet, je viens de voir un nouvelle modification sur 3 qui correspond à l'avertissement donné. Il est donc bloqué pour cet aspect là. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 juillet 2018 à 18:57 (CEST)

Bonjour, je vous signale que cet IP, bloqué pendant trois jours, continue de supprimer les prêts dans les infobox.... BlueToffee (discuter) 9 août 2018 à 13:39 (CEST)

Re-bonjour. Même IP, même problème... Déjà bloqué à trois reprises en six mois pour suppression des prêts dans les infobox et donc vandalisme, il continue... Merci de faire le nécessaire. Un cas désespéré/désespérant. Cordialement, BlueToffee (discuter) 19 septembre 2018 à 23:33 (CEST)

Aucune réponse ni signe mais je vois que vous l'avez bloqué donc, merci... BlueToffee (discuter) 20 septembre 2018 à 19:28 (CEST)

Bonsoir  BlueToffee :, vu le journal j'ai bloqué. Par contre, je n'avais pas vu que vous attendiez un signe particulier. De rien. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 septembre 2018 à 19:34 (CEST)

Non, mais une petite réponse ou un petit remerciement pour me signaler que c'est lu et corrigé, j'imagine. Mais je suis peut-être trop poli. Bonne soirée, BlueToffee (discuter) 20 septembre 2018 à 19:40 (CEST)

Bonjour, je reviens vers vous pour les mêmes raisons évoquées plus haut. Cet IP a été bloqué deux mois, revient et refait la même chose sans prendre en compte les remarques des gens... C'est quand même incroyable. Le bloquer aiderait beaucoup l'encyclopédie à mieux se porter... Merci ! BlueToffee (discuter) 1 décembre 2018 à 15:00 (CET)

"de Genève" ou "de Genevois"

RDV là : Discussion_utilisateur:Hippo75#Comté_de_Savoie. Hippo75 (discuter) 4 août 2018 à 23:57 (CEST)

Questionnement

Salut, je vois que tu es actif. L'utilisateur user:Michiel Loekinland ne serait-il pas un banni bien connu, par hasard ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 août 2018 à 20:24 (CEST)

Bonsoir,

@JLM est intervenu sur l'ensemble des contributions dont l'apport encyclopédique est d'un niveau proche de -2. Après je ne connait pas du tout le banni dont tu fais mention. Je vais essayer d'être vigilant. JLM tu n'as pas mis d'avertissement sur la page du dit contributeur, tu penses à un blocage ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 août 2018 à 20:30 (CEST)

notre ami Olha ne s'attend certes pas à recevoir d'avertissement  ; cordialement ; JLM (discuter) 5 août 2018 à 23:19 (CEST)

Demande d'explication

Bonsoir, excusez-moi de vous déranger j'avais fait une modification importante sur l'objet Palette|Famille Royale de La Trémoille et vous me l'avez annuler sans raison ! Puis-je vous demander la cause ?

Cordialement--FrenchTeam (discuter) 6 août 2018 à 23:10 (CEST)

Bonsoir @FrenchTeam

Bien entendu, vous devez apporter des références permettant de rendre factuelles vos insertions sur un titre royal de Naples en lien avec cette famille. Fait que l'on trouve nul part avant que vous ne le distilliez ici et là. En attendant, l'apport de sources les modifications sont annulées afin de garantir une information fiable aux lecteurs. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 août 2018 à 23:14 (CEST)

D'accord merci beaucoup de votre réponse rapide @B-noa, pour ce titre royal j'ai trouver l'information sur le lien ci-dessous il est dit : "Marie de La Tour d'Auvergne obtient l'insertion d'une clause particulière dans le traité de Westphalie, accordant à Henri Charles de La Trémoïlle le titre nominal de roi de Naples." --FrenchTeam (discuter) 6 août 2018 à 23:25 (CEST)

J'ai lu votre référence, mais mieux vaut faire reposer une information de ce niveau sur des ouvrages historiques ou des référence encyclopédiques. En l'état cette simple mention n'est pas suffisante pour diffuser une telle information. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 août 2018 à 23:28 (CEST)

Je n'avait pas vu votre précèdent message désolé ! Mais oui vous avez raison. Il vaut mieux que des informations de ce nouveaux reposent sur des ouvrages historiques ou des référence encyclopédiques mais cela prouve qu'il y aussi une possibilité ! --FrenchTeam (discuter) 7 août 2018 à 00:29 (CEST)

Excusez-moi mais je vient de voir que vous avez fait une demande de verification d'adresses IP. Qu'est-ce que cela veut dire ?--FrenchTeam (discuter) 7 août 2018 à 00:31 (CEST)

Il sagit d´un moyen utilisé pour les administraeurs ou les contributeurs de savoir si l´on a affaire à un contributeur débutant ou non. Ici, avec votre compte et les ajouts douteux concernant un tirre royal, je verifie qu'il s'agit d'une maladresse ou de la volonté d'inserer des erreurs en ligne. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2018 à 00:36 (CEST)

Mais je n’en comprend pas vous me demander une référence je vous en donne une et vu que vous n’etes Pas satisfait vous me sortez une prétexte qu’il faut que cela vient d’une encyclopédie ... ! Mais regardez c'est Écrit noir sur Blanc et cette source histoireeueope.fr est une sources fiable puisque l’historie c’est son domaine et le thème du site !Donc si vous doutez contacter les administrateurs du site !

--FrenchTeam (discuter) 7 août 2018 à 00:58 (CEST)

Relisez ce qui est une source et ce qui est attendu. Un travail de légitimation d´une information de cet ordre c´est un peu plus que juste recopier. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2018 à 01:03 (CEST)

Masquage non nécessaire

Hello B-noa,

Je constate que ce masquage n'était pas nécessaire : ils ne contient pas de renseignements personnels inappropriés (seulement une localisation qui est déjà disponible sur ton profil).

Les masquages ne devraient être effectués que si cela est nécessaire.

— AntonierCH ^(d) 7 août 2018 à 00:50 (CEST)

Bonsoir @AntonierCH

Tu constates peut être mal puisque sur ma page wp:fr il n´est pas fait mention d´un patronyme. Une demande de masquage est donc légitimement demandée. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2018 à 01:00 (CEST)

Vu & mea culpa — AntonierCH ^(d) 7 août 2018 à 08:33 (CEST)

blocage de mon compte

Bonjour B-noa,

Puis-je savoir pour quelle raison voua avez procédé au blocage de mon compte ? Et ce que je dois faire pour obtenir son déblocage ?

Merci

Céasrin Wilhelm de la Belle Baume

Bonjour  Césarin Wilhelm de la Belle Baume : (attention vous avez fait une faute à votre pseudo)

Pourriez-vous être plus précis pour votre requête puisque journal de blocage est vide. Auriez-vous voulu utiliser une connexion inhabituelle vous empêchant de contribuer ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2018 à 14:25 (CEST)

Pour info

Bonjour B-noa. Pour info : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2018#Demande concernant : Sujba, Louis2278, FrenchTeam - 8 août. SammyDay (discuter) 8 août 2018 à 14:06 (CEST)

Vu et corrigée. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 août 2018 à 14:10 (CEST)

Anniversaire

Hello B-noa, je te souhaite un bon et joyeux anniversaire  ! --— Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 10 août 2018 à 09:27 (CEST)

Bon anniversaire B-noa Arvi. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 août 2018 à 11:42 (CEST)

Bonnnn nnnnnaaaaaaaaaaaannnivvversssairrrre --Lomita (discuter) 10 août 2018 à 12:33 (CEST)

Merci à tous trois pour votre attention AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 août 2018 à 22:05 (CEST)

Ouf, il est encore temps : très joyeux anniversaire à toi, Benoît  ! Amitiés, — Jules ^Discuter 10 août 2018 à 22:20 (CEST)

Eh mince, à quelques minutes près (t'as qu’à te dire que je suis en GB en ce moment au pire) mais joyeux anniversaire B-noa en tout cas Amicalement, --Floflo (discuter) 11 août 2018 à 00:08 (CEST)

Merci à vous deux ;) --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 août 2018 à 00:09 (CEST)

5, rue de la Corraterie

A B-noa,

Ah, merci pour les précisions et pour ton aide (sincèrement, c'est tellement compliqué que je songe à laisser tomber :( ). J'aurais donc du mettre un texte quelconque avant de mettre la photo... bon ! 'espère ne pas l'oublier pour la prochaine fois :D

Je viens de rajouter un paragraphe plein d'infos sur la fratrie de Jean, j'espère que cela te fera plaisir.

Je n'ai pas tout mis car il y a des détails qui seraient plutôt à mettre dans les pages personnelles des frères et soeurs... si c'est utile (?) et... surtout si je les fais rapidement (les Suisses sont-ils vraiment si lents ?) bon cela dit, elles sont là sur ma table, il n'y a qu'à, hein !

Il y a déjà des infos qui me paraissent bien intéressantes :)

A plus tard, je dois aller vaquer !

--Antoinette De Challes (discuter) 12 août 2018 à 18:41 (CEST)

Notoriété

On parle de vous sur Wbuster... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Acarambar (discuter)

Bonjour, vous parlez de quoi ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 août 2018 à 15:25 (CEST)

Demande de raison de blocage

Bonjour, le compte de mon amie a été bloqué par vous à plusieurs reprises en août 2018 et elle ne peut même pas vous écrire sur cette page de discussion en raison d'erreur de permission. Merci de bien vouloir m'indiquer la raison de ce blocage (identifiant de blocage : #3932605)

Cordialement,

Kaelhem (discuter) 16 août 2018 à 10:21 (CEST)

Bonjour,

De quel compte d'amie parlez-vous ? Aurait-elle eu recours à une connexion inhabituelle ? En général, ces connexions n'empêchent pas d'accéder à des contributeurs habituels et encore moins de laisser un message ici-même. Je vais voir de mon côté dans la soirée de quelle blocage il s'agirait.

En tout cas, c'est tellement aimable de votre part de créer un compte, surtout si vous comptez améliorer à votre tour l'encyclopédie par la suite, sinon une simple ip aurait suffit. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 août 2018 à 15:29 (CEST)

Châtellenie des Allinges-Neuf

Bonjour Benoît. Je te laisse regarder la liste des Châtelains d'Allinges-Neuf et de Balleyson et celle de Châtelains d'Allinges-Neuf et Thonon. On retrouve dans les deux pour la période 1171-1172 un Rymerie d'Aigueblanche et Eymeric d'Aigueblanche, châtelain et receveur, je pense qu'il s'agit du même prénommé Eymeric. Bonne journée à toi. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 17 août 2018 à 09:32 (CEST)

@Thierry74,

Très probablement, mais je n'arrive pas à trouver un lien, je mets ça entre parenthèse.

Est-ce que j'avais plus ou moins répondu à ta demande de la dernière fois ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 août 2018 à 09:45 (CEST)

Oui, je cherche encore. Merci. Je te tiens au courant si je trouve quelque chose de concret.--Thierry74 (discuter) 17 août 2018 à 10:02 (CEST)

@Thierry74 J'ai pensé à toi pendant ces vacances estivales en gravissant les marches du château de Briançon. Je ne sais pas si tu as déjà eu l'occasion de les parcourir ? C'est assez dangereux et il n'y guère plus grand chose, mais ça reste un bon moment. L'année prochaine, je pars à la recherche des ruines de Soyrier et d'Avrigny. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 août 2018 à 10:06 (CEST)

Jean de Montfalcon

Bonjour cher B-noa,

Je reviens vers vous car je souhaite que mes contributions ne soient pas laissées sur sa page. Je sais que c'est dommage, mais j'ai décidé de ne pas les laisser et je vous saurais gré de ne pas empêcher cela.

Bien cordialement, --Antoinette De Challes (discuter) 19 août 2018 à 14:39 (CEST)

Réponse sur la PDD. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 août 2018 à 19:07 (CEST)

Famille Audemard d'Alançon

Bonjour B-noa, ne faudrait-il pas penser à un topic-ban pour Stanichouilles sur cette famille car cela fait bien longtemps qu'il supprime les informations qui structurent cet article. D'ailleurs à ce sujet il est étonnant qu'il ne complète pas les nombreuses références demandées ? Cordialement, Iyy (discuter) 21 août 2018 à 14:30 (CEST)

Bonjour,

Aucune idée pour le topic ban, je me limite à ce stade au pédagogique, voire aux blocages. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 août 2018 à 14:46 (CEST)

BenoitHistoiredeFrance

J'ai regardé de plus près, à la suite de l'annulation dans Maison capétienne de Bourbon, et il en a résulté le blocage indéfini de cet utilisateur, cf. mes remarques dans Wikipédia:Demande de restauration de page#Famille Arnoult . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 août 2018 à 22:41 (CEST)

@Hégésippe Cormier Merci pour ta vigilance. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 août 2018 à 22:46 (CEST)

3r

Arrete toi.Nous avons ensemble des valides ref. pour ça.Ou Italie,France,UK et Allemande sont grandes puissances ou aucunes.Trop de nationalisme en Wiki français.79.49.192.100 (discuter) 28 août 2018 à 08:56 (CEST)

Familles subsistantes d'ancienne bourgeoisie française

Bonjour B-noa, nous aurions besoin de votre avis et de votre vote dans la PDD de cet article. Merci et cordialement, Iyy (discuter) 3 septembre 2018 à 13:21 (CEST)

Bonjour B-noa...Sollicité comme toi-même, j'ai donné mon avis sur la PdD de cet article: il a été effacé par un mystérieux procédé! Sur ma propre PdD, tu peux prendre connaissance de mon point de vue et aussi de mes commentaires sur la Famille Arminjon dont tu es l'auteur initial: Je suis très réservé sur les critères d'admissibilité des famille bourgeoises qui ne peuvent être homologuées officiellement! En partant de la jurisprudence du double emploi de la famille noble Arminjon entre la liste FSNF et la liste FSABF, nous nous préparons à de belles joutes en perspective! Nos amis WP en raffolent et , après avoir épuisé leurs arguments surannés, ils se prépareront sans doute à rechercher une nouvelle source intitulée : FAMILLES SUBSITANTES D'ANCIENNE PAYSANNERIE FRANÇAISE. Cordialement. Entremont (discuter) 4 septembre 2018 à 09:53 (CEST)

Bonjour @Entremont,

En fait, tu avais placé ton intervention en dehors de la conversation initiée à laquelle tu répondais. Un contributeur l'a juste déplacée.

Pour ce qui est du sujet, il s'agit d'une liste des familles bourgeoises. Le titre me parait bien maladroit et je n'y mettrai pas les doigts, si ce n'est pour de la correction de syntaxe, etc. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 septembre 2018 à 10:48 (CEST)

Bonsoir B-noa (d · c · b). Comme il était à craindre, la liste nouvellement créée sur les Familles subsistantes d'ancienne bourgeoisie française suscite des remous, faute d'une entente préalable entre les intervenants sur les critères d'introduction des famille sur cette liste! Comment régler la situation, faute d'arbitre compétent? Cordialement. Entremont (discuter) 12 septembre 2018 à 21:50 (CEST)

Bonjour,

Pourtant, le "consensus" (au sens de Wikipédia) a déjà été établi. Le seul souci qui demeure est de le faire respecter. Ca ne me parait pas plus compliqué que cela.

Il suffirait que Montcorin (d · c · b) se réveille pour que la question soit réglée.

Cordialement, Keranplein (discuter) 12 septembre 2018 à 22:10 (CEST)

Bonjour B-noa (d · c · b)}...toujours aussi nul en informatique, j'ai recours à tes bons soins! Peux-tu transférer sur Pie XIII (d · c · b) la suite du dialogue entamé sur ma Pdd avec Keranplein (d · c · b) depuis le 2-10-18 à 21h.14? Un grand merci. Cordialement. Entremont (discuter) 3 octobre 2018 à 09:11 (CEST)

Bonjour cher Entremont (d · c · b), je ne rentre qu'à l'instant et je n'ai rien eu à faire, d'autres se sont empressés de répondre à tes attentes ! Nous voilà comblés d'attention. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 octobre 2018 à 13:05 (CEST)

Merci B-noa (d · c · b) de ton aide tutélaire. Il est parfois difficile d'héberger certains dialogues qui me sont étrangers! Bien cordialement. Entremont (discuter) 3 octobre 2018 à 15:16 (CEST)

Lenteur du process

16h33 > Bulgaria > google.be > it:wp : 19:46 + 19:48 > fr:wp : 19:55 ! Autant de temps que le 1^er avec USA > google.fr... le temps que ça infuse, probablement. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 septembre 2018 à 20:15 (CEST)

IRC

Il vaut mieux taper le nom d'utilisateur du destinataire quand tu l'appelles. Chez moi, ça aurait fait highlighter x-chat dans la barre des tâches de Windows. Là, quand je suis revenu jeter un œil sur IRC, c'était trop tard à une minute près. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 septembre 2018 à 22:21 (CEST)

Bonjour @Hégésippe Cormier, merci pour l'astuce ! Je testerai la prochaine fois AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 septembre 2018 à 15:45 (CEST)

Famille Courmes

B-noa,
Merci de votre aide, je commence peu à peu à saisir à partir de vos remarques la nature et le niveau des informations qui peuvent être sur cette page. Je cherche donc un équilibre entre généalogie et contexte. Pour la généalogie ... j'ai dormi un peu en fin de nuit :) mais je complète rapidement en précisant les sources. grassoisement votre !
Lou trésor--Lou tresor (discuter) 22 septembre 2018 à 13:55 (CEST)

 Lou tresor :,

Nous sommes tous passés par cette phase d'apprentissage un peu complexe. Il n'y pas à être pressé, prenez le temps, utilisez votre page de brouillon pour les essais, d'autres contributeurs seront là pour les corrections éventuelles et les conseils. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 septembre 2018 à 13:58 (CEST)

Avertissement suppression « École supérieure de gestion des ressources humaines »

Bonjour,

L’article « École supérieure de gestion des ressources humaines ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 7 octobre 2018 à 13:01 (CEST)

Femmes de la maison de Savoie

Bonjour B-noa, Autant certaines de mes modifications étaient peu pertinentes, je le reconnais avec humilité, autant j'ai plus de mal à comprendre la suppression de certaines autres... Prenons un exemple très précis : dans le paragraphe d'introduction, j'avais supprimé la mention de Béatrice de Savoie (1310-1331) comme reine de Bohême. En effet, son futur époux cessa d'être roi en 1310, par conséquent elle ne fut jamais reine puisqu'elle l'épousa en 1328, j'ai d'ailleurs vérifié sur la liste des reines de Bohême, à l'époque de Béatrice, la tenante du titre est Élisabeth Přemyslovna, épouse de Jean Ier de Bohême. Néanmoins, je suis ravie de voir que vous avez rajouté certaines de mes modifications que vous aviez supprimé, je pense à Élisabeth de Saxe ou aux dernières princesses de Savoie, c'est la preuve qu'elles avaient une certaine valeur ! En espérant que vous pourrez m'éclairer, Cordialement, Acllacuna Acllacuna (discuter) 9 octobre 2018 à 10:03 (CEST)

Bonjour  Acllacuna :,

J'ai en effet fait un revert global des modifications, n'arrivant pas sur le moment à trier « ci et là » les choses à garder et à supprimer et donc modifiant en détail ce qui méritait d'être gardée.

Pour « Béatrice de Savoie (1310-1331), reine de Bohême », cela reposait sur une référence publiée. Celle-ci semble par contre contredite dans les faits, lorsque l'on regarder les affirmations sur les articles concernées. Pour cette mention précise, cela peut être en effet retiré.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2018 à 10:16 (CEST)

Bertrand Jochaud du Plessix

Bonjour B-noa, je porte à votre connaissance un début de GE sur cet article car un contributeur et son IP supprime toute une section arbitrairement et supprime également la ligne de cette famille dans l'article FSABF. Bien cordialement, Iyy (discuter) 9 octobre 2018 à 18:47 (CEST)

Bonsoir  Iyy :,

J'ai ajouté dans ma liste de suivi l'article au cas où.

Remarque en passant, si une mention de la famille doit être fait, il faut que cela soit fait à travers le prisme du sujet de l'article et non posé une section famille qui ne sort de nul par. Par exemple, il faudrait donner la date de naissance, les parents et ensuite indiqué qu'il appartient à telle famille et dérouler la suite. Par ailleurs, l'article manque cruellement de références. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2018 à 19:26 (CEST)

Bonjour B-noa, Merci, je vais voir si je peux en effet améliorer cet article. Bien cordialement, Iyy (discuter) 10 octobre 2018 à 10:03 (CEST)

Maison forte de Chanaz

Bonsoir Benoît. Pas grand chose non plus. Il pourrait y avoir eu deux maison forte de Chanaz : ainsi 25 clients suivent les 5 hommes d'armes envoyés par la châtellenie de Chanaz en Novalaise pour rejoindre le bailli du Bugey, selon les comptes de la châtellenie de Chanaz de 1297-1298On trouve déjà en 1345, une reconnaissance passée par Antoine du Châtelard et Françoise de Foras, sa femme, par laquelle ils confessent tenir en fief franc, du prince Louis de Savoie, leur maison-forte de Chanaz. Sinon elle est citée dans, L'État et le château au Moyen Âge : l'exemple savoyard p. 30 et dans Les vieux châteaux, maisons fortes et ruines féodales du canton d'Yenne en Savoie p. 8;9;48;71;74, et Les châteaux de Savoie p. 104-105. Malheureusement rien de plus.--Thierry74 (discuter) 12 octobre 2018 à 20:41 (CEST)

Patrick Mignola

Bonjour. J'ai reverté les modifications sur l'article Patrick Mignola mais l'utilisateur 77.136.87.127 ayant pas mal caviardé, une relecture de l'infobox s'impose, car les dates sont absconses pour moi. Cordialement--William Jexpire (discuter) 18 octobre 2018 à 09:19 (CEST)

 William Jexpire :

Tu as bien fait, c'est pas la première fois qu'on observe ce genre de comportement. Je vais peut être envisager une protection à moyens termes. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 octobre 2018 à 09:27 (CEST)

Merci. Cordialement--William Jexpire (discuter) 18 octobre 2018 à 09:57 (CEST)

POUR au lieu de DE

Bonjour pourquoi maintenir Député Pour la circo. au lieu de Député de LA circo sur la fiche de P MIGNOLA ? Pourquoi retirer les majuscules ? Député, Conseil, etc... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.21.68.87 (discuter)

Bonjour 109.21.68.87 (u · d · b)

Pour les majuscules, question de syntaxe.

Et pourquoi toiletter un article pour des raisons autres qu'encyclopédiques ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 octobre 2018 à 13:32 (CEST)

parce que c'est le seul article qui est toiletté ainsi sur les 577 articles de DEPUTE qui sont DEPUTé DE leur circonscription ! merci de faire cesser JLM & co — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gregus73 (discuter)

Famille du Puy-Montbrun

Bonjour B-noa,

Je suis étonné que personne ne s'occupe de contenir les débordements de Vega&Altaïr, qui cultive inlassablement son profil de CAOU.
Comme ce bandeau risque de ne pas subsister longtemps sur l'article, je vous le recopie ici :

Si on ne parvient pas à protéger cet article, la solution est peut-être de le supprimer.
Je m'étais pourtant battu en PàS pour le conserver, en mai dernier, mais c'était bien évidemment sous sa version initiale et pas sous la version actuelle.

Cordialement, Keranplein (discuter) 18 octobre 2018 à 18:51 (CEST)

Bonsoir  Keranplein :,

Quand tu dis personnes, c'est-à-dire toi y compris ? En tout cas, cet article n'est pas dans ma liste de suivi. Après je ne vois pas trop l'intérêt de me coller ce bandeau d'admissibilité sur ma page...

Personnellement, j'avais demandé un topic ban pour Vega&Altaïr sur le sujet lors des débats, puisqu'il semble incapable de contributions raisonnables. Après rien ne t'empêche de faire constater que les modifications ne sont pas consensuelles par d'autres contributeurs concernés et de revenir à une version initiale afin de réfléchir. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 octobre 2018 à 19:05 (CEST)

Famille du Puy-Montbrun

Bonsoir B-noa, des remous à nouveau sur cet article ... Bien cordialement, Iyy (discuter) 18 octobre 2018 à 19:12 (CEST)

Bonsoir  Iyy :

Je pense que tu n'as pas vu la section ci-dessus ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 octobre 2018 à 19:16 (CEST)

Oui c'est vrai ! Autant pour moi. J'ai remis la version de Racconish et j'ai laissé un message sur la PDD. Bien cordialement, Iyy (discuter) 18 octobre 2018 à 19:28 (CEST)

L'ajout massif sans discussion ne peut amener à une discussion sereine sur le sujet. Vous avez bien fait ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 octobre 2018 à 19:29 (CEST)

Page voyage privé

Bonjour,

Pouvez-vous me dire comment modifier la page Voyage privé ? Vous avez fait une annulation totale de la version sans conserver le moindre texte. Beaucoup d'informations sont erronées : concept, nombre de salariés, chiffres d'affaires, pays d'implantation, actions sociales et sponsoring. Ces informations ne peuvent être communiquées même si elles font parties intégrantes d'une entreprise ?

Voici les mentions qui ne sont plus à jour :

• . L'adhésion se fait par parrainage1,2. > obsolète

• L'année de son lancement, le site enregistre un chiffre d'affaires de 9 000 000 €7. > donnée ancienne qui n'apporte désormais plus rien

• La société française poursuit son développement à l’international à partir de 20084,3 en Espagne (octobre 2008)8, Italie (avril 2009)8, Grande-Bretagne (juillet 2009)8, États-Unis (printemps 2011)8, Brésil (décembre 2011), Pologne (juin 2013). > obsolète : manque les dernières ouvertures

• Voyage privé était classé en 2008 en 8e position des sites de commerce électronique français grâce à une fréquentation de trois millions de visiteurs9. En 2010, il était le troisième site français de voyages en ligne, derrière Voyages-sncf.com et Promovacances10,11. > obsolète : 10 années séparent ce classement, l'information n'a plus d'intérêt

• En 2010, la société annonce le doublement de son chiffre d'affaires qui avoisinerait les 200 millions d'euros12,11,3. En 2013, le chiffre d'affaires avoisinerait les 400 millions d'euros13. > obsolète : 8 années d'écart

• Le site annonce 6,5 millions de membres actifs à travers le monde en 20108. Ce chiffre est estimé par le site à 11,5 millions de membres et 4 millions de clients à travers le monde pour l'année 201313. > obsolète une mise à jour devrait être plus pertinente

• La société emploie, en France, 150 salariés en 20103, 260 personnes en 20113. En 2013, il atteint 350 collaborateurs dont 200 au siège d’Aix-en-Provence13. : obsolète, il y a 450 salariés en 2018

• En mai 2016, le groupe Voyage Privé a annoncé le rachat de Splendia : le leader de la réservation d'hôtels de luxe et de villas14,15,16.

Cette acquisition permet à Voyage Privé d'élargir son offre d'hôtels haut de gamme et permet désormais à ses clients de réserver des hôtels spécifiques et des villas de luxe en dehors de ses périodes de ventes privées. En outre, cette acquisition permet à Voyage Privé de se doter d'une technologie de CMS et de connectivité indispensable au développement de la relation avec les hôteliers17,18,19. > une information qui n'a pas un intérêt spécifique, mais qui mérite au pire une réorganisation

• Les Tremplins de l’innovation E-tourisme

En mars 2013, Voyage privé annonce le lancement d'un incubateur20 ou d'une université d'été (summer camp) annuelle « Les Tremplins de l’innovation e-tourisme », afin de faire émerger et de soutenir des projets innovants dans l’e-tourisme, et surtout d’accompagner de jeunes entrepreneurs dans le lancement de leur entreprise. Sponsoring En parallèle, la fondation Voyage privé développe l'école des XV21, un projet associatif dont l'objectif est de proposer un cadre éducatif et sportif innovant à des jeunes en difficulté scolaire et issus des quartiers sensibles d'Aix-en-Provence. > pourquoi ne pas enrichir et surtout informer le lecteur que cela se rajoute un actionnariat majoritaire sur le Provence Rugby ?

Je ne comprends pas le rejet en bloc sans explication, le ton est sans doute trop commercial, mais difficile de parler d'une entreprise sans évoquer ses valeurs, ses produits et l'écosystème dans lequel elle fonctionne.

Merci pour votre retour, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DiosioProvepe (discuter)

Entremont

Bonsoir Benoît. Un peu juste en temps en ce moment. Je regarde dimanche et te dis. Cordialement. Bonne soirée à toi.--Thierry74 (discuter) 24 octobre 2018 à 18:46 (CEST)

Pâté en croûte de Houdan

La page "Pâté en croute de Houdan" a été supprimée avec un argumentaire non valable! Si cette argument est validé, il faut supprimer 90% des pages Wikipédia. Je me suis simplement servi des sources pour argumenter la page. On ne peut pas inventer, il faut bien sourcer ! Cordialement. 92.151.22.216 (discuter) 30 octobre 2018 à 10:16 (CET)

Bonjour ? Je ne comprends pas trop le sens de votre intervention sur ma page, les PDD des deux administrateurs qui sont intervenus seraient plus judicieuses, non ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 octobre 2018 à 10:19 (CET)

Harcourt et Arenberg

je ne comprend pas votre refus de la correction sur la famille d'Harcourt, que je pensais justifié , Par ailleurs, si je peux me permette , on écrit Arenberg (ils ne sont en effet pas français !) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:2fbb:db70:edbf:6423:9eae:2de9 (discuter)

Bonjour

Vous parlez de quoi vu que je ne suis intervenu ni sur l'article Maison d'Harcourt, si sur Maison d'Arenberg...

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 octobre 2018 à 17:14 (CET)

100 000 contributions

Ça s'arrose. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 novembre 2018 à 18:07 (CET)

Ahah, hello  Arcyon37 : ! Merci pour ta gentillesse --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 novembre 2018 à 18:11 (CET)

Bravo, B-noa (d · c · b) pour ce beau record. Pour ma part, je te propose de l'arroser avec du Chignin. Bien cordialement. Entremont (discuter) 1 novembre 2018 à 22:39 (CET)

Gran maci  Entremont : ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 novembre 2018 à 22:45 (CET)

Avec 100 000, j'exige du génépi plutôt que du vin ! Bravo et félicitation. Pierre73 (discuter) 2 novembre 2018 à 13:49 (CET)

Pierre73 (d · c · b), pour les plantes ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 novembre 2018 à 14:03 (CET)

Antoine Favre (1557-1624)

Bonsoir B-noa (d · c · b). Je suis comme toi , surpris de constater que le président Antoine Favre soit méconnu , au point d'être menacé d'être catalogué comme célèbre juriste de Bresse (sic!), ou aussi bien , de disparaître de la liste des fondateurs de l'Académie Florimontane en 1607, au motif d'un éventuel défaut de notoriété suffisante , par comparaison avec celle de son second fils, Claude Favre de Vaugelas...Or, sur le plan historique, c'est bien lui qui, en qualité de président du conseil de Genevois, eut le premier l'idée et l'initiative de fonder cette Académie, en liaison avec le prince-évêque de Genève François de Sales. Il avait associé son fils Claude, alors âgé de 23 ans, à cette fondation, bien avant que la réputation de ce dernier soit notoire à la Cour de France...(« Depuis sa plus tendre jeunesse, Claude Favre de Vaugelas s'appliqua à Annecy, à l'étude de la langue française, en assistant aux séances de l'Académie Florimontane où son père le conduisait [Grillet, T.II, p.120] »).Cordialement. Entremont (discuter) 2 novembre 2018 à 22:00 (CET)

Hello  Entremont :

Rien de surprenant non plus. Il s'agit avant tout d'une personnalité locale, et je suis bien sûr que bien des gens passant rue Président Favre à Annecy ne savent pas qui il est... Notre avis en tout cas a été donné. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 novembre 2018 à 22:09 (CET)

C'est justement là que le bât blesse! Dans le cadre de l'Histoire de Savoie, le président du conseil de Genevois, devenu président du Souverain Sénat de Savoie, juriste-consulte renommé, est -en fait- un personnage national, bien différent des personnages locaux de l'Histoire de France! Cordialement. Entremont (discuter) 2 novembre 2018 à 22:39 (CET)

Avertissement suppression « Collectif urgence Darfour »

Bonjour,

L’article « Collectif urgence Darfour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2018 à 02:24 (CET)

Purge de la page "coucou"

Bonjour B-noa

Merci d'avoir purgé la page Coucou que j'ai signalé dans Wikipédia:Demande de purge d'historique. Mais faut-il masquer aussi le nom d'utilisateur (je ne cite pas car potentiellement illégal) qui fait apologie au nazisme ?

--92.147.181.154 (discuter) 3 novembre 2018 à 14:30 (CET)

Il reste encore deux noms d'utilisateurs à masquer (apologie au nazisme):

• Dans le Spécial:Journal/create (3 novembre 2018 à 11:37)
• Et Spécial:Journal/block 3 novembre 2018 à 11:40 B-noa (discuter | contributions) a bloqué [...]

--92.147.181.154 (discuter) 3 novembre 2018 à 18:00 (CET)

Bonjour, voir notamment les autres réponses. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 novembre 2018 à 20:11 (CET)

Anomalie informatique

Bonjour B-noa (d · c · b)...On ne peut plus communiquer sur ta PdD sans passer par le Modif central! Merci de restaurer et aussi merci pour avoir placé la note de Sainte-Beuve au bon endroit ! Cordialement. Entremont (discuter) 6 novembre 2018 à 13:29 (CET)

Hello 0x010C (d · c · b)

J'ai besoin de ton aide.... J'ai perdu l'onglet « modifier » pour les sections, mais je ne comprends pas pourquoi ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 novembre 2018 à 14:41 (CET)

Demande de précisions

Bonsoir,
Je viens de voir ta suppression d'une information et de la source sur l'article. Peux-tu expliquer celle-ci afin de voir si une annulation ou une correction est nécessaire. Merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 novembre 2018 à 22:13 (CET)

Bonsoir, B-noa,

S'agit-il de cela : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Spécial:MobileDiff/153736992 ?

Si oui, comme il y a eu confusion sur le prénom Alfred/Albert (le bon étant Alfred), il m'a semblé qu'il y avait peut-être aussi confusion entre deux membres de la même famille.

(Et j'ai fait un lien direct vers l'article Alfred Fabre-Luce, où, le cas échéant, cet élément, sous réserve de l'absence de confusion entre deux personnes d'une même famille, aurait davantage sa place que dans l'article consacré à la famille de Faucigny, dont Fabre-Luce n'était pas membre, sinon par alliance.)

J'espère avoir répondu à la (bonne) question...

Bonne soirée,

Pie XIII (discuter) 7 novembre 2018 à 00:07 (CET) Pie XIII (discuter) 7 novembre 2018 à 01:32 (CET)

Faucigny-Lucinge

Bonjour et merci, B-noa, je n'avais pas regardé la notice, donc, croyant à une confusion entre deux membres d'une même famille, et donc pas vu qu'elle concernait Mme Alfred Fabre-Luce et non son mari, qui était aussi journaliste (et pour lequel, étrangement, la notice donne un prénom erroné, alors qu'il avait une réelle notoriété). Bonne journée ! Pie XIII (discuter) 7 novembre 2018 à 13:47 (CET)

Radio-Musée Galletti

Bonjour,
Pourriez vous avoir la courtoisie d'attendre la fin de mon travail sur l'article Radio-Musée Galletti, avant de procéder à des modifications ? C'est assez déprimant, car on a vraiment l'impression de ne pas exister... Merci de m'avoir lu. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 novembre 2018 à 21:22 (CET)

Bonsoir  Jean-Paul Corlin :,

J'interviens 15 min après ta dernière modification sur l'article. Nulle indication sur le fait que tu intervenais encore dessus. Maintenant, il y a un bandeau... Je me permettrai par contre de te rappeler qu'il serait également plus correct de ne pas annuler des corrections légitimes, juste parce que tu es agacé. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 novembre 2018 à 21:33 (CET)

15 mn, c'est bien peu pour pratiquer à une nouvelle contribution (c'était si pressé ?), alors cela m'a effectivement quelque peu agacé, car il fallu refaire suite au conflit d'édition ... mais bon, j'ai compris...--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 novembre 2018 à 21:52 (CET)

 Jean-Paul Corlin :, il n'y avait aucune urgence en effet pour apporter la correction, je pensais simplement que tu en avais fini avec l'article. Je veillerai la prochaine fois à ne pas télescoper en intervenant plus tard. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 novembre 2018 à 21:57 (CET)

Encore un problème informatique!

Bonsoir B-noa (d · c · b)...Je ne parviens pas à transférer la ligne Guy Jarnoüen de Villartay à sa place dans l'article consacré aux Familles subsistantes d'ancienne bourgeoisie française. Peux-tu m'aider? Cordialement. Entremont (discuter) 19 novembre 2018 à 00:22 (CET)

Bonsoir Entremont (d · c · b), je pense que ça vient de ton navigateur ou tu ne peux pas copier-coller c'est ça ? (peut être que cette page pourra t'aider Aide:Purge du cache du navigateur).

Pour l'autre pbm technique, sur cette page, j'avoue je ne comprends pas d'où ça vient. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 novembre 2018 à 08:27 (CET)

Merci pour tes explications...par miracle, ce matin, le transfert est bien passé: Ce n'était pas un problème informatique, mais cela provenait d'une divergence entre la source et WP sur la position du tréma, entre le e et le u: un vrai grain de sable! Cordialement. Entremont (discuter) 19 novembre 2018 à 11:56 (CET) Entremont (discuter) 19 novembre 2018 à 11:48 (CET)

Jeanne d'Escorailles de Roussille

Bonsoir B-noa (d · c · b). J'ai donné mon point de vue concernant les LE. Voyez s.v.p. ma page discussion. En attendant votre avis. Utilisateur:Jeanmarteauenbois|jmenbois]]Jeanmarteauenbois (discuter) 27 novembre 2018 à 22:18 (CET)

Anomalie informatique

Bravo, 0x010C (d · c · b), me voilà rassuré! Bien cordialement; Entremont (discuter) 5 décembre 2018 à 23:33 (CET)

Famille Durant de La Pastellière

Bonjour B-noa, une IP vient de supprimer pour la 2e fois en quelques jours une source dans la Bibliographie de cet article, cordialement, Iyy (discuter) 7 décembre 2018 à 12:55 (CET)

Bonjour  Iyy :,

Peut être qu'une invitation à discuter sur la PDD de l'article pourrait être mise sur la PDD de l'ip. Cela pourrait être un début afin d'éviter une probable GE à venir. A ce stade tout est faisable puisque l'iP discute sur une autre page. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 décembre 2018 à 14:05 (CET)

Merci pour votre réponse B-noa, toutefois je constate que cet IP supprime seulement Dioudonnat (source qui a été mise par Entremont) et pas les autres et comme par hasard écrit que l'un des personnages de cette famille a accompli entièrement sa charge anoblissante alors même que 1789-1777 ça ne fait que 12 ans au lieu des 20 requis (j'ai mis la source), bref un souci d'égo avec cette famille que cet IP semble vouloir "anoblir en 2018" (sic), cordialement, Iyy (discuter) 7 décembre 2018 à 15:55 (CET)

 Iyy :, si tu vois que la discussion ne mène à rien n’hésite pas à revenir me voir et je verrai quoi faire. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 décembre 2018 à 18:17 (CET)

Merci B-noa, bien cordialement, Iyy (discuter) 7 décembre 2018 à 19:43 (CET)

Toujours ces fameuse plumes du paon! Bravo pour votre souci de la vérité historique: ne pas faiblir, même pour défendre ce sujet suranné! Toutefois, cette famille est classée dans la liste de Famille de noblesse inachevée, antinomique avec la liste des Familles subsistantes d'ancienne bourgeoisie française, et , à titre personnel, je suis opposé au cumul entre les deux listes, car on ne peut subsister à la fois au four et au moulin! Cordialement. Entremont (discuter) 8 décembre 2018 à 18:07 (CET)

Jean Magloire Dorange

Bonsoir B-noa (d · c · b): toujours aussi nul en informatique, je ne parviens pas à remplir les cases DEFAULTSORT et le Portail. Peux-tu me remplacer? merci. Merci à Keranplein qui t'a devancé! Cordialement. Entremont (discuter) 8 décembre 2018 à 18:07 (CET)

Bonsoir Entremont (d · c · b), je rentre seulement de ma soirée. Cela devient en effet un classique ! Je serai toi je déposerai directement mes demandes sur sa page --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 décembre 2018 à 22:56 (CET)

OK, j'y penserai la prochaine fois. Cordialement. Entremont (discuter) 8 décembre 2018 à 23:14 (CET)

Jean Noël de Soye

Bonjour B-noa, j'ai complété la source, si cela ne convient toujours pas dis-moi, cordialement, Iyy (discuter) 10 décembre 2018 à 15:11 (CET)

Maison de Montesquiou : IP 91.223.84.15 faux nez contributeur banni histoire de gascogne/Faget 32

Bonjour, pouvez-vous intervenir pour bloquer les nuisances de l'IP 91.223.84.15, retour du contributeur banni Histoiredegascogne alias Faget32 alias de nombreuses IP du groupe Lagardère dont 91.223.84.16 identifié et bloqué comme tel [7] . Merci bien --194.187.249.242 (discuter) 10 décembre 2018 à 19:43 (CET)

Bonsoir, vous voulez dire le retour de deux bannis ? Je bloque les deux donc ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 décembre 2018 à 19:44 (CET)

Petit détail

Bonjour B-noa (d · c · b). Peux-tu m'expliquer ce qui autorise légitimement un administrateur WP de me reverter en supprimant : mort pour la France, et en le remplaçant par : Mort pour la France? Merci. Cordialement. Entremont (discuter) 15 décembre 2018 à 10:22 (CET)

Bonjour Entremont (d · c · b).

Quel diff. ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 décembre 2018 à 10:32 (CET)

Entremont (d · c · b) Si tu parles de ça, il n'y a pas revert mais bien correction de ton ajout erroné de lien interne, qui renvoyait à une page d'homonymie/acronyme et non à l'article consacré... --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 décembre 2018 à 11:07 (CET)

Merci B-noa (d · c · b). Je suis très heureux d'apprendre, après de nombreuses années de pratique, que j'utilisais un lien d'homonymie et cet administrateur a bien fait de me corriger. Sans doute aurait-il été nécessaire de signaler mon erreur lors de "cette rectification en séries"! Il ne s'agissait pas , en effet, de l'article que tu viens de me signaler, mais d'une monographie sur une famille savoyarde où mon erreur avait été rectifiée en  : « mort pour la France », au lieu de :« mort pour la France » , sans aucun lien de subsitution!...ce qui m'avait fait croire à un revert. Bien cordialement. Entremont (discuter) 15 décembre 2018 à 21:30 (CET)

Cet administrateur tout comme d'autres contributeurs sont spécialisés dans la correction d'erreurs orthographiques ou syntaxiques récurrentes, ils font donc des milliers de correction à la chaîne. Ils ne regardent pas qui à fait telle ou telle erreur dans l'ajout, ils corrigent simplement. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 décembre 2018 à 09:56 (CET)

Nous sommes parfaitement d'accord: leur intervention est salutaire pour une bonne mise en forme des articles Wikipédia et je les en remercie, en reconnaissant tout le mérite de leur action. Toutefois, une petite explication n'est pas superfétatoire: dans le cas de ce lien d'homonymie que j'utilisais depuis des lustres , sans me rendre compte de son incompatibilité, rien ne m'aurait permis de constater la correction si le bon lien avait remplacé le mauvais, car à une lecture rapide de « mort pour la France », remplacé par « Mort pour la France », je n'y aurais vu que du feu et j'aurais continué à infliger ce mauvais lien aux anciens combattants morts pour la France. Bien cordialement. Entremont (discuter) 16 décembre 2018 à 20:22 (CET)

Le Test du débutant!

Bonjour B-noa (d · c · b). Pour l'article Famille de Romance que j'étais en train de créer, je suis coincé par le test du débutant! C'est une bonne façon de me rajeunir de la part de l'administrateur de service, mais comment obtenir un sursis?! Au passage , je signale que j'ai été intronisé dans Wikipédia le 15 février 2011 et que ma 20.000ème contribution a été fêtée en 2016..Cordialement. Entremont (discuter) 18 décembre 2018 à 11:29 (CET)

Bonjour Entremont,

En effet, publier une phrase « La famille de Romance est une ancienne famille de la noblesse belge » ça reste un peu léger. Au-delà de la rapidité de la demande de suppression, il faut reconnaître que tu as su produire des textes plus fournis en première publication. A toi de créer un article avec les éléments essentiels sur cette famille dépassant plus qu'à une phrase. Surtout qu'ici aucune indication de sa notoriété supposée. Au mieux, travail au brouillon avant de publier, ça évitera ce genre de déconvenue. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 décembre 2018 à 13:00 (CET)

De passage sur un site étranger, je te signale que je commençais une rédaction d'une bonne centaine de lignes sur une base bien sourcée et que l'intervenant a effacé très rapidement tout le texte que j'avais en chantier, avant impression, sans me laisser le temps de cliquer! Je ne demande qu'une chose: remettre l'article à flot, afin de me permettre de le traiter après celui d' Antoine Louis de Romance que je viens de remanier. (je ne sais pas faire de brouillon et personne ne peut m'aider en informatique! Je ne connais que les procédés que j'utilise depuis des années et c'est la première fois qu'un intervenant supprime brutalement le début d'une rédaction!; Je pense qu'il est grand temps que je laisse la place à une nouvelle génération!). Cordialement. Entremont (discuter) 18 décembre 2018 à 17:28 (CET)

Entremont (d · c · b)

Je te rappelle les faits en ligne, le reste n'est que conjonction non vérifiable en l'état. Le patrouilleur  Hugnome : passe et voit ce qui ne semble être un début d'article, il demande la suppression. Il aurait peut être du de regarder qui publie et voir le sérieux de tes autres contributions, voire te demander si tu allais ajouter d'autres choses.

Après tu ne peux pas dire qu'il y avait 100 lignes quand ce que tu as publié n'est que « La famille de Romance est une ancienne famille de la noblesse belge ». La faute ici n'incombe pas au patrouilleur, mais plus probablement à une erreur de ta part en publiant trop rapidement ou que sais-je. Si tu demandes que les autres fasses des efforts, il faut savoir aussi reconnaître ton défaut sur cette publication là.

Donc il faut souffler et lâcher le clavier un instant avant de menacer de quitter un loisir que tu apprécies dans 90% des cas et reprendre quand le soufflet aura redescendu aussi. A ce moment là, tu pourras reprendre ton travail en publiant ton travail avec la wikification, les modèles, les sources, etc.

Amicalement, --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 décembre 2018 à 18:52 (CET)

Bonsoir, peut-être que mon intervention est inutile, mais il me semble que lorsque un article est publié celui-ci doit être un minimum fourni. Si celui-ci n'était pas terminé, il aurait fallu, il me semble, indiqué que cet article était en cours d'édition. --Hugnome (discuter) 18 décembre 2018 à 19:09 (CET)

Ca me fait penser qu'Entremont pouvait utiliser le modèle {{En travaux|Nom|Date}}, mais je ne suis pas sûr qu'Entremont ne le connaisse. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 décembre 2018 à 19:19 (CET)

Bonjour à tous mes amis Wikipédiens: Merci de vous pencher sur le cas d'un rédacteur WP de 82 ans à qui ses petits-enfants, résidant hors de France, ont confié un ordinateur pour occuper ses vieux jours. Mon cher parrain savoyard, B-noa (d · c · b) m'aide autant qu'il le peut, mais , hélas, je n'ai personne à proximité pour me tenir la main et je suis toujours aussi nul en informatique! Surtout ne vous fatiguez plus à tenter de rétablir ce titre, je préfère laisser tomber !Bien cordialement. Entremont (discuter) 19 décembre 2018 à 11:17 (CET)

Merci cher B-noa (d · c · b), pour ton aide dans le rétablissement de cet article (saboté, hélas, dans sa genèse par un vieux débutant, mais heureusement rétabli) J'ai demandé à un correspondant d'insérer les armoiries , mais ça ne vient pas! Si tu as la possibilité d'y parvenir, elles figurent dans l'article Acy-Romance. Cordialement. Entremont (discuter) 22 décembre 2018 à 18:53 (CET)

Merci, B-noa (d · c · b) pour ces armes, très décoratives. Bonne soirée. Cordialement.Entremont (discuter) 22 décembre 2018 à 21:06 (CET)

Les Mitte de Chevrières, comtes de Miolans

Aucune documentation spécifique ne semble se rapporter à cette famille. On relève quelques bribes dont une étude de Jacques Condamin sur l'Histoire de Saint-Chamond, éditée en 1890, dont je n'ai pas connaissance.

La documentation généalogique donne les éléments suivants:

• Ogier ALBIN, seigneur de Mitte ,(aujourd'hui:Saint-Hilaire-Cusson-la-Valmitte), (Mitte= Val Mitte !)dans la Loire. (Une deuxième seigneurie dite de Mons n'est pas située).

Il est en 1250, chargé du gouvernement du Dauphiné. Il se fait appeler: Mitte de Mons.

• Bertrand Mitte, seigneur de Mons (v.1250), épouse Agnès de Lignières.
• Pierre(1) Mitte, seigneur de Mons (1280-1350), épouse Audette de La Mastre (1295).
• Guillaume Mitte, seigneur de Mons (....|....), épouse Catherine de Mauvoisin, dame de Chevrières.
• Pierre(2) Mitte seigneur de Mons, Chevrières, Vincelles et Chalon, est chambellan de Louis de Bourbon, comte de Forez. Il épouse Marguerite de Séverac.
• Jean(Ier) Mitte (dit Mitton), seigneur de Mons et de Chevrières, est premier écuyer du roi Charles V. Il épouse Agnès Alleman (morte en 1418).
• Jean (II) Mitte, seigneur de Chevrières (1392-1416), est chambellan du duc de Berry, frère du roi Charles V. Il épouse Isabeau de Montagny.
• Louis Mitte, seigneur de Chevrières et de Grézieu (1414-1489), est chef du Conseil du duc de Bourbon, maréchal du Bourbonnais, grand panetier de France, maréchal de France, chambellan du roi, général d'armée. Il épouse en 1438, Françoise de Miolans (morte en 1469). Il adopte le nom de Miolans et écartèle ses armes avec celles de son épouse.
• Jean III Mitte de Miolans, seigneur de Chevrières (1513-1574), comte de Miolans, chevalier de Saint-Michel. Il épouse Françoise Maréchal, dame du Parc (1520-1575).
• Jacques Mitte de Chevrières, seigneur de Chevrières et de Saint-Chamond, comte de Miolans, conseiller d'État, lieutenant général du Forez, Lyonnais et Beaujolais. Il épouse Gabrielle de Saint-Chamond, dernière héritière de la seigneurie de Saint-Chamond, (morte en 1580), puis une autre Gabrielle, en secondes noces, de la Maison de Gadagne.
• Melchior Mitte de Chevrières (1586-1649), seigneur de Chevrières, marquis de Monpezat, comte de Miolans et d'Anjou, baron de Jarcieu, chevalier de l'Ordre du Saint-Esprit, ambassadeur du roi Louis XIII en 1629, lieutenant général des armées du roi, ministre d'État. Il épouse en 1619, au château de Tournon, Isabeau de Tournon (1590-1662). Il meurt le 10 septembre 1649 en son hôtel rue Saint-Denis, à Paris.

Cordialement. Entremont (discuter) 26 décembre 2018 à 17:17 (CET)

Protection un peu... forte ;)

Salut, depuis la protection de ma pdd et de ma PU, je ne peux plus les modifier... peut-on y changer quelque chose stp ? --RenSub (discuter) 27 décembre 2018 à 23:21 (CET)

Il semble en effet que tu ne sois pas autopatrolled, j'ai donc allégé. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 décembre 2018 à 23:30 (CET)

Merci ! --RenSub (discuter) 27 décembre 2018 à 23:44 (CET)

Meilleurs voeux pour 2019

Bonjour B-noa (d · c · b). Je te présente mes voeux bien sincères pour cette nouvelle année et j'en profite pour te remercier de toute l'aide bienveillante que tu apportes à un éternel débutant depuis le début de sa participation sur Wikipédia en 2011. Comme d'habitude, merci aussi de placer dans la coulisse le texte de ma PdD 2018. Amicalement. Entremont (discuter) 1 janvier 2019 à 09:55 (CET)

Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amitiés — Arcyon37 (d)

Salut B-noa, bonne et heureuse année 2019 aussi, ici comme dans la vraie vie Bien amicalement, --Floflo (discuter) 1 janvier 2019 à 13:46 (CET)

Bonjour et tous mes vœux à vous  Entremont, Arcyon37 et Floflo : pour cette nouvelle années, tant à travers les octets apportés que dans cette vie réelle aussi. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 janvier 2019 à 10:56 (CET)