Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.
Patrouille RC

Discussion utilisateur:Antoniex

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour Bonjour, bienvenue sur ma page de discussion (PdD) où vous pouvez laisser messages et/ou remarques.


Pour poursuivre une conversation, il suffit de retrouver votre précédent message

et de « modifier le code »

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
.

Signez vos messages en cliquant sur le bouton Insert-signature2.svg ou en tapant quatre tildes (~~~~).

Rappelez-vous :
Retour en haut de page

Actualités du Wiktionnaire, numéro 63, juin 2020[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

En juin, ralentissements après le confinement ? Pas tant que ça ! Un numéro placé sous le vert de l’espéranto avec deux articles dédiés à cette langue, mais aussi sous les couleurs des levures qui illustrent le numéro. Des brèves, des statistiques, des émissions pour votre curiosité, des nouveaux mots intéressants et même un poème typographique !

Découvrez le numéro 63 de juin 2020 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 juillet 2020 à 03:20 (CEST) suite à une requête

Pouvoir disposer dans mes brouillons de l’article : "Patrice Leclerc" supprimé[modifier le code]

Bonjour,

en votre qualité d'administrateur,

Pouvez-vous mettre une copie de l’article : "Patrice Leclerc" supprimé dans mes brouillons.

En vous remerciant,

Bien cordialement,


Fabiennedeloire (Discussion utilisateur:Fabiennedeloire) 2 juillet 2020

Bonjour Notification Fabiennedeloire, voilà qui est fait (Utilisateur:Fabiennedeloire/Brouillon).
Si vous estimez que la page répond aux critères d'admissibilité des articles (en particulier Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques), il est possible de demander la restauration de l'article en suivant la procédure débutant ici. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 3 juillet 2020 à 10:48 (CEST) P.S : pour information, page de discussion ayant abouti à la suppression en 2016

L'article Rémi Ouvrard est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rémi Ouvrard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémi Ouvrard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 juillet 2020 à 15:49 (CEST)


L'article Vladimir Cauchemar est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vladimir Cauchemar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vladimir Cauchemar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 juillet 2020 à 15:51 (CEST)


Pas vu[modifier le code]

Hello,

Je viens de voir ton annulation. Effectivement, en cherchant dans l'historique le gras n'existait pas avant 2018. Merci pour ta vigilance et mes excuses.

Bonne journée

NoFWDaddress (d) 10 juillet 2020 à 16:33 (CEST)

Hello Notification NoFWDaddress, pas de souci, bonne journée à toi également. ~ Antoniex (discuter) 10 juillet 2020 à 16:39 (CEST)

AntiBelligérance et MarieHall75[modifier le code]

re Antoniex, pffff le temps que cela prend pour expliquer aux personnes les règles et recommandations élémentaires, tout en restant calme ! ... Je vous félicite vous et les autres administrateurs, pour votre dévouement indispensable pour assurer le bon fonctionnement de WP... Je n'aurais pas votre patience, et c'est pourquoi je reste péon, contribuer est autrement plus paisible... (je suis lâche et j'assume LOL). Et pourtant sans vous on ne pourrait pas contribuer sereinement... tout se tient dans cette fichue encyclopédie péons, patrouilleurs, bots, bureaucrates, arbitres, administrateurs. Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 17 juillet 2020 à 16:20 (CEST)

Merci Notification Bernard Botturi, c'est trop gentil (du coup… « j'ouvre un large bec » Clin d'œil). Bravo à vous pour le considér[able][é] travail encyclopédique et bonne soirée ~ Antoniex (discuter) 17 juillet 2020 à 18:12 (CEST) P.S. : merci également pour cette attention.
Bonjour Antoniex, c'est surtout une reconnaissance et rendre à César ce qui est à César et rendre aux différentes fonctions des wikipédiens ce qui leur appartient et merci également pour votre encouragement à continuer mon travail encyclopédique. Bon week-end à vous. Bernard Botturi (discuter) 18 juillet 2020 à 07:34 (CEST)

Demande de service[modifier le code]

Bonjour Antoniex,

Début juin, tu as restitué deux historiques de pages que j'avais créées, qui avaient été supprimées puis recréées.

Examinant de nouveau la liste de mes créations de pages, je constate que j'ai créé, semble-t-il le 7 novembre 2015, le Modèle:Infobox Chanson, qui a été supprimé puis recréé le 5 juin 2018 par un autre contributeur (Simon Villeneuve).

Cf. [1].

Pourrais-tu restituer l'intégralité de l'historique pour qu'on puisse constater qu'effectivement je suis le créateur du modèle ?

Cordialement,

--Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 juillet 2020 à 21:56 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 64, juillet 2020[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un petit numéro estival, avec néanmoins des statistiques à jour, un dictionnaire du mois qui ne passerait pas les filtres parentaux et une bonne nouvelle avec la mise à jour du formulaire de création de nouvelles entrées !

Découvrez le numéro 64 de juillet 2020 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 3 août 2020 à 03:16 (CEST) suite à une requête

RAW 2020-09-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 30 août 2020 à 16:05 (CEST)

Avertissement suppression « Race traitor »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Race traitor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Qwerty1999 (discuter) 31 août 2020 à 18:01 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 65, août 2020[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Quoi de neuf en août ? Pas de projet du mois et moins d’activité globalement, mais un beau numéro quand même avec la présentation d’un vieux dictionnaire concernant l’Afrique, une nouvelle étude sur le genre et la langue et une explication de l’antonymie.

Découvrez le numéro 65 d’août 2020 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 septembre 2020 à 03:17 (CEST) suite à une requête

Une plante qui est surement autant détestée qu'appréciée et préservée.

Section[modifier le code]

J'ai pris cette photo cet été, c'est une asclépiade commune, plante essentielle à la reproduction du papillon monarque. Les agriculteurs, dont moi, ne l'aiment pas vraiment, car elle est vivace, et il est impossible de se débarasser de ses rhizomes ; même un tout petit fragment fait en sorte qu'un plant en émerge. Mais le monarque est un papillon migrateur qui nous vient de l'Amérique du Sud, et il peut choisir de ne pas faire le trajet, si "ici", il ne trouve plus à se reproduire. Il se retrouve d'ailleurs menacé, par la disparition de sa plante hôte. Afin de "ménager la chèvre et le choux" je garoche les plants que j'arrache de mes parcelles en culture, sur les côtés, et je me retrouve ainsi avec une haie d'asclépiades qui longent mon champ. Ainsi les monarques peuvent batifoler, et mes rangs restent cultivables ;)   Merci pour tes encouragements à rester zen et l'enrichissement que tu apportes à ma culture gé. avec tes urls. — Peace and love.png Idéalités 💬 10 septembre 2020 à 14:36 (CEST)

Merci Idéalités Clin d'œil pour cette lucarne ouverte sur le Québec, je me réjouis que tu t'appliques à "ménager la chèvre et le choux".
Contrairement au site projet-voltaire.fr — qui qualifie le procédé de stratagème, de démarche « utilisée de façon péjorative aujourd’hui pour signifier le fait de ne pas assumer un point de vue et de tirer parti de la situation quelle qu’en soit l’issue. » et affirme « Une personne qui tente de ménager la chèvre et le chou est souvent qualifiée d’intéressée. Elle est en effet perçue comme cherchant à satisfaire des intérêts ou des protagonistes opposés, sans jamais affirmer ses propres positions » —, j'ai le sentiment qu'une attention bien équilibrée portée à chèvre et choux n'entrave en rien l'affirmation d'un POV personnel, favorise la résolution et/ou l'apaisement de bien des désaccords… parfois à petits pas diplomatiques. À méditer pour utilisation en interactions WP Sourire diabolique. Take care ~ Antoniex (discuter) 10 septembre 2020 à 17:23 (CEST)
La diplomatie n'est pas ma force, à l'évidence, mais je ne manque pas de bonne volonté. Bonne journée et merci.— Peace and love.png Idéalités 💬 10 septembre 2020 à 17:27 (CEST)
Pourtant « Habileté, adresse, souplesse, prudence dans la conduite d'un entretien ou d'une affaire difficile »Larousse en ligne fait bien partie de ta boite à outil. À renforcer alors ! Bonne soirée Idéalités ~ Antoniex (discuter) 10 septembre 2020 à 19:13 (CEST)

Limite des arguments[modifier le code]

Hello, concernant la page d'usages, il me semble préférable de laisser le verbatim de la décision, le modèle pouvant évoluer séparément. Cordialement, — Racconish💬 17 septembre 2020 à 13:18 (CEST)

Hi Racconish, Fait c'est révoqué. Bon courage ~ Antoniex (discuter) 17 septembre 2020 à 13:27 (CEST)
@Racconish, peut-être une coquille ? (il faut également s'assurer de l'accord des… ) Clin d'œilhein? ~ Antoniex (discuter)
Fait Merci. Cordialement, — Racconish💬 18 septembre 2020 à 21:00 (CEST)

Remarque[modifier le code]

Bonjour Dfeldmann, sans animosité aucune, je m'étonne de cette démarche. Envisager de « transmette les données d'un témoignage éventuel […] à un actant (non visé par la restriction), à charge pour lui de réécrire ces données et de les publier comme un témoignage venant de lui » (c'est à dire plus directement la mise en œuvre d'un prête-nom) ne peut pas coïncider avec l'idée que l'on doit se faire de la transparence et de l'esprit des recommandations WP:FOI. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 18 septembre 2020 à 19:06 (CEST)

Léger malentendu[modifier le code]

Bonjour, Antoniex. Je pense que j'ai dû m'exprimer maladroitement. Ma question initiale portait sur ce que l'on attend d'un témoignage. Il me semblait, naïf que je suis, que l'on parlait de faits objectifs, que les arbitres devaient peser au mieux de leurs compétences, et que si (pour prendre un exemple caricatural) A reprochait à B d'avoir dit de lui que X, il était pertinent que C exhibe un message où, en effet B avait dit cela, et que si C était interdit d'interaction, D pouvait exhiber le même message. Ensuite, évidemment, C pouvait avoir communiqué le message à D en privé, mais dans ce contexte (éclairer les arbitres), où serait le mal ? Racconish m'a fait remarquer qu'une autre possibilité était que C veuille apporter une solution au conflit (ce qui, évidemment, demande un minimum d'analyse du conflit), et là, en effet, D peut difficilement prétendre (honnêtement) que l'idée vient de lui. Bref, tout cela semble désormais sans importance : si j'ai quelque chose à dire (ce n'est pas a priori le cas), je vois mal ce qui m'empêcherait de le communiquer par mail à un wikipédien lambda dont j'ai l'email (sans passer par la messagerie de Wikipédia, veux-je dire), ni, moralement, en quoi cela serait plus répréhensible que d'écrire quelques tweets à mon tour... Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 18 septembre 2020 à 19:27 (CEST)

Notification Dfeldmann, dans le cas où vous seriez empêché de témoigner, il s'agirait toujours de contourner l'interdiction que de charger, même par courriel, un « homme de paille » d'interagir à votre place dans l'arbitrage — afin de produire des pièces (tweets, diffs, suggestion sur la manière de résoudre le conflit, etc.) que vous auriez décidé de porter à la connaissance des arbitres. Une petite remarque ; les faits sont factuels, leur sélection n'est pas objective Sourire diabolique ~ Antoniex (discuter) 18 septembre 2020 à 20:24 (CEST)
P.S : si vous n'êtes pas directement impliqué, n'agissez-pas, songez que vous restez libre d'utiliser tous les modes de résolution de conflit ; arbitrage, requête sur WP:RA ou médiation consentie. Par ailleurs, il se pourrait, si les arbitres jugent que vous avez été directement impliqué par une partie ou l'autre, qu'ils vous appellent à commenter/témoigner. mention @Racconish pour info ~ Antoniex (discuter) 18 septembre 2020 à 20:32 (CEST)
Oui, Antoniex, j'avais bien compris, et de toute façon, comme je le réaffirme, tout cela est purement théorique, car je n'ai nullement l'intention de m'en mêler, sauf sollicité explicitement par les arbitres (et pourquoi le serais-je?) Mais il me semble que tu mélanges trois plans bien distincts : l'injonction juridique qui m'est faite de ne pas témoigner, la question morale de savoir si témoigner quand même (en passant par un prête-nom) est scandaleux, ou si au contraire, c'est cette étrange interdiction qui est immorale et pourrait être contestée, et enfin la question matérielle, évidente, de ce que si concrètement je demande à X, qui n'est jamais intervenu dans cette affaire, et avec qui je n'ai de relations qu'IRL, de déposer un dossier (pertinent, bien évidemment), qui pourra prouver (ou même soupçonner) que je suis derrière ?--Dfeldmann (discuter) 18 septembre 2020 à 20:41 (CEST)
Mort de rire pour le coup Notification Dfeldmann, si vous étiez réellement en mesure de vous satisfaire de l'opération uniquement parce qu'elle ne laisse pas de traces, si vous songiez vraiment que manipuler dans le secret une procédure qui se veut la plus transparente possible est immoral mais envisageable ; vous risqueriez de perdre quelques points WP:FOI sans qu'aucun indice supplémentaire soit nécessaire ~ Antoniex (discuter) 18 septembre 2020 à 21:03 (CEST)

musique[modifier le code]

Mon tour de te mettre une vidéo, je sais pas si tu connais. Jtrouve que c'est un grand artiste. — Peace and love.png Idéalités 💬 18 septembre 2020 à 23:59 (CEST)

Hi Notification Idéalités, qui ne connait [2] ? ~ Antoniex (discuter) 19 septembre 2020 à 00:07 (CEST)
Ho, je l'adore aussi! Je l'ai bien sur mis à la suite de celle partagée plus tôt :D. Merci — Peace and love.png Idéalités 💬 19 septembre 2020 à 00:11 (CEST)

Hi[modifier le code]

Hi Antoniex, can you have a look at these English, Arabic and Turkish sources

Is it possible to create a page for this person?

https://www.trtworld.com/life/the-young-syrian-who-translates-turkish-dramas-for-the-arab-world-39251
https://www.dailysabah.com/arts/ali-al-suleiman-the-syrian-translator-behind-turkish-soap-operas-conquering-the-arab-world/news
https://www.amazon.com/Ali-Al-Suleiman/e/B08FTH58CJ
https://www.pressreader.com/turkey/daily-sabah/20200728/281530818350100
https://www.facebook.com/trtworld/posts/2797433847193420
https://www.yenisafak.com/hayat/turkiye-ortak-noktamiz-3555934
https://www.superhaber.tv/ali-al-suleiman-kimdir-kac-yasinda-ali-al-suleiman-ne-is-yapiyor-ali-al-suleiman-abdulhamit-payitaht-haber-285210
https://www.yeniakit.com.tr/haber/ali-al-suleiman-kimdir-1281918.html
https://www.yenisafak.com/ar/life/3468613
https://orient-news.net/ar/news_show/182669
https://www.istiklal.com.tr/haber/turk-dizilerini-arap-ulkelerine-sevdiren-adam-ali-al-suleiman-kimdir/559301
https://www.haberler.com/turk-dizilerini-arapca-ya-ceviren-ali-al-suleiman-13434883-haberi/
https://shehabnews.com/post/67268
https://www.instagram.com/alialsuleiman/
https://www.youtube.com/watch?v=m2QRLDq1mF4
https://www.timeturk.com/ali-al-suleiman-kimdir/haber-1510243
https://scholar.google.com/citations?user=yFZVp5MAAAAJ&hl=ar
https://www.sabah.com.tr/magazin/2020/08/25/besar-esadin-kizi-zein-el-esad-bodrumda-denmisti-o-kiz-esadin-kizi-zein-el-esad-degil-yegeni
Suriyeli yazar Ali Al Suleiman Sabah (journal)
https://www.gunboyugazetesi.com.tr/ali-al-suleiman-arap-ulkelerinde-merakla-izlenen-turk-dizilerini-arapcaya-ceviriyor-56472h.htm

--Istanbul sevdasi (discuter) 20 septembre 2020 à 07:38 (CEST)

Bonjour Istanbul sevdasi Bonjour, a priori, la réponse est négative. Pour être admissible, le sujet d'un article est censé répondre à des critères généraux de notoriété résumés ainsi (page Wikipédia:Notoriété des personnes) :
il doit :
  • Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
  • ou avoir été le sujet principal
    • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
    • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
Toutes les sources présentées datant du milieu de l'année 2020 et aucun ouvrage de référence n'ayant apparemment été publié sur lui, la personnalité ne répond pas à ces critères.
La section « écrivains et autres artistes de l'écrit » précise cependant que « des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun). »
Si vous avez la conviction qu'il existe certaines circonstances particulières, n'hésitez-pas à repasser sur ma page. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 20 septembre 2020 à 14:01 (CEST)
(via translate.google.fr) a priori, the answer is negative. To be eligible, the subject of an article is supposed to meet general criteria of notoriety summarized as well as general notoriety summarized as follows (page Wikipedia: Notoriety of people):
he must :
* To be mentioned in a reference encyclopedia ( Encyclopædia Universalis ,  Encyclopædia Britannica , etc.)
* or have been the main subject
** of a work published on behalf of the publisher or
** at least two articles or shows spaced at least two years apart in national or international media.
All the sources presented date from the middle of the year 2020 and no reference work apparently having been published on him, the personality does not meet these criteria.
The section "writers and other artists of the writing" specifies however that « authors who do not meet any of these criteria may be admissible on a case-by-case basis if it is possible to justify specific circumstances which have given them sufficient notoriety to allow the development of quality sources (for example an author whose first work , or even the only one, would have been the subject of an extraordinary reception). »
If you are convinced that there are certain special circumstances, do not hesitate to come back to my page. cordially
Thank you for your reply Antoniex, . He is a well-known person Writer/Translator in Turkey and the : Arab world and Arab, Turkish, national and international media reported about him such as https://en.wikipedia.org/wiki/TRT_World
Daily Sabah Yeni Akit Gunboyu gazetesi Haberler.com
https://en.wikipedia.org/wiki/İstiklal https://en.wikipedia.org/wiki/Yeni_%C5%9Eafak and more
also he has a million reader to his articles ,https://www.sasapost.com/author/ali-al-suleiman/ And he has a lot of popularity : in the Turkish and Arab media

Istanbul sevdasi (discuter) 20 septembre 2020 à 17:08 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bloqué indéfiniment par Bédévore à 18:23 (CEST), avec le motif Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman ~ Antoniex (discuter)

Notifications[modifier le code]

Bonjour Notification Braaark, Ledublinois et Racconish, Notification O.Taris, Jules*, Sammyday, Bédévore, JohnNewton8, Lomita, Binabik, Padawane et Kimdime, les notifications sur le BA ayant été mal effectuées, je les reproduis ici pour rappeler la présence de Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Prise de décision sur la levée de restriction. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 20 septembre 2020 à 14:24 (CEST)

Refus de la médiation[modifier le code]

Bonjour Antoniex,

je ne consens aucunement à la médiation.

Aussi, je souhaite que les usages de procédures tierces pour passer outre la restriction thématique (RA puis cette médiation) cessent, surtout pour de telles frivolités.

NoFWDaddress (d) 21 septembre 2020 à 14:51 (CEST)

Par ailleurs, la médiation n'étant pas consentie, toute allusion, mention, intéraction futur serait une violation du topic ban. NoFWDaddress (d) 21 septembre 2020 à 14:57 (CEST)
Bonjour NoFWDaddress Bonjour l'interdiction d'interactions sur Discussion Projet:Lutte contre le harcèlement vous empêche d'argumenter afin de trouver une solution qui satisfasse tout le monde, alors même que tu es disposé à aménager le dispositif (comme changer les paramètres [3].
L'appel à médiation est une procédure normale de résolution de conflit (ou de désaccord) ; dommage de ne pas pouvoir profiter de tes arguments en page de médiation pour parvenir à un éventuel point d'entente. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 15:17 (CEST) P.S. : Nattes à chat, non plus ne paraît pas trouver le sujet « frivole ».
Mais, tu auras remarqué, que j'ai répondu à Nattes et que j'en discute volontiers. Je ne veux juste pas qu'on multiplie les exceptions au topic-ban, au risque de se retrouver dans les problématiques qui ont menées au topic-ban. De mon côté, si un problème similaire en lien avec le topic-ban venait à apparaître, je relirais WP:STICK et je passerais à autre chose. NoFWDaddress (d) 21 septembre 2020 à 15:47 (CEST)

Bonjour @Antoniex. Je te remercie pour cette initiative. Cependant, je t’avoue que je commence à ressentir, depuis une semaine, le poids d’une certaine procédurite (sentiment que j’imagine partagé par tous, arbitres, administrateurs, parties aux arbitrages) — au passage, je te remercie d’avoir pris l’initiative de la discussion qui a permis un déblocage. J’ai émis un simple avis, je peux sans difficulté m’abstenir de participer à nouveau à la discussion, et je n’ai certainement pas l’intention de m’accrocher dans le cas où une discussion en mon absence tournerait dans le sens contraire. Sourire Bien cordialement --Pic-Sou 21 septembre 2020 à 16:20 (CEST)

Bonjour Notification Pic-Sou, je ne vois pas très bien à quel déblocage précis tu fais ici allusion (?) Cordialement ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 16:31 (CEST) @Pic-Sou notif sans signature non fonctionnelle ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 16:33 (CEST)
@Antoniex : pardon, le terme déblocage peut prêter à confusion. Je ne fais pas référence au déblocage d’un contributeur, mais d’une situation, celle de flou et d’indécision sur la participation des topic-bannés aux arbitrages. Bien cordialement --Pic-Sou 21 septembre 2020 à 16:43 (CEST)
 O.K. Pic-Sou, merci pour la précision ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 16:46 (CEST)

baillon[modifier le code]

10-4. --JoKerozen (discuter) 21 septembre 2020 à 16:18 (CEST)

Notification JoKerozen, regrets hein?. Bien cordialement ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 16:41 (CEST)
Notification JoKerozen, une initiative positive, que tu sauras… ne pas commenter Clin d'œil ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 16:54 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois[modifier le code]

Bonjour Antoniex: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST)

RAW 2020-10-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2020 à 00:35 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 66, septembre 2020[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce mois-ci, dans les Actualités : des brèves sur le malgache, l’anglais et l’espagnol, un dictionnaire avec des noms d’oiseau, des statistiques positives, un article avec encore plus d’antonymies et un paragraphe sur l’attribution d’auteur et la graphologie. Et des illustrations autour d’un thème mystère !

Découvrez le numéro 66 de septembre 2020 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 octobre 2020 à 03:16 (CEST) suite à une requête

Etienne Champollion[modifier le code]

Bonjour,

J'ai bien eu votre message mais je suis la même personne qui a rédigé la biographie sur le site www.etiennechampollion.com . Je suis donc obligé de rédiger deux biographies différentes ? Au dela de ça j'aimerais mettre hors ligne cette page le temps de la sourcer correctement et je n'y arrive pas, savez-vous comment faire ? merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sapary (discuter), le 9 octobre 2020 à 16:56 (CEST)

Bonjour Sapary Bonjour, je vous réponds dans les heures qui viennent. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 9 octobre 2020 à 17:00 (CEST)
Notification Sapary ; puisque vous êtes l'auteur de ce texte, vous avez la possibilité d'engager la procédure décrite sur la page Aide:Republication/Auteur. Conformément à votre souhait, je viens de déplacer l'article vers votre page Utilisateur:Sapary/Brouillon. Bonne continuation ~ Antoniex (discuter) 9 octobre 2020 à 17:44 (CEST) P.S. : n'hésitez pas à me solliciter à nouveau ou à contacter le forum d'aide aux nouveaux pour relecture éventuelle de votre travail et conseils.

Wikimag n°654 - Semaine 41[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 12 octobre 2020 à 14:49 (CEST)

merci[modifier le code]

Je vais éviter de tout relire cette page que tu as relu... Mais je t'ai jamais dis merci pour l'avis dissonant que tu as donné ce jour là. Je le fais aujourd'hui. Merci. — Peace and love.png Idéalités 💬 17 octobre 2020 à 20:47 (CEST)

Welcome Idéalités. Est-ce ainsi que les hommes vivent ? , un poème d'Aragon, album « Léotard chante Ferré ». Amicalement ~ Antoniex (discuter) 18 octobre 2020 à 02:00 (CEST)

Concernant WP:PAP[modifier le code]

Hello,

« ... l'utilisation de surnoms et les attaques à caractère discriminatoire fondés sur le [TYPE DE DISCRIMINATION] » ne me semble pas être correcte.

En effet, soit les attaques sont fondées sur une caractéristiques (identité de genre, orientation sexuelle, classe sociale), soit les attaques sont une discrimination (racisme, homophobie, classicisme).

A corriger et uniformiser à mon avis, mais je voulais ton opinion avant.

Bonne journée

NFA(d) 19 octobre 2020 à 11:07 (CEST)

Bonjour Notification NoFWDaddress, n'hésite pas à améliorer le style (ou corriger la sémantique) bien sûr. Cordialement, bonne journée ~ Antoniex (discuter) 19 octobre 2020 à 11:10 (CEST)
Ma pensée va trop vite pour mes écrits, excuse moi. Je voulais en fait te demander, est-ce mieux d'utiliser une liste de discrimination ou une liste de caractéristiques à ton avis ? Avant, c'était des caractéristiques, je propose de revenir à cela (c'est moins négatif maybe). NFA(d) 19 octobre 2020 à 11:13 (CEST)
@NFA ; pas de souci, si les caractéristique ont ta préférence… cela me va (conserver les LI pour le « cheminement encyclopédique » vers les thèmes abordés Clin d'œil. ~ Antoniex (discuter) 19 octobre 2020 à 11:19 (CEST)
Je te laisse voir ma modif et corriger au besoin. Je suis incertain s'il faut différencier "genre" et "identité de genre" et si cela s'appelle bien du "sexisme"... un peu peur d'être maladroit sur le sujet. NFA(d) 19 octobre 2020 à 11:20 (CEST)
Notification NoFWDaddress, je ne maîtrise pas non plus ; le cas échéant, ce sera amendé par un(e) wikipédien(ne) compétent(e). Cordialmnt~ Antoniex (discuter) 19 octobre 2020 à 11:31 (CEST)

Wikimag n°655 - Semaine 42[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 19 octobre 2020 à 12:55 (CEST)

Bio de Ruis-Embito (Charles Claude de Ruis-Embito)[modifier le code]

Bonjour,

Je suis choqué de me voir menacé de blocage quand j'ai fait la biographie d'un homme fort intéressant. Pour cela j'ai fait un déplacement à Rochefort, fait des recherches et mis que des choses vérifiées. Et vous bloquez la bio après des modifications non justifiées faites par quelqu'un d'autre !

Je lui ai adressé le message suivant :

"Bonjour,

Je ne comprends pas vos modifications :

- suppression du lien sur Étienne Bernard de Clugny-Nuits qui permet de le connaitre - suppression du lien vers Simon Ruiz, la bio est en espagnol, mais peut être traduite. Elle est Wikipédia. À la place vous avez créé un lien vers "Création de Simon Ruiz" ! Et donc pas d'information. - suppression du portrait de Simon Ruiz, alors qu'il est dans le domaine public et mis à disposition de Wikipédia !

Ceci est l'objet d'heures de travail vérifié. Quand j'ai voulu remettre ces choses en place, j'ai reçu ce que j'appellerai une menace de blocage, alors que c'est moi qui me suis donné la peine de faire cette bio."

Ruis-Embito a su gérer une épidémie et j'attends le détail pour compléter cette biographie.

Sincères salutation. Langlays--Langlays (discuter) 19 octobre 2020 à 14:04 (CEST)

Re,
Il vient de me répondre :
J'ai cliqué sur le (es) ça ne marche pas. La bio ne s'ouvre pas.
Pour Clugny, je n'en sais rien, on ne peut plus voir ce qu'il désigne comme une faute. Ca marche.
Je trouve dommage que l'on ne pourrait pas mettre le portrait de Simon Ruiz pour inciter les gens à voir cette bio d'un homme d'affaire mais qui a créé un hôpital dont il s'est beaucoup occupé. Cette affirmation de ne pas pouvoir est-elle fondée ?
Dès que j'aurai les éléments je donnerai des précisions sur la gestion de l'épidémie à Rochefort par Charles Claude Ruis-Embito.
Cordialement. --Langlays (discuter) 19 octobre 2020 à 14:30 (CEST)
"Bonjour,
- Le lien vers Jean Étienne Bernard Clugny de Nuits n'a pas été supprimé. J'ai juste retirer la redirection de gauche qui pointe vers le même texte qui est écrit à droite. => "Jean Étienne Bernard Clugny de Nuits" ce qui donne après modification : "Jean Étienne Bernard Clugny de Nuits" Vous pouvez d'ailleurs voir que le lien actuel fonctionne très bien. Il s'agît uniquement de réduire la taille du code en supprimant le texte inutile (sans altérer le contenu montré à l'utilisateur).
- Le modèle lien doit être utilisé pour pointer vers un article d'une autre langue, le "création de simon ruiz" est le comportement normal attendu par wikipédia, il faut cliquer sur le (es) à côté pour voir l'article dans la langue spécifié.
- Les portraits des articles n'ont pas leur place dans la section articles connexes, d'autant plus que ce portrait est disponible sur la page en question. Si le personnage est important pour l'article (ici, Ruis-Embito), il doit être placé directement dans le corps de l'article dans la section le concernant.
Pour conclure, le fait que vous soyez le contributeur principal ne donne aucun droit supplémentaire sur le contenu présenté par la page, d'autant plus quand celui-ci ne répond pas aux conventions de wikipédia.
Cordialement" (Nhhi)

Bonjour Notification Langlays, si la menace de blocage à laquelle vous faites allusion est liée à la publication du bandeau {{R3R}}, merci de comprendre que sa présence a pour objectif — en rappelant la règle des trois révocations(à lire !) — d'éviter les guerres d'édition (ou d'y mettre fin) et d'inciter les contributeurs en désaccord à utiliser la page de discussion dédiée afin de discuter pour parvenir avec votre contradicteur (Nhhi) à un compromis ou consensus.

Procéder par révocations successives n'est que très exceptionnellement productif (pour ne pas dire jamais). Bonnes futures contributions ~ Antoniex (discuter) 19 octobre 2020 à 14:58 (CEST) P.S. : la consultation des pages Wikipédia:Résolution de conflit et Aide:discussion devrait être profitable.


(Re)Bonjour
J'ai cliqué sur le (es) ça ne marche pas. La bio ne s'ouvre pas.
Etrange pour moi cela fonctionne bien, je tombe bien sur l'article espagnol du concerné... Demande à d'autres utilisateurs d'essayer mais peut-être que le problème vient de ton côté. Pour plus de précisions sur le modèle en question voir la page associé, utilisé sur environ 314 456 articles (chiffres wiki).
Pour Clugny, je n'en sais rien, on ne peut plus voir ce qu'il désigne comme une faute. Ca marche.
C'est très simple il suffit de consulter l'historique de la page. Plus particulièrement la modification du 18/10/2020. Ce que je n'ai d'ailleurs pas qualifié de "faute" mais plutôt d'optimisation du code. Cette modification est notamment fréquemment appliquer par les bots qui tournent sur wikipédia. Il s'agît tout simplement de supprimer l'un des côté du "|" qui lorsque les 2 valeurs sont les mêmes ne sert à rien.
Je trouve dommage que l'on ne pourrait pas mettre le portrait de Simon Ruiz pour inciter les gens à voir cette bio d'un homme d'affaire mais qui a créé un hôpital dont il s'est beaucoup occupé. Cette affirmation de ne pas pouvoir est-elle fondée ?
Dernier point un peu plus débattable. Si la personne en question est importante pour le sujet de la page, le portrait devrait se trouver dans le corps du texte. Est-ce le cas ? Est-il important ? Si oui pourquoi ne pas le mettre dans une des sections ?
Cordialement
--Nhhi (discuter) 19 octobre 2020 à 20:17 (CEST)

Merci Notification Nhhi et Langlays de bien vouloir poursuivre votre argumentation sur la bonne page de discussion où je viens de reporter ce dernier message. Bonne continuation ~ Antoniex (discuter) 19 octobre 2020 à 20:32 (CEST)