Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.
Patrouille RC

Discussion utilisateur:Antoniex

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bonjour Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion (PdD), où vous pouvez laisser messages et/ou remarques.



Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet
.
France road sign B30 (30).svg Antoniex est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Signez vos messages en cliquant sur le bouton Insert-signature2.svg ou en tapant quatre tildes (~~~~).

Rappelez-vous :



Retour en haut de page

Les articles Cyclone Fakir et Cyclone Ava et Cyclone Berguitta et Cyclone Dumazile sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Cyclone Fakir , Cyclone Ava , Cyclone Berguitta et Cyclone Dumazile » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cyclone Fakir et Cyclone Ava et Cyclone Berguitta et Cyclone Dumazile.

Message déposé par Superjuju10 (à votre disposition), le le 27 avril 2018 à 10:54 (CEST)

Avertissement suppression « Festival 7ème Lune »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Festival 7ème Lune (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mai 2018 à 01:03 (CEST)

Wikimag n°529 - Semaine 21[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

Message déposé par Framabot (discuter) 24 mai 2018 à 23:29 (CEST) suite à une requête

why do you erase my new page?[modifier le code]

why do you erase my new page?

Bonjour Notification Pa whitecar, malheureusement North Downtown Apparel Company (supprimé deux fois) ne répond pas aux critères d'admissibilité. Bonne continuation, cordialement ~ Antoniex (discuter) 26 mai 2018 à 21:31 (CEST)

Remco Evenepoel[modifier le code]

Salut à toi,

Je suis en train de créer la page, je vois que tu la modifies, pas de souci !

Fais moi signe quand tu as terminé.

Un gros gros talent ce type, je me réjouis de voir la suite !

Bonne soirée !

Chouard[modifier le code]

Bonsoir, Je me suis fendu d'un court texte en réponse aux dictats dont vous êtes l'auteur, ainsi que quelques autres d'ailleurs ! Ah quelle belle idée «la collaboration»

Cordialement,

--Texpak (discuter) 30 mai 2018 à 01:45 (CEST)

Bonjour Notification Texpak, vous avez tenté d'imposer votre point de vue - malgré l'opposition de 7 contributeurs -, sans jamais argumenter sur la page de discussion de l'article, dans la recherche du consensus. Le fait de retirer (à de multiples reprises) nombre d'informations sourcées sans autres justifications que vos propres convictions contrevient aux règles admises par la communauté, notamment : WP:NPV, WP:GE.
Malgré les conseils et avertissements déposés tant sur votre page de discussion qu'en commentaires de diff, la violation délibérée de ces principes s'est poursuivie et vous a valu un blocage.
Contourner l'esprit communautaire et collaboratif de WP en privilégiant le conflit (par la guerre d'édition) n'est jamais constructif. En revanche, une argumentation sur la PdD à l'aide de sources pertinentes (WP:V) aurait peut-être permis de rééquilibrer certains passages de l'article (Wikipédia:Résolution de conflit). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 30 mai 2018 à 13:58 (CEST)

Wikimag n°530 - Semaine 22[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 30 mai 2018 à 20:12 (CEST)

RAW 2018-06-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 juin 2018 à 10:40 (CEST)

L'article L'Événementiel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « L'Événementiel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Événementiel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ledublinois (discuter) 2 juin 2018 à 00:14 (CEST)

origine Constantine[modifier le code]

Bonjour, j'ai remarqué une erreur dans la rubrique toponymie de Constantine en effet d'aprés Gabriel Camps dans son livre Antiquité Africaine il affirme que les phéniciens n'ont pas fondé Cirta. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Siphaxe (discuter), le 5 juin 2018 à 01:34‎.

Bonjour Notification Siphaxe, vous pourrez intervenir directement sur la page concernée après 4 jours d'inscription. En cas de désaccord exprimé par d'autres utilisateurs, il est alors de règle de discuter du sujet sur la page de discussion de l'article (voir Aide:Discussion). Bonne continuation, cordialement ~ Antoniex (discuter) 5 juin 2018 à 18:54 (CEST)

« retrait de l'infobox non motivé »[modifier le code]

Cf. Arrow (mode). Certes, Arrow 1851 n'avait pas commenté les raisons du retrait de l'infobox, mais le simple bon sens devrait démontrer que l'{{Infobox Société}} n'a rien à faire dans l'article, cf. mes commentaires dans la page de discussion associée.

Par contre, l'{{Infobox Marque}} aurait toute sa pertinence dans l'article... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 juin 2018 à 13:27 (CEST)

Bonjour Notification Hégésippe Cormier, le contributeur s'étant en réalité contenté de vider l'infobox tout en conservant le modèle, c'est mon commentaire de diff. qui manquait de jugeote. Je ne suis pas certain de maîtriser un jour la liste exhaustive des infobox, mais le « simple bon sens » me laisse espérer que quelque utilisateur bienveillant viendra pallier cette faiblesse. La correction est faite. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 6 juin 2018 à 14:42 (CEST)

Restauration de page Deborah Chock[modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de vous écrire car j'avais rédigé la page wikipedia de l'artiste peintre Deborah Chock, elle a été supprimé car il n'y avait pas de sources, ce qui est tout à fait logique mais je n'avais jamais crée de page wikipedia, j'ai donc fait cette erreur monumentale. Aujourd'hui j'ai regroupé énormément de source, j'ai fait une demande de restauration de page, il était indiqué de ne pas en mettre trop alors je me suis contentée de certaines mais je n'ai pas de réponse depuis...

Voici le message que j'avais posté : "Bonjour, nous souhaitons réhabiliter la page Deborah Chock, qui est une artiste est une artiste située au 24 Place des Vosges à Paris.

Après plusieurs expositions en Belgique, elle est référencée sur le site du Centre Culturelle de Namur, Deborah Chock , cette source explique sa démarche artistique : une nouvelle forme de poésie, des jeux de mots avec la langue française sur toile.

Ses plus grandes productions artistiques se trouvent dans le Carnaval des Mots I et II relatées par exemple ici : Deborah Chock, Le Carnaval des mots, Paris, Les images, Presses du Louvre, 2001, 77 p. (ISBN 2-9517433-0-0).

Son travail est reconnu et même apprécié à des fins pédagogiques comme on peut le voir via ses deux manuels : C.Brillant, V.Bazou, R.Racine, J-C Schenker, Le Nouvel Edito, guide pédagogique, 28 avril 2010, 180 p., p. 112 [55] ; Elsa Bouteille, Benoit Falaize, Comprendre le Monde, Edition Retz, 2015 (ISBN 978-2-7256-3425-8), p. 52 et même associatif comme pour Alpha 5000 : [56]

Son travail artistique est aussi énormément porté sur la psychanalyse comme l'explique cette revue d'art italienne "réflexionniste" : (it) Passages, Rivista di Arti Culture Riflessioni, Crocetti Editore, mars 2003, p. 283-290

Bien à vous, "

Pouvez vous m'aider ?

Merci beaucoup,

Bien Cordialement,

Emma

Bonjour Notification LADMDET, l'article Deborah Chock a été supprimé car, malgré la qualité du travail de rédaction, il est une synthèse de vos recherches personnelles et a été considéré comme appartenant à la catégorie de ce qui est appelé sur WP travail inédit.
Pour démontrer l'admissibilité de l'article, il vous faudrait réunir des sources secondaires notables consacrées à cette personnalité — de préférence sur plusieurs années —, afin d'en démontrer la notoriété (voir WP:CAA et WP:NAV).
Enfin, il vous est possible de poser des questions ou de demander la relecture de votre brouillon en vous adressant au forum des nouveaux.
En espérant que ceci pourra vous aider, je vous souhaite de bonnes futures contributions. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 8 juin 2018 à 00:20 (CEST)

Supression article en anglais[modifier le code]

Bonjour vous avez demandé la suppression de mon article qui etait rédigé en anglais. Je ne savais pas que cela était interdit. Comment faire pour le publier  ? Xavmer (discuter) 9 juin 2018 à 15:23 (CEST)

Bonjour Notification Xavmer, nous sommes — comme le forum des nouveaux vous l'avait rappelé => ICI — sur la Wikipédia francophone. La solution pour republier est donc tout simplement de traduire l'article en français Clin d'œil. N'hésitez-pas à me contacter pour toute autre question. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 9 juin 2018 à 16:01 (CEST)

Suppression PROJEQTOR[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez supprimé la page PROJEQTOR en référence en à une décision communautaire de suppression de 2014. 4 ans après, cette décision n'est-elle pas à discuter ? L'article de 2018 est totalement différent de celui de 2014 : uniquement factuel, référençant chaque énoncé avec des références indépendantes et vérifiables (articles de presse, livre, ...). Pourriez-vous revenir sur cette suppression, relire l'article en cause pour en estimer sa pertinence et à minima initier une discussion en proposant la suppression (PàS) plutôt qu'une action immédiate ? Merci.

Bonjour Notification Babynus, il est exact que le texte ProjeQtOr 2018 est différent de celui de 2014.
Cependant les références sur lesquelles s'appuie l'article 2018 sont — à une exception près (archimag no 298) — les mêmes qui avaient été présentées dans la version 2014 (Démarche et outil de gestion de portefeuille de projets informatiques, de Zaïd Moumin et Ichrak Hmidani), puis dans la version 2016 (Gestion des tests logiciels - Bonnes pratiques à mettre en œuvre pour l'industrialisation des tests, (2e édition), de Emmanuel ITIÉ).
Ces deux ouvrages ne m'apparaissent pas centrés exclusivement sur l'analyse ou l'expertise de ProjeQtOr mais utilisent l'outil pour des exemples d'applications pratiques de la gestion des tests ou de projets informatiques.
En 2016, la page est retirée pour la même raison : recréation d'une page supprimée en WP:PAS (PàS dans laquelle les avis avaient relevé le manque de sources secondaires de qualité et le fait que le sujet ne répondait pas aux critères d'admissibilité notamment en ce qui concernait la notoriété des entreprises, sociétés et produits.
Considérant que le contenu de la troisième référence apportée (l'article d'archimag) est invérifiable et n'apporte donc pas de nouvelles preuves de la notabilité du sujet, j'ai estimé que la suppression immédiate demandée par un patrouilleur était justifiée. Mais, je ne suis qu'un humain faillible, susceptible de me tromper.
Si de votre côté vous estimez cette mesure injustifiée, vous avez la possibilité de déposer une demande de restauration (WP:DRP) auprès de mes collègues en débutant par la page Aide:Que faire en cas de suppression d'un article ?/2 sur laquelle se trouvent quelques conseils. Cordialement ~ ~ Antoniex (discuter) 13 juin 2018 à 22:30 (CEST) P.S : la consultation de WP:CAA et Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits vous aidera peut-être à mieux construire votre argumentation. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 13 juin 2018 à 22:19 (CEST)

Trolls harceleurs[modifier le code]

Salut Pourriez-vous protéger ma PU des ip ? Par ailleurs sur discussion utilisateur:Baldurar, 5.29.53.145, 188.71.241.27 et 156.220.29.51 ont harcelé et diffamé. Pouriez-vous svp les bloquer ? --Panam (discuter) 14 juin 2018 à 01:07 (CEST)

Suite[modifier le code]

Bonjour,

Je vous remercie, je ne retrouvais plus mon brouillon mais vous m’avais aider à le retrouver. Merci infiniment. Je voulais juste savoir ce qu’il manquait pour qu’il puisse apparaître dans Wikipedia, s’il vous plait?

Cordialement, Léa. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Léna.Léa.Lisa (discuter), le 16 juin 2018 à 10:59‎.

Bonjour Notification Léna.Léa.Lisa, c'est un plaisir de vous aider dans vos premiers pas !
Pour votre brouillon d'article, je peux vous suggérer d'en demander la relecture au forum des nouveaux qui saura probablement mieux vous conseiller. Bonnes futures contributions ~ Antoniex (discuter) 16 juin 2018 à 17:20 (CEST) P.S. : n'oubliez de signer vos messages, cela simplifie le suivi des discussions.

page saint-jean de passy[modifier le code]

Certains propos sont diffamatoires et faux, c'est pour cela que j'ai souhaité les retirer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ‎Dumoncel75016 (discuter), le 16 juin 2018 à 23:59‎.

Bonjour Notification Dumoncel75016, la règle sur wikipédia en cas de désaccord est d'argumenter sur la page de discussion de l'article en vous appuyant sur des sources fiables (voir WP:CVS et WP:V).
Vous avez malheureusement utilisé votre compte et l'adresse IP 89.156.105.54 pour vous engager dans une Wikipédia:Guerre d'édition fatalement improductive.
Votre blocage a été envisagé [1], mais en tenant compte du fait que vous êtes un nouveau contributeur et en supposant votre bonne foi, je place un bandeau R3R sur l'article dans l'espoir qu'il suffira à vous rappeler qu'il ne faut plus modifier la page sur le sujet controversé avant d'avoir trouvé un consensus en page de discussion — ne pas respecter ce principe pouvant vous valoir un blocage en écriture.
Je vous suggère de consulter Wikipédia:Résolution de conflit et Aide:Discussion. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 17 juin 2018 à 00:56 (CEST) P.S. : n'oubliez pas de signer vos messages

Vous ne répondez pas sur le problème de fond : la diffamation. --Dumoncel75016 (discuter) 17 juin 2018 à 09:24 (CEST)dumoncel

page saint-jean de passy -suite)[modifier le code]

j'ai contacté l'auteur de la diffamation : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Kalder#page_saint-jean_de_passy

en espérant qu'il ait la bonne foi de vouloir discuter

--Dumoncel75016 (discuter) 17 juin 2018 à 09:41 (CEST)dumoncel

Fait ~ Antoniex (discuter) 17 juin 2018 à 13:21 (CEST)
J'ai transféré votre lettre d'accusation sur la page de discussion de l'article. Je serai reconnaissant à ~ Antoniex d'envisager des suites à l'accusation de diffamation dont je fais l'objet. Kalder (discuter) 17 juin 2018 à 19:22 (CEST)
Bonjour Notification Kalder, il s'agit d'une première erreur, un manquement aux règles — qui s'inscrit au passif — mais que l'on peut tenter de mettre sur le compte de l'inexpérience et de la passion. Ce contributeur (récent) a, depuis, été plusieurs fois averti des règles et usages à respecter. J'espère qu'il saura prendre la distance nécessaire pour argumenter maintenant sereinement, faute de quoi une requête serait à envisager. J'ai placé les différentes pages en suivi, mais je ne suis pas infaillible et si un nouvel événement pose problème, n'hésitez-pas à me joindre. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 17 juin 2018 à 20:57 (CEST) Notification Dumoncel75016, pour info

PdD article, historique


J'ai créé la page Fuze III[modifier le code]

Vous avez supprimer la page fuze III pourquoi l'avait vous fait?merci de bien vouloir me repondre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.26.2.116 (discuter), le 19 juin 2018 à 18:36‎.

Bonjour 195.26.2.116 (d · c · b), parce que malheureusement elle n'avait ni queue, ni tête. Je vous recommande de consulter Aide:Comment créer un article avant de tenter une nouvelle publication. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 19 juin 2018 à 18:44 (CEST)
Pour info, l'IP est bloquée sur ma demande. Bonne continuation ! VateGV taper la discut’ 19 juin 2018 à 18:48 (CEST)
Oui, Merci VateGV Clin d'œil. Ça lui pendait au nez ~ Antoniex (discuter) 19 juin 2018 à 18:51 (CEST)

bonjour Antoniex je viens de voir que vous avez supprimé mon article Maja Brick ,ça fait plus qu'une semaine que j'essaye de le mettre en ligne , j'avais déja fait la demande une restauration de ceci ,mais jusqu'au présent aucun résultat[modifier le code]

Emanuelabizmi7 (discuter) 20 juin 2018 à 11:21 (CEST)Emanuelabizimi7

Bonjour Notification Emanuelabizmi7, l'article Maja Brick a été supprimé plusieurs fois depuis le 14 juin, car aucun élément ne permettait de vérifier que le sujet répondait aux critères d'admissibilité.
Maja Brick est bien une écrivaine et cela n'est plus à démontrer.
En revanche, il manque des sources pour attester de sa notoriété : la consultation de cette page vous permettra de comprendre quels types de références sont attendues.
Vous avez utilisé la procédure de DRP (restauration de page) et il faut maintenant attendre, avec patience, qu'elle aboutisse pour pouvoir publier à nouveau.
Pour faciliter le travail des contributeurs bénévoles qui étudient votre demande, proposez-leur les sources sous une forme facile à vérifier. Par exemple, pour des références disponibles en ligne, sur le Web ; suivez les recommandations de Citez vos sources et utilisez les modèles décrits ici)
Je viens de vous restituer la dernière version sur votre page de brouillon, ce qui vous offre la possibilité de la faire relire au Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture/Flow qui sauront vous donner les meilleurs conseils pour voir aboutir votre DRP. Bon courage et patience. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 20 juin 2018 à 21:18 (CEST) P.S. : n'hésitez-pas à me joindre pour toute autre question .

RAW 2018-07-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 juillet 2018 à 01:50 (CEST)

Avertissement suppression « Arefeh Mansouri »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Arefeh Mansouri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2018 à 02:01 (CEST)

Charles Libman[modifier le code]

Pourquoi supprimer la page du grand avocat Charles Libman le jour de sa mort ???? Stéphane Nivet (discuter) 15 juillet 2018 à 10:24 (CEST)

Bonjour Notification Stéphane Nivet, l'article ne proposait que cette simple locution « Charles Libman, avocat né à Paris le 30 mai 1924 ».
À peine à l'état d'ébauche, ressemblant à un test de débutant, il demande à être entièrement retravaillé (rédigé) avant publication. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 15 juillet 2018 à 11:22 (CEST)

Chandoiseau[modifier le code]

Je crains que le coté velléitaire, voir intégriste, de certains ne m'ait convaincu que Wikipédia n'était pas forcément le bon endroit pour mettre en ligne des informations approfondies voir même totalement originales.

Si Shr.. (dont j'ignore tout) n'avait pas déployé tout son talent (empreint d'une certaine suffisance), je serais toujours naïf sur le coté collaboratif mis en avant à l'origine de Wikipédia.

Sa première intervention a consisté dans la suppression d'une note (qu'il n'a sans doute pas comprise) qui avait nécessité le travail de plusieurs personnes pendant plusieurs jours (Transcription d'archives en dépôt aux archives départementales en vieux français, dont certains mots étaient manquants parce que le document, vieux de plusieurs siècles, n'était pas dans un état parfait ....). Seuls commentaires pour cette suppression  : "Trop long", "Pas écrit en Français", "incompréhensible" avec bandeaux pour bien se faire comprendre.

Une fois les bandeaux enlevés ce dernier sans aucun commentaire remet le tout, puis à nouveau en criant au Vandalisme : Cela relève effectivement du vandalisme mais aussi de l'inculture et de la goujaterie.

En fait, ici comme ailleurs, lorsqu'un travail gratuit arrive à une certaine maturité il suscite l'attention de quelques uns qui savent tout sur tout, pensent juste, et surtout ne doutent ni d'eux ni de la mission dont ils se sont investis.

Je vous abandonne l'aspect philosophique de cette question, mais je crois que si je suis à l'initiative et, de fait, le seul contributeur pour cet article, il y a une raison assez simple : C'est que je suis le plus passionné pour ce sujet, capable de fédérer ceux qui cherchent avec moi à retracer l'histoire de ce bâtiment qui remonte au moyen âge et que je restaure depuis de nombreuses années.

Personne sur Wikipédia ne semble pouvoir assurer le respect d'un travail individuel et gratuit, qui semble laissé à la gouvernance du plus activiste. C'est juridiquement imprenable, moralement douteux et délicieusement candide. Presque un sujet du bac.

J'en prends acte et irai poursuivre ce travail ailleurs, dans un cadre plus sécurisé, si je ne puis avoir la liberté de le faire ici.

Mais je crains que sur Wikipédia, il y aura sans doute d'autres Shr... capables de décourager n'importe qui par leur morgue, sans pouvoir en être protégé.

PS. Je note avec regrets qu'après quelques jours d'échanges intempestifs, il m'est proposé de donner mon avis (mais à titre accessoire et en préjugeant que cela ne servira à rien) sur l'article dont je suis l'auteur, et finalement le seul à pouvoir juger de la pertinence, et à pouvoir faire évoluer. Tout est dit. Shr... a donc raison d'avoir raison et j'imagine la difficulté d’être administrateur de ce genre d'équipage.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chandoiseau (discuter), le 16 juillet 2018 à 21:49.

Bonsoir Notification Chandoiseau, si la discussion est parfois complexe et la voie vers le consensus « semée d'embûches », il existe néanmoins plusieurs solutions permettant d'obtenir une résolution du désaccord. Puis-je vous suggérer la consultation de WP:résolution de conflit — les liens du cadre de droite sont intéressants — en gardant à l'esprit que la très grande majorité des contributeurs bénévoles de WP n'a pour objectif que l'amélioration de l'encyclopédie.
Permettez-moi également de vous rappeler que nous disposons de temps et qu'il est possible de prendre une certaine distance avant de rédiger (il n'y a pas de véritable urgence et WP est évolutive).
N'hésitez-pas à faire valoir vos arguments et à faire connaître vos intentions/motivations sur la page dédiée, le compromis est souvent à portée de main. Cordialement~ Antoniex (discuter) 16 juillet 2018 à 22:42 (CEST) P.S : puisque vous êtes « passionné » par le sujet, il est vraisemblable que vous soyez en mesure de l'enrichir notablement. Il faut pour cela vous appuyer sur des références (sources) notables (une règle fondamentale ; WP:V) et non pas sur des connaissances ou convictions personnelles difficilement vérifiables (attention au WP:TI !).

corrections page Giulia andreani[modifier le code]

Bonjour, mes sources sont le site internet de l'artiste ainsi que de nombreux articles. Des éléments contenus sur cette page sont approximatifs et prêtent à confusion...

merci :)

Suppression de la page Natural Animals[modifier le code]

Bonjour, Pourriez vous me dire pourquoi avez vous supprimer la page Natural Animals Corialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Natural.animals (discuter), le 17 juillet 2018 à 19:15.

Bonjour Natural.animals Bonjour, pour être pouvoir être publié, un article (quel que soit le sujet et sa qualité) doit répondre à des critères assez précis :
  • d'ordre général :
    • il doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;:
    • ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
  • ou plus spécifique (pour une association) :
    • elle est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
    • ou l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Actuellement seule est proposée une source secondaire de portée locale non centrée spécifiquement sur le sujet que vous désirez publier. Les autres références étant pour la plupart primaires (voir Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, ainsi que WP:V et WP:CVS).

Il est ici impossible de vérifier la notoriété de cette jeune association dont la suppression a été demandée par un bénévole chargé de vérifier la conformité des articles nouvellement créés.

Si vous estimez être en mesure de compléter votre travail en trouvant de nouvelles sources notables, il est possible, après une nouvelle rédaction, de demander une relecture après du forum des nouveaux qui pourrait vous apporter quelques conseils.

Éventuellement vous pouvez effectuer une demande de restauration (WP:DRP) auprès de mes collègues en vous aidant de la page Aide:Que faire en cas de suppression d'un article ?/2. Merci cependant de noter que les sources présentées sont certainement insuffisantes pour répondre aux WP:CAA. Bonnes futures contributions et bon courage. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 17 juillet 2018 à 20:20 (CEST)

Xavier Cochard[modifier le code]

Bonjour Pourquoi mon projet d'article a t'il été refuser? ET QUELLES sources dois je y rajouter? cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Heikosolac (discuter), le 18 juillet 2018 à 21:11.

Bonjour Notification Heikosolac, comme vous l'avez sans doute noté, l'article a été supprimé plusieurs fois pour la même raison : un manque total de référence permettant d'assurer la vérifiabilité des informations fournies.
Pour être admissible, tout sujet doit impérativement répondre à des critères qui sont rappelés sur la page WP:CAA. Ici, il était notamment impossible de vérifier la notoriété de la personnalité dont vous désirez publier la biographie.
La lecture des règles et recommandations vous aidera à comprendre ce qui est attendu sur WP :
Je peux vous suggérer de rédiger à nouveau votre travail sur la page Utilisateur:Heikosolac/Brouillon (que vous pouvez créer), en réunissant des références notables. Par exemple, des articles dédiés à X. Cochard, publiés dans des médias de portée nationale, sur plusieurs années… des ouvrages qui lui sont consacrés, etc..
Il est possible de solliciter des conseils auprès du forum des nouveaux.
Les premiers pas sont difficiles, n'hésitez donc pas à prendre votre temps et à me contacter de nouveau pour toute demande de précision. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 18 juillet 2018 à 23:21 (CEST)

Renommage du FN[modifier le code]

Bonjour, Le délai de moratoire que tu avais fixé pour le renommage du FN a pris fin. Est-ce que tu pourrais procéder à son renommage en Rassemblement national (parti français) ? Aqw96 ?¿⸮ 21 juillet 2018 à 11:46 (CEST)

Bonjour Notification Aqw96, afin d'éviter la récidive d'une modification non consensuelle (source potentielle de conflits), le renommage a été protégé jusqu'à ce que les contributeurs parviennent à un accord sur la solution à adopter. Les avis contradictoires n'ont pas évolué. Je ne peux donc pas, en l'état, prendre l'initiative de répondre favorablement à ta demande.
Par contre, je peux te suggérer : soit de relancer une consultation précise sur la PdD ; soit de passer par la page Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée, ou encore d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs, afin de recueillir le point de vue de plusieurs sysops.
Pour information, il existe sur le site de l'INPI deux marques RN : l'une dispose du statut de « Marque enregistrée » [2] ; l'autre — une Demande d’extension : Polynésie française (!?!) — a simplement le statut de « demande publiée » [3]. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 21 juillet 2018 à 13:35 (CEST) P.S. : il est possible que les liens INPI ne soient pas fonctionnels. Dans ce cas, il faut réinitialiser une session en indiquant rassemblement national dans le champ de recherche ici
@Aqw96, après vérification, j'avais fixé une durée de protection limitée que je pensais suffisante pour permettre la conclusion d'un accord. Celui-ci n'étant pas encore d'actualité, je prolonge d'un mois ~ Antoniex (discuter) 21 juillet 2018 à 13:56 (CEST)
Je ne vais malheureusement que me répéter. Le consensus n'est ni possible, ni nécessaire. Il n'est pas possible car le débat a été relancé plusieurs fois en vain, il est donc totalement illusoire d'espérer encore un dénouement après près de 2 mois de débat (et encore, il avait été ouvert avant le changement de nom effectif dans l'espoir d'en avoir un pour le jour J, ça fait donc plusieurs mois que le débat est stérile).
De plus, les consensus sont exigés pour faire des choix éditoriaux et non pour faire des corrections matérielles. Il n'y a d'ailleurs aucun débat sur le fait que l'article doive porter le nom de RN, il ne me semble pas qu'une seule personne s'y soit opposée. Le débat porte en réalité sur la question de la création d'un article historique et, le cas échéant, si l'historique de l'article actuel doit être attribué à cet article historique ou à l'article consacré au parti tel qu'il est aujourd'hui. Mais en aucun cas il n'y a un débat sur le nom qu'aurait ce dernier, à savoir RN. Or, vu que l'article actuel a cette fonction à défaut d'autre consensus, il doit être renommé ainsi sans préjudice à un quelconque débat. Il est vrai que si un consensus se formerait non seulement pour la création d'un article historique, mais aussi pour que cet article se voit attribuer l'historique de l'article actuel, alors il faudrait procéder à un nouveau jeu de renommage. Mais ce ne serait en rien une opération complexe, et ce n'est rien comparé au maintien abusif d'un titre incorrect jusqu'à ce très éventuel consensus.
Pour moi, cette situation serait un peu comme si des contributeurs au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, si Wikipédia avait existé à cette époque, n'arrivaient pas à se mettre d'accord sur la date de la capitulation allemande entre le 8 et 9 mai et qu'on décidait, par statu quo, de prétendre que la guerre était toujours en cours et ce tant que ce débat ne serait pas tranché. Encore que je trouverai cette situation moins absurde en ce sens qu'il s'agirait d'une véritable question de fond, alors qu'ici ce n'est qu'un simple choix d'écriture de l’encyclopédie qui fait débat.
Je veux bien procéder à toute requête utile pour dénouer enfin cette situation mais les requêtes aux admins n'ont-elles pas pour interdiction de viser à trancher ce genre de conflit, renvoyant au débat entre les contributeurs ? Aqw96 ?¿⸮ 21 juillet 2018 à 14:34 (CEST)
PS : Je pense que tu confonds la marque et la dénomination d'une personne morale. La grande majorité des dénominations de personnes morales ne sont pas déposées en tant que marque, car la marque ne vise qu'à offrir des actions en contrefaçon à son détenteur, ce n'est pas ça qui rend officiel ou non un changement de nom.