Bonjour, je suis Ltrlg, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 571 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). Ltrlg19 juillet 2014 à 21:31 (CEST)[répondre]
Oui, on voit bien le portrait de Gonzague de Montmirail dans les Visiteurs II, il apparait à 1h45m48s exactement !
On voit le portrait en gros plan vers la fin quand Reno et Clavier arrivent pendant la terreur, après avoir bu "la souplette au bon fumet !"
à bientôt
(Je découvre la fonction discussion de wikipedia, je ne sais pas où répondre, désolé si ça fait doublon !)
En tout cas, tu soulèves un point: que fait ce tableau dans ce château alors?!
Voici un screenshot du tableau en gros plan à 1h45m48s:
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, je ne veux pas que cette page sera supprimée, qu'est-ce qu'il y a de mal et si c'est les références culturelles qui ont pas de sens, je pourrai l'enlève. Sans oublié, ce n'est pas de ma faute que j'ai écrit des fautes d'orthographes, je l'ai la misère à écrire correct. Alors pense-y si vous êtes certain de votre choix. Vous pouvez mettre d'autres questions. --69.168.141.247 (discuter) 30 octobre 2015 à 00:53 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas : êtes-vous francophone ou pas ? Pour l'article, je suis vraiment désolé pour vous mais ce n'est pas moi, la qualité de votre livre ou de la page que vous avez écrite qui fait que la page est acceptable mais la notoriété du sujet. Il n'y aucune source sur votre livre, aucun journal, aucune émission n'en a parlé : c'est parce que votre livre n'est pas assez connu qu'il n'a pas « droit » à une page Wikipédia. - Groupir ! (discuter) 30 octobre 2015 à 01:01 (CET)[répondre]
Quand j'ai crée une page, je ne voulais pas faire de la publicité. Je comprend qu'il faut des sources que les médias parle de mon livre. Mais soyez patient, croyez-le ou non j'ai contacté Radio-Canada pour parle mon livre et un discours sur l'avenir des Comtés unis de Prescott et Russell une province de me faire connaître à la télé. Si ça fait un mois sans leur nouvelles, je vais appelle encore au téléphone. Si ça ne marche pas pour Radio-Canada, je vais essayer d'autres médias. Et la page sur Wikia c'est moi que je l'ai crée oui. Quand je l'ai crée la page sur Wikipédia, il y aucun utilisateur annonce la supprimation, c'est étrange. --69.168.141.247 (discuter) 30 octobre 2015 à 02:58 (CET)[répondre]
Alors la page c'est de la publicité, mais il y a rien de mal de crée la page, soyez patient et ne l'a supprimée pas. Si il y a des phrases que ça pas de sens, vous pouvez change quelque chose, j'accepte ma permission.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Groupir !, l'article sur Les 7 Boules de cristal a été promu Bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par tes interventions lors de la procédure de labellisation puis par ton vote positif. Crijam
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je ne comprends pas la motivation: il y a évidemment un lien étroit entre Jacquouille et André (même acteur et personnage similaire), bien plus qu'entre Jacquouille et les autres articles auxquels renvoient les palettes Les Visiteurs et Christian Clavier. De plus, André le Pâté renvoie à la section précise dans Les Visiteurs en Amérique qui parle du personnage, et ce lien fournit donc les mêmes infos que si on avait une ébauche André le Pâté sous forme d'article distinct. Apokrif (discuter) 5 janvier 2016 à 12:51 (CET)[répondre]
Le lien André le Pâté redirige vers la section "Synopsis" de la page. Ce n'est donc pas une section précise sur le personnage. Tu peux créer une section "Personnages", qui traite des personnages principaux (comme sur la page Papy fait de la résistance, par exemple) sur la page des Visiteurs en Amérique et rediriger André le Pâté vers cette section et là ça sera, selon moi, convenable pour créer cette redirection - Groupir !5 janvier 2016 à 19:14 (CET)[répondre]
Modèle qui a éventuellement son utilité (quoique...), mais ne fonctionne pas du tout comme il le devrait : la note de bas de page n'est pas accessible depuis les quatre articles, avec en prime un magnifique message d'erreur en bas de chacun de ceux-ci (« Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « Note », mais aucune balise <references group="Note"/> correspondante n’a été trouvée, ou bien une balise fermante </ref> manque. »)...
Les annulations auxquelles Jacques Ballieu avait précédemment procédé avaient apparemment leurs raisons, puisque vous n'avez visiblement pas pris le temps de vous pencher sur le mode d'utilisation de ce modèle et sur le résultat final. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 mars 2016 à 07:50 (CET)[répondre]
Bonjour,
Après avoir récemment vu "Les Visiteurs 3" et revu les 2 premiers films, je me rend compte qu'il manque quelques informations à compléter dans les arbres généalogiques de Godefroy et Jacquouille comme notamment le prénom du descendant de Montmirail joué par Franck Dubosc en 1943, François de Montmirail, sans nul doute le père de Béatrice mort en 1981 et mentionné dans le premier film. Il y a aussi le prénom du père de Jacquouille, Anselme le purineur, que l'on apprend dans "Les Visiteurs 3" ; le prénom de Jacquouillet, Antoine-Claude ainsi que son père et son oncle Ignace pour qui ils prennent Jacquouille.
Je souhaiterais compléter ces informations à moins que vous ne préfériez les faire vous-même ?
Je vous remercie de me dire ce que vous en pensez.
Lacuzon25no : je suis d'accord pour ajouter les infos à propos de Jacquouillet, du père de Jacquouillet et d'Ignace mais, concernant François de Montmirail, je pense qu'il faut attendre un éventuel Visiteurs 4, pour savoir s'il est le père ou le grand-père de Béatrice ... ou même quelqu'un de plus éloigné. Tout comme pour l'arbre généalogique de Jacquouille : on ne peut déterminer si le Jacques-Henri que l'on voit à la fin du 3 est bien celui que l'on voit dans les deux premiers films (celui des deux premiers films est peut-être Jacques-Henri Jacquart Jr. car il est beaucoup trop jeune pour avoir eu 10 ans dans les années 40) et on ne peut donc pas savoir si Edmond Jacquart est le père du personnage vu dans les deux premiers films ou son grand-père. - Groupir ! (discuter) 22 mai 2016 à 23:30 (CEST)[répondre]
Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.
One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.
Bjr. Effectivement ta page brouillon contenait déjà beaucoup d'info que j'ai ajoutée (et même en plus détaillée sur la mésaventure de Richard Balducci à l'origine du film). Moi aussi j'ai « trop la bougeotte wikipédienne » pour modifier cet article en profondeur. J'ai juste complété cet article en écoutant Bertrand Dicale sur RTL qui faisait référence à son bouquin que j'ai trouvé sur Google Books. Bonne continuation pour ta filmographie funésienne. Cdlt, Salsero35 ✍18 août 2016 à 13:21 (CEST)[répondre]
Ah ah, de rien, j'allais te remercier pour tes contributions de même (j'ai fait un peu de tri sur la page Louis de Funès et je n'ai pas pu te louper) !
Oui, j'ai quelques autres photos, des choses du Musée sans lien avec le Gendarme et trois choses que je ne suis sûr pas avoir le droit d'uploader (je vais me renseigner) : une page de scénario, une fiche de tournage et un plan de tournage (Le Gendarme de Saint-Tropez).
Merci, ça fait plaisir de savoir que mes contributions sont appréciés ! Il est vrai que je consacre la plupart de mes contributions aux pages attrayants à Louis de Funès : j'essaye en ce moment d'utiliser le peu de mon temps disponible à l'évolution de la page Le Grande Vadrouille, pour tenter d'en faire un BA d'ici décembre, c'est-à-dire pour les 50 ans de la sortie du film. Quant à ces images pour lesquelles tu n'es pas sûr de pouvoir les téléverser, je ne peux pas vraiment te renseigner sur ça mais sache qu'elles seront dans tous les cas fort intéressantes pour les différentes pages. – Groupir ! (discuter) 21 septembre 2016 à 00:10 (CEST)[répondre]
FR : Il faudra attendre longtemps avant que la page ne soit publié puisque j'ai beaucoup de mal à rester assez de temps sur un brouillon pour l'améliorer sans partir sur un autre. Sais-tu à quoi servait cette pince sur le tournage ? – Groupir ! (discuter) 24 septembre 2016 à 22:55 (CEST)[répondre]
FR : Ah, c'est dommage. Sans plus de précision, c'est assez complexe de lui trouver une place ou une réelle utilité dans la page, contrairement à — par exemple — la photo du bras en silicone qui peut illustrer une future section « Tournage » ou « Effets spéciaux ». – Groupir ! (discuter) 24 septembre 2016 à 23:14 (CEST)[répondre]
FR : Deux ans plus tard… En fait, la pince est un accessoire assez banal qui a été utilisé pour les scènes dans le couvent dans Le Gendarme et les Extra-terrestres. Il y a toute une séquence de gags où Louis de Funès déguisé en bonne sœur se cache de Michel Galabru au milieu de linge et de draps qui sèchent, cette pince à linge a donc servi là. — Groupir ! (discuter) 2 août 2018 à 15:02 (CEST)[répondre]
Groupir ! : FR : Bonjour à tous les deux. Comme je le précisais dans un autre message, j'ai créé la page du musée avant de voir que quelqu'un d'autre travaillait sur le sujet. Je vous propose soit que vous intégriez les éléments que vous avec créés pour la page de brouillon [1], soit que je le fasse. - Logret de Carlin (discuter) 5 mai 2019 à 15:03 (CEST)[répondre]
vous avez inséré une balise "refname" qui donne désormais un message d'erreur. Comme je ne comprends pas ce que vous vouliez faire ou à quelle(s) indication(s) cela fait référence dans le texte, je n'ai pu corriger. Pouvez-vous vous en charger ? Merci. Cordialement, 2A02:A03F:1E17:CF00:951D:B0F4:9704:45E1 (discuter) 10 avril 2017 à 21:57 (CEST)[répondre]
J'espère que je ne fais pas d'erreur et que cela est bel est bien une page de discussion : Pardonnez-moi si tel n'est le cas, au même titre que le fait de vous répondre relativement tard :
J'ai en effet inséré Berthier car il apparait dans presque tous les films de la série : même si son rôle est "petit", il n'en reste pas moins omniprésent ... de plus, il sert de faire valoir aux deux acteurs jouant les colonels successifs. Je pense qu'il est important de mettre en lumière ces acteurs de seconds rôle, voire trosième ou quatrième couteaux (Pensons au regetté Zardi, parmi eux !). C'est pour cela qu'il est important de bien indiquer son rôle dans les pages sur les films et de le mentionner dans la page sur la série en elle-même.
Comment je connais ses grades et fonctions ? : par ses galons qui changent au cours de la série : Capitaine (trois) puis Chef d'Escadron (3+1). Il accompagne toujours (ou n'est guère loin : pendant les séances d'examens)le Colonel. Chef d'Escadron, on lui demande son avis : donc d'Aide de Camps ("""porte serviette""")comme Capitaine, il devient Adjoint une fois le grade de Chef d'Escadron obtenu. Donc, il s'agit d'un officier subalterne dans les premiers films (Capitaine) puis d'un Officier Supérieur dans les suivants (Chef d'Escadron), jamais d'un sous-officier comme auparavant mentionné ... qui ne sera jamais un adjoint de Colonel : Je traduis pour le civil : Donc, il s'agit d'un cadre moyen dans les premiers films puis d'un cadre supérieur dans les suivants, jamais un agent de maîtrise comme auparavant mentionné... qui ne peut être adjoint d'un cadre de direction.
Je vous souhaite une bonne journée. j'espère vous avoir éclairer et que j'espère "justice" sera rendu à cet exellent acteur et délicieux personnage das la vie ... et au personnage de film important sur le plan scénographique.
Hélas non, je ne connais cet homme ... cependant que d'éloge sur les sites et à la radio au moment de son décès ... indiquant ses traits de caractère, sans oublier les interview qui confirme la gentillesse de cet acteur.
Merci pour lui de l'avoir indiqué et mis dans le cartouche de la page sur la série "le gendarme". Justice rendue !
(Info : Jean Droze, Dominique Zardi, Mario David ont joué dans plusieurs films des gendarmes mais dans des rôles différents ... Pierre Repp, dans les deux derniers, mais avec le même tout petit rôle. : A ajouter ? bien sûr pas dans le cartouche mais en dessous ? )
Hello Groupir,
Manifestement, la photo de Coluche déposée sur sa page Wiki n'a pas été enregistrée sous licence libre mais a été prise par un photographe dont le travail a été exploité sans son accord. De plus, il aurait fallu également que l'autoristion du producteur (Paul Lederman) soit accordée, ce qui n'est pas le cas.
Faute de ces confirmations hélas administratives et qui protègent le travail du photographe, de l'artiste et de ses héritiers, il est peu probable qu'elle reste sur Wikipedia.
Merci de ta compréhension et restons... Groupir. ;) 2A01:E35:2FDF:4D20:216:CBFF:FEA7:C51A (discuter) 4 septembre 2017 à 20:48 (CEST)[répondre]
Bref mot pour saluer votre remarquable fonctionnement et votre état d'esprit sincèrement collaboratif.
Ceci est immensément rare dans Wikipedia, où les comportements brutaux ruinent l'esprit encyclopédique.
J'y suis actif depuis 2002 et c'est la première fois que j'écris un tel message.
... mais également au niveau de ms yeux !!! Dans le gendarme en ballade, René Berthier est déja Chef d'Escadron ... at non plus Capitaine comme dans le gendarme se marie !! Donc j'ai rectifié ... A bientôt !
Je tenais à vous remercier pour votre ajout substantiel dans l'article La Reine Margot (film, 1994). D'ailleurs, il faudra que je me décide un jour à enrichir cette page en exploitant la bibliographie indiquée...
J'ai juste un petit doute concernant l'illustration de l'infobox : êtes-vous sûr qu'elle soit bien libre de droits ?
Guise : Je suis bien content que ces modifications vous aient plu. L'ajout d'une introduction — que je fais souvent — est un travail toutefois très simple puisqu'il ne s'agit que de répéter des informations données plus bas (du moins, s'il y en a…). Quant à l'image de l'infobox, elle est bel et bien libre de droits, comme la plupart des œuvres de l'artiste Hubertine Heijermans. Enfin, les modifications de la structure de l'article sont uniquement l'application des conventions de présentation des films du Projet Cinéma.
Si vous possédez suffisamment d'ouvrages sur le film, je vous conseille vivement à les exploiter ! Ce sera un travail sûrement fastidieux mais je vous encourage à le faire, pour l'intérêt de la page, qui pourrait être un très beau sujet de Bon Article. – Groupir ! (discuter) 21 novembre 2017 à 10:36 (CET)[répondre]
Bonjour, Groupir.
Apparemment, il y a toujours un problème avec ce fichier sur Commons...
C'est dommage, d'autant plus que Kalaharih avait téléchargé plusieurs images des œuvres d'Hubertine Heijermans en 2013, tout en respectant les usages (les autorisations avaient été vérifiées et archivées systématiquement dans le système OTRS). Peut-être faudrait-il se tourner derechef vers Kalaharih pour voir s'il ou elle serait à même de télécharger ce fichier ?
Guise : En fait, j'ai discuté avec Hubertine Heijermans sur Flickr. Au départ, je voulais simplement qu'elle change la licence du fichier sur Flickr pour qu'il soit accepté sur Commons mais elle a carrément re-téléversé l'image sur Commons, avec son propre compte, en indiquant forcément que c'est un « Travail personnel ». Donc ça embrouille un peu. Pensez-vous travailler prochainement sur l'article La Reine Margot (film, 1994) ? - Groupir ! (discuter) 11 avril 2018 à 23:58 (CEST)[répondre]
Ah, je comprends mieux : il m'est parfois arrivé la même chose sur Commons avec d'autres artistes et illustrateurs. Quoi qu'il en soit, le problème sera réglé à terme puisque Hubertine Heijermans est disposée à verser généreusement sa peinture dans Commons. L'infobox sera splendide !
Pour répondre à votre question, j'avoue que je ne comptais pas m'atteler dans l'immédiat à la rédaction de l'article... Cependant, je peux vous transmettre des copies de certaines sources secondaires si vous souhaitez vous en charger prochainement.
Guise : C'est en effet très beau d'avoir une image aussi pertinente et de qualité dans l'infobox ! J'avoue ne pas être intéressé par la rédaction de cet article. J'y avais apporté ces quelques modifications après avoir découvert et vu le film, sans l'intention de le rédiger totalement mais simplement de lui donner une meilleure forme, surtout lorsque j'ai trouvé la peinture de Hubertine Heijermans. En ce moment, je tente plutôt d'améliorer des pages de films de Louis de Funès (ex : L'Avare)… mais bon courage pour la rédaction de l'article, quel que soit le moment où vous vous y mettrez. - Groupir ! (discuter) 12 avril 2018 à 00:40 (CEST)[répondre]
Je vois que vous avez modifié la dénomination du visa. Grave erreur. Il ne peut s'agir ici d'un visa d'exploitation puisque les visas d'exploitation ont été instaurés à partir de 1975 (si on se réfère à l'article correspondant sur WP). Or La Folie des grandeurs est sortie avant cette date (en 1971) et donc à cette époque on délivrait, si on se réfère au générique au début du film, un numéro de visa de censure. Je vous invite à le visionner comme je suis en train de le faire en ce moment.
N'étant pas un spécialiste des visas, je ne saurais dire quelle est la différence entre un visa d'exploitation, un visa de contrôle cinématographique ou un visa de censure (voire un numéro de censure).
D'ailleurs l'article consacré à ce sujet sur WP n'est pas assez développé (il ne fait allusion qu'au visa d'exploitation, pas un mot sur les autres). Mais si on a pris la peine de les nommer différemment, c'est qu'il doit bien y avoir une différence. Et même si il n'y a pas grande différence, n'est-pas faire preuve d'anachronisme d'utiliser un terme "actuel" à la place du terme de l'époque ? C'est un peu comme si on disait "ministre de la Guerre" ou "ministre de la Défense", en parlant de la ministre des Armées du gouvernement actuel.
Pour Jenny Orléans, j'avais fait une recherche d'images mais elle a été peu fructueuse. En regardant les quelques photos trouvées, je trouvais qu'il y avait une certaine ressemblance avec une des deux blondes conduisant De Funès au Havre (l'autre étant jouée par Françoise Girault). En regardant la page perso de Jenny Orléans, je vois qu'elle a joué en 1964 dans "Compartiment tueurs", film que j'ai sur mes disques durs. Je vais le revisionner et pourrais donc confirmer le rôle que je pense qu'elle tenait (puisque 3 ans seulement séparent les deux films) ou confirmer le rôle que vous lui attribuez. Par ailleurs, êtes-vous certain qu'il s'agit de la femme de Chastenet ? N'est-ce pas simplement une parente d'élève avec qui Chastenet discutait lorsque De Funès arrive et parle de l'élève ?
C'est bien Jenny Orléans qui joue ce personnage de mère d'un des élèves. En revanche, je ne m'étais jamais vraiment posé la question mais il est en effet possible qu'elle ne soit pas la femme de Chastenet mais juste une parent d'élève. Mais je ne vois pas comment on pourrais vérifier une telle information ! Aussi, je vous invite à créer un compte Wikipédia pour vos prochaines contributions. - Groupir ! (discuter) 29 janvier 2018 à 15:00 (CET)[répondre]
Bonjour Groupir !, je vois que vous collationnez les articles et témoignages sur Rabbi Jacob dans une sous-page dédiée. Au sujet de la musique de Vladimir Cosma, est-ce la ou les seules interviews qu’il ait données? C’est que l’enregistrement de la BO qui apparaît sur son site Youtube, et intitulé « Danses hassidiques », comprend d’autres pièces de klezmer avant la fameuse musique qui semble être une composition propre. Cette dimension klezmer est-elle élaborée ailleurs? Bien cdt--Nathanm'écrire30 janvier 2018 à 12:26 (CET)[répondre]
'Inyan : Comment êtes-vous tombé sur cette page de brouillon ? Je ne pense pas que ces quelques interviews de Vladimir Cosma soient les seules, bien au contraire : cette musique de film étant l'un de ses travaux les plus fameux, les interviews à ce sujet doivent être nombreux. Ces quelques liens web que j'ai conservés ont le plus souvent été trouvés par hasard, le plus souvent en faisant des recherches sur d'autres films ou d'autres aspects de la création de Rabbi Jacob, c'est donc pour cela qu'il y en a peu. À propos de la BO, je suppose que vous parlez de ceci ? Je vous avouerai que je n'y connais pas grand chose à la musique et encore moins à la culture juive mais peut-être que vous trouverez des sources où la composition de Cosma est finement analysée.
Quant à l'avancée de l'article « Les Aventures de Rabbi Jacob », j'ai mis en pause mon travail dessus, me consacrant plutôt aux articles « La Folie des grandeurs » et « La Grande Vadrouille » en ce moment. Bien qu'ayant les sources nécessaires pour améliorer en substance l'article, je n'ai pas vraiment l'envie, la foi, de m'y consacrer pour l'instant. Je vous invite toutefois à poursuivre votre travail sur l'article et, pourquoi pas, vous créer un brouillon (sans, je vous prie, modifier le mien). Le travail à faire sur ce film est et sera sûrement colossal et il faudra probablement songer à raccourcir le résumé du film. Bien à vous - Groupir !30 janvier 2018 à 16:58 (CET)[répondre]
Bonjour, je ne sais plus comment je suis tombé sur la sous-page mais je ne me souviens pas l’avoir cherchée. Quoi qu’il en soit, vous avez fait belle œuvre et je ne voudrais absolument pas la déranger. Vous avez par ailleurs acquis les mémoires de G. Oury, ce qui est en soi un exploit, j’ai essayé sans succès. Je suis moi aussi en pause, jusqu’en mars au moins. Quant au film, il a pour moi une certaine importance, en ce qu’il a été une certaine vitrine, optimiste de surcroît, sur un monde voué à disparaître. N’ayant pas votre optique, j’apprécierais fortement votre collaboration quand j’y reviendrai SDV. Bien à vous--Nathanm'écrire31 janvier 2018 à 10:51 (CET)[répondre]
'Inyan : Je vous remercie pour ces compliments mais cette sous-page de brouillon n'est encore qu'un amas de d'informations et de liens web désordonnés ! Si vous regardez sur des boutiques en ligne telles qu'Amazon, vous trouverez les ouvrages de Gérard Oury, à un prix très bas. Mon exemplaire de Mémoires d'éléphants m'avait été donné gracieusement par EvyJones pour améliorer cette page que j'ai crée et mené jusqu'au BA.
D'ailleurs, j'ai découvert vos intentions pour Les Aventures de Rabbi Jacob sur cette discussion du projet Judaïsme (grâce à ce message de Sg7438 y faisant référence). J'apprécierais également de collaborer avec d'autres utilisateurs à une amélioration conséquente de la page, même si pense qu'elle ne pourra pas arriver à l'AdQ. Nous pouvons à la limite espérer d'atteindre le label BA. - Groupir !1 février 2018 à 22:31 (CET)[répondre]
Je me rajoute aux mots de Groupir.... D'ailleurs, j'ai mis en forme la référence 4 (aujourd'hui) et elle me semble bien pourrie pour un article à labelliser.. mais moi je n'ai pas de doc hélas... Cet article mérite un peu (plus) d'attention... =>bonjour ! Sg7438discuter, c'est ici !1 février 2018 à 22:48 (CET)[répondre]
'Inyan : Quand je disais qu'il serait bien que vous ne modifiez pas ma page de brouillon, cela valait aussi un peu pour l'article : je préférerais ajouter moi-même à l'article les informations qui se trouvent sur mon brouillon. Merci de votre compréhension ! Mais je vous remercie également pour la plupart de vos modifications sur l'article. - Groupir !6 février 2018 à 17:04 (CET)[répondre]
'Inyan : Je ne voulais bien évidemment pas être méchant, j'espère que vous l'avez compris. Votre travail sur la page demeure tout à fait exemplaire, notamment ce que vous faites en ce moment sur la section « Bande-originale ». - Groupir !6 février 2018 à 19:35 (CET)[répondre]
L'article Jacques Beyster est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Bonjour Groupir ! ! L'article Mustafar vient d'obtenir le label bon article. Merci beaucoup pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! À très bientôt j'espère ! Je ne mérite d'ailleurs pas vos compliments sur mon pseudo, il contient une vilaine faute d'orthographe... Cordialement. LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 février 2018 à 12:19 (CET)[répondre]
Cher Groupir !, en lisant vos contributions récentes et en relisant vos appréciations sur les chances de labellisation de cette page, je ne peux que penser que vous êtes bien trop modeste! Poursuivez et vous y parviendrez! Cdt-- Nathanm'écrire13 mars 2018 à 16:17 (CET)[répondre]
'Inyan : Merci du compliment ! J'ai publié ces bribes de textes presque sur un coup de tête mais ces paragraphes et sections étaient déjà « dans les cartons » depuis longtemps, et, de plus, ils concernent des sujets sur lequel il y a très peu à dire (le tournage en Amérique très court, la comédie musicale rapidement oubliée, les balbutiements du projet de suite…), contrairement aux chantiers complexes que représenteront les sections sur le développement du film, son tournage en France ou, encore pire, l'analyse des thématiques du film. Je ne sais pas du tout quand je m'attaquerai véritablement à Rabbi Jacob. Étant atteint de la « bougeotte wikipédienne », il m'est dur de me fixer longtemps sur un article précis, ce que je n'ai fait jusqu'à présent qu'à une seule reprise, pour Le Crocodile, un article tout petit. Ces temps-ci, je vais tenter de travailler sur deux films, Le Grand Restaurant et L'Avare, à l'occasion du Wikiconcours de mars-avril 2018, peut-être pour les mener jusqu'à une labellisation. Espérons que j'y parvienne ! - Groupir !13 mars 2018 à 17:03 (CET)[répondre]
Vous y parviendrez, je pense. N’oubliez pas la « suite » de Gérard Oury lui-même avec Lévy et Goliath (d · h · j · ↵) (on prend les mêmes et on recommence, à quelques détails près: c’est le rabbin qui se travestit et la romance naissante de Moïse et Malika butte sur la réalité des conventions socio-ethniques)-- Nathanm'écrire14 mars 2018 à 15:29 (CET)[répondre]
'Inyan : Je vous avouerai que j'ai totalement oublié ce film ! Aucun des ouvrages que je possède n'y fait référence, mais c'est principalement dû au fait que ce soit des sources centrées sur Louis de Funès et non sur l'œuvre de Gérard Oury. Néanmoins, dans sa propre autobiographie, Oury ne traite pas non plus de Lévy et Goliath, bien qu'il ait réalisé le film avant d'avoir achevé ses mémoires (en 1987-88) ; le livre se termine sur la création de L'As des as, datant de 1982. Je n'ai d'ailleurs jamais vu Lévy et Goliath mais, naturellement, une mention à ce film sur l'article Les Aventures de Rabbi Jacob s'impose, rassurez-vous - Groupir !14 mars 2018 à 16:48 (CET)[répondre]
Bonsoir, je ne suis pas le moins du monde inquiet et je ne suis pas sûr que Gérard Oury ait tellement voulu se souvenir de ce film qui, si je m’en souviens, aura été au mieux un succès d’estime. Cependant, fût-ce une tentative de renouer avec le succès en reproduisant la recette ou une suite de réflexions entamées quinze ans plus tôt sur un mode moins innocent (situer l’un des principaux cadres dans le Paris de nuit, c’est se couper d’avance du tout-public…), la parenté avec Rabbi Jacob était évidente et a d’ailleurs été remarquée plus d’une fois--Nathanm'écrire17 mars 2018 à 18:43 (CET)[répondre]
Bonjour, Groupir !
Au vu de l'actualité fort pesante, j'en profite pour vous remercier de votre remarquable travail rédactionnel. D'ailleurs, l'article a été massivement consulté à la suite de la rediffusion TV ; il n'y a pas à dire, ce film reste une valeur sûre en tant que bouée d'oxygène émotionnelle.
Guise : Merci pour ce gentil message ! Je n'avais pas pensé à aller voir l'audience de l'article : elle est en effet exceptionnelle ! Je ne désespère pas de le terminer un jour. — Groupir ! (discuter) 23 octobre 2023 à 22:34 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci de ne pas rétablir les liens externes que j'ai retirés des articles L'Avare (film, 1980), Jo (film) , etc.. Ils sont inappropriés car soit ils ne sont pas d'une qualité suffisante pour WP (genre site « perso » de n'importe qui) soit ils affichent du contenu « copyvio » (souvent les deux). Si vous ne pouvez pas les remplacer par des sources de qualité, ce n'est pas grave, cela peut simplement signifer que le contenu que vous voulez ajouter n'est pas correctement sourçable dans WP, et, par conséquent, n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Bonne continuation. --ContributorQ(✍)21 mai 2018 à 11:47 (CEST)[répondre]
ContributorQ : Il s'avère que les sources disponibles sur Internet consacrées à Louis de Funès et son œuvre sont peu nombreuses, et provenant de sites souvent réalisés par des amateurs. Pour quelqu'un s'intéressant à d'autres domaines de l'encyclopédie comme les sciences, les arts ou encore les figures historiques, cela peut contraster avec l'éminence des auteurs et le sérieux des sources disponibles en ligne sur ces sujets. Toutefois, ces quelques sites gérés par des amateurs sont reconnus par les biographes, avec par exemple Jean-Marc Loubier qui tire des informations de ces sites et les cite dans les remerciements. Ce ne sont donc pas des sites de « n'importe qui ». Quant aux articles de presse (Première, Ouest-France), ils sont considérés comme des sources de qualité. Le lien vers les contenus de ce dossier de presse permet simplement au lecteur d'y avoir accès (c'est d'ailleurs pour cela que j'utilise le modèle Article et non Lien web pour mettre en forme ces références). Ces sources ont donc leur place sur Wikipédia. Merci d'arrêter ces suppressions certes nécessaires mais, après explications, inutiles ici. - Groupir !21 mai 2018 à 12:30 (CEST)[répondre]
Peu importe la rareté du contenu, il ne s'agit pas de remplir les articles de contenu, seulement pour faire du remplissage. Les liens externes pointant vers des ressources violant le droit d'auteur mettent le projet Wikipédia en contravention avec la loi. Il n'est évidemment pas question de maintenir de tels liens dans l'encyclopédie. Quant aux liens de qualité douteuse, ils n'ont pas leur place, par principe. De plus, les éléments repris par d'autres correspondent à des éléments factuels tels que cette interview de Patrick de Funès, mais en aucun cas, à des articles de journaux publiés au mépris du droit d'auteur. NB : il n'y a aucune obligation qu'une source mentionnée dans un article soit accessible en ligne. De nombreuses références affichent seulement les données assurant la vérifiabilité : noms des auteurs, titre, numéro de page, éditeur, un code référence (isbn, oclc, etc.). Inutile donc de créer des liens externes vers des ressources illégales. Aussi, il existe des services accessibles à tous donnant accès à de très nombreuses sources, notamment journalistiques ; c'est, par exemple, le cas de la BNF. L'important n'est pas de donner à voir à tout prix, mais de fournir des références précises et clairement identifiables. Et internet n'est pas le seul moyen d'accès aux sources. --ContributorQ(✍)21 mai 2018 à 17:05 (CEST)[répondre]
ContributorQ : Mais comprenez que c'est assez ahurissant que de ne pas fournir au lecteur un accès à la source alors qu'elle est aisément disponible ! Donner les références de la source, c'est évident, mais si un lien facile d'accès existe pour la consulter, autant s'en servir ! - Groupir ! (discuter) 21 mai 2018 à 17:16 (CEST)[répondre]
Jean-Jacques Georges : Non, il ne faut pas s'inquiéter. La photo est tombée dans le domaine public en 1999, en raison de lois italiennes sur le copyright. La photo est bien présentée comme non libre de droits sur Getty Images mais c'est trompeur : ce site purement commercial met des copyright sur toutes les images hébergées, sans véritablement se soucier de leur copyright réel (exemples : [2] et [3]). - Groupir !8 juin 2018 à 22:06 (CEST)[répondre]
Téléverser sur Commons des photographies d'une agence de presse en faible résolution ?
Bonjour FredD, je me suis souvenu de cette discussion de l'année dernière sur le Bistro où tu expliquais tes moyens pour contourner l'interdiction du fair-use et convaincre des photographes professionnels d'autoriser l'utilisation de leurs œuvres sur Wikipédia, en téléversant des fichiers en basse résolution. Néanmoins, je ne vois pas de quelles photos tu parles parce qu'elles sont quasiment toutes en très bonne qualité. De plus, pour ne pas s'opposer aux volontés du photographe, apposes-tu un modèle spécial sur la page du fichier pour indiquer que la photo doit rester en basse résolution ?
Mes contributions portent majoritairement sur un sujet totalement différent des tiennes : le cinéma. J'essaie tant bien que mal de trouver des photos d'acteurs voire de tournages mais la tâche n'est pas aisée (j'ai déjà réussi avec ce lot de photos, ce qui est déjà pas mal). En repensant à ta méthode, je me suis dit que je pouvais tenter la même chose avec l'agence française de photo Gamma-Rapho. La situation est assez différente puisqu'il s'agit cette fois-ci d'un fond d'archives qui possèdent des photos de très nombreux auteurs, parfois morts. Je pourrais peut-être leur demander l'autorisation de téléverser certaines de leurs photos en résolution très diminuée, avec bien évidemment le lien vers leur site. Penses-tu qu'une telle agence, réputée et commerciale, accepterait que Wikipédia utilise ses photos en basse résolution ? - Groupir !10 juin 2018 à 08:55 (CEST)[répondre]
Hello. Je m'efforce d'obtenir des photos en pleine résolution, mais celles de Philippe Bourjon sont légèrement diminuées (à partir d'une très haute résolution donc cela ne se voit pas vraiment), et celles de Ria Tan sont en résolution moyenne. Il y a aussi certains photographes qui ne m'ont donné qu'une seule photo, et ne sont donc pas dans cette liste. Pour Gamma-photo, je ne saurais te prédire ce qu'ils te diront, mais je suis intéressé par la réponse : n'hésite pas à la relayer sur le bistro, ainsi que sur celui de fr.Commons, c'est utile. En attendant, j'ai bien du travail avec tout le stock issu du projet RecolNat du Muséum National d'Histoire Naturelle ! Amitiés, FredD (discuter) 10 juin 2018 à 10:03 (CEST)[répondre]
Bonjour, à la question "est-ce qu'une agence accepterait que Wikipédia utilise ses photos en basse résolution"? seule l'agence en question peut répondre, et généralement, dans la mesure ou l'agence est commerciale, la réponse risque d’être négative. Cela dit je sais qu'il y a un précèdent sur Wikimedia Commons, ou une agence à donné une autorisation sur l'utilisation d'images d'acteurs en résolutions limitées (de très très bonne photos d'ailleurs). Mais, désolé, malgré quelque recherches, je n'arrive pas à remettre les mains dessus, si j'y parviens je vous le ferai savoir. Concernant les licenses qui ne concernent que des résolutions spécifiques, le sujet est très loin de faire l'unanimité sur Wikimedia Commons, exemples : cette discussion de 2013 ou cette autre discussion de 2018. Le droit d'auteur est un vaste sujet et en l'absence de jurisprudences précises, il est très compliqué d'y voir clair. A priori pour moi cela ne pose pas de problème, si un auteur nous donne une licence pour une résolution spécifique, c'est son choix, libre et consenti. Cela dit ce serait beaucoup plus simple pour tout le monde si les conditions de la licence éclaircissaient un peu mieux ce sujet. Mais en résumé on est tous d'accord, la pleine résolution, c'est mieux. --Christian Ferrer (discuter) 10 juin 2018 à 15:08 (CEST)[répondre]
Christian Ferrer : En effet, j'ai bien peur que la réponse de Gamma-Rapho soit négative, c'est pour cela que je prends mon temps pour bien préparer ma demande. Merci pour ta réponse sur l'une des questions qui m'intriguait le plus : il est donc possible de n'autoriser qu'une résolution possible à un fichier. Cela permettrait à Gamma-Rapho de ne pas perdre leurs précieux droits sur leurs photos en plus grande résolution sans problèmes, ce qui est un bon point pour nous. Je pense aussi à appliquer la licence GFDL à ces photos, pour rendre encore plus difficile leur utilisation hors de Wikimedia, et ainsi ne limiter leur usage qu'à Wikipédia. Il faut parvenir à réunir le plus d'arguments en notre faveur sur les avantages que Gamma-Rapho pourrait tirer de la présence de ses images — en basse résolution, peut-être 500×500px voire beaucoup moins — sur Commons. Pour l'instant, mon argumentaire est trop bref. D'abord, il s'agirait de les rassurer sur le fait que les fichiers seraient d'une résolution trop faible pour une publication dans un livre ou autre (mais suffisante pour illustrer un article de Wikipédia). Surtout, on pourrait mettre en avant la publicité supplémentaire (et gratuite) qu'apporterait Wikipédia, bénéficiant d'une forte audience, à ce fonds d'archives : toute photo sera évidemment accompagnée d'un lien pour rediriger vers le site officiel tout éditeur désirant l'obtenir en pleine résolution en l'achetant. Toutefois, sur ce second point, Gamma-Rapho étant déjà très connue, il refuseront peut-être cette publicité ; de plus, ça me fait penser aux graphistes à qui certaines entreprises proposent sans scrupule de travailler gratuitement, en justifiant que ça leur fera à coup sûr de la publicité, que ça leur « donnera de la visibilité » (ce qui n'est pas très élégant). - Groupir !10 juin 2018 à 22:41 (CEST)[répondre]
Oui c'est exactement cela, le Studio Harcourt, c'est ce à quoi je pensait, bien trouvé. Si tu fais une demande à une agence tu peux bien-sur te servir de cet exemple dans ton argumentaire pour convaincre l’agence, tu peux même leur envoyer un lien vers une image spécifique exemple, pour qu'ils puissent constater que la source est correctement attribuée, et qu'il y a même un lien vers le site web du studio. Cela dit la publicité s’arrêtera là car les aspects trop promotionnels sont à éviter dans Wikimedia Commons. Si tu dois faire une demande je te conseille aussi de faire une demande précise, c'est à dire une photo ou une sélection précise et limitée de photos, et qui soit raisonnable. --Christian Ferrer (discuter) 12 juin 2018 à 19:22 (CEST)[répondre]
Christian Ferrer : Merci pour ces conseils, je leur présenterai le cas du Studio Harcourt, c'est un très bon argument (d'autant plus qu'eux ont carrément partagé des photos en grande résolution). Pour débuter, je leur proposerai de donner leur accord pour une version en basse résolution de cette photo d'Hergé (puisqu'il n'y en a aucune de lui sur Commons), par ailleurs prise par le dirigeant de Gamma-Rapho lui-même. S'ils acceptent, je ferai la demande pour d'autres photos. En tout cas, j'espère qu'il seront favorable à cette sorte de partenariat, et que je ne vends pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué ! - Groupir !13 juin 2018 à 09:35 (CEST)[répondre]
L'article auquel vous avez participé a grandement évolué. Il est maintenant au niveau d'un Article de qualité. J'ai lancé la procédure de labellisation. Relisez l'article et votez !
Sylvain cadieu : Ton message m'a surpris car je croyais que les remerciements se faisaient beaucoup ici. Pour ma part, j'en envoie à chaque fois qu'une contribution me paraît utile et bien réalisée, sur une page qui m'intéresse. — Groupir !20 janvier 2019 à 15:44 (CET)[répondre]
Modification de l'intitulé du film ...Sans laisser d'adresse (précédé de 3 points de suspension) dans des filmographies
Vous avez annulé mes modifications sur la filmographie de Bernard Blier et de Louis de Funès concernant le film ...Sans laisser d'adresse, mais je vous invite à visionner ce film pour vous rendre compte qu'il y a 3 points de suspension qui précèdent bien le titre du film, et qu'il y a une redirection sur la fiche du film lorsque quelqu'un recherche ce film avec le titre complet "...Sans laisser d'adresse". Merci d'annuler vos modifications pour l'exactitude de l'intitulé.
Comme vous, je suis attaché à l'exactitude des faits et des détails, qui font la richesse de Wikipédia.
K29CD : La graphie du titre dans le film lui-même ne correspond pas forcément à son « titre officiel ». Sur toutes les bases de données, dont Unifrance et le CNC, le film s'intitule « Sans laisser d'adresse », sans ces points de suspension. Une seule affiche montre des points de suspension, mais après le titre. Quant à la redirection, elle n'existe uniquement que parce qu'il y a beaucoup d'articles qui contiennent cette erreur, et que le contributeur l'ayant crée n'avait pas le temps ou l'envie de corriger tout ça. — Groupir !19 février 2019 à 17:49 (CET)[répondre]
Groupir ! : Merci pour ces informations précieuses. J'ajoute néanmoins que le lien IMDB que vous fournissez va dans mon sens, puisque le titre du film sur ce site est bien "...Sans laisser d'adresse" avec les 3 points de suspension au début du titre [4], mais bon, la terre ne va pas s'arrêter de tourner pour autant. Je m'incline.... Cordialement, K29CD (discuter) 19 février 2019 à 18:28 (CET)[répondre]
Cher Groupir !, est-ce la rediffusion de Rabbi Jacob qui vous a motivé? Si c'est le cas, il faudra pétitionner les chaînes françaises plus souvent . Il se dégage en tout cas de vos dernières contributions la chaleur de l’amateur éclairé, qui raconte aussi bien l’histoire du film que l’histoire du film, encore ! encore !-- Nathanm'écrire26 février 2019 à 08:04 (CET)[répondre]
'Inyan : Encore des compliments ?! En fait, je n'ai même pas regardé le film dimanche soir. C'est simplement qu'à chaque rediffusion d'un film fameux, son article est largement consulté : celui sur Les Aventures de Rabbi Jacob n'y a pas échappé — 50 000 visiteurs le dimanche, et encore 10 000 le lendemain ! — et c'est pour moi dommage que tous ces lecteurs n'aient pas eu une belle page à se mettre sous la dent. Et puis, cette récente diffusion a permis de faire émerger de nouvelles sources comme l'interview de Vladimir Cosma. Le numéro de Première Classics me paraît être une bonne source, je vais me le procurer.
Cet ajout sur la création de la musique s'est fait sur un coup de tête, et je ne modifierai sûrement plus l'article avant longtemps. Par ailleurs, j'ai peur que cette section sur la bande originale finisse par être trop longue, puisque elle doit également aborder l'analyse des musiques et leur publication en albums, ce qui la rendra disproportionné par rapport à tout l'article (ou alors faudrait-il créer un article « Les Aventures de Rabbi Jacob (bande originale) » ?).
Ce petit retour sur cet article me l'a fait relire entièrement. Je vois que beaucoup de travail inédit et d'informations sans sources y ont été ajoutées. Dans le résumé notamment, les erreurs et faux raccords, bien qu'intéressants, sont sans sources, et semblent avoir été écrits après un visionnage du film ; beaucoup de détails peuvent y être aussi retirés, comme les précisions sur la liturgie et la religion en général, qui auraient plus leur place dans une sous-section « Analyse », dans « Autour du film ». Ces explications religieuses ne sont d'ailleurs pas non plus sourcées, et cela va être difficile de le faire puisqu'il n'existe aucune analyse du film sous cet angle… — Groupir !26 février 2019 à 16:31 (CET)[répondre]
Pour les erreurs et faux-raccords, les sources sont des sites internet qui cataloguent les diverses pinailles. Que sont les détails sur la liturgie et la religion dont vous parlez?-- Nathanm'écrire27 février 2019 à 07:05 (CET)[répondre]
'Inyan : Je faisais référence aux détails et analyses présents dans le résumé du film. Par exemple, toutes les précisions sur la « communion juive » et sur le déroulement de la cérémonie à la synagogue. Ça dépasse la simple description du film, et cela s'apparente à du travail inédit, sans aucunes sources. Je me demande vraiment si des sources existent sur un tel sujet (la représentation erronée ou non de la religion juive dans le film). Il faudrait donc tout bonnement supprimer ces passages, certes très intéressants. — Groupir ! (discuter) 19 mai 2019 à 21:58 (CEST)[répondre]
'Inyan : Je n'arrive pas à accéder au premier lien. La seconde source est problématique car elle se base sur Wikipédia… et donc ce que vous avez vous-même écrit sur l'article. J'avais déjà repéré cette troisième source, elle sera très utile. — Groupir ! (discuter) 20 mai 2019 à 13:10 (CEST)[répondre]
Bonjour, pour la première source : https://www.omaha.com/special_sections/rites-of-passage---the-ceremonies-that-bind-the/article_29ea33ac-1955-11e7-8669-6fc9150ca941.html Je n’ai aucun problème pour l’ouvrir. Pour la seconde, Jewpop ne s’est que je sache pas inspiré de WP et je l’ai surtout mentionné pour illustrer la relative facilité à sourcer les passages qui ne le sont pas encore. Il me semble par ailleurs avoir vu dans les sources sur votre page un article qui comporte une illustration de Claude Giraud grimé en hassid et discutant avec L. de Funès et le réalisateur. Cette source mentionne l’impossibilité de réconcilier le scénario avec les contraintes du chabbat et le recours à la magie du cinéma. Cdt-- Nathanm'écrire21 mai 2019 à 08:43 (CEST)[répondre]
P.S.: Pour le lien de Jewpop, il fait état 1.de l’irréalisme grammatical de l’hébreu employé 2.de l’irréalisme dû à l’emploi de l’hébreu dans une communauté qui est plutôt supposée parler le yiddish. À vrai dire (et là, je digresse), le yiddish était la langue des émigrés et la plupart des Juifs de France ne le parlaient sans doute plus à l’époque du film ; pour l’enfant que j’étais, l’hébreu semblait la seule langue logique pour un Juif et comme je ne le pratiquais ni comprenais pas beaucoup plus que les autres langues juives, celles-ci m’apparaissaient comme une forme de jargon hébraïque de même que mes parents recouraient à quelque argot pour parler des choses importantes-- Nathanm'écrire21 mai 2019 à 09:13 (CEST)[répondre]
'Inyan : Je viens de trouver une source très intéressante, mais j'ai l'impression qu'elle pompe en partie ce qui a été écrit sur l'article de Wikipédia : le livre Silver Screen, Hasidic Jews: The Story of an Image de Shaina Hammerman (université de San Francisco), consultable ici. Il pourrait notamment être très utile à l'élaboration d'une section « Analyse ». — Groupir ! (discuter) 5 juillet 2019 à 04:00 (CEST)[répondre]
Bonjour, Groupir ! Je n’ai pas l’impression qu’elle pompe mais qu’elle revient sur les mêmes lieux communs (ce qui était à mon sens l’un des buts du film). C’est une source très intéressante en effet-- Nathanm'écrire5 juillet 2019 à 09:45 (CEST)[répondre]
Un monument du film d'auteur américain pour un monument de la chanson à texte
Je viens de remarquer ta contribution dans le Lumière sur de Quand il pète il troue son slip. J'ai été surpris car je n'avais pas eu souvenir d'avoir ajouté cette photo dans l'article. Je m'en étais servie pour remercier les personnes ayant voté pour l'article. J'avoue avoir réfléchit à la mettre dans l'article à un moment, mais elle ne correspondait pas à Chuck dans son rôle de sergent Walker et faute de place. En tout cas, là où elle est m'a bien fait rire ! Ça correspond bien à l'esprit second degré de la proposition
Bonjour Groupir,
En parcourant le portail "Var" puis la liste des musées du Var, j'ai constaté l'absence de page consacrée au Musée de la gendarmerie et du cinéma de Saint-Tropez... J'ai donc décidé de la créé puis de la publier. En faisant une recherche pour trouver des images, j'ai constaté que l'une d'elle était utilisée sur un brouillon que vous aviez commencé pour le musée. Il y a donc désormais une page Musée de la gendarmerie et du cinéma de Saint-Tropez, n'hésitez pas à regarder si vous voulez inclure des éléments de votre brouillon ou autre. Désolé de n'avoir pas vu le brouillon avant ! - Logret de Carlin (discuter) 5 mai 2019 à 14:57 (CEST)[répondre]
Logret de Carlin : Vous n'avez pas à vous excusez d'avoir crée la page. J'aurais évidemment aimé le faire, et n'imaginais pas qu'un tel sujet allait intéresser quelqu'un d'autre, mais l'important est que l'article soit désormais crée. Rien, d'ailleurs, ne me pressait à le faire, ce qui veut dire qu'il n'aurait pas été disponible avant quelques années ! Je préférerais ajouter moi-même ce que contient mon brouillon, mais cela n'aura pas lieu de suite, car je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment. Votre travail sur la page est cependant très correct, constitue une bonne base, et peut donc demeurer dans cet état pendant un bon moment. Merci ! — Groupir !5 mai 2019 à 15:36 (CEST)[répondre]
Bonjour tout d'abord merci pour votre collaboration, cela dit je ne comprends pas que vous ayez rétrogradé l'évaluation en PDD de la cotation B à la cotation "Bon début", il me semble que l'article dans sa version actuelle coche à toutes les cases d'une article d'avancement en B... Cela dit, ce n'est pas pour moi (au prix où je suis payé), mais pour valoriser l'article. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 mai 2019 à 16:28 (CEST)[répondre]
Ne faudrait-il pas approfondir la section "Logosophie et Humanisme" sur la page éponyme ? Cela me semble être un point important pas assez développé sur la page
Bonjour Groupir !,
Je vois que tu es de temps en temps friand de logos. Moi-même, j'en ajoute pas mal en ce moment. J'utilise le site Fanart.tv qui possède de jolis logos en HD pour la plupart des films, par exemple L'Empereur de Paris où le fond noir est enlevé. C'est juste une suggestion. Cordialement. --Skyman501(discuter), le 12 août 2019 à 01:30 (CEST)[répondre]
Skyman501 : Merci pour ce site, il peut être très utile, surtout pour les films récents. Pour le logo de L'Empereur de Paris, je préfère le laisser ainsi, car ce logo au fond transparent, bien qu'en meilleure qualité, est tout simplement moins beau : le titre est plein de trous qui rendent très mal sur fond clair, alors que le noir et or est assez élégant, plus lisible, et par ailleurs dans le ton du film. — Groupir ! (discuter) 14 août 2019 à 02:18 (CEST)[répondre]
Bonjour . Suite à ton aimable remerciement pour cette modification, je me permets de te filer un petit tuyau: En activant dans les préférences le gadgetHomonymiesEnCouleur, on voit tout de suite lorsqu'un lien dirige vers une page d'homonymie au lieu d'un "vrai" article car il est légèrement surligné en rose. Cdlt, A+ Csar62 (discuter) 16 août 2019 à 19:23 (CEST)[répondre]
L'article Anne Le Nen est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je souhaiterais savoir bien que le photographe d'agence Keystone ne soit pas identifié, elle pourrait être sous PD-Italy et être utilisée sur la page consacrée au réalisateur. Merci de ton expertise et bonne journée ! Tisourcier (discuter) 11 octobre 2019 à 09:28 (CEST)[répondre]
Tisourcier : J'avais déjà longtemps cherché des photos de Verneuil sur GettyImages mais il n'y a rien qui pourrait être libre de droits. Cette photo est de Keystone-France et ne peut donc pas être sous PD-Italy, puisque sûrement publiée en France. — Groupir ! (discuter) 18 octobre 2019 à 16:06 (CEST)[répondre]
Bonsoir Monsieur Groupir !, bien caché derrière votre pseudonyme. Moi, je m'appelle Vladimir Frot. Si je depuis me permettre, lisez la presse cinématographique russe du jour. L'avez-vous vu ce film au moins ? Ou bien est-ce "narquois et profane" que vous n'acceptez pas? Pourriez-vous au moins faire la part des choses et éviter de supprimer toute la rubrique "autour du film" du film Invasion, dont on peut dire sans vanité que j'en ai écrit la page Wikipédia française. Il y a un travail personnel (que vous n'avez visiblement pas effectué) de recherche et de traduction assez conséquent derrière tout ça mine de rien... Merci bien. Je ne remets pas en cause vos 5 ans d'expérience, mais je suppose que vous n'avez pas que ça à faire, vous avez la main lourde : au lieu prendre le temps de lire précisément, de mettre en forme ou à la limite, de corriger, continuez à sévir, et supprimez aussi le résumé et le synopsis que j'ai écrits cher monsieur mais, et c'est de l'impératif : payez-vous un compte IMDbPro et apprenez à lire le russe !
Vladimir Frot : : Ton message copié-collé n'apporte pas vraiment de réponses à ma question. La plupart de tes ajouts sur Invasion (film, 2020) ne sont pas du tout dans un style encyclopédique et frôlent le ton promotionnel. Et tu ne dois pas donner ton propre avis sur le film. Quant à ces sources que tu présentes, elles seraient mieux en références sur l'article plutôt que sur ma page de discussion (encore faut-il qu'elles soient de qualité…). — Groupir ! (discuter) 2 janvier 2020 à 23:57 (CET)[répondre]
Primo, cher Monsieur, je vous demande de me vouvoyer. Nous n’avons pas gardé les cochons ensemble que je sache !
Secundo, si vous avez de meilleures sources, que mon « style » ne vous sied pas, je vous attends, et de pied ferme : je ne suis pas ennemi de la discussion.
Le modèle lien est un appel à traduction. Il suppose que l'article en langue étrangère traite du même sujet que l'article demandé. Dans l'article Jean-Philippe (film), je trouve {{Lien|lang=en|trad=Teen Age Idol|fr=Teen Age Idol}}, alors que les articles en:Teen Age Idol et L'Idole des jeunes (chanson) sont réputés identiques dans Wikidata (Q25066787) : « 1962 song performed by Johnny Hallyday, Ricky Nelson. » Ma modification est donc légitime.
Maintenant, deux solutions s'offrent à toi :
– choix de distinguer les deux chansons => création d'un nouvel élément Wikidata et d'une ébauche pour la version anglophone ;
– maintien de le situation actuelle (un seul article pour les versions anglophone et francophone) => retour à ma modification.
Clairement, je préfère la seconde option. Prendre pour exemple : Eloise (chanson) (chanson de Barry Ryan et Claude François, un seul article).
J'ai vu que vous m'aviez remercié pour ma contribution sur la page du film Rabbi Jacob, plus particulièrement la figuration du comédien Vincent Ropion. À ce propos, je voudrais juste savoir s'il était nécessaire de mettre la source de l'information ou pas ^^ En fait il a précisé dans une émission récente qu'il avait passé le casting et tout et tout, je vous mets le lien, j'ai hésité à le mettre en référence avec le minutage mais je préfère vous demander, vous avez l'air de vous y connaître mieux que moi, et puis ça vous fera sûrement plaisir à écouter en tant que fan des films de M. De Funès :D
L'émission en question sur Youtube : Vincent Ropion et Norman Gen1us jouent a Titeuf (minutage 1:00:28, anecdote d'environ une minute, désolé je n'ai pas droit aux liens !)
Salut Groupir. Petite précision : non le nom original n'est pas « toujours mentionné, notoire ou non » dans le RI. Ça a même été l'objet de plusieurs débats, dont un encore récent. Le modèle de base comprend le nom sous lequel la personnalité est connue (et qui donne son titre à l'article) quelle qu'en soit la nature, la qualité, la nationalité et les dates et lieux de naissance et décès (le cas échéant). En cas de pseudonyme, la mention du nom réel est laissé en l'état à l'appréciation des contributeurs, du moment qu'il a une notoriété avérée (ex Johnny Hallyday), et en fonction de la longueur de la phrase. Il n'en est pas pour autant occulté : la généralisation des infoboxes permet de le mentionner dans un même espace visuel sans pour autant surcharger inutilement le RI avec un élément qui reste mineur à ce niveau, et il figure de plus la plupart du temps dès la première phrase de la section « Biographie ».
Il s'agit même dans certains cas d'une question de déontologie : si un artiste a choisi - pour des raisons de consonance par ex. - un pseudonyme sous lequel il souhaite être connu, ce n'est pas pour que son nom réel prenne le pas sur celui-ci . Wikipédia est un projet dont le premier principe est l'encyclopédisme ; il doit donc privilégier les usages et les standards propres à une encyclopédie et non ceux d'un registre d'état civil. Le nom réel ne doit ainsi pas venir parasiter le nom principal. Puisque la formulation « de son vrai nom » qui permettrait de l'indiquer en second est régulièrement retoquée, alors qu'elle a fait office de consensus durant des années, il faut au moins éviter de le mettre en gras lorsqu'il vient en premier avec la formule « dit », le gras matérialisant par convention uniquement le nom de l'article. Or sur l'article Patrick Dewaere, l'élément le plus important actuellement, en tête et en gras, est Patrick Bourdeaux, que personne ne connaît et qui, si on pousse le raisonnement (un peu loin, j'admets), vient en contradiction de l'affirmation « est un acteur », vu qu'il n'a jamais joué sous ce nom mais sous ceux de Maurin puis Deware. Il n'y a donc pas obligation de le mentionner. L'esprit collaboratif qui fait toute l'originalité de ce projet ne doit pas faire oublier que ses participants (aussi enthousiastes et de bonne volonté soient-ils) restent principalement des secrétaires qui collectent et mettent en forme des données provenant de sources de qualité - certes de manière raisonnée - et qui ne sont pas là pour faire valoir des préférences personnelles ou créer des usages... Ça n'enlève absolument rien au travail gigantesque accompli par cette fourmilière depuis presque vingt ans ! Cordialement, -- V°o°xhominis [allô?]20 avril 2020 à 03:17 (CEST)[répondre]
Cher Groupir!
Tout comme Sylvain Cadieu, je te remercie pour tes remerciements à propos de ma modeste correction sur la filmographie de Max Montavon (dont l'unique réplique, ô combien savoureuse dans le film "Le Cerveau" est citée en exergue!) Je n'en reçois pas si souvent et, comme toi, je ne manque pas d'en distribuer pour toute contribution récente et méritoire. Un grand bravo pour la profusion et la richesse de tes apports à notre chère encyclopédie. Avec tous mes encouragements à continuer cette vaste tâche.. Mitchosaure (discuter) 20 avril 2020 à 17:36 (CEST)[répondre]
Mitchosaure : Merci pour tout ! Et merci de m'avoir rappelé cette délicieuse réplique, alors que j'ai très peu de souvenirs de ce film. Pour explication, je pense que l'erreur dans sa filmographie vient du fait que Claude Clément est l'un des assistants-réalisateur d'Oury sur La Grande Vadrouille, donc un rédacteur a cru bon d'attribuer le film a eux deux. Et continue de remercier tous ceux dont tu trouves le travail sur l'encyclopédie utile, ça leur fera plaisir. — Groupir ! (discuter) 20 avril 2020 à 17:46 (CEST)[répondre]
Je passe en coup de vent pour vous signaler une source susceptible d'enrichir l'article WP sur Patrick Dewaere.
En effet, Marc Esposito avait consacré à l'acteur un long article (très intéressant et extrêmement touchant) dans le n° 28 de Studio Magazine (juillet 1989) ; a posteriori, on pourrait presque qualifier ce texte de pré-version de son film documentaire.
Je ne suis pas certain que vous puissiez en tirer beaucoup de nouveaux éléments au vu de l'important travail rédactionnel déjà effectué dans l'article WP mais sait-on jamais ?
Guise : Merci beaucoup ! Attention cependant, Je n'ai pas participé à l'écriture de l'article, je n'ai que donné des conseils sur sa mise en forme. C'est Tisourcier l'auteur. Cet article d'Esposito est un bon résumé de sa carrière, j'ai pu en tirer des citations et quelques idées générales sur sa carrière, donc merci encore ! Et ça m'a de plus rappelé que les numéros de Studio sont facilement accessibles ici, ce qui me sera très utile pour d'autres pages. D'ailleurs, ceci (là aussi un long article) pourrait peut-être utile pour une page dont nous avons déjà parlé… — Groupir ! (discuter) 12 juin 2020 à 18:19 (CEST)[répondre]
À mon tour de vous remercier : en effet, j'ignorais totalement qu'on pouvait dénicher les vieux numéros du magazine sur ce site ! Bien à vous. --Guise (discuter) 15 juin 2020 à 15:43 (CEST)[répondre]
Tisourcier : Je suis désolé d'être aussi exigeant (d'autant plus que moi je n'ai quasiment rien écrit d'aussi important sur Wikipédia) mais il y a encore des améliorations à apporter sur cet article, même si le travail accompli est déjà tout bonnement génial. J'ai un peu peur de modifier l'article au cas où tu serais déjà en train de travailler dessus, pour ne pas annuler d'éventuelles modifications. Il y a beaucoup à dire alors, pour l'instant, je te conseille seulement de consulter les articles « Harrison Ford » et « Gary Oldman », qui sont de parfaits modèles d'articles sur des acteurs de talents. — Groupir !20 juillet 2019 à 22:19 (CEST)[répondre]
Bonjour, Groupir! et un grand merci. Bravo pour le gros travail de retouche déjà accompli. Bien sûr, aucun problème pour les améliorations et la convergence vers un article qualifié en exemple. Tu peux intervenir sans aucun problème. Est-ce qu'il existe un article de qualité au sujet d'un acteur français sur lequel on pourrait aussi prendre exemple ? Encore merci. Tisourcier (discuter) 21 juillet 2019 à 09:41 (CEST)[répondre]
Tisourcier : Sur le fond, l'article semble traiter comme il faut du sujet. Peut-être que l'analyse du jeu d'acteur peut être encore plus développée, vu que ce Rémi Fontanel y a consacré un livre entier. Il n'existe actuellement pas de bon article ou d'article de qualité sur un acteur français, l'article sur Patrick Dewaere sera le premier. Mais le travail à faire sur cet article demeure encore colossal. Il souffre d'énormes problèmes de forme (à la fois dans l'écriture du texte, et dans la mise en forme du code wiki). Je vais te donner les pistes à suivre pour ce premier point et je vais directement t'aider pour le second. Mais d'abord, il faudrait que chaque phrase de l'article soit sourcée, et de façon précise : par exemple, la référence n°4 (Mado Maurin, Patrick Dewaere, mon fils : La Vérité) source plein de phrases différentes mais ne donne pas une page précise, la note p renvoie à plusieurs sources différentes pour l'ensemble des films de la liste, alors qu'ils devraient être sourcés au cas par cas… — Groupir !21 juillet 2019 à 17:51 (CEST)[répondre]
Hello Groupir ! et encore un grand MERCI pour tout ce travail déjà réalisé sur la page. Je vais prioritairement et scrupuleusement préciser les refs. Ton aide est très précieuse. Si de mon côté je peux aider pour autre chose, n'hésite pas. Bonne et fraiche fin de journée. — Tisourcier (discuter) 25 juillet 2019 à 17:25
Tisourcier : Merci pour ton enthousiasme ! Je viens de voir les ajouts de sources que tu viens de faire, j'ajouterai de nouveau modèles « Références nécessaires » pour indiquer les absences de sources. La référence n°2 reste problématique, puisqu'on ne sait pas pour toutes ces phrases de quelles pages les informations proviennent : il faudrait que tu reprennes chacune des phrases sourcées par «<ref name="Mado Maurin"/> » pour indiquer plus précisément la page avec « {{sfn|Maurin|2006|p=|group=alpha}} ».
Un des plus gros problèmes dans la biographie est la présence de ces longs interviews (je les ai copié sur un brouillon pour voir la place qu'ils prennent et les garder intact). Je comprends ton envie de te mettre dans la peau d'un biographe — et de telles descriptions détaillées de ses interviews aurait totalement leur place dans un livre — mais l'article de Wikipédia doit être le plus synthétique possible : je te conseillerai donc de limiter ou retirer les interviews, pour en distiller les informations tout au long de l'article, car ils brisent la chronologie. — Groupir !25 juillet 2019 à 22:31 (CEST)[répondre]
Hello Groupir! En fait j'ai indiqué les N° de pages du livre de Mado Maurin avec une autre formule ayant déjà été exploitée dans les refs. Je vais donc remplacer par la formule {{sfn|Maurin|2006|p=|group=alpha}}. Aucun problème pour trancher dans le gras, notamment pour les interviews. Effectivement, il faut alléger et rester encyclopédique. Avec ton réseau de wp, tu as certainement l'habitude d'optimiser les articles. Je te fais confiance. Je suppose qu'il possible de renvoyer certaines choses en annexe (dans les notes par exemple ?) pour ne pas surcharger. Encore bravo. Tisourcier (discuter) 26 juillet 2019 à 13:11 (CEST)[répondre]
Tisourcier : Voilà qui est fait pour ces références. Je n'ai vu que tu avais indiqué les pages du livre que seulement après avoir envoyé mon message. Tu apprends vite l'usage du code wiki, c'est très bien ! Maintenant, il reste des problèmes à régler avec les références n°3, n°12, n°19 et n°22 sur le livre de Carrière. Cela m'enchante que tu sois d'accord pour modifier autant ce texte, j'étais gêné de t'imposer ces coupes dans ton travail de si grande qualité. Mais je ne vois pas ce que tu veux dire en parlant de « ton réseau de wp »… — Groupir ! (discuter) 26 juillet 2019 à 18:10 (CEST)[répondre]
Hello Groupir ! En fait j'évoquais le réseau de "potes" de wikipedia. Je vais traiter ces refs et commencer à faire un peu le ménage en reformant une ligne chronologique. Bon samedi à toi. Tisourcier (discuter) 27 juillet 2019 à 08:23 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir! Remerciements pour les correctifs et suggestions pour les refs que j'ai bien sûr traités. J'ai enfin pu préciser tous les éléments composant les chapitres "jeu d'acteur". Si cela te semble pertinent, il reste peut être à alléger encore plus. J'avoue que l'intense travail effectué ces derniers temps mérite un peu de recul pour que je percoive une meilleure vue d'ensemble. Encore un grand merci. Restons groupir ! Tisourcier (discuter) 4 août 2019 à 15:40 (CEST)[répondre]
Bonsoir Groupir! Juste pour préciser que j'ai procédé à de très nombreux correctifs et améliorations. Il a sans doute des passages peut être encore superflus mais j'avoue devoir tenir compte des avis éclairés d'autres contributeurs. En comparant avec la page de Marion Cotillard, je pense qu'on arrive à une formule satisfaisante. Bonne fin de journée. PS : si je peux aider pour autre chose, ne pas hésiter à me solliciter. Tisourcier (discuter) 29 août 2019 à 19:24 (CEST)[répondre]
Bonsoir et bravo pour la pertinente suggestion (découpage du paragraphe). J'ai ajouté un inter titre pour bien clarifier ces aspects de mise en scène. Bonne continuation ! Tisourcier (discuter) 17 octobre 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir! En fonction de l'attibution AdQ BA pour Marion Cottillard et par comparaison entre les deux articles, quand crois-tu que nous pourrons proposer Dewaere à ce label en évitant certaines embûches ? Tisourcier (discuter) 28 octobre 2019 à 10:28 (CET)[répondre]
Hello Groupir! Désolé. Je voulais bien dire BA (j'ai corrigé ci-dessus) ;) Par ailleurs, le contributeur Utilisateur:SETIEM me demande d'intervenir pour le revert de la classification d'infobox dans ma page de discussion[[6]]. J'avoue que je ne suis pas assez calé pour ça. Bonne fin de journée. Tisourcier (discuter) 30 octobre 2019 à 18:07 (CET)[répondre]
Tisourcier :Désole de n'avoir répondu plus tôt à toutes tes questions. Il n'est pas nécessaire de remplacer l'infobox.
Je n'y connais rien à la vie et à la carrière de Patrick Dewaere, je n'ai fait que tenter d'améliorer un peu la forme de l'article : c'est à toi de juger si le contenu de l'article est maintenant complet sur Dewaere. Tu es un wikipédien très travailleur, et ton œuvre sur l'article Patrick Dewaere pourra servir de modèle pour d'autres articles sur des acteurs français tant elle est exemplaire. À toi de juger si la page est complète dans ses informations sur la vie et l'œuvre de Dewaere, moi je ne vois plus que quelques problèmes de forme à ce stade. Il s'agit notamment de mettre en forme correctement la plupart des références (par exemple en utilisant le modèle:Lien web pour les sites internet). Un seul avis sur le contenu même de l'article : le tableau de box-office va, je pense, gêner certains contributeurs car il y eu récemment plein de suppressions de ce genre de tableau sur des pages d'acteurs (même pour ceux très populaires — Louis de Funès, Christian Clavier, Will Smith… — dont le nom a véritablement contribué au succès du film), il serait peut-être mieux de transformer la section en texte sur l'évolution du succès de ses films. — Groupir ! (discuter) 1 novembre 2019 à 05:16 (CET)[répondre]
Hello Groupir! Pas de souci et merci pour les pertinentes suggestions que je vais m'efforcer de suivre, que ce soit pour les liens web et pour le tableau box office. Il est effectivement important que tout soit conforme avant de lancer la fameuse "opération". À bientôt. Tisourcier (discuter) 1 novembre 2019 à 20:21 (CET)[répondre]
Tisourcier : On n'y est pas encore, à « cette fameuse "opération" » comme tu dis, et rien n'est joué, les autres wikipédiens peuvent être très sévères envers cet article. Aussi, je n'ai pas de réseau sur Wikipédia.
Je vois le début de ton travail sur la section « Box-office », très bien parti, et ça me fait penser que cette section pourrait devenir une section « Succès commercial » qui traiterait du succès de ses films mais aussi de son rapport au succès, de l'évolution de sa valeur commerciale… En cherchant vite fait « Patrick Dewaere box-office » sur Google, on trouve par exemple la présentation de la biographie de Carrière (le résumé mentionne que « Comme ses films ne culminent pas toujours au box-office, Patrick se sent mal aimé du public ») : si cette biographie traite de cet aspect, autant s'en servir ! Pas de lien avec le reste mais j'ai trouvé cet intéressant article. — Groupir ! (discuter) 2 novembre 2019 à 07:02 (CET)[répondre]
Bonjour Groupir!
J'espère que tes proches et toi allez bien. J'ai eu beaucoup de travail ces derniers temps et j'ai été en déplacements. Merci. Bonne idée pour le label. Il faudrait rameuter un peu des contributeurs et admin "bienveillants" pour éviter les conflits et obtenir le consensus. À bientôt ! PS : il faudrait jeter un oeil sur les dernières modifs sur l'article (par "ange gabriel") qui me semblent suspectes. Tisourcier (discuter) 19 mai 2020 à 11:23 (CEST)[répondre]
Tisourcier : Content de savoir que tu vas bien ! Je vais demander des relectures à différents contributeurs puis au projet Cinéma pour voir si l'article est au niveau et peut être proposé au label. Si les retours sont positifs, tu pourras ensuite proposer l'article au label "Bon article" (pour commencer). — Groupir ! (discuter) 26 mai 2020 à 03:24 (CEST)[répondre]
Tisourcier : Je viens de remarquer une magouille en voulant mettre en forme les références des critiques de la section « Une critique féroce ou passionnée durant sa carrière » ! Tu as sourcé des citations avec des liens vers Dewaere Online … sur des pages qui ne comportent pas ces citations. Ce n'est pas très correct. — Groupir ! (discuter) 27 mai 2020 à 09:59 (CEST)[répondre]
Bonsoir, en fait après première évirification, il s'agit d'une erreur de saisie de source quand j'avais documenté ces passages (j'avais énormément travaillé pour ça, ce qui peut expliquer les erreurs). Je ne suis pa du genre à magouiller. J'ai bien retrouvé la référence pour le film "Les Valseuses" et j'étudie à nouveau tout ce paragraphe. Concernant Depardieu malheureusement, je n'ai plus beaucoup de temps libre actuellement et la tâche serait immense. Bonne soirée. Tisourcier (discuter) 29 mai 2020 à 00:46 (CEST)[répondre]
Hello, j'ai corrigé la bévue : en fait, il y avait une inversion de citations entre les films "F comme Fairbanks" et "La meilleure façon de marcher". Tisourcier (discuter) 29 mai 2020 à 01:07 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir! Encore bravo et merci pour tes précieuses contributions et ton investissement dans l'article. Désolé pour mon manque de temps (période intense de travail mais il ne faut pas se plaindre de ça, pas vrai ?). Je serai un peu plus dispo cet été. Ce sera peut-être le meilleur moment pour soumettre le principe du bon article ? En tout cas, si on compare avec celui de Clint Eastwood, on est assez proche. Bien à toi. Tisourcier (discuter) 12 juin 2020 à 17:21 (CEST)[répondre]
Tisourcier : J'étais justement en train de t'écrire ! Guise m'a conseillé de lire un long article d'Esposito dans le n° 28 de Studio Magazine (juillet 1989), et il s'avère très intéressant. J'en ai tiré quelques citations et des explications pour montrer ça et là comment évolue sa notoriété, en comparaison avec celle de Depardieu. Un autre aspect important de cet article est qu'il établi une certaine chronologie des tournages et sorties de films de Dewaere, et il faudrait l'utiliser pour remanier certains passages de la biographie. Par exemple, j'ai mis le passage sur Au long de rivière Fango avant celui sur Les Valseuses, car Esposito explique qu'il aurait été tourné avant. Ce ne doit pas être la seule erreur de chronologie à corriger.
Quant au label, je ne sais pas s'il y aura beaucoup de gens disponibles pour voter en été, déjà qu'il n'y a plus grand monde en ce moment, après le gros boum du confinement. Le dernier gros travail à faire pour l'article serait de mettre en forme la plupart des références avec le modèle:Lien web pour les sources actuelles, le modèle:Article pour les sources d'époque, et le modèle:Ina pour les archives de l'INA. Je t'avoue que ça m'embêterait de le faire parce que j'en ai un peu soupé de Dewaere à force, d'autant plus que ça m'a écarté de mes propres projets d'articles. Je suis néanmoins heureux de t'avoir aidé à améliorer la mise en forme de cet article, qui était déjà une belle œuvre. — Groupir ! (discuter) 12 juin 2020 à 18:00 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir, les problèmes sont les suivants :
1/ La pose de guillemets sur "B.B." ne répond à aucune norme Wikipédienne; c'est un choix personnel que vous cherchez à imposer
2/ Ce n'est pas un "film sur la vie de Marco Polo", mais un film sur le(s) voyage(s) de Marco Polo
3/ Horst Buchholtz "rival allemand d'Alain Delon" : c'est la première fois que j'entends une telle comparaison; évoquer cette "rivalité" nécessite pour le moins : a/ une source b/ un rapport avec le choix de HB pour le film de DdlP
4/ S'il vous fait plaisir de noter "passage à la réalisation" plutôt que "réalisateur", tant mieux pour vous; cette modification me paraît quelque peu dérisoire, mais bon...
Je n'aurai pas le ridicule de faire un conflit d'édition pour deux guillemets. Cependant vos deux autres modifications ne me semblent pas pertinentes. Cordialement.--PG35 (discuter) 18 septembre 2020 à 10:52 (CEST)[répondre]
PG35 : L'article sur Brigitte Bardot comporte des guillemets dès son introduction pour « BB », ce qui est souvent le cas pour évoquer un surnom. Eh bien pourquoi pas « Un film sur Marco Polo » ou « Une superproduction sur Marco Polo » (même si, au fond, ses voyages sont sa vie), parce que « Marco Polo » seul, c'est un peu court pour le sujet de la section. À propos d'Horst Bucholz, j'étais persuadé que toutes les sources sur le film mentionnait cela, c'est donc un mauvais souvenir… Ou peut-être que les sources expliquaient-elles simplement qu'il était son équivalent allemand, pas forcément son rival ? Sur le terme de « passage », c'est toujours utile de le préciser, ça montre une évolution dans sa carrière, plus que « Réalisateur » qui aurait plus sa place en sous-section de « Filmographie ». — Groupir ! (discuter) 19 septembre 2020 à 23:15 (CEST)[répondre]
article en ligne sur Jean GUÉLIS Danseur et chorégraphe et projet d' article sur Alain GUÉLIS compositeur
Bonjour Groupir, vous avez semble t-il été l'auteur d'un article sur le Danseur et Chorégraphe Jean Guélis ce qui est tout à fait louable et l'article est très bien résumé, j'aurais souhaité faire un article sur son fils Alain Guélis compositeur et pianiste qui a fait beaucoup de chose, est ce possible d'obtenir quelques conseils de votre part pour un brouillon qui est déjà bien avancé ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HORIZONS ET PERSPECTIVES (discuter), le 20 octobre 2020 à 11:48 (CEST)[répondre]
Merci de votre réponse, je prends bonne note des liens que vous me conseillez pour A Guélis, et sinon ayant des contacts indirects par une personne de connaissance avec la soeur de Jean Guélis toujours vivante mais très âgée, je peux peut être obtenir des renseignements et des sources sur Jean GUÉLIS, concernant notamment toute la partie de se carrière de danseur étoile à l'opéra de Paris et aux USA, antérieure à celle de chorégraphe que vous citez (les carrières de danseurs classiques ne sont jamais longues hélas!)mais le souci est que comme c'est très ancien ce sont des articles de presse papier de l'époque que l'on ne trouve pas sur internet...donc ça complique sans doute les sources? sinon pour son fils avez vous la possibilité si vous avez accès au brouillon de sa bio et si vous en avez le temps de dire s'il y a assez de sources ? bien cordialement --HORIZONS ET PERSPECTIVES (discuter) 20 octobre 2020 à 21:36 (CEST)[répondre]
HORIZONS ET PERSPECTIVES : Je ne m'intéresse pas particulièrement à la carrière de Jean Guélis, j'ai simplement ajouté le strict minimum sur son article. Libre à vous d'y ajouter des informations utiles et encyclopédiques. Pour les sources qui ne sont pas présentes sur Internet, vous pouvez les codifier avec ce modèle:Article. Quant à votre brouillon sur Alain Guélis, il semble y avoir assez de sources. Évitez peut-être d'utiliser les vidéos de YouTube de ses musiques, qui ne sont pas des sources de qualité. — Groupir ! (discuter) 20 octobre 2020 à 22:02 (CEST)[répondre]
Gardez tout ! On fera le tri à la parution de la page. Essayez simplement de trouver une meilleure source à ajouter à côté. D'ailleurs j'ai trouvé ça, si ça peut servir… — Groupir ! (discuter) 20 octobre 2020 à 22:15 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir, j'ai du me tromper de page (page robot) vous n'avez p etre pas eu mon message, donc je revenais vers vous car j'avais l'intention dans les jours à venir d'essayer de publier le brouillon sur A Guélis, j'ai rajouté plusieurs sources dont celle que vous m'aviez fournie etc... faut il demander une relecture ou est ce que votre avis suffirait et enfin est ce que c'est bien à la case ou il y a "brouillon" a coté de utilisateur qu'il faut renommer le titre ? merci beaucoup encore de vos conseils. Bien a vous --HORIZONS ET PERSPECTIVES (discuter) 24 octobre 2020 à 13:09 (CEST)[répondre]
Bonsoir Cher Groupir, vous me parlez de la page du lien "sur blog j m jarre"? je l'ai bien intégré comme source à n°39 par rapport à la rubrique audio visuel concernant les musiques sur les premières images françaises 3 D etc , en revanche je n'ai pas vu d'autres pages que vous m'auriez cité ? sauf erreur de ma part, sinon quelles modif pour la mise en forme me suggérez vous? et enfin la photo je n ai aucune idée de l'année, peut être n'est elle pas très récente ? sinon j'ai supprimé quelques vidéos youtube. dans l'attente du plaisir de vous lire CDT --HORIZONS ET PERSPECTIVES (discuter) 24 octobre 2020 à 22:43 (CEST)[répondre]
ok, si je lis vos précédents messages vous me dites que les sources semblent suffisantes, et de ne pas mettre trop de liens youtube, donc j'en ai enlevé,j'ai rajouté celle que vous m'aviez gentiment transmise, donc est ce que je peux essayer de publier le brouillon ? --HORIZONS ET PERSPECTIVES (discuter) 24 octobre 2020 à 23:23 (CEST)[répondre]
Re bonjour cher Groupir, vous n'êtes pas très indulgent avec moi, n'oubliez pas que vous avez affaire à un novice Wikipedia un peu idiot sans doute, face à un wikinaute très aguerri et très expérimenté que vous êtes...donc j'ai relu à nouveau l'aide a Wikification Wiki conventions etc...j'ai du mal à faire le parallèle avec ce qui est dit dans ces pages (c'est très technique) et ce qui ne semble pas aller dans la mise en forme de l'article, j'ai essayé de respecter les sections, titres etc...là j'aurais besoin d'aide et de conseils; j'ai retenu qu'il y avait a ajouter éventuellement : analyse de l'œuvre", je peux effectivement faire un petit paragraphe sur des observations que je pourrais faire sur ce que je pense du style, des influences etc...étant professeur de musique et en musicologie. sinon pour les autres points je vous cite : "Quant à votre brouillon sur Alain Guélis, il semble y avoir assez de sources. Évitez peut-être d'utiliser les vidéos de YouTube de ses musiques, qui ne sont pas des sources de qualité." si pour les sources ça va a peu près c'est déjà ça, donc pour youtube je n'en ai pas rajouté au contraire j'en ai supprimé ou remplacé une par une video INA. je vous cite:"Pour les sources qui ne sont pas présentes sur Internet, vous pouvez les codifier avec ce modèle:Article". je vous avoue ne rien comprendre au fonctionnement de cet outil certainement précieux... je dois être très nul...désolé... je vous cite: pour les sources notamment youtube "Gardez tout ! On fera le tri à la parution de la page. Essayez simplement de trouver une meilleure source à ajouter à côté. D'ailleurs j'ai trouvé ça, si ça peut servir…" donc j'ai inséré cette source au n°39 par rapport à la rubrique audio visuel concernant les musiques sur les premières images françaises 3 D etc ,peut être suggérez vous un autre emplacement plus approprié ? j'ai trouvé diff sources dont une thèse de la sorbonne paris 3 sur les images 3 D dans les années 80 ou il est cité plusieurs fois N°34, ainsi que les fiches autorité publiques : Bnf, Viaf, bibli. nat. espagne, deutsche Nat. Bibl. etc...quant à la photo peut être est il plus simple de la supprimer et de ne pas mettre de photo; Si vous pouviez m'éclairer sur tous ces points. bien à vous --HORIZONS ET PERSPECTIVES (discuter) 25 octobre 2020 à 11:25 (CET)[répondre]
Bonjour Groupir, en fait je n'étais pas venu sur votre forum depuis longtemps et viens de voir votre réponse;je ne savais pas à l'époque qu'A Guélis (fils du danseur Jean Guélis dont vous aviez publié l'article), n'était pas admissible, j'ai vu effectivement des débats sur le sujet qu'il faut chercher longtemeps sur Wiki, mais il y a eu tout de même pas mal de sources supplémentaires depuis : 4 albums, un certain nombre de fiches d'autorité publiques,et malheureusement l'article a été supprimé à nouveau à mon grand regret et je m'interroge vraiment sur l'impartialité de tout cela, en effet je ne peux pas comprendre lorsque l'on voit son parcours qu'il n'ait pas une place sur Wikipedia, lorsque je compare avec d'autres compositeurs dont la biographie parait très peu fournie, je vous les joins en lien, je n'arrive pas à comprendre ce qui bloque ? l'admissibilité est elle normale pour certain et pas pour d'autres, il réponds pourtant à un certain nombre de critères d'admissibilité vous l'aviez dit vous même : œuvres éditées, article de presse (Figaro) concerts dans des salles comme le th des chps élysées, audit du Louvre, passage TV principales chaines, films TV avec Michel Legrand, longs métrages, Cdroms dvd roms, 4 albums piano et musiques de ballet, 200 oeuvres en tout, plusieurs fiches d'autorité publiques, ça n'est pas la célébrité évidemment elle n'existe pas vraiment auprès du grand public chez les compositeurs contemporains, sauf pour Boulez avant tout par sa création de l'Ircam et sa carrière de chef, mais Guélis a une certaine notoriété et en tout cas bien plus d'éléments que les articles que je vous joins sur ces musiciens, évidemment je comprendrais bien que cet article soit sous forme d'ébauche, mais de la à ce qu'il soit supprimé sans aucune chance je trouve cela réducteur. je serais heureux si vous pouviez avoir une action pour faire en sorte que soit reconsidéré cette suppresssion par Habertix et Esprit fugace compte tenu des exemples de compositeurs que je vous joins ou je ne trouve pas du tout la même densité d'œuvres même si je ne remets pas en cause le bien fondé d'articles Wiki sur ces artistes mais qui eux ne font pas l'objet de suppression. 2 poids 2 mesures ?? vous n'aviez semble t-il pas eu de mal pour l'article sur son Père Jean Guélis
en espérant votre compréhension bien cordialement
Yannick Daubyhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Yannick_Dauby
Bruno d'Auzonhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_d%27Auzon
Michel Puighttps://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Puig
Roger tessierhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Tessier
Maroussia Gentet (pianiste)https://fr.wikipedia.org/wiki/Maroussia_Gentet
Bonsoir, en lisant l'article La Folie des grandeurs, j'ai remarqué que ce dernier, non labellisé, était pas mal développé par rapport à la moyenne des articles non labellisés. J'ai alors regardé l'historique et ai remarqué que c'était vous qui aviez fait la majeure partie des grosses contributions. Peut-être seriez-vous tenté de continuer ce travail pour faire de cet article un article de qualité ? Ce serait génial. À vous de voir, bonne soirée ! -- Calvinsky (discuter) 14 mars 2021 à 21:08 (CET)[répondre]
Calvinsky : C'est agréable de voir son travail remarqué, merci beaucoup. C'était bien le projet de départ de faire labelliser cet article, mais seulement en « bon article ». Mais ça ne presse pas. Il reste énormément de travail à l'heure actuelle, et je n'ai pas trop la motivation pour ça. En plus, je réserve mes moments libres à venir pour une participation au Wikiconcours, sur un sujet tout autre. — Groupir ! (discuter) 15 mars 2021 à 12:30 (CET)[répondre]
H2O : En bas du message, il doit y avoir écrit « Ce courriel a été envoyé par « Groupir ! » à « Jmh2o » par la fonction « Envoyer un courriel » de Wikipédia. Si vous répondez à ce courriel, votre courriel sera envoyé directement à l’émetteur initial, en lui mentionnant votre adresse courriel. » J'en ai déjà reçu par le passé, ça fonctionne comme ça. — Groupir ! (discuter) 24 mars 2021 à 17:52 (CET)[répondre]
Bonjour !
Nous avons commencé le travail sur cet article, en parallèle. Après m'être replongé dedans, je confirme que je l'apprécie peu ! Mais il y a de la matière et des choses à développer. J'ai trouvé un article intéressant sur le tourisme, je pense développer une section sur ce point dans la partie analyse dans les prochains jours...peut-être une section "thèmes abordés" ? Dans cette section, il est possible de développer d'autres éléments, notamment la féminité et la prétendue misogynie d'Hergé, sur lesquelles j'ai quelques informations à disposition. Je te tiendrai au courant de l'évolution de tout cela ! LMats (discuter) 24 mars 2021 à 20:37 (CET)[répondre]
LMats : C'est ton engagement dans l'article qui m'a motivé ! Oui ce n'est pas un album très aimé, c'est normal mais c'est ce qui fait la spécificité de cet article. S'il y a matière, tu peux même créer une section pour chaque thème abordé, je pense notamment à une section sur la spectacularisation de la société dans l'album. Aussi, j'ai vu que tu as sourcé le texte préexistant sur la création de l'œuvre : ça m'a fait peur au début parce que je comptais le remplacer totalement mais je n'aurais qu'à l'éclater et le répartir, dans une section « Création de l'œuvre » bien plus large et développée, le livre de Goddin étant très dense. Et un grand merci pour la source sur le Planalto, je l'avais remarqué dans le décor sans avoir trouvé de source pour placer l'info dans l'article ! — Groupir ! (discuter) 24 mars 2021 à 21:26 (CET)[répondre]
J'ai vu que tu avais commencé à développer la création de l'œuvre, mais justement j'ai mis quelques informations en me disant que tout serait bien réorganisé ensuite. Ce qui m'embête c'est que j'avais récupéré l'article de Michel Serres (Tintin et le picaresque d'aujourd'hui) mais que je ne remets pas la main dessus...LMats (discuter) 25 mars 2021 à 05:56 (CET)[répondre]
Bonjour Groupir !. Je poste ici car mon message ne concerne pas uniquement le wikiconcours. J'ai bien avancé cette semaine en bouclant Les Cigares du pharaon et Le Trésor de Rackham le Rouge, que j'avais mis un peu de côté depuis des semaines. Ces deux articles me semblent aboutis. Je me disais que Les Cigares aurait pu intégrer le thème du wikiconcours, dans la mesure où l'histoire a été fortement remaniée entre la version 1934 et celle en couleur de 1955 ? C'est peut-être un peu tiré par les cheveux...quoi qu'il en soit, l'article était très dense avant que je m'y attaque, mais beaucoup d'informations étaient non sourcées ou anecdotiques. Si tu as des compléments à apporter, n'hésite pas !
Après avoir mis un peu de côté les Picaros, je vais prendre le temps de relire l'article pour commencer une mise en forme plus "définitive". Je pense ajouter quelques éléments à l'Or noir qui est déjà bien avancé.
Tu as peut-être remarqué que je planchais sur un article plus ambitieux, avec Les Aventures de Tintin...
LMats (discuter) 10 avril 2021 à 18:13 (CEST)[répondre]
LMats : Je suis un peu toutes les avancées que tu fais sur les articles de l'univers. Tu accomplis toujours un travail monstrueux ! L'article sur la série sera compliqué, peut-être faudra-t-il que tu ne t'y attèles pas seul. Et, à part ça, tu as dû remarquer ma coupable absence de travail sur les articles du concours pendant deux semaines. J'espère rattraper ce retard, au moins sur Les Picaros. Par ailleurs, je t'ai envoyé un mail pour te communiquer quelques documents utiles mais tu ne m'as jamais répondu. Les Cigares du pharaon, de par son remaniement tardif, pourrait s'insérer dans le thème. Je me permets de te conseiller de déplacer toutes les informations sur la mise en couleur dans la partie « Création de l'œuvre », un peu comme pour L'Or noir et L'Île noire, puisque la refonte est suffisamment différente et lointaine de la version noir et blanc pour être considérée comme une nouvelle partie de la création (c'est d'ailleurs la seule mise en couleur d'album noir et blanc réalisée par les Studios Hergé). — Groupir ! (discuter) 11 avril 2021 à 06:11 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas bien cette histoire de mail car je n'ai rien reçu...Mais ça m'intéresse ! Je ne sais pas vraiment comment ça fonctionne, que faut-il faire pour que tu puisses m'envoyer un mail ?
Pour l'article de la série, en effet le travail est très important. Je l'ai en tête depuis un moment, avec ce que je vois sur chaque article développé. J'avance pas à pas, en ajoutant les éléments dont je dispose dans mes sources, et je verrais bien tout ce qui manque à ce moment-là ! Je n'en fais pas un objectif à court terme. Par ailleurs, je voudrais développer les articles consacrés à certains personnages, et notamment créer celui d'Abdallah, qui serait utile dans le cadre de l'Or noir.
LMats : Ah, tu as peut-être cette fonction désactivée. Regarde dans Spécial:Préférences si tu as autorisé les autres utilisateurs à t'envoyer des mails. Les éléments ajoutés sur Les Picaros et L'Alph-Art t'aideront sûrement sur l'article sur la série, même s'ils correspondent à une époque où Hergé s'intéresse moins à Tintin. Un article sur Abdallah serait utile, en effet. — Groupir ! (discuter) 11 avril 2021 à 06:29 (CEST)[répondre]
Visiblement le problème est plus conséquent : j'ai essayé de t'envoyer un courriel en demandant d'en recevoir une copie...que je n'ai pas reçue. J'ai supprimé mon adresse pour la réinscrire, je ne reçois pas le mail de confirmation...LMats (discuter) 11 avril 2021 à 07:27 (CEST)[répondre]
H2O : C'est vrai qu'on n'a pas eu le temps de bien exploiter les chapitres de Soumois. Mais ils ont quand même bien servi ! Et le travail sur les articles reprendra bientôt, je l'espère. — Groupir ! (discuter) 8 juin 2021 à 10:43 (CEST)[répondre]
Bonjour, au musée de l'armée des tableaux sont présentés; part de la bataille, j' en ai versé un certain nombre mais les titres ne correspondent pas à ceux des ventes cités dans l'article. Si tu est capable de faire le recollement, n'hesite pas à aller regarder dans commons. Merci 194.59.180.28 (discuter) 17 août 2021 à 17:07 (CEST)[répondre]
@Boungawa Je ne suis pas pressé. Et je serai ravi que tu puisses relire l'article. N'aie aucun scrupule à relever tout ce qui te gêne, dans les moindres détails ! Sans rapport, je me demandais : tu ne tires pas ton pseudonyme d'un film de Louis de Funès, par hasard ? — Groupir ! (discuter) 31 août 2021 à 03:51 (CEST)[répondre]
@Groupir ! C'est bon j'ai pu relire l'article ! Beau travail, digne d'un AdQ. Je t'ai laissé principalement quelques [réf. nécessaire] qui seront à mon avis, faciles à supprimer puisqu'il doit s'agir majoritairement de répétitions de sources déjà mentionnées autre part. La dernière partie "Vidéographie" est peut-être à reformuler, elle semble beaucoup moins travaillée que le reste, fait un peu brouillon et est parfois non neutre. On dirait même que c'est pas toi qui l'a rédigée. Voilà ! Bon courage pour la suite, tu me tiens au courant de quand l'article est soumis au vote !— Boungawa(Discuter)16 septembre 2021 à 14:21 (CEST)[répondre]
@Boungawa Merci pour ton travail ! Les ajouts de modèles me seront bien utiles. Je ne suis pas l'auteur de l'article, j'ai seulement apporté mon aide au véritable auteur, avec surtout des conseils plus que de l'écriture directement. La section « Vidéographie » sera amélioré quand j'aurais le temps et l'envie. Vraiment merci pour ta précieuse relecture. — Groupir ! (discuter) 24 septembre 2021 à 09:35 (CEST)[répondre]
Bonjour ! Un très grand merci à Groupir et Boungawa pour le travail accompli. Désolé de n'avoir pas pu intervenir plus tôt. J'espère que mes dernières contributions vont dans le sens que vous souhaitez. Bonne continuation. ;) Tisourcier (discuter) 18 octobre 2021 à 13:21 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir ! je constate — et je ne suis pas toujours le seul — qu'une contributrice, usant de faux-nez, ces derniers mois sous IP, fait des passages en force, a tendance à créer des articles non admissibles, etc. Mais que viens-tu faire là-dedans me dirais tu… Ses sujets de prédilection étant le Puy du Fou (et tout ce qui tourne autour), ainsi que le cinéma d'animation… Et tout ce qui tourne autour (vous vous êtes peut-être croisé sur Astérix : Le Secret de la potion magique, Adaptation de Lucky Luke à l'écran, quelques articles sur Tintin, sur Astérix, etc.) Elle agit sous différents noms d'utilisateurs : Rondineau BERNIER, Doudouilledu85 et les IPv6 2A01:CB00:8575:A00::/64 et 2A01:CB00:8562:6700:0:0:0:0/64. Tu as par exemple révoqué cette diff et celle-ci (de la même contributrice, mais sous sous IP) a été également révoquée sur le même article. Voir aussi cette RCU et cette discussion pour mieux comprendre le personnage. Si tu as constaté quelque chose qu'il serait intéressant de notifier Cordialement Eliedion (discuter) 3 septembre 2021 à 16:02 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir Groupir. J'ai, il y a quelques instants supprimé dans le RI de l'article Bourvil le "et Ouah-Ouah" qui concluait la liste des ""films" cité de l'acteur, en pensant comme je l'ai indiqué en commentaire qu'il s'agissait d'un vandalisme "oublié". Sauf que je m'aperçois après-coup, qu'il n'est pas seulement question de films, mais aussi de ses opérettes ("Il est également tête d'affiche de spectacles populaires, dont La Route fleurie, Pacifico, La Bonne Planque et Ouah-Ouah."). Alors le doute m'envahit, j'ai peu être agi un peu vite... J'ai fouillé dans l'historique et il se trouve que c'est vous qui avez introduit ces informations (le 16 août 2019 / [8]), et vous n'êtes certes pas un vandale . Ce spectacle "Ouah-ouah" existe t-il, si oui (je serai preneur de quelques précisions), je rétablirais l'information [...] et par avance je vous présente mes excuses pour mon empressement (mais on voit tellement de truc sur Wiki [...], on a pas idée aussi de nommer un spectacle ainsi et pourquoi pas "Pipi"...). Cordialement. --PHIL34 (discuter) 14 novembre 2021 à 21:34 (CET)[répondre]
PHIL34 : C'est bien une opérette dans laquelle a joué Bourvil. On en trouve par exemple la trace sur Les Archives du spectacle. Aussi, une petite recherche sur Google montre vite une grande quantité de sources. À la limite, le seul problème que peut poser ce spectacle est son titre : les sources oscillent entre « Ouah ! Ouah ! », « Ouah-Ouah » ou encore « Ouah Ouah ! ». C'est un détail mais c'est toujours gênant quand le titre d'une œuvre n'est pas bien fixé. Groupir ! (discuter) 14 novembre 2021 à 23:29 (CET)[répondre]
Bonjour ! Merci pour ta demande, pas de soucis je peux m'en occuper. Par contre il serait bien qu'après mes relectures tu t'occupes de proposer les articles à labélisation. Je pense que Patrick Deweare peut obtenir l'AdQ en l'état alors go ! Boungawa(Discuter)17 mai 2022 à 15:23 (CEST)[répondre]
Boungawa : Finalement Tisourcier n'est pas disponible. J'aurais bien aimé que l'article sur Dewaere passe sur la page d'accueil pour le 40ème anniversaire de sa mort mais un vote sans l'auteur de l'article serait compliqué. Quant à l'autre article, je lancerai le vote après ta relecture. Rien ne presse, vu que j'aimerais que l'article passe sur l'accueil pour le 40ème anniversaire de la sortie du film. - Groupir ! (discuter) 2 juin 2022 à 23:15 (CEST)[répondre]
Groupir ! : Il n'y pas d'« auteur » de l'article, c'est une encyclopédie collaborative donc rien ne t’empêcher de lancer la procédure par toi-même. Si tu tardes trop à le faire je vais le faire moi-même^^ — Boungawa(Discuter)7 juin 2022 à 13:46 (CEST)[répondre]
Boungawa : Je sais bien qu'il n'y a pas d'auteur d'un article sur Wikipédia, qu'un article n'appartient à personne. Mais Tisourcier reste le rédacteur de quasiment tout le texte, il connaît les sources par cœur, a lu les biographies et autres ouvrages, vu les documentaires. Bref il connaît son sujet. Je n'ai apporté que des corrections de forme. Sa présence est nécessaire pour répondre à toutes les questions qui seront posées pendant le vote, et apporter les corrections sourcées réclamées. Et il y en aura, vu la longueur de l'article. — Groupir ! (discuter) 7 juin 2022 à 17:43 (CEST)[répondre]
Tisourcier : Du calme, le vote n'a commencé que depuis un jour. D'autres contributeurs prennent le temps de lire plusieurs fois l'article et vont peut-être discuter des sources ou du texte. Mais oui pour l'instant ça part bien. — Groupir ! (discuter) 28 juin 2022 à 15:12 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir! J'ai annulé la modification de photo portrait de Dewaere par un contributeur qui manifestement déteste les retouche, optimisations, coloration, etc...
A priori, aucun problème. En fait, cela relève du même principe qu'un portrait peint ou dessiné par un contributeur serait acceptable alors que sa retouche numérique, ne le serait pas. Le consensus est assez simple : est-ce que la retouche - numérique ou pas - améliore la photo d'origine et la rend plus compréhensible, perceptible, agréable, etc... ou pas. Rendre un portrait plus précis, en optimiser le détail est donc "wikipedia compatible". ;) Merci encore. Tisourcier (discuter) 17 juillet 2022 à 13:43 (CEST)[répondre]
Racconish estime que la précision A.I. sur la photo de l'article Dewaere est superflue.
De la part d'un admin de Commons expérimenté comme lui, ca devrait donc être conforme. ;) PS : et merci pour la mention complémentaire sur le vote AdQ. Bonne fin de journée (au frais, jespère). Tisourcier (discuter) 18 juillet 2022 à 19:22 (CEST)[répondre]
Hello Groupir! Je faisais juste allusion à ta phrase ajoutée concernant le travail sur les articles des films de Dewaere. Bonne journée à toi et vive les glaçons et le ventilo. ;) Tisourcier (discuter) 19 juillet 2022 à 10:55 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir ! Dans Le Gendarme à New York, j'ai corrigé deux erreurs de balises qui généraient des messages en rouge dans les notes et références de bas de page. Il en reste une correspondant à ton travail d'hier [9] car tu as oublié de définir le contenu de la référence <ref name="WestSideStory"/>. Peux-tu le corriger ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 8 août 2022 à 17:34 (CEST)[répondre]
J'ai rectifié l'erreur de bas de page « Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « note », mais aucune balise <references group="note"/> correspondante n’a été trouvée ».
Il reste toujours la référence 8 en erreur car la référence <ref name="WestSideStory"/> que tu as introduite est sans contenu. Soit tu indiques un contenu pour que cette référence devienne valide, soit tu fais le nécessaire pour la supprimer. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 11 août 2022 à 18:02 (CEST)[répondre]
Hello cher Groupir! j'espère que tout roule. Je suis confronté à un comportement abusif systématique d'une IP qui devient pénible en revertant certaines de mes contributions sur les deux articles suivants :
J'ai laissé un message dans le bistro ainsi que des requêtes pour protéger les 2 articles. Si tu as une idée pour savoir quoi faire de plus, n'hésite pas.
Suite de mes mésaventures. Alors qu'une protection de page a été faite, me voici à nouveau en bisbille avec un autre contributeur sur l'article "Entrelacement (vidéo)". Après demande de médiation au salon dimanche (sans effet), j'ai posé une alerte sur la page des admins... On va voir si l'intéressé se calme. Deux soucis en si peu de temps, je ne sais pas si ça t'est déjà arrivé. C'était bien plus simple avec la page Dewaere... ;) Excellente fin de semaine à toi. Et comme le disait Lamoureux : restons groupir ! Tisourcier (discuter) 17 novembre 2022 à 21:28 (CET)[répondre]
Le Tatoué : Je me suis permis de compléter une référence vide sur le procès Roald Dahl de 1973. J'ai rajouté cette référence à un emplacement.
Si vous voulez retoucher ma modification, pas de problème.
Mes meilleurs vœux pour cette année, Groupir ! ... ah, et plein de labels, aussi ! Je suis hélas souvent en décalage pour relire et appuyer les articles que tu soumets ces temps-ci, mais ravie que tu gratifies enfin le Main de ces belles pages et que tu ne sembles pas prêt d'arrêter. Bien à toi, — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2023 à 00:28 (CET)[répondre]
Alecto Chardon : Bonne année à toi aussi ! Et merci pour ce gentil message ! J'espère pouvoir accomplir encore quelques articles, en effet. L'important serait que tu me donnes ton avis dessus, même pas forcément avant ou pendant un vote, mais à un moment où tu peux. Tu as livré des travaux sérieux et fouillés (et j'espère en découvrir d'autres) alors forcément ton coup d'œil compte pour moi. Groupir ! (discuter) 2 janvier 2023 à 03:32 (CET)[répondre]
Avec mes meilleurs vœux, mes excuses tardives pour l'involontaire révocation d'hier dont je viens seulement de m'apercevoir. Cordialement, — Racconish💬3 janvier 2023 à 05:39 (CET)[répondre]
Merci Groupir pour vos judicieuses corrections concernant la page de l'acteur Jean Marais. A présent le texte est mieux présenté avec les sous-titres plus aérés. Du bon travail.
Meilleurs vœux pour 2023 Denisa2d (discuter) 5 janvier 2023 à 16:21 (CET)[répondre]
Denisa2d : Merci et bonne année à vous aussi ! J'attendais beaucoup votre réaction ! Comme vous l'avez peut-être remarqué, je complète peu à peu les articles des films de Louis de Funès. Et j'ai commencé à m'attaquer aux Fantomas, que j'avais jusque là négligé. Donc mettre en forme l'article sur Jean Marais constituait une bonne entrée en matière, ne serait-ce que pour avoir une autre point de vue que celui de Louis de Funès. J'ai découvert au passage que vous avez ajouté des détails sur CHAQUE article de films de Marais, bravo !
Si vous voulez, je peux vous guider dans l'approfondissement de son article, comme je l'ai fait avec un contributeur qui a livré un travail complet et détaillé sur Patrick Dewaere. Vous semblez avoir toutes les sources de qualité à disposition. Enfin, je vois que vous êtes allé sur sa tombe à Vallauris : avez-vous peut-être des photos pour étoffer l'article ? Groupir ! (discuter) 5 janvier 2023 à 19:50 (CET)[répondre]
« Comment ça, en retard ? Et comment ça,c'est pas la gare de La Ciotat ?… »
Bonjour Groupir !Tous mes vœux pour une bonne et très heureuse année 2023 Avec un petit dessin pour célébrer (pour commencer, parce que je n'ai pas eu le temps d'en faire un plus grand) le centenaire de Pacific 231 d'Arthur Honegger — je « raccrocherai les wagons » plus tard, au fur et à mesure On ne devrait pas manquer de choses à commémorer (il suffit de s'en souvenir ) ni, je l'espère, de choses à célébrer ou à fêter ensemble !Je te souhaite une pleine encyclopédie de bonnes choses pour cette année…Amicalement, FLours toujours8 janvier 2023 à 21:50 (CET)[répondre]
Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 07:16 (CET)[répondre]
Hello Groupir. Je me suis rendu compte un peu tard - étant arrivé de fil en aiguille sur cet article - que tu avais procédé récemment à pas mal de corrections. Étant parti de ta dernière version et toutes mes modifications étant conformes aux conventions bio (RI), typo, filmo (présentation), LI (pertinence et redirections) + une clarification du plan général, il ne devrait pas y avoir de problème. Je n'ai en revanche pas voulu toucher au tableau du box-office mais je pense qu'un fond de couleur comme celui des boîtes déroulantes le mettrait plus en évidence pour les lecteurs étant donné qu'il est replié. J'en profite pour t'informer que je vais appliquer la modification que tu as demandée sur l'Infobox Cinéma (personnalité) puisque tous les notifiés ont eu le temps d'en prendre connaissance et que personne ne s'y est opposé. Bien à toi, V°o°xhominis [allô?]7 février 2023 à 18:24 (CET)[répondre]
Voxhominis : Ton travail était nécessaire. Et je n'étais pas sur l'article à ce moment-là donc il n'y a pas eu de conflit d'édition. Oui, le tableau du box-office est trop discret, je pensais plutôt à l'ajout d'un cadre autour. Mais je ne sais pas faire. Et c'est parfait pour la modification de l'infobox. — Groupir ! (discuter) 7 février 2023 à 18:38 (CET)[répondre]
Tisourcier : C'est assez étonnant ce débat de suppression. Même moi je le connais, pour Luke Skywalker et Hadès dans Hercule (et plus récemment pour les petits Maurin !). Mais je ne suis pas administrateur pour faire ça. Par ailleurs, merci pour le titre de Pouic-Pouic ! Je vois que je suis observé haha — Groupir ! (discuter) 7 avril 2023 à 11:58 (CEST)[répondre]
Hello Groupir!
Heureux que tu ais apprécié les ajouts Pouic-Pouic. En fait, si on ne supprime pas un article, pas besoin d'être admin. N'importe quel contributeur n'ayant pas pris par au vote peut nettoyer la page après confirmation et délai écoulé (ce qui est le cas). Bonne soirée. Tisourcier (discuter) 7 avril 2023 à 23:06 (CEST)[répondre]
Il reste encore un peu moins de six mois avant le , date prévue du LSV @ID_13325 (50e anniversaire de la prise d’otages), penses-tu que l’objectif qualitatif est enfin atteint pour l’article (voire les deux articles) mentionné(s) dans ce LSV ?
Tisourcier : J'étais plutôt réservé à la vue de ton message mais le résultat rend bien finalement. J'avais été plus déconcerté par la colorisation de la photo en en-tête de La Traversée de Paris (tu aurais envie de travailler cet article en profondeur ?) et celle de Fripouillard et Cie (le noir et blanc aurait dû être conservé, sinon ça peut faire croire à une colorisation ultérieure ou même que le film aurait été tourné en couleurs, alors que ce n'est qu'une production fauchée italienne). Groupir ! (discuter) 22 avril 2023 à 16:54 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir!
Pour La traversée de Paris, j'ai effectivement choisi de coloriser la photo car comme le souhaitait le réalisateur, le film aurait du lui-même été tourné en couleur et il a d'ailleurs choisi dans les années 1990, d'en sortie une version colorisée. Pour Fripouillard, je pourrais effectivement téléverser une version N&B de la photo. PS : je n'ai pas beaucoup de temps de rédiger en ce moment, préférant rechercher des illustrations et photos pour Commons. ;) Bonne fin de dimanche. Tisourcier (discuter) 23 avril 2023 à 12:26 (CEST)[répondre]
Hello,
Malheureusement, la photo du Petit Baigneur a été supprimée de Commons. :(
L'interprétation de la règlementation italienne (PD-Italy) n'a pas été clairement établie puisqu'il était difficile de démontrer que cette photo a été bien prise sur le sol italien. Le fait que le film soit franco-italien, français ou étranger n'intervient pas dès lors que le film a été projeté en Italie à sa sortie (cas de l'Homme Orchestre, par exemple). Il semble que l'admin de Commons (Yann) n'ait pas encore bien assimilé la loi italienne. Tisourcier (discuter) 21 novembre 2023 à 19:37 (CET)[répondre]
Hello Groupir!
Encore bravo pour ton énorme boulot sur les pages des acteurs et films qu'on aime... J'ai dessiné au crayon puis traité avec Photoshop, un portrait de Roger Caccia, acteur que je trouve injustement oublié comme d'autres des Branquignols (aucune photo n'est disponible en libre) et glissé en bas de l'article sur le Grand Restaurant. Je ne m'offusquerai pas si cela ne te convient pas. ;) Bon week-end. Tisourcier (discuter) 20 mai 2023 à 15:50 (CEST)[répondre]
Bonjour Tisourcier ! C'est une très bonne idée ! C'était décevant de pas trouver de photo sur RMN pour lui alors ta création est pertinente et bienvenue. J'essaie de suivre tes imports sur Commons et cette quantité de nouvelles images me ravit. Tu sembles aussi prendre un grand plaisir à permettre à l'encyclopédie d'accéder à un large choix d'illustrations. J'avoue cependant avoir un peu de mal avec les couleurs des photos que tu importes ou modifie mais rien de grave. Le noir et blanc original ne me paraît pas dérangeant, le plus important étant selon moi la qualité documentaire de l'image. Groupir ! (discuter) 21 mai 2023 à 11:26 (CEST)[répondre]
Tisourcier : En repensant à cette image, ton talent de dessinateur peut peut-être me sortir d'une mauvaise passe. J'ai beau avoir cherché partout, je ne trouve aucune bonne photo de Claude Gensac disponible. Il n'y a qu'une photo de faible qualité des années 90 (c'est mieux que rien). Tu pourrais élaborer un dessin d'elle dans les années 60, par exemple à l'époque du Gendarme se marie ? Ça conviendrait mieux pour évoquer les films où elle est l'épouse de Louis de Funès. Ce serait idéal de la voir sous cet aspect-là et l'image apparaîtrait dans plusieurs articles. — Groupir ! (discuter) 3 juin 2023 à 00:15 (CEST)[répondre]
Cher Groupir, je te remercie de me remercier, ça fait toujours plaisir de savoir que l'on ne travaille pas seul dans son coin. EdC / Contact5 août 2023 à 13:29 (CEST)[répondre]
EdC : Il faut dire que je suis ravi de voir cette section sur sa vie pendant la guerre enfin développée ! Certes, les ouvrages sérieux et complets sur ce sujet commencent tardivement à paraître, mais cette section avait toujours été trop peu renseignée. Cependant, je vois que tu supprimes certaines références — et quelques détails — au fur et à mesure de tes ajouts tirés de Penaud (exemples : [10], [11], [12], [13]). Ces anciennes références étaient contradictoires avec les informations sourcées par Penaud ? Si ce n'est pas le cas, autant les conserver. — Groupir ! (discuter) 5 août 2023 à 14:07 (CEST)[répondre]
Bonini et le site de la société historique du Vésinet sont des sources qui contiennent une telle quantité d'informations fantaisistes qu'elles en deviennent inéligibles pour un article qui a dépassé le stade de l'ébauche. Quant à Mehdi de Graincourt, je n'ai pas lu les 2 pages qu'il a écrites sur JB, mais bon, on n'a pas vraiment besoin de lui pour sourcer le fait que JB se soit installée au Maroc. EdC / Contact5 août 2023 à 23:49 (CEST)[répondre]
Sans être paranos, ça ressemble assez à de la wikitraque. Je te laisse intervenir, n'étant qu'indirectement concerné puisque je n'ai uniquement qu'amélioré le fichier d'origine... Sinon, j'espère que tu passes un bel été. ;) Tisourcier (discuter) 5 août 2023 à 15:39 (CEST)[répondre]
Savez-vous quelque chose sur le tournage de La Zizanie ? J'ai le plus de lacunes concernant le tournage en studio à Billancourt. Des informations pourraient-elles être ajoutées à l'article donné ? Merci pour l'effort.
Fillos X. : Bonjour, quel type d'informations voulez-vous ? Le film a été tourné à l'hiver 77-78, principalement à Billancourt, y compris pour des scènes censées se passer à l'extérieur. L'article sera travaillé un jour, mais là je suis plutôt occupé par Les Aventures de Rabbi Jacob. En tout cas, merci pour les photos importées. — Groupir ! (discuter) 10 août 2023 à 14:10 (CEST)[répondre]
Merci pour votre réponse. J'apprécie vraiment votre contribution sur Les Aventures de Rabbi Jacob. Le film La Zizanie est probablement l'un de mes préférés. Un spectateur attentif peut remarquer que dans le film, toute la maison, le jardin, l'usine, l'atelier et la cour d'ouverture ont été construits dans l'atelier. Je suis presque sûr que c'était une installation régulière, ce qui signifie qu'il a dû être filmé dans une immense pièce rectangulaire. Selon mes hypothèses, la pièce devrait faire au moins 1000 mètres carrés. Il n'y a qu'un seul problème. Les studios de Billancourt possédaient la plus grande salle (Plateaux G), qui avait une superficie maximale de 700 mètres carrés. Comment alors tout le complexe a été entassé dans des salles plus petites à Billancourt. Le film a sûrement été tourné à Billancourt ? Ou y a-t-il de grandes salles d'ateliers à Billancourt que je ne connais pas ? Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire. Fillos X. (discuter) 11 août 2023 à 22:05 (CEST)[répondre]
Fillos X. : C'est très gentil, merci. Franchement, je n'y connais rien aux studios de Boulogne ou de Billancourt. Je me fie aux sources. Pour le décor principal, oui même la cour n'est qu'un décor de studio ! Je me souviens l'avoir remarqué tout petit et ça donnait un certain étouffement au film. Le tournage a bien eu lieu à Billancourt, pendant l'hiver pour profiter de la vacance des studios à cette période-là (d'où ce tournage quasi-intégral en studios pour préserver la santé de Louis de Funès). On peut supposer que seule la cour et ses façades sont dans ce grand studio, et les intérieurs répartis dans les autres. Vous pouvez expliquer ces histoires d'installation régulière et d'atelier ? Vous pensez que les décors de l'usine utilisent directement les ateliers de fabrication des décors plutôt que d'en construire une de toutes pièces ? — Groupir ! (discuter) 11 août 2023 à 23:18 (CEST)[répondre]
Les ateliers et l'usine ont été construits dans les studios comme la plupart des intérieurs du film. Respectivement, je voulais dire que les différentes pièces telles que (serre, ateliers, couloirs, chambres, cour... — la maison du personnage de Guillaume Daubray-Lacaze) n'étaient pas construites en plusieurs, mais dans une grande salle d'atelier — plateaux. Fillos X. (discuter) 16 août 2023 à 14:01 (CEST)[répondre]
Si je peux, dans l'article, L'Avare plus précisément dans la rubrique Dans les studios de Billancourt et dans les rues de Senlis, il est décrit que le tournage s'est déroulé sur six scènes dans les studios de Billancourt. Alors, tous les décors ont-ils été castés pour le film ?
Est-ce que tout le studio était exclusivement consacré à ce film ? Ou bien un autre film était-il tourné en même temps que L'Avare dans d'autres salles du studio de Billancourt ? Fillos X. (discuter) 2 septembre 2023 à 09:11 (CEST)[répondre]
Au titre des documents administratifs et textuels (conformes PD-France), si ça t'intéresse, la Sacem a aussi publié des fichiers qui pourraient t'intéresser. Voici quelques exemples.
Tisourcier : Merci d'avoir pensé à me le signaler. Je me sers de ces documents comme sources primaires pour quelques détails, depuis plusieurs mois. Je les vois moins comme illustrations (préférant mettre la photo du compositeur dans chaque section « Bande originale », d'autant plus depuis que tu as exhumé ces archives de photos d'identité de la SACEM !). — Groupir ! (discuter) 18 septembre 2023 à 00:03 (CEST)[répondre]
LMats : Merci pour cette trouvaille ! C'est un résumé court mais toutefois utile. Il fait remarquer que l'uniforme des soldats de Tapioca est inspiré par l'armée de Pinochet au Chili. Pour ma part, je les ai toujours rapprochés de la police militaire bolivienne — le casque blanc, notamment — mais sans jamais trouver de source à ce sujet. Hergé a dû voir ces uniformes dans le livre de Lartéguy sur Les Guérilleros ou dans les images de l'arrestation et du procès de Régis Debray en Bolivie. Groupir ! (discuter) 24 septembre 2023 à 11:35 (CEST)[répondre]
J'espère que ta rentrée se passe bien. Tu as du noter que j'ai pas mal avancé sur Commons avec l'import des photos d'identité publiées par les archives Sacem. J'ai retraité notamment la photo d'Audiard (en espérant que cela te conviendra).
Les arguments dans le sens de la suppression sont pourtant faibles. Alors que les critères PD-ID-France sont réunis, twowings prétend que le fait que la photo ne soit pas 100% conforme à la législation concernant les papiers d'identité (sourire du sujet), on ne pourrait pas conserver le fichier. Mais pourtant, ce fichier est clairement identifié par la Sacem comme "photo d'identité", selon ses propres critères. Ainsi, un photomaton raté (avec sourire, mal cadré, etc...) convient à la Sacem comme "Photo d'identité". Ce que définit PD-ID-France concerne l'absence de copyright pour une telle photo (par exemple prise par un automate), dans le but de fournir une photo d'identité, par rapport à une photo artistique ou de presse.
Tisourcier : Je te souhaite une bonne rentrée ! Bravo pour l'énorme travail que tu as abattu avec toutes ces photos ! Tu as donc vu que j'en avais importé quelques unes, sans toutefois les améliorer ? Pour ce qui est des débats de suppression, c'est souvent le cas quand un nouveau « filon » de fichiers du domaine public est exploité. — Groupir ! (discuter) 27 septembre 2023 à 23:22 (CEST)[répondre]
Salut Groupir !. Décidément on se croise beaucoup ces temps-ci .
Merci beaucoup pour tes ajouts de photo sur cet article ! Pourrais-tu ajouter des alternatives textuelles aux photos que tu as ajouté, c’est un critère du label, et je ne peut pas le faire : ma tablette n’affiche pas les photos… Uchroniste4027 septembre 2023 à 10:31 (CEST)[répondre]
Uchroniste 40 : En effet, j'ai été agréablement surpris en voyant un articlé lié à la dame de Brassempouy dans les propositions au label ! Content que ces ajouts de photos te plaisent, et pardon pour avoir laissé les alternatives vides parce que les faire est une vraie tannée pour moi…
Effectivement, j'en eu l'occasion de discuter avec Pueblo et je crois (ou plutôt je suis sûr) qu'il n'a pas apprécié mon travail . Effectivement, -40 000 octets, c'est un sacré élagage, mais c'était nécessaire. La majorité provenait de sources primaires : la nécrologie de Lummau (meilleur ami de Dubalen) et un ouvrage collectif de Dubalen, et le reste provenait de sources secondaires, mais en ouvrant ces sources aucune trace de ces infos... Uchroniste4028 septembre 2023 à 10:05 (CEST)[répondre]
Uchroniste 40 : Tu penses donc que la plupart de ces informations sont fausses puisqu'elles viennent de Lummau ? Les plus contestables peuvent être présentées en indiquant qu'elles viennent de lui (« Selon Pierre Lummau », « D'après Pierre Lummau », etc.). — Groupir ! (discuter) 28 septembre 2023 à 23:57 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si elles sont fausses (il doit y'en avoir dans le tas) j'avoue ne l'avoir même pas lue, en ayant vu la date et en lu, dans [Barrouquère 2012] « son ami Pierre Lummau ». Je sais que Barrouquère, dans son travail d'historien (très différent de celui de Wikipédien) à lu Lummau et en a extrait les informations qu'il trouvait pertinentes, en les recoupant avec d'autres sources. On ne peut le faire : ce serait une synthèse inédite. Bref, rien ne t'empêches de le faire — la nécrologie est en ligne —, mais j'y suis formellement opposé (on a pas besoin de grossir artificiellemenr un article de 30ko avec des sources primaires) . Cordialement. ps: je lirais la nécrologie ce week-end, je changerai peut être d'avis Uchroniste4029 septembre 2023 à 08:07 (CEST)[répondre]
Malheureusement, un tatillon estime que je me suis trop inspiré d'une photo pour dessiner le portrait de Pierre Tornade. C'est pénible. Je suis fatigué de devoir sans arrêt justifier que ce n'est pas la copie d'une photo mais bien l'inspiration de plusieurs sources. C'est dommage car il y a des centaines de portrait du même acabit depuis des lustres, sans que personne ne soit intervenu ou averti que cela n'était pas admis.
Je m'efforce de confirmer que ce dessin est fait à main levée, qu'il s'inspire de mémoire des traits de l'acteur mais je tombe sur un contributeur insistant. S'il est supprimé, c'est dommage car j'avais mis du temps à le dessiner. Si tu veux donner ton opinion en soulignant qu'il existe plein d'autres portraits qui ont été validés dans Commons, notamment l'un des plus connus récemment, George Floyd qui est carrément une copie très proche de la photo d'origine :
J'ai versé ce fichier sur Commons, dont la prise de vue a été effectuée à l'été 1964 à Milan par un photographe de plateau. Cette photo a fait partie des clichés exploités pour la promotion du film en Italie à sa sortie en 1965, sous le titre “Colpo grosso ma non troppo" (https://it.wikipedia.org/wiki/Colpo_grosso_ma_non_troppo).
Les critères PD-Italy - lieu Italie OK, date de prise de vue 1964 OK et de première publication en Italie 1965 OK - sont donc réunis car l'origine ou la nationalité du photographe professionnel ou amateur ne figurent pas dans la loi italienne des 20 ans de protection du copyright.
Qu'en penses-tu ? (Si nécessaire on fera appel à Racconish ou Ruthven)
J'avance pas mal en ce moment sur Commons mais comme souvent, il y a des contributeurs trop zélés. Cette fois-ci, c'est encore une fois une mauvaise interprétation de PD-Italy.
Si tu pouvais intervenir...
Tisourcier : Ça ne devrait plus être un argument ! On sait depuis bien longtemps que ces banques d'images vendent tous les documents qu'ils peuvent. Parfois même des images vieilles de plus de cent ans et dans le domaine public depuis un bail. — Groupir ! (discuter) 18 octobre 2023 à 00:09 (CEST)[répondre]
Exactement. D'autant plus que des photos sous PD-Italy distribuées via Getty, il y en a plein Commons et que jamais Getty n'est intervenu pour en faire retirer une seule. Ils connaissent très bien la règlementation et ils ont des outils de recherche d'image performants...
Donc si tu veux bien voter "keep" sur la page pour éviter toute dérive (j'ai aussi sollicité Racconish). ;)
Voila, pour info Ruthven a classé l'affaire (kept). Heureusement car cela aurait posé plein d'autre soucis pour faire comprendre à ceux qui ne maîtrisent pas les subtilités de PD-Italy qu'il faut arrêter de vouloir tout supprimer. ;) Tisourcier (discuter) 24 octobre 2023 à 18:56 (CEST)[répondre]
Sinon, pour Claude Giraud, même si cette photo est prise à Venise en 1981, sauf à ce que la série française ait été diffusée aussi en Italie à cette même époque (1982-1984), ça va être délicat de verser cette photo sous PD-Italy (il faudrait solliciter l'avis d'admins Commons avant) :
Pour info, il y a la même photo de l'acteur sur IMDB référencée avec la mention "collective work" (agence photo) et la fiche du téléfilm précise que l'origine est bien franco-italienne. La diffusion à la télé italienne a donc du se faire à la même période, en tout cas avant 1985.
Fillos X. : Merci pour votre soutien. J'espère en effet mener certains articles de films à des labels. Mais ils sont en fait loin d'être terminés, bien qu'ils paraissent déjà longs. Il reste fort à faire ! À ce propos, évitez de poster sur Commons des photos trouvées en ligne, c'est frustrant de découvrir des images très intéressantes à utiliser dans des articles pour les voir supprimées quelque temps après (celles des studios, par exemple). Groupir ! (discuter) 20 octobre 2023 à 01:01 (CEST)[répondre]
J'en profite pour te suggérer, si dans les articles autour de certains films tu manques d'illustrations, tu peux publier sur Commons, l'arrière (recto) des pochettes de disque à condition expresse qu'il n'y ait que du texte et aucune citation ou formulation créative (exemple : résumé) ou encore l'étiquette ronde des vinyles eux-même, sauf ceux qui comportent des images ou des photos, bien sûr.
Tisourcier : Je ne veux pas être gênant, vu le travail colossal et précieux que tu abats ici et sur Commons, mais ces ajouts ne sont peut-être pas pertinents. Surtout que la section est déjà chargée. Ou alors si je crée un article dédié à la musique du film. Aussi, je connaissais déjà le principe des étiquettes de disques (à mon avis pas très beau ni utile) mais pas le dos des pochettes. Peut-être que je me re-servirais de cette dernière idée. Jusqu'à présent, j'illustrais la section « Bande originale » avec une image du compositeur (et j'ai pu trouver quasiment tous ceux ayant mis en musique les films funésiens de 64 à 82 !). — Groupir ! (discuter) 23 octobre 2023 à 22:45 (CEST)[répondre]
Hello Groupir !
Bien sûr, c'est toi qui décides. C'est vrai que pour cet article, il y a déjà pas mal de choses (sauf Suzy Delair de l'époque, que tu recherches...). Bonne fin de journée quand même. ;) Tisourcier (discuter) 24 octobre 2023 à 16:47 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir !
Je te remercie pour tes félicitations et je te retourne volontiers le compliment. Ton énorme travail depuis très longtemps mérite lui aussi les félicitations du jury. ;)
Je voudrais poser des questions sur la réalisation du film. Savez-vous combien a coûté la fabrication du vaisseau spatial qu'il a réalisé pour le film de Guy Delécluse ? Ou du moins quel était le budget du film ? Merci beaucoup.
Fillos X. : Merci de suivre toujours avec attention mes ajouts sur toutes ces pages, ça fait plaisir d'être lu. Pour ce film-là je n'en sais rien, je puiserai en détail dans le long livre consacré au film et à sa fabrication quand je m'attellerai à compléter l'article. Pour le travail des effets spéciaux, pour l'avoir vite parcouru, on n'a que trop peu d'informations dessus. — Groupir ! (discuter) 9 novembre 2023 à 21:57 (CET)[répondre]
Tisourcier : Je n'ai plus toutes les infos en tête et pas mes sources sous la main mais je crois que la seconde photo montre plutôt de Funès dans les années 1940 dans une sorte d'institut musical où il se perfectionnait au piano. C'était l'époque où il courait le cachet dans les bars et boîtes de nuit parisiennes en passant des nuits entières derrière son piano (et c'est là où il a rencontré sa nouvelle épouse). On reconnaît en haut à gauche Eddie Barclay, lui aussi pianiste, qui l'accompagnait dans ces galères. — Groupir ! (discuter) 16 novembre 2023 à 00:44 (CET)[répondre]
C'est fait. J'ai rédigé un petit paragraphe sur ce conservatoire de jazz (1941-1943) car il a formé pas mal de futures célébrités. Il est étrange que les occupants Allemands aient laissé faire aussi longtemps... ;) Tisourcier (discuter) 16 novembre 2023 à 12:17 (CET)[répondre]
Tisourcier : Merci beaucoup ! En plus tu t'es bien débrouillé, le visage est parfaitement transcrit ! On voit pas mal la ressemblance avec son fils Christophe Guybet. C'est judicieux de l'avoir représenté dans les années 80. Tu lui as par contre fait une curieuse coupe de cheveux haha Je crois que le front est un peu trop haut et qu'il y a trop de volume. Peut-être en rajoutant la raie sur le côté ? — Groupir ! (discuter) 21 novembre 2023 à 21:34 (CET)[répondre]
Merci infiniment pour avoir ajouté des sources en bibliographie! Serait-ce abuser que de vous demander de bien vouloir remodeler l'article en conséquence, en réintroduisant dans son corpus les points litigieux contenus dans la section qui a fait l'objet d'un débat si vif qu'elle se trouve désormais consignée en PDD dudit article — ce qui s'apparente à de la WP:Scission de contenu et n'est guère satisfaisant —, si toutefois ces sources le permettent. Personnellement, je n'ose plus y toucher, de peur de me voir encore taxer de relancer cette guerre d'édition, ayant jeté — visiblement un peu vite — l'éponge en acceptant ce consensus.
Permettez-moi au passage de vous féliciter moi aussi pour la richesse de vos si nombreuses contributions. (*)
Bien cordialement, MitchosaureOn cause ?18 novembre 2023 à 00:20 (CET)[répondre] (*) En fait, c'est la deuxième fois que j'en ai l'occasion ! (Cf. "Jean-François! MALADROIT !" à propos de Max Montavon dans Le Cerveau, supra 😉)
Bon, je vais donc suivre votre conseil, au risque de m'attirer encore quelques foudres! Très franchement, j'eusse largement préféré que vous vous atteliez à cette tâche — des plus simples: il suffit de révoquer la dernière modif avant pose du bandeau de protection par LD et d'ajouter les sources si généreusement fournies ! — vous-même, mais bon, je ne veux pas vous embarquer de force dans cette aventure si vous la considérez par trop hasardeuse ou par trop chronophage ! 🙄😁 Merci encore pour tout ! MitchOsaureWAZAAAA !?4 décembre 2023 à 10:16 (CET)[répondre]
Pourriez-vous aider à répondre à cette question ? Quand le mot Auditorium est écrit à la fin du générique, qu'est-ce que cela signifie ? Il est souvent écrit dans la section des sous-titres où il est écrit sur des études ou des laboratoires. Le mot signifie-t-il que la post-production se fait là-bas ? Que signifie réellement ce terme dans le générique du film ? Je cherche des éclaircissements sur le mot Auditorium. Je serais reconnaissant d'avoir une réponse.
Fillos X. : Je crois que c'est l'endroit où se fait le mixage, l'assemblage final de tous les sons d'un film. Il faut donc une grande salle pour entendre ce que les dialogues, les effets sonores et la musiques rendront une fois projetés.— Groupir ! (discuter) 20 novembre 2023 à 19:42 (CET)[répondre]
Pour info, j'ai pu trouver une vidéo à peu près satisfaisante du film "Sandokan, le tigre de Bornéo" et isolé Geneviève Grad (en couleur). J'espère que tu apprécieras. ;) Tisourcier (discuter) 23 novembre 2023 à 12:32 (CET)[répondre]
Après de longues recherches sans solution pour une photo libre de droits, j'ai résolu de dessiner son portrait (en Gendarme !). J'espère que cela te conviendra. ;)
Pour info, j'ai trouvé une photo Harcourt de Georges Tabet et j'ai commis un dessin pour Mario David. IL n'est pas parfait mais comme il n'existe rien d'autre, j'espère que cela te conviendra. ;)
Tisourcier : Encore de belles trouvailles et du travail de qualité ! Sache que, même en n'étant plus trop connecté, je suis de loin tes versements sur Commons, de très bonnes idées. À propos du film Charade, tu peux en tirer pas mal d'images de comédiens français. Tu saurais où trouver une image de René Fallet ? Groupir ! (discuter) 7 décembre 2023 à 12:48 (CET)[répondre]
J'espère que tout roule pour toi. Je me suis permis de "déboucher" la photo du fiston car elle était vraiment sousex pour être publiée sur le web. J'en ai profité pour atténuer certains artefacts et lui donner du détail. ;)
Encore une fois, cela porte principalement sur :
- le PD-Italy
- la notion de travail collectif d'agence datant de plus de 70 ans pour la photo de Mine de Funès
- Studio Harcourt
Pour le PD-Italy, on tente d'utiliser le critère de "première publication" qui n'existe pas dans la loi italienne qui s'applique alors qu'il s'agit bien de la date "première création" (le lieu étant l'Italie). C'est pénible de devoir recommencer à traiter ce type de demande de suppression par des intervenant "zélés".
J'ai prévenus Racconish, Ruthven et les italiens Danyele et Sergion "Blackcat" mais j'ignore quand ils interviendront.
Tisourcier : « Alors là il m'épate, y m'épate, y m'épate ! Mais y m'épate !! » Quel bonne idée ! Et c'est complet, en plus !! Tu t'es même occupé d'en faire le résumé (c'est toujours une tannée pour moi) ! Cet article était dans les cartons mais il y serait resté encore une éternité sans ton précieux concours. Je vais mettre en forme tout ça, l'essentiel y est. Je me permets simplement de retirer un travail inédit non sourcé (l'évocation de Ni vu, ni connu). Au vu de tes modifications et des images téléversées, tu as l'air très motivé à améliorer les articles des films de ce cher Louis de Funès. Comme tu l'as remarqué, j'ai mis ce domaine un peu en suspens, étant pris par les adaptations d'Astérix à l'écran (où ton dessin de Tornade sera bien utile !) et peut-être après Tintin. Si tu veux, je peux te guider sur certaines sections à compléter où il n'y a pas besoin des biographies ou autres ouvrages de ma — poussiéreuse — montagne de livres funésienne. Il y a tant à faire. — Groupir ! (discuter) 10 janvier 2024 à 00:34 (CET)[répondre]
Nous avons "sauvées" toutes les photos concernant la catégorie "Le Corniaud" @ Commons. Il semble que Ruthven a mis en évidence qu'une projection en avant-première plus d'un mois avant la sortie en France a bien été organisée en Italie (Rome). Il apparaît que seuls les acteurs italiens représentaient le film pour cette projection (probablement pour la presse et les médias italiens ?).
Je suis avec attention tes modifications sur Vol 714, à ce rythme c'est une autre étoile qui pourrait être briguée ! Concernant Coke en stock, bien vu, il faut que je remette la main sur ma version numérique du livre de Baetens. C'est une lecture assez ardue mais il y a toujours des éléments de réflexion intéressants. J'envisage d'avancer petit à petit sur cet article mais je souhaite aussi me consacrer à L'Île noire : j'ai mis la main sur Les Îles noires d'Hergé de Ludwig Schuurman, paru l'année dernière. Le livre est très fourni, c'est une véritable mine d'or ! Le développement de l'article est plus complexe puisqu'il faut trouver une cohérence et un équilibre dans le traitements des trois versions, mais en avançant pas à pas il pourra connaître le même sort que les autres albums.
Reste Tintin en Amérique pour lequel j'avais apporté quelques éléments, sans pousser plus loin. Goddin a publié une étude détaillée il me semble. Puis L'or noir que tu avais développé lors du wikiconcours. Et enfin le diptyque lunaire que j'aimais enfant mais dont j'ai pris mes distances. Là encore, une étude intéressante est parue, mais je ne me la suis pas encore procurée. Mes priorités vont à L'Île noire et Coke en stock, même si, théoriquement, une baisse de motivation doit me tomber dessus d'ici quelques semaines !
LMats :J'ai vu que tu allais proposer Vol 714 pour Sydney en BA mais il ne semblait pas complet au vu de mes lectures. Je te dirai quand ce sera fini, pour que tu puisses arranger le style et relire le tout avant de lancer un vote. Bon courage pour synthétiser le bouquin de Schuurman sur L'Île Noire, c'est une somme ! Avant cela, n'hésite surtout pas à remodeler le plan de l'article pour le conformer aux autres (par exemple réduire « Parutions et traductions » sur les aspects uniquement éditoriaux), en adoptant le même principe que Tintin au pays de l'or noir : une sous-section sur chaque version (noir et blanc, couleur, refonte) dans la section « Création de l'œuvre ». L'avantage par rapport à L'Or noir est que c'est uniquement le graphisme qui change et non le récit et le découpage.
Pour Tintin en Amérique, Hergé, Tintin et les Américains de Goddin doit être du même acabit que ses deux livres sur Les Sept boules de cristal et Le Temple du soleil, soit la base idéale pour développer un article long et riche. Le sujet de l'album permettra une belle possibilité d'illustrations, ce qui manque un peu sur Vol 714. Pour la Lune, je n'ai pas vu la source dont tu parles : les seuls qui viennent à l'esprit sont Tintin : Les premiers pas sur la Lune (version du journal Tintin) et ses quelques pages d'explication ou le Feuilleton intégral n°11, auquel je pourrai avoir accès.
Quant aux Picaros, je ne considérerai l'article vraiment terminé que lorsque j'aurai la force d'exploiter Hergé et les Bigotudos de Goddin, pour retracer entièrement la lente maturation de l'album. Tu en auras un aperçu avec Vol 714. — Groupir ! (discuter) 25 janvier 2024 à 21:21 (CET)[répondre]
Tes ajouts sont impressionnants et apportent une qualité indéniable à l'article. Je vais apposer le bandeau pour l'AdQ aujourd'hui sur le portail Tintin, et j'attends donc que tu ais complété pour en faire une relecture attentive.
Concernant L'Île Noire, le livre de Schuurman est conséquent en effet. Je n'ai pas encore bien défini le plan, mais au regard de mes premières recherches, je pense établir le suivant (assez proche de ta proposition, en respectant la trame habituelle en l'adaptant à la spécificité de l'album) :
1- L'histoire : résumé, personnages et lieux visités (comme pour les autres articles, en précisant qu'il s'agit d'un résumé de la version "définitive" de 1966...une version quasi identique car comme tu le dis, c'est sur le plan graphique que se portent les évolutions.
2- Repères chronologiques : contexte d'écriture, chronologie des différentes versions
3- La 1re version : avec toutes les inspirations (littérature, bd, actualité, cinéma, personnages, etc) ayant conduit à son élaboration
4 et 5- Une section par version : pourquoi ces modifications, les sources nouvelles, le redécoupage...
6- Historique des publications/parutions/traductions
LMats : Il ne faut pas hésiter à casser les sections présentes jusqu'à maintenant, comme tu l'as fait avec celle sur Ranko.
Je voyais plutôt un plan classique, comme suit :
L'histoire : résumé, personnages et lieux visités
Création de l'œuvre
Contexte d'écriture (l'actuelle section « Hergé en Angleterre »)
La première version (explications générales)
La mise en couleur (explications générales)
La refonte (explications générales)
Influences et inspirations
Sections sur les inspirations venues de la littérature, bd, actualité, cinéma, et invention des personnages
Références supplémentaires de la version mise en couleur
Sources nouvelles de la refonte
Publications et traductions
Analyse
Adaptations, mémoire et postérité
Dans mon idée, les sections « Première version », « Mise en couleur » et « Refonte » expliqueraient la fabrication de ces versions au regard de la vie d'Hergé, en mentionnant les sources principales, puis la section « Influences et inspirations » reprendrait en détail le sujet des sources. Mais peut-être que le contenu du livre de Schuurman oblige à modifier le plan tant il est riche… — Groupir ! (discuter) 27 janvier 2024 à 23:43 (CET)[répondre]
Ce plan se tient également, en fait tout dépendra de la capacité de développement des sections « Première version », « Mise en couleur » et « Refonte » (j'ai déjà ébauché un texte sur le contexte d'écriture de la première version, sans l'ajouter encore à l'article tant que je n'étais pas fixé sur le plan), au regard des sources qui seront trèèèès nombreuses et détaillées ! Pour l'invention des personnages, je ne sais pas encore si je dédierais une section : par exemple pour Müller, ses inspirations sont à la fois littéraires, cinématographies...et géographiques en ce qui concerne son patronyme ! Il faut veiller à éviter les redites, l'équilibre sera naturellement trouvé quand tout sera développé.
LMats : Au cas où tu n'arriverais pas à savoir où placer toutes les références sur le château de L'Île Noire, si telle ou telle source d'inspiration n'est pas validée par Schuurman, tu peux toujours mentionner les châteaux dans la future section « Adaptation, mémoire et postérité ». Le fait que ces endroits revendiquent encore d'avoir inspiré un album pour enfants vieux de 80 ans reste notable, même si c'est démenti par les tintinologues. Tes longues évocations de la période de relâchement des Studios Hergé me donnent envie de remanier l'article sur les Studios, en détaillant leur histoire ; le problème est qu'il n'existe pas vraiment de source centrée sur le sujet, vu que ça reste mal vu de mettre en avant que le travail d'Hergé a aussi un aspect assez industriel. Quand à Vol 714 pour Sydney, il ne me reste qu'à modifier la sous-section sur Tintin et les Bigotudos et ce sera terminé. À propos de L'Île Noire, tu m'as fait découvrir que l'éditeur anglais souhaitait aussi actualiser L'Oreille cassée dans ces années 1960. Je me demande si ce n'est pas ça qui a contribué à l'envie d'Hergé de voir le San Theodoros plongé dans l'ambiance de la révolution cubaine et des coups d'Etat de la guerre froide. — Groupir ! (discuter) 7 février 2024 à 22:00 (CET)[répondre]
Concernant L'Île Noire, j'avais prévu de consacrer une section au château, mais ce n'est pas évident par rapport au découpage des différentes versions. Intégrer cela dans la section hommage/postérité est une option intéressante. J'avance petit à petit dans l'article, tout en relisant Hergé en parallèle...D'une part j'ai un peu moins de temps en ce moment, d'autre part c'est "usant" de travailler toujours sur le même article ! Il y a encore de nombreux éléments à ajouter à partir du livre de Schuurman, ensuite je passerai aux autres sources.
Très bonne idée le développement de l'article relatif aux Studios. Il n'y a pas de sources centrées mais de nombreuses références à piocher chez Peeters, Goddin, Schuurman, etc. Je pourrais t'envoyer les pages que j'ai utilisées dans L'Île Noire, le propos est encore plus détaillé, avec des citations de Jacques Martin notamment.
Dernier point, je n'ai pas le livre sous les yeux à l'instant et il faudra que je vérifie : il y a eu volonté de remanier L'Oreille cassée mais je ne suis pas certain que cela vienne de l'éditeur anglais. Peut-être une volonté d'Hergé. Je relirai le passage plus attentivement et je te tiens informé.
Rien qu'en puisant dans ce que tu as écrit sur les autres articles, il y aurait de quoi améliorer celui des Studios. Attention cependant aux déclarations de Martin, comme tu l'as vu il se trompe beaucoup ou tourne la situation en sa faveur (il explique par exemple que la planche bidon est entièrement de lui et non tirée d'un découpage d'Hergé).
Bonjour Groupir, il y a eu une fois un edit un des utilisateurs a ajouté que Thierry Buisson était la voix de Triple-Patte et Philippe Sollier était la voix de Baba, je ne sais pas si c'est vrai. Piotr-34789 (discuter) 29 janvier 2024 à 22:36 (CET)[répondre]
Tisourcier : Une telle recension serait sûrement intéressante puisque ça montrerait la puissance commerciale de cette bande dessinée. Toutefois, ce serait fastidieux vu la quantité de publicités à citer, étendue sur soixante-cinq ans ! Peut-être que le Dictionnaire insolite d'Astérix de Philippe Durant mentionne les principales campagnes. Dans l'article Adaptations d'Astérix à l'écran, je me suis cantonné aux quelques publicités en dessin animé livrées par les studios Idéfix, parce qu'elle étaient directement liés à la production des longs-métrages. Groupir ! (discuter) 3 avril 2024 à 03:18 (CEST)[répondre]
J'espère que tout baigne pour toi. J'ai créé l'article sur le film de 1923 et complété les autres pages, y compris Ni Vu, ni connu. En espérant que cela te conviendra. Belle après-midi. ;) Tisourcier (discuter) 11 juin 2024 à 14:01 (CEST)[répondre]
J'espère que tout baigne pour toi. De mon côté, je subis depuis quelques jours, une attaque en règle sur Commons d'un contributeur qui s'acharne à supprimer beaucoup de mes téléversements.
Tisourcier : Je viens de voir la fin du vote sur les deux discussions de suppression qui concernaient Harcourt. Non seulement, les fichiers vieux de plus de 70 ans sont naturellement à garder mais, surtout, toutes les photos Harcourt jusqu'en 1991 seraient dans le domaine public ?!??? C'est l'explication de RAN, appuyée par un message auprès de Commons du Studio Harcourt. C'est formidable !!! Groupir ! (discuter) 3 juillet 2024 à 09:47 (CEST)[répondre]
Hello ami Groupir!
Effectivement, même si je n'ai pas maîtrisé toutes les nuances et subtilités de l'affaire, la démarche du contributeur (trop) zélé de Commons contre moi s'est carrément retournée en notre faveur.
Et d'autre part, j'ai retrouvé une déclaration de la responsable des archives et de leur promotion chez Harcourt, enregistrée et publiée ici par [15] le contributeur français GrandBout :
« Il me faut vous indiquer que nos archives de 1934 à 1991 sont désormais propriété du Ministère de la Culture, conservées par une entité appelée Médiathèque de l'architecture et du patrimoine et diffusées par l'agence photographique RMN-Grand Palais. Ce fonds photographique n'est pas soumis à un droit patrimonial donc quiconque possède un portrait de l'époque 1934-1991 peut l'utiliser librement et vous pouvez réutiliser un portrait trouvé sur internet. »
Agnes BROUARD, Chargée de la valorisation des collections. Studio Harcourt Paris.
Ca semble désormais très clair, non ? Quant aux autres studios, agences et entreprises ayant fait appel à des photographes sans en publier explicitement l'identité pour chaque photo, sauf à de très rares exceptions, le PD-France s'applique aussi au titre de l'oeuvre collective, dès lors que la photo date de 70 ans ou plus.
Enfin, de ce que j'ai compris des remarques faites par les experts Commons ayant traité cette affaire, ce serait au contributeur qui entend faire supprimer ces photos "collectives" ou "anonymes", de démontrer qu'il ne s'agit pas d'une oeuvre collective en apportant la preuve de l'identité du photographe ou le fait qu'elle aurait été prise il y a moins de 70 ans.
En ce qui me concerne, je m'efforce toujours de me référer aux livres, archives et sources pour dater avec une certaine marge, ces fameux 70 ans.
Si j'ai bien compris, il va certainement y avoir un nouveau modèle spécifique pour les photos Harcourt (incluant la période jusqu'en 1991). Ca va enfin simplifier les choses et j'espère ne plus subir les foudres de contributeurs zélés. Comme quoi, avoir résisté et se battre pied à pied est utile. ;)
Hélas, le même "zélé" continue de vouloir supprimer d'autres de mes téléversements. Manifestement, il n'est pas content... Il faudrait que quelqu'un lui explique que cela s'apparente à du harcèlement. Ca ne m'empâchera pas de continuer à verser des photos, bien au contraire ! Tisourcier (discuter) 3 juillet 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]
Hello, si tu as un élément démontrant que cette photo n'a pas été prise en Italie, c'est effectivement compliqué. Soit tu la remplaces par une Harcourt de la même époque (si cela existe), soit une photo d'avant 1954, soit enfin par une capture d'écran d'un film de la même période. Bon courage ! PS : le même continue de me faire ch... avec une autre photo ici :
Il s'attaque vraiment à toutes mes contributions et notamment concernant le PD-Italy. Si tu veux bien voter pour éviter la suppression ? Je pense qu'il ne supporte pas d'avoir été mouché pour Harcourt... Bonne fin de journée.
Si tu voulais exprimer également ta position sur le sujet PD-France Studio Harcourt, ce serait bien car les deux "anti" s'acharnent sans fournir de preuves ou de données juridiques à leur opinion. Les dégâts déjà réalisés sur Tintin, Asterix, etc... sont considérables. Il faudrait au moins faire respecter le PD-France. Bien à toi. ;) Tisourcier (discuter) 18 juillet 2024 à 13:54 (CEST)[répondre]
Tisourcier : Pas sûr que ma voix soit tellement de poids vu la quantité de suppressions que j'ai subies. Pour Asterix ou Tintin c'est vraiment dommage mais c'était parce qu'on était allé un peu loin dans la modification de ces images, qui n'était libres de droit que parce que dans l'espace public. Pour le cas d'Harcourt c'est vraiment du chipotage, une responsable des relations publiques et de la réutilisation des collections d'une entreprise est tout de même une source suffisamment crédible et officielle ! - Groupir ! (discuter) 18 juillet 2024 à 18:37 (CEST)[répondre]
Vraiment merci pour ton dévouement. Je me disais bien que ça allait se relancer dans les jours qui viennent. Ils nous tapent sur le système. Comment une déclaration du service des relations publiques d'Harcourt ne peut pas compter comme une explication réfléchie et éclairée sur ce sujet ?!! Si les fichiers étaient encore protégés, ils seraient les premiers à le savoir. - Groupir ! (discuter) 19 août 2024 à 16:58 (CEST)[répondre]
Hello my friend,
Manifestement en plein été, les intervenants ont été peu nombreux. Merci pour ton intervention. Toutefois désormais, le débat ne relève plus que de deux contibuteurs "zélés" qui ne maîtrisent pas les subtilités de la propriété intellectuelle et du Droit français. On va voir comment leur volonté de remettre en cause un ticket VTR va tourner mais pour le moment, je vois mal comment à deux contre au moins six ou sept contradicteurs ils pourraient lancer la suppression de masse. Par ailleurs, reste la question des oeuvres collectives PD-France datant d'avant 1954 qu'ils veulent aussi supprimer sur la foi des clauses de 1996 (URAA). Pourtant il y a un précédent : le PD-Italy avec la mention spécifique PD-1996 https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-1996. Là encore, je vois mal que deux contributeurs puissent décider de la suppression de centaines de fichiers... À suivre. ;) Tisourcier (discuter) 25 août 2024 à 18:31 (CEST)[répondre]
Bonjour Groupir !. En ce qui concerne les articles (1966 et 1967) de Jeune Cinéma et de La Saison cinématographique, il s'agit de critiques (sans titre). Dans Positif (2012), c'est une note de Noël Herpe sur le DVD de Paris brûle-t-il ? figurant dans un dossier intitulé "Modernité de René Clément". Cordialement. Hector H (discuter) 21 août 2024 à 14:52 (CEST)[répondre]
Hector H : Si tu as ces critiques sous la main, tu peux en recopier les passages essentiels pour les faire figurer dans la partie Critiques ? Ce sera encore plus profitable qu'une simple mention dans la bibliographie. - Groupir ! (discuter) 21 août 2024 à 16:54 (CEST)[répondre]
Le même s'acharne désormais sur mes contributions. Il prétend que la nationalité du photographe qui pourtant travaillait pour l'agence italienne serait un motif suffisant pour ne pas correspondre au PD-Italy. Mais c'est faux. C'est carrément de la wikitraque. :( Tisourcier (discuter) 26 août 2024 à 22:00 (CEST)[répondre]
Ce photographe américain a bien travaillé dans les années 1960 pour diverses agences italiennes. Les crières sont donc bien remplis pour le PD-Italy. ;) Tisourcier (discuter) 27 août 2024 à 17:39 (CEST)[répondre]
On dirait que de nombreuses photos pourtant PD-Italy (Trintigant et fille, notamment) ont été supprimées de Commons. Malheureusement, je n'ai pas suivi l'affaire, trop occupé avec Studio Harcourt. Si tu as l'historique de ces suppressions, j'aimerais bien savoir qui est derrière. Bien à toi. Tisourcier (discuter) 13 septembre 2024 à 13:42 (CEST)[répondre]
Tisourcier : Je pensais que c'était encore un coup des Allemands mais c'est étonnamment le fait de Yann, pour copyvio (en tout cas pour celle de Trintigant et sa fille). Et désolé de plus trop t'assister sur Commons, ça devient lassant face à ces acharnés. - Groupir ! (discuter) 13 septembre 2024 à 22:17 (CEST)[répondre]
Hello Groupir!
Comme Ruthven l'a déjà fait pour d'autres fichiers, tu peux transférer toutes les photos qu'on t'a supprimé vers it.wikipedia.org, sans aucun souci. Eux, ils respectent bien le PD-Italy. Bonne fin de matinée. ;) Tisourcier (discuter) 25 septembre 2024 à 11:52 (CEST)[répondre]
Les dégâts que causeraient cette suppression massive serait considérables. Si tu veux bien confirmer que nos arguments sont valables sur cette discussion Commons ? Merci. Tisourcier (discuter) 21 octobre 2024 à 13:21 (CEST)[répondre]
Je l'ignore mais la preuve la plus tangible et évidence concerne le versement de ce fichier datant de 1957 par le compte officiel du Studio Harcourt en 2010 sur Commons :
Cela démontre bien que le studio reste l'unique détenteur des photos et surtout, que la mention copyright RMN-Ministère de la culture est bien un copyfraud. Bonne après midi à toi. ;) Tisourcier (discuter) 21 octobre 2024 à 14:42 (CEST)[répondre]
On compte désormais près d'une dizaines de contributeurs qui rejoignent notre position. Tu peux ajouter la tienne sans souci désormais. ;) Belle après-midi à toi. Tisourcier (discuter) 23 octobre 2024 à 14:37 (CEST)[répondre]
Éric Messel ! Même si je n'ai pas vraiment fait grand chose depuis que je suis inscrit, je suis très heureux de ton message bienveillant - Groupir ! (discuter) 16 octobre 2015 à 21:56 (CEST)
- Groupir ! 5 janvier 2016 à 19:14 (CET)
Lacuzon25no : je suis d'accord pour ajouter les infos à propos de Jacquouillet, du père de Jacquouillet et d'Ignace mais, concernant François de Montmirail, je pense qu'il faut attendre un éventuel Visiteurs 4, pour savoir s'il est le père ou le grand-père de Béatrice ... ou même quelqu'un de plus éloigné. Tout comme pour l'arbre généalogique de Jacquouille : on ne peut déterminer si le Jacques-Henri que l'on voit à la fin du 3 est bien celui que l'on voit dans les deux premiers films (celui des deux premiers films est peut-être Jacques-Henri Jacquart Jr. car il est beaucoup trop jeune pour avoir eu 10 ans dans les années 40) et on ne peut donc pas savoir si Edmond Jacquart est le père du personnage vu dans les deux premiers films ou son grand-père. - Groupir ! (discuter) 22 mai 2016 à 23:30 (CEST)
Flappiefh (d) 12 juin 2016 à 12:08 (CEST)
Groupir ! (discuter) 21 septembre 2016 à 00:10 (CEST)
Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 février 2018 à 22:48 (CET)
Pas la moindre intention de piller vos efforts, je vous l’assure. Pourriez-vous alors svp les rajouter à l’article? Cdt-- Nathan m'écrire 6 février 2018 à 19:17 (CET)
Groupir ! ! L'article Mustafar vient d'obtenir le label bon article. Merci beaucoup pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! À très bientôt j'espère ! Je ne mérite d'ailleurs pas vos compliments sur mon pseudo, il contient une vilaine faute d'orthographe... 
Cordialement. LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 février 2018 à 12:19 (CET)
et je ne suis pas sûr que Gérard Oury ait tellement voulu se souvenir de ce film qui, si je m’en souviens, aura été au mieux un succès d’estime. Cependant, fût-ce une tentative de renouer avec le succès en reproduisant la recette ou une suite de réflexions entamées quinze ans plus tôt sur un mode moins innocent (situer l’un des principaux cadres dans le Paris de nuit, c’est se couper d’avance du tout-public…), la parenté avec Rabbi Jacob était évidente et a d’ailleurs été remarquée plus d’une fois--Nathan m'écrire 17 mars 2018 à 18:43 (CET)
Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 juin 2018 à 14:01 (CEST)
_-_The_Noun_Project.svg){kind=small}
Bonne année Groupir! et tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 12:56 (CET)
. Il se dégage en tout cas de vos dernières contributions la chaleur de l’amateur éclairé, qui raconte aussi bien l’histoire du film que l’histoire du film, encore ! encore !-- Nathan m'écrire 26 février 2019 à 08:04 (CET)
Tisourcier : L'été est passé et nous ne nous sommes pas attelés à terminer la mise en forme et proposer l'article au vote du label ! — Groupir ! (discuter) 13 septembre 2020 à 06:20 (CEST)
Cordialement Eliedion (discuter) 3 septembre 2021 à 16:02 (CEST)
_-_Portrait_of_Louis_XV_-_Louvre_-_INV_6319.jpg)
.png)
« Comment ça, en retard ? Et comment ça,c'est pas la gare de La Ciotat ?… »
Avec un petit dessin pour célébrer (pour commencer, parce que je n'ai pas eu le temps d'en faire un plus grand) le centenaire de Pacific 231 d'Arthur Honegger — je « raccrocherai les wagons » plus tard, au fur et à mesure 
! C'est une très bonne idée ! C'était décevant de pas trouver de photo sur RMN pour lui alors ta création est pertinente et bienvenue. J'essaie de suivre tes imports sur Commons et cette quantité de nouvelles images me ravit. Tu sembles aussi prendre un grand plaisir à permettre à l'encyclopédie d'accéder à un large choix d'illustrations. J'avoue cependant avoir un peu de mal avec les couleurs des photos que tu importes ou modifie mais rien de grave. Le noir et blanc original ne me paraît pas dérangeant, le plus important étant selon moi la qualité documentaire de l'image. Groupir ! (discuter) 21 mai 2023 à 11:26 (CEST)
![[5]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Signature_d%27Henri_Verneuil.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
