Discussion:Julien Odoul/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Julien Odoul » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre 2019 à 16:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre 2019 à 16:19 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Julien Odoul}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Odoul}} sur leur page de discussion.

Julien Odoul[modifier le code]

Proposé par : — JohnNewton8 [Viens !] 23 octobre 2019 à 15:19 (CEST)[répondre]
Une demande de restauration fondée sur un buzz récent, qui complète les sources présentes lors du débat d'avril 2019. La communauté peut être à nouveau sollicitée.

Bonjour JohnNewton8 Émoticône. Les dates et heures de début et de fin de discussion ne sont pas à jour. Mario93 (discuter) 24 octobre 2019 à 19:30 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 6 novembre 2019 à 20:23 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article. PàS close en conservation de la page, par défaut.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

DRP

Bonjour,

l'intéressé semble désormais répondre aux CGN. En effet, on a (pour rappel, notamment [1] ou [2]) ; couplées à celles récentes ([3]), il y a bien des sources secondaires centrées d'envergure nationale et espacées de deux ans.

Merci,

NAH, le 14 octobre 2019 à 18:19 (CEST).[répondre]

Coïncidence. Lors de l'émission Quotidien du 16 octobre 2019 dur TMC, un chroniqueur exhibait à l'écran la « page Wikipédia » de ce quidam. Vérification faite, celle-ci n'existe pas (ou en tout cas pas en version visible en dehors du cercle des admins). Y aurait-il une taupe parmi les admins qui travaillerait pour Quotidien ? — JohnNewton8 [Viens !] 17 octobre 2019 à 22:08 (CEST)[répondre]
Bonsoir Notification JohnNewton8,
je me suis fait la même réflexion en regardant en direct l'émission de hier soir. En fait, dans sa chronique du 20h Médias, Julien Bellver a montré l'article de Julien Odoul venu d'un site miroir de Wikipédia (probablement « everybodywiki.com »). Voir ici à 3min 10s, il y a le même texte avec tous les liens rouges.
Cordialement. — Jackrs (discuter) le 17 octobre 2019 à 22:27 (CEST)[répondre]
En regardant de plus près, il y a bien le logo Wikipédia en haut de la page... Voici une capture d'écran de l'émission. Peut-être un montage photo ou un autre site miroir ? — Jackrs (discuter) le 17 octobre 2019 à 22:37 (CEST)[répondre]
Bonsoir Jack Rabbit Slim's Émoticône. Bien joué ! Ce n'est pas la dernière version de Julien Odoul avant sa suppression, ça ressemble à une des premières versions. Tous ces liens rouges me convainquent qu'il doit s'agir d'un site miroir (il y a lurette qu'ici, Paris est bleu, par exemple). Et vu les logos en haut 20hMédia, Wikipédia, TMC, il y a gros à parier que ce soit un montage, en effet. — JohnNewton8 [Viens !] 17 octobre 2019 à 22:52 (CEST)[répondre]
Bonjour. Il satisfait aux critères généraux : 2014 Valeurs actuelles Du magazine gay Têtu au Front national !, Libé Une nouvelle recrue du FN venue du PS, en passant par le centre, 2019 Le Point Julien Odoul : l'opportunisme dévoilé, L'Obs Cette folle semaine où un élu RN, Julien Odoul, a relancé la chasse au voile, Le HuffPost Laurence Ferrari recadre Julien Odoul après son intervention contre une femme voilée, Paris Match Julien Odoul qualifie Cyril Hanouna de "pitre", l'animateur contre-attaque Mario93 (discuter) 19 octobre 2019 à 10:47 (CEST)[répondre]
 

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Julien Odoul » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Le fait qu'il ait été mannequin pour payer ses études ne doit pas le disqualifier à vie d'être accepté ici en tant qu'homme politique. L'affaire du voile du conseil régional a accru sa notoriété. --Barbanegre (discuter) 23 octobre 2019 à 15:41 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Dans la presse depuis 2014, les critères sont donc réunis. --JEBdaltonGnl (discuter) 23 octobre 2019 à 16:28 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Il satisfait aux critères généraux : 2014 L'Express Le FN recrute aussi... à l'UDI Valeurs actuelles Du magazine gay Têtu au Front national !, Libé Une nouvelle recrue du FN venue du PS, en passant par le centre, 2017 France 3 Qui est Julien Odoul, le nouveau président du groupe FN à la Région ?, 2019 Le Point Julien Odoul : l'opportunisme dévoilé, L'Obs Cette folle semaine où un élu RN, Julien Odoul, a relancé la chasse au voile, « Vous êtes fier de vous ? » : Laurence Ferrari recadre Julien Odoul, l’élu RN qui s’en est pris à une mère voilée, Le HuffPost Laurence Ferrari recadre Julien Odoul après son intervention contre une femme voilée, Paris Match Julien Odoul qualifie Cyril Hanouna de "pitre", l'animateur contre-attaque, Le Parisien [4] Mario93 (discuter) 26 octobre 2019 à 09:44 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Correspond aux critères comme le dit Mario93 (et voir dernières PàS, pas changé d'avis...). Jordan265 (discuter) 23 octobre 2019 à 18:24 (CEST)[répondre]
  5. Répond aux critères Critères généraux de notoriété, à présent, semble-t-il. NAH, le 23 octobre 2019 à 22:42 (CEST).[répondre]
  6.  Conserver Notoriété buzzesque certes, mais les sources centrées sont là et espacées sur plus de deux ans, par conséquent admissible. Cela dit, je me demande si l'intéressé se réjouirait de la conservation d'un tel article vu les premières lignes de sa bio Émoticône. Kirtapmémé sage 24 octobre 2019 à 00:10 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Quel beau mélange : titulaire d'une maîtrise d'histoire et membre du Front national. En plus cette personne est un mannequin homme référencé par Têtu avec des sous-entendus concernant son orientation sexuelle. Comme personnage atypique on ne fait pas mieux. Je comprends un p'tit peu mieux sa chasse au voile islamique. Cependant, n'y aurait-il pas une formation politique qui correspondrait mieux à sa personnalité? De plus les sources sont là. Quoi de plus pour prouver son admissibilité ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2019 à 00:34 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver On peut penser ce qu'on veut du personnage, mais sa notoriété est établie (voir sources)--KshatriyaEdelweiss (discuter) 24 octobre 2019 à 10:04 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Techniquement admissible, même sans le récent buzz. Présent dans la presse depuis 2014 (Valeurs Actuelles, Libé, ...). Mannequin, opportuniste, atypique, un vrai personnage de roman qui n'hésite pas à retourner sa veste : du PS au RN ! Le grand écart... --34 super héros (discuter) 24 octobre 2019 à 16:34 (CEST)[répondre]
    Est ce que cet effet de « buzz », qui est, à l'origine une technique de marketing et de web reputation (avec Youtube comme support) permettant de lancer un article encyclopédique sur Wikipedia qui ne fait qu'accentuer ce fameux effet, repose sur quelque chose de sérieux ? On est bien dans le cas d'une « auto création » de notoriété, non ? De plus, WP risque de perdre en crédibilité en suivant la meute des médias !! Émoticône Triste !+--JPC des questions ? 24 octobre 2019 à 20:42 (CEST)[répondre]
    Bonjour, oui, pas mal de buzz. Mais au départ, il n'y est pas pour grand'chose, il s'agit quand même de moqueries de la part des médias en 2014. Les articles de 2014-2015 sont caustiques : la couverture du magazine Têtu (magazine gay) où il pose en caleçon est notamment mise en parallèle avec son ancrage politique à droite. Il est également traité de girouette, suite à ses errements politiques. Ce n'est pas spécialement flatteur, il faut le dire. --34 super héros (discuter) 25 octobre 2019 à 13:54 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver notoriété évidente et sources centrées. On peut prendre le sujet dans tous les sens, mais il est incontestablement connu et il y a des sources. On peut regretter que sa notoriété ne vienne pas forcément de faits positifs, mais nous ne sommes pas ici pour porter un jugement de valeur sur les faits. - p-2019-11-s Couarier 2 novembre 2019 à 18:26 (CET)[répondre]
  11.  Conserver Il répond aux critères d'admissibilité des personnes. La premières sources date de 2014 et la dernière évidemment de 2019 en passant par 2017. L'affaire du voile est simplement venue mettre un boost à sa notoriété médiatique mais la page était déjà admissible avant cette affaire. Aigurland (discuter) 2 novembre 2019 à 20:00 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer pas changé d’avis, les sources évoquées indiquant que il existe et qu’il est toujours homme politique, mais en tout cas pas une notoriété au sens WP, merci de ne pas tout confondre, WP n’est pas un site miroir qui doit s’aligner si d’autres mentionnent l’existence du sujet, mais attend une notoriété professionnelle (et à mon sens une mention dans Têtu n’est pas une reconnaissance professionnelle) --Pierrette13 (discuter) 23 octobre 2019 à 15:33 (CEST)[répondre]
    Et en couverture de Têtu et en caleçon Émoticône sourire, en plus, ça, ce n'est pas une reconnaissance professionnelle ? --34 super héros (discuter) 23 octobre 2019 à 17:28 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer WP n'est pas une chaine d'info en continu qui ne vit que par le buzz. HC WP:NPP et WP:CGN. Matpib (discuter) 23 octobre 2019 à 16:46 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer depuis la dernière PàS d'avril, le seul changement est un buzz. -- Sebk (discuter) 23 octobre 2019 à 18:30 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer ne corresponds pas aux critères des personnalités politiques. Le projet n'est pas une vitrine politique... -- Fanchb29 (discuter) 23 octobre 2019 à 22:03 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Hors critères WP:NPP, mais vrai homme de communication - Je ne sais pas de la source me mettre en caleçon sur Tétu et la source mon buzz sur mon intervention au conseil régional est la plus sérieuse ! entre les deux évènement, le vide sidéral au niveau des sources - Admissibilité et notoriété non démontrées -- Lomita (discuter) 24 octobre 2019 à 11:00 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Hors critères d'admissibilité en tant qu'homme politique. Peu de substance dans cet article.-- DCh50 (discuter) 24 octobre 2019 à 15:46 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Bel exemple de glissement politique local, mais dont les déclarations et les aventures personnelles n'ont aucun intérêt ici. Va-t-on créer des articles pour toutes les personnes qui se font remarquer en raison de leurs déclarations qu'ils ont ensuite publiées sur Youtube ? Expliquez moi l'intérêt encyclopédique ?? --JPC des questions ? 24 octobre 2019 à 18:15 (CEST)[répondre]
  8. + Plutôt supprimer : trop faible en termes de notoriété politique, le buzz l'a projeté sous les projecteurs mais WP n'a pas à emboîter le pas. Il est nécessaire d'avoir un peu de recul. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 25 octobre 2019 à 18:05 (CEST)[répondre]
    Bonjour Sergio1006 Émoticône il y avait un article centré sur lui en 2017 Qui est Julien Odoul, le nouveau président du groupe FN à la Région ?. Avec les sources de 2014, il était déjà donc connu avant . Mario93 (discuter) 26 octobre 2019 à 10:10 (CEST)[répondre]
    Bonjour Mario93 Émoticône : merci pour l'info, mais de toute façon les jeux sont faits, l'article sera conservé par absence de consensus... Je m'avance un peu trop, le 6 nov est encore loin, donc je reste vigilant, j'aviserai le cas échéant. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 26 octobre 2019 à 18:28 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Malgré le buzz dont il a fait l'objet, l'article est toujours hors critères d'admissibilité à l'heure actuelle.--Kasskass (discuter) 4 novembre 2019 à 10:51 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Ses dernières déclarations hautement médiatisées ont été couvertes abondamment par les médias. Autant il y a 10 mois j'avais voté pour la suppression, autant c'est moins évident aujourd'hui. --Éric Messel (Déposer un message) 23 octobre 2019 à 22:09 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :


Débat d'avril 2019

Proposé par : Lomita (discuter) 9 avril 2019 à 21:45 (CEST)[répondre]

De très gros doutes sur l'admissibilité - Semble hors critères WP:CAA et hors critères WP:NPP - Je demande l'avis à la communauté

Conclusion

Suppression Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 07:28 (CEST)[répondre]

Raison : 10 avis pour la suppression ( Hors critères WP:NPP) et 4 avis pour la conservation. Consensus relatif (ou majorité) des avis exprimés pour une suppression de l'article. Clôture de PàS en suppression.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, des sources depuis des années. Mario93 (discuter) 9 avril 2019 à 21:48 (CEST)[répondre]
    dont ces sources nationales [5], [6] Mario93 (discuter) 13 avril 2019 à 22:54 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver A une époque, où on s'intéresse beaucoup aux costumes des hommes politiques, une telle quantité de retournements de vestes ne peut qu'attirer la lumière.--Barbanegre (discuter) 10 avril 2019 à 22:58 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver L'opportuniste Émoticône . Page intéressante, admissible et bien sourcée (Libé, Le Parisien, France TV Info, ...). --34 super héros (discuter) 13 avril 2019 à 09:05 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver WP:NPP : « Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral. » => 2014, 2017, plusieurs années. Jordan265 (discuter) 14 avril 2019 à 23:24 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Certes, quelques sources (surtout locales) mais tout de même Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Peut-être dans quelques années ? --Éric Messel (Déposer un message) 9 avril 2019 à 22:44 (CEST)[répondre]
    Passer du Nouveau Centre au Front National en cinq ans, il faut le faire, tout de même Émoticône ! --Éric Messel (Déposer un message) 9 avril 2019 à 22:45 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer sources quasi-exclusivement locales. Cheep (✉) 10 avril 2019 à 09:12 (CEST)[répondre]
  3. Je ne vois pas en quoi le respect des critères serait démontré. Son transfert au FN a fait un peu de bruit certes, mais si c'est tout c'est bien léger. NAH, le 10 avril 2019 à 13:25 (CEST).[répondre]
  4.  Supprimer OK, on a rarement vu pire girouette, mais ce n'est pas un critère d'admissibilité, et pour le moment, l’écho reste limité. Hatonjan (discuter) 13 avril 2019 à 21:19 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer archi-hors critères, ce n'est pas parce qu'un potin est sourcé qu'il devient un support de notoriété, --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2019 à 22:16 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Hors CAA pour l'instant. Deviendra p-e admissible plus tard - en créant son propre parti ? Émoticône. Cdt, Manacore (discuter) 14 avril 2019 à 13:13 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Pas dans les critères. Matpib (discuter) 14 avril 2019 à 13:43 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Pas de sources d’envergure nationale sur une période d’au moins deux ans, donc à priori Hors critères Notoriété des personnalités politiques. — ℳcLush =^.^= 15 avril 2019 à 00:28 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer quelques échos médiatiques sur son parcours, mais personnalité secondaire, complètement hors critères. --Skouratov (discuter) 16 avril 2019 à 11:50 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Hors critères WP:NPP - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 22 avril 2019 à 12:46 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Bonjour. Adhérer quasiment à tous les partis de France (PS, UDI, NC, FN ... ne reste plus que l'extrême-gauche) pour essayer d'être élu, ce doit être notoire ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 avril 2019 à 10:30 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Julien_Odoul/Admissibilité&oldid=191133012 ».