Discussion:Ariel Weil/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Ariel Weil » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril 2018 à 16:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril 2018 à 16:37 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Ariel Weil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Ariel Weil}} sur leur page de discussion.

Ariel Weil[modifier le code]

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 avril 2018 à 16:37 (CEST)

Une demande de restauration qui traîne ; le problème de l'admissibilité toujours tangente des maires : la communauté tranchera.

Croix Suppression traitée par Arcyon [Causons z'en] 30 avril 2018 à 19:18 (CEST)
Raison : Majorité d'avis en faveur de la suppression


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pourquoi serait-il le seul maire d'arrondissement de Paris a être non admissible ? Mario93 (discuter) 27 avril 2018 à 16:51 (CEST)

Parce qu'il y a quand même des distinctions à faire, par exemple, côté notoriété, entre lui et Rachida Dati... Enrevseluj (discuter) 27 avril 2018 à 17:17 (CEST)
Bonjour Enrevseluj Bonjour l'article sur Rachida Dati existait avant qu'elle soit députée, maire d'arrondissement ou ministre [1]. Ariel Weil a eu un article alors qu'il était déjà maire [2]. Pourquoi devrait-il faire plus que d'autres ? Mario93 (discuter) 27 avril 2018 à 17:44 (CEST)
Pour ma part, j'estime que les maires d'arrondissements n'ont pas assez d'importance comme critère seul. Après, ce n'est que mon avis. Enrevseluj (discuter) 27 avril 2018 à 18:26 (CEST)

DRP[modifier le code]

Demandé par Aliocha Bezukhov (discuter) 21 mars 2018 à 19:16 (CET) Bonsoir,

J'ai rajouté les sources suivantes de qualité sur la page d'Ariel Weil,

-Pour sa période de consultant chez Booz Allen Hamilton: https://www.parisvox.info/2017/11/28/m-ariel-weil-nouveau-maire-ps-4e-arrondissement/

-Pour son think tank "Bouger les lignes", j'ai rajouté un article du site  :"les jours" : https://lesjours.fr/obsessions/loi-moralisation/ep1-origine-moralisation/

En espérant que ces ajouts complémentaires de sources satisferont à vos critères.

Bien cordialement à vous.

Aliocha Bezukhov

Bonjour Aliocha Bezukhov,
  • Ces sources me semblent extrêmement légères, au point que la notoriété demandée pour les personnalités politiques ne me semble pas remplie.
  • En effet, être élu maire d'un arrondissement (et non d'une ville) de 27 887 habitants (en 2011) ne répond pas au critère n°3 demandé pour les maires.
  • Et les sources proposées ne répondent du tout au critère n° 4 (« Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral »).
    Cette source-ci n'est en effet absolument pas centrée sur le sujet (Ariel Weil n'y est que mentionné et cité), et cette autre est juste le résultat de l'élection, donc expressément refusé comme source secondaire.
Avez-vous mieux ? Sinon, une restauration ne me semblerait pas justifiée, même accompagnée d'une PàS, tant on est loin des critères prévus en pareil cas (idem d'ailleurs pour ce qui est des critères généraux de notoriété).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 mars 2018 à 23:08 (CET)
J'apporte une source nationale [3]. Dans les discussions sur les maires d'arrondissement de Paris en PàS, ils sont reconnus admissibles, voici plusieurs exemples : [4], [5], [6], [7]. Mario93 (discuter) 27 mars 2018 à 19:54 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver En tant que maire d'arrondissement, me semble parfaitement admissible. — Berdea (discuter) 14 avril 2018 à 17:21 (CEST)
  2.  Conserver Maire d'arrondissement élu récemment comme Alexandra Cordebard que l'on a conservé. L'exposition de Paris est assez particulière. Chris93 (discuter) 16 avril 2018 à 01:33 (CEST)
  3.  Conserver Maire d'arrondissement [8]. Dans les discussions sur les maires d'arrondissement de Paris en PàS, ils sont reconnus admissibles, voici plusieurs exemples : [9], [10], [11], [12]. Mario93 (discuter) 20 avril 2018 à 15:03 (CEST)
  4.  Conserver Un maire d'arrondissement de l'une des plus importantes villes du monde devrait être de facto admissible. Qu'il y ait un « vide juridique » sur cette question dans les critères d'admissibilité me semble dommageable. Sans compter que bien sourcé. Celette (discuter) 20 avril 2018 à 23:11 (CEST)
  5.  Conserver même avis que Celette Michel1961 (discuter) 23 avril 2018 à 09:08 (CEST)
  6.  Conserver Tous les maires d'arrondissements de Paris, Lyon et Marseille méritent leur article. DCh50 (discuter) 23 avril 2018 à 16:43 (CEST)
  7.  Conserver Il serait dommage que chaque Parisien ne puisse pas consulter Wikipedia pour savoir qui est son maire d'arrondissement. C'est une question d'équité et d'égalité.Micsterm (discuter) 23 avril 2018 à 16:46 (CEST)
    Argument intéressant, mais surprenant. Plusieurs médecins (notoires) ont une page sur Wikipédia, mais pas le mien (qui n'est pas du tout notoire). Il est dommage que je ne puisse pas consulter Wikipédia pour savoir qui est mon médecin. C'est une question d'équité et d'égalité.Espiègle Touchatou (discuter) 24 avril 2018 à 01:03 (CEST)
    Argument spécieux : Un maire, fût-il d'arrondissement, est le maire de tous les citoyens de son territoire, ce qui touche davantage de personnes. Il a une fonction officielle publique, ce qui est sans comparaison avec un médecin qui exerce une activité privée.Micsterm (discuter) 24 avril 2018 à 08:33 (CEST)
    Une simple fonction administrative sur une durée bornée... Enrevseluj (discuter) 24 avril 2018 à 09:57 (CEST)
    ... mais c'est un mandat provenant d'une élection au suffrage universel (indirect).Micsterm (discuter) 24 avril 2018 à 10:13 (CEST)
    Oui, comme tous les maires, cela n'est pas pour autant gage de notoriété. Enrevseluj (discuter) 24 avril 2018 à 10:16 (CEST)
    Comme le maire d'une ville, un maire d'arrondissement est élu parmi les conseillers municipaux de l'arrondissement. Ce n'est donc pas une fonction administrative, mais bien une fonction politique. Je pense par ailleurs, comme Celette, que tous les maires d'arrondissements de Paris devraient être automatiquement admissibles. — Berdea (discuter) 24 avril 2018 à 10:37 (CEST)
  8.  Conserver maire d'arrondissement, admissible.--nιcoleon (discuter) 28 avril 2018 à 21:43 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Simple maire d'arrondissement, ce n'est pas être Maire de Paris. Simple fonction administrative sans notoriété particulière au même titre qu'un maire de village... Enrevseluj (discuter) 14 avril 2018 à 16:41 (CEST)
  2.  Supprimer +1 Un arrondissement est une entité artificielle et donc être maire d'arrondissement ne correspond à rien. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 avril 2018 à 17:15 (CEST)
  3.  Supprimer, mais prêt à changer d'avis si des sources valides démontrent la notoriété de la personne. Touchatou (discuter) 15 avril 2018 à 00:54 (CEST)
  4.  Supprimer Les maires ne sont pas admissibles selon les critères, alors les maires d'arrondissement... Cyralf (discuter) 16 avril 2018 à 11:07 (CEST)
  5.  Supprimer Hors critères WP:NPP. --Hohenlinden (discuter) 16 avril 2018 à 21:36 (CEST)
  6.  Supprimer Notoriété insuffisante --Barbanegre (discuter) 22 avril 2018 à 07:49 (CEST)
  7.  Supprimer Notoriété insuffisante --Beatrin (discuter) 23 avril 2018 à 10:08 (CEST)
  8.  Supprimer Évidemment, c'est assez tentant de pouvoir tout trouver sur WP, une sorte de super Google en somme et gratuit en plus, génial... Bon sérieusement, c'est bien de garder des critères, pour les footballeurs comme pour les universitaires et les personnalités politiques, --Pierrette13 (discuter) 27 avril 2018 à 14:04 (CEST)
    Il ne s'agit pas de tout trouver, ici il s'agit d'un maire d'arrondissement de Paris, et nous sommes plusieurs à penser qu'un maire d'arrondissement devrait être admis automatiquement admis. — Berdea (discuter) 27 avril 2018 à 14:38 (CEST)
  9. son arrondissement fait 30 000 habitants, on est très loin du seuil. Hatonjan (discuter) 27 avril 2018 à 15:51 (CEST)
  10. + Plutôt supprimer. Je n'ai vu en tout et pour tout que deux sources centrées sur cette personne ; toutes deux sont très récentes (elles datent du 4e trimestre 2017) et sont en réalité bien plus des annonces de son arrivée à la mairie du IVe arrondissement que de vraies sources secondaires analysant sa carrière et son action. Pour cela, il va falloir attendre encore, ce qui me fait penser que l'article est prématuré. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 avril 2018 à 16:07 (CEST)
  11.  Supprimer Hors critères WP:NPP - Hors critères WP:CAA - Les critères WP:NPP n'ont pas été assouplis au point de conserver un maire d'arrondissement - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 27 avril 2018 à 16:19 (CEST)
  12.  Supprimer Peu de notoriété et surtout peu de sources sérieuses et approfondies Jack Illebani (discuter) 28 avril 2018 à 13:19 (CEST)
  13.  Supprimer maire d'arrondissement . Hors critères --Wikiraptor2 (discuter) 29 avril 2018 à 15:14 (CEST)
  14.  Supprimer Hors critères WP:NPP. --Chris a liege (discuter) 30 avril 2018 à 01:59 (CEST)
  15.  Supprimer Hors critères WP:NPP et hors critères WP:CAA. --Roverea (discuter) 30 avril 2018 à 13:04 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 avril 2018 à 16:37 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

les maires d'arrondissement ont tous un article wikipédia[modifier le code]

L'argument avancé dans la discussion sur le fait qu'un maire d'arrondissement ne justifierait pas de faire l'objet d'un article semble réfutée par un argument factuel simple : tous les maires actuels, soit les 19 en dehors du cas discuté ici, même les plus récents, en ont un ! Donc, de fait, il y a un problème de cohérence à faire du nouveau maire du 4e le seul maire sans notice, et ce alors même que les sources ne manquent pas.

Non, çà veut surtout dire qu'il y a 19 autres pages à examiner, çà ne rend pas celle-ci pour autant admissible... Enrevseluj (discuter) 17 avril 2018 à 17:07 (CEST)