Discussion:Pourquoi pas ? (2005)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Trait d'union[modifier le code]

C'est sûr, le trait d'union entre les deux mots ? Nous (vos collègues allemands), on n'en est pas trop sûrs, car l'image dans l'article montre bien qu'il n'y a pas de trait d'union. Qu'est-ce que vous proposez ? --79.235.189.242 (d) 3 juin 2009 à 15:46 (CEST) (de:Benutzer:Ĝù)[répondre]

Pas trop sûr en effet, <http://www.equasis.org> donne le point d'interrogation sans le trait d'union, et la société de classification <http://www.veristar.com/wps/portal/equasis?IMO=9285548> ne donne ni le point d'interrogation ni le trait d'union.--Klipper Chatting 3 juin 2009 à 17:40 (CEST)[répondre]

Portail armée française[modifier le code]

Bonsoir ! Je souhaitais justifier l'ajout du portail Armée française sur cet article : le navire étant possession de la Marine nationale (du SHOM), il est bien à comprendre dans la liste des navires de la Marine, d'où le portail. Si vous n'y voyez donc pas de nouvelle objection, je rajouterais le portail. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 27 juillet 2014 à 21:57 (CEST)[répondre]

Ce navire est -partiellement- propriété du ministère de la Défense en effet mais est armé par un équipage civil (génavir) et non par la marine. En ce sens, il n'est pas un navire de la marine nationale, seulement un navire payé par le ministère de la Défense qui a des droits en jour sur la flotte de Génavir (et d'ailleurs, il peut utiliser ses droits sur d'autres navires, tel l'atalante). Donc non, je ne vois pas de raison de le considérer comme un navire lié aux "armées françaises". Hatonjan (discuter) 27 juillet 2014 à 22:12 (CEST)[répondre]
PS : recopié de ma PDD. Hatonjan (discuter) 27 juillet 2014 à 22:58 (CEST)[répondre]
Bonjour. Merci d'avoir répondu et copié. Je reste sur mon idée que ce navire étant pendant une certaine période sous la direction de la Marine nationale, il en constitue un des navires, au même titre qu'un croiseur qui le reste toute l'année. Je vais indiquer sur la page de discussion du projet Armée française la question qui nous oppose pour les inviter à donner leur avis (éventuellement aussi sur le projet maritime ?). Cordialement, --CptKeyes (discuter) 28 juillet 2014 à 15:23 (CEST)[répondre]
Ce navire n'est surement pas sous la direction de la marine ! Il ne dépends nullement d'un contrôleur opérationnel marine, n'a aucun officier de marine, ni marin (hormis le personnel du SHOM) à son bord, et le commandement est celui de Génavir. Au mieux, il est employé par le SHOM (qui n'est pas la marine, rapellons le). La Marine a des droits sur ce navire (qu'elle use au profit du SHOM principalement) car elle en a payé une partie de sa construction (et son entretien), mais il est difficile de parler de "propriété". Les cas un peu "proches" peuvent être celui du Langevin (propriété de la marine nantaise, exploité par DGT TN), ou des BSAD (propriété de Bourbon, employé par la marine nationale). Je pense en effet que le projet maritime peut avoir son avis. Hatonjan (discuter) 28 juillet 2014 à 15:56 (CEST)[répondre]
Notons aussi l'absence sur la page des navires de soutien de la MN, qui montre la "non revendication" de la marine (Alors qu'on y trouve les autres navires hydro-océano, le Langevin, les BSAD et remorqueurs affrétés et même... les transrades). Hatonjan (discuter) 28 juillet 2014 à 16:06 (CEST)[répondre]
Je ne suis plus sûr de tout comprendre. Le SHOM est bien rattaché au ministère de la Défense et rattaché à l'armée (je peux sur la cette page : « Les activités d'océanographie militaire mettent en oeuvre les compétences et les moyens des différents services du SHOM et des groupes hydrographiques et océanographiques. ») ? Sur cette autre page, je lis que « la Marine Nationale dispose de 150 jours d'activité sur le navire. » Je ne vois donc pas pourquoi on ne peut pas considérer que ce navire est placé pendant 150 jours sous la direction de la Marine nationale qui en fait ce qu'elle veut, si je puis dire. Il figure d'ailleurs dans la liste officielle des bâtiments de soutien de la Marine nationale. Autre argument trouvé lors de recherches rapides : un article indique son intérêt pour la Marine nationale et le Ministère de la Défense (voir dernier paragraphe pour plus de précisions). Cordialement, --CptKeyes (discuter) 28 juillet 2014 à 16:13 (CEST)[répondre]
Le SHOM est un établissement public sous tutelle du ministère de la Défense, ça oui. Des armées, ça, pas vraiment (en soit sa tutelle est le SGA, pas l'EMA), mais aucun soucis pour que le SHOM ai son petit portail, ça me semblé évident. On est d'accord, la marine a un droit de 150 jours (ou d'autres navires au passage, mais bref, oublions ce détail), elle en fait donc en effet "ce qu'elle veut" pendant ce créneau, elle peut lui assigner les missions qu'elle "veut" (en pratique, c'est le SHOM qui les assigne mais le cas sans le SHOM est possible et a déjà eu lieu quelques jours je crois (au profit de DGA TN de mémoire). Aucun doute qu'il a un intérêt, et un usage pour la Défense, mais j'ai du mal (et ce n'est pas un véto (ou un avis "fort), loin de là, plus un avis "normal") à le voir affublé d'un "armée française", tellement, il n'est pas bien militaire (et le personnel du SHOM à son bord y est même la plupart du temps en civil). Bien noté pour la page divers (étrange qu'il soit là d'ailleurs, mais bon, il y est). Mais d'autres avis arriverons à statuer. Merci en tout cas de ton argumentation, j'aime bien les débats argumentés Émoticône. Hatonjan (discuter) 28 juillet 2014 à 16:31 (CEST)[répondre]
J'apprécie tout autant les débats. Émoticône sourire Attendons donc de nouvelles opinions pour trancher la question. --CptKeyes (discuter) 28 juillet 2014 à 17:51 (CEST)[répondre]
Le portail n'influence en rien sur le contenu de l'article, ce n'est qu'un lien. Et au vu du contenu, il y en a un. Pour moi, on ne peut ignorer ces deux points :
* financé à 55 % par l’Ifremer et à 45 % par la Marine Nationale.
* utilisé 150 jours par an par la Marine nationale et 180 jours par an par l’Ifremer.
Les deux portails les plus "liés" à ces administrations sont donc valables. Prométhée33 (discuter) 28 juillet 2014 à 20:03 (CEST)[répondre]

┌──────────────────┘
Je suis assez d'accord avec les arguments de Prométhée33 (d · c). Gonzolito Pwet 29 juillet 2014 à 18:31 (CEST)[répondre]