Discussion:Périclès Grimanelli/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Périclès Grimanelli » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 décembre 2018 à 18:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 décembre 2018 à 18:44 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Périclès Grimanelli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Périclès Grimanelli}} sur leur page de discussion.

Périclès Grimanelli[modifier le code]

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 décembre 2018 à 18:44 (CET)

Une demande de restauration sourcée ; un retravail au brouillon (avec une relecture de ma part) ; un débat ancien : la communauté peut être à nouvdeau sollicitée.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Encore une fois, un député est admissible point barre. On ne juge pas de la qualité de l'article mais de son potentiel. Pour un préfet, l'article n'est pas par défaut admissible. Donc c'est au contenu de l'article de démontrer l'admissibilité. Pour qu'un article soit admissible, il suffit qu'un des critères d'admissibilité soit satisfait. C'est pourquoi mon avis se résume souvent à « il existe une référence dans The New York Times et cela me suffit ». Ainsi, si un des critères d'admissibilité est satisfait on s'arrête là. Je me permets de rappeler qu'un préfet par défaut n'est pas admissible ne veut pas dire qu'il n'est jamais admissible. Cela serait un peu comme si la négation de la phrase Tous les Crétois sont des menteurs, serait aucun Crétois est un menteur. En fait la négation de la phrase est il existe un Crétois qui n'est pas un menteur. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 décembre 2018 à 15:08 (CET)

DRP[modifier le code]

Demandé par Havang(nl) (discuter) 18 novembre 2018 à 13:58 (CET)

Depuis la Discussion:Périclès Grimanelli/Suppression de 2012, du point de vue encyclopédique un article unilatéral qui ne contenait que la liste de ses fonctions, il y a des publications sur le web lui concernant : [1], Biographie dans Persée , Biographie dans International Lexicon of Sociology, Il a été avocat [2], [3] -aussi pendant la guerre de 1870 [4], journaliste, philosophe [5], il a publié sur Auguste Comte dans Bibliothèque sociale et philosophique et dans La revue occidentale, (commenté ICI), ([6]), il a une polémique avec Bergson [7], il écrit des articles et d'autres textes (BNF)il est vice-président et membre-fondateur (1876) de la Société positiviste d'enseignement populaire à Paris, [8]. Il a été 7 fois préfet de département [9]. Ensuite il est directeur des prisons, il écrit sur la délinquance juvenile [10] et des rapports sur la délinquance juvenile (P.) ; [11](Commenté dans: Contrôler les prisons: l'inspection générale des services administratifs et l'administration pénitentiaire, 1907-1948) et sur les accidents de travail aux prisons. [12]. Il rapporte sur le Tribunal pour enfants qui est installé en 1911. Ses dernieres publications: L'Idéologie démocratique et la politique positive, Editions positivistes, 1922 , La morale positive et le bonheur Librairie universitaire d’Arthez 1924.

Problème: Il y a pourtant confusion sur le web entre Périclès Grimanelli (1847-1927) BNF : auteur Cinquantième anniversaire de la mort d'Auguste Comte (1798-1857)... et Paul Grimanelli (18..-19..) BNF : aussi auteur Cinquantième anniversaire de la mort d'Auguste Comte (1798-1857)... tous deux auteurs de textes sur le positivisme, et quelque part Paul Grimanelli est référencié comme directeur de prisons. On trouve même Pierre Grimanelli et G. Grimanelli] tous deux comme auteurs de La morale positive et le bonheur mais Pierre ou G. me semblent faux. G. est George Grimanelli, le fils de Périclès, qui publie depuis 1923. Pourra-t-on donner certitude sur cela: s'agit-il de la même personne ou s'agit-il de deux personnes? J'aimerais qu'on resoudra ce problème avant la restauration. Qui peut aider? La femme et le positivisme, selon BNF: pas Paul, selon [13] par Périclès.

--Havang(nl) (discuter) 18 novembre 2018 à 15:25 (CET) ::Tout d'abord bonjour,

Le problème, au delà de savoir si Paul et Périclès ne serait pas la même personne, c'est que justement, il n'y a pas de sources autres que les publications de Pierre, Paul ou Périclès, donc pas vraiment de moyen d'écrire une biographie. On ne peut pas dire que Persée ou le Lexicon soient si complets que ça : on a à peine plus qu'à la BNF. Je crains que le débat ne se termine par le même résultat. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 novembre 2018 à 16:02 (CET)
La biographie n'est pas le problème, combination des articles Persée, le Lexicon et Bargeton donnent les données de famille, formation, fonctions, écrits. Et pour ces idées, des livres recents commentent ses écrits : sur la philosphie positive (p.e. [14] , [15], ce texte et sur la délinquance juvénile, dont ses idées ont été le départ d'une nouvelle aproche et sur lequel il donne des conférences à l'étranger.
Les attributions fausses: Paul UN LIEN et Pierre [UN LIEN] pour Périclès. --Havang(nl) (discuter) 18 novembre 2018 à 19:01 (CET)
Notification Havang(nl) : OK, il y a peut-être une possibilité d'écrire quelque chose. Le problème (comme à chaque fois) est qu'il n'y a qu'une vieille version de 2012 (la tienne d'ailleurs) à restaurer sans ces nouvelles sources. Je te la mets sur Utilisateur:Havang(nl)/Grimanelli, tu la retravailles et quand tu es prêt on relance le débat ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 novembre 2018 à 16:36 (CET)
Notification Cédric Boissière : Merci. J'y travaillerai. NB: J'ai envoyé un mail à la BNF avec la question si Péricles et Paul Grimanelli seraient peut-être la même personne. J'en suis déjà convaincu d'ailleurs. Havang(nl) (discuter) 24 novembre 2018 à 18:22 (CET)

Alphabeta[modifier le code]

On signale que pour l’heure, l’infobox omet que l’intéressé a aussi été préfet de la Loire (6 postes de préfets au lieu de 7) : qui saura effectuer la modification dans Wikidata ? Alphabeta (discuter) 7 décembre 2018 à 16:10 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver La version de 2012 ne vaut pas un kopeck et je ne regrette pas d'avoir demandé sa suppression. Quand j'ai vu la nouvelle version, j'ai été pris de court car je me suis demandé comment on pouvait demander la suppression d'un article ayant tant de sources à l'époque. En fait Havang(nl) (d · c · b) a retravaillé l'article au brouillon et maintenant, l'on a un article acceptable. Cependant, je dis et répète, un préfet par défaut n'est pas admissible. Cela ne fait pas obstacle à la conservation si d'autres éléments se présentent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 décembre 2018 à 19:14 (CET)
  2.  Conserver Belle réécriture!--Renee louise (discuter) 6 décembre 2018 à 12:59 (CET)
  3.  Conserver. Maintenant tout à fait admissible. Hadrianus (d) 6 décembre 2018 à 13:41 (CET)
    Distingeons: admissibilité de la personne, admissibilité de l'article. La personne était déjà admissible en 2012, l'article était trop pauvre pour être acceptable sans plus. . En complétant les listes des préfets par département, je bute souvent sur des préfets tout a fait admissibles selon les critères généraux. Comme a constaté Malosse si correctement ci-dessus : être préfet « cela ne fait pas obstacle à la conservation si d'autres éléments se présentent ». Pendant la guerre des préfets, en 2012-2013, on a négligé, - pas seulement pour le cas de ce préfet - de contrôler si de tels autres élements existent, avant de donner un avis. Dans le passé, plusieurs ébauches sur certains préfets admissibles sont écrits trop hâtivement, c'est vrai, mais sont aussi supprimés sur des avis trop hâtivement donnés. La guerre des préfets a quand même résulté à ce qu'il faut faire plus qu'un ébauche pour que ce soit vraiment un article digne de l'encyclopédie. Et cela vaut aussi pour les députés, dont trop d'articles sont malheureusement trop du genre ce député est un député, et dans mon opinion, trop pauvre pour être acceptable sans plus, pareil que pour les articles du genre ce préfet est un préfet, trop pauvre pour être acceptable sans plus. --Havang(nl) (discuter) 6 décembre 2018 à 14:36 (CET)
  4.  Conserver. Je remercie Cédric Boissière (d · c · b) (« Cédric ») de m’avoir signalé cette « procédure », même si je ne participe plus guère aux débats jugés « à risque ». Je fais néanmoins une exception compte tenu de l’excellent travail accompli par Havang(nl) (d · c · b) — même si je ne comprends guère son vote neutre. Comme il faut motiver je crois, je précise que je fais miens les excellents arguments avancés par nos éminents confirères wikipédiens les 3 (trois) premiers opinants en conservation. On salue fraternellement tous les développeurs de tous les wikis. Alphabeta (discuter) 6 décembre 2018 à 18:43 (CET)
  5.  Conserver l'article comporte de nombreuses sources, j'ai ajouté ce livre [16] Mario93 (discuter) 7 décembre 2018 à 15:22 (CET)
  6.  Conserver Idem Hadrianus : maintenant tout à fait admissible --Montchenu (discuter) 7 décembre 2018 à 18:08 (CET)

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. (à tendance conserver) Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 décembre 2018 à 18:44 (CET)
  2. Neutre, en tant que demandeur de la restauration. (J'ai l'habitude de ne pas donner d'avis sur mon propre travail) --Havang(nl) (discuter) 5 décembre 2018 à 18:56 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :