Discussion utilisateur:Pj44300

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Si vous avez des questions à me poser ou des remarques à formuler, n'hésitez pas m'en faire part, j'essayerai d'y répondre dans les plus brefs délais, à condition bien évidemment que vos messages soient datés et signés.

IMPORTANT

Je ne réponds qu'aux messages qui m'ont été envoyés exclusivement sur cette page.
Alors, un conseil : ne créez surtout pas de page de discussion vous-même du genre ''Discussion utilisateur:Pj44300/septembre 2013'' (ou autres fantaisies), cela ne servira strictement à rien parce que je risque fort de ne jamais y répondre (je ne perdrai certainement pas mon temps à rechercher des pages de discussion qui me sont destinées, mais ont été, cependant, créées à mon insu).

Avertissement suppression « Aldi Diassé »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Aldi Diassé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2019 à 00:30 (CET)

chiffres de fréquentation du MHNN[modifier le code]

Bonjour Pj44300 Bonjour. Merci pour votre ajout des chiffres de fréquentation sourcés pour Muséum d'histoire naturelle de Nantes, suite à mon revert. Je n'avais pas vu que le ministère avait, enfin, mis à jour sa base de données. Par contre, dans l'infobox, pour les musées, il est plutôt d'usage de mettre les 3 dernières années sourcées de fréquentation. Du moins, c'est ce qu'on constate sur pas mal d'articles. Sans doute pour avoir une tendance au premier coup d'œil. Cordialement. --DocMuséo (discuter) 12 janvier 2019 à 13:08 (CET)

Bonjour DocMuséo Bonjour, je suis donc vos conseils et ai rajouté les trois dernières années sur l'infobox. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 12 janvier 2019 à 13:55 (CET)

Les articles Métro de Medellín et Liste des stations du métro de Medellín sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Métro de Medellín et Liste des stations du métro de Medellín » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Métro de Medellín et Liste des stations du métro de Medellín.

Message déposé par William Jexpire (discuter) le 27 janvier 2019 à 23:08 (CET)

Avertissement suppression « 4murs »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « 4murs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2019 à 02:38 (CET)

Suggestion[modifier le code]

Bonjour Pj44300 Bonjour Je m'intéresse aux petits territoires français d'outre-mer que j'essaie d'aider sur WP. J'aimerais bien voir St-Pierre-et-Miquelon retrouver une petite dynamique mais ils ne sont guère nombreux. Je trouve que ton chapitre Climat sur Saint-Pierre (Saint-Pierre-et-Miquelon) est très bien et mériterait d'être extrait de la commune pour devenir un nouvel article du territoire. Qu'en penses-tu ? Salutations Sergio09200 (discuter) 11 février 2019 à 06:37 (CET)

Bonjour Sergio09200 Bonjour Désolé mais le paragraphe « climat » n'est pas de moi. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 11 février 2019 à 09:56 (CET)

Avertissement suppression « Hellmuth, Obata & Kassabaum »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hellmuth, Obata & Kassabaum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2019 à 02:43 (CET)

Avertissement suppression « Marina Niava »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marina Niava » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2019 à 00:15 (CET)

Changements sur wiki[modifier le code]

Je pensais pas que c’etait aussi simple de modifier Wiwi95570 (discuter) 18 février 2019 à 21:58 (CET)

Je comprends pas j’ai rien fait, depuis les modifications je n’ai absolument pas modifié quoi que ce soit donc detente Wiwi95570 (discuter) 18 février 2019 à 22:15 (CET)
non mais j’ai fait remercié pour vous dire merci de ne pas m’avoir bloqué définitivement. Wiwi95570 (discuter) 18 février 2019 à 22:26 (CET)

Les lignes de tramway à Nantes[modifier le code]

Bonjour,

Merci d'avoir revu mes modifications. Je vois que vous les avez annulées. Je suis nouveau encore sur Wikipedia et je voulais savoir si vous pouviez m'en dire plus sur cette annulation, comment aurais-je du faire ma modification ou carrément si elle n'a pas lieu d'être.

merci d'avance pour votre aide.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kanalkyte (discuter).

Bonsoir Kanalkyte Bonjour J'ai effectivement annulé vos contributions parce qu'elles relèvent des contre-vérité sur le projet : en aucun cas il n'a été décidé que ces deux lignes empruntent le Pont Anne-de-Bretagne pour rejoindre la ligne 1, mais une seule (la ligne 5), le deuxième venant la rejoindre au niveau CHU pour emprunter toutes les deux Pont des Trois-Continents afin de rejoindre leur terminus à Rezé. C'est pourtant ce que l'article auquel j'ai contribuer qui le décrit clairement et que vous n'avez manifestement pas lu. D'ailleurs il n'est pas d'usage sur WP de créer des articles traitant de plusieurs lignes de tramway ou de métro à la fois. --Pj44300 (discuter) 24 février 2019 à 21:37 (CET)
Bonsoir Pj44300 Bonjour Merci pour vos précisions !

--Kanalkyte (discuter) 24 février 2019 à 22:11 (CET)

Bonjour Pj44300 et Kanalkyte
Pourriez-vous initier un dialogue concernant le renommage des lignes 5 et 6 ? Ma liste de suivi change beaucoup ces temps ci ! Clin d'œil
Merci ! Trizek bla 26 février 2019 à 20:32 (CET)
Notification Trizek : Pour moi le dialogue à eut lieu, l'affaire est close. --Pj44300 (discuter) 26 février 2019 à 20:35 (CET)
Devinez qui passe pour un couillon car il a mal regardé où il en était de sa liste de suivi ? → → → → Trizek bla , qui est très désolé, le 26 février 2019 à 20:44 (CET)
Encore désolé, mais la gestion de votre liste de suivit ne regarde que vous, et je suis encore en droit de dialoguer avec qui je veux et quand je veux, mais certaiment pas sur commande uniquement pour des convenance personnelles. --Pj44300 (discuter) 26 février 2019 à 21:48 (CET)

RAW 2019-03-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 mars 2019 à 04:19 (CET)

L'article Maxime Nicolle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maxime Nicolle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Nicolle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LouisKWL (discuter) 1 mars 2019 à 14:26 (CET)

Avertissement suppression « Culture Abuse »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Culture Abuse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mars 2019 à 01:13 (CET)

Avertissement suppression « Fraction trotskyste - Quatrième Internationale »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Fraction trotskyste - Quatrième Internationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2019 à 00:54 (CET)

Les articles Cour d'appel (France) et Conseiller de cour d'appel sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Cour d'appel (France) et Conseiller de cour d'appel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cour d'appel (France) et Conseiller de cour d'appel.

Message déposé par NAH, le le 16 mars 2019 à 12:53 (CET)

RAW 2019-04-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 avril 2019 à 04:10 (CEST)

catégorie "Architecture romane en Bretagne. Questions"[modifier le code]

Bonjour. J'ai bien noté les suppressions de doublons que j'avais créé entre la sous-catégorie "église romane dans..." et la catégorie générale. Désolé si j'avais mal compris le principe : je n'avais fait qu'étendre ce qui avait été partiellement fait par d'autres contributeurs(Loctudy, Quimperlé, Fouesnant... étaient déjà dans la sous-catégorie "église dans le Finistère" et la catégorie principale quand j'ai commencé à ajouter des édifices). Ce que je ne comprends pas, et je m'en excuse, c'est que ces derniers édifices sont restés en doublons lors que vous avez supprimé mes ajouts, ce qui du coup ne me semble pas cohérent - je me suis permis de les enlever de la catégorie principale pour généraliser le principe, j'espère n'avoir pas commis d'erreur. D'autre part, je comprends qu'on puisse opter pour une prévalence du découpage actuel des régions sur les régions historiques,(ce qui amène à catégoriser la crypte de la cathédrale de Nantes dans "Architecture romane en Pays de Loire", logique) même si ça contredit le découpage utilisé dans les ouvrages spécialisés sur le sujet. Mais dans ce cas, pourquoi la catégorie "église romane en Loire-Atlantique" apparait-elle toujours dans "Architecture romane en Bretagne" ? J'avoue ne pas bien comprendre, ce qui est source d'erreur. Merci par avance de m'éclairer. Cordialement NoName29, le 3 avril 2019 à 12:45 (CET)

Bon, tant mieux si je n'ai pas fait d'erreur. Je regrette juste la distorsion inévitable que produit un découpage géographique moderne sur un sujet d'histoire de l'art, nuisant à la compréhension du sujet (d'où la grille de lecture choisie par tous les historiens qui traitent de l'art roman breton). Par exemple, comment comprendre la belle abbatiale de St Gildas des Bois avec son plafond de charpente si on ne la met pas en relation avec le courant austère qui traverse l'architecture religieuse en Bretagne dans la seconde moitié du XIIe siècle (Daoulas, Boquen...), où il s'inscrit avec beaucoup de logique ? L'édifice parait totalement incongru si on le rattache aux édifices de la vallée de la Loire de la même époque, notamment angevins... Mais je comprends qu'il faille des règles générales, même si elles tiennent forcément du lit de Procuste ramenées aux cas particuliers. Ici, pour régler ce problème, il suffit juste que la Loire Atlantique soit rattachée à la région Bretagne, simplissime, n'est-ce pas !!! (plaisanterie, je préfère préciser. Ayant vécu à Nantes, je sais le sujet sensible !) Cordialement NoName29

Bien compris et bien d'accord ! Je ne suis pas un militant bzh, tout finistérien d'origine que je sois. Le petit regret que j'exprime tient de l'histoire de l'art et non de la politique. Merci et bon courage pour ce travail de soutier de Wikipédia, sans doute bien ingrat par moment (comme quand il s'agit expliquer des évidences à des contributeurs débutants comme votre serviteur !). Je vais tâcher de m'appliquer pour ne pas vous causer de travail supplémentaire. Cordialement NoName29

Bonjour. Je viens de faire un tour sur "Catégorie:Architecture romane en France par région" pour voir ce qui se fait ailleurs, et j'ai eu la surprise de constater qu'en dehors des Hauts-de-France et de la Corse (et de la Bretagne désormais) la double catégorisation "Eglise en ... " et Architecture romane en ..." dont vous m'avez expliqué la redondance fait florès. Je n'ai ni l'autorité ni l'expérience pour procéder à de telles modifications, mais il me semblait opportun de vous le signaler par souci de cohérence générale. Cordialement NoName29

L'article Priscillia Ludosky est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Priscillia Ludosky (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Priscillia Ludosky/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cheep () 11 avril 2019 à 09:58 (CEST)

L'article Aztec jungle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Aztec jungle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aztec jungle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2019 à 22:41 (CEST)

Bellevue (Loire-Atlantique)[modifier le code]

Bonsoir,
Je vous prie de m'excuser pour cette annulation qui, dans ce cas précis, n'avait effectivement pas lieu d'être. Cependant, sans aucune description de la modification (comme au moment de la suppression du paragraphe), la suppression d'un paragraphe entier et des références associées peut être considéré comme du vandalisme. Vous pensez bien qu'il est impossible de passer son temps à lire l'intégralité des articles afin de savoir si le passage supprimé est redondant ou non. C'est au contributeur de le spécifier dans le motif de sa modification. Vu votre longue expérience sur WP je ne pense pas vous l'apprendre...
Cordialement,

Daharein (discuter) 14 avril 2019 à 21:27 (CEST)

Notification Daharein : Certainement, mais comme je vous le dis quand on ne veut pas prendre la peine de lire (ou même parcourir) les articles (lire — et surtout essayer de comprendre la situation — n'est jamais impossible, c'est une question de volonté), on évite dans ce cas de porter des jugements hâtifs sur les contributions d'autrui. Vérifier le contenu des interventions de nouveaux contributeurs requiert un examen attentif, ce n'est pas un « travail à la chaîne ». C'est pour cela que ce contributeur a fait la même erreur que vous avant de se raviser aussitôt parce qu'il a probablement lu le commentaire que j'ai laisser il y a 48 heures : « Inutile de copier/coller des informations dans le paragraphe descriptif pour les mettre dans l'intro. » Mais bon, je vois que vous lisez pas non plus les historiques… --Pj44300 (discuter) 14 avril 2019 à 21:53 (CEST)

Notre-Dame[modifier le code]

Bonjour Pj44300. Pour info. Cordialement, Cheep () 16 avril 2019 à 18:20 (CEST)

Pourquoi la mort de Michel Langlois est-elle "Anecdotique" ?[modifier le code]

Bonjour,

Cette information me semble perninente, d'autant plus que la municipalité a placé une plaque commémorative en son hommage sur le pont ( http://www.chemindesjours.com/2016/04/les-ponts.html )

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guigau44 (discuter).

Bonjour Guigau44 Bonjour Toutes les personnes décédées accidentellement lors de la construction d'édifices (Michel Langlois, n'est hélas pas le seul dans ce cas et des accidents mortelles dans des chantiers de construction sont quotidiens de part le monde) ne font pas l'objet systématique d'une mention dans les articles dédiés à ces ouvrages, même si celle-ci sont mentionnées sur des plaques commémoratives. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 23 avril 2019 à 17:24 (CEST)

Que ce ne soit pas le cas systématiquement ne veut pas dire qu'il faut nécéssairement supprimer l'information quand elle est mentionnée. Je pense que tous les édifices devraient avoir une section d'hommage aux victimes (et heureusement tous les édifices ne font pas de mort) pour qu'elles ne soient pas oubliés. Accepteriez-vous de reconsidérer votre jugement ? --Guigau44 (discuter) 23 avril 2019 à 17:44 (CEST)

Notification Guigau44 :« Je pense que tous les édifices devraient avoir une section d'hommage aux victimes », ce qui n'est pas le cas dans aucun des articles de Wikipédia. La construction du pont de Brooklyn à causé la mort de pas moins 27 ouvriers et leurs noms ne sont mentionnés ni dans l'article en français, ni même dans l'article en anglais, cela deviendrait vite ingérable : des ouvriers morts sur les chantiers de constructions, on passerait très vite aux victimes de la route ou catastrophes aériennes qui font l'objet d'un mémorial sur le lieu de leur accident, des soldats morts durant les guerres (monuments au morts), que sait-je encore… L'accident mortel de Michel Langlois sur le Pont Haudaudine ne semblait pas vous émouvoir pendant plus quarante ans, c'est aujourd'hui un peu tard pour se donner « bonne conscience ». Même si le passant ne prête guère attention à cette plaque commémorative, sa famille ne l'a certainement pas oublié et c'est cela le principal. D'ailleurs, il a été décidé que Wikipédia n'aurait pas vocation à être un mémorial ou une commémoration uniquement pour cette raison là. Donc pour moi la réponse est un non catégorique. --Pj44300 (discuter) 23 avril 2019 à 21:11 (CEST)

Bonsoir, Je tiens à présenter ici mes excuses. Je n'avais pas fait attention a cette règle que tu pourtant rappeler ici, a savoir: "Wikipédia n'a pas vocation à être un mémorial ou une commémoration" Je n'avais pas vu la chose de cette façon, je pensais que ça aurait pu être une information utilise à préciser. En effet, sur la page Construction_du_tunnel_sous_la_Manche#Conditions_de_travail, il a été noté des personnes décédés l'hors de la construction du tunnel. A partir de cela, j'avais pensé que l'information du décès d'un ouvrier était utile. Et ce n'est qu’après coup que j'ai regarder ton profil, je n'avais pas fait attention que tu était plus expérimenté que moi sur Wikipédia. Encore navré pour l'entorse au règlement et navré pour le dérangement. (excuses accepté, merci quand même pour ta vigilance et bonne soirée !)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Robert-FR (discuter).

Bonjour,

Je prends note des raisons pour lesquelles ce n'est pas possible d'ajouter ces informations. Je trouve ça dommage mais j'accepte la règle.

C'est la première fois qu'une modification (en général anonyme) que je fais sur Wikipedia est supprimée. Je ne connaissais pas la procédure pour discuter. J'ai appris. Merci

Bonne journée.

--Guigau44 (discuter) 24 avril 2019 à 07:55 (CEST)