Discussion utilisateur:Quoique/2011

Perpignan Figuières

Bonjour ! Il existe un conflit linguistique sur Figuières: elle s'écrit Figueras en castillan mais le nom officiel retenu par la plupart des pays est désormais le nom catalan, Figueres. Comme tu peux le voir, la page se nomme ligne Perpignan Figueres en allemand et en anglais. Pour éviter ce conflit, autant utiliser le nom français de la ville... ça a le mérite de mettre tout le monde d'accord au moins. --Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 28 janvier 2012 à 21:31 (CET)

Les articles Gare d'Hoenheim-Tram et Hoenheim Gare (tramway de Strasbourg) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Gare d'Hoenheim-Tram » et « Hoenheim Gare (tramway de Strasbourg) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gare d'Hoenheim-Tram et Hoenheim Gare (tramway de Strasbourg).

Accéder au débat

(et bravo pour ton travail sur les chemins de fer - Amicalement --Claude villetaneuse (d) 22 janvier 2011 à 17:51 (CET))

Wikiconcours mars 2011

Hello,
un nouveau Wikiconcours se déroulera du 1^er au 15 mars. Comme en 2009, il s'agira d'un concours de désébauchage, validant le plus grand nombre d'articles considérés comme désébauchés (il faut atteindre à trois participants maxi un objectif d'une quarantaine d'articles).
J'ai songé à un thème sur les gares, j'ai de quoi compléter une vingtaine d'établissements, mais je ne participerai pas si je suis seul (aucun intérêt). Es-tu intéressé et penses-tu pouvoir compléter une quinzaine d'articles ? As-tu un autre thème à suggérer ? Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 23 janvier 2011 à 01:20 (CET)

En effet, l'avantage en Île-de-France, c'est que les gares ont été illustrées pour l'essentiel, autant en profiter pour améliorer les articles. Mais si tu peux dénicher un minimum de sources, rien n'interdit d'en sélectionner d'autres ! Je possède des sources pour certaines lignes de la banlieue Ouest, soit une trentaine de gares à désébaucher. Mais quant aux autres... Si tu vois éventuellement d'autres sujets, n'hésite pas à les faire connaître. Clicsouris ^[blabla] 23 janvier 2011 à 19:42 (CET)

Alors, as-tu repéré des gares à améliorer significativement ? Si on participe, il faut dresser un tableau avant le début du concours, donc mieux vaut s'y prendre assez rapidement.
Il y aurait bien la thématique de la signalisation à revoir (BAL, BAPR, BM, IPCS, etc), là c'est franchement pas terrible, mais j'ai tendance à penser que c'est trop technique pour intéresser grand monde, à commencer par le jury du concours... Clicsouris ^[blabla] 31 janvier 2011 à 23:41 (CET)

Hello,

j'espère que la forme s'arrange ! Comme je vois que tu commences à traiter des articles de gares franciliennes, penses-tu participer en définitive au concours ? Car ça approche rapidement, il faut se décider. Si c'est le cas, je m'occuperai de la petite banlieue ouest de Paris. Et si ce n'est pas le cas, je retourne m'occuper des profondeurs de Paris... Clicsouris ^[blabla] 11 février 2011 à 23:39 (CET)

Regarde plutôt l'allure ou le poids des articles en octets que les bandeaux : comme tu le soulignais, certains articles ont été désébauchés un peu précipitamment. Ce qui compte, c'est l'importance de la progression des articles, on peut toujours revoir les évaluations en conséquence. Si tu vois un bon potentiel d'avancement (situation ferroviaire et desserte à ajouter, etc), et surtout si tu as des données historiques à préciser, dès le 1^er mars, n'hésite pas ! Clicsouris ^[blabla] 12 février 2011 à 20:52 (CET)

L'équipe est créée : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 100

Il faudrait maintenant sélectionner une dizaine de gares que tu souhaites développer. Je te suggère de verser les images anciennes que tu possèdes les concernant (plus les autres gares potentiellement à inclure), ça te libérera du temps pour la rédaction proprement dite dans les délais impartis. Clicsouris ^[blabla] 19 février 2011 à 20:47 (CET)

Gare rubrique : matériel desservant la gare

En effect je compléte les listes déja existantes et ceci par gares. Pour les sourcer ou référencer, alors là mistère complet à par de visu. Je te comprend lorsque tu dit que ce sont plutôt les lignes qui sont concernées mais elle correspondent rarement aux liaisons TER ou même grande lignes voir TGV. De plus chaque gare peut disposer d'un matériel privé (cas actuel avec l'ouverture du marché fret et plus tard du marché voyageur mais je le mais en discution du projet, on verra les propositions. Cordialement--Jossfc (d) 30 janvier 2011 à 12:22 (CET)

Modif Gare de Chartres

Bonjour, en effet afin de pas se gêné il faut se mettre d'accord. tous d'abord :

• infobox Pays, Quartier ou Services : c'est vrai que c'est marqué par défaut mais bon je mais l'intégralité de l'infobox même si ce n'est pas très utile ce la ne coute rien ;
• Le mot Ville : Il faut utilisé le mot commune et non ville car une gare peut se trouver dans un village ;
• Lat et long : d'accord avec toi à 100% ;
• Date : pas de probleme avec ton raisonnement ;
• correspondances : Je pense qu'il est important de citez les lignes même si il y en a beaucoup car on sait tous de suite les lignes qui si arrête à la gare SNCF alors que dans l'article du réseau de bus cela peut être marquer Chartes - ..... sans que la ligne ne desservent la gare ;
• L'entête : Il faut faire court ne mettre que l'essentiel (inutile de parler de gare en mouv dans cette partie).

Je suis comme toi j'ai mis tous cette structure pour la ligne Paris - Granville, Paris - Le Mans et Transilien N dans le but d'uniformiser.

cordialement --Parisdreux (Bureau des explications) 9 février 2011 à 21:03 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Quoique]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 février 2011 à 09:58 (CET)

Analyse du 28 février 2011

• Discussion pour la proposition de la Ligne 4 TER Pays de la Loire/suppression concernant les articles de lignes TER équivalentes est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 février 2011 à 09:58 (CET)

Journaux, magazines et revues

Pour être franc, j'ai été un peu vexé. Bon, je mets mon amour-propre de côté, je respire un bon coup, et je me dis que vous avez raison. Après tout, si l'amélioration d'articles peut enrichir l'encyclopédie, autant le faire ! Bonne continuation ! Azurbleu (d) 28 février 2011 à 12:38 (CET)

Page supprimée

Discussion pour la proposition de la Ligne 4 TER Pays de la Loire/suppression concernant les articles de lignes TER équivalentes. Cette page a été créée comme un article dans l'espace principal de Wikipédia et non comme une page de discussion ou une sous-page. Je l'ai donc supprimée. La manière la plus appropriée est de créer une sous-page sur le modèle Discussion Projet:Chemin de fer/suppression concernant les articles de lignes TER équivalentes par exemple ou alors une sous page de votre espace personnel Discussion utilisateur:Quoique/suppression concernant les articles de lignes TER équivalentes. Cordialement, K õ a n--^Zen 6 mars 2011 à 13:31 (CET)

Je veux bien mais le conseil sur la page Wikipédia:Pages à supprimer est : « La proposition de plusieurs articles pour la suppression dans une même sous-page est à éviter. Toutefois, si cela est vraiment nécessaire (une dizaine d’articles et plus), il est possible de créer une sous-page avec un titre comme « Discussion pour la proposition de XXX concernant les articles sur YYY » et d’y regrouper les liens vers les articles concernés. » et le fait de l'avoir supprimer sans mettre le texte ailleurs rend incompréhensible le débat de Discussion:Ligne 4 TER Pays de la Loire/Suppression. Quoique (d) 6 mars 2011 à 16:31 (CET)

Le conseil est en effet de créer une sous-page. Tu as créé un article intitulé « Discussion pour la proposition de la Ligne 4 TER Pays de la Loire/suppression concernant les articles de lignes TER équivalentes ». Ce n'est donc pas une sous-page, je ne sais pas comment mieux te le dire. Elle devait donc être supprimée, par contre rien ne t'empêche de reprendre les informations que tu veux conserver visible sur une page adéquate, comme celle que je t'ai indiquées en exemple ou encore suivre le conseil de Kyro. K õ a n--^Zen 6 mars 2011 à 17:08 (CET)

Gare de Mouroux

Peux-tu vérifier le texte de la gare de Mouroux que j'ai relu et un peu corrigé car le système de copier-coller a dû te faire des pièges. Merci d'avance. Geralix (d) 6 mars 2011 à 21:39 (CET)

Centre bourg ?

En réponse à ton message, je précise que comme l'expression « centre bourg » ne figure pas encore dans le Wiktionnaire, contrairement au terme centre-ville, j'avais modifié le texte de la gare de Mortcerf pour contourner ce qui m'apparaissait comme une expression inappropriée. Je reconnais que ta recherche sur Google montre des formes variées d'emploi de centre-bourg (avec trait d'union), Centre-Bourg (avec des majuscules et trait d'union), Centre Bourg (avec des majuscules et sans trait d'union) et, sauf erreur de ma part, signale effectivement un rare emploi dans Wikipédia sous forme de titre d'un fichier (Fichier:Centre-bourg-villegongis.jpg), emploi que l'on retrouve bien sûr dans la légende de la photo de la commune de Villegongis. Je te remercie de ton information. Personnellement, je préfère ne pas utiliser « centre bourg » mais, si tu veux le faire, je te suggère d'utiliser alors la forme centre-bourg (sur le modèle de centre-ville) et d'ajouter ce terme au Wiktionnaire, sources à l'appui bien sûr, ou de demander que les spécialistes du Wiktionnaire s'en occupent (les conventions du Wiktionnaire sont compliquées). Bonne journée. Geralix (d) 7 mars 2011 à 11:03 (CET)

Gare de Brie

J'irais surement faire des photos ce week-end, pour enrichir l'article. SC Lusoense 7 mars 2011 à 22:02 (CET)

Voila un autre site complet pour la section sur le chantier. SC Lusoense 8 mars 2011 à 10:30 (CET)

Et pourquoi pas demander un plan sur le projet carte SC Lusoense 8 mars 2011 à 10:32 (CET)

Propositions successives dans une même phrase

Tu emploies souvent la formule « La gare de XXXXX est édifiée à YY m d'altitude, elle est située au point kilométrique... ». Je modifie régulièrement ton texte car il comporte deux propositions (deux fois le verbe « être ») dans une même phrase mais seulement séparées par une simple virgule qui, dans cette hypothèse, me semble insuffisante. Bien que l'on puisse adopter des formes diverses (point-virgule ou bien conjonction de coordination « et » entre les deux propositions), la façon la plus simple est d'écrire le texte avec une seule proposition (une seule fois le verbe « être ») sous la forme « La gare de XXXXX, édifiée à YY m d'altitude, est située au point kilométrique... ». Qu'en penses-tu ? Cordialement. Geralix (d) 8 mars 2011 à 11:33 (CET)

Intérieur de la gare ?

Ton explication sur cette expression est juste et j'avais bien remarqué que la carte postale t'ayant servi à illuster l'article sur la gare de Flamboin-Gouaix portait en titre cette formule. Mais, en 2011, afin d'être bien compris des lecteurs de l'encyclopédie, il me semble que ces termes ne doivent plus être employés pour rédiger une légende d'une vue prise à l'extérieur (à l'air libre) et être réservée aux quelques photos montrant l'intérieur du bâtiment voyageurs (exemple : commons:File:Gare de La Ferté-Milon 04.jpg). Bien cordialement. Geralix (d) 13 mars 2011 à 11:59 (CET)

Fin du Wikiconcours

Hello,
je ne sais pas si tu as vérifié la date précise, mais le concours s'achève le 16 à 1 h, il reste toute la journée de mardi pour relire et effectuer les dernières corrections.
On va poursuivre progressivement l'amélioration des articles, même si je ne dispose pas de grand chose hormis ceux que j'ai sélectionnés. Selon les données dont tu disposes, pousser au niveau BA les articles de lignes locales serait intéressant (Esbly - Crécy, Trilport - Bazoches et Corbeil-Essonnes - Montereau), je ne dispose pour ma part d'aucune source sur ces lignes. Clicsouris ^[blabla] 14 mars 2011 à 23:52 (CET)

La fin très proche de ce wikiconcours est pour moi l'occasion de te dire mon admiration devant les travaux menés pour étoffer les articles sélectionnés. Comme tu t'en es rendu compte, j'ai suivi minutieusement les modifications opérées sans toujours te laisser le temps de te relire. J'espère que tu ne me tiendras pas rigueur de mon habitude de vouloir corriger immédiatement ce qui me chagrine ; je crains toujours que, sans signalement rapide, telle ou telle formule inadéquate ne se reproduise dans de nombreux articles et ne devienne plus compliquée à « gommer », passé un certain temps. Cordialement. Geralix (d) 15 mars 2011 à 11:36 (CET)

Avancement de Ligne Carnoules - Gardanne

Bonjour, Jusque dimanche, l'avancement de Ligne Carnoules - Gardanne était "B" (après discution sur le projet "Chemin de fer"). Or, maintenant, il est revenu à "BD" et il semble que ce soit vous qui ayez effectué cette modification. S'agit-il d'une mauvaise manipulation liée au Projet:Var? J'ai rétabli l'avancement à "B", mais nous pouvons en discuter...--Gilles tagada (d) 15 mars 2011 à 14:15 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Quoique. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Ligne Carnoules - Gardanne.
Message ajouté le 20 mars 2011 à 15:23 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bibliographie

Bonjour,

juste une petite question à propos de l'écriture des bibliographies. Il y a 150 façons d'écrire les références bibliographiques. Quel est celle officielle sur wikipédia, si tant est qu'il y en a une bien sûr ? Personnellement, j'utilise les règles de l'IEEE car ce sont celles que j'ai l'habitude de rencontrer dans toutes les documentations que je lis et que je rédige.

merci d'avance. Cordialement --Abaddon1337 (d) 16 mars 2011 à 20:08 (CET)

Gare de Provins

Bonjour, je voudrais savoir si maintenant la gare de provins mérite la nomination A. Vu que la plupart des gares de rang A ont beaucoup moins de détails. Nemesis 12 (d) 17 mars 2011 à 18:54 (CET)

Gare de Colomiers et nom de ligne

Je suis assez d'accord avec vous. Je m'occupe prochainement du changement du nom de la page ligne et de la modification du schéma associée. Mais il va y avoir sans doute un tollé !

Cordialement, Géofer (d) 19 mars 2011 à 12:22 (CET)

Gare de Courbevoie suppression apports du Wikiconcour

Bonjour, non non je ne suis pas contre, j'ai trouvé ça étonnant de trouver ces modification que dans une infime partie des articles. Je pensais plus à une erreur qu'autre chose. Si la question a été évoquée, je me plie naturellement à l'avis général et modifierai en conséquence les articles. Cordialement Lunon 19 mars 2011 à 15:25 (CET)

Création articles sur les chemins de fer en Hongrie

Bonsoir, je prends bien note de l'impératif du bandeau d'ébauche ; c'est vrai que je l'oublie systématiquement quels que soient les articles que je crée. Par ailleurs, il s'agit bien de lignes de chemins de fer et non de liaisons. Elle renvoient à des infrastructures dont je suis en train de réaliser la fastidieuse cartographie. Bien amicalement. --Babylonien86 (d) 19 mars 2011 à 22:00 (CET)

Commons / Lien vers un article de fr:Wikipedia

Je voulais t'informer de quelques modifications faites ce matin dans Commons, à propos d'images qui peuvent t'intéresser. J'ai complété la catégorie Commons:Category:Gare de Villiers-Saint-Georges que tu avais créée hier soir à 23:59 pour y placer une carte postale ancienne de la gare en question. J'ai ajouté la ligne fr:Gare de Villiers-Saint-Georges dans le contenu de la catégorie afin de faciliter le lien direct de Commons vers l'article en cause dans l'encyclopédie Wikipédia en langue française. Dans la foulée, j'ai fait de même avec Commons:Category:Gare de Flamboin-Gouaix et avec Commons:Category:Gare de Brie Comte Robert. Peut-être y a-t-il d'autres cas similaires mais ce sont les trois seuls auxquels j'ai pensé. C'est Clicsouris qui m'avait donné le tuyau et maintenant, je l'applique quand je crée une nouvelle « Category » dans Commons. Bon dimanche. Geralix (d) 20 mars 2011 à 10:30 (CET)

Admissibilité stations tramway de Rouen

Bonjour, il me semble qu'il s'agit des stations souterraines qui donc ont des caractéristiques de station de métro. Notamment elles n'ont pas le risque d'être changé de place car l'investissement est important. De mémoire il me semble que ce cas avait été évoqué lors des suppressions des stations au niveau du sol du même tramway. Quoique (d) 20 mars 2011 à 10:43 (CET)

Je n’étais pas sur en fait, c'est pour ça que j'ai mis "admissibilité" et non suppression ! Je ne me rappelais plus du débat entier, doc voilà! Mais si tu le dis, je te crois volontiers. Cordialement, Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 20 mars 2011 à 10:55 (CET)

Image ancienne

Bonjour, j'ai remarqué tout ton travail sur commons par rapport aux cartes anciennes des gares. Je voudrais savoir si ça ne te dérangerait pas de créer une image wikicommons sur une carte ancienne de la gare de Provins pour illustrer. Merci. Nemesis 12 (d) 20 mars 2011 à 16:29 (CET)

Emplacement de la référence altitude

Moi je préfère l'inverse, donc merci de ne plus modifier mes contributions. Point kilométrique et altitude sont des notions qui n'ont aucun rapport entre elles, c'est pourquoi je préfère les voir figurer dans des paragraphes différents. En ce qui concerne la confusion possible avec les m2, le "2" apparaît en bleu, donc ça ne tient pas. C'est d'ailleurs la valeur qui est référencée et pas le mot altitude.

Quand je vois l'état de pauvreté des pages gares, je pense qu'il y a mieux à faire que de se consacrer à ces broutilles.

Bien cordialement, Géofer (d) 23 mars 2011 à 07:16 (CET)

Gare ou halte

Le soucis dans cette affaire c'est que la vision proposée par le mot gare est incorrecte. Peut-être qu'en effet il faudrait modifier les 3/4 des articles gares vue que la plupart sont des haltes. Je suis néanmoins d'accord avec les modifications effectuées pour la gare de Landébia par vos soins en précisant bien qu'auparavant c'était une gare et que maintenant c'est une halte. Mais l'appellation gare dans tout l'article est erroné. Je prendrai donc comme exemple la Gare de Landébia pour modifier les autres gares. Bien cordialement Lunon 23 mars 2011 à 17:25 (CET)

Autant pour le terme gare ou halte, la différence étant minime je me plie de bonne volonté sur votre avis (voir ci-dessus) autant sur les noms de lignes il n'y a rien à transiger, les lignes se sont toujours appelées comme ceci "Ligne de A à B" par la SNCF et par RFF. Il n'y a rien de limite là dedans à vouloir rétablir un peu d'ordre. Les lignes du RFN ne se sont jamais appelées "Ligne A - B". Tout comme un contributeur modifie les "voies de garage" en "voie de service" alors que la différence est quelque peu minime mais justifiée. Lunon 23 mars 2011 à 17:47 (CET)

Gare de Villedieu

Bonjour, Pour l'image dans la section "situation ferroviaire" je l'ai redirigé vers la galerie car elle n'était pas pleine et pour la ref gare je l'ai retiré un peu vite même si dans l'intro c'est bien marqué qu'il s'agit d'une gare et non une halte et qoui qu'il arrive c'est vérifiable via le site TER BN.

cordialement

--Parisdreux (allo) 27 mars 2011 à 12:02 (CEST)

J'ai toujours centré pour les galeries maintenant si cela est interdit je ne le ferait plus. --Parisdreux (allo) 27 mars 2011 à 12:07 (CEST)

Il me semble que le nombre de 4 photos max par galerie avaient été conseillé dans une discussion, de plus les modèle d'articles "type gare" ont 4 photos par galerie. --Parisdreux (allo) 27 mars 2011 à 21:46 (CEST)

Geralix m'avait dit de mettre au max 4 photos 1. Je te rappelle que des gens comme toi et moi connaissent commons mais des gens lambda qui vont pour la première fois sur wiki ne connaisse pas. Si ma mémoire et bonne Clicsouris met 4 photos par galerie (enfin il me semble). --Parisdreux (allo) 28 mars 2011 à 19:36 (CEST)

Historique des évaluations

Bonsoir,

J'ai vu que tu avais interpellé à deux reprises Stanlekub (d · c · b) à propos de l'historique des évaluations du Projet:Chemin de fer, bloqué depuis décembre. J'ai le même problème avec Projet:Histoire/Évaluation/Historique bloqué depuis le 5 décembre, et je n'ai eu aucune réponse de Stanlekub (d · c · b). Avant de chercher une solution auprès de quelqu'un d'autre, je viens de demander si tu as eu une explication de sa part.

Merci d'avance,

O. Morand (d) 31 mars 2011 à 22:57 (CEST)

J'aurais peut-être dû commencer par aller voir sa PU en effet. Merci de ta réponse rapide. Je verrai un peu plus tard quelle démarche accomplir. Merci !

O. Morand (d) 31 mars 2011 à 23:20 (CEST)

Résumé introductif des articles de gare - Question de style

Bonjour, Tu as l'habitude de présenter le texte du résumé introductif d'une gare en utilisant une forme que je modifie souvent. Ainsi, par exemple, l'article sur la gare de Domfront (Sarthe) comportait un deuxième alinéa ainsi rédigé « Domfront-en-Champagne est une halte ferroviaire de [...] la SNCF, elle est desservie par des trains ... » (j'ai éliminé ici les mots inutiles à mon explication). Ce que je trouve gênant est la juxtaposition de deux propositions, représentées par deux verbes à l'indicatif (est une halte et est desservie), séparées par une simple virgule. Il est possible soit d'employer une conjonction de subordination (« Domfront-en-Champagne est une halte ferroviaire de [...] la SNCF qui est desservie par des trains ... »), soit de mettre un point virgule (« Domfront-en-Champagne est une halte ferroviaire de [...] la SNCF ; elle est desservie par des trains ... »), soit de réunir les deux propositions en une seule et cela en éliminant le deuxième verbe à l'indicatif, ce qui donne « Domfront-en-Champagne est une halte ferroviaire de [...] la SNCF desservie par des trains ... ». C'est la forme que j'ai retenue car elle donne une phrase qui coule assez bien. Que penses-tu de cette formulation en une seule phrase (un seul verbe à l'indicatif) ? Cordialement. Geralix (d) 2 avril 2011 à 10:57 (CEST)

Abréviation

Bonjour excusez moi pour le mot station je n'avait pas penser à l'époque car pour beaucoup de gens station = gare ce qui n'est pas pareil. Bref j'attire votre attention a ne pas utiliser trop d'abréviation (Wikipédia:Conventions typographiques) car ce n'est pas conseillé. Avec Géofer on a décider tous les deux de ne plus mettre PK mais Point Kilométrique en entier et en lien puis les autres toujours en entiers mais plus en lien. Sinon les modifs faitent dans l'entête ne respectent pas les articles type gares.

cordialement

--Parisdreux (allo) 2 avril 2011 à 17:07 (CEST)

Pour le PK c'est une convention typographiques et pour l'entête, à quoi sert la section histoire alors. --Parisdreux (allo) 2 avril 2011 à 17:35 (CEST)

oui j'avais vu et c'est aussi marqué dans la structure type. --Parisdreux (allo) 2 avril 2011 à 17:50 (CEST)

Proposition de fusion

	Administration des chemins de fer d'Alsace-Lorraine et Réseau ferroviaire d'Alsace-Lorraine sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Administration des chemins de fer d'Alsace-Lorraine et Réseau ferroviaire d'Alsace-Lorraine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Papatt (d) 6 avril 2011 à 17:40 (CEST)

Lab Labanque est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Lab Labanque a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lab Labanque/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B ^[discutons?] 11 avril 2011 à 11:31 (CEST)

Gare de Basse-Indre - Saint-Herblain

Bonjour Quoique,
J'ai en effet modifié 2 fois le paragraphe situation ferroviaire de la Gare de Basse-Indre - Saint-Herblain. La raison principale était que votre contribution n'avait pas été relue puisque l'on y parlait en réalité de la gare de Couéron.
En ce qui concerne les informations d'altitude, il me semble que, dans la langue française, des sujets différents imposent des phrases différentes. Je ne suis toutefois pas bloqué sur ce sujet. Je trouve que pour les gares de bifurcation avec des noms de lignes à rallonge (ex ligne Moret-Veneux...), l'ajout de l'info d'altitude dans la phrase rend celle-ci encore plus lourde. C'est pourquoi je préfère séparer nettement les deux types d'information.
Pendant que j'y suis, je déplore un peu (et ceci ne s'adresse pas spécialement à vous) que ceux qui complètent les pages gares font le travail à moitié. Il n'est pas très difficile de sourcer l'altitude (90% des gares possèdent un repère de nivellement). L'ajout du PK pourrait être fait aussi dans la mesure où il existe un schéma de la ligne convenable. Enfin un coup d'oeil sur le site Fret SNCF permet de signaler l'existence d'un service marchandises trop régulièrement oublié. L'activité d'une gare ne se limite pas au seul service des TER et trop de gares sont indiquées fermées alors qu'elles sont ouvertes au trafic du fret. Il faudra d'ailleurs que je me penche sur ce point dans les schémas où il reste beaucoup à faire.
Précision au sujet de la valeur de l'altitude :
Pas mal de contributeurs utilisent pour l'altitude la valeur trouvée dans des anciens profils de ligne (PLM par exemple). Cette valeur est malheureusement fausse car elle a été établie au 19ème siècle dans un système géodésique périmé (souvent le système Bourdalouë). La différence avec le système officiel actuel (IGN 69) peut dépasser 2m et cette différence varie d'un lieu à l'autre. il faut donc en passer par l'IGN.
Il reste un travail considérable à faire, et vous y participez très activement. Bon courage, à votre disposition Géofer (d) 13 avril 2011 à 11:19 (CEST)

Bonjour, en ce qui concerne le saut de ligne avant le paragraphe altitude, il n'est en effet pas vraiment nécessaire et vous pouvez le supprimer à l'occasion de vos retouches de page. Je ferai de même.
N'hésitez pas à me signaler les schémas de ligne qui posent problème et dont vous auriez besoin, je dois pouvoir y remédier. Je viens d'attaquer Tours - Saint-Nazaire qui comporte pas mal d'erreurs ou omissions sauf la zone Saint-Nazaire déjà refaite. Toutefois, je ne modifie jamais les schémas de ligne dont le titre de la page est incorrect (ex : Ligne Bordeaux -Lyon ou Lyon - Grenoble). Cordialement, A+ Géofer (d) 14 avril 2011 à 10:44 (CEST)

Remise en service de machine Corpet-Louvet

Bonjour. La période actuelle est une bonne période pour les machines Corpet-Louvet. Après la remise en service, l'an passé, de la 020T de l'entreprise Frot par le Train du Bas Berry, ce sera le tour de la 040T22 de la même entreprise qui sera inaugurée lors du week-end du 21 et 22 mai sur les Voies Ferrées du Velay.Ce week-end là, il aura 3 Corpet-Louvet de rassemblées au même endroit. Enfin les 1 et 2 octobre ça sera le tour de la 030T75 des Tramways d'Ille-et-Vilaine qui sera inaugurée par le MTVS. cordialement.--Sudfrance (d) 15 avril 2011 à 21:45 (CEST)

Deux petites lignes attendent schéma

Bonsoir Quoique,
Ok pour les schémas demandés, mais pas avant la fin de la semaine, je ne suis en effet pas disponible d'ici là. Bien cordialement, Géofer (d) 19 avril 2011 à 22:29 (CEST)

Les lignes Guingamp - Carhaix et Guingamp - Paimpol sont en effet à séparer. Si vous avez de nouveaux besoins, faites moi signe. A+ Géofer (d) 26 avril 2011 à 23:06 (CEST)

Ref info pratique gare

Bonsoir Quoique, j'ai vu que tu avez modifié la ref infos pratiques, je l'avais raccourcis pour quelle ne soit pas trop longue à lire (ref à rallonges ). Elle me semblai pourtant si clair.

cordialement

--Parisdreux (allo) 25 avril 2011 à 20:20 (CEST)

oui mais bon je ne voit pas pourquoi mettre une si longue phrase alors que le nom de la gare résume bien, mais bon si ces ton choix alors je le respect. a+ --Parisdreux (allo) 26 avril 2011 à 21:54 (CEST)

la ref est utile mais un peu plus coute ça serai pas mal (à mon avis). --Parisdreux (allo) 27 avril 2011 à 18:35 (CEST)

Catégorie Patronyme juif

Bonjour,

je ne suis pas d'accord avec le déréférencement systématique que tu as effectué. en effet, je pense qu'un délai raisonnable pour permettre la mise en conformité des articles aurait du être respecté.

Je n'ai pas fait un reverse général de tes modifications pour éviter une guerre d'édition, mais j'ai ouvert une discussion sur ce sujet ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/29_avril_2011#Cat.C3.A9gorie_.22Patronyme_juif.22

Tu peux si tu le souhaite venir réagir et donner ton point de vue. Cordialement, TheWize (d) 29 avril 2011 à 13:13 (CEST)

Bonjour, à la réflexion j'admets avoir été un peu vite, mais en fait sur le moment je me suis simplement étonné que les références ne soient pas mises pendant la PàS. De toute façon je n'ai jamais eu l'intention de faire une guerre d'édition, le but étant qu'il y ait des sources. Tu peux faire un revert de l'ensemble... surtout si tu mets des références Quoique (d) 29 avril 2011 à 13:48 (CEST)

Pas de soucis. J'ai préféré demandé l'avis de la communauté car la dernière fois que j'ai fait un truc "à la hussarde", on me l'a reproché sur la forme. D'où mes scrupules aujourd'hui à faire un revert d'un autre collaborateur sans consultation préalable. Pour le sourçage, je vais essayer de prendre un bout de la charge (j'ai déja fait Cohen, je vais essayer d'en faire 2 ou 3 autres) TheWize (d) 29 avril 2011 à 18:14 (CEST)

Toujours sur le même sujet, et pour continuer dans la cohérence, je viens de poser cette question supplémentaire sur le forum : Autre question : pour être cohérent, faut-il fusionner Astruc avec Astruc (homonymie) ou bien doit-on envisager dans le futur de scinder les autres articles d'homonymie que l'on est en train enrichir pour faire un article sur le patronyme et un article sur les homonymes ?

il y a du pour et du contre dans les 2 solutions, mais le minimum serait tout de même d'avoir une cohérence d'ensemble TheWize (d) 29 avril 2011 à 18:32 (CEST)

Améliorations articles Gares

Bonjour Quoique, sur ces deux gares je voulais simplement rajouter une référence pour l'altitude, et pour faire ça j'ai pris une gare modifiée dernièrement pour reprendre le lien. C'est en faisant côtoyer les deux versions sur les deux gares que j'ai vu quelques petites différences (minimes en effet). Je ne savais pas que Pays et Quartier se mettaient automatiquement vu que j'ai vu Parisdreux le faire manuellement sur les articles qu'il a amélioré. Pour la commune "française" j'ai trouvé ça un peu trop mais sur la majorité des articles gares que j'ai en suivi il y est apposé à côté de "commune". Si vous voyez une objection je peux tout à fait annuler cet ajout. Pour le département je préfère également citer "le département du Maine-et-Loire" et non "le département de Maine-et-Loire" qui me semble plus français. Dernière chose pour le {{Références}} c'est identique au premier point, je n'avais jamais vu l'autre type avant, je pense qu'il serait judicieux d'harmoniser un peu ce genre de chose mais à priori le résultat reste le même donc... si vous voulez remettre l'ancien type je ne vois pas non plus d'inconvénient. Cordialement, Lunon 30 avril 2011 à 10:10 (CEST)

Lignes sans schéma

Bonsoir Quoique,
Je m'occuperai des 2 schémas manquants cette prochaine semaine. J'avais commencé au brouillon la rédaction de la page Ligne Nantes-État - La Roche-sur-Yon par Sainte-Pazanne, je vois que vous l'avez créée, c'est parfait. J'avais pratiquement terminé le schéma. Pour Commequiers - Saint-Gilles-Croix-de-Vie je ferai le schéma très court dans la foulée. Il ne faudra pas oublier après avoir achevé ces 2 nouvelles pages de transformer Nantes - St-Gilles en relation commerciale.
J'ai un problème avec un dénommé Jack qui prétend ajouter dans une page ligne la liste des gares alors que le schéma a été fait. Peut être pourriez-vous donner votre avis dans la page de discussion du projet chemins-de-fer où il a fait une intervention d'ailleurs peu compréhensible ? A bientôt, Cordialement, Géofer (d) 1 mai 2011 à 20:21 (CEST)

Gare de Laval Question lien commons

Merci de ta réponse. Ma question venait du fait que je m'étais aperçu, à propos d'une autre gare (je ne me souviens plus laquelle), qu'un administrateur de Commons avait supprimé la catégorie (vide) de cette gare au motif... qu'elle était vide depuis « un certain temps » (durée que j'ignore). Bien à toi. Geralix (d) 3 mai 2011 à 11:34 (CEST)

Non-utilisation d'article (le, la, du) devant le nom de certains départements français

Bonsoir, J'ai l'impression que tu as mal interprété la règle récemment annoncée dans la page Discussion Projet:Transports en Île-de-France‎. La non-utilisation d'article ne concerne que les dix départements dont le nom comporte deux cours d'eau séparés par « -et- », comme le département d'Ille-et-Vilaine, mais nullement la Sarthe ni la Mayenne. Cordialement. Geralix (d) 3 mai 2011 à 19:18 (CEST)

Puisque tu es plein de bonne volonté, je t'ai modifié l'article sur le gare de Vitré en y mettant la formule recommandée par les conventions typographiques : « …dans le département d'Ille-et-Vilaine… ». Tu n'as plus qu'à modifier les autres gares de ce département de la même façon mais « à l'occasion ». Bien cordialement. Geralix (d) 3 mai 2011 à 19:41 (CEST)

Gare de Champagné

Salut Quoique, oui on a du mal à ce comprendre car pour moi, pour la ligne Paris Brest, ma dernière gare de suivi est Le Mans (en commençant de Paris :ligne ter Paris Chartres Le Mans). donc j'ai mis partout pareil de paris au mans. Comme tu le dis il y à un problème entre ouverture et mise en service. Pour moi ouverture veut dire que les trains s'y arrêtent à la gare. Il faut ce mettre d'accord sur un des deux et le mettre à niveau via un BOT. --Parisdreux (allo) 3 mai 2011 à 19:58 (CEST)

Problème avec Micbot sur des page chemins de fer

Bonjour, il me semble avoir un petit problème avec l'écriture des siècles après le passage de Micbot sur des pages comme celle-ci15 mars dans les chemins de fer. Cordialement Quoique (d) 4 mai 2011 à 07:07 (CEST)

Bonjour Quoique, en effet ce problème à été signalé par Lgd et réglé par Od1n (voir ici). Je m'occupe de faire le possible pour que cela ne se reproduise plus. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 4 mai 2011 à 16:59 (CEST)

Gare de Surdon

Bonjour Quoique, j'ai bien compris la raison de la suppression de l’anecdote. En fait, j'avais vu une anecdote similaire sur un article matériel où il était mentionné qu'une machine avait pris feu en gare sans qu'elle soit supprimée. Je suis d'accord cependant avec ton point de vue. Il me reste encore énormément de choses à maitriser sur WP mais je ne perds pas espoir de m’améliorer ! Lunon 12 mai 2011 à 22:19 (CEST)

Modification massive des articles de gares

Salut. Merci de m'arrêter, si j’ai fait des bêtises. J'ai fait ça à la demande plus ou moins explicite de Coyote du 86 et dans le cadre de la géolocalisation des articles géolocalisables, mais sans cartes. Je suis triste maintenant. Sebleouf (d) 23 mai 2011 à 21:24 (CEST)

Je suis triste parce que je suis très susceptible, j'accepte les erreurs, mais je passe tellement de temps à vouloir aider le site que c'est attristant de se faire rappeler à l'ordre. Enfin, tu as bien fait ! Oui, une discussion s'impose en effet. Mais là j'ai la flemme/peur de lancer le sujet ce soir. Désolé, je fais de la merde et je suis même pas foutu à aller écrire quelques phrases sur le projet... Sebleouf (d) 23 mai 2011 à 21:49 (CEST)

Bandeau transport dans les catégories chemin de fer ?

Bonjour, je suis dubitatif sur vos ajouts du bandeau transport car le chemin de fer me semble être une sous catégorie du transport. Vos ajouts voudrait-il dire qu'il faut mettre le bandeau transport dans toutes les catégories chemin de fer ? Quoique (d) 25 mai 2011 à 09:58 (CEST)

Bonjour Quoique !

Les bandeaux d'arborescence de catégories permettent de lier les articles aux catégories répertoriant les catégorioes liées (pour les transports celle-ci), ce qui est bien utile pour un suivi des catégories liées au sujet. C'est la raison pour laquelle j'ai ajouté le bandeau transport sur les catégories liées au chemin de fer, comme d'ailleurs sur celles concernant les aéroports, le bandeau aéronautique ne signifiant pas nécessairement qu'il s'agit d'une catégorie liée aux transports.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 mai 2011 à 10:42 (CEST)

Autres projets

Salut, je sais que le modèle commonscat est obsolète mais je continue systématiquement à l'utiliser. non pas que je n'aime pas autres projets, j'ai même voté pour obtenir l’obsolescence de commonscat, mais autres projets est une usine à gaz et lourd à poser alors que commonscat est simple et rapide. et puis, les robots savent très bien remplacer le modèle ;) Merci à toi d'être passé sur l'article sur le funiculaire de thonon ;) Otourly (d) 25 mai 2011 à 22:35 (CEST)

Noms de lignes et sous-titres

Bonjour Quoique. Je m'étais basé sur une précédente discussion avec Phyls (d · c · b) (septembre 2010) concernant les ligne Beillant - Angoulême et ligne Magnac-Touvre - Marmande où les noms plus parlants ont été mis en sous-titres, ce qui semble quand même de bons sens, si on ne les met pas comme titres. Cordialement, Jack ma ^►discuter 2 juin 2011 à 11:53 (CEST)

Gare du Stade de France - Saint-Denis

En réponse à ton message, je puis te dire que le schéma de la ligne Paris-Nord - Lille n'est pas correct car il n'y a pas de gare ouverte au trafic voyageurs entre la gare de Paris-Nord et la gare du Stade de France - Saint-Denis. Je ne suis pas en mesure de rectifier ce schéma et te suggère de questionner Clicsouris qui a rédigé l'article sur la gare de Paris-Nord. Cet article indique bien, à la section Situation ferroviaire (dernier alinéa), « Les premiers points d'arrêts rencontrés en quittant l'établissement sont les gares de « Stade de France - Saint-Denis », au PK 4,180 de la ligne de Paris-Nord à Lille... ». Il y a sur la zone une situation ferroviaire extrêmement complexe et seul un spécialiste pourrait t'en dire plus. Geralix (d) 6 juin 2011 à 21:20 (CEST)

À propos de l'ex-gare de la ligne de Petite Ceinture, pour information, j'ai trouvé cet article publié sur le site de l'Association Sauvegarde Petite Ceinture (ASPCRF). Mais cette ex-gare n'était pas sur la ligne de Paris-Nord à Lille, mais « en dessous ». Geralix (d) 6 juin 2011 à 21:50 (CEST)

J'ai mis cette "gare de la Chapelle" en "ex-gare". En fait, il y a sans doute deux établissements possibles : la gare de correspondance avec la Ceinture (volet "Nord" de la gare PC de La Chapelle Saint-Denis, desservie autrefois par les trains-tramway du Nord), et la gare de La Chapelle-Marchandises, que je connais également comme Gare de La Plaine (Marchandises), et dont le bâtiment subsiste à Saint-Denis, près de l'impasse Trézel) - Cordialement -- Claude villetaneuse (d) 7 juin 2011 à 07:55 (CEST)

Gare de Troyes‎

Bonjour, juste une petite question, le tableau des lignes en fin d'article après les liens externes, c'est voulu par le projet ou non ? --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 10 juin 2011 à 21:49 (CEST)

Malheureusement n’habitant pas dans le centre-ville mais à Prugny (et n'ayant pas le permis de conduire ), je ne pourrais pas me déplacer pour le moment vers la gare. Pour la rotonde, il me semble que non mais à vérifier. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 11 juin 2011 à 09:51 (CEST)

Gares de l'Aube

Bonjour, je vourais savoir pourquoi les cars TER des gares de Romilly et Troyes (sans Nogent) ont été supprimé alors que la destination change? Surtout pour la ligne à Troyes qui va à Laroche - Migennes qui est comptée par le réseau TER Champagne-Ardenne comme une ligne à part entière? Merci. Nemesis 12 (d) 11 juin 2011 à 00:46 (CEST)

Vous avez raison mais il faudrait juste rajouter la ligne Troyes-Laroche qui est une ligne historique, d'importance régionale et ligne indépendante du réseau. Puis-je le rajouter? Nemesis 12 (d) 12 juin 2011 à 18:49 (CEST)

Alors? ^^ Nemesis 12 (d) 13 juin 2011 à 17:56 (CEST)

Condorcet

Salut Quoique,

Comme à d'autres, pour que les choses soient claires je tiens attirer ton attention sur le fait que pour le dépouillement, ton vote à la première question de la PDD sur la contestation du statut signifie D > A = B = C = E. Sans doute est-ce évident pour toi, mais je préfère prévenir que guérir. Skippy le Grand Gourou (d) 14 juin 2011 à 19:39 (CEST)

C'est aujourd'hui une gare... ?

Moi aussi, j'ai lu des critiques du mot « aujourd'hui » en raison de son imprécision. On pourrait écrire « C'est une gare de la... » ou « Elle est devenue une gare de la... » (mieux, à mon avis, que « C'est devenue une... »). Cordialement. Geralix (d) 20 juin 2011 à 20:08 (CEST)

Pour un si petit changement, je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de l'annoncer mais je te laisse juge. Si tu le fais, privilégie le projet Chemin de fer.
Geralix (d) 20 juin 2011 à 20:59 (CEST)

Gare de Laigneville et compagnie du Nord

Tu as raison. J'ai rectifié les deux passages où je t'avais corrigé à tort. Geralix (d) 21 juin 2011 à 21:12 (CEST)

Modèle évaluation

Bonjour,

J'utilise le gadget qui met le modèle automatiquement (je coche seulement les évaluations). Du coup, s'il y a un problème, c'est au niveau du gadget (qui est d'ailleurs utilisé par beaucoup de monde...).

Est-ce que je pourrais avoir plus d'info sur ce qui ne va pas?

Peter 111 (d) 26 juin 2011 à 22:46 (CEST)

Pour renommage Gare de Bordeaux-Benauge

Redirection supprimée ! Trizek ^bla 29 juin 2011 à 11:34 (CEST)

Gare d'Hudimesnil

Bonjour, non je ne connais pas cette gare mais je pense que même une gare fermée doit existé dans wiki car elle à eu une histoire et des contributeurs peuvent y participés. --Parisdreux (allo) 1 juillet 2011 à 18:46 (CEST)

ok merci, je laisse un message sur le projet. --Parisdreux (allo) 1 juillet 2011 à 19:00 (CEST)

Gare de Cerisi... ou Cerisy

En réalité je me suis posé la même question que toi en l'espace de quelque seconde car en allant sur la commune c'était marquer avec un Y. Mais le schéma de la ligne d'argentan à granville indiquai I, je pensais que ce shéma était à jour pour ce type de chose. Je le modifierais demain sauf si tu veut le faire. --Parisdreux (allo) 1 juillet 2011 à 22:26 (CEST)

Gare de Cenon

Effectivement, j'ai été un peu vite (je pense d'ailleurs que l'épisode de la halte d'Avenue Thiers - Cenon devrait plutôt figurer dans l'historique). Mais l'article est bien comme il est maintenant.

Cordialement, Géofer (d) 2 juillet 2011 à 00:15 (CEST)

Gare de Pertuis

Mon cher Quoique, je trouve que vous avez le "revert" un peu trop facile ces derniers temps. Au sujet de la gare de Pertuis, ma modification faisait apparaître 2 choses :

• Le PK sur la ligne Cheval-Blanc - Pertuis (qui aurait d'ailleurs du être mis dès la création de la situation ferroviaire puisque connu à partir du schéma de la ligne).
• La présence du raccordement de Pertuis qui évite aux trains de fret et à certains trains de voyageurs d'avoir à rebrousser en gare de Pertuis lorsque la desserte de celle-ci n'est pas nécessaire.

Aussi je vous demande à l'avenir de lire très attentivement les modifications qui ont été faites avant de balancer un "revert" hâtif et non justifié au prétexte que votre phraséologie est supérieure à toute autre. Géofer (d) 2 juillet 2011 à 00:56 (CEST)

Espace après l'infobox

Bonjour Quoique, j'ai eu une discussion avec Lunon à propos de l'espace laissé entre l'infobox et l'intro. Lunon m'a dit que toi tu ne laissait pas d'espace. (voir la discussion). --Parisdreux (allo) 9 juillet 2011 à 11:33 (CEST)

oui et non car cela sépare bien l'infobox de l'intro, visuellement il est plus facile de ce repérer. Comme je l'ai dis les articles évalué en ADQ et BA laisse des espaces, tous du moins ce que j'ai vu. --Parisdreux (allo) 9 juillet 2011 à 11:54 (CEST)

ok je vais poser la question au projet chemin de fer, histoire de voir quelle est la solution la mieux adapté. --Parisdreux (allo) 9 juillet 2011 à 12:04 (CEST)

Copyvio

Bonsoir, j'ai reverté la modification effectué par MystBot, il est un peu trop sensible à certains moment. Myst (d) 11 juillet 2011 à 00:39 (CEST)

Questions sur récentes modifs

Bonjour, je suis étonné par deux de tes modifications sur Liste de gares du Royaume-Uni : pourquoi tu remplaces <references /> par {{Références}} et pourquoi tu enlèves la majuscule à Chemin de fer dans le portail. Cordialement Quoique (d) 14 juillet 2011 à 12:29 (CEST)

Bonjour.

• {{Portail Chemin de fer}} est une redirection vers {{Portail chemin de fer}}. Autant faire un lien direct plutôt que de passer par une redirection, dont je présume qu'elle coûte des ressources serveur à chaque consultation. D'autre part, plus il y a d'inclusions de modèles redirigés, plus la liste des modèles utilisés, en édition, est difficile à lire (car elle comporte alors à la fois les redirections et les cibles de ces redirections).
• {{Références}} ajoute une classe references-small. A priori elle devrait permettre de personnaliser l'affichage des références (je ne sais pas si elle est effectivement utilisée, mais ce n'est jamais un mal pour l'avenir).

Note que je suis bien conscient que ces modifications sont ultra mineures et que jamais je n'interviendrais sur un article uniquement pour faire cela. Mais si je modifie un article pour autre chose, j'en profite pour le faire. J'espère que ça répond à tes questions.— Hr. Satz 14 juillet 2011 à 12:38 (CEST)

Merci pour tes réponses. Pour le portail il me semble qu'il faudrait inverser en mettant en redirection la minuscule car naturellement ont met une majuscule et en plus le robot des mises à jour des articles récents ne prend pas en compte l'écriture avec une minuscule. pour la typo de référence, si tu dis vrai, ce que je ne met pas en doute, il faut alors changer le modèle présent dans la fenêtre d'édition. Quoique (d) 14 juillet 2011 à 12:47 (CEST)

Effectivement il pourrait être pas mal de modifier la barre d'outils pour les références (je dois dire que je ne l'utilise jamais). Pour le modèle de portail, c'est plus un problème à voir avec le bot dans ce cas (je serais tout de même étonné qu'il prenne en compte le redirect mais pas le modèle principal). — Hr. Satz 14 juillet 2011 à 16:56 (CEST)

Besoin d'un coup de main

Bonjour !

C'est fait. Il faudrait peut-être faire passer un bot pour unifier la présentation.

Trizek ^bla 15 juillet 2011 à 10:15 (CEST)

Gare de La Haye-du-Puits

Bonjour, Attention à corriger dans le bon sens, celui qui respecte la typographie du nom de la commune : « Gare de La Haye-du-Puits » et non « Gare de la-Haye-du-Puits ». J'ai renommé la gare et corrigé tout ce que j'ai trouvé. Amt. --Ordifana75 (d) 16 juillet 2011 à 09:46 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Quoique. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 16 juillet 2011 à 10:03 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Lien TER

Bonsoir, au début, je me suis dis la même chose que toi pour les liens, Clicsouris en as effacer et il est vrai qu'en réalité on ce retrouve avec deux liens renvoyant ver le même site web, et cela n'est pas très conseillé, voir inutile. --Parisdreux (allo) 17 juillet 2011 à 21:46 (CEST)

Trouvant qu'ils ont une utilité je ne vais pas les enlever et je continuerai à faire de même. Je pense que tu devrais éviter de faire des corrections de ce type systématiquement. Si tu n'es pas pour la présence des deux liens, tu te contentes de faire la suppression lorsque tu fais un apport à l'article. Bonne soirée Quoique (d) 17 juillet 2011 à 21:51 (CEST)

Gare de Port-Bail ou Portbail

Bonjour, il y a de nombreuses gares (Cerisi-Belle-Étoile étant la dernière traitée) comprenant une orthographe différente du nom de la commune. C'est le fait d'une légère modification de ce même nom au cours des années. La ville de Portbail a dû s'écrire comme ça lors de la construction de la gare au XIX^e siècle (voir la photo dans l'infobox), et cette même gare a gardé cette orthographe. Il n'est fait nullement question dans les documents internes d'une seconde écriture. Cordialement, Lunon (d) 19 juillet 2011 à 04:22 (CEST)

Évaluation des lignes du métro de paris

Je ne suis pas d'accord avec ton évaluation de l'importance de ces articles (3bis et 7 bis).Je pense que si ces lignes ont une importance élevée pour les projet transports en île de France et paris , leur importance est faible pour des projets chemin de fer ou transport en commun car elle ne sont qu'une partie du réseau de transport de Paris. Il me semble que ton évaluation est très "parisiano-centrée".

PS: Je me permets de te suggérer le gadget Eval que tu pourras trouver sur la page Préférences/gadgets qui simplifie considérablement le travail d'évaluation et fait apparaitre en commentaire de la modif l'évaluation que tu a mise. Cordialement --kirikou (d) 19 juillet 2011 à 13:06 (CEST)

Je t'ai répondu sur a page de discussion--kirikou (d) 19 juillet 2011 à 17:05 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Quoique. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 19 juillet 2011 à 18:08 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Référence nécessaire pour le numéro de la nomenclature ?

Bonjour,
Détrompez-vous, je n'exige pas une référence systématique, mais lorsqu'on met une référence il faut qu'elle se rapproche le plus possible de la norme ISO 690 ou de toute autre norme bibliographique reconnue par la communauté scientifique, car c'est ce qui démontre la rigueur de travail, garantie sa reproductibilité, et donc in-fine la possibilité de vérifier l'exactitude des informations. Or une phrase du type "information aimablement communiquée par RFF" n'est pas un élément faisant partie des standards des références bibliographiques. C'est pourquoi je convertis systématiquement les phrases de ce type en ^{[réf. nécessaire]} quand je les rencontre. Par contre, si le numéro n'a pas de référence, je n'en demande pas, mais c'est pas mal d'en trouver non plus… Et il y a aussi pas mal de pages où la référence est relativement bien formée. Bien cordialement, MCL80 (d) 22 juillet 2011 à 19:24 (CEST)

Fusion des pages Ligne de Strasbourg-Ville à Appenweier et Ligne Strasbourg - Appenweier

Bonsoir Quoique,
Pourriez vous mettre votre grain de sel au sujet du vote concernant la fusion des pages citées en en-tête ?
Voici le lien : Wikipédia:Pages_à_fusionner#Ligne de Strasbourg à Appenweier et Ligne de Strasbourg-Ville à Appenweier
Bien cordialement, Géofer (d) 24 juillet 2011 à 21:54 (CEST)

Cyclo-draisine

Bonjour, suite aux modifications que tu as faites sur l'article Cyclo-draisine je te confirme que Tunnel s'écrit bien avec 2n, et que la correction que j'avais faite sur l'accessibilité aux personnes handicapées rendait compréhensible une phrase qui ne l'était pas.

En ce qui concerne les modifications sur la catégorie et le portail, nous sommes en train de monter le Portail:Bicyclette destiné à en regrouper les aspects non sportifs, les aspects sportifs restant dans le Portail:Cyclisme. Je te prie de respecter ce travail, comme nous respectons celui des participants au Projet Chemin de fer

Tu as par contre raison de pointer l'incohérence de ma modification au sujet de l'ébauche, due au fait que nous n'avons pas encore trouvé comment y séparer Bicyclette et Cyclisme. J'enlève provisoirement la notion, et la rétablirai dès que ce problème sera résolu (si tu sais comment faire, merci de me l'indiquer).

J'en profite pour modifier le lien de sécurité vers Sécurité ferroviaire, qui ne me semble pas pertinent ici. Je laisse par contre volontiers au spécialiste du chemin de fer que tu es le loisir d'annuler cette modification si tu le souhaites.

PS1 Merci pour ta réponse argumentée et convaincante au sujet de la Gare de Lamothe-Montravel. Je te suggère de mettre plutôt le lien vers Google Street View, qui me semble encore plus démonstratif.

PS2 Une petite coquille à corriger sur ton blog citoyen : Conseil Municipal du 19 janVier à la place de Conseil Municipal du 19 janier

Cordialement --Rigoureux (d) 25 juillet 2011 à 11:56 (CEST)

Séparation en deux articles de la ligne Carhaix Paimpol

Pas de problème, je m'en occupe dès que possible... Géofer (d) 28 juillet 2011 à 12:25 (CEST)

Ligne de Carhaix à Paimpol‎

Salut !

Sacrée ligne que celle-ci. Je sais bien qu'elle n'a pas existé, ni, comme tu dis, pour les services de l’État, la préfecture, le conseil général, la compagnie...

Mais dans le petit monde des ferrovipathes bretons (et des amateurs de petites lignes de France - du moins dans mon coin), c'est bien de la ligne de Carhaix à Paimpol‎ dont il s'agit. A tort, certes... Orphelin il restera sûrement, mais au niveau recherche, on a tout intérêt, je pense, à le conserver...

Quant aux liaisons directes, je dis {{refsou}} : à l'époque de la voie métrique, je pense qu'il pouvait y avoir des tracés directs, en particulier pour les bestiaux allait à Callac. Mais cela manque cruellement de sources.

Amicalement, Trizek ^bla 28 juillet 2011 à 19:35 (CEST)

Sincèrement, je ne me serai pas battu pour… mais cette source est bienvenue !

Reste à illustrer ces deux articles. L'occasion d'une rencontre entre ferrovipathes bretons ?

Trizek ^bla 28 juillet 2011 à 19:49 (CEST)

Renommage gare de Trouville - Dauville en gare de Trouville-Deauville ??

Bonjour, vous avez renommé Gare de Trouville - Deauville en Gare de Trouville-Deauville alors qu'il s'agit bien de deux communes distinctes ? Vous n'avez pas justifié ce renommage qui va à l'encontre de la convention, sur les noms et notamment ceux des gares, qui sont composés de deux noms de communes, qui précise qu'il faut des espaces de part et d'autre du trait d'union qui sépare les deux noms ou parties de noms de communes distinctes. Deux remarques vous devriez commenter vos modifications c'est plus facile de comprendre votre motivation et également vous auriez prendre le temps d'en parler sur la page de discussion de l'article cela permet d'éviter ses surcharges inutiles des historiques. Sans arguments sérieux de votre part justifiant cette entorse à la règle générale, je rétablirai la forme précédente. Quoique (d) 29 juillet 2011 à 20:18 (CEST)

Puis-je avoir le lien de cette convention ? En attendant le site officiel de la SNCF dit bien Trouville-Deauville, la Catégorie:Ligne Mézidon - Trouville-Deauville porte aussi cette orthographe ; et rien ne justifie plutôt, jusqu'à preuve du contraire, qu'il y ait un espace entre deux noms de ville. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 29 juillet 2011 à 20:32 (CEST)

faculté et Facultés ?

Je te remercie de tes recherches. Google, entreprise américaine, traduit en anglais, mais pas toujours très bien, les mentions écrites dans d'autres langues. À mon avis, pour sourcer une indication, la seule mention en français suffit sur la WP en français. Ça raccourcirait le libellé sans nuire à la qualité de la référence. Dans le cas de la gare de Plouvara - Plerneuf, je suggère donc d'adapter un peu les informations lues sur « Google books », par exemple avec le libellé suivant : « Université de Rennes. Faculté des lettres et sciences humaines, Annales de Bretagne, volumes 72 à 73, 1965, p.  531..... » et un libellé similaire (donc sans mention en anglais) pour les autres gares concernées quand l'occasion se présentera (inutile de tout changer en rafale). Cordialement. Geralix (d) 1 août 2011 à 07:52 (CEST)

Merci pour ces compliments venant de quelqu'un qui est, comme toujours, très aimable et bien sympathique. Bonne journée. Geralix (d) 1 août 2011 à 08:36 (CEST)

Rotonde de Delémont

A ma connaissance ce n'est plus la gare CFF de Delémont qui gère la visite de cette rotonde, mais CFF historic. L'ajout de notes anciennes le 06.08.2011 à ce sujet me semble donc mal à propos. J'ai vérifié cela en allant faire une série de photos à cet endroit. D'autre part CFF-Historic fait maintenant payer un forfait de CHF 100.- pour une visite de groupe, ce qui n'était point le cas lors de la gestion par du personnel CFF de la gare de Delémont. Foi d'enseignant delémontain ! (déposé le 9 août 2011 à 21:36 par Pelerin)

Supression des évaluations du projet:Bretagne

J'ai vu que tu supprimais les évaluations du projet Bretagne de nombreuses pages sur les transports ferroviaires. Pour mémoire, je te rappelle que le projet:Bretagne ne concerne pas que la Région Bretagne. Merci donc d'arrêter d'enlever ces éléments qui permettent d'avoir un suivi du projet Bretagne sur les articles qui le concerne. Cordialement, Bzh⁹⁹(d) 12 août 2011 à 09:41 (CEST)

Bonjour, désolé c'est instinctif et cela n'a concerné pas une multitude d'article mais seulement 2. Néanmoins je considère toujours que cela n'a pas de sens sur une encyclopédie : il n'y avait pas de chemin de fer du temps de la Bretagne historique, et aujourd'hui le financement est régional et ne concerne donc pas la région Bretagne. Je ne ferai pas de guerre d'édition sur ce sujet, mais il me semble qu'en voulant absolument mettre sa marque sur des articles de la Loire Atlantique n'ayant pas de liens avec l'histoire de la Bretagne (cas du chemin de fer), le projet Bretagne cherche simplement à imposer son point de vue qui est plus prosélyte ou politique qu'encyclopédique. Quoique (d) 12 août 2011 à 11:14 (CEST)

L'article Codes missions du RER B est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Codes missions du RER B (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Codes missions du RER B/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 12 août 2011 à 10:46 (CEST)

Reverts ?

Bonjour,
Vous savez très bien que les modifications que vous avez faites, sous couvert du commentaire « réglage », ne respectent pas cette recommandation issue des conclusions de ce sondage. Ce qui est encore plus pénible, c'est que vous n'intervenez pratiquement que pour ça, pour imposer votre modèle non consensuel, et vous savez que c'est très mal perçu.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 août 2011 à 13:47 (CEST)

Vous faite un peu un procès d'intention car je contribue quasi exclusivement sur les articles du projet chemin de fer (il ne me semble pas que l'on ait eu un échange sur la page du projet) et contrairement à vos allusions, je passe nettement plus de temps à créer ou améliorer le contenu et les références des articles. Par ailleurs je n'ai pas sur les articles des gares et des lignes rencontré une opposition particulière à ce sujet, qui est peut-être le fait d'utiliser voir aussi plutôt que annexe ?. De plus s'il est vrai que lorsque je fais de la maintenance des articles du projet je ne met pas le détail des corrections en commentaire ce n'est pas dans un but inavoué c'est juste pour y passer un peu moins de temps. Maintenant si vous avez une paternité sur ces deux articles je n'y reviendrai pas mais je connais bien le contributeur qui y a principalement contribué car outre d'avoir eu des contacts y compris téléphonique avec lui, je met régulièrement en forme ses contributions car c'est un point dont il n'a pas trop compris l'intérêt. Pour l'infobox les noms des concessionnaires doivent être courts, sinon ils agrandisse la largeur de cette boite. Bonne journée Quoique (d) 12 août 2011 à 14:11 (CEST)

Un article est rarement lié à un seul projet. Force est de constater que, si vous avez beau être un contributeur actif sur celui des chemins de fer, vous n'êtes pas un des contributeurs principaux des deux articles où je vous ai révoqué (4 modifs pour l'un, 7 pour l'autre ; là où j'ai respectivement 16 et 15 modifs). Ceci étant, là n'est pas le problème... s'il s'agit surtout de conseiller JG-Brill (d · c · b), il serait préférable de lui inculquer le modèle de bas de page recommandé par l'ensemble de la communauté plutôt que par une frange du projet chemins de fer, en faisant en sorte de laisser la bibliographie parmi les annexes (ou la section nommée indifféremment « voir aussi ») plutôt que de l'inclure dans les notes et références. Pour le reste, je n'irai pas contester les choix que vous faites sur les articles que vous développez, à titre personnel, de manière sensible. Gemini1980 oui ? non ? 12 août 2011 à 15:35 (CEST)

Sincères remerciements

Bonjour Quoique,
Un petit message pour te remercier du boulot énorme que tu as réalisé sur les gares de l'Ain et sur les thèmes connexes (lignes ferroviaires, Viaduc de Longeray, etc...). Je voulais que tu saches que le résultat de ton travail est vraiment appréciable (et apprécié) d'autant qu'il implique également la catégorisation (et même plus que ça) sur Commons.
À bientôt et encore merci,
--Agamitsudo (d) 15 août 2011 à 22:17 (CEST)

Viaduc de Dannemarie et confusion image

Salut Quoique !

J'avais déjà réagi dans la PdD de l'article : OK pour le « piquage » de la tof (j'ai vu que tu as commis Viaduc de Ballersdorf naguère) mais j'ai remis le panoramique en pied de page. Tu as sans doute remarqué que j'ai « bousculé » un peu l'organisation du pied de page et je te prie de ne pas t'en offusquer : d'une part il n'y a pas de consensus sur l'ordre à y mettre, d'autre part les articles des projets Alsace et Ponts ne suivent pas forcément l'organisation des articles ferroviphiles, ce qui est peut-être la source des exceptions dans « l'org[anisation d']une majorité d'article sur le chemin de fer ». Ceci dit, je n'en ferai pas un casus belli (pour les mêmes raisons) si tu y remets ta patte.

En ce qui concerne la taille du panoramique, je me réfère à Wikipédia:Mise en forme des images#Panoramas qui dit que pour ces images, il vaut mieux utiliser upright=3.2. Tu as donc raison sur le fond, je corrige la valeur numérique, je centre et ce sera top.

Quant à l'image de l'infobox, répéter le pano ne me plait pas vraiment. Les images du Grand Viaduc sont rares et moches (sauf le pano), si tu veux en mettre une, je te laisse faire.

Sinon si tu veux piquer autre chose à Dannemarie pour Ballersdorf (biblio, histo, ref, ...), ne te gêne pas. Je m'étais demandé (avant de voir ton article) si un seul article pour les deux ouvrages ne serait pas plus pertinent. Yadupwrédukontr, sasdiskut. Kestandi ?

@ + ! Papatt (d) 22 août 2011 à 14:50 (CEST)

OK, chacun garde le sien alors. Sinon, tu ne spammerais pas un peu ? Trois liens Ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville dans mon article, deux dans le tien, c'est pas un peu beaucoup ? Papatt (d) 22 août 2011 à 15:04 (CEST)

Wè, OK, je ne discute pas de sa présence mais de sa présence multiple qui n'est pas conforme aux recommandations.

Tu as le droit de dire que je pinaille, c'est vrai. Papatt (d) 22 août 2011 à 15:52 (CEST)

Wè, ya un loup quelque part. Si tu vas voir Dannemarie (Haut-Rhin)#Lieux et monuments, tu auras une autre ancienneté et de nouvelles géométries. Bon, je ne m'en suis pas inquiété. J'aurais dû ?

Question notices Mérimée, en passant par la « liste sur Dannemarie » on trouve la Notice n^o IA68007687. Je n'ai pas cherché de deuxième fiche ailleurs, je te laisse voir ? Tu as maintenant le principe.

De deux choses l'une : ou nous rajoutons cette source sans présumer de la véracité de l'une ou de l'autre (c'est très neutre), ou nous considérons péremptoirement que Mérimée est forcément le mieux renseigné. Ma préférence va vers la deuxième option.

Kestanpans ? Papatt (d) 22 août 2011 à 19:41 (CEST)

P.S. : d'après la fiche de d'Aigremont sur Mérimée, il n'a pas construit d'autre pont.

Note WP comme référence

Bonjour Quoique, c'est la première fois que je vois ce système de note pour indiquer le lien vers la ligne concernée afin de vérifier son PK. Il y a quelques mois un contributeur qui avait fait une référence vers un article Wiki avait été reverté au motif que WP n'était pas une référence acceptable. Cette "note" me semblait tout à fait similaire, néanmoins je vais rétablir ta version. Lunon (d) 23 août 2011 à 11:06 (CEST)

Ligne de Châteaubriant à Ploërmel

Bonjour,
Hier lundi 22 août 2011, j'ai modifié l'article Ligne de Châteaubriant à Ploërmel pour fournir des liens vers les pages du Journal Officiel (JORF) où sont mentionnées les dates de déclassement (que Géofer avait indiquées le 16 juin 2011). M'étant aperçu, que la section « Messac - Guer (PK 398,730 à 426,500) » n'était pas mentionnée sur la page indiquée, je n'avais pas fourni de lien mais j'avais mis [information douteuses] à la suite de la section en cause et avais placé une explication dans la page de discussion de l'article. Aujourd'hui à 00:36, l'IP 80.9.2.147 (d · c · b) a retiré la mention « informations douteuses » et a écrit dans la boîte de résumé « La date de l'arrêté de déclassement n'a rien de douteux. C'est pourtant facile à vérifier. », ce qui ne fait pas avancer la résolution de l'anomalie. Je viens donc de remodifier l'article en fournissant le lien avec la fameuse page du JORF (elle est en mode paysage et il faut donc la redresser en mode portrait pour la lire facilement) tout en ajoutant à la suite : « (NB : section « Messac - Guer » non mentionnée sur cette page 16 899) ». Comme tu as largement participé à l'évolution de cet article, je voulais simplement appeler ton attention sur ce point. Bien cordialement. Geralix (d) 23 août 2011 à 17:03 (CEST)

{{DEFAULTSORT:}} mieux ?

Salut !

C'est vrai, tu as encore raison : ce n'est pas plus utile que de rajouter Albert après Einstein. Menfin c'est comme ça qu'on fait.

Pinaillage, quand tu nous tiens, ... Papatt (d) 23 août 2011 à 20:43 (CEST)

Ligne de Nantes-Orléans à Châteaubriant

Trouvé un consensus ? La preuve que si, puisque apparemment vous n'avez osez pas reverter toutes mes modifications que vous trouver d'ailleurs en partie parfaite. Cette présentation semble vous convenir, ça tombe finalement bien aussi ! Pj44300 (d) 28 août 2011 à 11:45 (CEST)

Gare de Baud

Bonjour Quoique, ce document est très intéressant, il est tout de même indiqué en tête qu'on parle bien de la ligne d'Auray à Napoléonville (anciennement Pontivy). Le terme embranchement est je pense utilisé pour situer la ligne sur une position géographique, même si je suis d'accord avec toi la ligne forme un embranchement depuis la ligne de Savenay à Landerneau (Nantes à Châteaulin dans le document). Je vais reformuler le passage en utilisant le terme embranchement dans l'article. Cordialement, Lunon (d) 1 septembre 2011 à 14:25 (CEST)

Gare de Saint-Amarin source ?

Bonjour. J'ai une très mauvaise photo impubliable de 1947 qui montre ce que j'explique. Mais il suffira de se procurer soit le projet de contournement soit un ancien plan cadastral pour vérifier ce que j'avance. Je comprends votre souci de "sourcer" ce qui peut prêter à polémique, mais l'état actuel des lieux - un énorme mur de soutènement qui longe une voie unique - est édifiant ; ce n'est évidemment pas la configuration de la gare d'origine de cette vallée industrieuse. Cordialement, --PatSchW (d) 6 septembre 2011 à 23:05 (CEST)

C'est fait. Je vous laisse le soin de mieux positionner et dimensionner la vue. Cordialement --PatSchW (d) 7 septembre 2011 à 19:35 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Quoique,

La page Discussion:Gare de Brassac-les-Mines ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 septembre 2011 à 21:12 (CEST)

Gare de Saint-Louis mauvaise procédure

Arf. Désolé, j'avais bien conscience de la perte de l'historique, par contre, je n'avais pas pensé à supprimer puis recréer la page. L'erreur est-elle encore rattrapable (par exemple en annulant ma contribution à la page de St-Louis tout court, en supprimant St-Louis haut Rhin, en renommant St-Louis en St-Louis haut Rhin, puis en modifiant la page de St-Louis tout court (qui sera alors devenue une page de redirection) en page d'homonymie?

Ha ok, il faut supprimer une page et seul un admin en a le droit. Ok, mais par contre, je demanderai à n'importe qui sauf à Hercule. Un mec qui fiche son bazar là où il n'y en avait pas...

J'annule simplement mes modifs en attendant qu'un admin supprime l'article gare de st-louis (haut-rhin).

Je demande ce ce pas à ces messieurs. Merci.Cramos (d) 11 septembre 2011 à 14:09 (CEST)

Même plus la peine, Lomita s'en ai chargé Cramos (d) 11 septembre 2011 à 14:13 (CEST)

Cie du chemin de fer de Paris à Strasbourg

Bonjour,
d'accord pour éviter les liens en doublons dans une même page, mais je pense que la date précise de la création de la compagnie pourrait apparaitre au moins une fois dans la page (1 fois dans l'infobox, une fois dans le corps de l'article).
Cdlt,
Loran O (d) 14 septembre 2011 à 21:10 (CEST)

Bonjour,
après avoir développé l'historique de la Compagnie des chemins de fer de l'Est, je me demande s'il ne faudrait pas fusionner cette page avec celle de la Compagnie du chemin de fer de Paris à Strasbourg (ou ajouter dans la première un § qui renverrai à la seconde). En effet, la lecture des bulletin des lois montre que cette dernière a changé sa dénomination en 1854, la Compagnie de l'Est n'étant donc pas une nouvelle société à proprement parler. Qu'en pensez-vous ?
Cdlt, Loran O (d) 19 octobre 2011 à 14:57 (CEST)

Alès-Bessèges

Vous êtes parfaitement désagréable, vous ne me répondez pas et vous vous modifiez tous les article que je suis en train de créé pour le simple fait d'imposer votre point de vue sans même chercher à comprendre. Dommage Quoique (d) 16 septembre 2011 à 23:55 (CEST)

J'habite dans la région, je connais parfaitement cette ligne et ce sont mes photos que j'ai téléchargé. Wikipédia est une encyclopédie CONTRIBUTIVE, chacun a le droit de modifier, d'améliorer, et d'y rajouter des informations. Au lieu de reverter les infos que j'y ai rajouté essayer de mieux les développer et de mieux les aménager dans l'article. Rappelez vous que vous n'êtes pas propriétaire des articles que vous créez, si cela vous gène que les articles ne correspondent pas à la manière que VOUS avez décidé unilatéralement, alors ce n'est pas la peine de créer un article dans wikipedia! Sachez accepter que d'autres personnes que vous puisse modifier un article. Moi aussi j'en ai créé pas mal depuis 6 ans, je ne reverte pas systématiquement ce que les autres rajoutent, au contraire cela apporte plus d'information pour les lecteurs.Vpe (d) 17 septembre 2011 à 00:02 (CEST)

Bien! Alors il faut respecter les procédures en vigueur sur Wikipédia et arrêter de reverter systématiquement dès qu'une info ne vous plais pas. Si une info n'est pas sourcé alors il faut rajouter le mention "fer nécessaires" (voir : Aide:Référence nécessaire) mais il ne faut pas la supprimer sinon cela s'apparente à du vandalisme. D'autre part, si une info n'est pas située dans le bon paragraphe de l'article, il suffit de le déplacer et encore une fois ne pas le supprimer. Je conteste vivement vos méthodes brutales et irrespectueuses!Vpe (d) 17 septembre 2011 à 00:32 (CEST)

Le problème est que vous faite des copiés collés de passages de l'article Relation ferroviaire Alès-Bessèges, qui ne comporte qu'une seule références. Un article de Wikipédia ne peut servir de références, faire la promotion de ce lien et reprendre des passages non sourcés pour les mettre dans les articles sur les gares est pour le moins surprenant de la part un contributeur qui se prévaut d'une bonne expérience. Bien entendu je ne remet pas en cause votre connaissance de la ligne, mais vous savez bien que ce n'est pas cela qui fait un article encyclopédique. Quoique (d) 17 septembre 2011 à 10:21 (CEST)

Bonsoir, Les 2 clichés que vous m'avez soumis (de qualité très médiocre de surcroit) sont incontestablement les mêmes, mais je ne vois pas très bien où vous voulez en venir et quel est le problème ? Personnellement, je signe tous mes clichés publiés sous mon vrai nom ne serait-ce que pour qu'il n'y ait aucune ambiguité avec les droits d'auteurs. Cordialement, Géofer (d) 17 septembre 2011 à 22:56 (CEST)

Robiac

Bonjour Quoique,
Il manque en effet l'embranchement de Robiac à la Valette sur le schéma de la ligne du Teil à Alès. Je m'aperçois que j'ai également oublié l'embranchement vers Puits-Ricard (Mines) à Grand'Combe-La Pise sur la ligne de Saint-Germain-des-Fossés à Nîmes-Courbessac. Je complète ces deux schémas dans la journée. N'hésitez jamais à me signaler les éventuelles erreurs ou omissions dans les schémas ou même les choses qui vous paraîtraient bizarres...
Cordialement, --Géofer (d) 18 septembre 2011 à 11:12 (CEST)

Ligne du Martinet à Beaucaire

Pas de problème, je vais m'en occuper. Il subsiste un tronçon exploité au départ de Beaucaire et un tronçon non exploité mais non déclassé vers Saint-Julien. Cordialement, --Géofer (d) 19 septembre 2011 à 23:28 (CEST)

Un souci en Alsace-Moselle

Salut Quoique !

Il semblerait ('fin c'est sûr) que ce que j'ai écrit jadis sur Droit local en Alsace et en Moselle#Les chemins de fer n'est pas tout à fait juste.

En fait, ça concerne le passage du sens de circulation de gauche à droite (ou inversement dans l'autre sens) sur la ligne Paris-Bâle. De mémoire, il n'y a pas de saut-de-mouton entre Belfort et Mulhouse ; la SNCF doit se servir du rebroussement à Mulhouse (ou ptèt à Belfort) pour mettre les trains sur la bonne voie.

Connaissant ton intérêt pour ce réseau un peu particulier, je me suis demandé si tu saurais corriger ma bourde de manière irréfutable (voire plus s'il y a lieu) ou ptèt trouver quelqu'un apte à le faire.

Si oui, ce serait m'ôter une épine du pied. Je peux compter sur toi ? Merci d'avance ! Papatt (d) 24 septembre 2011 à 23:46 (CEST)

P.S. : j'ai mis une source à la Gare de Montreux-Vieux, je te laisse voir ça (aussi).

Merci, j'ai transmis ma requête à l'intéressé. @ + ! Papatt (d) 25 septembre 2011 à 20:58 (CEST)

Modification Gare de Tamines

Bonjour, j'ai vu que vous aviez récemment modifié l'article sur la Gare de Tamines. Merci pour l'amélioration de mise en page que vous lui avez apporté. Par contre, j'ai modifié deux trois choses dans la situation et le desserte train dont je suis absolument certain puisque j'habite à Sambreville (qui se trouve bien en province de Namur et pas de Hainaut meme si on n'en est pas loin) et que je suis utilisateur très régulier de cette ligne 130 Charleroi-Namur desservant la gare de Tamines.

Bien à vous

Benja1989

Merci pour l'info. Cordialement Quoique (d) 25 septembre 2011 à 22:17 (CEST)

Gare de Chéry - Lury

Bonjour Quoique, J'ai une petite question à te posez, pourquoi quand tu as modifiée la gare de Chéry, tu n'as pas utilisé ce modèle, que préconise l'article type gare. cordialement. --Parisdreux (allo) 29 septembre 2011 à 19:29 (CEST)

oui et non car dans les articles de gares il y a un plan type pour celles qui sont fermées. ( « gare » remplacé en « station »). --Parisdreux (allo) 30 septembre 2011 à 18:55 (CEST)

Ligne de Creil à Jeumont

Bonjour Quoique,
Tout d'abord au sujet des schémas qui présentent des anomalies, il s'agit d'une icône qui a été sauvagement renommée par un contributeur sur Commons sans se préoccuper des conséquences éventuelles. J'ai envoyé un message à un administrateur de Commons, mais il n'a pas l'air pressé de me répondre ou bien il ne comprend rien au sujet. Il semble que l'ancien symbole redirige sur le nouveau nom mais cela fonctionne de manière aléatoire. La solution consiste à remplacer exLUECKEq par exLSTRq dans tous les schémas de ligne.
Je vais ajouter la ligne de Saint-Quentin à Ham dans le schéma Creil - Jeumont et même revoir complètement ce dernier.
Je vais voir si je peux bricoler un truc minimum pour le schéma de Saint-Quentin à Ham. Cordialement, --Géofer (d) 9 octobre 2011 à 17:47 (CEST)

S'Riedbahnel, la ligne de chemin de fer Sundhouse - Sélestat

Salut Quoique !

Je t'offre la primeur d'une info sur la ligne en titre, a priori pas référencée sur notre Wiki, qui a servi de 1909 à 1944.

Il y a de quoi écrire je dirais. @ + ! Papatt (d) 13 octobre 2011 à 19:10 (CEST)

Gare ou halte

Bonjour, à propos des gares fermées de la Marne, quelle est la définition de Gare par rapport à ce que j'appelle halte ? A Le Meix-Saint-Epoing, entre Sézanne et Esternay par exemple, il y avait une maison de garde-barrière avec une fenêtre faisant office de guichet, pour moi, c'est plus une halte qu'une gare. Le garde-barrière y agitait un drapeau quand quelqu'un voulait monter dans le train, et dans l'autorail le contrôleur demandait si quelqu'un voulait y descendre. Merci. Philippe Nusbaumer (d) 14 octobre 2011 à 07:20 (CEST)

Merci à l'occasion je fais l'article Gare du Meix-Saint-Epoing je pense que c'est préférable à Gare de Le Meix-Saint-Epoing ? Cordialement.

Gare de Gallargues-le-Montueux

Bonjour Quoique, je pense qu'il y a une erreur au sujet de l'appellation de cette gare qui est nommée Gallargues dans toutes les documentation que je possède et qui apparaît sans ambiguité sous ce nom sur la photo de la pancarte de quai que l'on trouvesur le site TER SNCF du Languedoc - Roussillon ? Cordialement, --Géofer (d) 29 octobre 2011 à 21:10 (CEST)

Gare ouverte

Bonjour Quoique, Lunon92 m'a laissé un message concernant une modification que j'ai faite sur des articles gares. En réalité j'ai vu que tu faisais pareil que moi, a moins que je ne me trompe. Voir la discussion. --Parisdreux (allo) 31 octobre 2011 à 18:08 (CET)

Lignes de Chemin de fer au Grand-Duché-de-Luxembourg

Bonjour monsieur Quoique,

Je vous remercie pour votre travail qui m'est bien utile pour la réalisation de graphiques de chemin de fer des CFL dans mon site www.velo-eifel.net.

Je n'ai malheureusement point trouvé de graphiques sur les voies désaffectées, et compte réaliser ceux des anciennes lignes Diekirch - Wasserbillig et "Charly" (voie étroite), mon problème est de calculer les distances entre gares et haltes, connaissez-vous un outil ?

De plus, je me suis permis d'ajouter à un de vos graphiques Ettelbrück - Diekirch Ligne 1a (CFL), sur la partie désaffectée, la position de l'ancien pont sur la Sûre, remplacé maintenant par une passerelle pour piétons et vélos.

Bien à vous,

--Velo-eifel (d) 6 novembre 2011 à 09:28 (CET)

l'ajout d'un troisième portail est proscrit

Bonjour,
Ça serait peut-être bien de ne pas inventer des règles. La page en question ne dit à aucun moment qu'un article ne doit pas comporter plus de deux bandeaux de portails. D'ailleurs au moins un des exemples, celui du lac Majeur, suggère d'en mettre trois. Toutes les Pyrénées n'étant pas situées dans les Pyrénées-Orientales et toutes les Pyrénées-Orientales n'étant pas dans les Pyrénées, l'un et l'autre portail ne sont pas redondants. J'aurais apprécié que vous attendiez ma réponse avant d'agir, cela aurait évité un quiproquo, et par ailleurs que vous en discutiez avec le projet:Pyrénées.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 novembre 2011 à 22:42 (CET)

Dans l'absolu je n'ai rien contre un portail supplémentaire, mais je vous renvoie à l'administrateur Hercule qui a supprimé le troisième portail (Bretagne) sur l'ensemble des articles des gares du Morbihan puis de l'ensemble de la région en se justifiant par cette règle voir une parti de la discussion puisqu'il a recommencé plus tard : Retrait portail Bretagne sur les gares du Morbihan ?. Puisque cet administrateur a utilisé un bot pour supprimer le portail des régions sur l'ensemble des articles que j'avais créé ou amélioré, je n'ai pas insisté et j'applique sa règle... du plus fort. D'où mon léger énervement ce soir devant vos restauration. Donc si vous voulez 3 portails il faut convaincre Hercule Quoique (d) 8 novembre 2011 à 22:54 (CET)

Merci pour cette explication. Il s'avère que le département du Morbihan est entièrement situé dans la région Bretagne, d'où la pertinence de la suppression du bandeau de portail associé au profit du plus précis, mais pas pour la raison évoquée de la limite des deux portails (je ne retrouve pas la discussion que vous pointez, je ne peux donc pas vérifier les arguments). Le cas n'est pas applicable pour les Pyrénées, comme je l'ai expliqué. Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 8 novembre 2011 à 23:01 (CET)

PS : je viens de retrouver l'échange verbal sur une page de discussion archivée d'Hercule, qui pointe à son tour vers une autre page de discussion... il semble vouloir vous expliquer que, dans le cas des gares du Morbihan, deux portails sont suffisants, mais il n'en fait pas une règle absolue. Ça rejoint un peu ce que je disais... Gemini1980 oui ? non ? 8 novembre 2011 à 23:08 (CET)

Pourtant il précise bien « C'est valable pour tous les articles. Regarde l'exemple donné en premier : on se limite à deux portails. ». Il faut quand même vous mettre en accord car d'avoir un avis puis son contraire est particulièrement pénible. Par ailleurs sur certaines des gares des Pyrénées-Orientales il y avait également un quatrième portail, celui des pays catalans voir. En réponse à l'une de vos remarques s'il y a bien d'autres départements dans les Pyrénées, les gares que j'ai modifié sont bien toutes dans ce département des Pyrénées-Orientales. Quoique (d) 8 novembre 2011 à 23:24 (CET)

La première partie, « C'est valable pour tous les articles » est en réponse directe « Cela ne vaut que s'il y a surabondance » et il complète par « Regarde l'exemple donné en premier : on se limite à deux portails » simplement pour signifier que le nombre de portails n'est pas un critère : il peut y en avoir un seul comme il peut y en avoir trois ou quatre, le tout est qu'ils ne soient pas redondants. Un portail est redondant si A est inclus dans B. Le Morbihan est inclus entièrement en Bretagne. Les Pyrénées-Orientales sont incluses entièrement dans le Languedoc-Roussillon. Les Pyrénées-Orientales ne sont pas incluses entièrement dans les Pyrénées ; les Pyrénées ne sont pas incluses entièrement dans les Pyrénées-Orientales. Donc le bandeau de portail Pyrénées est un cas où il n'est redondant avec aucun autre (à part, à la rigueur, Andorre). Je ne connais pas l'appréciation en la matière pour les pays catalans.

J'espère que c'est plus clair expliqué ainsi. Gemini1980 oui ? non ? 8 novembre 2011 à 23:36 (CET)

Non, pas toujours... la preuve, vous pensez qu'on se contredit Hercule et moi-même, bien qu'en fait on dise la même chose de deux façons différentes, pour deux cas distincts. Mais bon, le plus important c'est le fond et, vu votre façon de désébaucher les gares des Pyrénées-Orientales, force est de constater que vous le faites bien. Gemini1980 oui ? non ? 9 novembre 2011 à 00:02 (CET)

Gare de Thuès

Bonjour Quoique,
J'ai de la famille à la maison pour quelques jours aussi je ne peux pas me consacrer efficacement à votre question judicieuse pour le moment. A première vue, la halte de Thueys qui porte ce nom dans toutes les documentations que je possède (la plus ancienne de 1955), aurait bien été déplacée puisque les documents anciens me donnent un PK de 15,782 km alors que les récents indiquent 16,273. J'ai localisé les 2 emplacements par chaînage sur Google_earth à partir du BV de Thuès-les-Bains :

• Ancienne halte : 42,523833 - 2,227363 (degrés décimaux).
• Nouvelle halte : 42,522946 - 2,222680

Le site TER SNCF montrerait la nouvelle halte (PK 16,273) et la localiserait à l'endroit de l'ancienne (PK 15,782) ! Géoportail indique l'arrêt au PK 16,273. Tout ceci va nécessiter une vérification plus approfondie que je vais pouvoir attaquer dès jeudi soir. Vous pouvez m'écrire d'ici là, je reste en veille de mon courrier. Bien cordialement, --Géofer (d) 9 novembre 2011 à 11:03 (CET)

Gare de Boussens

Bonsoir Quoique, il existe bien une desserte Lunéa à Boussens, ce train (3991) circule tous les jours pendant l'été et dans la nuit de vendredi à samedi le reste de l'année (+ éventuellement les veilles de jours fériés). Cordialement, Lunon (d) 16 novembre 2011 à 00:12 (CET)

Je complète la réponse de Lunon en te signalant qu'avec la page horaire personnalisé du site voyages-sncf.com, on peut se fabriquer sa fiche-horaire. Essaye en indiquant Paris-Austerlitz à Boussens du 21 au 27/11/2011 de 0 h à 23 h : tu obtiendras une fiche PDF à télécharger où figure en page 2 (si tu n'as pas coché la case « trajets directs uniquement ») le train Lunéa du vendredi 25/11/2011 au départ de Paris-Austerlitz direct pour Boussens où il arrive à 6 h 22. J'ai un peu modifié l'article sur cette gare de Boussens car il y avait, entre autres, deux bugs avec la gare de Longages-Noé. Cordialement. Geralix (d) 16 novembre 2011 à 10:24 (CET)

Bonsoir, merci Géralix pour ta réponse beaucoup plus rapide que la mienne. Voici pour compléter la fiche train (valable pour la fin de l'année prochaine) de ce train qui part en 3731 ([1]) de Paris-Austerlitz à Toulouse et qui termine en 3991 ([2]) de Toulouse à Luchon.

Je vois que tu ajoutes des informations concernant la longueur des quais des gares, je me demande si c'est bien utile de préciser ce genre de données purement techniques dans les articles. On pourrait mettre également dans le même genre l'emplacement des pancartes TT (tête de train), les panneaux de gares, les PK des passerelles, passages souterrains, pont-route et pont-rail, les codes TR3 des gares, etc. Je me demande si ces infos sont pertinente sur WP. Cordialement, Lunon (d) 17 novembre 2011 à 23:03 (CET)

C'est très bien pour faire un voyage en train mais pas pour référencer un article, ni même pour avoir une vue globale des dessertes d'une gare. Quoique (d) 18 novembre 2011 à 08:13 (CET)

Lignes sans schéma

Je n'ai pas énormément de documentation sur ces 2 lignes, je vais faire mon possible...

Au sujet de Thuès-Carança, rien de plus malheureusement ! Bien cordialement, --Géofer (d) 16 novembre 2011 à 22:24 (CET)

Ligne Lannemezan - Arreau-Cadéac

Bonsoir Quoique, j'ai vu par hasard hier soir que tu travaillais sur la ligne Toulouse - Bayonne, comme je connais un peu la région et bien cette ligne et ses antennes je me permets d'ajouter quelques petites précisions :) J'ai donné les PK sur la pdd de Géofer en réponse à ton premier message. Cordialement, Lunon (d) 20 novembre 2011 à 21:45 (CET)

ajout DEFAULTSORT en série ?

Bonsoir, Je ne vois pas de quoi tu parles, je ne suis jamais intervenu sur l'article auquel tu fais référence. Cordialement Pj44300 (d) 22 novembre 2011 à 20:52 (CET)

Désolé il y a eu erreur de destinataire, je corrige. Quoique (d) 22 novembre 2011 à 21:28 (CET)

ajout DEFAULTSORT en série ?

Bonsoir, autant je comprends l'intérêt de l'ajout de DEFAULTSORT, autant je doute de l'intérêt de ces ajouts massifs sans correction des catégories existantes comme ici. Il vaut mieux prendre le temps d'enlever les éléments devenus inutiles. Cordialement Quoique (d) 22 novembre 2011 à 20:44 (CET)

Euh, excuse-moi, mais je ne comprends pas ce que tu aurais voulu que je fasse. Laquelle des catégories existante est-elle inutile ? Par ailleurs, les DEAULTSORT sont nécessaires pour que les pages soient correctement catégorisées dans les sous-catégories de TER, puis que la catégorie est ajoutée par le modèle {{desserte gare}}… Cordialement --Pic-Sou 22 novembre 2011 à 21:32 (CET)

Ce n'est pas la catégorie qui est à modifié mais pour prendre le même exemple dans [[Catégorie:Gare de la Somme|Abbeville]] il faut enlever « |Abbeville ». Quoique (d) 22 novembre 2011 à 21:40 (CET)

Euh… et pourquoi je te prie ? Quel est problème posé par la redondance des clés de tri ? --Pic-Sou 22 novembre 2011 à 21:46 (CET)

Ajouter de l'inutile n'a pas grand intérêt, et laisser de l'inutile n'est pas très pédagogique pour les nouveaux contributeurs en rendant plus obscure que ce n'est l'intérêt de chaque chose. Ce n'est évidement pas fondamental mais pas sympa pour les autres contributeurs. Quoique (d) 22 novembre 2011 à 22:01 (CET)

Désolé, je ne vois ta réponse que maintenant. OK, je vais essayer de faire plus attention, mais l’outil que j’utilise actuellement pour gérer les catégories, Hot Cats Multi, n’affiche pas les clés de tri de chaque catégorie si on ne les vérifie pas une à une. Je vais demander à DrBrains (d · c · b) de voir s'il peut améliorer le gadget, et faire plus attention sur les pages à risque, c’est-à-dire celles où une clé de tri à des chances d’être déjà spécifiée (grandes gares…)

Cordialement --Pic-Sou 23 novembre 2011 à 18:03 (CET)

Gare de La Bohalle

Bonsoir,

Concernant la position de la gare par rapport au "centre bourg", ceci ne veut rien dire : le "centre-bourg" de La Bohalle n'existe pas. J'y ai vécu pendant plus de quinze années, je sais de quoi je parle. A 400 m de la gare, ce n'est que la fin de l'impasse de la gare, précisément à partir de là où il n'y a plus d'habitations (difficile de parler d'"entrée", dans ce cas).

A La Bohalle, il existe le Vieux Bourg (où se trouve le cimetière). Le vieux bourg commence au carrefour entre la route de Brain et la rue le Bas chemin : 1,14 km depuis la gare. Le Vieux Bourg lui-même se trouve au niveau de la levée Jeanne de Laval, soit à plus de 1,5 km. Ensuite, il y a le lotissement créé dans les années 80, qui n'a rien d'un "bourg", ni d'un "centre", et dont l'entrée se trouve au carrefour entre la rue des Mouettes et la rue le Bas Chemin, soit 1,58 km de la gare par les rues (et non à travers champs). Ce n'est pas ce que j'appellerai "à proximité". Et en aucun cas, le terme de "centre-bourg" ne peut être utilisée pour cette commune (en tout cas, ce terme n'est pas utilisé par les locaux).

C'est la gare la plus éloignée des concentrations d'habitations sur la ligne Angers - Saumur (même pour les Rosiers sur Loire, le centre se trouve à 1,3 km et l'entrée à seulement 400 m.Cramos (d) 22 novembre 2011 à 22:35 (CET)

Gare ou Halte

Bonsoir.

Vous la sortez d'où, cette règle de Gare ou Halte? Déjà, il faudrait définir précisément ce qui est une gare et ce qui est une halte. En effet, dans l'article Gare ferroviaire, les haltes "sont des points d'arrêt dépourvus de bâtiment voyageurs et de présence permanente de personnel". On ne sait pas si c'est un ET inclusif ou exclusif. Mais Nurieux est soit-disant une halte, parce qu'elle n'a pas de personnel (mais elle a un BV). Pourtant, l'article se nomme bien Gare de Nurieux. Elle n'a pourtant jamais été une gare (si une gare doit nécessairement avoir du personnel).

Autres exemples, les gares de St-Sébastien Frêne rond et pas enchantés : voilà deux arrêts qui n'ont ni BV (juste des abris de quai) ni personnel. Mais l'article s'appelle bien "Gare de".

Dans ces deux (ou trois) exemples, ces gares n'ont jamais été des gares, mais ont toujours été des haltes. Pourtant, et contrairement à votre logique, les articles sont bien nommés en "Gare de". Et toujours dans Wikipédia, certains articles comme celui de la halte de Millières (mais ce n'est pas le seul exemple), indiquent bien que c'était une gare. Mais pourtant, l'article commence par "Halte de", allant encore une fois dans le sens contraire de la règle que vous m'avez exposée (et il faut voir la gueule de ces articles, pas des références). Et même des articles plus avancés comme celui de la halte de Chalmaison, parlent d'une ancienne gare...

Y-at-il eu un débat dans le projet CdF à ce sujet? Cramos (d) 23 novembre 2011 à 19:54 (CET)

Je signale juste que d’après le Larousse, une gare est une « station ferroviaire de faible importance », sans plus de précisions. ÀMHA, ce qui répond à la définition de « point d'arrêt dépourvu de bâtiment voyageurs et [inclusif] de présence permanente de personnel » est le PANG, le point d’arrêt non géré. Cordialement --Pic-Sou 23 novembre 2011 à 20:14 (CET)

Même historiquement, en France, ce n'est pas si facile à déterminer surtout que le terme gare vient après embarcadère et qu'ensuite les grandes compagnies avaient leurs propres règles hiérarchique, notamment le PLM qui distingue quatre niveaux : Gare, Station, halte, arrêt. Sur les projets Chemin de fer et Transports en Île de France il y a eu plusieurs discussions qui n'ont pas véritablement aboutis. Il faut avoir bien en tête qu'il y a plus de 2000 « gares » rien qu'en France et que donc il y a déjà plus de 2000 articles sur des gares donc trouver des contres exemples n'est pas difficile, j'ai même trouvé des « gare de Trifouilli (halte) ». Maintenant vu le nombre d'article il faut prendre le problème calmement et éviter les généralisations intempestives. J'ai fait la remarque suite au renommage de la halte en gare car je sais que d'autre renomment des gares en halte. Pour avoir bien cherché il n'y a pas de définition définitive d'autant plus que chaque exploitant peut décider l'appellation qu'il veut sans parler que pour les autres pays il y a le problème de la traduction. Personnellement je serai favorable à l'utilisation du terme gare comme générique mais il est vrai qu'en France on peut trouver des villages avec la rue de la halte, sans doute que c'était déjà une victoire de haute lutte d'avoir obtenu d'une compagnie de transformer un arrêt parfois ponctuel (le jour de la foire) en une halte qui pouvait par exemple avoir une boite aux lettres. Sur les comptes rendu des conseils généraux on trouve des discussions et des vœux qui peuvent être renouvelés pendant dix avant d'obtenir une acceptation ou un refus définitif. Donc pas de précipitatio et évitons les renommages qui désorganisent les articles, on a déjà un plan type c'est déjà un point positif, quand toute les gares ou haltes auront la date de leur mise en service avec la source adéquat on aura bien progressé. Quoique (d) 23 novembre 2011 à 21:45 (CET)

L'article Projet d'extension du réseau RTM/MPM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projet d'extension du réseau RTM/MPM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet d'extension du réseau RTM/MPM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 24 novembre 2011 à 16:01 (CET)

Merci

Bonjour et merci pour l'amélioration de l'article sur la gare d'Urt ! Comme ça, je peux savoir que je pars quai 2, ce soir. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 7 frimaire 220}_{ou le} 27 novembre 2011 à 12:11 (CET)

Cette connaissance est certainement importante . Pendant que j'y suis... vous trouverez peut être le temps pour compléter l'illustration des gares proches ? Cordialement Quoique (d) 27 novembre 2011 à 12:28 (CET)

Si mon appareil photo et ma correspondance me le permettent (pas gagné...), je photographierai ce soir la gare de Puyoô. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 7 frimaire 220}_{ou le} 27 novembre 2011 à 13:03 (CET)

Gare d'Urt

Comme suite à ton message, j'ai lu la page 83 du fichier PDF en question, mais je n’interprète pas les renseignements donnés comme impliquant une association « région/quais ». La dernière colonne de droite du tableau de RFF sur la liste des quais est une indication rappelant que la gare d'Urt dépend de la région ferroviaire de Bordeaux mais ce n'est pas une raison pour créer, dans un texte de Wikipédia, une association étroite « région/quais ». À mon avis, si l'on veut signaler que la gare d'Urt dépend de la région ferroviaire de Bordeaux, il est préférable de le mentionner dans un paragraphe d'ordre plus général que celui où l'on donne le nombre de quais et leur longueur : la notion de région d'appartenance est une donnée beaucoup plus générale que le nombre de quais et leurs longueurs qui, à mon avis, sont des données plus secondaires. Cette remarque est d'ailleurs valable pour toutes les gares où un tel rapprochement « région/quais » aurait été présenté. Cordialement. Geralix (d) 27 novembre 2011 à 22:25 (CET)

Pour tenir compte de ton accord (ton message sur ma PDD à 6:35), j'ai déplacé le passage relatif à la « région ferroviaire de Bordeaux » sur les articles que j'ai repérés avec la page Spécial:Recherche à savoir : Gare de Mont-de-Marsan, Gare de Coarraze - Nay, Gare d'Assat, Gare d'Arengosse et Gare d'Ygos. S'il y a d'autres gares dans la même situation, je te laisse faire. Bien cordialement. Geralix (d) 28 novembre 2011 à 08:33 (CET)

L'article Meyzieu Z.I. est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Meyzieu Z.I. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meyzieu Z.I./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 29 novembre 2011 à 23:23 (CET)

Gare de Laruns - Eaux-Bonnes

Bonjour,
En fait c'était plutôt un problème de grammaire. Je crois qu'en français, lorsqu'on dit qu'il n'y a pas de problème, problème est au singulier, à la différence d'autres langues, comme l'anglais, où le pluriel est accepté. Bon, mais il faudrait que je vérifie que cette règle que j'applique est toujours d'usage. Pour l'instant, on peut laisser ta dernière version.
Bien à toi--Harrieta171 (d) 30 novembre 2011 à 17:42 (CET)

Gare de Coutras

Bonjour Quoique. Qu'est-ce qui te fait dire que la gare de Coutras ne serait plus desservie par les TER Limousin et TER Poitou-Charentes ? A moins que ça ait changé récemment, mais la liaison TER entre Angoulême et Bordeaux était assurée pour moitié par des TER Aquitaine et Poitou-Charentes (j'ai vu des trains TER Poitou-Charentes en gare de Bordeaux-St-Jean, et des TER Aquitaine en gare d'Angoulême). D'autre part, une gare n'appartient pas à un réseau TER régional, mais à une région SNCF. Cordialement, Jack ma ^►discuter 3 décembre 2011 à 17:41 (CET)

Bonsoir, rien de définitif dans cette version, mais ton intervention m'a interpellé sur le fait que les fiches horaires qui me servent de source, il ne me semble pas possible de savoir si les rames sont d'une région ou d'une autre. Pour Coutras j'ai été voir sur les sites TER Limousin et TER Poitou-Charente et je n'ai rien trouvé concernant cette gare, je suis donc retourné sur le site TER aquitaine voir où j'ai pris les fiches horaires qui concernent la desserte à partir du 12 décembre. Quand j'ai mis « réseau TER Aquitaine » c'est certainement une mauvaise formulation, mais il s'agit d'une gare faisant partie d'un groupe de gares dont le mobilier et la signélatique sont aux couleurs de la région et financé par elle. Pour l'article tu le modifie comme tu veux cela ne me pose pas de problème , je m'interroge simplement sur la possibilité de sourcer le passage des rames des différentes régions et finalement l'intérêt de cette précision dans le tableau des dessertes et par extension dans le paragraphe desserte. Cordialement Quoique (d) 3 décembre 2011 à 19:14 (CET)

Bonjour Quoique.Tu poses une bonne question, car les sites SNCF ne le précisent pas explicitement. Je pense que (mon expérience), pour voir si une gare est desservie par un TER d'une autre région, il faut aller sur le site de cette région. Du moment qu'il y a les fiches horaires TER, c'est bon. D'après l'existence de la fiche d'horaires TER Angoulême-Bordeaux, la mention TER signifie Aquitaine ou Poitou-Charentes. De même, sur la fiche TER La Rochelle-Bordeaux, on peut "deviner" que le tronçon Saintes-Bordeaux est exploité par les 2 types de TER. Il n'y a pas de "frontière" à les région et on n'est pas obligé de changer de train, quelle que soit la région SNCF de France. En vérifiant de plus près, pour la gare de Coutras (et toutes celles entre Périgueux exclue et Bordeaux-St-Jean incluse), on peut supprimer par contre toutes les mentions "TER Limousin", car il n'y a pas de ligne TER Limoges-Bordeaux (vu sur le site TER Limousin, choisir une ligne. Par contre, toutes celles entre Saintes et Bordeaux, ou Angoulême et Bordeaux ont le double étiquetage: TER Aquitaine et TER Poitou-Charentes. Il faut aussi rester cohérent avec le tableau dans ligne de Paris-Austerlitz à Bordeaux-Saint-Jean. Idem pour par exemple la gare de Latour-de-Carol - Enveitg; située en Languedoc-Roussillon, elle est desservie aussi par les TER Midi-Pyrénées du fait de l'existence d'une ligne TER entre Toulouse et cette gare. Attendons le consensus au projet sur cette question, s'il y en a un , car ce n'est pas simple, vue l'avalanche de réactions... Cordialement, Jack ma ^►discuter 4 décembre 2011 à 08:11 (CET)

Après avoir lu tes modifications de 6:36 et 6:59 sur la gare de Coutras, j'ai apporté quelques changements à la section Situation ferroviaire. Indépendamment d'un lien direct vers l'annexe 7.1 (liste des quais) du document de référence du réseau du site de RFF, j'ai modifié une phrase que tu emploies. Tu écris souvent : « Gare de AAA, elle est l'origine de la ligne de BBB à CCC... (et l'aboutissement de la ligne de DDD à EEE. » [éventuellement]). Il me semble qu'il est préférable d'écrire : « Elle se trouve à l'origine de la ligne de BBB à CCC... (et au terminus de la ligne de DDD à EEE. » [éventuellement]). Qu'en penses-tu ? Cordialement. Geralix (d) 7 décembre 2011 à 10:04 (CET)

Synagogue de Trondheim, ancienne gare ?

Bonsoir, remettre la catégorie gare n'a aucun intérêt si vous ne mettez pas dans le texte ce que vous indiquez en commentaire, c'est a dire qu'il s'agit d'une ancienne gare, une référence sérieuse est également indispensable pour que cette catégorie puisse rester. Cordialement Quoique (d) 7 décembre 2011 à 19:32 (CET)

C'est bien entendu dans le texte sur la 2ème ligne ! C'est indiqué dans la source fournie : voici un lien direct en anglais et non en norvégien [3] --Olevy (d) 7 décembre 2011 à 21:09 (CET)

Gare de Saint-Mathurin explication nom

Bonjour,

Personnellement, je trouve cette explication nécessaire. D'une part, parce que l'on trouvera toujours quelqu'un dans six mois, un an, qui modifiera le nom de l'article pour y réinsérer "sur-Loire". Avec cette explication, cela limite ce genre de risque.

Ensuite, ayant utilisé quotidiennement la ligne pendant quatre années, c'est une question qui est revenue plusieurs fois de la part de voyageurs, notamment en ne comprenant pas pourquoi Saint-Mathurin n'avait pas droit à son "sur-Loire" alors que c'était le cas pour la gare deux gares plus loin (Les Rosiers-sur-Loire). Et je trouve que Wikipédia est justement le type d'encyclopédie qui peut renseigner l'individu lambda sur ce genre de bizarrerie (car la logique qui justifie l'absence de "sur-Loire" est discutable, mais c'est comme ça, donc autant l'expliquer).

Si cela n'est pas expliqué dans les autres gares dans cette situation, il faudrait faire pareil. Le fait que ce soit en PDD de l'article n'est pas suffisant. On n'a pas vocation à lire les PDD quand on veut se renseigner sur quelquechose, selon moi.

En revanche, je vous suis totalement sur le fait qu'il faille améliorer la phrase, là, j'avoue avoir eu du mal à l'écrire et ne pas être satisfait de mon résultat. Pour l'emplacement de ladite explication, je n'ai pas vraiment d'avis, par contre, pour la sourcer, que voulez-vous sourcer exactement? Le nom officiel (cf annexe 7.1 )?

Cramos (d) 8 décembre 2011 à 12:21 (CET)

L'article Safkar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Safkar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Safkar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 8 décembre 2011 à 14:57 (CET)

Numérotation des voies

Bonjour Quoique, je ne vois absolument pas le rapport avec mon avis quant à l'interêt limité de ces infos, et la correction d'une information erronée. Je ne comprends pas très bien le "sabotage" dont je suis l'auteur sur ces phrases, j'ai juste remis en ordre la numérotation des voies. Sur ce sujet donc, connaissant bien la gare de Coutras pour y être passé à de nombreuses reprises, et possédant les schémas de l'infra (logo-té également RFF dont la dernière version est valable à partir du 12 décembre 2011) on parle bien de voies 1, 2, 3, 5 et 7 et non de voie V1, voie V2, voie V3, voie V5 et voie V7. Je suis tout à fait conscient que la nomenclature disponible sur le site de rff est la seule source mais ce n'est pas une raison pour retranscrire leurs âneries lorsqu'ils en font. La nomenclature des lignes a aussi quelques fautes et ce n'est pas pour autant que l'on fonce dedans. Maintenant si pour les gares de Contras et Morcenx je suis absolument sûr de cette désignation, pour la gare de Saint-Mathurin (je possède seulement un plan de ligne où il est indiqué voie 1 et voie 2 mais pas le schéma détaillé de la gare, je ne suis d’ailleurs pas certain qu'il en existe un pour cette gare). Bref, en revanche sur le plan de gare de La Ménitré (la gare suivante), il y a bien indiqué voie 1 et voie 2 (et non voie V1 et voie V2 comme marqué dans le document public rff). Évidemment ça reste des sources officieuses mais correctes (j'ai tendance à faire davantage confiance aux schémas techniques appartenant également désormais à RFF et dont se sert l'infra au quotidien pour travailler que le document pour le public sur le site RFF même si je comprends bien la problématique des sources). Je vais donc revenir à ma version sur les deux gares d'APC concernés et je demanderai à Cramos qui connais très bien le réseau PDLL de regarder cette numérotation des voies à St-Mathurin. Lunon (d) 9 décembre 2011 à 10:34 (CET)

Je ne comprends pas tellement ta mise en place d'une référence nécessaire pour le plan des voies de Saint-Mathurin, est-ce qu'une référence comme : "observation visuelle de la gare" suffit ? N'importe quel voyageur passant par cette gare a pu constater qu'il y avait 2 voies, 2 quais, un PN et un BV, et donc faire le schéma. J'ai l'impression qu'on repart dans des demandes de sources complètement décalées, dois-je enlever tous mes ajouts qui ne sont (et ne pourront sans doute être) jamais sourcé ? Si ce plan te dérange je ne vois pas d'inconvénient à ce que tu l'enlèves, mais cette demande de source est un peu (je trouve) abusive. Lunon (d) 9 décembre 2011 à 10:48 (CET)

Bonjour Quoique, les schémas de l'infra sont désormais propriété de RFF et opposables. Ce qui veut dire que plusieurs entreprises peuvent avoir accès à ces documents techniques (entreprises ferroviaires, ou entreprises de travaux, ou même le grand public sur demande). Le document présent sur le site RFF est évidemment destiné au public et n'est pas forcément très précis (en général du copier/coller tous les ans que le service documentation de la SNCF fourni à RFF). Pour ce qui est des vérifications ça ne m'inquiète absolument pas, cette source vient peut-être du site RFF mais la seule source valable à mes yeux c'est la lecture des schémas détaillés des lignes et gares, documents également opposables et dont les agents se servent pour travailler. Je conçois tout à fait que le site RFF soit une rare source publique mais il s'agit là de bon sens, le V signifie Voie et donc Voie V1 équivaut à Voie voie 1 ce qui est évidemment dénué de bon sens. Cordialement Lunon (d) 11 décembre 2011 à 18:00 (CET)

Ligne de Hautefort à Terrasson

Bonsoir Quoique,
Je ne possède malheureusement aucune documentation sur cette courte ligne de 22 km disparue très tôt. Tout au plus je pourrai ajouter sur le schéma les quelques tunnels qu'elle comportait (dont j'ignore les noms) ainsi que 2 ou 3 viaducs.Bien cordialement, --Géofer (d) 11 décembre 2011 à 19:09 (CET)

Pont transbordeur de Nantes

Bonjour, Vous avez supprimé 2 ajouts que j'ai fait sur la page consacrée au pont transbordeur de Nantes: A été supprimée la phrase: "En 2011 le célèbre ingénieur-constructeur Michel Virlogeux, auteur de plus de 100 ponts dont les fameux pont de Normandie et viaduc de Millau, rejoint le projet de pont à transbordeur de nouvelle génération." (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pont_transbordeur_de_Nantes&diff=73023304&oldid=73022815) Motifs de supression: pas neutre et non référencement. Sur la non objectivité on peut certes retirer le mot célèbre, bien que Virlogeux soit objectivement une référence dans le monde des ouvrages d'art. Et si Virlogeux n'est pas célèbre dans son domaine personne ne l'est dans aucun domaine et ce mot est à supprimer du dictionnaire. Sur les sources: http://www.nantes.maville.com/actu/actudet_-Pont-Transbordeur-une-pointure-dans-l-aventure_52716-2049294_actu.Htm http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Pont-transbordeur-encouragement-d-experts-_44109-avd-20111126-61756485_actuLocale.Htm http://www.cco-nantes.org/index.php?option=com_eventlist&view=details&id=628:le-pont-a-transbordeur-jules-verne-une-audace-nantaise-&Itemid=51

L'autre modification de titre supprimée est l'ajout ", vers la renaissance d'un pont transbordeur à Nantes ?" http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pont_transbordeur_de_Nantes&diff=73023334&oldid=73023304 En quoi cette information est-elle erronée ? (un projet de nouveau transbordeur existe bien et est, avec des projet concurrents, actuellement étudié et expertisé par Nantes Métropole, les experts mandatés étant les bureaux d'étude Arcadis et MVA). En quoi est-elle inutile ? Dans un article consacré au pont transbordeur de Nantes il me semble utile et pertinent de signaler qu'un successeur au pont historique détruit est dans les cartons et a des chances réelles d'aboutir. Le point d'interrogation est là pour signifier que rien n'est encore décidé. --51 Pegasi (d) 11 décembre 2011 à 23:29 (CET)

Quartier et Pays

Bonjour Quoique, j'ai en effet l'habitude de rajouter ces deux mots lorsque je modifie un article. J'ai bien pris note de cet automatisme et je ne le ferai plus.

Autre chose, je me suis permis de modifier cette fois les voies, la voie direct en voie directe (plus logique), et voie VE en voie d'évitement (ce que ça veut dire). J'ai d'ailleurs démontré hier à Parisdreux documents opposables RFF à l'appui la discordance entre le document RFF sur leur site et d'autres documents techniques également RFF et opposables. (Voir sa pdd).

Merci pour toutes ces améliorations en particularité sur les parties historiques des gares.

Cordialement, Lunon (d) 17 décembre 2011 à 13:31 (CET)

Palette TER

Salut. C'est bon, j'ai répondu. En fait, j'avais oublié qu'il y avait des catégories pour chaque gare, et ce que j'ai fait n'est que la transposition du modèle TER Picardie et TER Franche-Comté pour le TER Alsace. Peha ^{I'm talking to you now} 20 décembre 2011 à 09:42 (CET)

Lignes ferroviaire et nom de la catégorie liée

Bonjour,

Ma question était simple : comment renommer la catégorie. J'ai essayé, mais je n'y suis pas arrivé. Cramos (d) 20 décembre 2011 à 12:12 (CET)

Gare de Valenciennes et intermodalité

Bonjour, vous venez de mettre ce commentaire : « c'est bien le seul avec "Voir Intermodalités" » vous défendez quoi ? C'est loin d'être le seul avec cette configuration que j'ai été un peu vite à mettre dans l'infobox puisque je l'ai fait avant de modifier la mise en page et d'ajouter du contenu. Cordialement Quoique (d) 27 décembre 2011 à 11:15 (CET)

« C'est loin d'être le seul avec cette configuration ». J'aimerai bien savoir lesquels (que vous n'avez pas modifié comme les communes à proximité de Valenciennes). Au hasard : Gare de Paris-Nord, Gare de Bordeaux-Saint-Jean, Gare de Strasbourg-Ville, Gare de Massy TGV, Gare de Lille-Europe, Gare d'Amiens n'ont pas cette absurdité. Si c'était pour mettre « Voir Intermodalité », autant ne pas mettre cet ajout dans l'infobox. Sinon pour n'importe quel autre on peut rajouter « Voir texte » ; Région : « Voir texte ». TiboF® 27 décembre 2011 à 11:22 (CET)

Vous vous êtes levé du pied gauche ou c'est naturel chez vous ? Être désagréable et méprisant n'est pas la meilleur méthode pour collaborer . Quoique (d) 27 décembre 2011 à 11:33 (CET)

Et moi qui croyait que « vous défendez quoi ? » et « c'est naturel chez vous ? » ne sont pas non plus gentil et agréable. Et je ne vois pas où j'ai été désagréable et méprisant . TiboF® 27 décembre 2011 à 11:51 (CET)

Clé de tri

Bonsoir, juste par curiosité et besoin de comprendre , pouvez vous m'expliquer l'intérêt de catégoriser les gares du département ailleurs que sur l'article composant le nom comme par exemple « Les Versannes » que vous faites apparaître à la lettre V alors qu'il s'agit de la gare de « Les Versannes » et qui donc devrait être classée dans les L. Cordialement Quoique (d) 27 décembre 2011 à 22:21 (CET)

Bonjour Quoique. J'ai classé les gares selon le même principe que les communes françaises, à savoir en ne tenant pas compte de l'éventuel article qui précède le nom principal (ordre alphabétique retenu par l'Insee, exemple avec les La Chapelle-...). Père Igor (d) 27 décembre 2011 à 22:42 (CET)

Je comprend cette logique, néanmoins il y a un petit souci, c'est que ce ne sont pas des communes et que les listes de la SNCF et de RFF les classes en tenant compte de l'article. Quoique (d) 27 décembre 2011 à 22:46 (CET)

En français, l'élision des articles est la règle ; on ne dit pas « de le » ou « de les » ; la « gare de Les Versannes » n'existe donc pas. On écrit gare des Versannes. Ou sur la gare, on peut voir écrit « Les Versannes », nom du lieu-dit situé sur la commune de La Douze. De même, la « gare de Le Bugue » n'existe pas, c'est la gare du Bugue. Père Igor (d) 28 décembre 2011 à 11:18 (CET)

Je connais bien cette règle que j'applique régulièrement, le problème n'est pas celui-ci, il est que toutes les listes de gares de réseau ferré de France et de la SNCF sont faites en prenant en compte l'article d'origine du nom de la gare. Par exemple la gare des Versannes est nommé « Les Versannes » sur les panneaux ou les documents écrits et donc dans les listes où il n'est pas ajouté « gare de », la liste ne prend en compte que le nom réel de la gare. Donc si on règle le classement sur le « d » de gare des Versannes au lieu du « L » de « Les Versannes » cela ne permet pas la correspondance entre les listes et donc provoque un effet de surprise de ne pas retrouver la gare à l'endroit où on la retrouve normalement puisque son nom est bien « Les Versannes » et non pas « Des Versannes » ou « Versannes ». Dans le document de référence du réseau ferré national 2012 elle figure entre « Les Verrières » et « Les Yvris-Noisy-le-Grand » Quoique (d) 28 décembre 2011 à 12:02 (CET)

C'est le problème de chaque projet qui prend ses propres repères là où il le souhaite. Personnellement, vu que chaque article s'appelle « Gare d … » et non pas Les Versannes, etc., la catégorisation que j'ai faite m'apparaissait correcte, à moins de tous les ranger dans la lettre G. Comme je ne viens sur les plates-bandes du projet:Chemin de fer que pour les gares de Dordogne, tu remets de l'ordre en cohérence avec le reste, si tu le souhaites. Cordialement. Père Igor (d) 28 décembre 2011 à 12:21 (CET)

Pas de soucis toute façon ce n'est pas si facile d'avoir tout en cohérence surtout sur un wiki. Merci pour l'explication et bonne fin d'année Quoique (d) 28 décembre 2011 à 12:32 (CET)

Gare d'Andelot et palette gares TER

Bonjour, meilleurs vœux, j'ai répondu sur la page du portail chemin de fer. Cordialement--Jossfc (d) 2 janvier 2012 à 18:16 (CET)

Point d'arrêt non géré (PANG)

Bonsoir Je vous rassure, je n'irai pas très loin de l'Hérault !! (d'où mon pseudo Fagairolles 34). Et j'essaie plutôt actuellement d'enrichir les pages sur la musique classique. C'est en cherchant une explication que j'ai trouvé la page de glossaire. Je ne dois pas être le seul béotien sur la question. Cordialement Fagairolles 34 (d) 2 janvier 2012 à 22:37 (CET)

Bonne année !

Bonjour ou bonsoir Quoique ! Je tenais à te souhaiter une bonne année 2012 et une bonne santé surtout. J'espère que toi ça va. Je te dis à bientôt, ici ou ailleurs A+ --Floflo (d) 2 janvier 2012 à 22:49 (CET)

Chemin de fer de Voiron à Saint-Béron

Bonjour et tous mes vœux à toi également !

Voilà, le renommage est fait. A priori, c’est bien fait, mais j'ai un doute.

Redis moi si ça colle ! Trizek ^bla 3 janvier 2012 à 16:04 (CET)

Longueur utile et totale

Bonjour Quoique, meilleur vieux pour cette année 2012. J'ai vu que tu inscrivait la longueur utile pour les quais, moi je mes la longueur totale, mais quelle est la différence entres les deux, ai je fait une erreur. --Parisdreux (allo) 4 janvier 2012 à 18:06 (CET)

oui c'est vrai, même si le sujet peut prêter à confusion. Car en réalité qu'est ce qu'est le plus important entre la distance réservé au voyageur (qui est limité) et la distance totale (qui en dit trop). --Parisdreux (allo) 5 janvier 2012 à 19:15 (CET)

c'est pas faut ce que tu dis, je mettrais la longueur utile maintenant, merci. --Parisdreux (allo) 5 janvier 2012 à 19:21 (CET)

Formule-type

Bonjour, Tu dois avoir une formule-type mémorisée quelque part sur ton ordinateur qui affiche sans arrêt « dans le département de l'département de l'Oise » et que je ne cesse de remplacer par « dans le département de l'Oise » : Gare de Feuquières - Broquiers, Gare de Grandvilliers, Gare de Marseille-en-Beauvaisis et Gare de Saint-Omer-en-Chaussée. Peux-tu regarder cette question. D'avance, merci et bonne journée. Geralix (d) 9 janvier 2012 à 10:46 (CET)

Discussion:Gare de Bornel - Belle-Église

j'ai pas compris pourquoi le portail de la somme ? --Chatsam (coucou) 10 janvier 2012 à 09:00 (CET)

J'ai mis Somme en pensant Picardie. Merci pour la correction Quoique (d) 10 janvier 2012 à 10:12 (CET)

Gare Monument ?

Bonsoir, je suis étonné par l'ajout de la catégorie monument car une gare n'est pas un monument, seulement une partie de la gare, en général le bâtiment voyageurs, peut éventuellement l'être mais certainement pas l'ensemble de la gare qui est dans le cas de Questembert, d'abord un important espace utilisé par les voies. Cordialement Quoique (d) 16 janvier 2012 à 23:22 (CET)

Bonjour Quoique, en effet une gare n'est pas in fine un monument mais est souvent considéré comme tel (exemple : Catégorie:Gare monument historique (France)) - Vu qu'il n'existe pas d'articles propres aux bâtiments voyageurs, je pense que la meilleure solution est de placer à la fois les gares dans les catégories relatives au transport et aux monuments. Gwen^ofGwened ^[SAV] 16 janvier 2012 à 23:32 (CET)

PS : d'ailleurs les gares de France sont classées dans la Catégorie:Bâtiment français. Gwen^ofGwened ^[SAV] 16 janvier 2012 à 23:34 (CET)

Noms des lignes de chemins de fer

Bonjour Quoique,

j'avais lu il y a un certain temps une discussion sur le nom donné aux titre des articles des lignes de chemins de fer. Je n'arrive malheureusement plus à la retrouver, mais en gros il en était abouti le consensus suivant : Les lignes seront désignées : Ligne de Arg1 à Arg2[ via Arg3] au lieu de Ligne Arg1 [− Arg3 ]− Arg2.

Est-ce que cette convention prévaut pour toutes les lignes ferroviaires décrites sur l'encyclopédie ou bien est-ce uniquement pour la France ? En Suisse, en effet, le nommage officiel reste : Ligne Arg1 [− Arg3 ]− Arg2. De plus, certains articles évitent soigneusement le problème en nommant la ligne par son numéro : Ligne 161 (Infrabel), Ligne 162 (Infrabel), Ligne 204 (Infrabel), etc. (Liste des lignes de chemin de fer de Belgique).

Comme je vais bientôt créer pas mal d'articles sur des lignes (suisses et malgaches), je voulais respecter ce qu'il se fait sur WP.

Merci d'avance. Cordialement. --Abaddon1337 (d) 21 janvier 2012 à 14:27 (CET)

Ok, pour infos Cramos (d · c) a répondu cela sur ma PDD. Cordialement --Abaddon1337 (d) 21 janvier 2012 à 14:45 (CET)

Schéma de ligne à vérifier et compléter (altitude)

Bonjour Géofer, je suis en train de reprendre tous les articles sur les gares de la région Nord-Pas-de-Calais et au passage je rencontre des schémas sans les altitudes : Ligne d'Arras à Dunkerque-Locale ; Ligne de Lille aux Fontinettes ; Ligne d'Arras à Saint-Pol-sur-Ternoise ; Ligne d'Avesnes à Sars-Poteries ; Ligne de Fives à Mouscron (frontière) ; Ligne de Denain à Saint-Amand-les-Eaux ; Ligne de Laon au Cateau, Ligne de Lourches à Valenciennes et des lignes sans schéma (peut-être difficile à faire car manquant de sources) : Ligne de Saint-Omer à Hesdigneul ; Ligne de Boisleux à Marquion ; Ligne de Lille-Saint-Sauveur à Lille-Port-Vauban ; Ligne de Marcoing à Masnières ; Ligne de Seclin à Seclin-Annexe.

Bonsoir Quoique. Merci pour vos interventions au sujet du vandalisme. Il faut dire que l'individu est particulièrement pénible...
Merci aussi pour cette longue liste de lignes à mettre à jour ! Je suis assez occupé en ce moment, aussi je vais le faire petit à petit. J'ai de la doc pour St-Omer à Hesdigneul, Lille St-Sauveur à Lille Port-Vauban (ceinture de Lille) où il n'y a quasiment rien à faire car c'était plus une voie de desserte qu'autre chose, sans gare intermédiaire, idem pour Seclin à Seclin-Annexe qui ne méritait pas plus un article. Par contre je n'ai pas grand chose pour Boisleux à Aubencheul-au-Bac (et non Marquion) qui était une ligne privée et pour Marcoing à Masnières sans gare intermédiaire non plus.
Bien Cordialement, --Géofer (d) 22 janvier 2012 à 00:53 (CET)

Passerelle de Caho ?

Bonjour,

Sur l’article Ligne de Rennes à Redon, tu as rajouté les ouvrages d’art donc la passerelle de Caho qui m’intéresse. Par rapport au coordonnées, j’ai confirmé qu’il s’agissait de ce pont inventorié. Par contre, je n’ai aucune idée d’où vient le nom passerelle de Caho. Il existe bien un hameau proche nommé Le Cahot [sic] mais pourquoi passerelle ? Je ne trouve rien sur Internet ni dans la bibliographie de la commune ; pourrais-je savoir quelle est ta source ? Surtout que tu indiques une passerelle de 66 m et que l’inventaire indique qu’il « devait […] avoir 56 mètres entre les culées ».

Cela peut sembler de l’ordre du détail, mais je suis en train de travailler sur l’article Bruz pour le faire atteindre le niveau BA (voire AdQ).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 janvier 2012 à 11:52 (CET)

Références

Bonjour. Merci pour votre message. Vous remarquerez que le modèle {{Références}} à l'avantage d'être en français, d'être plus propre, d'être recommandé par les Conventions de plan et de permettre, lorsque cela est nécessaire, d'ordonner les références sur deux colonnes.
Cordialement, Ediacara (d) 23 janvier 2012 à 17:25 (CET).

Oui, je l'utilise en 2 colonnes, mais il me semble que le modèle par défaut dans la page de modification est prioritaire. Si vous voulez changer de modèle il faut d'abord obtenir qu'il soit remplacé dans la page de modif, sinon vous pouvez l'utiliser mais il est inutile de faire une modification sur un article uniquement sur ce point. Cordialement Quoique (d) 23 janvier 2012 à 17:48 (CET)

Gare de Somain et lignes minières

Bonsoir Géofer, j'ai vu votre commentaire sur l'article de cette gare « Compléments et suppression de lignes minières qui ne passaient pas en gare de Somain » mais en cherchant sur internet il me semble que le chemin de fer minier de la compagnie des mines d'Anzin était bien embranché sur la ligne du Nord près de la station (voir ici ou la ou la ou encore ici autorisation d'embranchement sur la ligne du Nord, et encor la précision sur l'utilisation de la station de la compagnie du Nord) et je ne trouve pas l'existence d'une autre gare sur la commune. Peut être avez vous des sources plus précises que celles parcellaires que j'ai trouvé sur internet. Cordialement Quoique (d) 26 janvier 2012 à 19:03 (CET)

Bonsoir Quoique,
J'avais en effet supprimé plusieurs lignes de la page Gare de Somain. En ce qui concerne la ligne de Somain à Péruwelz (compagnie des mines d'Anzin), le plan de la gare de Somain que je possède (1934) montre que la voie de cette ligne était raccordée au triage de Somain et ne passait pas en gare ce qui rendait la desserte de celle-ci impossible. Un autre plan datant de 1966 ne fait plus apparaître cette ligne. Par contre, un plan de 1944 que je viens de retrouver montre une disposition légèrement différente avec ce qui semble être un quai (sans certitude) situé au voisinage de la gare et à l'écart des autres quais. Je vous laisse donc juge pour mentionner cette ligne ou pas.
En tous cas, merci pour vos recherches, bien cordialement, Géofer (d) 26 janvier 2012 à 19:54 (CET)

Bonjour, je viens de tomber sur cette discussion, et étant Somainois et historien spécialiste du bassin minier, je peux y répondre. La ligne de Somain à Péruwelz se raccorde sur la ligne de Douai à Blanc-Misseron en ce point 50° 21′ 19″ N, 3° 16′ 57″ E, il subsiste d'ailleurs toujours son pont. Le dernier train l'a parcourue en 1989, il devait provenir de la fosse Arenberg. Le trafic voyageur a cessé vers 1963. En ce sens, il y avait un quai affecté en gare de Somain, il existe d'ailleurs toujours, mais est très rarement utilisé. Le réseau de la Compagnie des mines d'Aniche, uniquement marchandises, entrait en 50° 21′ 06″ N, 3° 16′ 24″ E, la zone était d'ailleurs le triage des mines. Un pont surplombait le triage en 50° 21′ 17″ N, 3° 15′ 50″ E et rejoignait en passant sur le terril cavalier n^o 255 la fosse De Sessevalle puis les autres. Concernant la ligne d'Aubigny-au-Bac à Somain, bien qu'il reste les poteaux, la caténaire a été retirée il y a quelques années, ceci est notamment visible sur Google Street View. J'ajoute également qu'en 50° 20′ 44″ N, 3° 15′ 39″ E, il existait un croisement avec la ligne Somain - Douai (Sud). Cette ligne possédait également deux embranchements ferroviaires supplémentaires, avant la gare d'Aniche. JÄNNICK Jérémy (d) 31 janvier 2012 à 19:05 (CET)

Ayant terminé la création d'articles sur les mines, je me prends quelques jours de repos en créant les articles manquants sur les lignes ferroviaires de ma région. Je n'ai pas plus d'informations que celles que je découvre en utilisant Google Earth, mais si cette création peut inciter d'autres contributeurs à les compléter, ce n'est pas perdu. Effectivement, question schémas, c'est quelquechose d'assez complexe à manier. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 31 janvier 2012 à 19:23 (CET)

Logo FNAUT

Le logo inséré sur la page consacrée à la FNAUT est désuet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C3%A9ration_nationale_des_associations_d'usagers_des_transports

Le nouveau logo est visible ici :

http://www.fnaut.asso.fr/index.php/toute-actualite/38-actualite-recente/274-un-nouveau-logo-pour-la-fnaut.html

Merci de me contacter pour obtenir le nouveau logo en haute résolution.

Fabrice Michel FNAUT

Gare de Mormant

Bonjour, Je comprends bien tes soucis. Moi, j'essaye de corriger au mieux le style un peu bizarre et l'orthographe défectueuse de Nemesis12. Il est sûrement passionné par les gares de sa région (il doit habiter près de Provins) et a réussi à obtenir le label « Bon article » pour l'article Gare de Provins mais après des corrections... innombrables et avec un texte parfois un peu roman-feuilleton : tout le monde n'est pas aussi rigoureux que le nécessiterait une encyclopédie. Bon courage. Bien cordialement. Geralix (d) 5 février 2012 à 19:13 (CET)
PS : Avec plus de 140 sujets dans ta page de discussion, tu vas bientôt avoir besoin de faire de l'archivage !

Le problème est qu'il ne faut surtout pas le décourager. Pour l'archivage voilà c'est fait . Quoique (d) 5 février 2012 à 19:49 (CET)

Gares de la ligne Nantes-chateaubriant

Bonjour Quoique,

Les articles que vous avez créé ou modifié sur les gares de la ligne Nantes-Chateaubriant sont très bien. Vous publiez également une référence vers une vidéo de la dernière circulation le 31 mai 1980. Toutefois, vous indiquez dans votre commentaire qu'il s'agit d'une micheline. Bien que par abus de langage d'usagers peu informés de la chose ferroviaire, on appelle couramment un autorail du nom de micheline, ce n'est pas une micheline que l'on voit sur cette vidéo, mais un autorail unifié Renault modèle X2400. La confusion est aisée à cause des couleurs rouge et crème en usage sur les autorails de la SNCF, micheline comprise. Je pense que wikipedia se doit d'avoir un contenu un peu plus précis et c'est pourquoi j'ai corrigé vos articles.

Cordialement

CaptainDangeax

Train (modif supprimée cause référence non sérieuse)

Bonjour Quoique,

Vous avez supprimé hier les modifications que j'ai proposée pour "train". il s'agit bien d'un acronyme issu du décret de l'ère napoléonnienne. Je conteste votre modification pour le motif "référence non sérieuse". Cette référence existe bel et bien... Nous pouvons aussi rajouter la racine latine trahere qui veut dire traîner. Mais le sens du "convoi de transport" n'est pas issu de ce verbe.

Cordialement, Xaxu

Ligne de Busseau-sur-Creuse à Ussel (partiellement déclassée)

Bonjour,

Suite à votre réponse sur la PDD de Géofer, pouvez-vous me dire comment êtes vous arrivez à la conclusion qu'on ne met pas l'état d'une ligne dans l'infobox? Il y a eu une discussion sur le projet CdF ou des recommandations pour l'infobox? Je suis tenté de modifier l'article type des gare pour mettre cette précision dans les lignes (indiquer toutes les lignes, même fermées ou disparues, mais sans en préciser le statut). Cramos (d) 7 février 2012 à 20:55 (CET)

Non il n'y a pas eu de discussions à ce sujet, ce n'est qu'un avis venant de l'expérience d'un certain nombre d'infobox complétées ou corrigées. Quoique (d) 7 février 2012 à 22:05 (CET)

Ligne de Lunévillle à Sélestat et quelques autres (une vingtaine)

Il s'agit de pages créées par un fana de l'ancienne numérotation Est, totalement incohérente et évidement obsolète et qui plus est, a changé au fil des ans. Je pense que toutes ces pages sont à supprimer dans la mesure où elles ont été reprises dans les lignes au noms officiels. Voir aussi lignes de chemin de fer par département, rubrique Vosges. Ne pourrait on supprimer le "placard" qui apparaît en tête et bien inutile. De toute façon il existe une page qui décrit tous les numéros des lignes de l'ancienne compagnie de l'est et de l'ancien réseau est de la SNCF. Cordialement, --Géofer (d) 7 février 2012 à 22:54 (CET)

Liens externes dans Notes et références

En regardant les modifications que tu as apportées à l'article Gare de Toul, j'ai constaté que la façon dont tu présentes les liens externes donnant des indications sur les gares d'après un site SNCF ou d'après un site TER sont compliquées. Tu es amené à répéter presque deux fois la même chose (l'adresse URL). En outre, comme « lire » est le seul mot cliquable, c'est un peu déroutant. Ceci est aussi valable dans d'autres articles où tu mets comme mot cliquable simplement « intégral ». Or, selon Aide:Liens externes et Aide:Note#Mettre un lien externe dans une note, pour reprendre l'exemple du site « intercites.sncf.com » indiqué dans la section Notes et références de l'article Gare de Toul, il est recommandé d'écrire :

<ref>[http://intercites.sncf.com/lignes-nuit/luxembourg-strasbourg-nice Fiche horaire : Metz - Dijon - Lyon - Port-Bou] (consulté le 9 février 2012).</ref>

en indiquant entre les crochets l'adresse URL brute suivie, après un blanc, d'un texte explicatif. Ainsi les mots cliquables (Fiche horaire : Metz - Dijon - Lyon - Port-Bou) sont un peu plus longs que lire et on risque moins de mal recopier l'adresse URL . Compte tenu de ton immense travail sur les gares, prends cette remarque sans prétention de ma part. J'essaye simplement de te simplifier la rédaction. Cordialement. Geralix (d) 9 février 2012 à 11:19 (CET)

Altitude de la gare de Grasse

Bonjour Quoique, l'altitude annoncé dans l'article correspond sûrement à l'ancien bâtiment-voyageurs, je pense que l'altitude indiqué dans l'infobox doit correspondre à la situation actuelle, c'est à dire du nouveau BV au bout des quais plus haut de quelques mètres. Cordialement Lunon (d) 22 février 2012 à 13:48 (CET)

Je viens de voir la modif. de Géofer sur l'article, il s'agit sûrement de l'altitude de l'ancien BV ("Les 400 profils de lignes voyageurs du réseau ferré français" reprenant en partie les anciens schémas de ligne), j'avoue cependant que les relevés sur Google Earth ne sont vraiment pas fiables. Au moins là on a une source d'indiquée. Lunon (d) 22 février 2012 à 13:53 (CET)

Illustration choisie gare de Grasse

Bonjour Quoique. J'ai vu que tu avais modifié l'illustration de l'infobox de la gare de Grasse. je n'ai pas d'objection à ce choix, mais étant l'auteur de cette photo, je voudrais juste t'informer qu'il s'agit de la photo de l'ancien bâtiment voyageurs en cours de réhabilitation en 2011/2012. Je ne sais pas quelle sera sa destination une fois la réhabilitation achevée. Remplacera-t-il le BV actuel ou sera-t-il destiné à autres usages ? À l'heure actuelle je ne peux pas le dire.--G CHP (d) 23 février 2012 à 15:22 (CET)

Gare de Bouchain

Bonjour Le cantonnement de cette gare est du block manuel, je peux le certifier puisque j'y travaille. C'est également le même système de cantonnement depuis la gare de Prouvy-Thiant, Lourches poste 2, Somain poste 3, le poste 1 de Cambrai, à Caudry et à Busigny.

Phrase introductive et contexte

Bonjour. Je vois que vous ne cesserez jamais de vouloir imposer votre idée très personnelle et contraire aux conventions WP et au bon sens concernant le contexte des phrases introductives tel que décrit sur WP:INTRO.

Sur Gare de Wiltz, et après des discussions sur ma page perso et le projet Chemin de fer, vous avez encore réverté des modifications constructives (et aussi typographiquement meilleures, cela en dit long sur votre objectif) avec le commentaire « vous avez autre chose à faire qu'à vouloir imposer votre point de vue ». Oui on voit bien qui n’a pas autre chose à faire que d’intimider et essayer d’imposer son point de vue… Comme les pleurnicheries du genre « vous refusez de discuter » et les remerciements inutiles (j’ai d’abord crû à une blague) ne fonctionnent pas, vous avez apparemment besoin maintenant de carrément me dire ce que je dois faire ou pas ? Comment voulez-vous que cela fonctionne ? Comme je ne peux absolument pas être d’accord avec l’absence délibérée de contexte dans vos phrases introductives (vous enlevez même systématiquement le contexte pays pour toutes les gares sous prétexte que c’est inutile et redondant avec l’infobox ou les liens ou que sais-je), je peux vous dire qu’il y aura encore des frictions entre nous car pour moi cette suppression de contexte est de la dégradation encyclopédique.

Concernant le fond, on apprend que « La gare de Wiltz est une gare ferroviaire de la ligne 1b de Kautenbach à Wiltz, située à proximité du centre ville de Wiltz, dans le District de Diekirch. ». Woooooa, et on pourrait au moins savoir dans quel pays cela se trouve ? Non, apparemment le mot « luxembourgeoise » prend trop de place alors que ces détails concernant la ligne, le district et l’endroit dans la ville sont tellement nécessaires. Un Québecquois ou un Gabonais pourrait a priori légitimement se demander si cette gare se trouve en Allemagne ou en Suisse…

Les recommendations WP disent ceci :

• « Lorsque vous relisez le résumé introductif de votre article, demandez-vous également si vous seriez satisfait de sa première phrase si c’était tout ce que vous obteniez d’un dictionnaire. » — WP:INTRO. Google donne pour cette gare : [4] ; pas de liens, pas d’infobox, pas de contexte pays ; contraster avec la version anglophone qui doit normalement primer : [5].
• « If its subject is definable, then the first sentence should give a concise definition: where possible, one that puts the article in context for the nonspecialist. Similarly, if the title is a specialised term, provide the context as early as possible » — en:Wikipedia:Manual of Style/Lead section#First sentence
• « For example, an article about a building or location should include a link to the broader geographical area of which it is a part. » — en:Wikipedia:Manual of Style/Lead section#Contextual links
• « Les informations contenues dans une infobox ne doivent pas se substituer à l’article » — Aide:Infobox

Malgré la clarté de ces recommendations qui font partie des fondements WP, vous persistez à vouloir imposer votre opinion personnelle et ferez tout pour convaincre malgré qu’elle ne repose sur aucun consensus, même pas au projet Chemin de fer, c’est dire, mais cela ne vous gêne aucunement de venir me dire « il faut d'abord aller expliquer votre point de vue sur la page du Projet:Chemin de fer », « Vous faites une interprétation de la recommandation qui est inutile par la répétition », ou encore le pompon « vous refusez de discuter car vous êtes le seul à comprendre et détenir la vérité sur le sens des choses... C'est pour le moins surprenant comme argumentation »… Bin voyons, encore et toujours de l’intimidation, de l’hypocrisie, des non-sens et des dénigrements qui ne reposent sur rien d’autre que votre perspective limitée sur l’utilisation de WP (cfr. le renommage forcé de vos gares en anglais sur Commons). Il y a de quoi être intransigeant et « désagréable » face à tout cela.

Je me demande donc bien à quoi servent WP:INTRO et Aide:Infobox si tout le monde est libre de les ignorer et si c’est normal d’avoir autant de tergiversations concernant des recommendations WP de base pleines de bon sens et a priori non négociables. Je passe au bistro pour demander des avis. — Bjung (d), 2 mars 2012 à 06:59 (CET)

Je vous ai déjà longuement répondu sur ce sujet. Je répète donc : dans le cadre d'un article sur une gare dans les pays concernés par notre différent :France, Belgique, Luxembourg ces recommandations sont parfaitement respectées à partir du moment où l'on trouve dans l'entête la situation géographique avec la ligne de chemin de fer, la commune une juridiction intermédiaire (région en France, District au Luxembourg, Province en Belgique,...), le ou les opérateurs qui sont , une société nationale qui comprend la référence au pays (nom mis en entier dans l'entête) : Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Société nationale des chemins de fer luxembourgeois (CFL) et Société nationale des chemins de fer belges (SNCB). Quoique (d) 2 mars 2012 à 08:07 (CET)

Cette règle perd sa légitimité dans la mesure où la SNCF exploite des gares hors du territoire de la France. La mention du pays n'est donc pas à interdire de la sorte. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 mars 2012 à 09:26 (CET)

Il n'y a pas d'interdiction, et il n'y a pas non plus de généralisation. Par contre Bjung veut obliger à mettre le nom du pays et la l'échange est difficile depuis le début (voir sur sa pdd). Il me semble que généralement cet ajout n'est pas utile et même nuisible lorsqu'il s'agit d'une répétition d'une information déjà présente sous une autre forme plus proche du sujet. Quoique (d) 2 mars 2012 à 10:51 (CET)

De ce qui a été expliqué, je n'ai vu nul part de répétition d'information. Préciser la compagnie ou la ligne, ce n'est pas donner une indication sur le pays. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 mars 2012 à 15:42 (CET)

Dans un court paragraphe avoir deux fois luxembourgeoise me semble lourd, redondant et ne pas apporter une information véritablement utile. Quoique (d) 2 mars 2012 à 17:18 (CET)

Des exemples montrant qu'une société de chemins de fer dite nationale peut exercer ses activités hors du territoire du pays et même y exploiter des gares t'ont été donnés. Cela montre l'utilité de la précision. Et quand bien même tu juges cela inutile, si ça l'est pour quelqu'un ce peut l'être pour un autre. Si c'est donc précisé, il faut laisser. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 mars 2012 à 17:23 (CET)

C'est ce que je fais en général lorsqu'un échange courtois s'engage ce qui est possible et d'autant plus enrichissant que les avis divergent. Cela n'a pas été le cas avec ce contributeur qui donne plus envie de laisser tomber et d'aller à la pêche. Quoique (d) 2 mars 2012 à 18:01 (CET)

Bin voyons, c’est toujours la même rengaine avec vous : c’est toujours la faute de l’autre, j’exige de la courtoisie à la hauteur de mon standard avant de coopérer mais je camperai quand-même sur mes positions… Et pourtant je constate que vous n’êtes quand-même pas allé à la pêche, bien au contraire. En outre, je n’ai vu aucune longue réponse de votre part mais que des trucs du genre « la répétition est nuisible, je suis dans mon bon droit et je n’ai pas à le prouver, et vous m’ennuyez à ne pas être d’accord ». Sur le fond, une juridiction intermédiaire n’a aucun sens sans une indication de pays qui le précède, surtout pour un petit pays comme le Luxembourg. Ensuite, je ne parlais pas de l’entête complète, mais bien de la phrase introductive, un détail qui a toute son importance et que vous auriez compris si vous aviez lu WP:INTRO. Tout ce que je demandais c’est d’ajouter UN mot simple, clair, court, sans équivoque, dans la phrase introductive. Pour le reste de l’entête, mettez-y ce que vous voulez. Mais si vous trouvez qu’une unique répétition d’un seul mot dans une entête est non seulement inutile mais « nuisible » et que vous le supprimerez systématiquement, alors c’est un sérieux problème pour l’encyclopédie et j’espère que vous ne vous en tiendrez qu’aux gares. Pour ma part, j’ai aussi campé sur ma position que je savais en accord avec WP, mais apporté des preuves, que ce soit par les recommandations écrites, des perspectives d’utilisation ou les avis récents d’autres contributeurs. À vous de voir… — Bjung (d), 2 mars 2012 à 22:11 (CET)

Quoique (d) 3 mars 2012 à 08:03 (CET)

Gare d'Angleur mise en page ?

Bonsoir, je passe pas mal de temps sur les articles des gares et dans le cadre du projet chemin de fer nous avons établi un plan type de ces articles et j'ai du mal à apprécier vos modification qui consiste notamment de multiples couleurs alors que le choix d'une mise en page soft était totalement volontaire. De plus la palette des desserte doit être située en bas de page. L'imitation de feuilles d'horaires ne me semble pas un plus et le blazon et le drapeau dans l'infobox ne sont pas une amélioration surtout que je n'ai pas fini et que cela ne correspond plus à l'ensemble des autres articles sur les gares (cette mise en page me semble préférable). Cordialement Quoique (d) 4 mars 2012 à 23:32 (CET)

Bonjour n'étant pas familier des conventions concernant les articles traitant des gares j'ai essayé de m'inspirer en ce qui concerne la position du tableau des dessertes et du code couleur (en plus de la gare des Guillemins) de quelques grandes gares (Bruxelles-Midi, Paris-Nord ou encore Saint-Pancras). En ce qui concerne les drapeaux et blasons, ils se généralisent dans les infobox (d'ailleurs le second exemple du Modèle Infobox Gare, la gare Saint-Lazare utilise le modèle {{France}} pour désigner le pays. Pour ce qui est de la place du tableau dans l'article, je n'ai pas de préférence, si une convention le place à la fin qu'il en soit ainsi mais l'idée du code couleur me paraissait, en plus d'être esthétique, pratique (distinction immédiate entre lignes internationales, standard et omnibus).

Si vous contribuez essentiellement sur le portail ferroviaire il serait peut-être intéressant de commencer par les grandes gares (comme celles précédemment citées) afin que cette erreur ne se répète. --CrucialFriend (d) 5 mars 2012 à 18:54 (CET)

Schémas lignes belges

Bonjour Quoique,
Je ne possède aucune documentation ni connaissances particulières sur les lignes du réseau belge. Cependant je peux très bien inverser le schéma et ajouter la gare manquante pour la ligne 37 (Infrabel). Une question cependant : la présentation des schémas des lignes belges est sensiblement différente de celle de notre réseau national, en particulier au niveau des textes. Souhaitez vous que je conserve la présentation telle qu'elle est ou bien adopter la présentation à la française ? Bien cordialement, --Géofer (d) 6 mars 2012 à 11:14 (CET)

Bonsoir
Le schéma inversé de la Ligne 37 (Infrabel) est en ligne. Il y a surement quelques erreurs. Dites moi ce que vous en pensez et s'il y a des choses à modifier. Cordialement, --Géofer (d) 7 mars 2012 à 21:55 (CET)

Bonsoir, j'ai fait quelques modifs mineures sur votre schéma qui était vraiment pas mal. Cependant la doc est rare sur cette ligne et j'ai quelques doutes sur les PK (pardon, BK en Belgique !) qui paraissent assez fantaisistes et même sur le nom de la ligne lui même ! Bien cordialement, --Géofer (d) 11 mars 2012 à 23:25 (CET)

(ancienne) gare de Laeken

Bonjour Quoique,

Je suis fasciné par la vitesse à laquelle vous créez les articles consacrés aux gares. Seriez-vous tenté par un petit défi? Faire l'article sur l'ancienne gare de Laeken… Bien à vous, --Madelgarius (d) 19 mars 2012 à 20:51 (CET) Est-ce que j'aboie moi? Quoique… quoique… R. Devos ;-)

C'est tout bonnement incroyable, merci beaucoup! Bien à vous, --Madelgarius (d) 20 mars 2012 à 12:16 (CET)

Désolé pour la wikif un peu "lourde" sur les dates. Il y avait également la Gare maritime de Tour & Taxis sur Laeken. Bien à vous, --Madelgarius (d) 21 mars 2012 à 22:39 (CET)

Non je ne suis pas sur Bruxelles mais je fais passer le message ;-) Bien à vous, --Madelgarius (d) 21 mars 2012 à 22:55 (CET)

Un breton qui manie la langue de Hendrik Conscience, c'est pas commun ça ;-)

Pays en début d'intro

Bonjour, Il est important lorsqu'on attaque la lecture d'un article, de bien situer de quoi on parle. Aussi, il me semble très pénalisant de devoir attendre la fin de la phrase pour enfin savoir qu'on est en Belgique et pas en France ou aux Pays-Bas (ou au Portugal, mais avec le nom on aurait sans doute deviné). Il n'y a aucune lourdeur, au contraire ça permet au lecteur de comprendre plus vite de quoi on parle. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 17:46 (CEST)

Bonjour, justement le pays n'est pas la priorité lorsqu'on parle d'une gare mais la ou les lignes ferroviaires à laquelle elle appartient, c'est pourquoi nous (projet chemin de fer) avons choisi de débuter la phrase introductive par la ligne puis la situation géographique. Personnellement je trouve que dans ces articles sur les gares le pays n'est pas utile, mais comme il n'y a pas de consensus sur ce point je veux bien l'ajouter dans la première phrase mais pas avant la ligne de chemin de fer donc pour que la phrase soit plus facilement lisible je préfère trouver le pays entre parenthèse en fin de ligne. Cordialment Quoique (d) 28 mars 2012 à 17:59 (CEST)

Là, je ne suis pas d'accord, le pays est toujours la priorité : n'oubliez pas que le lecteur peut potentiellement lire Wikipédia depuis n'importe quel pays (la France et la Belgique ne sont pas les seuls pays francophones, vous savez). Par exemple, si je vous parle d'une gare dans la rue d'Austerlitz à Paris, peut-être aimerez vous savoir en premier qu'il s'agit de Paris dans le Kentucky et non de la Gare de Paris-Austerlitz. Chance, il n'y a pas de gare dans cette rue là de Paris (Kentucky), mais ça montre à quel point il faut être précis. Le Pays est la première info à laquelle se raccrocher. Si vous me racontez que la gare Truc est raccordée à la ligne Machin vers Bidule, et puis à la fin, ah, oui, au fait, c'est en France. Ce n'est pas terrible à la lecture. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 18:04 (CEST)

Désolé mais on voit que vous ne vous intéresser pas aux gares car il n'y a bien évidemment pas de ligne Paris-Bordeaux et Paris-Toulouse à Paris (Kentucky) et si il y a un risque d'erreur c'est en général expliqué au-dessus de l'entête. Il est inutile de contraindre l'ensemble des articles à avoir une forme qui peut se justifier dans quelques cas précis. Vous semblez me prendre pour quelqu'un de particulièrement stupide, bien évidemment je sais que la France et la Belgique ne sont pas les seuls pays francophones néanmoins je dois dire que je vous lis et relis et que je ne comprends pas votre argumentation, dans le cas d'une gare élément d'un ensemble qui s'appelle une ligne voir un réseau ferroviaire. Quoique (d) 28 mars 2012 à 18:21 (CEST)

Mais qui connaît Toulouse et Bordeaux à part un français et une poignée d'étrangers à la France ? La Wikipédia en français n'est pas la Wikipédia française. Une gare est certes l'élément d'une ligne, mais elle est avant tout sise dans un pays. On part du général vers le particulier, si on ne veut pas désorienter le lecteur. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 18:26 (CEST)

Oui, et je rajouterai que pour un voyageur une gare n’est d’abord pour lui qu’un endroit où l’on prend le train pour aller à un autre endroit ! Et une gare fait aussi partie d’une ville, d’une structure urbanistique, indépendamment des lignes sur lesquelles elle se trouve. Enfin, WP est une encyclopédie universelle accessible à tous, pas qu’aux experts, donc des principes fondamentaux comme un contexte suffisant et approprié dans l’intro s’appliquent à tous les articles. Quoique est complètement aveugle aux multiples utilisations possibles/dérivées des articles WP et donc voit de la redondance ou de la non-pertinence partout ; je trouve cela un peu dommage, au vu du contenu ferroviaire qu’il apporte à WP. — Bjung (d), 28 mars 2012 à 19:01 (CEST)

Je me permets de répéter ici ma contribution à la discussion sur le bistro sur le sujet:

"Il me semble indispensable que le nom de la région et du pays apparaissent dans la première phrase pour quelque entité situé géographiquement que ce soit. Si je vous dis que Biggar est une gare de train utilisée par Via Rail à Biggar, il y a de très fortes chances que ça ne vous dise absolument rien. Alors que Biggar est un gare de train utilisée par Via Rail à Biggar en Saskatchewan au Canada. est informatif. Il n'y a aucune raison que ces articles soient traités différement parce que le sujet se situe en France ou en Suisse. Pensez un peu aux francophones d'ailleurs dans le monde... - Boréal (:-D) 2 mars 2012 à 15:01 (CET)" - Boréal (:-D) 28 mars 2012 à 19:50 (CEST)

Boréal, le problème n'est plus celui-ci car bien que vos arguments ne me convainc pas, sur les articles en question on ne me reproche pas de ne pas mettre le pays mais de le mettre en fin de la première phrase alors qu'ils veulent que cela soit au début. Quoique (d) 28 mars 2012 à 19:58 (CEST)

Mettre le pays en fin de première phrase est aussi utile pour le lecteur que de le mettre au début de la deuxième, alors pourquoi ne pas faire une phrase gigantesque en guise d’intro qui contient le pays à la fin ? Celui qui a compris l’essence de WP:INTRO aura la réponse. — Bjung (d), 28 mars 2012 à 21:07 (CEST)

Bjung, c'est pas sérieux, l'important c'est l'article pas le pays. Si on va au bout de votre raisonnement le titre devrait être « Belgique : gare de ... » avec répétition au début de la première phrase ou bien demandere que les pages des articles soient par pays avec un bandeau marqué BELGIQUE en grand. J'avais pourtant fait l'effort de mettre le pays dans la première phrase et cela ne vous suffit pas. C'est une peu de l'abus, vous ne croyez pas ? Quoique (d) 29 mars 2012 à 18:54 (CEST)

Question précise

Si le pays n'est pas fondamental en intro (je n'en sais rien), pourquoi crées-tu des articles [6] [7] avec cette mention ? ---- El Caro ^bla 28 mars 2012 à 19:35 (CEST)

Du fait que Bjung l'exige et qu'il vient l'ajouter si je ne le met pas. Donc je préfère le mettre de la manière qui me semble le moins préjudiciable pour l'intérêt de l'article.Quoique (d) 28 mars 2012 à 19:40 (CEST)

Donc pour Quoique, mettre le pays au tout début est « préjudiciable » pour l’article ; Quoique persiste et signe, après avoir affirmé que cette mention est « nuisible ». Avis hautement personnel et douteux que je pense important de mettre en doute. Contrairement au pays, en quoi tout un foin lourd et mouillé concernant les lignes serait-il d’une importance capitale dans la phrase introductive (exemple Gare de Rodange) ? Pas très logique et équilibré tout cela… — Bjung (d), 28 mars 2012 à 21:07 (CEST)

C'est tellement mieux un article comme ceci plutôt que cela je conçois que je dois perdre mon temps Quoique (d) 28 mars 2012 à 21:27 (CEST)

Mais oui, c'est mieux ! Rendez-vous compte qu'on apprend dans le deuxième qu'elle se situe sur une certaine ligne (qu'on ne connaît évidemment pas), sur le territoire d'une ville (pas plus), et même à 2 km du centre ville (là on s'en fout carrément à ce stade) - et pourquoi pas le nom de la rue et le numéro ! - avant même de savoir le pays ! Ça va à l'encontre de toutes les recommandations de technique rédactionnelle que l'on peut apprendre ! Est-ce un jeu pour nous faire perdre le nôtre ? Nochnix (d) 28 mars 2012 à 21:54 (CEST)

S'il y a une majorité qui pense comme vous je ne vais pas faire de vieux os sur Wikipedia. Vous vous rendez comptes le nombre de pages que j'ai vandalisées avec du contenu inepte, qu'attendez vous pour me bloquer pour toujours. Quoique (d) 28 mars 2012 à 22:02 (CEST)

Il n’est pas question d’un contenu inepte ni de vandalisme, mais plutôt d’une incompréhension de ta part du fait que le contenu ainsi rédigé est inadapté à l’ampleur internationale de Wikipédia et au fait que les lecteurs ne sont pas spécialistes (sinon pourquoi viendraient-ils ?). On peut espérer que tu le comprenne et que tu accepte que les introductions d’articles doivent avoir une structure permettant la compréhension rapide, même si tu penses que ça ne change rien. Ce n’est en rien un motif de blocage, qui de plus serait une perte puisque tes autres contributions ne semblent pas poser problème. Cordialement, Ltrl G^☎, le 28 mars 2012 à 22:22 (CEST)

Maintenant il est temps d'arrêter, vous êtes trois voir quatre à avoir un avis différent du mien ce qui ne vous donnes par raison de facto. De plus je met le nom du pays dans la première phrase de l'entête sur les articles du rayon d'action privilégié de Bjung. Après je vous prie de respecter la forme que je met à cette phrase vos diatribes ne me mettant pas en disposition pour une recherche d'un consensus avec vous dans l'immédiat. Quoique (d) 28 mars 2012 à 23:40 (CEST)

Ce que vous avez fait sur les articles des gares où vous ne participez jamais est un passage en force insultant voir Quoique (d) 29 mars 2012 à 17:18 (CEST)

Ce qui est insultant c'est votre façon de vous moquer du monde dans votre réponse précédente du 28 mars à 23:40. Si vous ne supportez pas la contradiction ni la discussion, la collaboration en communauté va vous être très désagréable. Mais il ne faudra vous en prendre qu'à vous-même. Nochnix (d) 29 mars 2012 à 17:33 (CEST)

On voit toujours midi à sa porte, vous arrivez à trois d'on ne sait ou et vous essayez d'imposer votre avis alors que j'avais tenu compte de la demande de Bjung en mettant le nom du pays dans la phrase introductive. Je ne vous ai jamais vu dans les discussions sur le projet chemin de fer et pourtant chaque paragrphe a été longuement discuté ? Vous voulez que je dise oui c'est bien... non je ne le trouve pas et j'ai autant que vous l'ambition que wikipedia soit une bonne encyclopédie pour tous. Quoique (d) 29 mars 2012 à 17:52 (CEST)

Alors ne fuyez pas la discussion sous des prétextes fallacieux. Nous vous avons expliqué ce que nous en pensons, vous n'avez rien répondu sinon qu'on vous en voulait, ce qui est évidemment absurde. À vous de décider quel genre de wikipédien vous voulez être. Nochnix (d) 29 mars 2012 à 18:03 (CEST)

Vous avez une manière bien à vous d'inciter à vous répondre « Alors ne fuyez pas la discussion sous des prétextes fallacieux » ? quels sont les « prétextes fallacieux » et ou est la fuite ? Je répète que, bien que je sois contre , le nom du pays était bien dans la première phrase et je répète que c'est après discussion (voir plan type gare du projet chemin de fer) que nous avons convenu que le plus important venait en premier et pour une gare c'est la ligne sur laquelle elle se trouve (il me semble avoir déjà dit cela). Quoique (d) 29 mars 2012 à 18:14 (CEST)

La semaine dernière, un de mes collègues, super investi, militant, dévoué, est mort de manière inopinée, 59 ans… Ca remet les pendules à l'heure. ce débat est en train de s'enliser dans l'interpersonnel. Vous voulez le meilleur pour wikipedia? Reconnaissez le travail réellement encyclopédique de Quoique, ce dernier a d'ores et déjà accepté qu'il ne faut pas attendre vingt lignes pour découvrir que l'on est dans tel ou tel pays… et on continue cette formidable aventure… --Madelgarius (d) 29 mars 2012 à 20:10 (CEST)

Impressionné !

Bonsoir,

Je suis impressionné par ton érudition et la quantité et qualité des documents photos que tu possède. La rapidité de la création d'un article comme celui consacré à la Gare de Jumet est… stupéfiant. Bravo et merci.

Personnellement, pour la Ligne 140 (Infrabel), je suis demandeur, si c'est possible, d'un article sur l'ancienne gare de Dampremy et sur l'arrêt de La Planche.

Bien à toi.

--H2o (d) 6 avril 2012 à 22:41 (CEST)

Gare de Lens

Bonjour Quoique, je suis surpris d'une telle modification sur tous les articles traitant de la gare de Lens, j'avais remis la dénomination normale sur la liste des gares de France avant de voir que tu avais modifié des dizaines d'articles dans ce sens. J'ai vérifié sur la liste officielle RFF, il n'est mentionné à aucun cas l’extension "Pas de Calais" dans le nom de la gare. J'ai regardé tes dernières modifications et il n'y a aucune explication sur ce changement de nom. Pourrais-tu m'indiquer ta source ? Bien cordialement, Lunon (d) 14 avril 2012 à 10:34 (CEST)

Je viens de voir ta page d'homonymie, néanmoins je suis absolument contre ce genre de renommage. Il existe forcément plusieurs gares dans le monde portant le même nom, ce n'est pas pour autant qu'on ajoute une extension "Département" à la fin. Doit-on renommer la gare de "Brest" en "Brest (Finistère)" ? Et que dire des noms de ville ? Doit-on renommer la ville de "Paris" en "Paris (Ile-de-France)" ? On a déjà assez bataillé pour garder les noms officiels des gares avec le département accolé malgré les fermetures des gares ayant le même nom, j'imagine que ce n'est pas pour créer des noms pouvant penser à des noms officiels n'existant pas... Tu devrais passer par la discussion Cdf. Lunon (d) 14 avril 2012 à 10:50 (CEST)

Bonjour. Je n'ai qu'une question : Pourquoi le département plutôt que le Pays ou la Région? Pour le reste, je suis de ton avis, et ce sont les règles qui forment Wikipédia. Cramos (d) 14 avril 2012 à 10:54 (CEST)

En regardant l'article sur Paris, il y a marqué en tête : "Cet article concerne la capitale de la France. Pour les autres significations, voir Paris (homonymie)". Le nom de l'article reste inchangé, est-il possible de faire la même chose avec la gare de Lens qui garderait son nom d'origine ? Lunon (d) 14 avril 2012 à 10:56 (CEST)

J'ai mis Pas-de-Calais du fait que c'est la solution qui a été prise pour la ville de Lens (Lens (Pas-de-Calais)). Quoique (d) 14 avril 2012 à 10:58 (CEST)

Logique. Cramos (d) 14 avril 2012 à 11:12 (CEST)

Je n'ai jamais dit qu'il fallait mettre autre chose que le nom du département dans les parenthèses, tu répondais sûrement à Cramos qui s'est immiscé dans la discussion. Je dis qu'il faut garder le nom officiel tel qu'il est pour ne pas créer de confusion. La ville de Paris ou encore Montpellier est fait sur cette base, j'ose imaginer les réactions si demain tu renommais Paris en Paris (France) sous prétexte qu'il existe 17 autres articles sur Paris. Je vais me répéter mais on a eu des longs débats sur garder ou nom les noms officiels dans les titres, alors créer des noms non officiels prêtant à confusion, je vote non. Tu ne m'as pas répondu sur éventuellement mettre une phrase comme sur les articles de Brest, Paris, Montpellier, et garder j'insiste le nom usuel donné par la SNCF à la gare ? Lunon (d) 14 avril 2012 à 11:18 (CEST)

La gare belge a également le nom de officiel de « gare de Lens » et elle a été mise en service en 1847, donc légèrement avant la gare française. À moins d'estimer que les gros son plus fort que les petits ou que les français ont une priorité sur les belges, ce qui ne me semble pas être ton avis, il y a égalité parfaite entre les deux gares. C'est mon avis mais je ne m'accrocherai pas dessus comme une bernique sur son rocher. Quoique (d) 14 avril 2012 à 11:30 (CEST)

« il y a égalité parfaite entre les deux gares », je ne crois pas. Entre une halte dans une ville de 3000 habitants et une gare (classée) dans une ville de 30000 habitants, je ne trouve pas cela « égal ». TiboF® 14 avril 2012 à 18:06 (CEST)

Tu as totalement raison une égalité parfaite cela n'existe pas, mais hiérarchiser la différence n'est pas neutre. Pour moi l'égalité c'est deux gares avec exactement le même nom, l'une est belge l'autre est française, l'homonymie me semblait résoudre le problème sans prise de tête . Si cela ne vous parait pas judicieux, ne vous privez pas faites comme bon vous semble. Quoique (d) 14 avril 2012 à 18:15 (CEST)

H

Oui je viens de m'en apercevoir, je ne connaissais pas la règle du H aspiré. --Floppy36 (allo) 22 avril 2012 à 14:04 (CEST)

contributions sur la gare d'hachette reverté. --Floppy36 (allo) 22 avril 2012 à 14:12 (CEST)

TER Nord Pas de Calais en Belgique (Charleroi, Namur, Liège)

Bonjour, Je vois que vous avez ajouté des relations "TER Nord - Pas de Calais" dans les gares précitées. Formellement, il s'agit de trains opérés par B-Mobility (SNCB) faisant l'objet d'une convention de partage de coûts avec les TER Nord - Pas de Calais pour le trajet transfrontalier. Il ne me semble dès lors pas très pertinent de les faire apparaitre de manière redondante (d'une part comme trains de la relation "IC D" - dénomination Belge - et d'autre part comme TER). A la limite, on peut ajouter une note de bas de page sur les relations IC D pour expliquer la collaboration avec le TER Nord-Pas de Calais et la désignation idoïne utilisée dasn les gares françaises... Cordialement Noben k (d) 26 avril 2012 à 00:49 (CEST)

J'avais un doute mais pas eu le temps de trouver l'info, donc je supprime les liens TER. Merci Quoique (d) 26 avril 2012 à 07:11 (CEST)

Gare de Boulazac

Bonjour, il me semble qu'il y avait une gare à Boulazac ? Sur la Ligne de Coutras à Tulle. Auriez-vous des informations à ce sujet ? Merci. Philippe Nusbaumer (d) 5 mai 2012 à 10:02 (CEST)

Il n'y a pas de trace de gare à Boulazac lors de la construction de la ligne (source Palau le Rail en France 1858-1863), il est seulement indiqué qu'il y a un petit chemin de fer créé pour apporter du remblais qui s'embranche à Boulazac (voir) En 2010 il est envisagé la création d'une halte (voir), Peut être y avait-il un arrêt mais pas trouvé de source. Cordialement Quoique (d) 5 mai 2012 à 11:05 (CEST)

Gare de Boulazac bis

Encore moi, j'ai quand même trouvé cela, sur le site Anciens du collège Saint-Étienne Strasbourg [8] Septembre 1939 : l'ordre d'évacuation était donné, il fallait quitter Strasbourg avec 30 kilos de bagages seulement !

Je passe sous silence les péripéties de ce voyage en wagons à bestiaux pour ne retenir que notre arrivée en Périgord après trois jours de route.

Notre carte de renseignements suspendue au cou par une ficelle, ma mère, ma sœur et moi fûmes débarqués avec beaucoup d'autres en gare de Boulazac. étonnement, déception et protestations : " Mais nous devions aller à Périgueux... ". Réponse : " Tout est plein là-bas. Ici, vous en êtes proches, vous y serez aussi bien. " Je reconnais que c'est un peu mince, aucune carte postale ancienne. Cordialement.Philippe Nusbaumer (d) 5 mai 2012 à 13:39 (CEST)

Horaire d'ouverture de la gare d'Auvelais +divers

Bonjour Quoique,

La version actuelle de la partie service aux voyageurs/ horaires de cette gare me semble bien maintenant, ne la modifions plus :). Je tenais juste à vous dire pourquoi j'avais indiqué ouverture uniquement le matin la semaine, ce que vous avez assez justement repéré comme pas tout à fait correct. La théorie et le site internet de l'exploitant renseigne effectivement la fermeture à 13h. Cependant, étant utilisateur régulier de cette gare, je peux vous dire qu'en pratique la fermeture a parfois lieu plus tôt, étant donné qu'une seule personne à la fois travaille au guichet et que quand justement cette personne vient et repart en train, elle ferme avant 13h car il n'y a qu'un train à 12h50 ou 13h07 puis plus rien avant l'heure suivante. Bref en indiquant ouverture le matin, ce n'est pas tout à fait correct mais si une personne veut vraiment avoir affaire à quelqu'un au guichet,mieux vaut se présenter durant cette période et pas à 12h40 ou 12h45 par exemple, c'est qui risquerait d'être trop tard.

Pour certains horaires de train de cette gare et des environs nous ne sommes pas toujours d'accord non plus mais c'est surtout des questions de définitions je pense:). j'avais retiré un des trains L de la gare "le campinaire" le considérant comme celui du week-end et ce dernier ne s'y arrête pas contrairement à celui de la semaine. Pour l'IC D il est désormais limité en gare de Tournai. Pour aller à Lille il faut changer de train et plus rester dans le même comme auparavant, d'où le fait que j'avais retiré Lille des destinations directes mais évidemment ça se discute.

Bonne semaine

Bonjour, il ne faut pas perdre de vu qu'il s'agit d'un article encyclopédique et non pas un document contractuel de l'exploitant : fiche horaire etc... Le voyageur qui va prendre le train en gare a tout intérêt à s'informer auprès du service commercial de l'exploitant qui peut faire évoluer les choses quand il veut. Cordialement Quoique (d) 14 mai 2012 à 06:17 (CEST)

Gare de Périgueux-Saint-Georges

Bonjour Quoique.
Mieux vaut tard que jamais,
Patience et longueur de temps font plus que force, ni que rage,
Tout vient à point à qui sait attendre,
J'en passe et des meilleures ,
j'ai répondu sur la page de Discussion:Gare de Périgueux-Saint-Georges à la question que tu as posée il y bientôt deux ans ! Père Igor (d) 3 juin 2012 à 19:21 (CEST)

C'est comme les bouteilles à la mer, cela fait toujours plaisir quand il y a une réponse . Quoique (d) 3 juin 2012 à 19:32 (CEST)

Ligne du pied du Jura

Bonjour Quoique,
J'ai placé une note sur la page de discusion de cette ligne pour prouver sa non réalité.
Cordialement, --Géofer (d) 17 juillet 2012 à 12:24 (CEST)

C'est toi qui vois

Bonjour Quoique

Il vaut mieux un autre oeil que le mien pour le choix des photos pour illustrer les articles sur les gares et leur positionnement dans les articles. Sur ce point là, je te laisse le choix (ainsi qu'à d'autres). Pour les textes, en dehors de l'Ile-de-France que je maitrise assez-bien, je ne dispose de pas grand chose pour enrichir les articles des gares françaises (à part les témoignagnes oraux de mon frangin qui est conducteur de trains - mais c'est pas valable comme références pour wikipedia).

Je suis particulièrement pris dans la vraie-vie, et cela m'éloigne des aspects rédactionnels des articles. J'ai sous le coude un gros paquet de photos relatifs aux gares (et aux communes), je n'ai pas encore tout versé dans Commons. Je fais ça comme je le sens. Tu risques alors (ainsi que d'autres contributeurs) de corriger mes ajouts au fur et à mesure. Merci de ton indulgence. --Kootshisme (d) 19 juillet 2012 à 23:39 (CEST) (ex Pudu puda)

Si tu passes par la gare de Saint-Jean de Maurienne - Vallée de l'Arvan aussi, il y a de quoi compléter et mettre au carré. --Kootshisme (d) 25 juillet 2012 à 21:43 (CEST)

Gare de Saint-Pierre-en-Faucigny dessertes ?

Bonjour, je m'étonne des différences importantes entre les fiches horaires (actuelles et présentes sur le site : voir fiche 42 et 43) et les infos que tu indiques (dont je ne doute pas ). Quoique (d) 20 juillet 2012 à 07:13 (CEST)

Hello! Oui en effet moi-même j'ai été étonné de voir autant de différences entre le site TER Rhône-Alpes et les horaires proposés dans le logiciel RIHO que j'ai ensuite voulu vérifier sur voyages-sncf. Le gros problème étant que pour le moment ils sont invérifiables sur infolignes car dès qu'on entre un numéro de train de cette classe (TER à 6 chiffres) le site répond qu'il est en maintenance. J'ai eu le même problème pour vérifier des liaisons en Auvergne dont certains trains semblent directs de Clermont à Dijon (d'après mes souvenirs) alors que la fiche horaire n'indique rien. Il semblerait donc que les liaisons sont "scindées en deux" sur les fiches horaires car un même train arrivé soi-disant en terminus à La Roche-sur-Foron se retrouve sur la 2e fiche horaire à la même heure mais cette fois en départ et cette fois au lieu de partir vers Annecy il part vers Annemasse. Il semble donc que, peut-être pour des raisons pratiques, TER Rhône-Alpes ait préféré faire deux fiches horaires de cette façon, peut-être pour correspondre au plus grand nombre d'usagers qui majoritairement font ce genre de trajet. Ensuite pour Bellegarde et Lyon ce sont surtout des liaisons tôt le matin où en général des plus gros trains s'arrêtent façon omnibus en raison de la faible affluence (et parfois c'est si tôt que ce n'est même pas indiqué sur les fiches horaires régionales, genre 5h du mat, j'ai eu le coup sur le TER 200 en Alsace). Donc ici comme j'ai eu confirmation des horaires sur voyages-sncf je me suis dis que ça pouvait être bon, peut-être que ce sont des horaires de vacances scolaires, il faudrait vérifier en septembre. En fait j'ai tapé un voyage de Bonneville à Reignier, et selon les fiches horaires il faudrait faire une correspondance obligatoire à la Roche sur Foron. Or sur voyages-sncf il y a des trains directs comme le 84668 (marqué 884668 sur RIHO et infolignes mais infolignes ça marque "maintenance") il part de Bonneville à 14h36 arrive à La Roche sur Foron à 14h46 mais le même train repart de là à 14h52 pour arriver à 15h à Reignier. Il est indiqué "direct" sur voyages-sncf alors que j'ai dû consulter les 2 fiches horaires pour retracer son parcours. Je conçois que ces différences compliquent le sourçage, mais voyages-sncf je pense est un site pas trop trop mal fiable surtout s'il est doublé par les infos du logiciel RIHO? Voilà en gros le fin mot de l'histoire^^ Jeriby (d) 20 juillet 2012 à 15:52 (CEST)

Pont-rails du Val Benoît Copyvio ou pas ?

Bonjour Lomita, j'ai un doute sur le paragraphe histoire de l'article Pont-rails du Val Benoît, du fait qu'il n'y a pas de source, j'ai trouvé une page absolument identique ici, le paragraphe en question date du 17 août 2005 voir et je n'ai pas trouvé la date de publication de la page sur le site everyoneweb, supposant sa bonne foi j'ai signalé le fait sur la page Discussion utilisateur:Jrenier mais je n'ai pas de réponse. Cordialement Quoique (d) 21 juillet 2012 à 16:31 (CEST)

Bonjour, sans certitude à 100 % mais à 99 % il semblerait que ce soit wikipedia qui ait été copié - en effet, les archives commencent en janvier 2007 sur le site principal, mais il semblerait que la partie eveyoneweb.fr/WP/Presentation a commencé aussi son activité en 2007 [9] - Bonne continuation et encore merci pour votre vigilance - --Lomita (d) 21 juillet 2012 à 17:00 (CEST)

Gare de Toulouse-Route-de-Launaguet

Bonsoir Quoique,
Je m'interroge sur la raison qui vous à fait renommer la gare de Route-de-Launaguet en Gare de Toulouse-Route-de-Launaguet le 4/10/2011 alors que son nom est bien Route-de-Launaguet ? Cordialement, --Géofer (d) 23 juillet 2012 à 01:40 (CEST)

Apparemment une erreur, j'ai corrigé. Quoique (d) 23 juillet 2012 à 07:27 (CEST)

Ajout d'une section Notes et références vide

Bonjour,
Tu crées dans plusieurs articles, par exemple dans Ligne de Quai-d'Orsay à Paris-Austerlitz, une section Notes et références vide et tu y ajoutes le modèle {{Section vide ou incomplète}} ({{...}}) qui produit l'apparition du texte suivant : « Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! ». Or ce modèle est surtout destiné à inciter un lecteur de passage à compléter une section qui n'a pas encore été rédigée ou pourrait être complétée. Mais ce n'est pas le cas d'une section Notes et références qui n'est jamais complétée directement. Si un article manque de développement, il y a déjà le bandeau {{Ébauche}} ; si un article contient des informations qui nécessitent des sources mais ne les cite pas, il y a le fameux {{Refnec}} et ses variantes ou le bandeau {{Section à sourcer}}. Pour résumer, la création d'une section Notes et références vide ne me paraît pas judicieuse. Qu'en penses-tu ? Cordialement. Geralix (d) 24 juillet 2012 à 09:05 (CEST)

Il me semble qu'il est très important que chaque article ait un contenu sourcé avec des références dans le corps du texte. Mettre des références est une bonne partie de mes contributions. Dans l'immédiat je rattrape un retard pris dans l'évaluation des articles et il me semble important de rajouter ce paragraphe, s'il n'y est pas, pour inciter les contributeurs à le faire. Je fais cela depuis que j'ai entrepris d'évaluer tous les articles reliés au portail chemin de fer... Bonne ou mauvaise idée je ne sais pas , mais les articles sans références dans le texte sont vraiment sujets à cautions. Bonne journée Quoique (d) 24 juillet 2012 à 09:17 (CEST)

Je te comprends bien et j'approuve ta ligne de conduite mais, indépendamment des bandeaux cités ci-dessus, pour un article entier sans sources, on peut placer le bandeau {{À sourcer}} en haut de l'article. Ce que je crains surtout est que le texte produit par le {{...}} fasse croire, à tort, aux nouveaux qu'il faut compléter directement la section Notes et références. Geralix (d) 24 juillet 2012 à 09:59 (CEST)

Gare d'Argenton-sur-Creuse

Bonjour Quoique, pourquoi avoir divisé en deux la section notes et ref, car pour le moment il n'y en a pas énormément et l'autre chose concerne la section bibliographie je l'ai vu sur plusieurs article ADQ en sous section de Voir aussi, qu'en est t'il vraiment. --Floppy36 (allo) 26 juillet 2012 à 17:27 (CEST)

je me suis mal exprimé, pourquoi mettre les notes et ref sous forme de deux colonnes alors qu'il n'y en as pas beaucoup (enfin ce 'n'est que mon point de vue). --Floppy36 (allo) 26 juillet 2012 à 17:51 (CEST)

ok, bonne fin de journée. --Floppy36 (allo) 26 juillet 2012 à 17:57 (CEST)

Entête gare de Blain

Bonjour, je ne vois pas en quoi une ligne qui passe par une gare serait considérée comme étant l'axe principal et devrait ainsi être citée en priorité dans l'intro d'une article, par rapport aux lignes dont ladite gare a le statut de terminus. Par exemple, l'article sur la Gare de Lyon-Perrache ne cite aucune lignes de référence dans son intro (pas même celle du Paris-Lyon/Marseille-Saint-Charles, qui passe par Lyon) puisque les autres lignes dont cette gare est à l'origine ont autant d'importance (comme Lyon/Genève). Pour moi, ce ne sont des jugements de valeurs qui ne repose sur pas grand chose. Cordialement. Pj44300 (d) 27 juillet 2012 à 10:00 (CEST)

Un autre exemple : pour ce qui est de la Gare de La Rochelle-Ville, la ligne citée en intro : Nantes-Orléans/Saintes (avant que je ne modifie l'article), n'est ni la plus ancienne (même si La Rochelle est sur son tracé), et certainement pas la plus importante des lignes en matière de drainage de trafic par rapport à la ligne venant de Saint-Benoit qui assure la desserte depuis Paris. Comme vous dites « il y a toujours des exceptions… ». Bonne journée. Pj44300 (d) 27 juillet 2012 à 10:45 (CEST)

Gare de Corbenay « non exploitée » ?

Bonsoir Quoique,
Je vous conseille de télécharger le fichier 2012 des gares édité par RFF et qui se trouve sur le site data.gouv (plateforme française d'ouverture des données publiques) à l'adresse suivante : Gares-ferroviaires-de-tous-type-exploitées-ou-non. J'en ai donné le lien à plusieurs reprises, mais cela ne semble intéresser personne. Il est vrai que l'on y parle d'autre chose que des TER... Une gare non exploitée peut être rouverte à tout moment et elle fait toujours partie du RFN ce qui n'est pas le cas d'une gare désaffectée dont les installations sont souvent totalement démantelées. Vous constaterez qu'il existe un 3ème statut : ouverte à l'infrastructure. Ce sont généralement les gares qui sont ouvertes (en permanence ou non) à la sécurité. Exemple : la gare de Blesme-Haussignémont qui dispose d'un poste donnant accès à la direction de Chaumont à partir de la ligne de Noisy-le-Sec à Strasbourg-Ville (fermée au voyageurs et aux marchandises). Cordialement, --Géofer (d) 28 juillet 2012 à 20:53 (CEST)

Mais il n'y a pas la définition, en gros cela semble vouloir dire que la gare fermée est sur une ligne utilisée car le bâtiment voyageurs semble bien désaffecté puisqu'il semble avoir été vendu (à vérifier) et est devenu un logement privé. Donc il n'y a plus de quais ni de bâtiment, ni d'installations mais il reste les voies, donc pas de problème on ouvre une gare quand on le désire.

Ce n'est pas parce qu'une gare est habitée qu'elle a été vendue. Ces gares sont généralement louées. Je peux vous citer la gare de Beaurières sur la ligne de Livron à Aspres-sur-Buëch située dans la région où j'habite. Habitée et ouverte à l'infrastructure selon la liste que je vous ai indiquée, elle est fermée depuis plus de trente ans au service des voyageurs et des marchandises. Elle a cependant été ouverte à plusieurs reprises durant ce mois de juillet pour permettre le croisement de trains sur l'évitement. Le poste qui commande les appareils et la signalisation est intégré au BV. Elle comporte accessoirement une voie de service utilisée de temps à autres, en particulier quand il y a des trains de travaux pour l'entretien du tunnel du col de Cabre très proche ou pour y garer des wagons de matériel de l'Infra. --Géofer (d) 29 juillet 2012 à 00:05 (CEST)

Super je vous fais confiance, je ne doute pas que vous allez m'indiquer votre source pour que je puisse améliorer l'article. Quoique (d) 29 juillet 2012 à 07:41 (CEST)

Gare d'Arches

Bonjour Quoique.
J'ai remis la situation ferroviaire dans l'état où je l'avais mise. Il n'y a d'ailleurs pas de suppression de sources et je vous prie de m'en excuser.
Cependant vous commencez sincèrement à nous emmerder. Je vous rappel qu'un des principe essentiel de Wikipédia est qu'un contributeur peut modifier la publication d'un autre contributeur et qu'en aucun cas vous êtes propriétaire de votre texte.
D'autre part si j'admire l'immense travail travail de qualité que vous avez fait sur les pages chemin de fer je pense que vous devriez vous ressaisir>. J'ai été obligé de corriger ce matin 3 pages où le nom de la gare indiquée dans le texte ne correspondait pas au titre de la page, pour une raison inconnue le déclassement de Remiremont - Bussang comporte le PK début mais pas celui de la fin et le tout sans date, sans compter les fautes d'orthographe.
Merci donc de relire vos corrections avant publication définitive, vous nous avez habitué à mieux. Au sujet des lignes dans le paragraphe introductif, un léger consensus se dégage en faveur de la solution que j'ai proposée mais il faut encore des avis. Aussi merci de ne pas modifier celuyi de la gare d'Arches. --Géofer (d) 30 juillet 2012 à 15:48 (CEST)

Voir mon message qui s'est croisé avec le votre. --Géofer (d) 30 juillet 2012 à 15:50 (CEST)

Votre explication est le contraire d'un calmant c'est plutôt de l'huile le feu. Alors que le texte était l'une des forme conforme à l'Article type de gare voir, vous avez effectuez un premier revert voir, après que j'ai rétabli la situation voir, vous avez fait un deuxième revert voir avec un commentaire hors sujet on ne parle pas de cela sur la page du projet, j'ai rétabli voir et vous fait un troisième revert en m'insultant voir et maintenant vous y ajoutez sur ma page de discussion un message avec une excuse vite enfouie par des critiques avec ton supérieur et professoral parfaitement désagréable voir. Conclusion je trouve que vous dépassez les bornes. Quoique (d) 30 juillet 2012 à 16:13 (CEST)

Je vous rappelle que mon texte est également conforme au projet chemin de fer, j'ai changé de présentation en ajoutant une source pour le PK comme je fais d'ailleurs habituellement dans ce cas. L'information gare de bifurcation en tête de paragraphe me paraît plus importante que l'altitude qui n'a pas grand chose à voir avec la situation ferroviaire. Bref on ne va pas refaire le débat. Vous me menacez de donner une suite à je ne sais quoi, mais ne vous gênez pas. Une radiation de Wikipédia m'amuserait plutôt dans la mesure où supprimer un cookie et changer d'adresse IP prend 30 secondes et créer un nouveau pseudo prend le même temps. Je m'interroge d'ailleurs de savoir si je vais continuer sur ce projet qui devient de plus en plus de la daube et de surcroit impossible à maintenir dans un état au moins satisfaisant. De toute façon, je ne suis pas marié à Wikipédia dont je n'ai nul besoin pour connaître la géographie des chemins de fer et qui reste une activité sans grande importance et ludique pour moi... --Géofer (d) 30 juillet 2012 à 16:51 (CEST)

avenue verte

Vous avez supprimé portail chemin de fer. Or l'avenue verte de Serqueux à Arques-la-Bataille a été réalisée sur une ligne dont le déclassement venait d'être annulé par le Tribunal administratif de Rouen d'où un débat qui a amené les associations à adopter une charte sur l'utilisation des voies ferrées désaffectées. J'y consacre un paragraphe qui pourrait être développé ou faire l'objet d'un autre article mais c'est tout à fait dans le sujet traité.

Gare de Strasbourg-Ville

Bonjour, je vois que vous avez supprimé l'ensemble des corrections sans faire de détail. Je respecte votre jugement , néanmoins il est conseillé de « supprimer les liens inutiles ou ceux qui, répétés plusieurs fois dans le même article, peuvent alourdir la lecture » (voir Aide:Wikification), par exemple dans cet article il semble inutile d'avoir un lien sur toutes les années, de répéter les liens sur les gares notamment dans un même paragraphe, de mettre une taille en px sur une image, dans l'infobox de renseigner le paramètre ville par ville qui est automatique, de mettre un modèle drapeau pour le pays. Cordialement bonne journée Quoique (d) 7 août 2012 à 08:48 (CEST)

Bonjour

J'avoue avoir été un peu désagréablement surpris, surtout par la suppression des liens vers les “années en chemin de fer”, ce qui a expliqué mon action suppressive : pour mettre assez fréquemment de tels liens, je sais qu'ils sont un peu lourds à mettre en place, et assez pratiques au demeurant. C'est surtout ce qui m'a fait réagir, et j'avoue avoir prêté trop peu d'attention aux liens en double vers les gares reliées. Néanmoins, pour ces derniers, je n'ai absolument pas d'objection à la suppression des doublons.

Désolé de ma réaction un peu monolithique. --Laurent Jerry (d) 7 août 2012 à 09:11 (CEST)

Gare de Biot

Bonjour Quoique, je ne comprends pas très bien ton commentaire de modification, si vous connaissez si bien la gare à vous d'écrire la formule approprié cela serait plus cohérent que de mettre pas claire !!, j'ai ajouté le 7 août 2012 dernier à 21:13‎ un modèle ^[Où ?] car c'est toi qui a mentionné en premier ce parking. Suite à ce ^[Où ?] tu a ajouté qu'un grand parking est situé entre les voie/route et la plage le 7 août 2012 à 21:23‎. A priori tu dois aussi bien connaitre la gare que moi puisque tu sais où se situe le parking du Casino (entre la route et la plage). J'ai juste signalé qu'aucune indication de parking n'était mentionné de la gare et que le parking que tu as mentionné appartenait au Casino. Je n'ai pas voulu reverté ta contribution puisque tu avais l'air sûr de toi et juste demandé une phrase de localisation plus claire, je trouve ton commentaire de modification assez froid comme réponse. Lunon (d) 10 août 2012 à 18:52 (CEST)

Gare de Milan-Centrale

Bonjour,
Je suis très étonné du nouveau titre donné à l'article sur la Gare centrale de Milan. Sur les écrans Infogare SNCF, elle est désignée comme "Milano-Centrale". De même chez les CFF au sein de leur propre documentation. Pourquoi avoir adopté un tel titre ? Il faudrait également voir avec le Projet:Italie et les préconisations qui y sont évoquées en termes de nommage des articles. Meilleures salutations.--LeZibou (d) 12 août 2012 à 10:43 (CEST)

Pourtant cela me parait cohérent : gare du nord à Paris c'est gare de Paris-Nord et gare centrale à Milan c'est gare de Milan-Centrale. Cordialement Quoique (d) 12 août 2012 à 17:45 (CEST)

C'était surtout en rapport avec le nom même de la gare de Milano Centrale... A ma connaissance, nombreux sont ceux qui l'appellent "Milano Centrale", et le titre de l'article pourra paraître erroné au premier abord, malgré le fait que je comprenne votre logique. Le principe de moindre-surprise pour le lecteur ne serait-il pas applicable dans ce cas précis ? Meilleures salutations.--LeZibou (d) 14 août 2012 à 19:05 (CEST)

Je comprends également votre point de vue, mais la surprise est sans doute limitée aux personnes ayant déjà été dans cette gare et je doute qu'ils soient plus nombreux que ceux qui ne l'ont pas encore fréquenté . Néanmoins en réfléchissant à votre objection, qui est un point de vu assez récurent dès qu'il s'agit d'une traduction, interprétation, d'un nom de lieu ayant son origine dans une autre langue que le français, il me semble que l'on pourrait, en plus du terme dans la langue d'origine situé juste après la répétition du titre de l'article en entête, titrer l'infobox avec le nom affiché sur le bâtiment plutôt que d'avoir la répétition du titre de l'article. Quoique (d) 14 août 2012 à 19:37 (CEST)

Gare de Saint-Gilles-Croix-de-Vie

Bonsoir, vous semblez confondre ligne d'infrastructure et relation. Le paramètre ligne de l'infobox est réservé aux lignes (infrastructure) et la « Ligne de Nantes à Saint-Gilles-Croix-de-Vie » est une relation. Cordialement Quoique (d) 19 août 2012 à 00:08 (CEST)

Répondu directement sur Discussion:Gare de Saint-Gilles-Croix-de-Vie.--Bapti ✉ 19 août 2012 à 21:10 (CEST)

Palette

Ok, je ne modifie plus les palettes en attendant le résultat de la discussion. :) Nemesis 12 (d) 20 août 2012 à 22:25 (CEST)

voir Wikipédia:Mise en forme des images ?

Bonsoir, le commentaire sur la modif de la gare de Reims « (-229)‎ . . TiboF (discuter | contributions) (→‎Galerie de photographies : WP:IMG) » me laisse dubitatif car j'ai beau le relire, rien dans ce texte ne me semble justifier la suppression de la galerie. Quoique (d) 22 août 2012 à 22:06 (CEST)

Bonsoir, je me réfère au paragraphe Commons, où pour moi tout est expliqué. Dont principalement « préférable de ne mettre sur les articles que des images en relation directe avec les paragraphes auxquels elles sont ajoutées », « C'est dans cet esprit de contextualisation des médias qu'il faudra, à quelques rares exceptions près pour les sujets particulièrement graphiques, éviter les sections La galerie, Le diaporama ou encore Dossier photographique dans les articles » et surtout « Wikipédia ne doit pas remplacer Commons. ». De ce fait, nous avions une page Commons, un paragraphe « Galerie de photographies » et des photos non associés à un paragraphe. De plus, je pensais l'avoir lu que faire un bandeau comme ça décrédibilise Wikipédia, mais je ne trouve plus la phrase. TiboF® 22 août 2012 à 22:31 (CEST)

C'est sans doute l'interprétation que vous suggère votre culture, mais pas ce qui est écrit. Bonne nuit cordialement Quoique (d) 23 août 2012 à 00:13 (CEST)

Correction de fautes

Je te remercie de ton message. Compte tenu de l'importance de tes contributions, c'est presque impossible de ne pas laisser ici ou là quelques coquilles. Un relecteur repère plus facilement les fautes laissées par autrui que les siennes.
Puis-je en profiter pour te suggérer une amélioration possible des textes sur les gares mais valables en fait un peu partout. Quand deux propositions (en gros : sujet + verbe + complément) sont dans une même phrase, il faut les séparer par un point-virgule ou faire deux phrases ou utiliser une conjonction (de coordination ou de subordination, selon les cas), mais une simple virgule ne convient pas. Souvent dans ce cas, je remplace une virgule par un point-virgule car ce signe de ponctuation permet, sans trahir texte initial, « de relier deux idées qui sont assez liées pour entrer dans l’énoncé unique que constitue une phrase, mais assez distantes pour en faire quand même deux parties différentes » (d'après Jacques André, Petites leçons de typographie : http://jacques-andre.fr/faqtypo/lessons.pdf - p. 36, § 5.2.3). Amicalement. Geralix (d) 23 août 2012 à 14:44 (CEST)

Je suis bien entendu pour l'appliquer surtout que j'aime bien le point-virgule. Quoique (d) 23 août 2012 à 14:53 (CEST)

Gare de Ronchamp

Pouvez-vous ne plus enlever ces palettes de navigation à l'avenir, si elles y sont c'est pour la simple et bonne raison que que la gare de Ronchamp y figure (c'est bien là l'objectif d'une palette) ! Il faut comprendre que l’existence de cette gare est étroitement lié aux houillères de Ronchamp qui l'utilisait comme moyen de transport au même titre que le Canal de la Haute-Saône qui devait transporter le charbon grâce à un port installé à Ronchamp. Cordialement A.BourgeoisP (d) 23 août 2012 à 15:17 (CEST)

Que la gare soit lié au trafic des houillères, bien entendu et que l'on développe le paragraphe histoire sur ce sujet est l'évidence. Par contre que l'on des palettes c'est autre chose qui n'apporte rien à l'article et qui est d'autant plus génant sur les articles des gares du fait de l'existence de la palette desserte qui est prioritaire. Plutôt qu'une palette il peut y avoir également un lien ou deux en connexe.

De plus la palette en question n'est pas accessible du fait de sa couleur qui ne permet pas à des personnes mal voyantes de lire le titre.

Je reste convaincu qu'une palette n'apporte rien lorsque l'article est bien fait et l'argument qu'il y a un lien pour la gare ne justifie en rien cette présence. Je ne suis pas du tout seul de cet avis sur le projet chemin de fer. Quoique (d) 23 août 2012 à 15:30 (CEST)

Et si on prenait le problème dans l'autre sens ? On arrive sur l'article des houillères de Ronchamp et l'on tombe sur la palette... on clique sur Gare de Ronchamp et une fois en bas de page, on ne retrouve plus la palette, ça fait bizzare. Le but d'une palette est d'être présente sur tout les articles qu'elle contient, c'est assez basique ! Quant à la "couleur", je ne vois où est le problème dans la lisibilité ! Bien que je ne parviendrait jamais a vous convaincre, je vous invite à regarder ce portail et de m'expliquer pourquoi il y un paragraphe dédié au transport ferroviaire. Une houillère à une influence très large et très étendus sur la région où elle se trouve et le monde du train aussi que ça vous plaise ou non ! (veuillez me pardonner pour mon arrogance passagère). Cordialement, A.BourgeoisP (d) 23 août 2012 à 15:44 (CEST)

« la palette en question n'est pas accessible du fait de sa couleur qui ne permet pas à des personnes mal voyantes de lire le titre. » : c’est un argument pour améliorer la palette, non pour l’enlever. Quant à « une palette n'apporte rien lorsque l'article est bien fait » : je pense que tu peux donc retirer toutes les palettes de tous les articles. — Ltrl G^☎, le 23 août 2012 à 15:46 (CEST)

J'ai remédié au problème de contraste de la palette, mes excuses, je n'avais pas bien compris où vous vouliez en venir ! A.BourgeoisP (d) 23 août 2012 à 16:13 (CEST)

Je suis allé photographier les deux gares de Ronchamp celle de la commune et celle des mines, que pense-tu du résultat ? A.BourgeoisP (d) 27 août 2012 à 18:24 (CEST)

Intéressantes et belles photos . J'ai juste réglé la mise en page. Quoique (d) 27 août 2012 à 18:40 (CEST)

Merci ! A.BourgeoisP (d) 27 août 2012 à 18:44 (CEST)

Gare de Pantin

J'ai un peu modifié ton texte car il me semble que la formule « Pour bien comprendre » ne correspond pas trop aux recommandations de la page Wikipédia:Style encyclopédique. Incidemment, je te signale que l'expression « ...faisant désormais partie de... » prend un « e » à « partie » (voir faire partie sur le Wiktionnaire) alors que prendre parti s'écrit sans « e ». Ah ! les joies de la langue française ! Cordialement. Geralix (d) 25 août 2012 à 15:29 (CEST)

Url annexes Techniques convention Picardie/SNCF mise à jour 2012

Comme suite à ta demande, je te suggère d'utiliser cette URL
<http://train.picardie.fr/IMG/pdf/convention_2007-2012_annexes_mise_a_jour_06-07-2012.pdf>.
Cordialement. Geralix (d) 28 août 2012 à 11:39 (CEST)

Gare de Grandvilliers - Nombre de voyageurs par jour

Rebonjour, Je reviens vers toi à propos d'URL. En gare de Grandvilliers, le nombre de voyageurs par jour (316) est justifié par un lien décrit comme « résumé de la ligne » qui correspond à l'URL <http://train.picardie.fr/-Horaires-2011->. La lecture de la page visée ne donne pas du tout le nombre attendu (de 316 voyageurs par jour). Le lien a été mis le 11 juin 2012 à partir de 17:54 par Nemesis 12 sur cet article comme sur une importante série de gares de Picardie. Pour retrouver le nombre de 316 voyageurs par jour, il faut, sur la page correspondant à l'URL, repérer la ligne ferroviaire concernée (Ligne 21 : [Archive] Ligne Beauvais - Le Tréport, pour la gare de Grandvilliers) et cliquer sur le lien hypertexte en cause, ce qui permet d'aboutir à une page spécifique à ladite ligne <http://train.picardie.fr/Archives-Ligne-Beauvais-Le-Treport>. Sur cette page spécifique, tout en bas figure une mention qui, dans le cas considéré, s'intitule Fiche de synthèse Beauvais - Le Tréport.pdf, suivi d'un hyperlien « Télécharger ». En cliquant sur cet hyperlien, on obtient un document PDF qui, toujours dans le cas considéré, a pour URL <http://train.picardie.fr/IMG/pdf/fiche_de_synthese_beauvais-le_treport.pdf> et comme titre « Fiche de synthèse - Axe Beauvais-Le Tréport - 2012 » (ici 4 pages). À la page 2, au § II « L’offre TER en semaine et son évolution (cars + trains) », dans la colonne 2 Fréquentation 2009, en regard de Grandvilliers, il y a effectivement le nombre de 316. Ouf !
Si l'on veut sourcer correctement, le nombre de 316 voyageurs par jour, il faudrait donc remplacer l'URL <http://train.picardie.fr/-Horaires-2011-> par l'URL <http://train.picardie.fr/IMG/pdf/fiche_de_synthese_beauvais-le_treport.pdf> suivie de son titre « Fiche de synthèse - Axe Beauvais-Le Tréport - 2012 » et de la date de consultation. Bien entendu, cette adaptation est assez lourde puisqu'elle concerne tous les liens intitulés sobrement « résumé de la ligne » que l'on trouve sur les gares picardes de l'axe Beauvais – Le Tréport. Et si on change d'axe, il faut recommencer pour chercher la bonne fiche de synthèse. Personnellement, je n'ai pas envie de me lancer dans ce genre de remplacement de lien et de description de lien mais je te signale la chose pour le cas où tu te sentirais prêt à te lancer dans l'opération. Cordialement. Geralix (d) 28 août 2012 à 16:11 (CEST)

Critique de l'emploi de CURRENTYEAR

Bonjour,
Je te signale que j'ai reçu sur ma page de discussion un message de Claude villetaneuse à propos de l'emploi du mot magique CURRENTYEAR. Je lui ai répondu (voir ma réponse sur sa page de discussion) en indiquant que je n'étais pas contre l'emploi de CURRENTYEAR, en proposant une solution alternative et en suggérant de soulever la question sur Discussion Projet:Chemin de fer. Cordialement. Geralix (d) 29 août 2012 à 09:15 (CEST)

Je te prie de bien vouloir m'excuser de t'embêter encore mais je pense qu'une solution peut être trouvée. En regardant quelques articles que tu as modifiés/mis à jour récemment, il apparaît que la formule « C'est en {{CURRENTYEAR}} un point d'arrêt/une gare... » s'explique parce que, avant, une première phrase du genre « Elle est mise en service en 1872 par la... » (exemple de la gare du Tréport-Mers) est mentionnée dans l'introduction afin de montrer la distinction entre la situation ancienne et la situation de 2012. Mais si l'élément historique était retiré de cette introduction pour figurer seulement dans la section Histoire, le problème soulevé serait réglé puisque l'on n'aurait plus deux situations opposées et la formule pourrait alors être simplement rédigée « C'est un point d'arrêt sans personnel/une gare... » (comme dans le cas de la gare d'Aumale). Je te laisse examiner cette solution. Cordialement. Geralix (d) 29 août 2012 à 11:55 (CEST)

La formulation que tu as retenue pour l'en-tête de la gare d'Eu me semble judicieuse. J'espère que ça conviendra à tout le monde. Merci. Amicalement. Geralix (d) 29 août 2012 à 14:35 (CEST)

Bonjour.
Cette formulation me paraît également bonne.
Cordialement --Claude villetaneuse (d) 30 août 2012 à 07:03 (CEST)

Modèle date

Je retiens ton explication. Merci. Geralix (d) 29 août 2012 à 20:39 (CEST)

Pour la gare d'Eu, j'ai remis les dates telles que tu les avais présentées, sans le modèle {{Date}}. Geralix (d) 29 août 2012 à 21:19 (CEST)

Historique de la desserte d'une gare fermée

Bonsoir (ou bonjour) Quoique,

S'il est vrai que raconter l'historique de la desserte est par définition de l'histoire, je me demande à quoi sert le chapitre "Service des voyageurs" pour une gare fermée si l'on ne doit y mettre que le service actuel. Se limiter à "Gare fermée" (ou avec une vrai phrase "Plus aucun service n'est proposée, la gare étant fermée.") pour tout un chapitre, je trouve cela un peu dommage (autant ne pas mettre ce chapitre). Pour les gares de Montrelais et St-Georges/Loire, comme j'avais un peu de quoi écrire sur la desserte, j'ai fait comme pour Les Clouzeaux. J'ai même gardé le sous-chapitre "accès" pour Montrelais!

Si cela doit être déplacé dans la partie historique, pourquoi pas, mais on se retrouve alors avec une partie historique encore plus grande (que l'on pourrait découper avec un sous chapitre "Service des voyageurs" (!) ), et une partie "Service des voyageurs" qui ne dépassera JAMAIS plus d'une ligne (puisque selon ta définition, on ne met que le service actuel). De mon point de vue, cela ferait un déséquilibre entre les deux parties pas vraiment recommandé et ne justifie pas la présence du chapitre "Service des voyageurs" pour juste une phrase.

Cramos (d) 29 août 2012 à 23:47 (CEST)

Gares de Gênes

J'ai pondu {{Gares de gênes}} un petit modèle encore à parfaire, mais pour l'instant il peut être utile (à poser sur les pages des différentes gares) car il donne l'avancement du sujet :

— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 12 septembre 2012 à 11:36 (CEST)

L'aspect est déjà plus conforme il reste à la renommer {{Palette Gares de Gênes}} et à la présenter sous une forme de ce type voir. Cordialement Quoique (d) 12 septembre 2012 à 16:50 (CEST)

Gare d'Albigny‎

Bonjour Quoique

Sur la légende des photos de l’article Gare d'Albigny‎ tu as mentionné « ancien bâtiment ». Lorsque j’ai pris les photos et créé l’article, je n’avais aucune preuve qu’il s’agissait de l’ancien BV. La personne qui m’accompagnait, très impliquée dans la vie de la commune depuis plus de 50 ans, n’a pu me le confirmer. Il va falloir que je repose la question si on veut laisser cette indication. À moins de disposer d’une source qui confirmerait qu’il s’agit bien de l’ancien BV, je suggère de trouver une autre formulation. Cordialement, --Kootshisme (d) 16 septembre 2012 à 21:11 (CEST)

bonsoir, je te propose « Un ancien bâtiment de la gare ». Cordialement Quoique (d) 16 septembre 2012 à 21:18 (CEST)

Oui, juste « Un ancien bâtiment de la gare », c'est en effet plus judicieux. Laisse-moi un peu de temps pour retrouver quel était l'usage du bâtiment de la photo (BV ? maison du garde-barrière ?). Cordialement. --Kootshisme (d) 16 septembre 2012 à 22:18 (CEST)

Je ne sais pas si des vues venant de Google Street View peuvent être utiles à Kootshisme et à toi, mais vous pouvez peut-être consulter la vue de l'ex-gare en regardant vers le nord, depuis la rue Jean Chirat à l'ouest de la ligne, et la

vue de l'ex-gare en regardant vers le sud, depuis cette même rue. Cordialement. Geralix (d) 17 septembre 2012 à 08:55 (CEST)

J'ai pris ces photos depuis le bord des voies longeant la rue Jean Chirat (contre la barrière de protection, à la perpendiculaire du bâtiment). De là où j'étais, et même en changeant de position, je n'ai pu identifier de manière certaine l'usage du bâtiment. c'est pour cela que j'ai un doute quant à la mention BV. La personne qui m'accompagnait (épouse de l'ancien maire de la ville) n'a pu me confirmer exactement les usages successifs de ce bâtiment. Il se peut que le bâtiment était initialement le BV. Mais il se peut aussi que ce fut la maison du gare barrière. Il aurait fallut que je fasse les photos depuis la rue Pasteur. Je vais reposer la question à la personne ainsi qu'à son fils qui connaissent bien l'histoire de la ville. Je viens de m'apercevoir d'ailleurs que je n'ai pas verser toutes les photos que j'ai prises dans la ville.

Si vous voulez, on peut tranférer la discussion dans la PdD de l'article lui-même. --Kootshisme (d) 17 septembre 2012 à 11:03 (CEST

Rotonde Joffre suppression « situation ferroviaire » sans commentaire ?

Bonjour, vous avez supprimé ce paragraphe sans commentaire, alors qu'il me semble important puisqu'une infrastructure de type rotonde n'existe pas par elle seule mais par son environnement ferroviaire (notamment dans ce cas ligne et gare). Cordialement Quoique (d) 19 septembre 2012 à 09:57 (CEST)

Bonjour, la phrase supprimée était une redite quasiment mot pour mot de l'introduction et me semblait superflue. mea culpa, j'aurais dû faire un petit commentaire… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 septembre 2012 à 10:26 (CEST)