Discussion Projet:Transports en Île-de-France

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bonjour à tous et bienvenue sur le projet Transports en Île-de-France ! Sourire

Ce nouveau projet permettra aux wikipédiens de rassembler en un lieu unique toutes les discussions portant sur les transports de la région Île-de-France. Clicsouris 19 janvier 2007 à 18:45 (CET)

Archive 1 janvier 2007–janvier 2008
Archive 2 janvier 2008–septembre 2008
Archive 3 septembre 2008–janvier 2009
Archive 4 1er semestre 2009
Archive 5 2e semestre 2009
Archive 6 janvier–février 2010
Archive 7 mars–juin 2010
Archive 8 juillet–août 2010
Archive 9 septembre–octobre 2010
Archive 10 novembre 2010–janvier 2011
Archive 11 février–juin 2011
Archive 12 juillet–décembre 2011
Archive 13 janvier–juillet 2012
Archive 14 juillet–octobre 2012
Archive 15 novembre–décembre 2012
Archive 16 janvier–juin 2013
Archive 17 juillet–décembre 2013
Archive 18 janvier–juin 2014
Archive 19 juillet 2014–avril 2015
Archive 20 avril 2015–février 2016
Archive 21 février 2016-février 2017
Archive 22 mars 2017-

Typographies[modifier le code]

Bonjour,

Autant Parisine est dans une palette sur le métro (mais pas le RER), autant quelques autres polices mériteraient d'être connectées à notre projet : Achemine, Univers, Frutiger, Caractères, ...

(voir la page Liste de polices de caractères utilisées pour la signalétique ou l'anglaise qui est un peu plus complète en:List of public signage typefaces.

Au début j'avais pensé les mettre dans {{Palette Transport parisien/exploitation}} faute de mieux, mais je ne suis pas convaincu...

Votre avis?

Gonioul (discuter) 16 mai 2018 à 21:43 (CEST)

Bonjour Gonioul, Étant donné que la police d'écriture Parisine concerne le métro, que la police Achemine est utilisée pour la signalétique SNCF comme la police Univers, que la police Frutiger est utilisée dans l'aviation (à l'aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle, notamment), je suggère d'ajouter ces quatre polices dans la {{Palette Transports en commun en Île-de-France}} sur une ligne spécifique nouvelle à intituler « Signalétique » . En revanche, l'article sur la signalisation routière ne faisant pas état d'un véritable nom d'une police de caractères, je ne pense pas qu'il faille reprendre le nom Caractères dans une palette. Geralix (discuter) 17 mai 2018 à 11:00 (CEST)
Si on en croit l'article anglais en:Caractères, ça semble être une police à part entière... - Gonioul (discuter) 27 mai 2018 à 01:19 (CEST)
Bonjour Gonioul, Comme cette cinquième police figure dans la {{Palette Signalisation routière}}, sur la ligne « Polices d’écriture », je me demande s'il est bien utile de la reprendre dans une autre palette. Geralix (discuter) 27 mai 2018 à 08:40 (CEST)

Vote pour le nom des stations[modifier le code]

Île-de-France Mobilités organise un vote pour choisir le nom des stations du prolongement de la ligne 4. C'est ici. Hektor (discuter) 17 mai 2018 à 14:38 (CEST)

J'ai voté Barbara et Bagneux - Champ des Oiseaux. Dommage que le nom de projet "Verdun Sud" n'était plus proposé. Je m'interroge toutefois sur ce vote car je ne comprends pas comment le site vérifie qu'une personne ne vote plusieurs fois ?! --Fmjwiki (discuter) 24 mai 2018 à 10:29 (CEST)
Ce vote est truqué à mort - si l'on a 3 navigateurs (browsers) sur un ordi, on peut voter 3 fois, ceci multiplié par le nombre d'ordi dont on dispose. Si quelqu'un a 100 ordi à dispo dans sa société, il pourrait voter 300 fois ! --Kabhi2011 (discuter) 27 mai 2018 à 13:29 (CEST)
On avait fait la même chose à Moscou pour choisir le nom de la ligne 11 ([1]) ! --Dominik (discuter) 27 mai 2018 à 13:48 (CEST)
Ce sera Barbara et Bagneux - Lucie Aubrac. Hektor (discuter) 19 juin 2018 à 23:48 (CEST)
Noms les plus politiques et les moins représentatifs du lieu. Cramos (discuter) 20 juin 2018 à 07:17 (CEST)
J'ai fait le changement. C'est ok pour la position des tirets pour Bagneux - Lucie Aubrac ? Hektor (discuter) 20 juin 2018 à 14:41 (CEST)

┌──────────────┘
Notification Hektor et Cramos : À propos des tirets, il est difficile de se prononcer maintenant. Si, comme pour Les Courtilles, les futures plaques ont le nom de la commune (Bagneux) placé en surtitre en petits caractères et en italique avec le nom proprement dit Lucie Aubrac écrit en caractères droits de taille normale, il faudra sans doute se reposer la question du nom de l'article de cette future station de métro qui, dans ce cas, pourrait être plus simplement Lucie Aubrac. Geralix (discuter) 20 juin 2018 à 17:49 et 19:18 (CEST)

Notification Geralix et Cramos : Ah j'aurais dû faire une saisie d'écran car les futures plaques étaient présentees pour chaque nom proposé. Hektor (discuter) 20 juin 2018 à 17:56 (CEST)

Article Autolib' Paris[modifier le code]

Bonjour, réveillé par les récents articles de presse autour de la polémique du coût d'Autolib' je me suis rendu compte que l'article dédié à ce service (Autolib' (Paris)) attend une mise à jour assez profonde. L'article a très peu évolué et ne prend pas en compte les chiffres récents et polémiques etc. J'ai commence avec la base de la base mais toute contribution est la bienvenue ! --Fmjwiki (discuter) 1 juin 2018 à 11:23 (CEST)

Sous-titre des stations de métro[modifier le code]

Bonsoir à tous,

Pour faire suite au cas de la station Europe, que faut-il faire du sous-titre ?

  • Le mettre uniquement dans l'infobox et en italique comme pour cette version ? (version que l'on rencontre pour Voltaire ou Daumesnil)
  • Le mettre dans l'infobox et dans le RI, toujours en italique comme pour cette version ?
  • Le mettre nulle-part, comme c'est actuellement le cas pour Porte d'Orléans ou Gare de l'Est ?
  • Autre chose ?

Cette discussion permettra d'uniformiser ensuite les articles ! Y a-t-il des situations similaires pour les autres métros français ou mondiaux ? Cramos (discuter) 4 juin 2018 à 22:41 (CEST) Cramos (discuter) 4 juin 2018 à 22:41 (CEST)

Pour moi, la solution 2, sans aucune hésitation. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 4 juin 2018 à 22:44 (CEST)
Solution 1 avec mention du sous-titre dans le texte quelque part (ma préférence), ou bien solution 2 moins optimale --Fmjwiki (discuter) 5 juin 2018 à 09:30 (CEST).
Idem Fmjwiki avec solution 1 voire la 2. Avec une typo plus petite pour le sous-titre, comme dans l'exemple 1. (NB : le sous-titre ne doit apparaître dans l'infobox que s'il concerne tous les quais; ainsi il ne serait pas noté à Châtelet où "Pont au Change" ne concerne je crois que certaines lignes) Chris93 (discuter) 5 juin 2018 à 09:55 (CEST)
Je préfère la solution 1. Le début du résumé introductif doit reprendre le titre de l'article comme prévu dans la recommandation sur la reprise du titre de l'article, sans mention du sous-titre. En revanche, ce sous-titre doit être inscrit dans le titre de l'infobox, sur une deuxième ligne et en italique. Geralix (discuter) 5 juin 2018 à 10:00 (CEST)
Je rejoins les avis de Chris93 et Geralix. On peut tout de même évoquer dans une seconde phrase le sous titre en gras avec explications dans le RI. J'attends l'avis de Badg3, qui m'avait sollicité sur ma PDD, et d'autres avis ? Cramos (discuter) 7 juin 2018 à 11:17 (CEST)
Sur la même ligne 3, les articles relatifs aux stations Pereire et Gallieni, qui ont aussi des sous-titres, n'ont pas de seconde phrase avec sous-titre en gras dans le RI. Par cohérence, je ne suis pas favorable à une seconde phrase dans le résumé introductif pour un sous-titre. Geralix (discuter) 7 juin 2018 à 12:24 (CEST)
Je suis pour la solution 1. Par contre, on peut toujours faire mention du sous-titre dans la section Histoire de la page et en expliquer éventuellement l'origine au lieu de l'accoler directement au nom de la station en gras au début du résumé introductif. Je rejoins aussi Chris93 sur le fait de mettre le sous-titre dans l'infobox seulement s'il apparaît sur les plaques signalétiques des quais de toutes les lignes desservant la station. Dans le cas échéant, on pourra parler de cette particularité dans la section Histoire. Badg3 (discuter) 7 juin 2018 à 19:05 (CEST)
1, et il faut gérer les cas tordus comme Châtelet (Pont au change/7, Avenue Victoria/11), on risque d'avoir un résumé trop long, mais il faut le mentionner dans l'article, probablement dans la section histoire comme les changements de nom - Gonioul (discuter) 7 juin 2018 à 20:56 (CEST)

Plus d'avis depuis une semaine ? Donc en conclusion, le sous titre apparait en italique dans l'infobox (uniquement s'il est présent sur toutes les stations), mais pas dans le RI. Le ou les sous-titres sont ensuite évoqués dans la section histoire. J'espère avoir bien résumé. Il n'y a plus qu'à modifier les articles concernés. Cramos (discuter) 14 juin 2018 à 07:24 (CEST)

Train Corail en gare du Nord souterraine[modifier le code]

Bonjour à tous, Clin d'œil

je vous laisse découvrir la photo insolite du jour : CLIC !
Dérouter un TER Amiens - Paris-Nord via les voies locales (RER D) suite à une panne d'un Regio 2N en pleine ligne, c'est bien. Le faire arriver en gare souterraine sous 1500 V, c'est déjà moins génial, la BB 22200 n'a pas dû trop apprécier... Mort de rire J'ai l'impression que certains vont se faire tirer l'oreille... Clicsouris [blabla] 6 juin 2018 à 00:25 (CEST)

La BB 22200 est apte à circuler sous 1500 V d'une part, d'autre part, la station souterraine est commutable et la voie 41, où est arrivée la rame est habituellement alimentée en 25000. La rame a ensuite été refoulée voie M au stade de France pour ensuite être aiguillée correctement vers les voies de surface. Cramos (discuter) 6 juin 2018 à 07:10 (CEST)
Note subsidiaire : vu le matos et la liaison, c'est un Intercités. Pour le coup, ça facilite les correspondances avec le RER, exception faite des trains éventuellement retardés par cette présence inhabituelle. Mort de rire
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 7 juin 2018 à 17:03 (CEST)

Nouvelle gare RER Transilien Bry Villiers Champigny[modifier le code]

L'enquête publique est en cours du 4 juin au 6 juillet. Le dossier est ici. Il y a un article sur la station de métro en construction Bry-Villiers-Champigny, mais pas sur la gare. Hektor (discuter) 8 juin 2018 à 13:57 (CEST)

Bonjour à tous,
Je profite de l'annonce ci-dessus pour rappeler que, dans une discussion du , Cramos avait établi un résumé des règles habituellement observées lors du nommage d'une gare. Ce résumé est ici, à la fin du sujet. L'une des hypothèses vise le cas d'une gare dont le nom est composé avec le nom de deux communes ; on désigne alors l'article de Wikipédia en reliant les noms des deux communes par espace-tiret-espace (exemple : Gare de Vraincourt - Viéville). Si la gare porte le nom de trois communes (ou une partie des trois noms), c'est évidemment transposable. Le titre de l'article de la future gare de la ligne E du RER devait donc être libellé sous la forme Gare de Bry - Villiers - Champigny et, dès à présent, l'article sur la station de métro Bry-Villiers-Champigny devrait être renommé Bry - Villiers - Champigny, par simple cohérence. Qu'en pensez-vous ? Geralix (discuter) 8 juin 2018 à 16:22 (CEST)
D'ailleurs, les pages Liste des gares de la ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville et Schéma de la ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville mentionnent déjà cette gare, sous le nom Gare de Bry - Villiers - Champigny. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 8 juin 2018 à 16:54 (CEST)
Il est très probable que le nom final de la gare n'ait rien à voir avec Bry-Villiers-Champigny (exemple de Rosa Parks ou de Verdun-Sud), donc j'attendrais et si le nom final est en fait Bry-Villiers-Champigny je ferais le changement de nom avec les tirets bien en place à ce moment là seulement. Hektor (discuter) 15 juin 2018 à 08:50 (CEST)
Notification Hektor et NB80 : Le nom final ne devrait pas trop s'en éloigner car, sur le site de SNCF Réseau, cette page, publiée le et mise à jour le , annonce une enquête publique sur le projet de nouvelle gare du RER E dont la mise en service est annoncée pour l'horizon 2025. Le titre du sujet est Nouvelle gare SNCF Bry-Villiers-Champigny sur les ligne E et P, donc sans espaces, mais l'image virtuelle de ce futur point d'arrêt montre un bâtiment avec, dans le haut, la mention « GARE DE BRY - VILLIERS - CHAMPIGNY », donc avec des espaces autour des deux tirets. Décidément, les communicants ont encore des progrès à faire en matière de typographie. Geralix (discuter) 18 juin 2018 à 08:05 (CEST)
Notification Geralix : l'article sur la gare ferroviaire pourra toujours être créé sous le nom « Bry - Villiers - Champigny » (selon la règle de nommage des gares comportant plusieurs noms de communes), nom de projet qui deviendra une redirection de précaution si cette gare change de nom d'ici sa mise en service [note : une telle redirection n'existe pas pour Rosa-Parks, puisque « l'Évangile » était une gare de la petite Ceinture]. Quoiqu'il en soit, autant attendre àmha que ladite création de gare soit officiellement actée après l'enquête publique…
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 juin 2018 à 18:55 (CEST)

Installation des portes palières sur la ligne 4[modifier le code]

Moi je veux bien que la table des stations et des dates d'installation des portes palières n'aient pas d'intérêt encyclopédique mais j'aimerais quand même qu'on en discute un peu avant une suppression soudaine et sans concertation. Je suis d'autant plus neutre que je ne suis pas le créateur de la table. J'observe néanmoins que la même table existe pour la ligne 1. Hektor (discuter) 25 juin 2018 à 13:28 (CEST)

Le tableau des dates d'installation des portes palières lors de l'automatisation de la ligne 1 figure dans cette section. Geralix (discuter) 25 juin 2018 à 14:16 (CEST)
Oui, et il vient de disparaître de cet article : Automatisation de la ligne 4 du métro de Paris Hektor (discuter) 25 juin 2018 à 14:18 (CEST)
Quel est l'intérêt d'un tel tableau ? Si c'est pour savoir quand a commencé la pose et quand elle s'est terminée, il suffit des sources citant le début et la fin de ces travaux. Cramos (discuter) 25 juin 2018 à 19:23 (CEST)
On peut toujours commencer sans tableau. Geralix (discuter) 25 juin 2018 à 21:55 (CEST)
Je trouve ce tableau intéressant. Hektor (discuter) 25 juin 2018 à 22:28 (CEST)
Tableau encore supprimé après recréation par un utilisateur qui n’a pas pris part à cette discussion. Pourquoi est il encyclopédique pour la Ligne 1 et pas pour la Ligne 4???Hektor (discuter) 30 juin 2018 à 08:26 (CEST)
Je trouve ce tableau intéressant au contraire. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 30 juin 2018 à 09:35 (CEST)

┌────────────────┘
Mis à part le fait de le trouver intéressant, vous pouvez m'expliquer en quoi c'est intéressant ? Ce qui l'est, de mon point de vue, c'est de savoir quand commence la pose des portes palières et quand elle se termine. Savoir dans quel ordre elles ont été posées n'apporte aucune information supplémentaire. Et en effet, le tableau sur la ligne 1 (sans aucune source) devrait aussi être supprimé de mon point de vue, avec à la place des sources indiquant le début de la pose et la fin. Si le tableau apporte une plus value encyclopédique, expliquez-moi lequel. Déjà que certains considèrent que les listes de matériel roulant sont à la limite de l'encyclopédie, que dire alors sur des portes palières ? Et pourquoi pas répertorier aussi dans un tableau les dates de fermetures des stations, les dates de coulage du béton pour rėhausser les quais, les dates de pose des bancs assis-debout, etc. ? Cramos (discuter) 2 juillet 2018 à 11:18 (CEST)

Donc on supprime les deux tableaux ? Hektor (discuter) 2 juillet 2018 à 19:22 (CEST)
C'est mon point de vue oui. Cramos (discuter) 3 juillet 2018 à 07:27 (CEST)
J'avais contribué à ce tableau, pour moi ça apporte les éléments encyclopédiques suivants : cadence de pose, date de modification de la station => c'est pour chaque station un gros changement qui n'arrivera qu'une fois dans l'histoire du métro parisien, sa date "d'automatisation", ordre choisi par la RATP, vision synthétique historique de la pose. Dans tous les cas au lieu de supprimer le tableau, pourriez-vous svp le déplacer en page de discussion de l'article en attendant une décision (pour les deux articles). Greenski (discuter) 3 juillet 2018 à 15:18 (CEST)
Fait Le tableau a été ajouté sur la page demandée. Geralix (discuter) 3 juillet 2018 à 17:10 (CEST)

┌─────────┘
La cadence de pose se trouve tout autant en sachant quand a été traitée la première et quand à été traitée la dernière. Si c'est un changement majeur dans l'aménagement d'une station, ça doit alors avoir sa place dans l'article de la station. Le rehaussement des quais et tous les autres aménagements lourds seraient aussi concernés par un tableau. Cramos (discuter) 3 juillet 2018 à 17:47 (CEST)

Je suis de l'avis de Greenski. De plus le tableau a l'avantage d'offrir une synthèse dans un endroit unique. Si on veut obtenir la même information avec les informations déportées dans leurs articles respectifs, il faut alors consulter une vingtaine d'articles différents. Hektor (discuter) 4 juillet 2018 à 10:07 (CEST)
Dans ce cas là procédons à un vote. Greenski (discuter) 4 juillet 2018 à 11:12 (CEST)
Je suis le seul à être contre, ça n'est pas utile. Laissez ce tableau, sans source, tant pis. Cramos (discuter) 4 juillet 2018 à 13:21 (CEST)
Pour moi c'est interessant car ca permet de suivre l'avancement des travaux. C'est sur qu'une fois que tout sera terminé, cela aura bien moins d'interet.Phil94 (discuter) 5 juillet 2018 à 17:47 (CEST)
Un utilisateur sous IP, 2A01:CB04:512:E200:8CAA:6201:E8B5:91E9 a réinséré le tableau hier soir à 22 h 42. Je précise, notamment à l'intention de Cramos, que, ce matin, j'ai simplement mis en forme ledit tableau, sans pour autant en approuver la pertinence. Geralix (discuter) 5 octobre 2018 à 08:48 (CEST)

Une petite réflexion que je me faisais, c’est que l’on a un biais de pertinence lors de l’écriture de ces articles. C’est-à-dire que l’on a tendance à survaloriser les développements récents liés à un sujet, notamment en raison de la meilleure accessibilité des sources, au point de noyer le lecteur sous des considérations qui me paraissent moins pertinentes que des points majeurs mais plus anciens. Ici, c’est assez significatif de voir que la pose des portes palières des stations de la ligne est plus développée que la construction des stations à proprement parler par exemple, ou même tout simplement que certains choix stratégiques sur la construction de la ligne — sur lesquels nous n’avons, malheureusement, pas énormément de sources.

Je comprends bien sûr la motivation d’Hektor pour compiler les données disponibles et les présenter sur Wikipédia, et je n’ai aucun doute de sa bonne foi. Mais je pense que ce constat pourrait appeler à des réflexions sur les ajouts à réaliser sur des articles déjà assez aboutis.

Bien cordialement --Pic-Sou 7 octobre 2018 à 11:44 (CEST)

Ligne 4 du métro de Paris[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'avais modifié l’article suite au projet de la mairie de Bagneux et des villes environnantes de poursuivre le prolongement au-delà du futur terminus Bagneux - Lucie Aubrac. Je ne comprends pas le retour en arrière. En effet, la section parle du prolongement à Bagneux - Lucie Aubrac ; or là, on donne une information pour un prolongement au-delà de ce terminus. Donc on est dans la même situation que le prolongement sud de la ligne 14 du métro où une demande d'élus a été faite pour créer une station à Morangis. Donc, il me parait normal de distinguer un prolongement en cours de réalisation d'un souhait de prolongement au-delà de ce qui est en train d'être réalisé. Afin d'éviter tout conflit d'édition, je préfère poser cette réflexion avant qu'on statue sur cette situation. En effet, que ferons-nous de cette information lorsque ce prolongement à Bagneux - Lucie Aubrac sera en opérationnel ? Je sais qu'il sera mis dans la partie projet mais en 2021 ; elle sera peut-être mise dans l'historique de la ligne lorsque celui-ci sera mise en service. CédricGravelle (discuter) 25 juin 2018 à 19:53 (CEST)

J'ai déplacé le paragraphe relatif au prolongement vers la gare de Robinson en créant une sous-section spécifique, comme pour la ligne 14. Geralix (discuter) 25 juin 2018 à 21:12 (CEST)
C'est mieux. CédricGravelle (discuter) 25 juin 2018 à 22:08 (CEST)

Bonjour,
en principe, on ne retient que les prolongements officiels, c'est-à-dire votés par le STIF (ou IDFM dorénavant). Le reste, même (et surtout !) émanant d'élus locaux, est plus ou moins farfelu et a bien peu de chances de se concrétiser à court ou moyen terme, sauf rare exception (les Rigollots sur la ligne 1 par ex.) ... Clicsouris [blabla] 5 juillet 2018 à 01:35 (CEST)

Nombre de MP 14 commandés ferme pour la ligne 14[modifier le code]

Je pense que ce nombre de MP 14 est 35 en 2015. Un I.P. sur la foi d'un communiqué de presse du STIF sur un autre sujet (commande du matériel GPE) veut mettre 72. Quelqu'un saurait-il quelle est la verité ? Je pense que le communiqué de presse du STIF fait une confusion mais effectivement c'est une source. Merci. Hektor (discuter) 12 juillet 2018 à 09:14 (CEST)

Hektor (d · c · b) En effet, je ne retrouve trace que de 35 rames pour la ligne 14, 20 pour la ligne 4 et 20 pour la ligne 11. Toutefois, il est extrèmement douteux que la future ligne 14 d'Orly à Pleyel ne fonctionne qu'avec le même nombre de rames qu'actuellement fussent-elles à huit voitures. Il va donc certainement y avoir bientôt (si ce n'est déjà fait) une nouvelle vague correspondant au marché potentiel négocié de 217 commandes MP14. Sans être affirmatif, la rédaction du communiqué de la ligne 14 semble être mal foutue (pas d'autre trace). De quoi mériter un mail à Sebastien.mabille@iledefrance-mobilites.fr ? Chris93 (discuter) 14 juillet 2018 à 22:10 (CEST)
Chris93 (d · c · b) Déjà fait. La réponse a été: pour quel organe de presse travaillez vous. Et quand j’ai répondu que c’etait pour wikipedia, plus de réponse... Hektor (discuter) 14 juillet 2018 à 22:46 (CEST)

Groupe RATP[modifier le code]

Bonjour,
J'ai trouvé des statistiques sur le « Groupe RATP ». De quoi d'agit-il, de RATP ou de RATP Dev?
Voir ce lien,
Bien Cordialement,
Les Yeux Noirs (discuter) 14 juillet 2018 à 18:03 (CEST)

Ni l'un, ni l'autre. Il s'agit du Groupe RATP tout confondu. C'est pas précis et flou mais c'est ainsi. Le Groupe RATP comprend RATP (EPIC), RATP Dev, mais aussi d'autres filiales comme Ixxi, SEDP, Telcité, Promométro, Logis-Transports, etc. Ces informations sont à insérer dans l'article Régie autonome des transports parisiens. --Fmjwiki (discuter) 19 juillet 2018 à 13:52 (CEST)
D'accord, merci. Donc on doit créer la page. — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 14:54 (CEST)
Non. Ce que vient d'écrire Fmjwiki : « Ces informations sont à insérer dans l'article Régie autonome des transports parisiens. » donne la bonne réponse. Geralix (discuter) 19 juillet 2018 à 16:15 (CEST)
Pourtant, on pourrait faire comme SNCF et Groupe SNCFLes Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 17:53 (CEST)
Je ne suis pas sûr qu'il faille créer un article Groupe RATP. En effet, le groupe SNCF est composé de trois établissements publics à caractère industriel et commercial (EPIC) alors que la RATP est organisée à partir d'un seul EPIC ; je notifie Fmjwiki à ce sujet pour solliciter son avis. Geralix (discuter) 19 juillet 2018 à 19:41 (CEST)
D'accord, merci — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 19:57 (CEST)
Je suis d'accord avec Geralix, cela ne semble pas pertinent pour Groupe RATP. Le « Groupe RATP » est une notion purement com qui ne correspond pas à une réalité organisationnelle, contrairement à SNCF. Il y a un seul EPIC RATP, puis les filiales de droit privé comme RATP Dev ou Ixxi. Je suis fortement contre la création d'un article « Groupe RATP ».--Fmjwiki (discuter) 19 juillet 2018 à 22:14 (CEST).
D'accord et merci pour vos conseils — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 23:15 (CEST)

Formalisme référence source Omnil xlsx[modifier le code]

Bonjour,

L'OMNIL (Île-de-France Mobilités) publie chaque année les chiffres de fréquentation du réseau francilien (trafic annuel et journalier : Transilien, RER, métro, tram, ...) au format xlsx. Les fichiers sont téléchargeables en opendata sur le site de l'Omnil et rassemblent les statistiques de fréquentation depuis 2000 pour tout ou partie des modes : http://www.omnil.fr/spip.php?article119

Ces données permettraient de mettre à jour plusieurs articles de lignes dont les chiffres de fréquentation sont anciens, voire non précisés. Je n'ai pas trouvé de formalisme spécifique à ce type de format. Il serait toutefois dommage de ne pas pouvoir utiliser ces données de l'Omnil pour enrichir les articles.

Certains d'entre vous ont-ils déjà référencé des sources de ce format ?

Cordialement,

--109.18.222.206 (discuter) 17 juillet 2018 à 16:47 (CEST)

Admissibilité des articles traitant de réseaux de bus[modifier le code]

Bonjour, il y a quelques temps de cela, un utilisateur a posé en-entête de certaines pages commençant par « Établissement Transdev de… » le bandeau Admissibilité à vérifier. Or, d'après un vote ayant eu lieu il y a près de dix ans en mai-juin 2009 (voir Projet:Transports en commun/Votes#Liste des lignes de bus de VILLE) sur Projet:Transports en commun, ce genre d'articles est admissible. Selon vous, serait-il préférable actuellement de conserver ou de supprimer ce type d'article ? Cordialement Ares98 3 août 2018 à 15:57 (CEST)

Sur les douze articles commençant par « Établissement Trandev de… », huit d'entre eux ont été marqués en avec le modèle:Admissibilité à vérifier et avec le modèle:Guide pratique. Ce sont les articles : Établissement Transdev de Brétigny, Établissement Transdev de Conflans, Établissement Transdev de Houdan, Établissement Transdev de Montesson La Boucle, Établissement Transdev de Montesson Les Rabaux, Établissement Transdev de Rambouillet, Établissement Transdev de Saint-Fargeau-Ponthierry et Établissement Transdev de Vaux-le-Pénil. Pour ma part, je ne comprends pas pourquoi ces articles ont été ainsi suspectés de non-admissibilité. Geralix (discuter) 3 août 2018 à 17:44 (CEST)
Je me permets de modifier le titre de cette discussion : les articles concernés décrivent des réseaux, pas séparément de simples lignes de bus (ces dernières n'étant pas admissibles, sauf rarissime exception). Par contre, sous réserve d'un minimum d'importance, les réseaux de bus me paraissent tout à fait admissibles (cf. le vote de 2009).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 3 août 2018 à 19:46 (CEST)
Ce soir, j'ai retiré les deux bandeaux sur cinq des huit articles concernés. J'hésite à les retirer également sur les trois articles restants (Établissement Transdev de Montesson La Boucle, Établissement Transdev de Montesson Les Rabaux et Établissement Transdev de Vaux-le-Pénil), qui ont un plus faible développement. Geralix (discuter) 10 août 2018 à 19:50 (CEST)
Ce matin, j'ai retiré sur les trois articles précités uniquement le bandeau Guide pratique, leur texte ne ressemblant pas à un document expliquant au lecteur les démarches qu'il doit accomplir pour parvenir à un résultat. Geralix (discuter) 24 août 2018 à 10:04 (CEST)

SDAU 1965[modifier le code]

Des infos à fiabiliser intéressantes:

https://www.symbioz.net/forum/ouragan/messages.php?topic=6383&page=6

et

https://drive.google.com/open?id=1d5UecBfo6ADTkFZI6PqJ9CDAJwDcAZo4&usp=sharing

On manque de toutes les façons de plans historiques.

Gonioul (discuter) 11 août 2018 à 23:30 (CEST)

  • On peut faire une demande à l'atelier graphique... Hektor (discuter) 17 août 2018 à 09:28 (CEST)

La Gloire....[modifier le code]

La RATP utilise une image wikipédia que j'ai créée pour ses présentations institutionnelles.. voir ici et ici. Hektor (discuter) 16 août 2018 à 17:26 (CEST)

Bravo ! Chris93 (discuter) 16 août 2018 à 17:50 (CEST)

Marque Transilien abandonnée au profit de Train[modifier le code]

C'est ici: Discussion:Transilien#Marque Transilien abandonnée au profit de Train

Gonioul (discuter) 2 septembre 2018 à 20:17 (CEST)

Débat labellisation[modifier le code]

Comme ce n'est pas très fréquent, je signale un débat en cours sur la labellisation BA de Tramway de Luxembourg. Chris93 (discuter) 9 septembre 2018 à 17:43 (CEST)

Ligne 12[modifier le code]

Coucou, pour info, [2] report de deux ans de l'extension de la ligne vers Aubervilliers. Olivier LPB (discuter) 19 septembre 2018 à 11:19 (CEST)

Taïwan[modifier le code]

Une digression géographique pour signaler que ce qui serait la plus belle station de métro du monde n'a pas de page en français : Formosa Boulevard MRT station Chris93 (discuter) 1 octobre 2018 à 10:53 (CEST)

Ligne de Paris-Bastille à Marles-en-Brie[modifier le code]

Bonjour à tous ! Sur l'article consacré à cette ligne, on a un plan : commons:File:Ligne de Vincennes-plan synoptique.svg. Cependant il manque les dernières gares telles que mentionnées dans le schéma de la ligne : Chaumes, Fontenay-Trésigny et Marles-en-Brie. Est-il possible de modifier le plan ? Cordialement. Artvill (discuter) 19 novembre 2018 à 21:43 (CET)