Discussion Projet:Transports en Île-de-France

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bonjour à tous et bienvenue sur le projet Transports en Île-de-France ! Sourire

Ce nouveau projet permettra aux wikipédiens de rassembler en un lieu unique toutes les discussions portant sur les transports de la région Île-de-France. Clicsouris 19 janvier 2007 à 18:45 (CET)

Archive 1 janvier 2007–janvier 2008
Archive 2 janvier 2008–septembre 2008
Archive 3 septembre 2008–janvier 2009
Archive 4 1er semestre 2009
Archive 5 2e semestre 2009
Archive 6 janvier–février 2010
Archive 7 mars–juin 2010
Archive 8 juillet–août 2010
Archive 9 septembre–octobre 2010
Archive 10 novembre 2010–janvier 2011
Archive 11 février–juin 2011
Archive 12 juillet–décembre 2011
Archive 13 janvier–juillet 2012
Archive 14 juillet–octobre 2012
Archive 15 novembre–décembre 2012
Archive 16 janvier–juin 2013
Archive 17 juillet–décembre 2013
Archive 18 janvier–juin 2014
Archive 19 juillet 2014–avril 2015
Archive 20 avril 2015–février 2016
Archive 21 février 2016-février 2017
Archive 22 mars 2017-

Installation des portes palières sur la ligne 4[modifier le code]

Moi je veux bien que la table des stations et des dates d'installation des portes palières n'aient pas d'intérêt encyclopédique mais j'aimerais quand même qu'on en discute un peu avant une suppression soudaine et sans concertation. Je suis d'autant plus neutre que je ne suis pas le créateur de la table. J'observe néanmoins que la même table existe pour la ligne 1. Hektor (discuter) 25 juin 2018 à 13:28 (CEST)

Le tableau des dates d'installation des portes palières lors de l'automatisation de la ligne 1 figure dans cette section. Geralix (discuter) 25 juin 2018 à 14:16 (CEST)
Oui, et il vient de disparaître de cet article : Automatisation de la ligne 4 du métro de Paris Hektor (discuter) 25 juin 2018 à 14:18 (CEST)
Quel est l'intérêt d'un tel tableau ? Si c'est pour savoir quand a commencé la pose et quand elle s'est terminée, il suffit des sources citant le début et la fin de ces travaux. Cramos (discuter) 25 juin 2018 à 19:23 (CEST)
On peut toujours commencer sans tableau. Geralix (discuter) 25 juin 2018 à 21:55 (CEST)
Je trouve ce tableau intéressant. Hektor (discuter) 25 juin 2018 à 22:28 (CEST)
Tableau encore supprimé après recréation par un utilisateur qui n’a pas pris part à cette discussion. Pourquoi est il encyclopédique pour la Ligne 1 et pas pour la Ligne 4???Hektor (discuter) 30 juin 2018 à 08:26 (CEST)
Je trouve ce tableau intéressant au contraire. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 30 juin 2018 à 09:35 (CEST)

┌────────────────┘
Mis à part le fait de le trouver intéressant, vous pouvez m'expliquer en quoi c'est intéressant ? Ce qui l'est, de mon point de vue, c'est de savoir quand commence la pose des portes palières et quand elle se termine. Savoir dans quel ordre elles ont été posées n'apporte aucune information supplémentaire. Et en effet, le tableau sur la ligne 1 (sans aucune source) devrait aussi être supprimé de mon point de vue, avec à la place des sources indiquant le début de la pose et la fin. Si le tableau apporte une plus value encyclopédique, expliquez-moi lequel. Déjà que certains considèrent que les listes de matériel roulant sont à la limite de l'encyclopédie, que dire alors sur des portes palières ? Et pourquoi pas répertorier aussi dans un tableau les dates de fermetures des stations, les dates de coulage du béton pour rėhausser les quais, les dates de pose des bancs assis-debout, etc. ? Cramos (discuter) 2 juillet 2018 à 11:18 (CEST)

Donc on supprime les deux tableaux ? Hektor (discuter) 2 juillet 2018 à 19:22 (CEST)
C'est mon point de vue oui. Cramos (discuter) 3 juillet 2018 à 07:27 (CEST)
J'avais contribué à ce tableau, pour moi ça apporte les éléments encyclopédiques suivants : cadence de pose, date de modification de la station => c'est pour chaque station un gros changement qui n'arrivera qu'une fois dans l'histoire du métro parisien, sa date "d'automatisation", ordre choisi par la RATP, vision synthétique historique de la pose. Dans tous les cas au lieu de supprimer le tableau, pourriez-vous svp le déplacer en page de discussion de l'article en attendant une décision (pour les deux articles). Greenski (discuter) 3 juillet 2018 à 15:18 (CEST)
Fait Le tableau a été ajouté sur la page demandée. Geralix (discuter) 3 juillet 2018 à 17:10 (CEST)

┌─────────┘
La cadence de pose se trouve tout autant en sachant quand a été traitée la première et quand à été traitée la dernière. Si c'est un changement majeur dans l'aménagement d'une station, ça doit alors avoir sa place dans l'article de la station. Le rehaussement des quais et tous les autres aménagements lourds seraient aussi concernés par un tableau. Cramos (discuter) 3 juillet 2018 à 17:47 (CEST)

Je suis de l'avis de Greenski. De plus le tableau a l'avantage d'offrir une synthèse dans un endroit unique. Si on veut obtenir la même information avec les informations déportées dans leurs articles respectifs, il faut alors consulter une vingtaine d'articles différents. Hektor (discuter) 4 juillet 2018 à 10:07 (CEST)
Dans ce cas là procédons à un vote. Greenski (discuter) 4 juillet 2018 à 11:12 (CEST)
Je suis le seul à être contre, ça n'est pas utile. Laissez ce tableau, sans source, tant pis. Cramos (discuter) 4 juillet 2018 à 13:21 (CEST)
Pour moi c'est interessant car ca permet de suivre l'avancement des travaux. C'est sur qu'une fois que tout sera terminé, cela aura bien moins d'interet.Phil94 (discuter) 5 juillet 2018 à 17:47 (CEST)
Un utilisateur sous IP, 2A01:CB04:512:E200:8CAA:6201:E8B5:91E9 a réinséré le tableau hier soir à 22 h 42. Je précise, notamment à l'intention de Cramos, que, ce matin, j'ai simplement mis en forme ledit tableau, sans pour autant en approuver la pertinence. Geralix (discuter) 5 octobre 2018 à 08:48 (CEST)

Une petite réflexion que je me faisais, c’est que l’on a un biais de pertinence lors de l’écriture de ces articles. C’est-à-dire que l’on a tendance à survaloriser les développements récents liés à un sujet, notamment en raison de la meilleure accessibilité des sources, au point de noyer le lecteur sous des considérations qui me paraissent moins pertinentes que des points majeurs mais plus anciens. Ici, c’est assez significatif de voir que la pose des portes palières des stations de la ligne est plus développée que la construction des stations à proprement parler par exemple, ou même tout simplement que certains choix stratégiques sur la construction de la ligne — sur lesquels nous n’avons, malheureusement, pas énormément de sources.

Je comprends bien sûr la motivation d’Hektor pour compiler les données disponibles et les présenter sur Wikipédia, et je n’ai aucun doute de sa bonne foi. Mais je pense que ce constat pourrait appeler à des réflexions sur les ajouts à réaliser sur des articles déjà assez aboutis.

Bien cordialement --Pic-Sou 7 octobre 2018 à 11:44 (CEST)

Groupe RATP[modifier le code]

Bonjour,
J'ai trouvé des statistiques sur le « Groupe RATP ». De quoi d'agit-il, de RATP ou de RATP Dev?
Voir ce lien,
Bien Cordialement,
Les Yeux Noirs (discuter) 14 juillet 2018 à 18:03 (CEST)

Ni l'un, ni l'autre. Il s'agit du Groupe RATP tout confondu. C'est pas précis et flou mais c'est ainsi. Le Groupe RATP comprend RATP (EPIC), RATP Dev, mais aussi d'autres filiales comme Ixxi, SEDP, Telcité, Promométro, Logis-Transports, etc. Ces informations sont à insérer dans l'article Régie autonome des transports parisiens. --Fmjwiki (discuter) 19 juillet 2018 à 13:52 (CEST)
D'accord, merci. Donc on doit créer la page. — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 14:54 (CEST)
Non. Ce que vient d'écrire Fmjwiki : « Ces informations sont à insérer dans l'article Régie autonome des transports parisiens. » donne la bonne réponse. Geralix (discuter) 19 juillet 2018 à 16:15 (CEST)
Pourtant, on pourrait faire comme SNCF et Groupe SNCFLes Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 17:53 (CEST)
Je ne suis pas sûr qu'il faille créer un article Groupe RATP. En effet, le groupe SNCF est composé de trois établissements publics à caractère industriel et commercial (EPIC) alors que la RATP est organisée à partir d'un seul EPIC ; je notifie Fmjwiki à ce sujet pour solliciter son avis. Geralix (discuter) 19 juillet 2018 à 19:41 (CEST)
D'accord, merci — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 19:57 (CEST)
Je suis d'accord avec Geralix, cela ne semble pas pertinent pour Groupe RATP. Le « Groupe RATP » est une notion purement com qui ne correspond pas à une réalité organisationnelle, contrairement à SNCF. Il y a un seul EPIC RATP, puis les filiales de droit privé comme RATP Dev ou Ixxi. Je suis fortement contre la création d'un article « Groupe RATP ».--Fmjwiki (discuter) 19 juillet 2018 à 22:14 (CEST).
D'accord et merci pour vos conseils — Les Yeux Noirs (discuter) 19 juillet 2018 à 23:15 (CEST)

Formalisme référence source Omnil xlsx[modifier le code]

Bonjour,

L'OMNIL (Île-de-France Mobilités) publie chaque année les chiffres de fréquentation du réseau francilien (trafic annuel et journalier : Transilien, RER, métro, tram, ...) au format xlsx. Les fichiers sont téléchargeables en opendata sur le site de l'Omnil et rassemblent les statistiques de fréquentation depuis 2000 pour tout ou partie des modes : http://www.omnil.fr/spip.php?article119

Ces données permettraient de mettre à jour plusieurs articles de lignes dont les chiffres de fréquentation sont anciens, voire non précisés. Je n'ai pas trouvé de formalisme spécifique à ce type de format. Il serait toutefois dommage de ne pas pouvoir utiliser ces données de l'Omnil pour enrichir les articles.

Certains d'entre vous ont-ils déjà référencé des sources de ce format ?

Cordialement,

--109.18.222.206 (discuter) 17 juillet 2018 à 16:47 (CEST)

Admissibilité des articles traitant de réseaux de bus[modifier le code]

Bonjour, il y a quelques temps de cela, un utilisateur a posé en-entête de certaines pages commençant par « Établissement Transdev de… » le bandeau Admissibilité à vérifier. Or, d'après un vote ayant eu lieu il y a près de dix ans en mai-juin 2009 (voir Projet:Transports en commun/Votes#Liste des lignes de bus de VILLE) sur Projet:Transports en commun, ce genre d'articles est admissible. Selon vous, serait-il préférable actuellement de conserver ou de supprimer ce type d'article ? Cordialement Ares98 3 août 2018 à 15:57 (CEST)

Sur les douze articles commençant par « Établissement Trandev de… », huit d'entre eux ont été marqués en avec le modèle:Admissibilité à vérifier et avec le modèle:Guide pratique. Ce sont les articles : Établissement Transdev de Brétigny, Établissement Transdev de Conflans, Établissement Transdev de Houdan, Établissement Transdev de Montesson La Boucle, Établissement Transdev de Montesson Les Rabaux, Établissement Transdev de Rambouillet, Établissement Transdev de Saint-Fargeau-Ponthierry et Établissement Transdev de Vaux-le-Pénil. Pour ma part, je ne comprends pas pourquoi ces articles ont été ainsi suspectés de non-admissibilité. Geralix (discuter) 3 août 2018 à 17:44 (CEST)
Je me permets de modifier le titre de cette discussion : les articles concernés décrivent des réseaux, pas séparément de simples lignes de bus (ces dernières n'étant pas admissibles, sauf rarissime exception). Par contre, sous réserve d'un minimum d'importance, les réseaux de bus me paraissent tout à fait admissibles (cf. le vote de 2009).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 3 août 2018 à 19:46 (CEST)
Ce soir, j'ai retiré les deux bandeaux sur cinq des huit articles concernés. J'hésite à les retirer également sur les trois articles restants (Établissement Transdev de Montesson La Boucle, Établissement Transdev de Montesson Les Rabaux et Établissement Transdev de Vaux-le-Pénil), qui ont un plus faible développement. Geralix (discuter) 10 août 2018 à 19:50 (CEST)
Ce matin, j'ai retiré sur les trois articles précités uniquement le bandeau Guide pratique, leur texte ne ressemblant pas à un document expliquant au lecteur les démarches qu'il doit accomplir pour parvenir à un résultat. Geralix (discuter) 24 août 2018 à 10:04 (CEST)

SDAU 1965[modifier le code]

Des infos à fiabiliser intéressantes:

https://www.symbioz.net/forum/ouragan/messages.php?topic=6383&page=6

et

https://drive.google.com/open?id=1d5UecBfo6ADTkFZI6PqJ9CDAJwDcAZo4&usp=sharing

On manque de toutes les façons de plans historiques.

Gonioul (discuter) 11 août 2018 à 23:30 (CEST)

  • On peut faire une demande à l'atelier graphique... Hektor (discuter) 17 août 2018 à 09:28 (CEST)

La Gloire....[modifier le code]

La RATP utilise une image wikipédia que j'ai créée pour ses présentations institutionnelles.. voir ici et ici. Hektor (discuter) 16 août 2018 à 17:26 (CEST)

Bravo ! Chris93 (discuter) 16 août 2018 à 17:50 (CEST)

Marque Transilien abandonnée au profit de Train[modifier le code]

C'est ici: Discussion:Transilien#Marque Transilien abandonnée au profit de Train

Gonioul (discuter) 2 septembre 2018 à 20:17 (CEST)

Débat labellisation[modifier le code]

Comme ce n'est pas très fréquent, je signale un débat en cours sur la labellisation BA de Tramway de Luxembourg. Chris93 (discuter) 9 septembre 2018 à 17:43 (CEST)

Ligne 12[modifier le code]

Coucou, pour info, [1] report de deux ans de l'extension de la ligne vers Aubervilliers. Olivier LPB (discuter) 19 septembre 2018 à 11:19 (CEST)

Taïwan[modifier le code]

Une digression géographique pour signaler que ce qui serait la plus belle station de métro du monde n'a pas de page en français : Formosa Boulevard MRT station Chris93 (discuter) 1 octobre 2018 à 10:53 (CEST)

Ligne de Paris-Bastille à Marles-en-Brie[modifier le code]

Bonjour à tous ! Sur l'article consacré à cette ligne, on a un plan : commons:File:Ligne de Vincennes-plan synoptique.svg. Cependant il manque les dernières gares telles que mentionnées dans le schéma de la ligne : Chaumes, Fontenay-Trésigny et Marles-en-Brie. Est-il possible de modifier le plan ? Cordialement. Artvill (discuter) 19 novembre 2018 à 21:43 (CET)

Ligne 15 ou ligne 17[modifier le code]

@Dranguel a édité certains articles sur le Grand Paris Express pour que le prolongement hypothétique de Saint-Denis Pleyel à Nanterre soit une partie de la ligne 15 et pas de la ligne 17. Outre le fait que cela me paraît techniquement impossible à moins de reconstruire Saint_Denis Pleyel quelques années après sa construction, la seule source est un email de la SGP. Je voudrais avoir un avis extérieur. Merci. Hektor (discuter) 5 décembre 2018 à 11:00 (CET)

Bonjour. La seule source n'est pas cet échange de mail avec la société du grand Paris, mais également le site de ladite société qui présente les prolongements envisagés dans un plan : https://www.societedugrandparis.fr/gpe/carte ainsi que des plans publiés régulièrement par la Société du Grand Paris (http://www.courrierdesmaires.fr/wp-content/uploads/2015/08/reseau-grand-parie-express.jpg) , en charge des travaux. En outre, je n'ai trouvé aucune source officielle mentionnant que le prolongement en question relèverait de la ligne 17 et non de la 15. Merci Dranguel (discuter) 5 décembre 2018 à 11:13 (CET)
Je ne vois aucun rapport entre ces cartes et votre opinion. Cordialement. Hektor (discuter) 5 décembre 2018 à 11:43 (CET)
Ces cartes, de la Société du Grand Paris, en charge de la construction du métro du Grand Paris, mentionnent bien que le prolongement envisagé après 2030 à Nanterre-La Folie, via Colombes et la Garenne-Colombes, relèveront de la ligne 15 (sans autre précision). Il suffit de passer sa souris sur le prolongement pour que cela apparaisse Dranguel (discuter) 5 décembre 2018 à 11:45 (CET)
Bonjour. Dranguel (d · c · b) se trompe, mais il est vrai que c'est assez confus et je comprends qu'on puisse s'y perdre.
La ligne 15 doit passe par Bois-Colombes et Bécon-les-Bruyères : je crois que ce point est admis par tous.
Ensuite sur cette carte un peu ancienne, on voit que la desserte de Colombes et La Garenne-Colombes était prévue par l'ancienne "ligne orange"
Pour le parcours en Seine-Saint-Denis, la "ligne orange" est devenue pour l'essentiel un élément de la ligne 15 en rocade (sauf Rosny-Noisy prévu un temps pour la ligne 11 et aujourd'hui de fait abandonnée)
Pour la partie de la ligne orange dans les Hauts-de-Seine (Colombes et La Garenne-Colombes), elle est aujourd'hui en stand-by et reportée à une hypothétique mise en chantier au-delà de 2030 avec la ligne 17 prolongée de Pleyel à Nanterre. En tous cas, si Dranguel ne remet pas en cause que le 15 passe à Bécon, il aura du mal à trouver une source montrant un dédoublement de la ligne 15 dans les Hauts-de-Seine. Il convient donc d'annuler ses edits sur ce point.
Pour avoir une source de qualité sur ce que je rapporte, on peut se reporter au livre de Pascal Auzannet (que j'ai redonné à la médiathèque et que je n'ai donc plus sous la main) qui rappelle le lobbying mal mené de certains élus du 92 pour le secteur. Chris93 (discuter) 5 décembre 2018 à 12:14 (CET)
Poursuivant les recherches, je vais amender mon propos précédent :
D'une part à l'appui de Dranguel, le site de la SGP indique bien la ligne 15 pour les gares de Colombes et la Garenne-Colombes
Mais on trouve aussi des sources indiquant que ce tronçon en pointillés pourrait échoir à la ligne... 18 !
En fait, il me semble de plus en plus qu'on peut trouver tout en n'importe quoi sur le tracé Pleyel/Colombes/Garenne/Nanterre : comme ce projet n'est pas du tout financé et que son idée même est un horizon très lointain, différents scénarios spéculatifs s'affrontent. On pourrait tous les mentionner sans en privilégier un plus qu'un autre. Chris93 (discuter) 5 décembre 2018 à 13:02 (CET)
Je propose dans ce cas, dans l'attente de décision plus officielle (qui n'interviendra peut-être jamais cela dit) que ce prolongement ne soit mentionné dans aucun des articles de ligne 15, 17 ou 18 puisque les informations sont contradictoires, et qu'il soit mentionné uniquement dans la page consacré au Grand Paris Express, sans précision de sa ligne d'appartenance. Pour les gares de Colombes et la Garenne-Colombes, ne serait évoqué qu'un arrêt du métro du Grand Paris Express hypothétique, après 2030, sans préciser à quelle ligne il appartiendrait. Qu'en pensez-vous ? Dranguel (discuter) 5 décembre 2018 à 14:15 (CET)
Si on n'y voit pas plus clair d'ici 48 h, oui. Et vu que les gares intermédiaires sont très très hypothétiques, on ne précise plus ligne 15 (ou du moins pas seule) sur Gare de La Garenne-Colombes et Gare de Colombes. Chris93 (discuter) 5 décembre 2018 à 16:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Parisine, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 décembre 2018 à 20:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Établissement Transdev de Montesson Les Rabaux »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Établissement Transdev de Montesson Les Rabaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2019 à 13:07 (CET)

Avertissement suppression « Établissement Transdev de Montesson La Boucle »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Établissement Transdev de Montesson La Boucle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2019 à 13:08 (CET)