Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2012 3

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je reçois par moment un véritable courrier de ministre.

Ne pouvant durant ces périodes répondre à tous on donnera la priorité aux communications rédigées de façon courtoise et dont l’orthotypographie n’écorche pas l’œil.

La présence de l’apostrophe typographique (’) constitue un plus.

Merci de votre compréhension.

Alphabeta (d) 25 avril 2012 à 19:50 (CEST)[répondre]


Rappels[modifier le code]

Corresp. : Akeron (d · c · b) (10 mars 2012), Céréales Killer (d · c · b), David Berardan (d · c · b), Hégésippe Cormier (d · c · b) (1er novembre 2007), Kyro (d · c · b) (11 novembre 2009), Lebrouillard (d · c · b), Lgd (d · c · b) (23 mai 2008), LPLT (d · c · b) (17 juillet 2008), Ludo29 (d · c · b) (Ludo) (10 décembre 2006), Moyg (d · c · b) (26 mai 2008), Polmars (d · c · b), Sardur (d · c · b), Serein (d · c · b) (Adrienne Alix (d · c · b)), Thib Phil (d · c · b), TigH (d · c · b), VIGNERON (d · c · b) (Vigneron) (attention n’est pas catégorisé) (5 novembre 2006), Voxhominis (d · c · b) (V°o°xhominis), Zivax (d · c · b)

Jerotito (d · c · b), Ma'ame Michu (d · c · b)


Corresp. : Aimelaime (d · c · b), Andries Van den Abeele (d · c · b) (Andries Van den Abeele), Asram (d · c · b), Carlassimo (d · c · b), Chris a liege (d · c · b), Cyril-83 (d · c · b), Da-dav (d · c · b) (= Rachidwadii (d · c · b)) , Daniel*D (d · c · b), Dd (d · c · b), Delsaut (d · c · b), ‎ EdC (d · c · b) (Emmannuel de Ch.), Enzino (d · c · b) (26 mars 2007), Euphonie (d · c · b) Fabiozzo (d · c · b), Jacques Ghémard (d · c · b), Gfournier123 (d · c · b), GRINDIN (d · c · b), Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC), Kirtap (d · c · b), Konstantinos (d · c · b), Lebob (d · c · b), Manuguf (d · c · b) (MGuf), Maurilbert (d · c · b), MetalGearLiquid (d · c · b), Mogador (d · c · b), MORBIHAN (d · c · b), Morphypnos (d · c · b), Moyogo (d · c · b) Ordifana75 (d · c · b), Ovc (d · c · b), Panier (d · c · b), Patrick Rogel (d · c · b), Polmars (d · c · b), Poudou99 (d · c · b), Richelieu (d · c · b), Salix (d · c · b), schlum (d · c · b), Seudo (d · c · b), Sebjarod (d · c · b), Ssire (d · c · b), Švitrigaila (d · c · b) Tmouchentois (d · c · b), Thémistocle (d · c · b), Vetiver1976 (d · c · b) (Emmanuel Dufey (Belgique)), Warp3 (d · c · b).

Voir aussi : 90.63.45.238 (d · c · b), Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC).

Voir aussi : 188.40.128.85 (d · c · b). Voir aussi 86.96.229.89 (d · c · b) (actif en avril 2010).



Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Pages utiles :


SUPPRESSIONITE AIGUË
NON à la suppression compulsive des pages de Wikipédia

δάχανος

en:Template:Unicode chart Devanagari mieux (?) que l'équivalent français Modèle:Table des caractères Unicode/U0900

ष ष्‍ स ् क्ष ् ा

Rāmam रामम्  : accusatif

मेघ megha nuage

सत्य (स=sa त=ta य=ya) satya fidèle

♦

« Tralal itou »

zh:中国 = Chine ; zh:法国 = France



Léopold Ridel en PàS[modifier le code]

Voir :

à conserver : architecte actif au 19e siècle. Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 18:22 (CEST)[répondre]

Lycée du Douanier-Rousseau[modifier le code]

Bonjour vous vous évertuez à corriger le nom du lycée Douanier Rousseau sans tenir compte du nommage officiel. Pouvez faire attention à ne pas introduire d'erreur dans cette page. Je vous confirme que le Lycée se nomme bien "Lycée Douanier Rousseau et non "Lycée du Douanier Rousseau". Pour source je vous invite à visiter l'annuaire des établissements : http://www.education.gouv.fr/pid24301/annuaire-accueil-recherche.html

Philinux

Vous ne savez seulement pas signer ô Philinux (d · c · b) et vous ne savez pas non plus envoyer un message (vous avez mis du désordre dans ma page de discussion).
Vous avez aussi cru devoir effacer (dans votre propre page de discussion) le message que je vous avais envoyé pour vous prévenir qu’un article que vous aviez créé — Léopold Ridel (d · h · j · ↵ · DdA) — passait en PàS. Je ne comprends pas le sens de cette façon de faire...
Les documents provenant d’un établissement scolaire (surtout les sites) peuvent être fautifs ou en tout cas contrevenir aux règles grammaticales ou orthotypographiques en usage chez Wikipédia : c’est bien le cas ici.
Si vous doutes persistaient, il faudrait soulever la question dans Wikipédia:Atelier typographique où elle sera examinée collectivement.
Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 20:28 (CEST)[répondre]
J’ai lancé la discussion dans Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2012#le lycée du Douanier-Rousseau ou le lycée Douanier Rousseau, pensant que vous ne sauriez peut-être pas le faire. Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 20:59 (CEST)[répondre]


Cher Alphabeta, je vous informe que DOUANIER ROUSSEAU est un nom d'Artiste, mais je pense que vous le savez il s'agit du Peintre Henri Rousseau dit le "Douanier Rousseau". Il me semble à votre ton que je ne suis pas en mesure d'apporter à votre connaissance et je m'excuse de vous déranger. Il se trouve que je suis un des responsables de cet établissement que je vous ai donné l'accès au registre "officiel" des établissements. Prenez le temps de vérifier il s'agit d'une information officiel.

Je ne sais pas signer, je ne sais où écrire, je ne sais pas envoyer un message je vous l'accorde mais je connais le nom du lycée au sein duquel je sers humblement depuis sept ans. Si toutefois ma requête ne pouvais être acceptée à l'aulne du dogme de wikipedia merci de rebaptiser tous les lycées de France ce qui donnerait, le lycée du Victor Hugo, Le Lycée du Montesquieu, le lycée d'Henri IV.

je signe quand même Philinux (même si ce n'est pas correct).

Merci de ne plus intercaler vos commentaires au dans la communication d’un autre. Apprenez donc à signer au moyen de 4 tildés (vous contribuez à Wikipédia depuis 2009 au moins). Et les choses se passent maintenant exlusivement dans Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2012#le lycée du Douanier-Rousseau ou le lycée Douanier Rousseau... Rendez-vous là-bas donc. Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 21:17 (CEST)[répondre]

Erreur de page[modifier le code]

Bonjour Alphabeta,

Je m'étais trompé de page en écrivant à Euphonie (d · c · b), et comme tu m'y as suivi, je me suis permis de déplacer aussi ton intervention. Bien sincèrement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 juillet 2012 à 03:32 (CEST)[répondre]

apostrophe typographique (Cedalyon)[modifier le code]

Bonjour.

Je ne vois pas trop pourquoi vous m'avez envoyé ce message, je suis très loin d'être compétent sur ce sujet. Je trouve par ailleurs la remarque de LPLT pertinente sur un point. Il semble malvenu de modifier dans un texte une apostrophe dans un lien interne. Fait à grande échelle, cela obligera les serveurs de wikipédia à faire une redirection complètement inutile avant d'afficher la bonne page. Et fait à petite échelle, cela n'a évidemment aucun intérêt. De toute façon, pour ce sujet, je suis avant tout intimement persuadé que ce sujet n'a qu'une importance très très limitée, et que l'essentiel pour wikipédia est d'avoir plus de bon contenu. Lorsque nous auront 95 % des articles d'importance maximum et grande de très bon niveau, il sera temps de procéder à ces modifications cosmétiques.

Bonne continuation. Cedalyon (d) 3 juillet 2012 à 11:52 (CEST)[répondre]

Cher Cedalyon,
Désolé de ne pas avoir remarqué votre message plus tôt. Mais voilà je reçois un courrier de ministre ces temps-ci.
Je pense que vous êtes compétent puisque j’avais remarqué (sauf erreur) votre nom dans le sondage Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique.
La remarque de LPLT (d · c · b) n’est vraie qu’en apparence : j’avais simplement remplacé (dans deux articles différents) la presqu'île de [[Saint-Tropez]] (avec un lien vers la ville et non vers la presqu’île) par la [[presqu’île de Saint-Tropez]] lors de mon travail de WikiGnome.
Pour la grande échelle il suffirait d’inverser l’article et la redirection lorsque les liens comportant la bonne apo deviennent majoritaire.
Fait sur une petite échelle ça a l’avantage de rappeler l’existence du problème.
Et quelle que soit l’échelle ça facilitera le basculement vers la bonne apostrophe que je vous félicite de souhaiter.
Je pense que Wikipédia est maintenant jugée par des spécialistes lesquels savent mesurer l’importance de l’orthotypographie.
Nous faisons le chemin inverse de celui qu’il faudra faire plus tard en transformant maintenant (et de façon de plus en plus systématique) des bonnes apostrophes par des mauvaises.
Plus Wikipédia prend de l’ampleur plus le basculement vers la bonne apostrophe devient problématique.
C’est comme la conduite automobile. La Suède est passée à la conduite à droite en temps voulu. Plus le temps passe moins une opération semblable apparaît envisageable pour la Grande-Bretagne.
Cordialement. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 20:56 (CEST)[répondre]
Cher Cedalyon (d · c · b). Merci de jeter à nouveau un œil sur Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives28#Presqu’île de Saint-Tropez où la requête est maintenant archivée. Vous y verrez que certains (même s’ils ont tardé à intervenir, mais les requêtes en restauration ne constituent pas la partie la plus visible de Wikipédia) n’ont pas tombé dans le piège des accusations proférées (je pense à Grabiel & Euphonie)... Vous pouvez encore y intervenir (le dernier message date du 10 juillet). Amicalement. Alphabeta (d) 11 juillet 2012 à 21:43 (CEST)[répondre]

Je vais être plus clair. Je suis certainement dans le faux, mais plus je lis et relis des interventions sur ce sujet, plus je me dis que ce problème d'apostrophe n'a strictement aucune importance pour wikipedia. Cette encyclopédie manque cruellement d'une quantité d'information et de référence absolument considérable, et ce débat sur l'apostrophe droite ou courbe fait perdre du temps à tout le monde (vous compris) pour des raisons d'une futilité sans nom. Je n'ai pas beaucoup de temps pour améliorer des articles consacrés à l'Histoire de Lyon. Je suis actuellement et depuis trois ans le seul à m'en occuper. J'ai deux filles et une épouse en dehors de wikipedia qui me prennent beaucoup de temps. Que mes articles aient une apostrophe ou une autre, je m'en fous, tant que les informations y sont justes, bien organisées, bien écrites et soigneusement étayées. C'est très loin d'être le cas. Merci donc d'en rester là pour ma part ; je me plongerais avec délectation dans ce débat le jour où j'aurai terminé ce que je souhaite faire sur mon domaine de compétence, c'est à dire peut être dans cent quarante huit ans. Bonne continuation. Cedalyon (d) 12 juillet 2012 à 09:17 (CEST)[répondre]

Apo, tout recommence (Pic-Sou)[modifier le code]

Bonsoir,

Malgré

tout recommence (cliquer sur j) :

  1. Éditions de l’Aire (d · h · j · ↵)
  2. Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵)

alors merci de jeter un œil sur :

en y indiquant si vous approuvez ou n’approuvez pas ces suppressions récentes de redirections de la catégorie:Apostrophe typographique, suppressions qui sont partie prenante d’une chasse systématique à la bonne apostrophe constatée dans certains articles. Cordialement. Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 20:13 (CEST)[répondre]

Je suis désolé, mais vu les résultats du sondage, je ne pense pas qu’on puisse encore faire quoi que ce soit. La seule solution serait que quelqu’un fasse la demande sur bugzilla pour que le moteur de rendu traite de la même manière l’apostrophe droite et l’apostrophe typographique… Cordialement --Pic-Sou 3 juillet 2012 à 14:54 (CEST)[répondre]
Je comprends. Devant la multiplication des obstables administratifs, nous sommes tous tenté maintenant de baisser les bras. Mais relisons Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Redirections : 19 pour la conservation, 20 pour la suppression, 10 neutre ; c’est positif car on a frôlé le fifty-fifty. Ce vote aurait pu (aurait dû ?) faire revenir sur la suppression de la redirection Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵). Tout ce qu’on aura obtenu avec Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Redirections, c’est un sursis de près de deux mois sans plus. Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer, comme disait je ne sais plus qui. Amicalement. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 19:46 (CEST)[répondre]
PS. Et moi je suis attaché à trouver la bonne apostrophe dans le texte source même. Am. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 19:53 (CEST)[répondre]
Écoute, Alphabeta, je suis d’accord sur le fond, mais pas du tout sur la forme. Si tu sais développer en PHP, je pense que tu ferais mieux d’essayer de créer un addon à MediaWiki, cela sera plus simple.
Je suis d’accord que l’orthotypographie est aussi importante que l’orthographe (ça va ensemble), que les usages sont mis à mal sur internet, et que ceux qui ont inventé l’ASCII sont vraiment des crétins et auraient mieux fait de mettre l’apostrophe courbe plutôt que la droite. Mais la solution de la modification du moteur de MW est la meilleure, la plus souple à moyen terme. Je pense qu’on peut accepter de souffrir encore quelques années avant que ce ne soit mis en place ! Émoticône
Amicalement --Pic-Sou 4 juillet 2012 à 20:13 (CEST)[répondre]
Je n’arrive plus à me souvenir (et l’histo de la page est long) ; est- ce vous qui aviez initié Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique ? Cord. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 20:31 (CEST)[répondre]
Oui, en effet, pourquoi ? --Pic-Sou 5 juillet 2012 à 00:30 (CEST)[répondre]
Parce que cela constitue une raison évidente pour éviter tout défaitisme : Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique (de 2012) constitue un indéniable progrès par rapport Wikipédia:Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique (de 2008) ; en extrapolant les courbes de sondage, l’apostrophe typographique pourra sans doute être pleinement admise dans les sources avant même l’arrivée d’une solution technique miracle... Cord. Alphabeta (d) 6 juillet 2012 à 19:42 (CEST)[répondre]
Mais pour l’instant, on a pas le consensus nécessaire pour convertir l’Encyclopédie complète. Personnellement, j’utilise l’apostrophe typographique, je ne force personne à l’employer, et si quelqu’un vient me reprocher d’écrire correctement, je l’emmerde ! Pour les redirections, de toute façon, on ne peut rien faire… Fais de même : emploie l’apo-typo, en évitant d’envenimer le conflit si quelqu’un les supprime : c’est tout ce qu’ils recherchent. Ils finiront par se lasser Émoticône Cordialement --Pic-Sou 6 juillet 2012 à 20:00 (CEST)[répondre]

Prise de conscience - on peut toujours espérer[modifier le code]

LPLT[modifier le code]

Vous en avez pas assez Alphabeta d'être désavoué en permanence dans toutes vos démarches ? Systématiquement sur toutes les pages, sondages, requêtes, rameutages sans effets etc... Cette attitude, outre qu'elle dénote une claire incapacité à admettre l'avis communautaire, est accompagnée d'une sérieuse dose de toupet lorsque je vois sous votre plume (que je prends beaucoup moins de plaisir que vous à lire, et c'est là un double euphémisme) sortir des contrevérités comme « chasse systématique » alors même que vous pratiquez ce sport condamnable non seulement de traquer toute apo-droite qui tombe sous votre clavier, mais surtout de briser des liens actifs par des liens indirects. Votre lubie prend désormais un tour de croisade sérieusement préoccupant, vu de l'extérieur... De quelle mission « essentielle » vous sentez investi, mystère.-- LPLT [discu] 3 juillet 2012 à 22:17 (CEST)[répondre]

« Message » de LPLT (d · c · b) noté en diff : [1]. Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 20:54 (CEST) [répondre]
Cher Alphabeta, je suis outré par ce genre de message : quand un wikipédien a pour mono-activité la production de PàS, il fait du nettoyage, quand un autre essaie de trouver des sources pour sauver des articles, il fait de l'activisme ! Cela vaut ce que ça vaut mais, dans l'histoire, tu as mon complet soutien ! La mauvaise foi de certains, comme ici LPLT, m’écœure, d'autant que, comme toi, j'ai déjà été victime d'insultes sans que la communauté réagisse, dans un premier temps (heureusement, certains administrateurs-contributeurs sont plus intelligents et objectifs que d'autres et mon problème s'est mieux réglé que le tien). J'espère que ça ne t'empêchera pas de continuer à contribuer. Fais bien attention à toi, toutefois : les bien-pensants sont nombreux ici et une insulte n'a que peu de valeur aux yeux des copains de ceux qui l'ont proférée. Amicalement, Konstantinos (d) 4 juillet 2012 à 09:04 (CEST)[répondre]
Cher Konstaninos. Pour moi les insultes les plus dégradantes que vous avez dû essuyer ont été celles proférées par Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC) : naturellement ce faux-nez mainifeste a pu agir en toute impunité... Alphabeta (d) 6 juillet 2012 à 21:31 (CEST)[répondre]


« Vous en avez pas assez Alphabeta d'être désavoué en permanence dans toutes vos démarches ? [...] -- LPLT [discu] 3 juillet 2012 à 22:17 (CEST) ». Je rappelle simplement que pour la graphie des odonymes parisiens (cf. article Trait d’union) c’est moi pour l’essentiel qui ai obtenu qu’ils soient normalisés et rendus conformes au w:fr:LRTUIN. Je suis arrivé à ce résultat en travaillant beaucoup, davantage en tout cas que les partisans d’une orthotypographie libre (« on écrit comme on veut », ou comme sur les plaques de rues, ou comme dans les sites populaires d’Internet) et au milieu d’une incompréhension générale (faut-il le rappeler). Aujourd’hui je n’entend plus aucune plainte à ce sujet et je suis fier de l’effort accompli. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 18:37 (CEST)[répondre]


« Vous en avez pas assez Alphabeta d'être désavoué en permanence dans toutes vos démarches ? Systématiquement sur toutes les pages, sondages, requêtes, rameutages sans effets etc... [...] -- LPLT [discu] 3 juillet 2012 à 22:17 (CEST) » : commençons par le sondage si vous le voulez bien. D’abord Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique n’a pas été lancé par moi, ça n’est donc pas « mon » sondage. Et ce sondage démontre clairement que les choses ont évolué depuis le précédent sondage, puisque là on frise (au moins dans certains cas) le fifty-fifty. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 19:04 (CEST)[répondre]


« Vous en avez pas assez Alphabeta d'être désavoué en permanence dans toutes vos démarches ? Systématiquement sur toutes les pages, sondages, requêtes, rameutages sans effets etc... [...] -- LPLT [discu] 3 juillet 2012 à 22:17 (CEST) » : continuons pour la requête (Wikipédia:Demande de restauration de page#Presqu’île de Saint-Tropez). Moins de deux mois après, le vote Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Redirections est remis en question (il y avait pour le moins minorité de blocage). Les suppressions de redirections évoquées dans la requête (et dues à LPLT (d · c · b)) ont consterné et demobilisé ceux qui avaient tenté de défendre la bonne apostrophe dans le sondage (et qui ne peuvent se tenir mobilisés de façon perpétuelle). Par ailleurs on est parfaitement en droit d’attirer l’attention de ceux qui sont inscrits dans la catégorie:Utilisateur apostrophe courbe, sans que cela soit qualifié de « rameutage ». Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 19:24 (CEST)[répondre]


Il m’est arrivé de changer des mauvaises apostrophes par des bonnes mais cela a toujours été dans les portions d’article remaniées (fond ou wikification) : je pense que cette façon de faire est licite. LPLT (d · c · b) en revanche s’est permis de reverter des remaniements que j’avais effectués en revenant parfois par la même occasion sur des améliorations ou corrections n’ayant rien à voir avec les apostrophes. Ses interventions se limitaient aux apostrophes, sans travail de développement à proprement parler. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 19:32 (CEST)[répondre]


« [...] mais surtout de briser des liens actifs par des liens indirects. [...] -- LPLT [discu] 3 juillet 2012 à 22:17 (CEST) ». Là il s’agit d’une particularité que je ne connais qu’à vous, celle de juger d’une gravité absolue une écriture source telle que le [[général de Gaulle]] a écrit que au simple motif que Général de Gaulle est une redirection. Il y a plus préoccupant au sein de Wikipédia je pense. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 18:56 (CEST)[répondre]


«  De quelle mission « essentielle » vous sentez investi, mystère.-- LPLT [discu] 3 juillet 2012 à 22:17 (CEST) ». Simple pourtant. Je me suis inscrit dans la catégorie:WikiGnome et je m’en tiens à la marche à suivre donnée dans la page ad hoc (Wikipédia:WikiGnome). Il est déplorable que le niveau orthotypographique de Wikipédia reste ce qu’il est. Il faut amener Wikipédia au niveau du Petit Larousse par exemple... Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 18:41 (CEST)[répondre]

Grand nombre de personnes (Azurfrog)[modifier le code]

Bonsoir,

On peut compendre la prise en compte de craintes (toujours difficiles à évaluer).

Mais je me permets de faire remarquer qu’un nombre relativement important de personnes avaient consacré du temps au sondage Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique et que les conclusions de ce sondage (minorité de blocage en faveur des redirections) n’ont pu finalement être prises en compte.

Cordialement. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 21:39 (CEST)[répondre]

Tu auras bien compris que je n'ai philosophiquement que de la sympathie pour cette apostrophe typographique Émoticône sourire. Malheureusement, tu as bien compris aussi que le sondage auquel tu te réfères donne en réalité la priorité à l’apostrophe droite dans les titres des articles, pour des raisons d'ailleurs compréhensibles.
Dès lors, il ne m'est pas possible de ne pas prendre en compte le risque de guerre d'édition, dont LPLT a démontré par un exemple qu'il était bien réel (modification dans un lien, à l'intérieur d'un article en faveur de l'apostrophe typographique, puis, dans la foulée, création de la redirection correspondante).
Quelle que soit la sympathie que j'ai pour les typographies correctes, tu ne peux pas compter sur moi pour ouvrir la porte, en semblant approuver le procédé, à une modification plus ou moins généralisée des apostrophes à l'intérieur des articles.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 juillet 2012 à 22:13 (CEST)[répondre]
Bonsoir ô Azurfrog (d · c · b),
Désolé de ne répondre que maintenant mais j’ai dû laisser passer un peu l’orage (lancé par tel ou tel).
Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Usage obligatoire de l’apostrophe typographique dans les titres d’articles que vous citez a) concerne l’usage obligatoire (or ici il ne s’agit que de l’emploi facultatif) b) et à l’évidence seuls les vrais articles sont visés (et pas les redirections).
Le sort des redirections a été examiné dans Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Redirections : 19 pour leur conservation, 20 pour leur suppression et 10 neutres ; c’est quasi du fifty-fifty et il y a donc une minorité de blocage en faveur de l’existence de redirections comportant une apostrophe typographique.
J’espère que vous avez clairement remarqué que Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) était une redirection qui pointait vers Presqu'île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵).
Je vous demande donc de restaurer la redirection Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) d’abord par respect pour le dernier sondage (après un sondage particulièrement chrononophage on est maintenant réduit à argumenter pour que ce sondage soit enfin mis en application).
Pour le reste je fais remarquer que le fait avancé même vrai ne constitue pas toute la vérité.
J’avais simplement remplacé (dans deux articles différents) la presqu'île de [[Saint-Tropez]] (avec un lien vers la ville et non vers la presqu’île) par la [[presqu’île de Saint-Tropez]] lors de mon travail de WikiGnome et en continuation j’avais re-créé la redirection Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) supprimée une première fois (déjà !) par LPLT (d · c · b).
Dans un troisième article (cas monté en épingle) c’est vrai j’ai bien dû remplacer [[la presqu'île de Saint-Tropez]] (lien déjà sur la presqu’île) par [[la presqu’île de Saint-Tropez]] mais c’était pour faire bonne mesure (et j’avais une faute de capitalisation à corriger dans l’article). Ce lien pourrait être effectivement reverté.
Du fait aussi de cette mise au point, je vous demande à nouveau de restaurer la redirection Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) (désolé j’ai des problèmes avec les diff, je pourrais éventuellement faire un effort pour en fournir, mais ce serait un gros effort pour moi).
De toute façon je n’ai jamais effectué des transformations d’apostrophe sèches, ces tranformations ont toujours fait partie — y compris en ce qui concerne la redirection Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) — de travaux englobant d’autres choses (orthographe et rédaction le plus souvent mais souvent aussi reprise sur le fond d’une section d’article).
Les tranformations d’apostrophe effectués par ceux qui ne supportent pas l’apostrophe typographique ne sont généralement pas incluses dans des modifications portant sur d’autres choses. Pire ces transformations ont souvent été faites avec si peu se soin que des corrections que j’avais effectuées n’ayant rien à voir avec les apostrophes ont été revertées par la même occasion.
Je ne pense donc pas être le plus jusqu’au-boutiste parmi les personnes concernées...
Et je comprends toujours pas la condamnation obtuse d’une écriture telle que le [[général de Gaulle]] sous prétexte que w:fr:Général de Gaulle est un redirection. Quand je clique dessus je suis avant tout retardé par le temps de chargement des images et autres contenus dans cet article semble-t-il.
Je rappelle que je suis un peu lassé par des accusations imprévisibles : par le passé wikipédien a prétendu que je le traitais de... cocu simplement parce que j’utilisais l’abréviation « coqu. » (pour coquille) dans la boîte de modification.
La restauration de la redirection serait susceptible de ramener un peu plus de calme je pense (il convient avant tout de chasser l’impression qu’il aurait en fait été décidé de supprimer jusqu’au souvenir de la bonne apostrophe au sein du Wikipédia encyclopédique).
Je suis à votre disposition pour tout éclaircissement supplémentaire.
Cordialement. Alphabeta (d) 6 juillet 2012 à 21:06 (CEST)[répondre]
A vrai dire, je n'ai vraiment rien à ajouter à ce que j'ai dit en WP:DRP, compété par ce que j'ai rajouté ici : il s'agit vraiment d'un problème mineur, pour lequel je n'aurais pas moi-même supprimer ce genre de redirection, mais que je n'irais certainement pas restaurer en catimini (= hors DRP). L'enjeu est d'ailleurs quasi-nul (un clic de plus), puisqu'on arrive très bien à retrouver la bonne page avec une simple recherche.
Désolé ; et cordialement malgré tout. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juillet 2012 à 21:34 (CEST)[répondre]

Archivage[modifier le code]

Demande archivée, voir : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives28#Presqu’île de Saint-Tropez . Alphabeta (d) 10 juillet 2012 à 18:49 (CEST)[répondre]

Je remercie GabrieL (d · c · b) et euphonie (d · c · b) pour leurs interventions dans cette requête. Alphabeta (d) 10 juillet 2012 à 19:02 (CEST)[répondre]

André de Vilmorin en PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver au vu d’ajouts prometteurs. Alphabeta (d) 5 juillet 2012 à 17:22 (CEST)[répondre]

Éric Dumont (1960)[modifier le code]

Salut Alphabeta ! Je vois que le sujet revient au Bistro du jour, après celui d'hier, et comme je l'avais signalé, je crois qu'il y a un gros problème avec cet article : il pourrait s'agir d'une autobiographie ! La PU du créateur renvoie vers « Éric Dumont » comme si Polar renvoyait vers cette page pour se présenter et il y a un problème de copyvio signalé sur sa PdD ( copie d'une bio rédigée par un éditeur semble-t-il ??? ). Comme je le disais hier : « pas de sources mais peut ^tre des souvenirs » ... Bien à toi Thib Phil (d) 8 juillet 2012 à 16:26 (CEST)[répondre]

En effet. Et moi ce qui me gênait c’était l’absence de notice dans le Who’s Who in France (mais là, ça peut être mis sur le compte de la modestie). Alphabeta (d) 8 juillet 2012 à 16:37 (CEST)[répondre]

Tiret dans les noms de rue (Géofer)[modifier le code]

Merci beaucoup pour votre bibliographie. Cependant j'ai franchement autre chose à faire que de me plonger dans ce genre d'ouvrage pour combattre les errements de quelques contributeurs qui frisent la stupidité. A propos, avez vous déjà vu une plaque de rue porter un tiret entre nom et prénom ? Pour vous en convaincre et en échange d'URL internet, je vous invite à voir cet excellent site qui comporte quelques centaines de pages : Photos de plaques de rues..--Géofer (d) 8 juillet 2012 à 20:41 (CEST)[répondre]

Cette lecture en tout cas devrait aller vite : Wikipédia:Conventions typographiques#Trait d'union : et ça c’est obligatoire... Alphabeta (d) 8 juillet 2012 à 20:59 (CEST)[répondre]

Interwiki sur les redirections (au Bistro)[modifier le code]

À noter :

Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 14:43 (CEST)[répondre]

Redirections et pages de PàS[modifier le code]

Voir :

La raison ?

Cord. Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 16:52 (CEST)[répondre]

La demande de SI n'a pas été faite concernant la seconde redirection, et j'ignorais son existence, sinon je l'aurais également supprimée sans problème. Elle n'est d'aucune utilité ! Si tu souhaites qu'elle soit supprimée, dis-le moi, et je m'en chargerai.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 9 juillet 2012 à 19:55 (CEST)[répondre]
Bonsoir Polmars,
Je pensais que la première suppression avait été faite suite à la lecture du Bistro...
Je demande la suppression de la redirection Discussion:Eric Dumont/Suppression.
Si jamais Eric Dumont est est re-créé, ce sera sous la forme d’une redirection vers l’article d’homonymie Éric Dumont : la redirection Discussion:Eric Dumont/Suppression pourrait alors embrouiller encore plus les choses, rendues déjà un peu compliquées par la faute de contributeurs « cafouilleux ».
Merci d’avance & Amicalement. Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 20:05 (CEST)[répondre]
✔️ Voilà, c'est fait ! Ainsi les choses sont plus claires. Je n'avais pas vu la discussion sur le bistro et j'ai simplement répondu à une demande de SI. Pour l'avenir, si tu as besoin de faire supprimer une redirection inutile ou non pertinente, pas la peine de soulever le problème sur le bistro. Tu n'as qu'à faire une demande de SI et elle sera traitée par un administrateur.
Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 9 juillet 2012 à 20:24 (CEST)[répondre]
Merci pour la suppression effectuée.
Et merci pour les conseils sur la marche à suivre pour la prochaine fois... Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 20:28 (CEST)[répondre]
Bonne soirée à toi aussi. Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 20:28 (CEST)[répondre]

Adresse postale[modifier le code]

Salut Alphabeta, j’espère que tu vas bien Émoticône sourire

J'ai vu ta modification sur la gare de Strasbourg-Ville et je voulais juste t'envoyer vers cette petite section, notamment son paragraphe Émoticône Si tu veux plus officiel sinon, il y a ça, critères de La Poste. Bien sûr tu peux me dire que la Poste pense ce qu'elle veut. Et tu aurais sans-doute raison, ce pourquoi je ne te réverte pas d'ailleurs. Mais voilà, je te file ces liens « pour info ». Continue bien, cordialement Émoticône --Floflo (d) 17 juillet 2012 à 21:02 (CEST)[répondre]

Salut Floflo (d · c · b),
Eh bien justement dans w:fr:Adresse postale#Recommandations de La Poste il est précisé que les normes de La Poste constituent un « massacre orthographique des toponymes » (c’est peut-être bien moi qui ai rajouté cette appréciation, je n’ai pas eu le temps de vérifier).
Les normes de La Poste, particulièrment réductrices, ont été établies en vue de faciliter la lecture optique des adresses figurant sur les enveloppes.
Ces graphies « basiques » ne doivent jamais être employées sinon sur les seuls envois postaux.
Dans une encyclopédie telle que Wikipédia ou le Petit Larousse on écrit le français de façon normale...
Cordialement. Alphabeta (d) 18 juillet 2012 à 16:56 (CEST)[répondre]
Ah et bien si tu le savais déjà, alors je m’excuse. Pire encore d'ailleurs, c'est moi qui en ai appris (Smiley oups) Bon en même temps je me doutais que les recommandations de la Poste n'étaient sans-doute pas très académiques. Mais bon, comme ils étaient jusqu’à peu les garants des adresses Émoticône Mais merci pour ta réponse, et désolé pour le dérangement (inutile) alors… Cordialement tout de même Émoticône sourire --Floflo (d) 18 juillet 2012 à 18:45 (CEST)[répondre]
Je pense que cette discussion a été utile, à l’heure où la polémique couve à nouveau : on tente de faire le suivi du phénomène dans :
Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2012#Tiret dans les noms propres de rues dans les articles dédiés à une gare
Amicalement. Alphabeta (d) 18 juillet 2012 à 19:30 (CEST)[répondre]

On ne tient toujours pas compte du sondage[modifier le code]

À Pic-Sou (d · c · b), bonsoir. À toutes fins utiles (on pourra aviser plus tard) je vous signale que malgré Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Redirections une nouvelle redirection comportant la bonne apo a été supprimée aujourd’hui :

suppression accompagnée des manips suivantes (il y avait 2 liens sur la redi) : A) dans w:fr:rue du Pont-de-Lodi, voir la séquence chronophage des 3 modifs consécutives : a) [2] (wikification par mes soins avec modif d’apo incidente) b) [3] (revert vandalisant) c) [4] (j’ai rétabli ce qui pouvait l’être) B) dans w:fr:Draa Essamar : [5] (modification d’une apo sans raison : le passage avait toujours eu une apo typo depuis son introduction dans l’article). Amicalement. Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 20:27 (CEST)[répondre]

Pfff… le premier revert de LPLT est complètement idiot… Par contre, au vu des résultats du sondage, je pense qu’il faut que tu arrêtes de t’obstiner à créer des redirections avec des apostrophes typographiques. Je suis complètement favorable à utiliser au maximum ces apostrophes dans les articles ; cependant, la solution conseillée, pour des raisons de performances, est d’éviter les redirections lorsque l’on fait des liens, surtout lorsque c’est pour un problème typographique. [[Campagne d'Italie (1796-1797)|campagne d’Italie]] à le même rendu, on peut l’y laisser.
Amicalement --Pic-Sou 20 juillet 2012 à 17:03 (CEST)[répondre]
Bonsoir Pic-Sou (d · c · b),
Je me vois pour ainsi dire contraint à « lâcher le morceau » (provisoirement) comme je l’avais fait autrefois pour les « têtes plus ou moins couronnées » qui étaient alors supprimées de façon expéditive.
Je ne puis tenter d’« alphabétiser » Wikipédia à moi tout seul.
Je vais sans doute me mettre moi aussi à l’usage exclusif de l’impostrophe ou chiure de mouche pour faire comme tout le monde et avoir enfin la paix.
C’est d’autant plus dommage que les résultat du sondage Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique que vous aviez lancé (dont Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Redirection) étaient en réalité assez encourageants.
Les redirections comportant la bonne apostrophe font l’objet d’attaque parcequ’elles rappellent à tous l’existence du problème persistant de l’apostrophe chez Wikipédia.
Il n’a jamais été décidé (et surtout pas dans Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Redirection) qu’il était autorisé de supprimer de telles redirections ou qu’il était interdit d’en créer de nouvelles.
Et à propos d’une éventuelle interdiction (de fait) de créer de nouvelles redirection de ce type force est rappeler l’adage qui ne progresse pas recule !
La recommandation de préférer la graphie la [[guerre d'Indochine|guerre d’Indochine]] à la graphie la [[guerre d’Indochine]] est une simple suggestion d’un intervenant dans Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique : cette suggestion n’a été soumise à aucun vote dans ce sondage.
Et je viens de faire le test : quand je clique sur « la guerre d’Indochine » cela va aussi vite que lorsque je clique sur « la guerre d'Indochine » : c’est l’affichage des images qui semble être la cause des retards parfois constatés (lorsque le système est chargé).
Le recours à la graphie graphie la [[guerre d'Indochine|guerre d’Indochine]] ne pourra que gêner un basculement futur même partiel vers la bonne apostrophe (par renommage de tel ou tel article) et complique en attendant le travail de ceux qui tiennent à produire la bonne apostrophe à l’affichage : c’est sans doute pour cette double raison que certains « conseillent » cette graphie.
Wikipédia admet que certains titres soient en orthographe de 1990 (e. g. Boite de conserve) : il ne serait pas anormal que certains titres comportent l’apostrophe typographique (dans le cas par exemple où la majorité des liens figurant dans les sources allaient avant renommage vers une redirection avec cette apostrophe typographique).
Vu la façon dont les choses évoluent il est prévisible que l’apostrophe typographique ait complètement disparu de Wikipédia d’ici un an ou deux.
Quant à moi j’arrive au bout de ma capacité de résistance. Voir [6] sans compter une « affaire » précédente où l’abréviation « coqu. » que j’utilisais avait été comprise comme une insulte (« cocu » ; c’était déjà à propos des apostrophes).
De façon plus générale, c’est toute l’orthotypographie qui est maintenant mise en cause chez Wikipédia : stations de métro et même les odonymes.. Mais là aussi je vais devoir m’économiser...
Amicalement malgré ces perspectives un peu difficiles. Alphabeta (d) 21 juillet 2012 à 19:48 (CEST)[répondre]
Pour ma part, je continue d’utiliser l’apostrophe typographique, mais en évitant de persister dans des conflits. Pour ce qui est des stations de métro, j’attends de voir s’il y a des réactions, et si non, je passerai au renommage. Mais c’est vraiment dommage que l’on considère l’orthotypographie comme moins importante que l’orthographe ; en ce moment, je suis en train d’apprendre qu’il faut éviter d’utiliser « no » comme abréviation pour « numéro » et qu’il fallait privilégier « nº » (voir Discussion_Projet:Musique_classique#N.C2.B0.2C_n.C2.BA_et_no.C2.A0)… Vivement que l’Éducation nationale insère au programme l’orthotypographie ; sinon, autant pisser dans un violon… Amicalement --Pic-Sou 22 juillet 2012 à 20:58 (CEST)[répondre]

Roland Hureaux[modifier le code]

Pour article Roland Hureaux, voir :

Alphabeta (d) 19 juillet 2012 à 18:06 (CEST)[répondre]

Jean-Bernard Lafonta : PàS[modifier le code]

Voir :

à Conserver au vu de l’évolution de l’article due à Binabik. Alphabeta (d) 20 juillet 2012 à 18:56 (CEST)[répondre]

Louis Davout : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver : duc français ayant vécu de 1877 à 1958. Alphabeta (d) 22 juillet 2012 à 21:18 (CEST)[répondre]

AntonyB (d · c · b) m’a aussi envoyé un message le 26 juillet 2012 à 12:05 (CEST) que j’ai recopié dans Discussion:Louis Davout/Suppression#Discussions E. Alphabeta (d) 26 juillet 2012 à 17:57 (CEST)[répondre]
Merci, Alphabeta, de votre action en faveur du maintien de cet article qui concerne un descendant du maréchal Davout: l'étude de la postérité des gloires historiques permet de compléter les biographies originelles et offre une aide bien acceptée par la plupart des étudiants en histoire. Dans le cas de cette famille, les militaires qui ont participé aux différents conflits sont nombreux et dignes de leur brillant ancêtre, à condition, bien entendu, de compléter leur parcours utilement. Cordialement. Entremont (d) 27 juillet 2012 à 10:30 (CEST) (d) 27 juillet 2012 à 10:24 (CEST)[répondre]

L'article Stephen Gough est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Stephen Gough » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stephen Gough/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 26 juillet 2012 à 11:10 (CEST)[répondre]

Avis pour Conserver : l’affaire a déjà une certaine consistance. Alphabeta (d) 26 juillet 2012 à 16:54 (CEST)[répondre]

Crugny sur Arve ? ou sur Ardre ?[modifier le code]

Bonjour,

La redirection que tu viens de faire vers Crugny est-elle bien correcte ou bien n'y aurait-il pas une confusion ? Amicalement, --Marc BERTIER (d) 26 juillet 2012 à 18:11 (CEST)[répondre]

Il y bien confusion : merci de l’avoir signalé. Alphabeta (d) 26 juillet 2012 à 18:20 (CEST)[répondre]
J’ai envoyé Crugny-sur-Arve en SI et j’ai créé la redi ↳ Crugny-sur-Ardre (h · j · ↵)... Alphabeta (d) 26 juillet 2012 à 18:26 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Alphabeta, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Crugny-sur-Arve (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Binabik155 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».


Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 juillet 2012 à 20:09 (CEST)[répondre]

Merci pour la rapidité de l’administrateur Binabik155 (d · c · b) qui a supprimé l’article et au bot Salebot (d · c · b) qui m’a immédiatement prévenu. Alphabeta (d) 26 juillet 2012 à 20:14 (CEST)[répondre]

Noms des habitants de la Picardie et de ses départements : PàS[modifier le code]

Voir :

à Conserver et réfléchir sur la « gentilélogie ». Alphabeta (d) 28 juillet 2012 à 14:39 (CEST)[répondre]

Un sondage qui t'intéressera certainement[modifier le code]

Juste ici. Amicalement, Konstantinos (d) 28 juillet 2012 à 18:54 (CEST)[répondre]

Voir donc : Wikipédia:Sondage/Critères généraux d'admissibilité. Alphabeta (d) 2 août 2012 à 20:10 (CEST)[répondre]

En passant : Christian de Baecque : PàS[modifier le code]

Bonjour. Je viens te demander conseil compte tenu de tes avis en PàS. Je viens de travailler pour améliorer l'article Christian de Baecque consacré à un ancien PDG de banque française, puis président du tribunal de commerce de Paris, autant dire un poste important en France (le TC de Paris, c'est une grosse boutique). On continue à me demander des références à d'autres sources alors que je trouve que l'article en contient suffisamment. Qu'en penses-tu ? Je trouve personnellement le sujet tout à fait admissible. Si c'est ton cas, tu peux me soutenir en votant positivement. Pour ton info, je ne connais en rien ce monsieur, mais ce genre d'article me semble faire bien plus honneur à notre chère encyclopédie que nombre d'articles consacrées aux séries télé ou à d'obscurs chanteurs ! Bien cordialement. AntonyB (d) 1 août 2012 à 18:15 (CEST)[répondre]

Voir donc : Christian de Baecque (d · h · j · ↵ · DdA)... Alphabeta (d) 1 août 2012 à 20:20 (CEST)[répondre]
Conserver : sourcé. Alphabeta (d) 1 août 2012 à 20:56 (CEST)[répondre]
Merci de ton soutien. C'est sympa. Cordialement. AntonyB (d) 1 août 2012 à 23:46 (CEST)[répondre]
À AntonyB (d · c · b), bonsoir,
Vous avez bien de la chance de pouvoir consulter des collègues sans inconvénients pour vous.
Moi si je m’avise de le faire, je m’expose à subir l’ire de Kirtap (d · c · b), prompt à qualifier les faits de racolage... Émoticône sourire
Amicalement. Alphabeta (d) 2 août 2012 à 20:06 (CEST)[répondre]
PS. Dès la fin de la PàS l’article (j’ai un peu wikifié) pourra être rendu un peu moins orphelin (SeaFrance...). Cord. Alphabeta (d) 2 août 2012 à 21:34 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Merci, quant au racolage, je dialogue avec qui je veux : compte tenu du temps que je passe à améliorer les articles et de ma cordialité reconnue ici depuis plus de six ans, je laisse passer avec calme les commentaires entendus ici ou là, et je poursuis le travail d'amélioration. Cordialement. AntonyB (d) 2 août 2012 à 23:39 (CEST)[répondre]
Le cas de Christian de Baecque (d · h · j · ↵ · DdA) serait à mettre en parallèle avec celui de Éric Brac de La Perrière (d · h · j · ↵ · DdA · ©). Alphabeta (d) 8 août 2012 à 18:22 (CEST)[répondre]

François Perrodo : PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver jeune milliardaire (pétrole). Alphabeta (d) 4 août 2012 à 19:43 (CEST)[répondre]

Changements d’apostrophes[modifier le code]

Bonjour, je n'ai pas encore regardé tes contributions en détail mais comme dit au bistro, j'ai vu que tu faisais beaucoup de remplacements d'apostrophes alors qu'il ne faut pas le faire. Tu es libre d'utiliser celle que tu souhaites lorsque tu ajoutes du texte, par contre tu ne peux pas faire des remplacements, même lorsque le choix du rédacteur original ne te plaît pas et que tu fais des petites modifications. C'est le même principe que pour d'autres cas où le rédacteur a le choix, par exemple l'orthographe de 1990, si tu persistes à ne pas respecter le choix des autres, je n'hésiterai pas à demander ton blocage comme pour MetalGearLiquid (d · c · b). Cordialement. –Akeron (d) 5 août 2012 à 23:50 (CEST)[répondre]

À Akeron (d · c · b), bonsoir.
Moi je ne vois pas « beaucoup de remplacements d'apostrophes » mais quelques remplacements.
On estime que les quelques mots encadrant deux modifications relèvent du choix du correcteur.
Je rappelle que les interventions dont vous parlez relèvent d’un travail de longue haleine décrit dans Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2012#le prix Jean Dupont ou le prix Jean-Dupont (et n’ont pas pour objet principal le problème de l’apostrophe).
Alors plutôt de poursuivre cette besogne policière je vous serait reconnaissant de lancer les bots dont vous disposez pour honorer une nouvelle requête que j’ai faite aujourd’hui dans WP:Bot/Requêtes, concernant le « prix Albert-Londres » cette fois. dans
Je rappelle aussi que j’ai demandé des éclaircissements sur cette éventuelle « interdiction » dans Wikipédia:Le Bistro/30 juillet 2012#Apostrophe droite vs Apostrophe typographique in fine (actuellement en tout cas c’est in fine), sans obtenir de réponse pour l’instant.
Je regrette de plus guère voir mentionné le récent sondage Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique (clos le 10 mai 2012) : cela revient à voler le temps passé par un nombre relativement important de wikipédiens sur ce sondage qui centralisait la question et dont la tonalité générale peut être qualifiée de mesurée.
Je regrette la tournure purement punitive (je pense l’avoir déjà dit) que prend maintenant la question de l’apostrophe dans le Wikipédia encyclopédique, notamment à l’égard de MetalGearLiquid (d · c · b).
Pour finir je rappelle que Wikipédia a dû parfois revenir sur des décisions imposées pour ainsi dire à coup de trique (je pense à la restauration bien laborieuse de la ligne Gentilé dans la box des communes françaises, puisque ce point a été évoqué il y a peu).
Je pense avoir tout résumé. Alors rendez-vous disons dans cinq ans pour voir comment a évolué la position du Wikipédia encyclopédique sur l’apostrophe : rien n’est définitivement tranché par simple oukase.
Cordialement à tous et amicalement à ceux qui savent rester ouverts au dialogue. Alphabeta (d) 6 août 2012 à 17:57 (CEST)[répondre]
« On estime que les quelques mots encadrant deux modifications relèvent du choix du correcteur. » Tu ne respectes pas le statu quo, le fait de retirer un trait d'union dans un mot ou autres petites modifications ne te donne pas le droit de remplacer toutes les apostrophes du paragraphe pour imposer ta préférence personnelle [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] et ce n'est qu'un échantillon de ce que tu as fait hier, j'ai l'impression que c'est comme ça tous les jours. –Akeron (d) 6 août 2012 à 18:35 (CEST)[répondre]
Il y a des limites à préciser peut-être mais je ne pense pas avoir enfreint quoi ce soit de tangible hier.
Je rappelle que je demande en vain (et depuis plusieurs jours) des précisions sur les sacrosaintes « règles » : en vain jusqu’à présent.
Faut-il aussi préciser que de tels contrôles quasi-policiers font que moi-même et sans doute d’autres personnes ont cessé d’améliorer la graphie de certains articles (qui en ont pourtant bien besoin), travail qui était souvent fait dans le cadre de WP:ATYP.
Cordialement à tous et amicalement à ceux qui savent encourager le travail de leurs confrères wikipédiens. Alphabeta (d) 6 août 2012 à 18:49 (CEST)[répondre]
Depuis le temps que tu connais ce débat, je crois plutôt que tu fais semblant de ne pas comprendre. Les limites sont assez claires depuis des années, c'est le même principe que pour la réforme de l'orthographe de 90, les deux étant possibles chacun choisit pour ses contributions, par contre il ne faut pas faire des remplacements sur les contributions des autres, c'est pourtant ce que tu continues de faire. Je t'encourage cordialement à continuer tes contributions mais sans ces remplacements d'apostrophes qui ne sont pas consensuels et ne t'apporteront que des problèmes. –Akeron (d) 6 août 2012 à 19:07 (CEST)[répondre]
Bonsoir, ô Akeron (d · c · b) !
Je connais effectivement le débat et surtout les conclusions auxquelles je suis arrivé (je suis un ancien partisan de l’utilisation de l’impostrophe, jusqu’au jour où j’ai eu l’idée de remonter aux sources techniques).
Si je comprends bien vous ne pouvez vous prévaloir que de règles orales.
Une mise par écrit est indispensable et ne vous prendrait que peu de temps.
(À peu près tous les points litigieux au sein de Wikipédia ont été couchés par écrit, faut-il le rappeler).
On tient d’autant plus à cette rédaction que votre position, ô Akeron (d · c · b), ne semble pas exactement la même que celle défendue par certains de vos éminents collègues administrateurs.
Dans ces conditions il est devenu difficiles de contenter tous les administrateurs à la fois.
Quant aux « contributions des autres », les rouspétances viennent rarement des auteurs des articles modifiés, mais de tiers. Est-ce bien normal ?
Je rappelle en outre que nombre de progrès en matière orthotypographique (trait d’union, casse) ont été introduits au sein de Wikipédia pour ainsi dire en contrebande, et sans bénéficier forcément des encouragements des administrateurs.
Pour ma part je sais amener le paragraphe d’un article encyclopédique à la norme orthotypographique (simple mise au niveau du Petit Larousse en fait) sans y passer un temps exagéré. Devoir se demander dans trop de cas si une correction est « autorisée » (sic) ou pas fait perdre du temps : dans ces conditions j’ai déjà suspendu depuis plusieurs jours toute opération en liaison avec WP:ATYP (j’en ai un peu par dessus la tête des avanies en guise de remerciements, on le comprendra aisément).
Cordialement à tous et amicalement à tous qui s’efforcent de respecter la langue française sous sa forme écrite notamment. Alphabeta (d) 7 août 2012 à 18:38 (CEST)[répondre]
Je comprends la position d'Akeron, mais si un projet (par exemple : le projet typographie) décide l'emploi de l'apostrophe typographique dans tous les articles qui en dépendent (sauf interaction avec d'autres projets qui n'ont pas adopté la convention), j'ose espérer qu'il ne va pas mettre en branle son bot pour annuler toutes les modifications qui découlent de la décision prise au sein du projet. Zapotek (d) 8 août 2012 à 22:20 (CEST)[répondre]
Ce genre d'opération massive qui fait habituellement débat regarde tout le monde et ne devrait donc pas, à l'origine, être décidée par quelques membres d'un projet sans un consensus plus large. –Akeron (d) 8 août 2012 à 22:34 (CEST)[répondre]
Bon, je vais être plus clair alors, si tu continues je demanderai ton blocage ou un avertissement et si tu persistes encore tu finiras certainement bloqué comme MetalGearLiquid (d · c · b). Rien de t'empêche de faire d'autres corrections qui ne posent pas de problème dans cet environnement collaboratif. Cordialement à ceux qui respectent le choix des rédacteurs sans imposer leur préférence personnelle. –Akeron (d) 8 août 2012 à 14:57 (CEST)[répondre]
Bonsoir, ô Akeron (d · c · b).
Je vous avais simplement demandé — et de façon courtoise, faut-il le répéter —, une aide : précisément une référence concernant l’apostrophe au sein de la « wiki-réglementation ».
Je constate que vous n’avez pas été à même de le faire.
Pourtant, en général, ce sont les administrateurs qui connaissent le mieux cete « wiki-réglementation ».
De mémoire je suis pourtant à peu près sûr d’avoir lu quelque chose là dessus (en dehors des pages de discussion, s’entend).
La formulation (si elle a bien été effectuée, comme je le crois) de la règle n’est pas innocente : l’analogie avec la jurisprudence « Boite de conserve » fait en effet admettre la bonne apo dans les titres où elle se trouve déjà.
Comme je considère qu’une correction partielle de l’orthotypographie d’un paragraphe est une ineptie et que de toute façon je ne sais pas faire ça (compte tenu des automatismes acquis) j’ai renoncé jusqu’à nouvel ordre à toute correction orthotypographique à l’intérieur des articles encyclopédiques : je m’en tiens maintenant à l’habitude (un peu paresseuse) d’arrêter tout travail correctif au renommage d’un article (sans modifier le liens vers la redirection nouvellement créée, donc).
J’envisage aussi un wiki-slow plus ou moins prolongé : peut-être irai-je faire un tour du côté du Wiktionnaire...
Encore ceci : le vouvoiement s’impose de part et d’autre lorsqu’une des deux parties tient des propos comminatoires.
En tout cas une « victoire » remportée en brandissant la trique ne saurait constituer qu’une victoire à la Pyrrhus.
Nous comptons désormais sur l’arrivée de nouveaux wikipédiens un peu plus « lettrés » que les anciens pour faire évoluer les choses (j’ai un précédent en tête).
Je ne suis pas sûr cette fois de trouver le temps de recopier ma communication dans Wikipédia:Le Bistro/5 août 2012#Apostrophes typographiques, ou pas et ou dans w:fr:Discussion utilisateur:Akeron.
Je vous prie d’agréer, monsieur l’administrateur, l’expression de ma considération, compte tenu des pouvoirs que vous nous avez rappelé détenir. Alphabeta (d) 9 août 2012 à 19:19 (CEST)[répondre]
Au passage : la liste des discussions d’août 2012 de bistro sur le sujet est fournie dans Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#Apostrophe droite vs Apostrophe typographique (au Bistro). Alphabeta (d) 9 août 2012 à 20:01 (CEST)[répondre]
Il n'y a pas besoin d'être administrateur pour demander un blocage ou un avertissement, je ne vois donc pas quel « pouvoir » j'aurais « rappelé ». –Akeron (d) 9 août 2012 à 19:54 (CEST)[répondre]
Bonsoir ô Akeron (d · c · b).
« Il n'y a pas besoin d'être administrateur pour demander un blocage ou un avertissement, je ne vois donc pas quel « pouvoir » j'aurais « rappelé ». –Akeron (d) 9 août 2012 à 19:54 (CEST). Certes il n’est pas besoin d’être administrateur pour demander un blocage ou un avertissement. Mais reconnaissez donc qu’être administrateur fait obtenir plus facilement gain de cause  : c’est qu’entre collègues, dame ! Toute remarque portant sur ces sujets émise par un administrateur constitue donc un rappel implicite des pouvoirs détenus par les administrateurs.[répondre]
Et administrateur vous l’êtes bel et bien, je viens de vérifier dans Wikipédia:Administrateur/Akeron (vous remarquerez que je ne participe que rarement à ce type d’élection, par prudence : je n’ai donc participé à la votre), même si cela ne remonte qu’au 10 mars 2012 (votre zèle est encore celui d’un néophyte).
Par ailleurs, j’ai lu quelque part que vous aviez effectué un comptage des améliorations que j’avais effectuées en ce qui concerne les apostrophes. J’aimerais savoir comment vous avez fait (j’espère en tout cas que vous n’y avez pas passé trop de temps).
Je pense avoir pris mon parti de réponses ultra-partielles (mais si vous avez pu mettre la main entre-temps sur la wiki-réglementation demandée...).
Je ne suis pas sûr de trouver le temps pour recopier cette réponse dans Wikipédia:Le Bistro/5 août 2012#Apostrophes typographiques, ou pas et ou dans w:fr:Discussion utilisateur:Akeron.
Veuillez agréer, monsieur l’administrateur, l’expression renouvelée de mon respect. Alphabeta (d) 11 août 2012 à 21:10 (CEST)[répondre]
La façon dont vous vous adressez à moi avec vos révérences exagérées teintées d'ironie ne me donne pas du tout envie de poursuivre cette discussion. Je précise juste que pour compter j'utilise le même script que pour MGL, c'est donc rapide puisqu'il est déjà fait. Veuillez arrêter de recopier mes messages sur le Bistro alors qu'ils n'y sont pas destinés. –Akeron (d) 11 août 2012 à 23:39 (CEST)[répondre]
De façon intuitive je suis enclin à écrire « teintées » plutôt que « tintées ».
Pour le service demandé force m’a été de m’adresser au Bistro (Wikipédia:Le Bistro/11 août 2012#Wiki-réglementation relative à l’apostrophe).
Alphabeta (d) 12 août 2012 à 15:49 (CEST)[répondre]
C’est très bien d’avoir corrigé « tintées » en « teintées ». Alphabeta (d) 12 août 2012 à 16:09 (CEST)[répondre]
Note : je n'ai pas retiré mes réponses de leur lieu d'origine mais simplement demandé à Alphabeta qu'il arrête de recopier mes messages de nos pages de discussions sur le bistro alors qu'ils n'y sont pas destinés et je ne vois vraiment pas l'intérêt qu'il y a à faire cela et encombrer le bistro avec ces discussions personnelles. –Akeron (d) 12 août 2012 à 16:39 (CEST)[répondre]
Note sur la note : Pour l’« intérêt » chacun voit midi à sa porte, comme on dit... Les communications qui ne se trouvent pas ou plus dans Wikipédia:Le Bistro/5 août 2012#Apostrophes typographiques, ou pas peuvent être consultées dans Discussion utilisateur:Alphabeta#Changements d’apostrophes. Ce paragraphe sera normalement archivé dans Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2012 3#Changements d’apostrophes début octobre 2012. Je dis bien « normalement » car je ne suis plus sûr, même après toutes ces années, de ne pas laisser en plan pour un certain temps toute collaboration au Wikipédia « encyclopédique », pour des raisons que ce fil fait aisément deviner. Alphabeta (d) 12 août 2012 à 18:37 (CEST)[répondre]

Lycée international Georges-Duby : PàS[modifier le code]

Voir :

Neutre : Ce lycée a quand même une double spécialisation internationale : OIB & Abibac. Alphabeta (d) 9 août 2012 à 17:33 (CEST)[répondre]

Typographie et Transat[modifier le code]

Je recopie ici ce que j’ai mis dans w:fr:Discussion utilisateur:LittleTony87#Orthotypographie :

== Orthotypographie ==

Bonjour,

J’ai remarqué ta communication relative à la Compagnie générale transatlantique (w:fr:Compagnie générale transatlantique) (CGT) dans Wikipédia:Le Bistro/11 août 2012#Jeux Olympiques.

Je te suggère de lire en ligne l’œuvre laissée par le regretté Jean-Pierre Lacroux (w:fr:Jean-Pierre Lacroux)

suceptible de répondre à nombre de questions légitimes.

Cordialement. Alphabeta (d) 13 août 2012 à 15:24 (CEST)[répondre]

PCC Alphabeta (d) 13 août 2012 à 17:45 (CEST)[répondre]


Une règle typographique indique cela, soit. L'usage qui est fait depuis au moins 1920 dans la presse, les documents officiels, etc., est avec les trois majuscules. Qu'on ne vienne pas me parler ici de dérive typographique où quoi que ce soit. Quand un truc est ancré depuis 90 ans dans les travaux universitaires etc. Bref, ton bonhomme peut écrire ce qu'il veut, pour moi, comme pour les universitaires qui m'ont précédé, ce sera toujours Compagnie Générale Transatlantique, comme le veut la marque déposé, et comme c'est utilisé dans tous les livres sur le sujet. Si je voulais être chieur, j'irais jusqu'à parler de TI lorsque l'on adapte une règle contrairement aux sources, mais je vais juste parler de point de détail. Car au final, le lecteur s'en cogne (à part quelques typomaniaques). L'auteur, par contre, aime bien que sa volonté soit respectée. Et il me semble que lorsque les sources ne font pas consensus, chacun accepte sa graphie. On fait pareil pour les apostrophes (oui oui, comme dit plus haut), et on fait pareil pour l'orthographe de 90. Pourquoi pas pour ça ? Pour faire plaisir à quelques intégristes de la typographie ? Voila, foncièrement, pourquoi je n'ai plus aucun plaisir à écrire des articles : personne ne viendra faire de vraies remarques de fond, intéressantes, sur les articles. On ne parle qu'à des robots qui appliquent machinalement des règles et débattent pendant trois heures sur un pixel apostrophique ou une majuscule dont tout le monde se cogne... Soit. L'honneur est sauf, j'aurai pu mettre ma typographique choisie dans mon mémoire universitaire, et j'en suis bien plus fier que les nombreux articles WP, tôt ou tard dénaturés par des débats à la con, que j'ai pu faire. C'est un coup de gueule, mais je l'assume Émoticône. LittleTony87 (d) 13 août 2012 à 17:37 (CEST)[répondre]

Bonsoir LittleTony87 (d · c · b). Je pense que le débat ne produit que du débat (moi aussi je suis proche du coup de gueule). Il n’y a que les sources qui vaillent (au passage j’en ai rajoutées quelques unes dans Wikipédia:Le Bistro/11 août 2012#Jeux Olympiques). Je vous ai indiqué une source gratuite (le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale devant être acheté en librairie). Bonne lecture donc de l’œuvre de Jean-Pierre Lacroux (qui s’est sans doute donné autant de mal que vous pour la Transat). Quant aux apostrophes, je rappelle que l’on asssiste à l’heure actuelle à une chasse déplorable à la bonne apostrophe (’), menace à l’appui (je suis bien placé pour le savoir), qui va rapidement aboutir à sa disparition complète au sein de Wikipédia (sur ce point aussi je suis proche du coup de gueule). Cord. Alphabeta (d) 13 août 2012 à 19:05 (CEST)[répondre]
Concernant les apostrophes, on assiste à une chasse à ceux qui imposent leur choix aux autres. Libre à toi de créer un article bourré d'apos typographiques, il est tout autant interdit de venir les enlever lorsqu'elles sont ici à l'origine. On pourra aussi s'interroger sur l'intérêt d'un débat qui ne concerne qu'un pixel ou deux et est quasi invisible à la lecture, mais bon... Et à ma connaissance, Lacroux ne s'est pas farci pendant deux ans les archives de la Transat ou les études universitaires sur le sujet. Si je me trompe, je suis bien entendu très intéressé par le résultat de ses recherches sur le fond, au delà de la simple typographie. Émoticône LittleTony87 (d) 13 août 2012 à 20:44 (CEST)[répondre]
Je réponds d’abord sur le point qui est l’objet de ce fil. Un travail sur la typographie ou l’orthotypographie (qui sont de vrais sujets d’étude) suppose un gros travail tant sur le fond que pour rassembler des sources : je pense que le travail effectué par Jean-Pierre Lacroux s’est étendu sur plusieurs années. Il faut éviter de regarder de haut le travail d’un auteur (un livre a été tiré de son œuvre en ligne). Alphabeta (d) 13 août 2012 à 21:14 (CEST)[répondre]

L'article Lycée Camille-Jullian est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lycée Camille-Jullian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Camille-Jullian/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agamitsudo (d) 14 août 2012 à 09:02 (CEST)[répondre]

Demande de renommage Rue Roger-Abeels vers Rue Roger Abeels[modifier le code]

Salut Alphabeta, j’ai fait une Demande de renommage de Rue Roger-Abeels vers ↳ Rue Roger Abeels (h · j · ↵) vu qu’il s’agit d’un sujet belge, et qu’il n’y a aucune raison d’appliquer des règles d’ailleurs dans un article que ne dépasse pas les frontières de la Belgique. De plus cela n’est pas fait pour les autres articles de sa catégorie, ou encore aucune décision n’a été prise d’appliquer les règles de France au reste du monde surtout là où elles sont bien définies. --Moyogo/ (discuter) 14 août 2012 à 18:47 (CEST)[répondre]

C’est votre droit : merci de m’avoir prévenu. Alphabeta (d) 15 août 2012 à 16:05 (CEST)[répondre]
Le problème n’est pas que l’article en question ait été renommé, mais qu’il est le seul a l’avoir été. Soit on renomme tout avec un norme unique pour tout sujets confondus, soit on observe les normes biens définies dans différents domaines avec leurs nuances. --Moyogo/ (discuter) 15 août 2012 à 17:24 (CEST)[répondre]
C’est-à-dire que j’avais tenté un ballon d’essai en ne renommant qu’un seul article... Alphabeta (d) 15 août 2012 à 17:42 (CEST)[répondre]

Saint-Napoléon[modifier le code]

Bonjour, quelle bonne idée de penser à notre empereur en ce jour anniversaire du jour de sa naissance. Chaque jour anniversaire de la naissance d'un roi nous devrions faire de même. A la fin de ce mois, le 26, cela sera le jour anniversaire de Louis XVI, le 5 septembre, celui de Louis XIV, etc... En outre, ce petit message me fait grand plaisir, malgré les longues heures consacrées à la Russie impériale, je m'aperçois que je ne suis pas oublié.--Richelieu (d) 15 août 2012 à 16:29 (CEST)[répondre]

J’avais pensé que vous ne liriez pas w:fr:Projet:Monarchie/La Table Ronde#Saint-Napoléon... Cord. Alphabeta (d) 15 août 2012 à 16:34 (CEST)[répondre]

Napoléon dictateur Non![modifier le code]

Comment ne pas être fier de cet homme devenu une légende, oui la France lui doit beaucoup, quant aux millions de morts, Lénine, Staline furent de véritables dictateurs, ils portent la reponsabilité de millions de morts dans leur propre peuple, Staline fut le champion des crimes contre l'humanité, il détient le triste record (plus de 60 millions de russes morts dans les goulags, assassinés, morts sous la torture etc..., il a fait mieux que le nazi Adolf Hitler, à l'inverse de Napoléon, ces deux dictateurs soviétiques qu'ont-ils apporté à la Russie ? sinon de la souffrance, des larmes et la mort. Napoléon est admiré en Russie comme dans d'autres pays, je suis scandalisé par les propos tenus par certaines personnes sur le (Wikipédia:Le Bistro/15 août 2011#Saint-Napoléon). Peut-on comparé Napoléon à Bachar-el-Assad ? Je vais aux extrêmes mais il faut défendre les grands hommes qui ont fait la France, n'en déplaise à certains, nous vivons avec cet héritage. Certaines comparaison ou certains mots sont inadaptés Cordialement.--Richelieu (d) 15 août 2012 à 16:59 (CEST)[répondre]

En effet. Vous pourriez aussi reproduire votre message dans w:fr:Projet:Monarchie/La Table Ronde#Saint-Napoléon. Alphabeta (d) 15 août 2012 à 17:04 (CEST)[répondre]
Je vois que Richelieu a recopié dans Wikipédia:Le Bistro/15 août 2011#Saint-Napoléon (Bistro de l’an dernier) : pourquoi pas après tout. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 20:44 (CEST)[répondre]

Modèle:Apotypo en PàS[modifier le code]

Voir :

Conserver : modèle à améliorer plutôt qu’à supprimer. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 18:42 (CEST)[répondre]

Revue de presse[modifier le code]

Bonjour Alphabeta. Je n'ai pas compris ton commentaire de diff : [16]. Tu peux m'expliquer en détail s'il te plait ? Merci.--SammyDay (d) 16 août 2012 à 19:46 (CEST)[répondre]

Bonsoir ô Sammyday (d · c · b).
Je pense que le scripteur a une certaine liberté de choix à propos de sa façon de faire.
Je suis vivement impressionné par le nombre de liens enregistrés chaque fois que je vais afficher une liste de liens.
Les liens depuis un espace autre qu’encyclopédique vers un article de l’espace encyclopédique encombrent ces listes de liens.
Un lien effectué sous la forme w:fr:Le Parisien n’est pas enregistré dans les listes de liens.
Dans ce cas la teinte de bleu n’indique pas clairement qu’il s’agit d’un lien vers un article de l’espace encyclopédique.
Je préfère donc adscrire le lien en écrivant « le Parisien (w:fr:Le Parisien) ».
Cord. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 19:59 (CEST)[répondre]
Bon, à part que je ne comprend pas comment tu affiches une liste de liens, le fait même que tu utilises cette forme ne me gêne pas trop. C'est juste bizarre, rien de plus (et la formulation fr:Le Parisien, ça marche aussi ou pas ?).--SammyDay (d) 16 août 2012 à 20:07 (CEST)[répondre]
Cliquer sur « Pages liées » à gauche de l’écran.
J’ai trop souvent oublié le « : » initial dans [[:fr:Le Parisien]] que je préfère maintenant recourir à l’écriture équivalente [[w:fr:Le Parisien]], je fais moins d’erreurs.
Cord. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 20:15 (CEST)[répondre]
Ok. Pour ma part je continuerai à utiliser la forme habituelle, mais j’arrêterais de te corriger. Cordialement.--SammyDay (d) 16 août 2012 à 20:25 (CEST)[répondre]

Plan apostrophe[modifier le code]

Salut,

Mis à part le remplacement pre/post 1990 qui est ambigu (et hop, formulation sans tréma Émoticône), as-tu quelque chose à apporter sur Discussion:Apostrophe (typographie), dois-je attendre ou bien « qui ne dit mot consens » ?

Cdlt, Vigneron * discut. 17 août 2012 à 15:45 (CEST)[répondre]

Voir Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#Refonte du plan de l’article Apostrophe (typographie). Alphabeta (d) 17 août 2012 à 16:14 (CEST)[répondre]
Vu. Désolé que tu le prennes ainsi. Cdlt, Vigneron * discut. 17 août 2012 à 16:23 (CEST)[répondre]

Places du Pérou et Georges-Oury à Paris (chez Oracle)[modifier le code]

Voir :

J’ai résolu le problème des places du Pérou et Georges-Oury à Paris. Alphabeta (d) 20 août 2012 à 19:31 (CEST)[répondre]

Merci pour ce travail définitif, je ne me doutais pas que ce sujet avait de tels développements, personne n’en avait parlé dans le Landerneau ça m’a semblé étrange. Il faudrait trouver un bulletin mensuel de la Ville de Paris annonçant l'actualité des noms de voies à Paris pour rester au courant. Bien cordialement - Siren - (discuter) 21 août 2012 à 08:30 (CEST)[répondre]

Une fois[modifier le code]

Salut Alphabeta ! Je ne voudrais pas avoir l'air de venir te harceler ici, mais sur le coup du renommage de rue bruxelloise, je crois très franchement que là tu as tout faux et qu'il serait plus intelligent et élégant de ta part de l'admettre - ceci dit très franchement en toute « fraternité wikipédienne » Émoticône ! Thib Phil (d) 21 août 2012 à 19:16 (CEST)[répondre]

Pour l’heure on songe plutôt à abandonner la discussion... Et essayez donc de (re)lire l’ensemble des discussions (et pas simplement celles du projet Belgique)... Alphabeta (d) 21 août 2012 à 19:18 (CEST)[répondre]
C'est bien après avoir pris connaissance de la discussion en cours sur la page de renommage que j'ai réagi. A la lecture de la PdD du projet belge, je croyais très sincèrement que le problème était moins .. mmmmm .. « aigu » dirais-je. Tout le monde peut avoir tort, même toi ... et moi - et là je crois que c'est toi pour le coup Émoticône ! Thib Phil (d) 21 août 2012 à 19:27 (CEST)[répondre]
En effet... Émoticône JNélis (d) 21 août 2012 à 19:28 (CEST)[répondre]
L'appellation officielle des noms de lieu ou de personne en usage en Belgique n'a rien à voir avoir l'usage typographique général de la langue française. Il serait bon de respecter les autres typographies régionales en cours dans les autres pays francophones pour ces appellations.
J'ai envoyé aux administrateurs de Wikipédia une demande circonstanciée pour annuler le renommage de la page Rue Roger Abeels. Attendons leur réaction avant d'envisager d'autres possibilités de retour à la norme d'usage.
--Omondi (d) 21 août 2012 à 20:40 (CEST)[répondre]

WikiBreak[modifier le code]

Salut,

Je ne voudrais pas avoir l’air de faire une visite domiciliaire mais je te donne mon avis d’ami. Je pense sérieusement que tu devrais vraiment prendre du recul. Actuellement, tu es plutôt en train de te décridibiliser et desservir la typographie sur Wikipédia. Donc à moins que tu ne veuille vraiment que la « boîte de Pandore » ne soit ouverte, je te conseille d’arrêter de jouer avec son loquet.

Cdlt, Vigneron * discut. 22 août 2012 à 18:28 (CEST)[répondre]

« Loquet » qu’es aco mais qu’importe.
Conseil pour conseil : merci de vous catégoriser en tant qu’administrateur ; ça peut faire gagner du temps aux autres.
Et je passe sur mes absences alléguées de sources.
Cord. Alphabeta (d) 22 août 2012 à 18:46 (CEST)[répondre]
Si tu cherches une définition, il y a les dictionnaires pour cela : wikt:loquet.
Sur Catégorie:Administrateur Wikipédia, tu peux y lire dès la deuxième ligne de texte : « Cette liste n'est pas nécessairement complète et à jour, chaque administrateur étant libre d'y inscrire son pseudo. » suivi des listes fiables. Étant admin sur huit wikis, je ne suis pas forcément tout le temps disponible sur la Wikipédia francophone, c’est pourquoi je ne mets pas sur cette catégorie.
Pour les sources, il est possible que j’ai lu trop rapidement tes interventions et les liens que tu as fourni mais je ne vois aucune source (dans le sens wikipédien Wikipédia:Citez vos sources) sur l’utilisation du trait d’union pour les odonymes en français en Belgique. Si tu en as, n’hésite pas à les fournir clairement.
Cdlt, Vigneron * discut. 22 août 2012 à 20:34 (CEST)[répondre]
Bonsoir ô VIGNERON (d · c · b)
Je tiens l’absence de catégorisation comme un attrape-nigaud.
Moyogo (d · c · b) vient d’initier Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Trait-d’union dans toponymes et autres, vis-à-vis des normes et usages nationaux. Je m’abstiens d’y participer dans l’immédiat : je compte sur votre talent pour y défendre l’orthotypographie avec efficacité.
Tout ce que j’ai pu dire (source à l’appui) c’est qu’il ne saurait y avoir la place pour des usages disparates au sein d’une œuvre cohérente comme l’encyclopédie en ligne Wikipédia (même fondées sur un prétendu génie des différents peuples francophones). Chez Wikipédia on a opté (et jusqu’à nouvel ordre) pour w:fr:LRTUIN : mais Moyogo (d · c · b) a le droit de tenter de revenir sur cette décision (même si elle a été prise il y a pas mal de temps déjà et a créé de nombreuses habitudes).
Cord. Alphabeta (d) 22 août 2012 à 20:52 (CEST)[répondre]

L'article Aurélien Bellanger est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Aurélien Bellanger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Bellanger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 23 août 2012 à 14:52 (CEST)[répondre]


Voir aussi :

Alphabeta (d) 23 août 2012 à 15:43 (CEST)[répondre]

Lecture recommandée à Esprit Fugace[modifier le code]

Voir :

on a recommandé l’article de Jacques André Funeste destinée à celle qui prépare utilisateur:Esprit Fugace/Apostrophe. Alphabeta (d) 24 août 2012 à 17:47 (CEST)[répondre]

PàS sans motivation (au Bistro)[modifier le code]

Voir :

Alphabeta (d) 25 août 2012 à 20:27 (CEST)[répondre]

bizarrie de « 1990 »[modifier le code]

Salut Alphabeta. Le paragraphe récemment ajouté dans Trait d'union ([17]) à propos du problème « Île-du-Prince-Édouard » mais « ile du Prince-Édouard » ne parle pas du trait d’union, ou du trait d’union dans les règles des rectifications de 1990. Ne serait-il pas mieux dans l’article Accent circonflexe ou plutôt Rectifications orthographiques du français en 1990 ? --Moyogo/ (discuter) 29 août 2012 à 21:35 (CEST)[répondre]

Souhaitant limiter le « courrier » que je reçois dans ma page personnelle, j’ai transmis la question dans Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#bizarrie de « 1990 ». Alphabeta (d) 30 août 2012 à 14:16 (CEST)[répondre]

Odonymes bruxellois (rappels)[modifier le code]

Voir :

Alphabeta (d) 1 septembre 2012 à 20:11 (CEST)[répondre]


Je viens de trouver ceci dans w:fr:Discussion Projet:Bruxelles :

== Noms de rue « à la française »
Belgium wants you Émoticône==

Bonjour les gens ! Puis-je vous inviter à aller lire Discussion Projet:Belgique#noms de rue en Belgique et trait d’union et son pendant Wikipédia:Demande de renommage section : « Rue Roger-Abeels (d · h · j · ↵) vers ↳ Rue Roger Abeels (h · j · ↵)]] » : je crois qu'une mobilisation belge - et en particulier bruxelloise - s'impose face à cette nouvelle connerie franco-franchouillarde ! Thib Phil (d) 21 août 2012 à 18:39 (CEST)[répondre]

Quel style ! Alphabeta (d) 6 septembre 2012 à 21:40 (CEST)[répondre]

Merci pour le compliment Thib Phil (d) 7 septembre 2012 à 18:47 (CEST)[répondre]
Je vois que Thib Phil (d · c · b) se trouve drôle avec son grossier « nouvelle connerie franco-franchouillarde ». Alphabeta (d) 7 septembre 2012 à 18:58 (CEST)[répondre]
« Toujours grossier, jamais vulgaire » avait dit l'autre - un spécialiste s'il en est des histoires belges. Je m'abstiendrai bien entendu de relever le sarcasme à peine voilé sous-tendant le « Quel style ! » ... Bien dommage que le débat s'abaisse aux attaques personnelles. Bonne soirée, bon week-end. Thib Phil (d) 7 septembre 2012 à 20:05 (CEST)[répondre]
En passant : une visite domiciliaire est toujours appréciée... Alphabeta (d) 7 septembre 2012 à 21:01 (CEST)[répondre]
En tout cas je note le diff : [18]. Alphabeta (d) 7 septembre 2012 à 21:02 (CEST)[répondre]


Je dois avoir beaucoup d’importance puisque Thib Phil (d · c · b) évoque ma personne chez TigH (d · c · b) : voir Discussion utilisateur:TigH#Au secours !. Alphabeta (d) 7 septembre 2012 à 21:06 (CEST)[répondre]

Diff du 5 septembre 2012 : [19] (comme on voit TB ne sait pas se servir de l’onglet « + ») et [20] et du 7 septembre 2012 [21]. Alphabeta (d) 7 septembre 2012 à 21:12 (CEST)[répondre]

Borodino[modifier le code]

Bonjour, juste pour t'informer, aujourd'hui près du village de Borodino les Russes commémorent le bi-centenaire de la bataille de Borodino. A 14 heures, 15 000 personnes (Américains, Russes, Français, Allemands et autres nationalités) ayant revêtu les costumes de l'époque napoléonienne ont reconstitué cette célèbre bataille. Je ne sais si tu es intéressé mais, je te fais parvenir mes infos. Cordialement.--Richelieu (d) 2 septembre 2012 à 16:36 (CEST)[répondre]

Béatrice de Bourbon-Parme : PàS[modifier le code]

à Conserver : généalogie dynastique. Alphabeta (d) 5 septembre 2012 à 19:47 (CEST)[répondre]

Ordre de succession au trône des Deux-Siciles : PàS[modifier le code]

à consever : un exposé est nécessaire. Alphabeta (d) 5 septembre 2012 à 19:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, attention tu as oublié de signer ton vote. Cordialement, Konstantinos (d) 6 septembre 2012 à 18:00 (CEST)[répondre]
Désolé. Cet oubli est maintenant réparé... Alphabeta (d) 6 septembre 2012 à 19:44 (CEST)[répondre]

Jean Dumont et les traits d’union[modifier le code]

À noter :

Jean Dumont, Vade-mecum du typographe, Bruxelles, A. Lesigne, , 4e éd. (1re éd. 1891), 164. (lire en ligne), page 88 (en ligne : http://archive.org/stream/vademecumdutypog00dumo#page/88/mode/2up ) :
« Il faut mettre un trait d’union
1° Entre les mots composés qui servent à désigner une rue, une place, une commune, un département, un pays, une église ou un établissement d’enseignement :
Rue Remparts-aux-Moines     Seine-et-Oise
Rue Montagne-aux-Herbes-potagères     Grande-Bretagne
Rue de l’Hôtel-de-Ville     Nouvelle-Zélande
Rue Godefroid-de-Bouillon     Église des Saints-Michel-et-Gudule
Rue des Lavandières-Sainte-Opportune     Église Saint-François-de-Salles
[...]
Dans les cas suivants, le trait d’union n’a pas de raison d’être :
Boulevard du Nord     Rue Paul Devaux
Rue de l’Abbé Grégoire     Rue Charles Buls
Avenue Paul Janson     Avenue de la Brabançonne »

Alphabeta (d) 12 septembre 2012 à 19:30 (CEST)[répondre]

Discussion sans fin (au Bistro)[modifier le code]

Voir :

où on note le diff [22]. Alphabeta (d) 16 septembre 2012 à 21:22 (CEST)[répondre]

Passage Delessert : PàS[modifier le code]

Voir :

Voie parisienne. Pas d’« avis » exprimé en l’absence d’« avis » exprimé par le créateur de l’article. Alphabeta (d) 20 septembre 2012 à 19:52 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Alphabeta/Archive_2012_3&oldid=83481596 ».