Discussion utilisateur:Delsaut

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Bienvenue sur Wikipédia, Delsaut

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! ©éréales Kille® | |☺ 28 mar 2005 à 15:12 (CEST)

Sommaire

verhofstadt II[modifier le code]

Bonjour,

Désolé d'avoir remanié des modifs de manière un peu cavalière hier. Je dois t'avouer que j'avais mal lu la première fois. Cepedant, je pense qu'il faut garder une trace dans cet article des anciennes compétences de chaque ministre et pas seulement leurs compétences actuelles. Cordialement. R@vən 18 octobre 2005 à 09:00 (CEST)

Liste des bourgmestres de la Région de Bruxelles-Capitale[modifier le code]

Bonjour, je vois que tu as reverté les modifications que j’avais faites à cette liste, je ne vais pas insister, mais je voudrais te préciser mes raisons.

  • En ce qui concerne les dates : la liste devrait préciser dès le départ et clairement qu’elle réunit les bourgmestre actuellement en fonction, ce qui n’est pas le cas. Rien n’empêcherais d’ailleurs un contributeur d’y ajouter des mandataires précédents de sa commune ce qui rendrait la liste ingérable. Mon idée était de la limiter à une législature, en en précisant les dates, et plutôt que de remplacer un nom par un autre en cas de changement, de les placer l’un en dessous de l’autre avec la date de prise de fonction, en conservant ainsi l’historique de la législature, ce qui me semble avoir un intérêt encyclopédique. Cela permettrait aussi de créer des listes correspondantes pour les législatures passées et futures.
  • Au sujet des sigles de partis : je ne pense pas que le Mouvement Réformateur Libéraux Bruxellois puisse être considéré comme un parti. D’après ce lien, il ne s’agit que du nouveau logo de la section Régionale Libérale de Bruxelles (dont Armand de Decker fait aussi partie). (En passant le rennomage malheureux du titre de l’article en Mouvement réformateur des libéraux bruxellois en change le sens.) Ce qui compte, il me semble est de permettre au lecteur non averti de la politique belge ou bruxelloise, d’identifier facilement à quel parti et famille politique chacun appartient.

Cordialement --Ben2 3 mars 2007 à 14:26 (CET)

Bonjour,

Je pense en effet, qu’il faudrait au minimum une phrase d’introduction qui précise « actuellement en fonction » et les dates de législatures, au moins pour la distinguer des listes chronologiques par ville, (Liste des maires de Marseille , des bourgmestres de Liège, de Bruxelles-ville,etc.),d’accord, bien sûr avec la dénomination Région de Bruxelles-Capitale, Pour ce qui est des partis, il me semble que le nom de la liste (éphémère, qui change à chaque élection) est secondaire, Liste du bourgmestre, ne dit pas qui la compose. L’important n’est il pas le parti auquel appartient le bourgmestre (qui pourrait être noté entre parenthèse à coté de son nom), et la composition de la coalition au pouvoir ?.. J’ai renommé l’article MR LB en Mouvement réformateur - Libéraux bruxellois --Ben2 4 mars 2007 à 17:41 (CET)

Élisabeth de Belgique (2001-)‎ est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Élisabeth de Belgique (2001-)‎, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Élisabeth de Belgique (2001-)‎. Merci d'y donner votre avis.

C'est du reste toi qui avait créé l'article le 24 juin 2005 à 23:17. Cordialement. Alphabeta (d) 24 novembre 2007 à 18:13 (CET)

Interprètes originaux des chansons des Enfoirés[modifier le code]

Bonjour. Je souhaitais juste vous signaler que j'ai ouvert une discussion sur le paragraphe que vous avez ajouté sur la PDD de l'article consacré aux Enfoirés : ici. - Pmiize (d) 22 décembre 2008 à 14:32 (CET)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Delsaut]] » en bas de cette page. Badmood (d) 26 juillet 2010 à 10:09 (CEST)

Analyse du 26 juillet 2010[modifier le code]

Badmood (d) 26 juillet 2010 à 10:09 (CEST)

Analyse du 9 août 2010[modifier le code]

Badmood (d) 9 août 2010 à 09:27 (CEST)

Analyse du 20 août 2010[modifier le code]

Badmood (d) 20 août 2010 à 09:11 (CEST)

Discussion:Amedeo de Belgique[modifier le code]

Bonjour Delsaut (d · c · b). J’apporte une bonne nouvelle : l’article Amedeo de Belgique que vous aviez créé au début de 2006 et qui avait été supprimé (suite à Discussion:Amedeo de Belgique/Suppression, novembre 2007) vient d’être rétabli. Mais voila les critiques plutôt mal que bien venues restent virulentes. Il serait opportun que nous nous mettions tous à relire cet article Amedeo de Belgique et à argumenter dans Discussion:Amedeo de Belgique. Cordialement. Alphabeta (d) 23 mars 2011 à 17:41 (CET)

'Maria Laura de Belgique' proposé à la suppression[modifier le code]

L’article 'Maria Laura de Belgique' est proposé à la suppression, voir :

Vous êtes prévenu à titre de créateur de l’article Amedeo de Belgique (Amedeo est le frère de Maria Laura). Alphabeta (d) 5 mai 2012 à 19:49 (CEST)

Circus (groupe)[modifier le code]

Bonjour, j'ai effacé votre article dans la mesure où celui-ci ne rentrait pas (encore) dans les critères de la musique/musiciens/groupes. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juillet 2012 à 17:31 (CEST)

Bonsoir ! Ma suppression fait suite à une demande d'un patrouilleur et sur le fait que je partageais son avis sur le non respect des critères. Mon encore indique en effet qu'il y a une possibilité qu'il devienne notable, rien de plus. Je ne suis pas devin, vous en conviendrez. Cependant, le groupe a été fondé en 2012, pas d'ancienneté. Et l'album annoncé pour novembre 2012. Par ailleurs, indiquez que son premier single s'écoute sur telle plateforme, j'appelle cela de la promotion... Mais je vous invite, si vous contestez cet acte de suppression, de lancer une DRP, en apportant bien entendu des sources, que l'article ne comportait pas.
Si vous ne souhaitez pas faire de DRP, je peux copier-coller votre travail sur un brouillon. Prévenez moi. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juillet 2012 à 21:37 (CEST)
La DRP se fait sur cette page : Wikipédia:Demande de restauration de page.
J'ai bien entendu votre point de vu, c'est parce que vos arguments me semblent, éventuellement, recevables que je vous ai indiqué cette DRP. Cependant, je suis peut être insistant mais ceci « écoutez leur premier single "Sur un fil", Pure Charts, 18 juin 2012 » peut s'apparenter à une forme de promotion. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juillet 2012 à 22:20 (CEST)
Comme je vous l'ai dit, je peux vous redonner cet article sur une page comme celle-ci : Utilisateur:Delsaut/Brouillon. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juillet 2012 à 22:44 (CEST)

Michel Serrault[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que vous êtes l'auteur du dernier tableau dans cet article. Pourriez-vous jetez un coup d'oeil sur la version anglaise, s.v.p.? Voici un tableau avec les récompenses du Michel Serrault que j'ai crée moi-même. Avant que je vais changer les tableaus dans les articles anglais sur d'autres comédiens français, je voudrais savoir ce que des auteurs français pensent. NordhornerII (d) 22 septembre 2012 à 02:28 (CEST)

Philippe de Belgique[modifier le code]

Bonsoir. Juste un mot pour te confirmer qu'en Belgique, au Luxembourg comme aux Pays-Bas, et surement dans d'autres monarchies, le souverain ne porte pas de numérotation s'il est le premier du nom. Baudouin, Adolphe, Marie-Adélaïde, Charlotte, Jean, Henri, Wilhelmine, Juliana, Beatrix et Willem-Alexander ne portent pas de numéro et selon toute vraisemblance, Philippe n'en portera pas nom plus. Il semble que le roi Albert Ier ait été numéroté bien des années après sa mort, mais j'ignore exactement à quelle époque puisque des places et des rues Albert-Ier existent aussi depuis fort longtemps. Bref, c'est tout de même la logique de n'être premier si il y a un deuxième, à moins que le souverain décide par lui-même d'y contrevenir (Napoléon Ier, Louis-Philippe Ier, par exemple). Les souverains britanniques au nom de règne unique ne portent pas non plus de numéro (Stephen, John, Jane et, bien sûr, tous les prédécesseurs de Guillaume le Conquérant). Quoi qu'il en soit, en Belgique, c'est ainsi et le roi Baudouin est l'oncle du roi Philippe. Bonne soirée. --Cyril-83 (d) 8 juillet 2013 à 01:09 (CEST)

Nouveau message sur Projet:Numismatique/Hanse[modifier le code]

Bonjour, j'ai répondu sur ta section "Modèles pour présenter les pièces de monnaie". Cordialement, Prométhée33 (discuter) 31 août 2013 à 17:21 (CEST)

Pièces de monnaie en franc belge, bon boulot ![modifier le code]

Récompense En "récompense" de ton travail sur l'article Pièces de monnaie en franc belge qui a énormément progressé grâce à tes ajouts. En espérant que l'on trouve des images prochainement pour illustrer tout ça !

Prométhée33 (discuter) 11 novembre 2013 à 18:42 (CET)

Je viens de voir que sur commons, une grande partie des pièces que tu avais importées ont été supprimées. Je n'ai pas eu le temps de voir ce que tu avais marqué en licence ? Et où t'étais tu procuré ces photos ? En fonction, il y a peut être un petit espoir de les rétablir. Bon et puisque c'est presque le réveillon : Joyeux Noël ! Prométhée33 (discuter) 24 décembre 2013 à 10:44 (CET)
Merci pour ton message Prométhée33. C'est la Monnaie royale de Belgique qui m'a fourni les images de la plupart des pièces belges avec leur autorisation de les publier sur Wikipédia. Malheureusement, ils n'ont pas donné une autorisation très formelle (j'ai demandé les photos en précisant que ces images devaient être libres de droit, ils m'ont invité à venir les chercher). Je supposais que c'était suffisant mais visiblement ce n'est pas le cas puisque j'ai reçu un message sur Wikimedia Commons, il y a une semaine. J'ai demandé des conseils étant donné que le texte type prévoit de lister les photos et que j'en ai près de 400 et j'ai demandé de la clémence car supprimer les photos au bout de 7 jours est assez court, alors que j'ai mis pas mal de temps à les uploader (pas les 400 mais toutes celles du règne de Léopold Ier) avec une description en 4 langues mais je n'ai pas eu de réponse. J'ai recontacté la Monnaie royale mais évidemment, on est en fin d'année... pas de réponse, jusqu'ici. Un peu dommage... D'autant que je ne suis pas tellement sûr que les photos ajoutées jusqu'à présent ne soient pas considérées d'office comme dans le domaine public puisque les créateurs de ces pièces sont certainement morts depuis plus de 70 ans et que je ne suis pas sûr qu'une simple photographie d'une pièce de monnaie soit considérée comme suffisamment "originale" pour être couverte par le droit d'auteur. Si tu as des conseils dans ce domaine, ils sont les bienvenus. --[delsaut] (discuter) 24 décembre 2013 à 11:18 (CET)
J'ai fait une demande sur le bistro de commons en posant une question sur l'originalité des photos ici. Dans tout les cas ton travail n'est pas perdu, tout est conservé (les photos comme les descriptions) donc si il y a un moyen de les rétablir dans les règles, il suffira de demander à un administrateur. Prométhée33 (discuter) 24 décembre 2013 à 11:46 (CET)

L'article La Minute vieille est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Minute vieille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Minute vieille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB | 18 juillet 2014 à 08:59 (CEST)

Tout à fait d'accord...[modifier le code]

avec vous. J'étais du reste déjà arrivé à la même conclusion. Le problème est que cet article est tellement mal fichu que je ne vois même pas par où commencer. Clin d'œil Cordialement. --Lebob (discuter) 14 octobre 2014 à 12:44 (CEST)

Jean Quatremer[modifier le code]

Bonjour. Vous avez prit par au débat et/ou au vote récemment sur la page de discussion de l'article Jean Quatremer. Vous êtes invité à prendre connaissance des nouveaux éléments apportés au débat et à modifier si vous le souhaitez votre vote afin de permettre à un consensus de se dégager. Sachez que le compte Jean Quatremer Libération (d · c · b) est le compte du journaliste Jean Quatremer, ce compte a récemment été vérifié. Ce dernier s'oppose à la publication de son patronyme sur l'article dont il est l'objet.
Cette page ne fait pas partie de ma liste de suivi, si vous souhaitez apporter une réponse, faites-le sur ma page de discussion.
--Arthur Crbz[on cause ?] 29 octobre 2014 à 16:57 (CET)

Discussion en cours sur le projet numismatique[modifier le code]

Salut, je me permet de t'écrire car tu pourrais être concerné par ceci.

J'ai lancé un sujet de discussion pour mettre en valeur les monnaies ; je t'invite à venir y participer et donner ton avis sur Proposition de mise en valeur des monnaies.--Medium69 Tu veux discutailler ? 27 novembre 2014 à 17:18 (CET)

L'article Bienvenue chez moi (chanson) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bienvenue chez moi (chanson) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bienvenue chez moi (chanson)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Кумкум (discuter) 1 décembre 2014 à 20:57 (CET)


Proposition à la suppression de plusieurs fichiers de monnaies[modifier le code]

Salut,

Je suis en train de revoir toutes tes images monnaies dernièrement importées. Tout d'abord, elles sont très belles et d'une taille idéale pour faire une bonne retouche. J'aurais cependant juste une remarque : à l'avenir, si cela t'est possible, télécharge-les au format PNG. J'ai commencé les retouches, et comme je mets un fond transparent, je suis obligé d'utiliser ce format. Je demande donc une suppression des pièces retouchées qui étaient au format JPG. Pour simplifier les choses, je vais poursuivre sur ce fil de discussion la liste des PAS pour éviter d'engorger ton espace de discussion.

Bien entendu, pour chaque image, je reprend intégralement toutes tes informations.--Medium69 Tu veux discutailler ? 2 décembre 2014 à 17:18 (CET)

Pour la suite, je ne vais pas demander de suppression ; voir le projet Numismatique et la discussion en cours.--Medium69 Tu veux discutailler ? 2 décembre 2014 à 19:28 (CET)
Notification Medium69 :Merci pour tout ton travail. Je scannerai en PNG dorénavant.--[delsaut] (discuter) 2 décembre 2014 à 19:38 (CET)
Merci d'avance ;) ça me facilitera le travail, mais cela dit, tes imports sont très beau ; je ne retouche presque rien. Il m'en reste encore huit à traiter. Je fini cela ce soir.--Medium69 Tu veux discutailler ? 2 décembre 2014 à 19:44 (CET)
De rien. Tu fais ce que je ne parviens pas à faire correctement !! Il y a encore pas mal de pièces que je peux scanner et puis aussi importer toutes les photos que la Monnaie royale de Belgique. Ces dernières sont normalement droite. Par contre, il y a parfois un fond gris comme sur les euros du Roi Philippe. J'essaie de les importer prochainement mais ça prend du temps aussi. --[delsaut] (discuter) 3 décembre 2014 à 00:18 (CET)

Bravo[modifier le code]

Récompense Bravo pour vos scans de pièces de monnaies qui sont de bonnes qualités. Félicitation applaudissement !
Gratus (discuter) 13 décembre 2014 à 11:46 (CET)

Modèle:Pièces franc belge[modifier le code]

Je peux faire en sorte de mettre quatre image dans le modèle:numismatique, cela évitera deux modèles similaires. je m'occupe de tout tu n'auras rien à faire (y compris le remplacement). Par la même occasion vois-tu des choses utiles (nouveaux champs) qu'on pourrait lui rajouter ? Prométhée33 (discuter) 3 janvier 2015 à 18:03 (CET)

Notification Prométhée33 :Merci. Je suppose que tu vas faire en sorte qu'il ne puisse y avoir que 2 images si 4 images ne sont pas nécessaires (à ma connaissance, ça ne devrait être nécessaire que pour la Belgique, le Congo belge et la Croatie. Pour l'Afrique du Sud, là, il faudrait prévoir un nombre immense de photos mais je ne pense pas que quelqu'un décrive actuellement les pièces sud-africaines sur Wikipédia en français). D'autre part, je pense que j'avais fait une proposition pour des champs supplémentaires mais je ne sais plus trop où, ni quoi. Le modèle convient assez bien. Le seul grand défaut, d'après moi, est la description de l'avers et du revers, l'un à côté de l'autre. Quand la description est longue, ce n'est pas très esthétique. Si c'est possible de les mettre l'un en dessous de l'autre... Pour le reste, je me suis souvent servi du champs libre pour indiquer le tirage total et du champs "remarque" pour indiquer la description de l'événement (quand commémoratif), les anecdotes liés à la pièce (première avec trucmuche, première en serbo-croate,...). Il ne me semble pas nécessaire d'ajouter des champs spécifiques.--[delsaut] (discuter) 3 janvier 2015 à 18:51 (CET)
C'est fait pour avoir jusqu'à 4 images ! J'ai remplacé là où c’était nécessaire. Prométhée33 (discuter) 15 janvier 2015 à 21:06 (CET)
Notification Prométhée33 : Merci beaucoup / Dank u wel !! --[delsaut] (discuter) 16 janvier 2015 à 18:58 (CET)

Utilisation du modèle Modèle:Fair use monnaie[modifier le code]

Bonjour Delsaut,

Modèle:Fair use monnaie doit uniquement être utilisée sur des pièces de monnaie dont le graveur n'est pas mort il y a plus de 70 ans. Alphonse Michaux étant mort en 1928, cette pièce n'est plus soumise au droit d'auteur du graveur.

Merci de réimporter les images de pièces dans le domaine public sur Commons avant leur suppression prochaine de fr.wikipedia.

Cordialement, Bloody-libu, le 22 février 2015 à 09:11 (CET)

Notification Bloody-libu : Le problème, c'est que les scans des pièces que j'avais placées dans Wikimedia Commons, datant du règne de Léopold Ier, ont été supprimées pour une question de droits d'auteur. Comme les graveurs de ces pièces étaient, comme Michaux, morts depuis plus de 70 ans, Notification Dereckson : et Notification Prométhée33 : étaient intervenus sur le bistro de Commons, en proposant un modèle indiquant clairement le graveur de la pièces avec dates de naissance et de mort mais les images n'ont jamais été restaurées, malgré le fait que le domaine était clairement établi. Je viens de redemander la restauration (voir ici) de ces images. Si cela marche, je peux placer les pièces dont le graveur est mort depuis plus de 70 sur Commons mais il y a toujours un truc qui coince sur Commons. Alors, Bloody-libu, si vous pouviez faire en sorte que les pièces de monnaie dont le graveur est mort depuis plus de 70 ans puissent bien être placées sur Commons, ça permettrait d'enfin terminer le travail que j'essaie de faire depuis plus d'un an avec l'ensemble des scans de pièces de j'ai en ma possession pour la Belgique. Merci d'avance. Et si vous pouviez attendre un petit peu avant de supprimer les pièces de Wikipédia FR, car les images sont en haute définition et donc très lourdes et donc ça prend beaucoup de temps pour les télécharger et donc je ne veux pas faire le travail pour rien. Je referai le travail (qui prendra un peu de temps, donc) sur Commons si j'ai l'assurance qu'elles ne seront pas supprimées au bout de 2 jours. Merci aussi --[delsaut] (discuter) 22 février 2015 à 13:34 (CET)
Bonjour,
Je vois que j'avais offert de restaurer les fichiers de Commons dont le graveur a été identifié, et que la section que vous liez contient une liste, je vais m'y atteler de ce pas.
Pour transférer des fichiers depuis fr.wikipedia vers Wikimedia Commons, un outil existe et facilite la manœuvre. --Dereckson (discuter) 22 février 2015 à 13:42 (CET)
Merci, Notification Dereckson :, pour la restauration et pour l'astuce de l'outil. Je vais pouvoir envisager la fin des pages sur les monnaies belges...--[delsaut] (discuter) 22 février 2015 à 16:50 (CET)
Notification Dereckson : Je ne comprends pas bien l'intérêt de l'outil qui "facilite" l'import vers Commons, puisqu'en fait, il faut quand même réimporter l'image. Comme je l'indiquais, c'est ce qui prend du temps. Comme le descriptif sera de toute façon différent sur Commons (descriptif multilingue, autre licence, autre façon de noter le nom du graveur,...), ça ne permet pas de gagner beaucoup de temps. Ou alors, j'ai mal compris quelque chose... Pourriez-vous m'éclairer ? --[delsaut] (discuter) 22 février 2015 à 17:37 (CET)
Il me semble que si l'on coche la case du bas Directly transfer file to Commons, il est possible que l'outil fasse lui-même le transfert. --Dereckson (discuter) 22 février 2015 à 17:54 (CET)
Cette modification ne permet pas un transfert direct car l'outil de transfert ne doit pas reconnaitre ce modèle comme étant un modèle de licence. Par contre, écrire {{PD-old}} ou {{Cc-by-sa-3.0}} devrait fonctionner (il faudra ensuite corriger la description du fichier sur Commons). Bloody-libu, le 22 février 2015 à 18:03 (CET)
Notification Dereckson : et Notification Bloody-libu : Je ne parviens vraiment pas à faire fonctionner cet outil mais ce n'est pas grave, je téléchargerai les images des pièces libres de droit sur Commons, dès que possible. --[delsaut] (discuter) 24 février 2015 à 23:31 (CET)

Bonjour Delsaut, les fichiers devant être transférés sur Commons sont actuellement listés dans Catégorie:Maintenance des fichiers. Merci d'avance. Bloody-libu, le 1 mai 2015 à 18:56 (CEST)

Notification Bloody-libu : Ah oui, c'est vrai. Ça m'était sorti de la tête. Je fais ça dès que possible (mais c'est fastidieux, les fichiers étant lourds et, en plus, quitte à transférer sur Commons, autant indiquer des légendes polyglotte. Donc, ça prend du temps). Merci du rappel. --[delsaut] (discuter) 1 mai 2015 à 19:02 (CEST)

De toute façon on s’en fout que ça soit faux, la seule question étant « y-a-t-il une source crédible pour affirmer cela » même si c’est faux[modifier le code]

Bien sûr que c’était ironique, ou plus exactement une façon de pointer les insuffisances de Wikipédia.

Au fait, bonsoir. Et bonsoir.Sourire--GaAs 23 février 2015 à 19:50 (CET)

Notification ArséniureDeGallium :Pardon d'avoir douté que c'était ironique mais parfois, il y a certaines réactions qui me choquent un peu quand certains (peut-être ironiquement aussi) ont tendance à estimer qu'on note ce qui est dans la source si elle est réputée comme fiable, sans trop se poser de questions. Donc, j'ai voulu réagir et visiblement c'était l'effet souhaité. Donc, j'ai bien fait de réagir ! Bonne fin de soirée. --[delsaut] (discuter) 23 février 2015 à 23:11 (CET)
Je te proposerais bien de faire partie de l’« anti-clique », mais ce serait mal vu.Mort de rire--GaAs 24 février 2015 à 00:22 (CET)
Notification ArséniureDeGallium : C'est quoi l’« anti-clique » --[delsaut] (discuter) 24 février 2015 à 00:24 (CET)
Si tu n’as pas suivi l’affaire « Pierrot le chroniqueur », c’est bien au-delà de mes capacités de te la résumer en une ligne. Et la lecture du WP:BA à ce sujet est tellement longue que tu n’y apprendras rien. Disons en deux mots : un blog wikipédesque et assez critique (mais assez apprécié) était tenu depuis des années par une personne inconnue, et il s’avère que ce n’était pas moi qu’en fait il était tenu par une demi-douzaine de contributeurs bien connus ici.
Pas de quoi fouetter un chaton, en fait, mais cela a généré des centaines de kilooctets de discussion ici. --GaAs 24 février 2015 à 00:42 (CET)

Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans[modifier le code]

Ten Year Society.svg

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, villy 17 mars 2015 à 07:48 (CET)


Notification Aurevilly : Je réagis un peu tardivement mais merci pour l'invitation.--[delsaut] (discuter) 29 mars 2015 à 20:39 (CEST)

Merci - Article Raoul de Vexiau[modifier le code]

Bonjour, Je tenais à vous remercier pour votre intervention positive sur mon article Raoul de Vexiau (proposé à la suppresion). Cordialement.--Lowinski (discuter) 6 avril 2015 à 13:59 (CEST)

Notification Lowinski : Mais de rien. Je n'ai jamais très bien compris pourquoi certains passaient leur temps à vouloir faire supprimer des articles, surtout quand ceux-ci sont bien construits. Qu'il y ait des critères visant à guider les contributeurs pour éviter qu'ils passent du temps à écrire sur le boulanger du coin (et encore... si son pain est réputé... pourquoi pas ?), ça me semble correct mais qu'on propose à la suppression des articles parfois très longs, parfois existant depuis de nombreuses années (jusque plus de 10 ans), auxquels ont participé de nombreuses personnes, bénévolement. Là, j'essaie de réagir pour sauver ces articles (ça ne marche pas toujours, hélas !). Une encyclopédie « expose méthodiquement ou alphabétiquement l'ensemble des connaissances universelles ». Les encyclopédies classiques devaient faire des choix drastiques par manque de place (papier) et d'argent pour engager des collaborateurs. Wikipédia peut aller nettement plus loin. Alors... allons-y plutôt que rejeter X parce qu'il n'y a pas eu de portrait de lui en dehors de toute actualité en première page du Monde (j'exagère un peu mais c'est quasi ça, chez certains). Donc, je ne connais pas Raoul de Vexiau mais il me paraît un personnage important et je ne vois pas l'utilité de supprimer l'article qui lui est consacré. --[delsaut] (discuter) 6 avril 2015 à 14:13 (CEST)

- Votre message est une bouffée d'air frais! Je suis tous à fait d'accord avec vous, je commencais à désespérer, écrasé sous les multiples contraintes, critiques et demandes de "correcteur", ceci dit, je respecte bien sur les règles wikipédienne, et je comprend bien qu'il faut faire un travail sérieux et précis, je crois que je fais un boulot correct et même je m'améliore, mais je pense que le système manque de souplesse! Il y a un grand nombre de contradictions sur l'adminisabilité, les règles et référence à utiliser sur wikipedia, ce qui rend la tache difficile. Je suis relativement nouveau sur wikipedia, je me suis consacré à plusieurs personages de ma famille, car un contributeur en avait commencé un sur mon arrière arrière grand-père, que j'ai depuis améliorer Gustave Bucher de Chauvigné, (Raoul de Vexiau est un grand-oncle) c'est passionant et instructif! En ésperant que mon article sera conservé.Merci encore de votre support. Cordialement. --Lowinski (discuter) 6 avril 2015 à 14:45 (CEST)

Wikipédia, objet scientifique non identifié[modifier le code]

Suite à ton post sur le bistro, si tu le souhaite tu peux remercier un des auteurs, M Barbe, directement sur sa page utilisateur (il s'était présenté précédemment sur le bistro). --Ickx6 17 avril 2015 à 19:06 (CEST)

Projet[modifier le code]

OYEZ ! OYEZ !

Mes chers Wikipédien(ne)s, Bonsoir,

Je relance, refonde et réarme un projet d'une haute importance. Je l'ai nommé Projet:Traduction des articles de qualité étrangers, il semble faire doublon un projet de 2009 (devenu obsolète ?) : Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias mais en réalité, il précède le suivi (j’imagine), sinon on supprimera l'ancien/déplacera le nouveau.

Quoi qu’il en soit, ce projet vise à étoffer des ébauches et créer des articles dont les autres langues les ont, en plus de les avoir créés, labellisés.

Je m’adresse donc à tous ceux et celles qui veulent prendre en charge quelques articles de temps en temps. Il y a plusieurs types de listes sur le projet : les ébauches françaises et les liens rouges (non existants). À vous de voir ce qui est prioritaire et ce dont une bonne encyclopédie a besoin ! Je m’adresse à ceux qui veulent dynamiser le projet, donner leurs idées et faire en sorte qu'il soit stable, viable et durable !

À bientôt,

LD m'écrire 30 avril 2015 à 21:54 (CEST)

Notification LD :J'aimerais bien pouvoir aider mais il faudrait des articles (en anglais ou néerlandais) qui m'intéressent et pour lesquels j'ai un peu de compétence et ça... ce n'est pas gagné. Par contre, si tu veux que je liste les articles labellisés en néerlandais et qui n'ont pas d'équivalent en français, je peux le faire (et proposer une traduction de titre).--[delsaut] (discuter) 30 avril 2015 à 23:28 (CEST)
On trouvera de quoi t’occuper, ne t’en fais pas. Tu peux le faire si tu veux, à moins que ça te demande plus de 30mns, je peux le faire rapidement (sans traduction des titres par contre). --LD m'écrire 30 avril 2015 à 23:36 (CEST)
Notification LD :Aucune idée combien de temps, ça pendra. Dis-moi où je peux mettre la liste ? --[delsaut] (discuter) 30 avril 2015 à 23:42 (CEST)
ici me semble être le bon choix. :)--LD m'écrire 30 avril 2015 à 23:45 (CEST)
Notification LD :Voilà, c'est fait. J'ai indiqué des notes parce que certains articles sont parfois un peu bizarres. Ce sont parfois des détails de sujets plus vastes existants en français mais je n'ai pas toujours retrouvé à quoi cela correspondait (ex : les 10 ans dans la Guerre des Quatre-Vingts Ans, je n'ai pas trouvé de mention de cette période en particulier dans l'article général sur la guerre). Et parfois, il y a des redirections aussi de choses plus ou moins similaires mais pas tout à fait.--[delsaut] (discuter) 1 mai 2015 à 14:20 (CEST)
Parfait ! Merci beaucoup pour cette aide ! N’hésite pas à en traduire, même si c’est loin de tes intérêts. --LD m'écrire 2 mai 2015 à 00:39 (CEST)


Structuration des débats du portail de l'anthroponymie[modifier le code]

Salut, et tout d'abord merci pour ton aide sur le portail. Pour info, la page de la pause café étant devenue si longue et par là-même indigeste, j'ai rassemblé tous les débats à ce jour et je les ai classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

N'hésite pas à les parcourir un à un si tu en as le temps et à les enrichir avec ton point de vue. Ce sera bien utile. Voir ces débats.

Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 22:03 (CEST)

Les articles Laboratoire aérotechnique de Belgique, Centre de recherches aérotechniques de Belgique et Institut von Karman de dynamique des fluides sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Laboratoire aérotechnique de Belgique et Centre de recherches aérotechniques de Belgique et Institut von Karman de dynamique des fluides. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Chris a liege (discuter) 13 juin 2015 à 01:16 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Delsaut, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Cependant, je vous informe que la page Palette Louis de Funès (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Sebk avec le commentaire : « erreur d'espace de nom ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 juin 2015 à 18:22 (CEST)

Palette Louis de Funès[modifier le code]

Je ne pense pas que créer une palette sur Louis de Funès soit utile. Je crois qu'il est d'ailleurs déconseillé de créer une palette sur un simple acteur : il faut que celui-ci ait aussi exercé d'autres métiers comme réalisateur ou scénariste. J'ai par exemple créer la palette de l'acteur Christian Clavier en ne mentionnant que les films qu'il a réalisé, écrit ou produit. - Bouncywikilogo.gif Groupir ! Viens discuter ! 21 juin 2015 à 22:33 (CEST)

Notification Groupir ! :Je ne vois pas pour quelle raison. Une palette sert à améliorer la navigation entre les articles. Je peux comprendre que placer une palette lié à chaque acteur d'un film peut être gênant mais si on place uniquement la palette sur l'acteur principal (ou les 2 ou 3 acteurs principaux) d'un film, je ne vois pas où est le problème. L'acteur principal me semble plus important pour une palette que le scénariste ou le producteur. Réduire la carrière de de Funès à 7 films pour lesquels il a participé au scénario ou qu'il a co-réalisé me semble passer totalement à côté de ce que les lecteurs attendent d'une palette sur Louis de Funès. Et c'eut été appréciable d'attendre ma réponse avant de considérablement changer cette palette que j'ai mis pas mal de temps à réaliser.--[delsaut] (discuter) 21 juin 2015 à 23:40 (CEST)
Je sais bien que réduire la carrière de Louis de Funès à ces quelques films est très dommage mais la palette était trop volumineuse. Je comprends que mes modifications sur cette palette puisse vous avoir dérangé mais je l'ai simplement modifié pour qu'elle correspondent aux conventions sur les palettes d'acteurs ou actrices. On peut demander l'avis aux personnes du portail Cinéma pour savoir s'il vaut mieux laisser la palette sous ma version (qui, je l'avoue, est un peu vide) ou sous la vôtre (à laquelle on pourrait enlever les parties « Réalisateurs » et « Partenaires ») : qu'en pensez-vous ? - Bouncywikilogo.gif Groupir ! Viens discuter ! 22 juin 2015 à 01:42 (CEST)

L'article Modèle:Palette Louis de Funès est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Louis de Funès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Louis de Funès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 22 juin 2015 à 13:05 (CEST)

DRP[modifier le code]

Bonjour,

Suite à votre demande, la page Le Voyage de Louisa a été restaurée. A vous de la compléter avec toutes les sources nécessaires et de la défendre face au vote de la communauté afin qu’elle soit conservée sur Wikipédia.

Cordialement,

--—d—n—f (discuter) 3 juillet 2015 à 13:16 (CEST)

L'article Arthur Pestel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Arthur Pestel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arthur Pestel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 6 juillet 2015 à 00:50 (CEST)

L'article Lionel Bourguet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lionel Bourguet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Bourguet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 6 juillet 2015 à 00:50 (CEST)

L'article Julien Chatelet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Julien Chatelet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Chatelet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 6 juillet 2015 à 13:32 (CEST)

L'article Anne Rondeleux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Anne Rondeleux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Rondeleux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 11 juillet 2015 à 01:09 (CEST)

L'article Annabelle Roux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Annabelle Roux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annabelle Roux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 11 juillet 2015 à 01:09 (CEST)

L'article Jérémy Bardeau est (re)proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jérémy Bardeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Bardeau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 15 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

L'article Éric Aubrahn est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Éric Aubrahn (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Aubrahn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 22 juillet 2015 à 23:47 (CEST)

L'article Virginie Méry est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Virginie Méry (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Méry/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 22 juillet 2015 à 23:47 (CEST)

L'article Sybille Tureau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sybille Tureau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sybille Tureau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 22 juillet 2015 à 23:47 (CEST)

L'article Maël Davan-Soulas est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maël Davan-Soulas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maël Davan-Soulas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 22 juillet 2015 à 23:47 (CEST)

L'article Olivier Destrez est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Olivier Destrez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Destrez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 18 août 2015 à 12:39 (CEST)

L'article Léa Gabriele est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Léa Gabriele (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léa Gabriele/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 18 août 2015 à 12:39 (CEST)

L'article Malvina Germain est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Malvina Germain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malvina Germain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Skarock et le Doublage 6 septembre 2015 à 09:46 (CEST)

L'article Véronique Volta est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Véronique Volta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Volta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Skarock et le Doublage 6 septembre 2015 à 09:46 (CEST)

L'article Pascal Nowak est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pascal Nowak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Nowak/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Skarock et le Doublage 6 septembre 2015 à 09:46 (CEST)

L'article Barbara Delsol est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Barbara Delsol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barbara Delsol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Skarock et le Doublage 6 septembre 2015 à 09:46 (CEST)

L'article Claudine Chatel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Claudine Chatel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claudine Chatel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Skarock et le Doublage 6 septembre 2015 à 09:46 (CEST)

L'article Jean Roche (acteur) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean Roche (acteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Roche (acteur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Skarock et le Doublage 6 septembre 2015 à 09:46 (CEST)

L'article Paolo Domingo est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Paolo Domingo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paolo Domingo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Skarock et le Doublage 6 septembre 2015 à 09:46 (CEST)

Et pendant ce temps.....[modifier le code]

L'auteur du script qui sert à mettre biographie2 plus vite se présente comme administrateur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 septembre 2015 à 07:52 (CEST)

Page M.Abascal[modifier le code]

Bonjour Delsault,

Vous demandez des liens et infos supplémentaires sur la page de Margot Abascal ?... Pourriez-vous préciser lesquels ?...

Cette page est jusqu'ici très bien renseignée par tous ses aimables contributeurs depuis sa création, merci wikipedia ! Et renseignée aussi, j'espère au mieux, par la principale intéressée !

Merci pour votre collaboration.

Bien cordialement,

MA - Florides44

Bonjour Notification Florides44 : Les informations de Wikipédia doivent pouvoir être vérifiées (voir Wikipédia:Citez vos sources). Donner des sources à la fin de l'article est déjà bien mais pas suffisant. Il faut que toute information soit suivie d'une référence à une source. Par exemple, je lis "Margot Abascal représente la marque de cosmétiques Shiseido pour l'Asie". En tant que lecteur, je dois pouvoir vérifier cela facilement. Il faudrait donc relier cela à une source, soit une déjà citée, soit une autre. Bien sûr, inutile de trouver une source pour chaque film de la filmographie, un lien vers un site qui donne sa filmographie est ok. Si vous avez besoin d'aide, on peut vous aider.
D'autre part, je crois comprendre que vous êtes Margot Abascal ou au moins quelqu'un de proche d'elle. Si c'est le cas, je me permets d'attirer votre attention sur la recommandation suivante Wikipédia:Autobiographie. Le texte ne me semble pas pour l'instant poser les problèmes qui peuvent arriver avec des autobiographies.
Bien à vous, --Guy Delsaut (discuter) 2 octobre 2015 à 23:08 (CEST)

Juste pour info[modifier le code]

En fait la date du modèle {{À sourcer}} est à renseigner suivant le format : mois année, sinon le modèle catégorise la page dans la catégorie:Article manquant de référence depuis date inconnue Clin d'œil Voilà c'était juste pour te laisser savoir cela ! Sourire Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 3 octobre 2015 à 12:22 (CEST)

Notification Toto Azéro : Oups, pardon. Je vais corriger cela. Désolé ! --Guy Delsaut (discuter) 3 octobre 2015 à 12:44 (CEST)

Les articles Pièces commémoratives de 2 euros de l'Allemagne et Pièces en euro de l'Allemagne sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Pièces commémoratives de 2 euros de l'Allemagne et Pièces en euro de l'Allemagne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pièces commémoratives de 2 euros de l'Allemagne et Pièces en euro de l'Allemagne.

Message déposé par Benoit21 (discuter) le 2 novembre 2015 à 17:47 (CET)

Magritte du cinéma[modifier le code]

J'ai vu que tu avais annulé ma dernière modification. J'avais supprimé le "du cinéma" car la page de la 6ème cérémonie était initialement intitulée "6e cérémonie des Magritte" (sans le "du cinéma"). Maintenant que j'ai renommé cette page (pour rajouter "du cinéma"), on peut en effet revenir sur ma modification sur la page principale des Magritte. Clin d'œil Bonne continuation. MisterQ (discuter) 13 janvier 2016 à 13:26 (CET)

L'article Roger Viénot de Vaublanc est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Roger Viénot de Vaublanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Viénot de Vaublanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Aymeric [discussion] 16 janvier 2016 à 15:26 (CET)

Abbas (photographe)[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de corriger la contradiction évidente concernant la nationalité de Abbas (photographe) mais il y aurait encore pas mal de vérification et de sourcage à faire. L'article indique Abbas Attar alors que la fiche de la BnF indique Abbas, Jalai...

Sinon, plutôt que de poser le modèle {{contradiction}} (ce qui est déjà très bien), n'hésite pas à signaler ce genre de contradiction directement sur le bistro de Wikidata ou à un wikidatien (moi par exemple Clin d'œil mais d'autres sont disponibles). Ce sera plus efficace et plus rapide (cela évitera à une telle contradiction de rester 4 mois...).

Cdlt, Vigneron * discut. 19 février 2016 à 17:54 (CET)

Brussels[modifier le code]

Dear Delsaut,

thank you for joining Writing_week Brussels. I was wondering if you could translate the project page on meta into French? You could for example put the translated text on this page. That way we can start a better French project. Thank you for considering.

All the best, Taketa (discuter) 5 avril 2016 à 05:57 (CEST)

Notification Taketa :. Ok, de vertaling is gedaan. Ik heb de vertaling op Engelse tekst gebaseerd. Ik zie een fout, denk ik: « Sven Gatz [...] will meet with a Dutch participant ». Is het een Neerlandse (Dutch = uit Nederland) of een Nederlandstalige (Dutch-speaking) deelnemer ?
Ik ben ook een beetje verbaasd dat deze "writing weeks" heel "Vlaams" zijn. Meest of de Brusselse inwoners zijn Franstalig? Waarom heeft Wikimédia België geen medewerking met Franstalige bibliotheken gevonden? Waarom geen vertaling in het Frans vóór het begin van de Writing weeks? Dat zijn de negatieve punten van deze initiatief. Toch heel bedankt voor jullie initiatief. --Guy Delsaut (discuter) 5 avril 2016 à 21:23 (CEST)
Beste Guy, hartelijk dank voor de vertaling. Dutch in deze context is Nederlandstalig. Dat kan verwarrend zijn inderdaad. Het is vooral Nederlandstalig omdat het georganiseerd is door de Nederlandstalige Wikipedia, en niet door Wikimedia Belgie. We willen het graag samen met de Fransen doen, maar het is voor mij als niet Franstalige wat lastig om Franstalige hulp te vinden. Als jij wilt helpen om het ook op de Franstalige Wikipedia verder uit te breiden dan graag. We kunnen bijvoorbeeld een centralnotice plaatsen in het Frans om mensen erheen te geleiden. Het zou er dan zo uitzien en boven de alle paginas komen voor alle mensen die Frans in hun instellingen hebben staan als taal. Als je die tekst wilt vertalen, dan kunnen we kijken of het op te zetten is. De notice staat reeds boven de Nederlandstalige Wikipedia. Mocht je nog andere Franstalige vrijwilligers weten die misschien interesse hebben, dan hoor ik het ook graag. Nogmaals hartelijk dank voor de hulp. Met vriendelijke groet, Taketa (discuter) 5 avril 2016 à 23:05 (CEST)

Infobox Biographie[modifier le code]

Suite à ton échange sur Discussion utilisateur:Ctruongngoc#Infobox Biographie 2 où le wikilove n'est pas ce qui ressort en premier, tu pourras constater l'effet. On perd juste un des contributeurs les plus précieux pour le projet [1] mais si tu penses que le problème des Infobox le justifie alors tout va bien. --Yelkrokoyade (discuter) 26 avril 2016 à 11:06 (CEST)

Notification Yelkrokoyade : C'est plutôt dans ton message que le wikilove ne ressort pas en premier. Il y a un sondage qui indique que la majorité de la communauté souhaite l'arrêt complet de l'ajout d'Infobox Biographie2 tant que la PDD n'est pas terminée. Je vois que Ctruongngoc continue à en ajouter. Cela me semble plus correct de le lui signaler plutôt que de les supprimer ou qu'il faille ensuite toutes les modifier si la PDD devait décider de modalités contraignantes pour son utilisation. Il m'a répondu qu'il n'était pas au courant, ce que je comprends parfaitement. Il indique qu'il est en wikibreak mais il indique cela depuis septembre 2015 sur sa page utilisateur. S'il part, je doute que ce soit juste parce que je lui ai signalé un souhait de la communauté. Ou alors, c'est vraiment dommage de le prendre comme cela.--Guy Delsaut (discuter) 26 avril 2016 à 11:38 (CEST)

Ajout de l'infobox Biographie 2[modifier le code]

Bonjour,

Je voudrais attirer ton attention sur le sondage Clarifications sur l'ajout d'Infobox Biographie2. La Communauté s'est prononcée pour un arrêt complet de l'ajout d'Infobox Biographie2 tant que la PDD n'est pas terminée. Cela va dans l'intérêt de tous car nous ne savons actuellement pas quelles seront les contraintes décidées par la communauté pour l'utilisation des données Wikidata dans Wikipédia. Plus il y aura d'articles qui contiennent des données Wikidata, plus le travail risque d'être lourd pour chacun. Je vois que tu as ajouté cette infobox sur au moins un article récemment, ce serait mieux d'éviter de le faire, en attendant que la PDD soit achevée. Merci d'avance pour ta compréhension. --Guy Delsaut (discuter) 17 mai 2016 à 00:48 (CEST)

Merci de l'info. Comment etre informé des discussions en cours ? Je suis/j'été un grand utilisateur de cette infobox. Comment sauras t on la décision finale ?Cdt --Thcollet (discuter) 17 mai 2016 à 21:52 (CEST)
Notification Thcollet : La prise de décision est ici. Pour l'instant, on en est (depuis pas mal de temps) au stade des discussions pour construire les différentes questions (étape assez difficile pour que ce soit accepté par tous). Quand les votes seront ouverts, il y aura sûrement un message sur le Bistro et ce sera noté sur la page d'accueil de la communauté. Tu peux aussi mettre la page en suivi pour ne pas louper l'ouverture des votes. Merci, en tout cas, pour ta compréhension. --Guy Delsaut (discuter) 17 mai 2016 à 22:32 (CEST)
Merci, c'est clair--Thcollet (discuter) 17 mai 2016 à 22:38 (CEST)
Merci des info. Je considère cette infobox comme un pis-aller. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 23 mai 2016 à 12:40 (CEST)

Ajout de l'infobox Biographie2[modifier le code]

Bonjour, je n'ajoute jamais l'infobox Biographie2 (tu as dû confondre), je lui préfère l'infobox adéquate, telle que {{Modèle:Infobox Artiste}}. Cordialement, huster [m'écrire] 21 mai 2016 à 07:34 (CEST)

Notification Huster : Je n'ai pas confondu puisque tu as bien ajouté l'infobox biographie2 sur l'article José Luis Reséndez, le 18 mai à 7:45 (ou on a piraté ton compte), mais si c'est une exception et que tu ne l'ajoutes généralement pas, ce n'est pas grave. Ce que je voudrais surtout éviter, c'est que des contributeurs qui ne sont pas au courant du sondage ajoutent en masse cette infobox, avant l'aboutissement de la PDD parce que c'est en contradiction avec le souhait de la communauté. --Guy Delsaut (discuter) 21 mai 2016 à 12:29 (CEST)
Je n'ai rien rajouté, j'ai rétabli une bonne version antérieure (qui comportait l'infobox) après multi-vandalisme... huster [m'écrire] 21 mai 2016 à 18:25 (CEST)
Notification Huster : Pardon. Je vois. 1000 excuses, je me suis trompé. --Guy Delsaut (discuter) 21 mai 2016 à 22:13 (CEST)

Ajout de l'infobox Biographie2[modifier le code]

Bonjour. Si l'infobox me parait pertinente et rajoute des informations fiables à l'article, je ne priverait certainement pas de la mettre. Dans les autres cas je m'abstiendrai-- Pom445 pépin? 21 mai 2016 à 11:56 (CEST)

Notification Pom445 :. Je me permets quand même de rappeler qu'une infobox résume ce qui est dit dans l'article. Elle ne devrait donc pas rajouter des informations. D'autant qu'un grand nombre d'informations de Wikidata ne sont pas sourcées et qu'il n'y a pas non plus de possibilité d'ajouter les sources à l'infobox biographie2 sur la page de l'article. Ce sont des points importants. Aucune information provenant de Wikidata pour Nicholas Latifi (les imports de Wikidata en néerlandais ou en anglais ne peuvent être considérés comme des sources), pas plus que celles de l'article d'ailleurs.--Guy Delsaut (discuter) 21 mai 2016 à 12:40 (CEST)
La présence d'une infobox n'empêche pas un autre contributeur d’améliorer l'article-- Pom445 pépin? 21 mai 2016 à 13:08 (CEST).
Notification Pom445 : En effet mais si tu as vérifié si les informations étaient fiables (comme tu l'indiques ci-dessous), tu as dû trouver des sources. Or, tu as ajouté de l'information sans les sourcer. Quelqu'un d'autre pourrait aller rechercher les mêmes documents que toi mais cela lui demanderait davantage de travail. --Guy Delsaut (discuter) 21 mai 2016 à 17:20 (CEST)
Oui, c'est le principe de wikipédia. Effet piranha etc... La date de naissance et la profession sont sourcées sur wikidata. En deux clics, tu obtiens sa nationalité-- Pom445 pépin? 22 mai 2016 à 12:08 (CEST).

100 chefs-d'oeuvre des musées bruxellois[modifier le code]

Bonjour Delsaut, Merci pour la participation à des semaines d'écriture à propos de Bruxelles. Peut-être cela est intéressant aussi : 100 chefs-d'oeuvre des musées bruxellois. Romaine (discuter) 25 mai 2016 à 09:58 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté[modifier le code]

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

L'article Noémie Schmidt a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Noémie Schmidt » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 31 juillet 2016 à 20:23 (CEST)

Don't feet the troll[modifier le code]

Je viens de voir le message sur ta pdd et ta réaction suite à son effacement.

Ton manque de WP:FOI à mon encontre et la manière ton tu suis l'avis de trolls qui vont jusqu'à me pourchasser hors de wikipédia est révoltant. Tu penses vraiment que leur passif sur wikipédia, leur blog et leurs méthodes méritent écoute ?

Je t'invite à lire Guerre des mots dans le conflit israélo-palestinien, en remercier l'auteur, et à parvenir à contribuer au développement de l'encyclopédie en rédigeant quelques articles.

Bonne continuation, MrButler (discuter) 21 août 2016 à 20:57 (CEST)

Bonsoir Notification MrButler :
Je ne suis pas l'avis des trolls, ni de qui que ce soit. J'essaie de me faire ma propre opinion. Et j'essaie surtout que chacun ait la possibilité de se faire sa propre opinion. Je suis choqué quand je lis certains messages que ce soit de Wikibuster, sur Twitter de la part de personne qui parlent de censure d'extrême gauche (je ne reviens plus sur le nom du type) ou de certains messages que j'ai lu effectivement sur Wikipedisraël. Je ne connaissais pas Wikipedisraël, il y a deux jours et je ne connais pas leur passif sur Wikipédia. Je ne vois pas l'intérêt de créer une encyclopédie "pro-israëlienne" parce que Wikipédia serait "pro-palestinienne", comme elle est aussi d'extrême-droite, d'extrême-gauche, communiste et ultralibérale (je n'en crois rien). Par contre, j'ai le droit de me poser des questions sur la façon dont cette page a été proposée à la suppression et, comme tu l'as vu (et on est d'accord visiblement), mon vote a justement été très mesuré, trouvant une alternative à la simple suppression ou à la simple conservation de cette page (qui ne concerne d'ailleurs pas uniquement la communauté juive). Concernant les insultes de Wikipédisraël à ton encontre, je trouve cela totalement déplacé et révoltant. J'hésite franchement à intervenir sur leur page Facebook pour te défendre et défendre la philosophie de Wikipédia mais s'ils ont un rapport avec Wikibuster (vu que le message effacé venait d'un MrBuster), ça sert strictement à rien (ma discussion, il y a quelques années avec Wikibuster était pour le moins hallucinante) mais j'hésite quand-même... Pour conclure, je voudrais dire qu'il ne faut pas leur donner du grain à moudre et là, je pense que la communauté wikipédienne n'a pas été au top (mais c'est une opinion personnelle). Sans doute par maladresse et sans doute parce qu'il y a un passif que ceux qui n'ont pas suivi ne peuvent pas comprendre. Merci de respecter également ma bonne foi. --Guy Delsaut (discuter) 21 août 2016 à 21:48 (CEST)


Bonjour, je précise ceci: Le compte MrBuster (d · c · b) n'est en rien lié de quelque manière que ce soit à Wikibuster. Ce pseudo est une parodie, un détournement, ironique du pseudo MrButler (d · c · b) avec pour message sous-jacent, une adresse à votre interlocuteur. "Buster" n'ayant pas de traduction directe en français je ne peux que vous renvoyer vers https://en.wiktionary.org/wiki/buster.
Wikipédia est un projet pour lequel j'ai une grande estime toutes thématiques confondues, hormis une. Celle que MrButler (d · c · b) dans ses diverses mutations a pourri avec le soutien indéfectible de certains administrateurs et contributeurs, le conflit israélo-arabo-palestinien. Il serait trop long de faire l'historique de presque 6 ans, sous au moins une douzaine de comptes-rédacteurs, de tentatives de rendre les articles concernés plus ou moins équilibrés, neutres pour autant que possible.Tous ces pseudos furent bloqués les uns après les autres grâce à l'imparable argument qui tue, abus de faux-nez et autres tests du canard ou parfois mais rarement RCU concluante. La chasse au "canard sioniste" est le domaine de prédilection de MrButler (d · c · b) et consorts parallèlement avec l'orientation pro-palestinienne et antisioniste des contenus. Wikipédia a été transformée d’espace à vocation encyclopédique présumé neutre en une plateforme militante, ce en violation avec les principes fondateurs, éditoriaux et comportementaux, qui sont censés la régir.
Oui, j'ai durant ces six années systématiquement contourné le blocage de chacun de mes comptes au fur et à mesure de leur blocage sous des prétextes fallacieux, d'incessantes provocations, guerres d’édition, censures, dénigrements, diffamations, accusations mensongères. Non, il n'y a pas de groupe de propagandistes sionistes derrière tous ces comptes comme le clame MrButler (d · c · b) pour faire pâlir les ménagères et renforcer son blanc-seing. Il n'y a qu'une personne, moi qui ne suis en rien lié à quelque groupe, organisation, officine que ce soit. Je suis un homme d'affaire (PDG) qui consacre son temps libre, et j'en ai libéré en déléguant, à contrer la stigmatisation du sionisme qui s’exprime souvent par le nouvel antisémitisme qui véhicule la haine et la diffamation, réhabilite les théories du complot et les archétypes les plus abjects.
Il est impossible ici de faire l'historique des agissements malfaisants, pernicieux et malhonnêtes de MrButler (d · c · b) et de ses soutiens, mais si vous en avez le temps, consultez notre article http(black-listage) wikipedisrael.org/wiki/Wikip%C3%A9diabolisation_d%E2%80%99Isra%C3%ABl, « Wikipédiabolisation d’Israël » et connexes. Pratiquement 6 années de conflits y sont globalement décrites, liens vers WP en référence comme il se doit bien entendu. L'article « Wikipédia en direct » mis en ligne sur Facebook, traitant "live" des dernières manipulations et agressions de MrButler (d · c · b) continue de trouver un franc succès, plus d'une centaine de likes et de partages par jour de même que celui renvoyant directement vers la PàS dans laquelle vous êtes intervenu. Il suffit à titre d'exemple de consulter l'historique des interventions de MrButler (d · c · b) dans celui-ci et ces statistiques de visites de la PàS depuis que nous l'avons rendue publique. Je veux être clair. En ce qui me concerne le dévoilement sur Facebook et sur Wikipédisraël et ailleurs prochainement de cet état des lieux est le point d'orgue et le point final de mon (« Haneelam&co ») interaction avec WP. Le centre de gravité de mon action contre MrButler (d · c · b) et ses divers soutiens et son impunité (exemple de RA en jachère comme environ une dizaine d'autres antérieurement) est désormais externe. Ce sont eux qui sont et seront mis en cause, pas Wikipédia en tant que projet. Les éléments probants réunis sont maintenant plus que suffisants. Que les articles restent comme ils sont. Tant pis pour WP. Tant mieux pour moi. Toutefois, par respect pour votre probité et votre courage et si vous le souhaitez, je suis pleinement disposé à entamer, poursuivre, ce dialogue avec vous. Vous pouvez me contacter par message privé sur la page Facebook de Wikipédisraël. Merci pour votre attention.
Cordialement, Haneelam. 5.29.19.190 (discuter) 22 août 2016 à 06:13 (CEST)
P.S
Je m’apprêtais à poster ce message, pensant en rester là, mais il est m'est venu à l’idée de consulter l'historique de vos contribs et je suis tombé sur cette discussion : Propagande / Rameutage / publication sponsorisée sur le bistro dont je n'avais pas eu connaissance auparavant. Je tiens à réagir sur les points suivants

  • Notification SammyDay : 19 août 2016 à 13:45. Oui. le blocage immédiatement de mon compte Steph Rosenberg après mon message dans la PàS a été le trigger de ce post. La technique éculée test du canard/blocage indef étant ici un clair baillonage digne de la Stasi.
  • Notification Gpesenti : 19 août 2016 à 20:28. Aberrant et inquiétant ou j’espère tout simplement ignorance dangereuse. Les posts sponsorisés sur Facebook sont dispatchés par un algorithme, pas par moi et c'est presque monstrueux de laisser entendre qu'il y aurait ici une sélection communautaire dans ce dispatching, de qui d'ailleurs ? d'un algorithme capable d'identifier les Juifs de Facebook ?
  • Notification SammyDay : 21 août 2016 à 10:36. Pour faire court. D'une part être antisioniste est légitime tout comme être sioniste, ni plus ni moins avec cependant une limite qui est celle justement définie récemment par Valls et plus généralement ici. Ceci étant, si quelque admin catégorisé comme antisioniste, pour info vous ne l’êtes pas, serait offensé par cette catégorisation, un peu comme socialiste ou écologiste en somme qu'il démente publiquement ne pas être de cette sensibilité, il sera décatégorisé avec mes excuses. D'ailleurs je l'ai écrit ici à Notification Hégésippe Cormier : et il n'a pas démenti.Sourire
  • Guy Delsaut 19 août 2016 à 23:36. Non pas au blocage mais à la protection de la PàS. Et aucune insulte. Citation svp.
  • Notification Maitre So : 21 août 2016 à 17:48. je ne tiens pas de statistiques de ce genre mais grosso modo la répartition des patronymes qui like ou partagent nos post est la suivante 55/60% patronymes juifs. 35/30% patronymes non juifs, 15/10% patronymes arabes ou en arabe. Eh oui. pour vérifier c'est simple il suffit de cliquer sur le décompte des like ou des partages. Les noms s'y trouvent.
  • MrButler 21 août 2016 à 21:02. Au moins 50% des pseudos de cette liste ne sont pas mes faux-nez. J'assume et ai assumé chacun d'eux souvent ouvertement apriori pour les comptes jetables, 1, 2, 3 contribs maximum, qui représentent eux aussi environ 50%. Le reste...connais pas ou... false flag. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 5.29.19.190 (discuter), le 22 août 2016 à 06:18‎ (CEST) .
Puisque 5.29.19.190 (u · d · b) estime utile de me mentionner ici, sous prétexte de mon absence de démenti à l'allégation de Wikipédisraël relon laquelle je serais un « administrateur antisioniste », je répèterai ce que j'écrivais en commentaire le 14 août :
« Ils peuvent « révéler » ce qui leur chante (surtout avec une quantité impressionnante d' « informations » totalement farfelues, glanées ici ou là au gré de leurs « rencontres » avec tel ou tel pénible de longue durée comme j'ai eu l'occasion d'en croiser depuis douze ans), « ça m’en touche une sans faire bouger l’autre », pour parler de manière fleurie comme un vulgaire Jacques Chirac Sourire. C'est probablement assez rageant pour cette coalition de fâcheux, quand ils finissent par s'apercevoir — enfin j'en connais au moins un qui ne s'en est pas encore aperçu — que revenir sans cesse à la charge ne sert strictement à rien, et ne me déstabilise aucunement. ».
Et j'ajouterai ceci en point final : entrer dans leur jeu en démentant leurs « informations » serait leur accorder de l'importance et un début de légitimité dans leurs actions ultra-partisanes (quand HC, lui, depuis une douzaine d'années, prend bien soin de respecter la neutralité de point de vue, parce qu'il a compris dès le début la nécessité et les bienfaits des principes fondateurs).
En outre, je ne sache pas que les pages communautaires de Wikipédisraël pourraient constituer un prétoire, à la barre duquel je serais jugé Sourire. Ce genre d'extrémistes rêve peut-être, à défaut de se substituer à la justice des pays dont il souhaite intimider les ressortissants et influencer les décisions de la vraie justice, mais il n'a pas encore réussi dans son entreprise.
Par ailleurs, puisque j'ai cru comprendre qu'un faux HC se serait amusé à apparaître sur le site en question, ce ne serait pas le premier ni, hélas, le dernier. Mais ce n'est pas cela qui me déboulonnera.
Que ces bandits fassent joujou avec leur wiki (ou le wiki de certains de leurs amis, je n'en sais rien et ça n'a aucune importance), je m'en contrefiche. Je n'agis pas « pour » Israël (on s'en serait aperçu, depuis le temps), mais je n'agis pas non plus « contre » Israël (cela serait visible). Mais voilà, Israël, en tant que cause qui justifierait de piétiner la neutralité de point de vue, dans un sens ou dans l'autre, me laisse indifférent. Comme bien d'autres causes d'ailleurs, mais nous sortirions du sujet... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 août 2016 à 10:32 (CEST)
Notification Hégésippe Cormier A la lecture du passage « Non, il n'y a pas de groupe de propagandistes sionistes derrière tous ces comptes comme le clame MrButler (d · c · b) pour faire pâlir les ménagères et renforcer son blanc-seing. Il n'y a qu'une personne, moi qui ne suis en rien lié à quelque groupe, organisation, officine que ce soit » on ne peut que se dire que le blocage systématique des multiples pseudos intervenus toujours dans le même sens est parfaitement justifié. --Lebob (discuter) 22 août 2016 à 10:48 (CEST)
Notification 5.29.19.190, Hégésippe Cormier et Lebob : et les autres. La neutralité de point de vue est un objectif difficile à ateindre, surtout sur un site participatif ou chaque changement peut faire basculer l'article dans un camp ou dans l'autre. Sans doute, le meilleur moyen d'y parvenir est d'essayer de comprendre le point de vue de l'autre, de faire un pas vers l'autre, de discuter. Le conflit israëlo-palestinien est très délicat. Je ne crois pas que traiter des contributeurs dantisioniste, voire dantisémite (ici même), de censeurs et propagandistes anti-israéliens (sur la page Facebook de Wikipédisraël) ou de bandits [faisant] joujou avec leur wiki apporte la sérénité pour construire des pages plus ou moins "neutres". Dans le cas qui nous concerne (ou qui nous concernait car ça a vachement dévié), il ne s'agit pas d'une page uniquement liée à ce conflit. Il y a moyen de trouver un compromis en réduisant le nombre d'exemples portant sur le conflit israélo-palestinien (et qui stigmatise les Palestiniens) et en développant les informations sur les attaques à la voiture-bélier commises dans d'autres pays et en intégrant le tout dans l'article Voiture-bélier car faire une telle liste exhaustive n'est pas possible. D'autre part, puis-je demander à Wikipédisraël de construire une encyclopédie et non un outil de dénigrement de Wikipédia ?--Guy Delsaut (discuter) 22 août 2016 à 11:51 (CEST)
@ Guy Delsaut : Je n'ai aucune raison de prendre de gants avec un site qui colporte des allégations diffamatoires et mensongères à mon encontre. Lorsque les méthodes de quelqu'un sont celles d'un bandit, je ne vois pas pourquoi je me priverais de le dire. Je rappelle par ailleurs que je n'ai pas demandé à être mentionné ici et que, puisque vous semblez ne pas aimer que l'on blanchisse les interventions de pénibles de longue durée chez vous, il est normal de réagir ponctuellement (sans pour autant en faire des tonnes). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 août 2016 à 12:02 (CEST)
Il vient un moment ou toute forme de dialogue cartésien et modéré est impossible. Par expérience j'ai pu constater que c'est le cas à chaque fois que des contributeurs ultra-militants pour une cause décident de prendre en otage un article ou un sujet plus général. Je peux comprendre que ces sujets leur tiennent à cœur, mais en général la première victime dans ce genre d'approche est la neutralité de point de vue. Sur la question du conflit israélo-palestinien je n'ai jamais hésité à révoquer les modifications trop idéologiquement marquée, quel que soit leur camp d'origine. Ce genre de rectification est forcément considéré comme subjectif par le contributeur qui en fait l'objet et j'ai été régulièrement accusé d'être un sioniste ou un antisémite. Tout comme j'ai aussi été accusé d'être un stalinien, un néocon, un fasciste, un athée, une grenouille de bénitier, un islamophobe, j'en passe et des meilleures. Pour trouver un compromis il faut être en face d'interlocuteurs raisonnables prêts à faire des concessions. Il se fait que dans le cas présent on n'est pas en présence de genre d'interlocuteurs et c'est précisément ce dont témoigne l'existence de Wikipédisraël, initiative personnelle - et peu suivie - de quelqu'un qui n'a jamais pu ou voulu comprendre le fonctionnement de Wikipedia. Tu es évidemment libre de « demander à Wikipédisraël de construire une encyclopédie et non un outil de dénigrement de Wikipédia », mais je serais fort étonné que cela fonctionne. Wikipédisraël n'est tout simplement pas programmé pour cela. --Lebob (discuter) 22 août 2016 à 12:51 (CEST)
Si vous acceptez ponctuellement de déblacklister et uniquement pour cette pdd Wikipédisraël je démonte diffs à l'appui vos allégations. C’est plus court que la polémique. C'est clair et net. Nonobstant que vous avez déjà reçu sur votre pdd une réponse circonstanciée
Bonjour, non, Wikipédisraël n'est pas un site anti-WP. Si la page d’accueil actuelle peut effectivement donner cette impression sachez que je l'ai modifié le 20 août 2016 entre 22:33 et 22:41 [diff] en raison de la conjoncture actuelle. PàS. Section Mode opératoire de l'article sur l'attaque à Nice. Article voiture bélier. Facebook. Seule la section "Lumière sur" est permanente. Jusqu’au 20 août 2016 et depuis octobre 2015, Événement en cours, Image sélectionnée et Vidéo sélectionnée étaient centrés sur l'article : Vague de terrorisme palestinien de 2015-2016[diff]. Je vous invite à consulter son contenu et ceux des articles connexes.
Pour compléter ma réponse à votre question je cite notre section Présentation dans la page d’accueil : « Wikipédisraël est une encyclopédie juive qui a pour objectif d’offrir un contenu librement réutilisable et vérifiable, que chacun peut modifier et améliorer. Le nom Wikipédisraël couvre trois concepts. « wiki » en référence à son mode de fonctionnement, « Wikipédia » en tant qu’encyclopédie et « Israël » comme nom générique pour designer tant le peuple juif en référence aux Enfants d'Israël que leur patrie ancestrale, la Terre d'Israël.  »
J'ajoute que pour le moment 90% des environ 4000 articles existants sont des articles non modifiés importés de Wikipédia. Dans la notice figurant en haut de chaque page il est écrit : « Les articles consultables, hormis ceux signalés par un bandeau "Article Wikipédisraël", sont issus de Wikipédia, ils servent de point de départ au projet qui est en construction. Pour la plupart leur contenu n'a pas été vérifié, il peut être non pertinent pour une encyclopédie juive, biaisé, incomplet et nécessiter des corrections, des ajouts ou des suppressions, une étoile à la droite du titre d'un article indique qu'il a été relu et corrigé. »
Haneelam 193.37.128.152 (discuter) 22 août 2016 à 16:55 (CEST)

STOP : Ma page de discussion n'est pas une page de bistro n°2. J'ai exprimé mon opinion là où je devais et je ne vais pas changer d'avis, ni dans un sens, ni dans l'autre. N'intervenant pas dans les articles touchant au conflit israélo-palestinien, je vous demandrai de bien vouloir trouver une autre page pour discuter de qui a raison et qui a tort. Merci de votre compréhension. Guy

Effigie[modifier le code]

Bonjour,

Je reviens sur l'annulation de ma modif. sur Pièce de 5 centimes d'euro avec la mention "C'est l'effigie qui est tournée". D'abord une effigie n'est pas tournée, elle peut juste représenter quelqu'un de tourné, mais surtout dans ce cas c'est la phrase qui est mal tournée : dans L'effigie du Pape Jean-Paul II (1920-2005), portant une calotte, tournée vers la gauche le participe passé semble, malgré la virgule, régi par le dernier substantif féminin (calotte) et fort mal relié au tout premier (effigie). Il suffirait d'écrire par exemple L'effigie du pape Jean-Paul II (1920-2005), tourné vers la gauche, portant une calotte. Bon, ça ne m’empêchera pas de dormir, c'est juste pour dire. -- Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 17 décembre 2016 à 14:48 (CET)

Notification Jplm : Je pense que les deux interprétations sont justes et c'est vraiment un petit détail. J'ai annulé ta modification parce que 1) tu indiquais que ce n'était pas la calotte qui était tournée et 2) parce que la plupart des descriptions de pièces en euro sont rédigées comme cela et qu'il n'y a pas de raison de faire différemment pour le Vatican. Pour moi, c'est bien l'effigie qui est tournée. Comme on indiquerait pour une photo : « Photo du Pape, en noir et blanc ». Le « noir et blanc » se rapporte au portrait pas au Pape. Ici, ce n'est pas le pape qui est tourné vers la gauche parce que la gauche de quoi ? De la pièce... Mais le pape n'est pas sur la pièce, c'est son effigie sur la pièce. Mais c'est un peu du chipotage. En lisant ton texte et, même si je pense que ni ta formulation, ni la mienne, ne prête en fait à confusion (c'est le principal), je pense qu'il vaudrait peut-être mieux écrire "Effigie orientée vers la gauche du Pape...". Qu'en penses-tu ?--Guy Delsaut (discuter) 18 décembre 2016 à 13:15 (CET)

L'article Jeremstar est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jeremstar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeremstar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 décembre 2016 à 17:02 (CET)

Remplacement d'une infobox déjà mise en place dans un article par Infobox Biographie2.[modifier le code]

Bonjour Delsaut, Nous avions échangé au sujet de l'ajout de l'infobox Biographie2 lors du sondage. Est-il acceptable à présent de remplacer une infobox déjà mise en place dans un article par Infobox Biographie2 ? Un cas se pose qui est discuté : Discussion:Khyenrab Norbu. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 22 décembre 2016 à 18:35 (CET)

Dix pour cent[modifier le code]

Bonjour,

Vous pouvez bien sûr considérer que mon annulation n'est pas valable et me réverter (les IPs ont toujours tort, c'est bien connu)

Cependant, quelques remarques :

  • il y a maintenant une différence dans le nom de la série entre le titre de l'article : "Dix pour cent" ("cent" avec un c en minuscule) et celui rappelé dans l'Infobox ("Cent" avec un c en majuscule) ;
  • l'introduction d'un article doit être le résumé de l'article et donc les informations de l'intro doivent figurer dans le corps de l'article. Ce n'est pas le cas pour l'nfo au sujet netflix ; il faut qu'elle soit mentionnée dans le corps (ce qui permettrait de mettre la balise "Refnec" dans le corps de 'article est non dans l'intro) ;
  • par convention, on ne laisse jamais de liens rouges dans l'intro (d'une manière générale, pour faciliter la lecture de l'intro, on évitera de mettre des wikiliens dans l'intro puisque l'intro est un résumé de l'article - les wikiliens dans le corps aideront les lecteurs à savoir à quoi correspondent certains termes.

Pour terminer, la manière dont ont été ajoutées les infos sur Netflix reste pour moi de la promo, le contributeur qui a procédé à ces ajouts semble être un CAOU. Mais bon, vous avez toute l'autorité pour maintenir ces infos telles qu'elles ou les reformuler de manière plus simple.

Cordialement, --82.121.69.216 (discuter) 9 janvier 2017 à 16:58 (CET)

Bonjour 82.121.69.216,
Je suis très étonné de l'agressivité de votre message. Je ne suis ni anti-IP, ni anti-débutant (difficile de juger si Pierre280 est un CAOU alors qu'il s'est inscrit il y a moins de 24 h) et je connais suffisamment Wikipédia et ses pratiques. Je ne vais pas répondre point pas point. J'ai annulé votre modification car vous supprimiez toute référence à Netflix alors que si cette série a été acquise par Netflix pour une diffusion internationale, il n'y a pas de raison de supprimer cette information qui est importante pour montrer le succès international de la série. Par contre, il n'y avait pas de source à cette information. Je ne l'ai pas cherchée, j'ai donc ajouté un "refnec". J'ai également supprimé la 2e référence à Netflix car elle ne me semblait pas pertinente (et était sans doute la cause de cet impression de promotion de Netflix). Si j'ai malencontreusement supprimé également une majuscule que vous aviez modifiée en minuscule, j'en suis désolé. Je viens de la remodifier.--Guy Delsaut (discuter) 9 janvier 2017 à 17:26 (CET)
Ah, je suis désolé que vous interprétez mon message comme une agressivité. Ce n'était pas l'objectif. Veuillez bien vouloir m'excuser pour cela.
Je voulais pointer simplement des éléments de forme dans la rédaction de la l'article que le contributeur avait introduits par effet de bord.
Je suis un très ancien contributeur (aussi "vieux" dans la contribution que vous) mais je n'interviens que pour les aspects de pure forme ou ajout d'informations tendant à "réduire" (pour ne pas dire "dégrader") la qualité existante des articles. Et, accessoirement, m'expliquer en cas de désaccord. Je souhaite pas compléter les infos, d'autres le feront.
Cordialement, --82.121.69.216 (discuter) 9 janvier 2017 à 17:37 (CET)

L'article Clément Moreau (acteur) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Clément Moreau (acteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clément Moreau (acteur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 avril 2017 à 00:35 (CEST)

Date de naissance de Sophie De Fürst[modifier le code]

Hello,

J'ai vu que pour Sophie De Fürst, une source a été demandé... J'ai fais cette modification suite avec une conversation avec l'actrice elle-même ou elle me confirmais sa date de naissance.

Si besoin de plus de renseignement n'hésitez pas :)

--#Pr Hoffmann III 10 mai 2017 à 15:42 (CEST)Julien

L'admissibilité de l'article Robert Dept est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour Delsaut,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Robert Dept ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Modèle:MiniBio est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:MiniBio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:MiniBio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2017 à 23:55 (CEST)

Pour info : violation grossière de la prise de décision sur wikidata.

La Mante (téléfilm)[modifier le code]

Bonjour,
Pas besoin de référence extérieure pour comprendre l'erreur dans le scénario de ce film, il suffit de regarder le film ou de lire son résumé en donnant le lien sur les peines incompressibles en France (ce que j'ai fait). Par contre s'il faut absolument une référence extérieure, il faut aussi une référence extérieure pour résumer ce film (et tous les films sur WP), sinon votre demande est illogique. Bien cordialement --Jean-Paul Corlin (discuter) 11 septembre 2017 à 21:45 (CEST)

Notification Jean-Paul Corlin :. Même si je trouve que certains abusent de cette argument, si aucune source n'indique cette erreur, il s'agit d'un travail inédit puisqu'il s'agit d'une observation non publiée dans une autre source. Non seulement l'erreur indiquée serait un travail inédit mais l'indication de la peine qu'elle aurait dû encourir devrait être "attestée" par une source fiable. Quant au fait que « cela impliquait de revoir le scénario en profondeur », c'est un commentaire personnel. Cette information, de plus n'est pas triviale. Les conditions pour la perpétuité incompressible n'étant pas connues de tous (d'ailleurs, si c'était connu de tous, il n'y aurait pas d'erreur), une source est nécessaire et Wikipédia ne peut normalement pas servir de source à elle-même. Le cas des résumés est très différent, on le retrouve facilement, bien qu'il soit beaucoup trop détaillés, à mon avis. Il ne peut en aucun cas, être accusé de travail inédit puisqu'il ne s'agit ni de théorie, ni de résultat, ni d'observation, ni de concept, ni d'idée. À ma place, d'autres auraient purement et simplement supprimé le paragraphe et c'est peut-être ce qui arrivera si aucune source n'est indiquée. --Guy Delsaut (discuter) 11 septembre 2017 à 23:48 (CEST)
Votre argument est inexact car, tout d'abord, en France, l'information légale concernant la perpétuité incompressible est forcément connue (et parfaitement accessible au vu de l'organisation judiciaire française qui stipule que nul n'est censé ignoré la Loi). Ensuite pour les autres francophones, le lien avec l'article suffisait amplement (Sinon, pourquoi créer des liens internes dans Wikipedia ?).
Quant à ma déclaration concernant la révision du scénario en profondeur, cela relève de la simple logique et non de l'interprétation personnelle : dans la réalité, le personnage de Jeanne Deber devrait être tenu (légalement) de sortir de prison dans un délai maximum de 22 ans et donc la durée de 25 ans annoncée dans ce téléfilm est tout bonnement impossible, alors que c'est la base même de cette histoire (à moins qu'il s'agisse d'une "uchronie", un "autre monde"). A ce titre, il y a d'ailleurs d'autres incohérences comme le changement d'état-civil de la coupable avant son jugement (strictement impossible, car illégal), la photo de la victime décapitée dans la presse (tout autant illégal, alors que cela fait partie, là aussi, de la trame même du récit), le déplacement d'un détenu sans l'accord préalable d'un JAP (même pour une hospitalisation), etc... et s'il faut tout sourcer ces "erreurs" de façon indirecte, ce sera manifestement impossible. Il faut donc oublier de type d'information et de commentaires pourtant utiles... et laisser le résumé dans ce simple état, ce qui enlève tout intérêt encyclopédique à l'article, vous en conviendrez. En conséquence, pour ma part, il n'y a plus de raisons à participer à ce type de sujets sur les films, cela n'a plus aucun d'intérêt de se lancer à élaborer des résumés synoptiques vides et j'ai bien d'autres choses à faire... Bien cordialement.--Jean-Paul Corlin (discuter) 12 septembre 2017 à 09:22 (CEST)
Notification Jean-Paul Corlin : Si je suis votre raisonnement, TF1 diffuse une série qui repose sur une grosse erreur scénaristique que tous les Français ont remarqué parce que, comme « nul n'est censé ignorer la loi », tous les Français connaissent parfaitement le fonctionnemant judiciaire et aucune source, jusqu'ici, ne l'a mentionnée. Je crois tout ce que vous dites et, bien sûr que cela a un intérêt, mais pour le lecteur de Wikipédia, cela doit être vérifiable et donc noté quelque part dans une source déjà publiée. Si c'est si évident que cela, quelqu'un le mentionnera dans un article ou dans un livre (là, c'est encore un peu tôt). On peut demander à d'autres contributeurs, si vous voulez avoir d'autres avis. --Guy Delsaut (discuter) 12 septembre 2017 à 18:42 (CEST)
Vous êtes dans l'interprétation, car je n'ai absolument pas écrit cela. Par contre, reprenons du début : s'il est utile pour vous d'user d'une source extérieure pour étayer un propos, alors que le sujet de ce propos fait déjà l'objet d'un article complet sur Wikipedia, on pourrait là aussi demander à d'autres contributeurs ce qu'ils en pensent. Bonsoir --Jean-Paul Corlin (discuter) 12 septembre 2017 à 20:37 (CEST)
Ok ! Demandons un avis. --Guy Delsaut (discuter) 12 septembre 2017 à 20:42 (CEST)
J'ai tout de même ajouté une source (double puisque que le lien avec le sujet est tout de même fait) --Jean-Paul Corlin (discuter) 12 septembre 2017 à 21:10 (CEST)

Politesse[modifier le code]

Si vous avez des problèmes avec mes contributions et êtes animé d'un esprit constructif, vous pouvez me contacter sur ma page de discussion pour en parler. Vous pourriez ainsi, notamment, obtenir de l'information qui vous éviterais de tenter de réinventer la roue.
Tout d'abord, l'idée d'apposer un bandeau d'avertissement de divergences des informations entre Wikipédia et Wikidata en tête des articles concernés a été intégrée au modèle {{divergences}} que j'ai créé et apposé sur environ 150 articles avant qu'une attaque de l'initiative soit faite sur le Bistro. On y a, notamment, rejeté cette idée. Je me suis donc contenté par la suite d'apposer la catégorie concernant les infobox, puis une nouvelle catégorie concernant les divergences entre Wikidata et Wikipédia. Cela a également été attaqué et j'ai été par la suite obligé de n'apposer cette nouvelle catégorie que sur la page de discussion de l'article, là ou personne ne va.
Ensuite, il y a eu plusieurs discussions sur ce qu'est ou non une incohérence (voir, notamment, cette discussion). J'ai expliqué à plusieurs reprises qu'une incomplétude n'est pas une incohérence.
Enfin, chaque utilisateur choisi la manière dont il a envie de contribuer au site, tant qu'il respecte les principes fondateurs et les règles en découlant. Si vous croyez qu'il faut que les informations de Wikipédia en français et celles de Wikidata soient un miroir l'une de l'autre, c'est votre avis et rien ne vous empêche d'investir votre travail dans cette voie. Personnellement, pour des raisons que j'ai maintes fois expliquées, je juge qu'il est plus utile d'investir mon travail autrement.
Je vous laisse là-dessus. J'espère que vous lirez un peu et me contacterez préalablement la prochaine fois avant d'ouvrir une énième section de Bistro concernant mes actions. --- Simon Villeneuve 4 novembre 2017 à 19:03 (CET)

Bonsoir Notification Simon Villeneuve :
Merci pour votre message. Si je ne vous ai pas contacté directement, c'est parce que 1) je constate que certain·e·s contributeurs·trices se moquent ou méconnaissent la prise de décision et que c'est toujours utile de la rappeler à tou·te·s sur le bistro. Vos contributions n'étaient pas les seules visées par ce message, 2) j'ignorais ce qu'était JWB et donc je cherchais d'abord à savoir si cet outil posait un problème ou pas par rapport à l'avis de la communauté peu encline à accepter l'apposition en masse de l'infobox biographie2 et donc je n'avais pas de raison de vous mettre en cause personnellement (comme expliqué sur le bistro), 3) lors du moratoire restreignant l'ajout de cet infobox, je vous avais contacté et dans la discussion qui a suivi, vous avez clairement indiqué que vous ne souhaitiez pas respecter une décision communautaire. Ça ne donne pas vraiment envie de vous contacter personnellement. Mais bon, soit... c'est du passé. Sans doute aurais-je dû vous contacter et vous demander directement sur quels critères ajoutiez-vous les infobox et comment vous traitiez les incohérences, car, en effet, je n'ai pas trouvé d'incohérence flagrante malgré l'ajout massif et a priori rapide. Et pourquoi utilisez-vous un script ? Et faites-vous des corrections en amont ?
D'autre part, c'est votre droit de ne pas souhaiter compléter les données se trouvant d'un côté ou de l'autre mais c'est aussi mon droit d'estimer que c'est dommage parce que le fait de confronter les données de Wikidata et de Wikipédia était, à mes yeux, le seul argument valable dans la pose massive de l'infobox biographie2. Si c'est ajouter des infobox pour le plaisir d'ajouter des infobox, je ne vois pas l'intérêt. En ce qui me concerne, ne comptez pas sur moi pour ajouter des choses dans Wikidata. Je me focalise sur Wikipédia.
Concernant le bandeau {{divergences}} et la catégorie. Je n'avais pas vu cette discussion (on ne peut pas tout suivre) car je vous aurais plus ou moins soutenu dans cette démarche. Je pense qu'il est important d'aposer un bandeau quand il y a une contradiction (ou "divergence", le terme n'a pas beaucoup d'importance), à défaut de pouvoir la corriger tout de suite (et parce que c'est aussi à celui qui introduit la contradiction à la corriger). Il existe déjà le bandeau {{contradiction}} mais il ne fait pas de différence entre une contradiction entre des informations "purement" Wikipédia et une contradiction entre l'information de Wikipédia et les données Wikidata apparaissant dans l'infobox. Faut-il la faire ? Faut-elle qu'elle soit visible pour le lecteur ? Peut-être pourrions-nous envisager ensemble une manière de poser un bandeau (celui "divergence" ou le modèle "contradiction" amélioré) et de lister les articles problématiques et proposer une solution ensemble. Nous avons des vues radicalement opposées sur Wikidata et l'infobox biographie2 mais pas sur ce sujet, me semble-t-il. En faisant une proposition ensemble, on peut peut-être éviter les réticences (euphémisme) de certains contributeurs face à une proposition d'un "pro-wikidata" ou d'un "anti-wikidata".
Bonne continuation. --Guy Delsaut (discuter) 5 novembre 2017 à 18:03 (CET)
Je vais répondre de ce qui me semble le plus évident jusqu'au plus litigieux.
1- « On ne peut pas tout suivre ». Effectivement. C'est pourquoi on a certains principes, dont wp:FOI. Alors avant de supposer ma mauvaise foi et d'aller remettre en question mes contributions sur le Bistro (et ce sont bien mes contributions qui sont ciblées car je suis le seul qui utilise JWB), la moindre des politesses est de me contacter préalablement. Il y a des raisons qui explique les choses. Ça fait à peine trois ans que vous contribuez de manière significative avec ce compte (en dehors des mois d'été). Alors avant de vous faire donneur de leçons et de vouloir m'en apprendre sur le fonctionnement du site et de sa communauté, vous auriez intérêt à lire un peu plus (suggestion).
2- À peu près tous les contributeurs qui dépassent les 100 000 contributions et une grande quantité de ceux qui dépassent la dizaine de milliers utilisent des scripts pour contribuer. Ainsi, par exemple, les patrouilleurs utilisent une panoplie de scripts (certains d'entre-eux sont listés ici : Wikipédia:Patrouille RC/Outils). D'autres contributeurs, tels Pautard et Jules78120, se spécialisent dans la correction orthographiques automatique ou semi-automatique (avec notamment WP:AWB). D'autres soulignent en page de discussion des problèmes liés à l'article. Ainsi, par exemple, une bonne partie du travail de Vlaam consiste à recenser les wikiliens vers des pages d'homonymie sur la page de discussion des articles (exemple). Perso, si j'avais votre attitude, je pourrais faire une sortie sur le Bistro et dire que je juge ce travail inutile, que le contributeur devrait plutôt mettre ses efforts à corriger les liens homonymes sur l'article plutôt que de recenser ces derniers sur la page de discussion, que ça serait plus efficace/pertinent/utile, etc. Mais bon, Vlaam a décidé de contribuer ainsi au site et pourquoi j'irais le faire ch... sur sa manière de contribuer ?
3- J'ai été fortement échaudé concernant les initiatives à prendre pour traiter les divergences entre Wikipédia et Wikidata. Certains contributeurs font de l'obstruction systématique à mon égard et il s'agit que j'associe mon nom à une initiative pour que celle-ci soit vouée à l'échec. Si vous voulez prendre une initiative à ce niveau, je veux bien la suivre, mais il y a peu de chance que je m'y implique.
Pour le moment, je suis le seul qui recense les articles problématiques dans les catégories soulignées ci-haut. Par chance, une demi-douzaine de contributeurs traitent de temps à autres des pages de ces dernières. J'ai ainsi classé entre 5 000 et 10 000 articles possédant des divergences entre WD et WP et développé maints outils permettant à d'autres utilisateurs de faire des vérifications (voir, notamment, Projet:Wikidata/À faire et Discussion catégorie:Article dont une information diffère dans l'infobox#Articles biographiques). Si vous explorez ces derniers, vous approfondirez votre connaissance de la problématique et peut-être que vous accepterez, entre autres, de réviser votre vision manichéenne de la cohérence. - Simon Villeneuve 6 novembre 2017 à 16:44 (CET)