Wikipédia:Révocateur/Statut

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Pour faire une nouvelle demande du statut, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.
Assurez-vous d'avoir préalablement lu les règles d'utilisation et conditions d'octroi.

Les discussions sont ouvertes à tous pour 7 jours. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôturera positivement ou négativement la requête, en se basant sur les avis émis.
Même si n'importe qui peut en faire la demande, il est conseillé d'être au préalable autopatrolled.

[Traité] Demande de HMa[modifier le code]

  • Nom de l'utilisateur : HMa (d · c · b) le 12 avril 2018 à 07:01 (CEST)
  • Argumentation : Bonjour, je me suis mis à faire un peu de patrouille et un autre patrouilleur m’a conseillé de demander cet outil (voir ma page de discussion). Je ne suis pas encore auto-patrolled, et si c'est vraiment un problème j'attendrai, mais je pense que ce statut me ferait gagner du temps et de l'efficacité. Je précise que je ne traite que les vandalismes évidents et que je ne souhaite en aucun cas entrer dans des polémiques rédactionnelles. HMa [discutez sans frapper] 12 avril 2018 à 07:01 (CEST)
  • Clôture : au plus tôt le 19 avril 2018 à 07:01 (modifier les groupes)

Discussions

  • J'hésite entre un  Plutôt pour, je ne connais pas cet utilisateur mais la volonté de patrouille est bien présente, et un ! Attendre histoire de voir si cette « vocation » naissante va perdurer dans le temps. VateGV taper la discut’ 14 avril 2018 à 17:24 (CEST)
soit, mais j'avoue que je ne comprends pas bien l'argumentation: mes contributions sont reconnues, mais on veut voir si ma vocation va "résister" au fait qu'on me refuse les outils pour la faciliter. C'est particulièrement motivant. Il doit y avoir pléthore de volontaires pour la patrouille ! HMa [discutez sans frapper] 14 avril 2018 à 18:56 (CEST)
J'ai patrouillé un an sans avoir cet outil, et même aujourd'hui, je m'en sers rarement plus d'une ou deux fois par jour. On peut très franchement patrouiller sans, bien se familiariser avec Wikipédia. Très honnêtement, la même demande avec un peu plus d'expérience, et je suis pour direct. VateGV taper la discut’ 14 avril 2018 à 19:24 (CEST)
Je te remercie de ton retour, c'est vrai que l'outil n'est pas indispensable, mais je ne comprends pas pourquoi "la communauté" a décidé de limiter les outils de ceux qui la défendent. Ma réponse ne s'adresse pas à toi particulièrement mais à tous ceux qui trouvent que je manque d'expérience. Indice : avez-vous vérifié la date de création de mon compte? Ce n'est pas parce qu'on ne parle pas tous les jours dans le bistro qu'on n'y connaît rien aux usages de wikipedia. Encore une fois : des faits SVP ! Quand ai-je posé un problème depuis toutes ces années? Quand en ai-je posé un depuis que je contribue plus activement suite à plus de facilités personnelles ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HMa (discuter).
Bonsoir, justement, j'ai regardé vos contributions avant de voter, pour moi, vous avez commencé la patrouille début 2018 uniquement, bien que le compte ait été crée en 2011 je remets le lien --Lomita (discuter) 14 avril 2018 à 20:00 (CEST)
  • Même avis que Notification VateGV. ! Attendre. Tomybrz Bip Bip 14 avril 2018 à 18:45 (CEST)
  • ! Attendre [1] Prématuré à mon avis --Lomita (discuter) 14 avril 2018 à 18:49 (CEST)
  •  Neutre : utilisateur qui n'a pas contribué beaucoup (pas autopatrolled) mais révoquant le vandalisme, je pense que ça pourrait être utile mais qu'il faut attendre qu'il ait plus d'expérience.--Simon-kempf (discuter) 14 avril 2018 à 19:22 (CEST)
  • ! Attendre Comme mes collègues, je crois qu'HMa n'a pas encore assez d'expérience avec Wikipédia. Il a créé son compte en 2011, mais n'a commencé à vraiment contribuer que le mois dernier. --Myloufa Que puis-je pour vous? 14 avril 2018 à 19:31 (CEST)
  • ​​ Plutôt pour : Il faut porter au crédit de HMa que toutes ses annulations que j'ai eu l'occasion d'observer sont pertinentes. Certes, il ne faut pas offrir l'accès au bouton Révoquer à quelqu'un d'immature qui va cliquer dessus à tout-va, or on n'est pas du tout dans cette situation ici. Admettons que "pour le principe", il faut être autopatrolled pour l'avoir, alors lorsque ce sera le cas, ce sera pour moi un "pour" sans réserve. Pourquoi tergiverser : est-ce le nombre de contributions? : le critère qui doit prévaloir pour les révocations est plutôt la capacité de discernement, or elle me semble avérée. Rappelons aussi que que ce bouton n'est pas une une autorisation/interdiction d'annuler ou non une contribution, c'est juste une façon de la rendre plus pratique... Cordialement.--Csar62 (discuter) 18 avril 2018 à 23:59 (CEST)

Résultat

Statut non accordé, au vu des avis qui tendent vers "attendre". Prométhée (discuter) 21 avril 2018 à 11:54 (CEST)

[Traité] Demande de Fugitron[modifier le code]

  • Nom de l'utilisateur : Fugitron (d · c · b) le 18 avril 2018 à 23:01 (CEST)
  • Argumentation : Bonjour. Je candidate parce que j'ai environ 3 ans d'expérience en patrouille RC et que le rollback pourrait m'être utile dans certains cas de figure (principalement quand je vérifie ma liste de suivi, c'est-à-dire hors LiveRC). J'ai déjà accès à l'outil sur la Wikipédia anglophone, et je ne m'en sers qu'en cas de vandalisme évident et avéré, où l'annulation ne nécessite pas de justification. Merci d'avance pour vos retours.
  • Clôture : au plus tôt le 25 avril 2018 à 23:01 (modifier les groupes)

Discussions

  • Pour fort Ben oui, juste une évidence. VateGV taper la discut’ 18 avril 2018 à 23:09 (CEST)
  • Pour sans aucun problème --Lomita (discuter) 18 avril 2018 à 23:21 (CEST)
  • Pour Shjup[ Me parler ] 18 avril 2018 à 23:35 (CEST)
  • Pour : J'ai pu observer ses interventions pertinentes à de multiples reprises--Csar62 (discuter) 18 avril 2018 à 23:51 (CEST)
  • Pour Sans hésitation aucune, ce contributeur est plus que fiable. --Myloufa Que puis-je pour vous? 19 avril 2018 à 00:27 (CEST)
  • Pour : patrouilleur efficace et sérieux, --Sidonie61 (discuter) 19 avril 2018 à 01:03 (CEST)
  • Pour. Rozmador [M'écrire] 19 avril 2018 à 02:10 (CEST)
  • Pour Contributeur sérieux, outil très pratique, gain de temps apréciable pour toutes les annulations se passant de commentaires, nottament car il permet d'annuler les modifications de l'utilisateur sur la même page d'un coup, tout en les marquant comme relues (ça évite de le faire à la main). --Tractopelle-jaune (discuter) 19 avril 2018 à 08:31 (CEST)
  • Euh ? Pour fort Tomybrz Bip Bip 23 avril 2018 à 21:13 (CEST)

Résultat
Statut accordé. — Thibaut (discuter) 26 avril 2018 à 13:42 (CEST)

Merci de votre confiance. Cdt, ››Fugitron, le 28 avril 2018 à 00:39 (CEST)

[Traité] Demande de Ariel Provost[modifier le code]

  • Nom de l'utilisateur : Ariel Provost (d · c · b) le 12 mai 2018 à 15:19 (CEST)
  • Argumentation : Je passe beaucoup (trop) de temps à révoquer les vandalismes en cascade (comme ces derniers, p. ex.)
  • Clôture : au plus tôt le 19 mai 2018 à 15:19 (modifier les groupes)

Discussions

  • Pour bien sûr. — Arcyon [Causons z'en] 12 mai 2018 à 15:22 (CEST)
  • Pour of course. VateGV taper la discut’ 12 mai 2018 à 15:23 (CEST)
  • Pour déjà croisé, et efficace en patrouille. — Yhaou [Oui?] 12 mai 2018 à 15:29 (CEST)
  • Pour Shjup[ Me parler ] 12 mai 2018 à 20:33 (CEST)
  • Pour déjà vu à l’œuvre --Csar62 (discuter) 12 mai 2018 à 23:20 (CEST)
  • Certainement Pour. Rozmador [M'écrire] 12 mai 2018 à 23:50 (CEST)
  • Pour Voui. — Jules Discuter 12 mai 2018 à 23:51 (CEST)
  • Pour révocations régulières, pertinentes et efficaces. -- HMa [discutez sans frapper] 13 mai 2018 à 06:50 (CEST)
  • Pour sans hésitation, contributeur sérieux, outil très pratique pour annuler des vandalismes en série et les marquer comme relus, gain de temps appréciable. --Tractopelle-jaune (discuter) 13 mai 2018 à 08:55 (CEST)
  • Pour aucun problème. Tomybrz Bip Bip 13 mai 2018 à 19:43 (CEST)
  •  Neutre attention tout de même à ne pas révoquer des ajouts qui ne sont pas des vandalismes ... vous avez par exemple révoqué cet ajout https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_hauts_de_v%C3%AAtements&diff=148358522&oldid=148357830, qui n'est pas un vandalisme (un macfarlane est un manteau, et donc un haut de vêtement). Cordialement, --Marilouw (discuter) 13 mai 2018 à 22:33 (CEST)
    Bonjour Marilouw Bonjour. Si tu regardes l'historique de cet article ou la liste des contributions de cette IP, tu verras qu'il s'agit au fil des jours d'une quantité invraisemblable d'ajouts et de modifs typographiques dont la plupart étaient nuisibles (du genre culotte menstruelle parmi les hauts de vêtement...). Dans un cas pareil on n'a pas le temps de scruter les modifs une à une. Justement, d'ailleurs, Tomybrz a dès le lendemain utilisé l'outil Smart Rollback pour annuler en bloc une nouvelle masse de modifs inconsidérées (dont quelques unes non, et j'en ai comme toi rétabli une partie) avant que l'IP finisse par être bloquée (pour une semaine). — Ariel (discuter) 14 mai 2018 à 08:26 (CEST)
    Merci pour ces explications Notification Ariel Provost :. Je change donc mon vote de neutre à Pour, en espérant que l'outil sera utile. Cordialement, --Marilouw (discuter) 14 mai 2018 à 13:05 (CEST)
  • Pour Je suis surpris que ce ne soit pas encore le cas --Bertrand Labévue (discuter) 17 mai 2018 à 20:15 (CEST)
  • Pour. Shawn (discuter) 17 mai 2018 à 20:17 (CEST)

Résultat
Statut accordé. — Zebulon84 (discuter) 20 mai 2018 à 01:16 (CEST)

Un grand merci à tous. — Ariel (discuter) 20 mai 2018 à 09:44 (CEST)

[Traité] Demande de Acer11[modifier le code]

  • Nom de l'utilisateur : Acer11 (d · c · b) le 17 mai 2018 à 20:10 (CEST)
  • Argumentation : Bonjour à tous. Je fait quasi quotidiennement une passe sur la liste de suivi (+18k) et comme je ne px pas passer bcp de temps sur WP ça me serait bien utile. Bien lu et compris la limitation pour des vandalismes évidents, que je respecte déjà en pratique quand je révoque sans commenter. A bientôt de vous lire Sourire. --Acer11 ♫ Χαίρε 17 mai 2018 à 20:10 (CEST)
  • Clôture : au plus tôt le 24 mai 2018 à 20:10 (modifier les groupes)

Discussions

  • Pour en pleine confiance. Je comprends parfaitement qu'Acer11 souhaite optimiser le temps qu'il peut consacrer à Wikipédia— Arcyon [Causons z'en] 17 mai 2018 à 20:21 (CEST)
  • Pour VateGV taper la discut’ 17 mai 2018 à 20:28 (CEST)
  • Pour Sans problème. Bastenbas (Discuter) 17 mai 2018 à 20:44 (CEST)
  • Pour. Outil qui lui sera utile — Housterdam Discuter 17 mai 2018 à 22:31 (CEST)
  • Pour Contributeur sérieux, outil procurant un gain de temps apréciable pour toutes les révocations pouvant se passer de commentaires, le gain de temps est d'autant plus important que le rollback marque automatiquement comme relu toutes les modifications annulées (évite de devoir le faire à la main derrière). --Tractopelle-jaune (discuter) 17 mai 2018 à 23:06 (CEST)
  • Pour Patrouilleur sérieux qui fera bon usage de l'outil, --Sidonie61 (discuter) 18 mai 2018 à 00:30 (CEST)

Résultat
Statut accordé. Prométhée (discuter) 27 mai 2018 à 23:14 (CEST)