Wikipédia:Révocateur/Statut
Dernier commentaire : il y a 3 jours par ShifaYT dans le sujet (Traité) Demande de Asdf433
Cette page sert à demander le statut de révocateur sur Wikipédia en français.
N'importe quel utilisateur enregistré peut demander le statut. Il est néanmoins recommandé d'être au préalable autopatrolled, ce qui correspond à un compte ayant effectué au moins 500 modifications et avec plus de 90 jours d'ancienneté.
La demande donne lieu à 7 jours de discussion, où la communauté est invitée à donner son avis. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôture positivement ou négativement la requête en se basant sur les avis émis.
Pour faire une nouvelle demande, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.
Il n'y a actuellement aucune demande en cours.
(Traité) Demande de Fan2Foote
[modifier le code]- Nom de l'utilisateur : Fan2Foote (d) (Contributions (s) · Journaux ) le 17 mars 2025 à 21:07 (CET)
- Argumentation : Contributeurs actifs du projet foot, je surveille fréquemment les modifications qui ont lieu sur les pages foot et me bat contre le vandalisme et tout ce qui ne respecte pas le projet. J'avoue ne pas vraiment savoir ce qu'ils font pour être un bon candidat ou non mais je pense que mes contributions sur wikipedia sont plutôt positives pour l'encyclopédie et je pense pouvoir apporter plus. Merci à vous.
- Clôture : au plus tôt le 24 mars 2025 à 21:07 (modifier les groupes)
Discussions
Plutôt contre : activité récente, peu de messages en PDD des utilisateurs révoqués, lorsqu’il y en a ils peuvent manquer de pédagogie (par exemple ici ou là). Même si sur le fond, vos remarques sont légitimes, sur la forme vous devriez éviter de mordre les nouveaux/vandales, en supposant leur bonne foi. Apposer le modèle {{Test 0}} ou {{Test 1}} est un exemple de bonne pratique avant de demander un blocage. Concernant votre texte de candidature, vous pourrez vous faire une idée de ce qu’il faut faire pour être un bon candidat en lisant les archives d’anciennes candidatures (les plus récentes sont plus représentatives des attendus actuels). — Richaringan (永遠んかい !) 18 mars 2025 à 16:30 (CET)
- Merci pour votre réponse. Je conçois que hors contexte ces messages peuvent être surprenant. Pour explication, il s’agit d’un contributeur qui a créé un faux compte hier et utilisé une IP pour passer en force des modifications à l’encontre d’un consensus du projet foot dont il était parfaitement au courant d’où mon attaque un peu frontal. Fan2Foote (discuter) 18 mars 2025 à 19:24 (CET)
- Plutôt contre Je suis d'accord avec l'avis ci-dessus. --Antoine.b (discuter) 18 mars 2025 à 16:47 (CET)
Contre Je suis trouve ça très embêtant de demander un statut sans donner le moins du monde l'air d'avoir une idée de ce dont il s'agit. CaféBuzz (d) 18 mars 2025 à 16:50 (CET)
- Merci pour votre réponse. Je ne pensais pas avoir fait passé cet image, bien évidemment que je sais parfaitement ce qu’est ce statut, jamais dans le cas contraire je n’oserais candidater mais je me suis probablement mal exprimé, bien malgré moi. J’en prend note. Fan2Foote (discuter) 18 mars 2025 à 19:25 (CET)
- Contre D'accord avec CaféBuzz. Belysarius (discuter) 18 mars 2025 à 16:59 (CET)
Attendre Tu as l'air ouvert aux suggestions pour t'améliorer, tes modifications vont globalement dans le bon sens; si tu apaises tes échanges et prends en compte les remarques si dessus (notamment d'avertir en pdd avec les messages "test" et WP:MORDRE), reviens dans quelques mois et ce sera un 
Pour de ma part. Bonne patrouille 
, --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 19 mars 2025 à 09:52 (CET)- Contre mais Attendre. Globalement en accord avec ce qui est écrit ci-dessus. A titre de suggestion, je vous recommande d'étendre votre "champs d'action" en surveillant notamment de façon plus générale les "modifications récentes", pour prétendre à la fonction de révocateur dans un avenir proche. Vous semblez cependant ouvert à l'idée de corriger ce qui doit l'être et donc je pense que vous aurez votre chance, plus tard. — Bᴀʙᴏᴜɴᴇᴛ [m'écrire] 20 mars 2025 à 18:42 (CET)
Résultat
Pas fait. En vertu de WP:Aucune chance, l'issue n'ayant quasi aucune chance de changer d'ici là. 
Fan2Foote : Les contributeurs ayant donné leur avis vous disent que vous êtes sur la bonne voie, je vous invite à bien prendre en compte leurs précieux conseils 
. Si vous êtes toujours motivé, n'hésitez pas à réitérer cette demande dans quelques mois . Merci de votre implication ! ShifaYT 
✉Tchater 20 mars 2025 à 19:23 (CET)
(Traité) Demande de Asdf433
[modifier le code]- Nom de l'utilisateur : Asdf433 (d) (Contributions (s) · Journaux ) le 7 avril 2025 à 02:01 (CEST)
- Argumentation : Bonjour, depuis quelques jours j'ai vraisemblablement perdu la capacité de révoquer plusieurs modifications en même temps avec le gadget RevertDiff. Ça devient inutilement laborieux et ça crée du spam dans les historiques lorsqu'un utilisateur effectue plusieurs vandalismes à la chaîne sur une même page. C'est pourquoi je fais la demande du statut de révocateur. Je m'occupe du vandalisme depuis environ un an, et j'essaie le plus possible de m'occuper des cas clairs. Lorsque j'ai un doute, je préfère laisser. Merci de considérer ma demande.
- Clôture : au plus tôt le 14 avril 2025 à 02:01 (modifier les groupes)
Discussions
- Pour Vu le véritable travail de patrouille accompli par @Asdf433. Belysarius (discuter) 7 avril 2025 à 08:51 (CEST)
- Pour Bon pour le service, bonne patrouille !--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 7 avril 2025 à 09:07 (CEST)
- Pour En confiance. --Antoine.b (discuter) 7 avril 2025 à 11:25 (CEST)
- Pour --Ciseleur (d) 7 avril 2025 à 11:53 (CEST)
- Pour : tous les voyants me semblent être au vert. — Richaringan (永遠んかい !) 7 avril 2025 à 12:04 (CEST)
- Pour mais cela dit @Asdf433 ni la révocation ni le gadget ne sont indispensables pour annuler d'un coup plusieurs vandalismes successifs sur une même page. Il suffit dans l'historique de cliquer sur la version actuelle et sur la version à laquelle on souhaite revenir, d'arriver sur l'écran de comparaison des versions et de faire annuler. Cela permet de revenir à n'importe quelle version en annulant les modifications intermédiaires. Il ne faut surtout pas annuler une à une.--Le chat perché (discuter) 9 avril 2025 à 15:16 (CEST)
- Merci pour l'explication. Asdf433 (discuter) 9 avril 2025 à 18:55 (CEST)
- Pour Le travail de patrouille que j'ai observé me semble très bon à la fois en quantité et en qualité. -- HMa [discutez sans frapper] 9 avril 2025 à 16:04 (CEST)
- Pour Aucun soucis pour moi, en confiance. Aelxen Équipe EBRC 11 avril 2025 à 22:03 (CEST)
Résultat
Asdf433 : Compte tenu du consensus communautaire favorable, l'outil de révocation t'est octroyé sur la Wikipédia francophone ! Fais en bon usage 
! ShifaYT 
✉Tchater 14 avril 2025 à 09:06 (CEST)