Wikipédia:Révocateur/Statut

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

2017 · 2018 · 2019

Pour faire une nouvelle demande du statut, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.
Assurez-vous d'avoir préalablement lu les règles d'utilisation et conditions d'octroi.

Il y a actuellement aucune demande en cours.

Les discussions sont ouvertes à tous pour 7 jours. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôturera positivement ou négativement la requête, en se basant sur les avis émis.
Même si n'importe qui peut en faire la demande, il est conseillé d'être au préalable autopatrolled.

[Traité] Demande de Guzibo[modifier le code]

  • Nom de l'utilisateur : Guzibo (d · c · b) le 24 décembre 2018 à 11:54 (CET)
  • Argumentation : Lutte contre le vandalisme.
  • Clôture : au plus tôt le 31 décembre 2018 à 11:54 (modifier les groupes)

Discussions

  • ! Attendre 200 contributions, mieux vaut me semble-t-il vous familiariser davantage avec les outils à disposition des autopatrolledJohnNewton8 [Viens !] 24 décembre 2018 à 12:05 (CET)
  • Contre teinté d'! Attendre. L'argumentation étant inexistante, et la présence bien trop récente, obtenir le statut pour le moment ne me semble pas être une bonne idée. VateGV taper la discut’ 24 décembre 2018 à 13:24 (CET)
  • ! Attendre encore trop peu d'expérience. Les fonctionnalités utilisables à ce stade sont suffisantes. ›› Fugitron, le 24 décembre 2018 à 13:29 (CET)
  • ! Attendre D'accord avec mes collègues. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 24 décembre 2018 à 15:52 (CET)
  • ! Attendre voir contre Utilisateur pas assez expérimenté. Désolé. Tomybrz Bip Bip 24 décembre 2018 à 17:21 (CET)
  •  Neutre : l'outil n'est pas très puissant, mais je pense qu'il faut attendre qu'il soit autopatrolled et qu'il révoque plus de modifications.--Simon-kempf (discuter) 24 décembre 2018 à 19:34 (CET)

Résultat
Statut non accordé (contributions en nombre insuffisant pour évaluer l'usage qui sera fait). -- Habertix (discuter) 1 janvier 2019 à 11:57 (CET).

[Traité] Demande de Bédévore[modifier le code]

  • Nom de l'utilisateur : Bédévore (d · c · b) le 31 décembre 2018 à 18:26 (CET)
  • Argumentation : Bonjour Bonjour sur Wikipédia depuis 1 an, je participe à la patrouille contre les vandalismes depuis mars 2018. Dans ce cadre, j'aimerais bien avoir accès à l'outil pour devenir plus efficace. Je fais aussi partie du Projet:Antipub et j'ai signalé plusieurs fois en RA des chargés de comm' (ou des WP:CAOU) qui font leur référencement à travers de nombreuses pages sur l'encyclopédie.
  • Clôture : au plus tôt le 7 janvier 2019 à 18:26 (modifier les groupes)

Discussions

  1. Pour évidemment. ›› Fugitron, le 31 décembre 2018 à 18:29 (CET)
  2. Pour sans hésitation. -- OT38 (discuter) 31 décembre 2018 à 18:31 (CET)
  3. Pour fort car il n'existe pas encore de chat(te) policier(e) (sauf John Chatterton) — JohnNewton8 [Viens !] 31 décembre 2018 à 18:33 (CET)
  4. Pour ben oui, c'est Bédévore tout de même. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 31 décembre 2018 à 18:34 (CET)
  5. Pour Pas de problème pour moi. Jihaim 31 décembre 2018 à 18:43 (CET)
  6. Pour fort Ah que oui ! — Arcyon [Causons z'en] 31 décembre 2018 à 19:04 (CET)
  7. Pour — Thibaut (discuter) 31 décembre 2018 à 19:06 (CET)
  8. Pour. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 décembre 2018 à 19:12 (CET)
  9. Pour Je pensais que c'était déjà le cas --Bertrand Labévue (discuter) 31 décembre 2018 à 19:18 (CET)
  10. Pour : oui. --Pa2chant. (discuter) 31 décembre 2018 à 19:24 (CET)
  11. + Pour. C'est bien parce que c'est toi... --Warp3 (discuter) 31 décembre 2018 à 19:26 (CET).
  12. Pour . Tomybrz Bip Bip 31 décembre 2018 à 19:47 (CET)
    Commentaire péon : depuis que je suis sur wiki, je n'ai jamais vu autant de participation à un vote pour le statut du révocateur. Tomybrz Bip Bip 2 janvier 2019 à 12:30 (CET)
  13. Pour cela va de soi. Binabik (discuter) 31 décembre 2018 à 20:14 (CET)
  14. Hors de question ! que tu restes sans cet outil alors que tu en as besoin Clin d'œil. — Jules Discuter 31 décembre 2018 à 22:47 (CET)
  15. Pour Bien-sûr Clin d'œil Bastenbas (Discuter) 1 janvier 2019 à 00:47 (CET)
  16. Pour Sans soucis. — Vιηcε' [вavarder] 1 janvier 2019 à 01:52 (CET)
  17. Pour--Msbbb (discuter) 1 janvier 2019 à 07:45 (CET)
  18. Pour Excellente initiative, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2019 à 08:04 (CET)
  19. Pour Bien sûr. --Tractopelle-jaune (discuter) 1 janvier 2019 à 08:43 (CET)
  20. J'étais persuadé que tu les avais déjà. Et bonne année. — Juste Juju, le 1 janvier 2019 à 10:31 (CET)
  21. Pleinement Pour. Et encore bonne année ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2019 à 12:18 (CET)
  22. Pour Bien sûr. Cdt, Manacore (discuter) 1 janvier 2019 à 12:33 (CET)
  23. Pour J'espère que la contributrice réalisera, à la suite de ce nombre de votes record en moins de 24 heures, que les outils à la hauteur de son implication se trouvent plutôt ici Sourire. Insane Stamina (discuter) 1 janvier 2019 à 12:37 (CET)
  24. Pour Tyseria, le 1 janvier 2019 à 14:11 (CET)
  25. Pour bien commencer 2019 Clin d'œil 3(MG)² (discuter) 1 janvier 2019 à 15:34 (CET)
  26. Pour : utilisateur très actif avec beaucoup de contributions, de maintenance, de révocations et de patrouille.--Simon-kempf (discuter) 1 janvier 2019 à 16:04 (CET)
  27.  Neutre : Je pense que cette contributrice devrait se pencher avant tout sur ceci. — GrandCelinien (discuter) 1 janvier 2019 à 16:38 (CET)
    +1 ! Et je dirais même plus, Santo subito ! — JohnNewton8 [Viens !] 1 janvier 2019 à 19:02 (CET)
    Merci Clin d'œil à vous tous de vos paroles de confiance pour le rollback. Ces invitations à devenir admin me prennent complètement au dépourvu... d'autant que je fais encore pas mal de boulettes. (Smiley Gêné) Je suis sincèrement touchée. Merci @GrandCelinien, @Insane Stamina et @JohnNewton8. — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 20:02 (CET
    Sans trop m'avancer, je pense que la communauté te confierait les outils en toute confiance, vu ton expérience sur le projet, ta solide activité, ta présence largement appréciée, et ton besoin des outils pour la patrouille. (Et ce vote le démontre amplement Sourire.) Ceci dit, il peut aussi être judicieux de mettre à profit ce statut de révocatrice pour observer en détails le fonctionnement du collège des admins et des nombreuses pages de requêtes techniques dont nous avons la charge. Naturellement, tu auras mon soutien quel que soit le chemin choisi ! Binabik (discuter) 1 janvier 2019 à 22:19 (CET)
    Je partage l'avis de Binabik Mort de rireGrandCelinien (discuter) 1 janvier 2019 à 23:54 (CET)
    On s'excite pas, les gars, Bédévore n'est pas encore révocatrice, tout peut arriver d'ici au 7 janvier, date de clôtiure du scrutin Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 2 janvier 2019 à 10:04 (CET)
    +1 GrandCelinien et Binabik (s'il fallait le préciser Clin d'œil). — Jules Discuter 2 janvier 2019 à 10:14 (CET)
  28. Pour mais la candidature du balai me semblerait un peu prématurée (un peu plus de "bouteille" devrait être nécessaire). SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 11:26 (CET)
  29. PourYhaou [Oui?] 2 janvier 2019 à 11:46 (CET)
  30. Pour fort. En attendant le balai dans quelques mois.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 janvier 2019 à 12:39 (CET)
  31. Pour J'apporte mon vote ! — Anilenjo (discuter) 2 janvier 2019 à 15:07 (CET)
  32. Pour, n'en fera que bon usage. Lofhi [me contacter] 2 janvier 2019 à 17:27 (CET)
  33. Sans pb. --Acer11 ♫ Χαίρε 2 janvier 2019 à 19:15 (CET)
  34. Pour Une évidence. VateGV <cpan style="font-family: Century Gothic, sans serif ">taper la discut’ 3 janvier 2019 à 21:35 (CET)
  35. Pour Pis c'est tout --Eihel (discuter) 5 janvier 2019 à 09:49 (CET)
  36. Pour : Merci pour tes contributions. L'outil de révocation te sera utile ! Shawn (discuter) 6 janvier 2019 à 20:58 (CET)
  37. Pour ; aucun doute ~ Antoniex (discuter) 7 janvier 2019 à 14:55 (CET)

Résultat
Statut accordé, à l'issue d'un difficile décompte des voix (36 avis favorables et un avis neutre) et après mûre réflexion. — Arcyon [Causons z'en] 7 janvier 2019 à 18:30 (CET)

Hihihi, oui Arcyon37 (d · c), dur décompte. En plus, le vote neutre lui demande d'être sysop… donc avec le statut rb. On peut dire que grâce à cet avis neutre, elle reçoit l'outil de justesse. Clin d'œil --Eihel (discuter) 10 janvier 2019 à 16:18 (CET)
Notification Eihel : j'ai traité quelques unes de ces demandes mais celle-là est la plus compliquée : je n'avais pas assez de doigts pour compter Mort de rireArcyon [Causons z'en] 10 janvier 2019 à 16:55 (CET)
Notification Arcyon37 : On comprend que tu aies eu du mal, le vote était très serré, pas facile à gérer… Il faut s'attendre à une levée de boucliers, voire à une foire d'empoigne sur le Bistro RireManacore (discuter) 10 janvier 2019 à 17:00 (CET)
Notification Arcyon37 : Voir la contestation de ton statut pour avoir respecté l'avis de la communauté -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 17:02 (CET)
Tant pis, Lomita je prends le risque. Il faut parfois savoir respecter les procédures, même si ça doit déclencher les foudres. — Arcyon [Causons z'en] 10 janvier 2019 à 17:10 (CET)
émoticône Ah Ah--Eihel (discuter) 10 janvier 2019 à 17:21 (CET)

[Traité] Demande de Dartyytrad[modifier le code]

  • Nom de l'utilisateur : Dartyytrad (d · c · b) le 3 janvier 2019 à 02:34 (CET)
  • Argumentation : J’aimerai être Révocateur pour arrêter le vandalisme sur Wikipedia (trop fréquent)
  • Clôture : au plus tôt le 10 janvier 2019 à 02:34 (modifier les groupes)

Discussions

  • ! Attendre Contributeur, et contributions, pouvant parfois laisser paraître un petit manque d'expérience, argumentation légère et tout juste autopatrolled... Il semblerait donc plus judicieux d'attendre, ne vous découragez pas ! — Vιηcε' [вavarder] 3 janvier 2019 à 03:06 (CET)
  • Pour information, lien vers la demande précédente -- Habertix (discuter) 3 janvier 2019 à 09:18 (CET)
  • Contre vu les contributions, pas convaincu du tout. Dsl Tomybrz Bip Bip 3 janvier 2019 à 10:15 (CET)
  • Idem (i.e. contre ou attendre) : les contributions de cet utilisateur que j'ai été amenée à "révoquer" (sans outil !) ne témoignent pas d'une maîtrise suffisante des règles de Wikipédia pour qu'on puisse accorder un droit de révocation en masse. --Pa2chant. (discuter) 3 janvier 2019 à 10:25 (CET)
  • Contre Je ne vois aucune nouvelle annulation de vandalisme depuis votre précédente demande, en septembre 2018. Le besoin n'est donc pas avéré et l'expérience est encore insuffisante. ›› Fugitron, le 3 janvier 2019 à 12:37 (CET)
  • Contre l'outil est utile aux personnes actives dans la lutte contre le vandalisme, et qui ont donc l'expérience de ce qui est à révoquer avec ou sans message, par exemple. Nohky (discuter) 3 janvier 2019 à 14:09 (CET)
  • ! Attendre Il est tout à fait possible de patrouiller et d'annuler des modifications intempestives sans cet outil. N'hésitez pas à faire vos premières armes ainsi, vous vous familiariserez avec les différents types de vandalismes et affûterez les traitements à adopter (messages Textn, explications en commentaire de diff, etc.) — JohnNewton8 [Viens !] 3 janvier 2019 à 14:12 (CET)
  •  Réticence Pas mieux que la dernière demande, mais vous atteignez les 500 contributions. Essayez-vous à la lutte contre le vandalisme pour vous faire la main et acquérir plus rapidement de l'expérience. --Eihel (discuter) 5 janvier 2019 à 10:09 (CET)
  • Contre Raison de la demande trop faible, selon moi. Vous auriez eu davantage de chances en écrivant un texte plus long avec quelques arguments. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 5 janvier 2019 à 15:35 (CET)
  •  Neutre : je n'ai pas vu de patrouille mais l'outil n'est pas super puissant.--Simon-kempf (discuter) 5 janvier 2019 à 16:12 (CET)

Résultat
statut non accordé. Prométhée (discuter) 13 janvier 2019 à 11:43 (CET)

[Traité] Demande de Axepas11[modifier le code]

  • Nom de l'utilisateur : Axepas11 (d · c · b) le 3 janvier 2019 à 11:45 (CET)
  • Argumentation : Cela fait peut-être un mois que je m'intéresse au statut de révocateur. En effet, je patrouille de temps en temps sur les modifications récentes et je vérifie les modifications "!". J'avoue que, durant mes périodes de patrouille, je ne tombe que rarement sur du vandalisme ou du bac à sable. Mais j'aimerai, avec ce statut, pouvoir patrouiller lors des heures de "pointe" de Wikipédia, le soir par exemple. Habituellement, je contribue en ajoutant du contenu à certains articles, mais je compte passer plus de temps sur les patrouilles, c'est pourquoi je demande ce statut.
  • Clôture : au plus tôt le 10 janvier 2019 à 11:45 (modifier les groupes)

Discussions

  • ! Attendre voir Contre, je ne vois pas énormément de contributions sur le fait de combattre le vandalisme ces derniers temps comme le montre tes annulations. Le statut n'est pas indispensable pour relire les contributions !. Dsl. Cdt Tomybrz Bip Bip 3 janvier 2019 à 13:12 (CET)
  • ! Attendre. La motivation est légitime, mais l'expérience est nécessaire. Nohky (discuter) 3 janvier 2019 à 14:10 (CET)
  • ! Attendre Il est tout à fait possible de patrouiller et d'annuler des modifications intempestives sans cet outil. N'hésitez pas à faire vos premières armes ainsi, vous vous familiariserez avec les différents types de vandalismes et affûterez les traitements à adopter (messages Textn, explications en commentaire de diff, etc.) — JohnNewton8 [Viens !] 3 janvier 2019 à 14:13 (CET)
  • ! Attendre Idem JohnNewton8. Il n'est pas préférable de commencer à patrouiller avec l'outil, il faut acquérir l'expérience avant pour ne pas en faire mauvais usage une fois obtenu. ›› Fugitron, le 3 janvier 2019 à 14:46 (CET)
  • ! Attendre Manque d'annulations et révocations. D'autres outils (RC) peuvent vous aider pour une future demande. --Eihel (discuter) 5 janvier 2019 à 11:05 (CET)
  •  Neutre à tendance  Plutôt pour : utilisateur faisant un peu de révocations et a quand même un minimum d'expérience, mais ne faisant pas non plus beaucoup de patrouille.--Simon-kempf (discuter) 5 janvier 2019 à 16:12 (CET)

Résultat
statut non accordé. Prométhée (discuter) 13 janvier 2019 à 11:44 (CET)