Wikipédia:Révocateur/Statut

Archives

• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023

Cette page sert à demander le statut de révocateur sur Wikipédia en français.

N'importe quel utilisateur enregistré peut demander le statut. Il est néanmoins recommandé d'être au préalable autopatrolled, ce qui correspond à un compte ayant effectué au moins 500 modifications et avec plus de 90 jours d'ancienneté.

La demande donne lieu à 7 jours de discussion, où la communauté est invitée à donner son avis. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôture positivement ou négativement la requête en se basant sur les avis émis.

Pour faire une nouvelle demande, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.

Demander le statut de révocateur

Il y a actuellement une demande en cours.

Demande de AnthonyLSJ

• Nom de l'utilisateur : AnthonyLSJ (d) (Contributions (s) · Journaux (b · p · f) · CentralAuth · Wikiscan · Xtools) le 21 mars 2023 à 21:09 (CET)
• Argumentation : Bonjour à tous!

Je viens demander le statut de révocateur afin d'être capable de rollback les dernières modifications de certains utilisateurs qui s'amusent à écrire des bêtises sur plusieurs articles Wikipédia en un court laps de temps. Cela me permettra d'utiliser plus souvent la page Wikipédia:Vandalisme en cours (même si les bots nous volent notre travail ;-) ) ainsi que de LiveRC pour retirer un nombre plus considérable de « trolleurs » sur la plateforme. J'ai un bon début d'expérience dans la patrouille (au moment où je fais cette demande j'ai patrouillé un total de 354 fois sur Wikipédia). Sachant que je patrouille la nuit, je vous serai probablement très utile.

• Clôture : au plus tôt le 28 mars 2023 à 22:09 (modifier les groupes)

Discussions

•  Neutre L'absence de message de dif' parfois et surtout de message sur les PdD des intéressés lors d'annulations me font tendre vers cet avis. --Martin-78 ^{(discutailler)} 21 mars 2023 à 21:19 (CET)

  Parfois, j'oublie de répondre. Il ne suffit que de me notifier de nouveau et je réponds :-) Anthony (discuter) 21 mars 2023 à 23:13 (CET)

  @AnthonyLSJ Martin voulait plus faire référence au fait d’envoyer un message à l’utilisateur dont la modification a été révoquée afin de le prévenir ShifaYT ✉Tchater 21 mars 2023 à 23:29 (CET)

  Ah, on ne me préviens jamais quand on révoque mes messages. Je croyais que c'était un truc d'habitude. Anthony (discuter) 21 mars 2023 à 23:36 (CET)

•  Attendre : Idem. L'activité de patrouille ne semble pour l'instant pas suffisante. Cette demande est donc prématurée. Toutefois, le candidat a quand même l'air sérieux et de bonne volonté. Si la motivation est toujours là, pourquoi ne pas retenter dans quelques mois avec une activité en patrouille plus conséquente et plus d'expérience ? Bon courage et bonne continuation, — Richaringan (話し合いましょう!) 21 mars 2023 à 21:28 (CET)

  Si la demande est refusée, je ferai effectivement une demande dans 3 mois. Anthony (discuter) 21 mars 2023 à 23:11 (CET)

•  Attendre Candidature prématurée. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 21 mars 2023 à 21:37 (CET)

  Quelle serait ta recommandation? Anthony (discuter) 21 mars 2023 à 23:39 (CET)

   AnthonyLSJ : Patrouiller quelques mois supplémentaires puis redemander le statut. Le fait de penser que la page WP:VEC est liée au rollback, montre bien que tu ne connaisses pas encore tous les rouages de Wikipédia. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 21 mars 2023 à 23:52 (CET)

  D'accord, un petit 3 mois et je reviendrai vous faire bonjour ici même! :-) Anthony (discuter) 21 mars 2023 à 23:58 (CET)

• Question Bonsoir AnthonyLSJ , je vois que vous mentionner le fait que l'outil rollback vous permettrez d'utiliser plus souvent la page VEC (Vandalisme en cours), vous pouvez déjà le faire sans cet outil ? Je rejoins les avis ci-dessus pour le reste, j'attends votre réponse pour me positionner — ShifaYT ✉Tchater 21 mars 2023 à 22:26 (CET)

  Oui, je vais être capable sans la page VEC comme précisé car les bots prennent tout à l'avance. Anthony (discuter) 21 mars 2023 à 23:10 (CET)

  Vous parlez de quel bot précisément @AnthonyLSJ ? ShifaYT ✉Tchater 21 mars 2023 à 23:16 (CET)

  Désolé, j'avais mal compris le message. Je croyais que quand vous parliez d'outil, vous vouliez parler de la page VEC.

  Oui, je suis capable sans cet outil. C'est simplement que je n'ai pas eu l'opportunité d'utiliser la page VEC étant donné que les bots se précipitent sur cette page. Anthony (discuter) 21 mars 2023 à 23:18 (CET)

  Et je parlais du bot NaggoBot @ShifaYT Anthony (discuter) 21 mars 2023 à 23:19 (CET)

  NaggoBot ne rédige pas de demandes mais sert à répondre aux demandes si un blocage est fait ShifaYT ✉Tchater 21 mars 2023 à 23:23 (CET)

  Ce que je voulais dire c'était qu'avec l'outil rollback, je m'assure que ses modifications soient retirées le temps qu'il soit bloqué. (copie de ma réponse à Richaringan) Anthony (discuter) 21 mars 2023 à 23:32 (CET)

  @AnthonyLSJ Je comprends ce que vous voulez-vous dire par là, effectivement cela permet d’aller plus vite notamment si ce genre de choses arrivent. Personnellement je suis plutôt pour  Attendre, mais si vous continuez d’être actif dans la patrouille et tenez compte des conseils donnés ci dessus/dessous, je ne verrai pas de raison de m’opposer ShifaYT ✉Tchater 21 mars 2023 à 23:49 (CET)

  Conflit d’édition — Bonsoir, je me trompe peut-être dans la lecture (si c'est le cas, je m'en excuse), mais WP:VEC sert à demander le blocage d'un utilisateur, et le bot NaggoBot ne fait que signaler quand l'utilisateur a été bloqué. L'outil de révocation n'a pas de rapport avec cette page, il me semble. Bien à vous, — Richaringan (話し合いましょう!) 21 mars 2023 à 23:24 (CET)

  Ce que je voulais dire c'était qu'avec l'outil rollback, je m'assure que ses modifications soient retirées le temps qu'il soit bloqué. Anthony (discuter) 21 mars 2023 à 23:32 (CET)

•  Attendre Candidat dynamique et manifestement plein de bonne volonté mais une expérience plus importante en patrouille me semble nécessaire.--Limfjord69 (discuter) 21 mars 2023 à 23:40 (CET)
•  Attendre Je crois que la présentation témoigne d'une certaine méconnaissance des outils qu'il demande. Le statut de révocateur ne permet pas d'utiliser LiveRC, ni même de modifier son fonctionnement. Ce statut ne permet pas non plus d'utiliser WP:VEC. Par ailleurs, en regardant les annulations, je remarque que très peu d'entre elles semblent être liées directement à la lutte contre le vandalisme. Une grande partie d'entre elles sont en fait des auto-annulations. Je rejoins néanmoins les avis ci-dessus concernant la bonne volonté et le dynamisme du demandeur que j'encourage à poursuivre sur cette voie. — SleaY ^(contacter) 22 mars 2023 à 02:59 (CET)

  Je n'ai pas dis que cela modifiait LiveRC. J'ai dis que ça me permettrait de l'utiliser plus souvent car je me sentirais peut-être plus « impliqué ».

  De toute façon, ça se dirige vers attendre donc je vais juste patienter un bon 3-4 mois pour apprendre à patrouiller et je reviendrai. Le petit Anthony ^(discussion) 22 mars 2023 à 21:45 (CET)

• Contre Demande manifestement prématurée. CaféBuzz (d) 22 mars 2023 à 21:48 (CET)

Résultat

(Traité) Demande de Benji7777777 (2)

• Nom de l'utilisateur : Benji7777777 (d) (Contributions (s) · Journaux (b · p · f) · CentralAuth · Wikiscan · Xtools) le 23 mars 2023 à 21:39 (CET)
• Argumentation : Après un [échec], je tente de déposer à nouveau ma candidature pour devenir révocateur en suivant les conseils qu'on m'a donné lors de ma première demande. Qu'en pensez-vous ?
• Clôture : au plus tôt le 30 mars 2023 à 22:42 (modifier les groupes)

Discussions

• Contre fort Utilisateur inexpérimenté, par exemple le lien interne utilisé dans sa demande actuelle est mal rédigé. Un passage vers Aide:Liens internes et Wikipédia:Liens internes me semble nécessaire. De plus, j'accorde très peu de confiance aux candidatures des utilisateurs qui n'ont pas d'adresse e-mail enregistrée. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 24 mars 2023 à 01:15 (CET)

  Je propose une clôture anticipée en vertu de WP:Aucune chance. Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 24 mars 2023 à 21:02 (CET)

•  Attendre Je maintiens ma dernière position, je trouve que l'utilité de l'outil rollback n'est pas avérée en l'état actuel. ShifaYT ✉Tchater 24 mars 2023 à 09:09 (CET)
• Contre +  Attendre : la présentation ne me convainc pas du tout. Outre ce qui a été évoqué dans les votes précédants, je peine à voir ce qui a changé en un mois seulement depuis la première candidature. De plus, je me trompe peut-être sur ce que vous faites, et si c'est le cas je m'en excuse, mais vouloir absolument un statut sur Wikipédia ne me semble pas être la bonne méthode, car ce n'est pas une finalité en soi, et cela donne des responsabilités (peut-être trop pour un compte aussi jeune et inexpérimenté). Je pense que vous pouvez très bien patrouiller sans rollback pour l'instant. Néanmoins, je suis ouvert à me repositionner si vous arrivez à me démontrer le contraire, mon avis actuel étant que l'utilité/besoin est inexistant(e). Je vous souhaite bon courage tout de même. — Richaringan (話し合いましょう!) 24 mars 2023 à 09:20 (CET)
• Contre Demande une nouvelle fois incompréhensible. Familiarisez-vous à Wikipédia avant de faire des demandes dont vous ne semblez pas du tout maîtriser les tenants et les aboutissants et auxquelles vous ne donnez aucune motivation véritable (nul besoin d'un quelconque outil supplémentaire pour améliorer Wikipédia). CaféBuzz (d) 24 mars 2023 à 21:19 (CET)
• Contre fort cette course effrénée au statut (si j'ai tout suivi, on en est à une candidature au statut d'administrateur et à deux au statut de révocateur) me semble davantage traduire un besoin de reconnaissance qu'un réel besoin de l'outil rollback. --JackJackpot (devisons) 24 mars 2023 à 21:44 (CET)

Résultat
Compte tenu des avis exprimés, la consultation est clôturée de manière anticipée et le statut ne vous est pas accordé. Ne vous découragez pas Benji7777777  ! LD (d) 24 mars 2023 à 21:51 (CET)