Discussion utilisateur:Seudo
Pour les discussions antérieures à 2020 :
- Discussion utilisateur:Seudo/Archives 2006-2007
- Discussion utilisateur:Seudo/Archives 2008-2009
- Discussion utilisateur:Seudo/Archives 2010-2019
Avertissement suppression « Ordre de préséance en France »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ordre de préséance en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 janvier 2020 à 23:07 (CET)
Les articles Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi, Angela Ricci Lucchi et Yervant Gianikian sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi, Angela Ricci Lucchi et Yervant Gianikian » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi et Angela Ricci Lucchi et Yervant Gianikian. Message déposé par Catarella (discuter) le 24 mai 2020 à 12:02 (CEST) |
Bonne année[modifier le code]
|
Bonne année 2021! |
|
Salut Seudo, |
Massa Moussa[modifier le code]
Salut, je viens de voir le revert. Sur le fond, je suis d'accord il n'y avait pas de sources, mais en pratique ce qu'indique ce contributeur semble être de loin l'orthographe la plus commune. On est dans un classique où le nom a été déformé par les historiens européens des siècles passés, mais où le web africain rectifie l'erreur. Je serais plutôt d'avis de mettre le nom en usage au Mali, et de signaler les variantes historiques. v_atekor (discuter) 15 janvier 2021 à 08:54 (CET)
L'article Sainte Anne trinitaire AdQ[modifier le code]
|
|
|
Bonjour Seudo, Je te remercie pour ta relecture, tes conseils, ton suivi et ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, |
Charité bien ordonnée...[modifier le code]
Merci pour tes clarifications. J'ai eu un certain mal à trouver mon chemin parmi ces successions de "ref", translittérations multiples, guillemets et italiques... Cdt, Manacore (discuter) 19 juillet 2021 à 11:00 (CEST)
- En effet, et le texte même ne semble pas disponible en ligne, donc il a fallu que je trouve une citation dans une source qui semble crédible... Seudo (discuter) 19 juillet 2021 à 14:45 (CEST)
Traits d'union[modifier le code]
Mon intervention dans Sainte-Ursule ne concernait que la langue française, plutôt que la culture ou les usages. Les grammairiens disent tous que les traits d'union servent à marquer des lieux plutôt que des noms de personne. Il me semble que les Wikipédiens se sont déjà entendus sur cela dans le passé, qu'il fallait d'abord faire respecter le français avant de se questionner sur la quantité de pages liées à une page. Bref, je sais que vous soutenez un point de vue opposé, mais quant à moi, je croyais de bonne foi que j'étais en train de faire respecter un consensus concernant les règles du français. Cordialement. ADM (discuter) 14 août 2021 à 09:57 (CEST)
ADM : Nos réponses se sont croisées. La question n'est pas de savoir quelles sont les règles de typographie, que je connais très bien (au moins pour la France, pas forcément pour le Québec). Les pages d'homonymie sont là pour aider les gens. Si on commence à faire une page Sainte-Ursule (homonymie), Sainte Ursule (homonymie), et ainsi de suite, alors même qu'il s'agit dans presque tous les cas de références directes ou indirectes à Ursule de Cologne, on ne va pas aider les gens à s'y retrouver. Seudo (discuter) 14 août 2021 à 10:01 (CEST)- Je reconnais toutefois qu'il y a un problème dans la mesure où Sainte-Ursule redirige actuellement vers Sainte Ursule (homonymie) alors que Sainte Ursule redirige vers Ursule de Cologne. Il serait souhaitable d'harmoniser, mais j'ai un peu peur de modifier la redirection de Sainte Ursule et l'essentiel est que l'utilisateur trouve son chemin quelle que soit la graphie qu'il emploie. Seudo (discuter) 14 août 2021 à 10:08 (CEST)
- « si on pense à l'utilisateur et non au contributeur spécialiste de typographie »
- Je comprends la logique de ce que tu veux dire, mais à mon humble avis ce genre de raisonnement participe à un affaiblissement du contenu. Je trouve que ce genre de chose autorise un glissement vers une forme de populisme. De plus, il faut savoir qu'il y a des contributeurs sur Wikipédia qui sont de vrais maniaques de typographie (pas moi), allez-donc leur parler. Pendant longtemps, il y avait un large consensus sur le site pour le respect intégral de la typographie. Je pense que ce consensus existe encore : je vous suggère donc de consulter d'autres utilisateurs avant de procéder à d'autres changements importants relativement aux traits d'union. Cordialement. ADM (discuter) 14 août 2021 à 10:05 (CEST)
- J'ai participé à WP:TYPO dans le passé (j'évite à présent...) et j'essaie d'appliquer à la lettre les recommandations qui y sont faites. En l'occurrence rien ne concerne les pages de redirection ou d'homonymie, ce qui est normal puisqu'il ne s'agit pas de contenu encyclopédique. Il est vrai que, dans des cas comparables (Saint-Pierre, Saint-Jean), on distingue la page d'homonymie avec et sans tiret, donc il semble que j'ai dérogé non pas à une règle, mais à un usage (sauf si je me suis emmêlé les pinceaux quelque part). Mais dans ce cas il faut au moins faire un lien de l'une vers l'autre, et vérifier les pages liées. Donc on pourrait faire de même pour Sainte Ursule (créer deux pages d'homonymie) si on vise une homogénéité parfaite, mais le faible nombre de liens rend l'exercice un peu futile... Le problème d'origine était que certains articles faisaient des liens vers Sainte-Ursule sans viser la municipalité québécoise, c’est cela que j'ai voulu résoudre. Sans doute y avait-il une manière plus simple de procéder. Seudo (discuter) 14 août 2021 à 10:34 (CEST)
- Je comprends la logique de ce que tu veux dire, mais à mon humble avis ce genre de raisonnement participe à un affaiblissement du contenu. Je trouve que ce genre de chose autorise un glissement vers une forme de populisme. De plus, il faut savoir qu'il y a des contributeurs sur Wikipédia qui sont de vrais maniaques de typographie (pas moi), allez-donc leur parler. Pendant longtemps, il y avait un large consensus sur le site pour le respect intégral de la typographie. Je pense que ce consensus existe encore : je vous suggère donc de consulter d'autres utilisateurs avant de procéder à d'autres changements importants relativement aux traits d'union. Cordialement. ADM (discuter) 14 août 2021 à 10:05 (CEST)
- Oui, en résumé, je disais que Sainte-Ursule devrait être appliqué de la même façon que Saint-Pierre et saint Pierre. Il y a tellement de noms de villages au Québec portant des noms de saints que tout le monde aperçoit rapidement la différence entre saint Félicien et Saint-Félicien. Ce n'est pas seulement qu'une question d'usage uniforme ou d'usage wikipédien, il s'agit par exemple de règles décrites par l'Office québécois de la langue française : source http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=4161.
- Si la majorité des liens ne mènent pas vers la bonne page, je pense qu'il faut 1) respecter les règles établies de toponymie et 2) corriger les liens. Mais on n'est pas tenu d'accommoder les erreurs de ceux qui créent des liens vers le mauvais article, voire on ne devrait simplement pas les accommoder. Cordialement. ADM (discuter) 14 août 2021 à 10:46 (CEST)
Bonjour![modifier le code]
Bonjour Seudo 
Je suis ravi de voir que la qualité intrinsèque de l'article Le Jugement de Salomon importe à vos yeux. Je travaille conjointement avec d'autres utilisateurs présentement dans le but d'obtenir un label BA sur cet article, et il me semble logique de vous demander votre avis sur le déploiement de ce chantier puisque vous avez manifesté votre présence à quelques reprises. Que vous soyez connaisseur de Poussin et son oeuvre ou non, que vous soyez davantage expert sur la mise en page d'un bon article sur wikipédia ou non, il me ferait bien plaisir d'entendre vos recommendations, remarques, commentaires et critiques sur ce que vous aimeriez voir être fait en lien avec cet article.
Mes salutations les plus cordiales. Witcher of Izalith.svg){kind=small}
26 juin 2022 à 00:39 (CEST)
Indentation[modifier le code]
Bonjour et merci d'avoir détecter ma bévue, je ne comprends pas comment je ne l'ai pas vue. J'ai corrigé cette erreur d'indentation. Désolé ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 décembre 2022 à 18:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Wikisource » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Wikisource » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikisource/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:20 (CET)
Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector[modifier le code]
Bonjour,
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
- vector.js vers vector-2022.js ;
- vector.css vers vector-2022.css.
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :
Bonne journée,
Plus d'informations sur cette page.
L'admissibilité de l'article « Rien » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Rien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.