Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2010 4

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Rappels[modifier le code]

Corresp. : Céréales Killer (d · c · b), David Berardan (d · c · b), Hégésippe Cormier (d · c · b) (1er novembre 2007), Kyro (d · c · b) (11 novembre 2009), Lgd (d · c · b) (23 mai 2008), LPLT (d · c · b) (17 juillet 2008), Ludo29 (d · c · b) (Ludo) (10 décembre 2006), Voxhominis (d · c · b) (V°o°xhominis), Zivax (d · c · b)


Corresp. : Arapaima (d · c · b), Channer (d · c · b), Cyril-83 (d · c · b) Da-dav (d · c · b) (= Rachidwadii (d · c · b)) , Daniel*D (d · c · b), Dd (d · c · b), EdC (d · c · b) (Emmannuel de Ch.), Enzino (d · c · b) (26 mars 2007), Fabiozzo (d · c · b), Jacques Ghémard (d · c · b), Gfournier123 (d · c · b), GRINDIN (d · c · b), Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC), Kirtap (d · c · b), Konstantinos (d · c · b), Manuguf (d · c · b) (MGuf), Maurilbert (d · c · b), Mro (d · c · b), Ordifana75 (d · c · b), Ovc (d · c · b), Patrick Rogel (d · c · b), Richelieu (d · c · b), Salix (d · c · b), Seudo (d · c · b), Sebjarod (d · c · b), Ssire (d · c · b), Švitrigaila (d · c · b) Thémistocle (d · c · b).

Voir aussi : 90.63.45.238 (d · c · b), Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC).

Voir aussi : 188.40.128.85 (d · c · b).




{{suppression à revoir}}

SUPPRESSIONITE AIGUË
NON à la suppression compulsive des pages de Wikipédia


un film[modifier le code]

Voir demande d’identification d’un film dans :

Alphabeta (d) 4 octobre 2010 à 21:21 (CEST)[répondre]

Kazimierz Franciszek Czarnkowski[modifier le code]

Comme vous avez contribué (au moyen de sources fournies) à sauver (peut-être) un article dédié à une parente (article Anne Leszczynska visé par Discussion:Anne Leszczynska/Suppression) de Casimir-François, pourriez-vous voir si vous pourriez tenter quelque chose pour l’article Kazimierz Franciszek Czarnkowski actuellement visé par Discussion:Kazimierz Franciszek Czarnkowski/Suppression. Merci d’avance. Alphabeta (d) 3 octobre 2010 à 17:33 (CEST)[répondre]

Bonsoir Alphabeta. Je rentre de déplacement et trouve à l'instant votre message sur ma PdD. Je suis content que cela s'annonce bien pour Anne Leszczynska. En fait, cette PàS est de ma faute, je n'avais pas pensé à ôter le bandeau d'admissibilité à vérifier après amélioration de la page. Désolé. Pour ce qui concerne Kazimierz Franciszek Czarnkowski, ça me semble plus compliqué. Il a pour lui d'avoir construit un très beau château (détruit dans les années 1920), passé ensuite entre les mains de tout ce qui se fait de mieux dans ces régions froides : les Leszczynski, les Poniatowski, les von Moltke, etc. Autrement, il est surtout présent dans des généalogies, dont nous savons l'un et l'autre qu'elles ne séduisent pas précisément nos amis habitués des PàS. J'ai un parent en poste à Cracovie (il m'a aiguillé pour Anne Leszczynska), je lui envoie un courriel dès ce soir à propos de Czarnkowski et je vous tiens au courant. Cordialement.--Jlm7503 (d) 5 octobre 2010 à 23:02 (CEST)[répondre]

Bonjour. L'article Kazimierz Franciszek Czarnkowski a été modifié de façon significative. Je viens de poser le bandeau adéquat sur la page de proposition de suppression.Cordialement. --Jlm7503 (d) 8 octobre 2010 à 15:42 (CEST)[répondre]
Bonsoir Jlm7503. Un grand merci et un grand bravo pour les améliorations effectuées et pour la rapidité avec lequelles elles ont été réalisées... Amicalement. Alphabeta (d) 8 octobre 2010 à 19:37 (CEST)[répondre]

Discussion:Frédéric V de Zollern/Suppression[modifier le code]

Je résume :

Alphabeta (d) 7 octobre 2010 à 21:05 (CEST)[répondre]

Remerciements[modifier le code]

Bonjour, avec un peu de retard, je t'envoie ce petit message de remerciement pour cette délicate attention, bonne continuation sur WP. Cordialement.--Richelieu (d) 11 octobre 2010 à 11:32 (CEST)[répondre]

Discussion:Exécution de Louis-Philippe, duc d'Orléans/Suppression#Avis[modifier le code]

Bonjour; tout d'abord je te remercie pour tes félicitations, concernant Louis-Philippe, duc d'Orléans, je ne peux m'immiscer dans la Discussion:Exécution de Louis-Philippe, duc d'Orléans/Suppression#Avis, par honnêteté envers les contributeurs de WP, qui, à une certaine période ont chacun corriger mes erreurs, en effet, il y a quelques années, novice dans le WP français j'ai commis l'erreur de copier certains textes soumis au copyright, depuis cette époque je traîne malgré moi ce boulet, j'ai compris une chose, sur wikipédia gare ! à celui qui commet des erreurs, cinq ans plus tard, elles lui sont toujours reprochées. De plus, j'ai visionné l'article en question, je ne reconnais nullement mon travail, (un oubli peut-être) certains ouvrages sont référencés d'après des ouvrages qui ne sont pas en ma possession. Grâce au livre La Révolution française vue par son bourreau Charles-Henri Sanson, je peux référencer le témoignage du bourreau, mais cela sera-t-il suffisant ? Cordialement.--Richelieu (d) 15 octobre 2010 à 16:37 (CEST)[répondre]

Il n’y a pas lieu je pense d’intérioriser quoi que ce soit. Il faut se souvenir de la parabole de la paille et de la poutre... Que ne trouverait-on pas si l’on fouillait aussi le passé de certains... Pour le présent certains font preuve d’un manque certain de tact et vous êtes en droit de faire le ménage dans vos pages personnelles. Pour Exécution de Louis-Philippe, duc d'Orléans je ne pense pas qu’il y a grand chose à faire pour la rédaction de l’article, sinon relire les citations de « Sanson » : j’ai pu adapter ces textes avant que Konstantinos les mettent entre guillemets avec références. Et surtout on rappelle que dans une PàS on ne juge pas de l’« historique « de l’article ni même de la teneur actuelle de l’article mais de son potentiel encyclopédique (qui vaut sans doute bien celui de l’article 60 jours de prison par exemple) : vous avez donc le droit (j’allais dire le devoir) d’émette un avis dans Discussion:Exécution de Louis-Philippe, duc d'Orléans/Suppression#Avis (puisque la clôture tarde ce qui marque un certain embarrras) à propos d’un sujet que vous connaissez aussi bien que nombre d’intervenants dans cette PàS. Bon courage. Alphabeta (d) 17 octobre 2010 à 20:57 (CEST)[répondre]

Discussion:Helvis de Milly/Suppression[modifier le code]

Bonsoir, Alphabeta. Je me suis senti bien seul sur cette page, il est vrai que j'avais oublié de vous prévenir. Si vous avez cinq minutes... la clôture est imminente. Il s'agit d'une pauvre oubliée de l'empire latin d'Orient. Cordialement. --Jlm7503 (d) 15 octobre 2010 à 21:42 (CEST)[répondre]

Mes félicitations pour la survie de Helvis de Milly. Je m’excuse pour mon abstention : les PàS sont tellement chronophages qu’elles nécessiteraient à elles seules plus que le temps que je puis consacrer à Wikipédia... Et les personnages anciens autres que ceux qui sont les ancêtres de dynasties encore représentées ne me sont pas les plus familiers... Souhaitons-nous donc réciproquement bon courage. Alphabeta (d) 17 octobre 2010 à 20:38 (CEST)[répondre]

David IV de Géorgie[modifier le code]

Émoticône sourire Grâce à ton vote, l'article David IV de Géorgie a été reconnu comme Bon Article. Le prochain étape est l'Article de Qualité! Je t'invite à donner ton opinion ici --AlexandreIV (d) 18 octobre 2010 à 04:15 (CEST)[répondre]

C’est là : Discussion:David IV de Géorgie/Article de qualité. Alphabeta (d) 22 octobre 2010 à 16:38 (CEST)[répondre]

Utilisateur apostrophe courbe[modifier le code]

Je signale l’existence de {{Utilisateur apostrophe courbe}} qui peut être arboré dans une des pages personnelles de chaque utilisateur : nous sommes déjà 18 utilisateurs à le faire... Cordialement. Alphabeta (d) 18 octobre 2010 à 17:06 (CEST)[répondre]

NEMOI, à 17 heures 32, le 18 octobre 2010. − C’est avec plaisir que je vous rejoins. Émoticône

№۩[modifier le code]

Bonjour, Alphabeta.

Suite à cette demande sur le bistro, je me rends compte que ma source principale (trouvée via Google il y a un ou deux ans) a effacé l'info. Ça m'apprendra à compter sur la "pérennité" du net. Reste un exemple très peu concluant : dans le titre... mais cela peut être une erreur !. En lisant la version anglaise et italienne de numéro, c'est en Italie que "n." est l'abbréviation officielle de "numéro" (en alternative à nº), et ce pour différencier éventuellement du mot italien "no". Enfin, quand j'ai écrit "généralement admis", il ne fallait pas comprendre : "recommandation admise pratiquement partout", mais simplement "permise en général". De fait et en l'état actuel des sources, mon affirmation peut être franchement remise en question (Smiley: triste). Cdlt, --Warp3 (d) 20 octobre 2010 à 07:10 (CEST)[répondre]

Pour éviter trop de dispersion j’ai dupliqué votre message dans Wikipédia:Le Bistro/15 octobre 2010#Typographie. Amicalement. Alphabeta (d) 20 octobre 2010 à 13:47 (CEST)[répondre]

Remerciements[modifier le code]

Bonjour Alphabeta,

Permettez-moi de vous remercier pour votre aide et vos contributions à l'article Violette Nozière. Le travail que vous faites est formidable et génial ! Toutes mes félicitations ! Merci encore ! Cordialement. --LIONEL76 (d) 21 octobre 2010 à 21:57 (CEST)[répondre]

Bonsoir LIONEL76 (d · c · b). Je vous remercie pour vos remerciements... Je pense que le nouvel ouvrage sur Violette annoncé pour novembre 2010 va être utile. Cordialement. Alphabeta (d) 22 octobre 2010 à 18:35 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Alphabeta,

La page Rue de l’Épée-de-Bois que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « redirect inutile (conventions typos et aucune page liée) ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (d) 22 octobre 2010 à 23:03 (CEST)[répondre]


Voir :

Alphabeta (d) 23 octobre 2010 à 14:27 (CEST)[répondre]

Voir :

Alphabeta (d) 23 octobre 2010 à 14:44 (CEST)[répondre]


Si j’ai bien compris archivage possible dans :

Alphabeta (d) 29 octobre 2010 à 21:10 (CEST)[répondre]

Violette Nozière[modifier le code]

Bonjour Alphabeta,

Avez-vous des informations sur le livre à paraître concernant Violette ? Le site de l'éditeur est muet sur cet ouvrage avec pour mention : « pas de résultat pour cette recherche ... » , aussi bien sur l'auteur que sur le titre. Sur internet, un seul site indique la parution pour la fin du mois de novembre, sans plus (sans oublier, bien sûr, Wikipédia !). Merci par anticipation.

--LIONEL76 (d) 23 octobre 2010 à 18:57 (CEST)[répondre]

Bernard Hautecloque, Violette Nozière, la célèbre empoisonneuse des années trente, aux Editions Normant, novembre 2010. (ISBN 978-2-915685-48-0) : à la Fnac cet ouvrage est connu des vendeurs mais pas encore en rayon m’a-t-on dit. Cordialement. Alphabeta (d) 24 octobre 2010 à 18:26 (CEST)[répondre]

À LIONEL76 (d · c · b). Dernière nouvelle : l’ouvrage suivant est maintenant sur les rayons des grandes libraires (Fnac et Virgin en tout cas)  : Bernard Hautecloque, Violette Nozière, la célèbre empoisonneuse des années trente, aux Editions Normant, novembre 2010. (ISBN 978-2-915685-48-0) . COrdialement. Alphabeta (d) 23 novembre 2010 à 13:47 (CET)[répondre]

Rue de l’Épée-de-Bois Agrafian[modifier le code]

Bonjour. Merci de suivre la requête suivante Wikipédia:Demande de restauration de page#Rue de l’Épée-de-Bois concernant la rdirection Rue de l’Épée-de-Bois comportant la bonne apostrophe. Amicalement. Alphabeta (d) 23 octobre 2010 à 15:10 (CEST)[répondre]


Bonjour,

J'étais absent ce week-end, et j'arrive après la guerre. Comme tout est réglé, je n'interviendrai pas, mais n'hésite pas à me prévenir si d'autres problèmes du même genre surviennent.

Agrafian (me parler) 24 octobre 2010 à 23:40 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Merci d’avance. Moi aussi je me suis abstenu de répondre à certaines remarques figurant dans Wikipédia:Demande de restauration de page#Rue de l’Épée-de-Bois et ce pour la bonne cause qui venait de l’emporter... Amicalement. Alphabeta (d) 25 octobre 2010 à 20:36 (CEST)[répondre]

Rue de l’Épée-de-Bois Frór[modifier le code]

Bonsoir Frór (d · c · b). Merci de suivre la fin de la « procédure » suivante  :

concernant Rue de l’Épée-de-Bois. J’espère ne pas trop te déranger dans tes travaux en cours - comme ça a été malheureusement le cas pour VIGNERON (d · c · b). Amicalement. Alphabeta (d) 24 octobre 2010 à 20:08 (CEST)[répondre]

Hum, je ne comprends pas... Parce que j’utilise l’apostrophe courbe, je suis pris à partie dans quelque chose ? Oui, je suis actif, oui j’utilise l’apostrophe courbe, mais je ne suis pas militant de celle-ci ! Les noms de rues et de topographie ont des conventions propres avec lesquelles je ne suis pas familier. Je n’interviendrai donc pas dans ce débat. — Frór Oook? 24 octobre 2010 à 20:26 (CEST)[répondre]
Bonsoir Frór (d · c · b). Non en effet tu n’es pas partie (directe et actuelle) au problème : j’avais simplement remarqué ton nom dans une catégorie liée à un encadré. Moi non plus je ne suis pas un « militant » de l’apostrophe courbe : je suis un militant de la liberté de choix de la part du scripteur y compris dans les liens. La suppression de la redirection allait dans le sens d’une liberté moindre. Il n’existe à ma connaissance aucune norme relative à l’apostrophe qui soit propres aux noms de rues ainsi qu’aux autres toponymes. Simplement il a longtemps été déconseillé de créer des titres d’article comportant une ou des apostrophes courbes : mais justement Rue de l’Épée-de-Bois est une simple redirection dont la suppression faisait figure de signe annonciateur d’une prohibition totale de l’apostrophe courbe... Amicalement. Alphabeta (d) 25 octobre 2010 à 21:00 (CEST)[répondre]

Statut[modifier le code]

Bonsoir P-e (d · c · b).
Désolé d’avoir commis une erreur d’appréciation ; mais j’avais cru comprendre que le statut d’administrateur avait une certaine importance au vu de ce message que j’avais reçu :

Bonjour, Alphabeta,

La page Rue de l’Épée-de-Bois que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « redirect inutile (conventions typos et aucune page liée) ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (d) 22 octobre 2010 à 23:03 (CEST)[répondre]

PCC. Cordialement. Alphabeta (d) 24 octobre 2010 à 19:15 (CEST)[répondre]

Pas de problème, mais il faut dire qu'ici le statut correspond à la possibilité de supprimer une page - réservée aux admins, d'où le message automatique du robot - mais ne prouve en rien qu'un admin a décidé seul de la suppression ; il m'arrive ainsi souvent d'entériner le blanchiment effectué par un contributeur (même si je m'assure que le blanchiment n'est pas absurde, mais c'est une possibilité que tout contributeur peut aussi exercer). Comme pour les PàS où l'admin appuie sur le bouton mais n'a pas forcément décidé la suppression et s'abstient souvent de questionner la pertinence de la décision - responsabilité qui ne lui appartient pas au titre de son statut. p-e 24 octobre 2010 à 20:20 (CEST)[répondre]
Bon expliqué comme ça on comprend. Alphabeta (d) 25 octobre 2010 à 21:04 (CEST)[répondre]

Rue de l’Épée-de-Bois VIGNERON[modifier le code]

Bonjour. Merci de suivre la requête  :

concernant Rue de l’Épée-de-Bois. Amicalement. Alphabeta (d) 23 octobre 2010 à 15:02 (CEST)[répondre]

Bonsoir VIGNERON (d · c · b). Je tiens à te remercier d’être intervenu dans cette « procédure ». Mais je voudrais dissiper un malentendu. J’ai prévenu tous les wikipédiens appartenant à catégorie:Utilisateur apostrophe courbe qui me semblaient actifs : j’avais pensé (de bonne foi) que cette catégorie était faite pour cela. Je précise que la suppression de Rue de l’Épée-de-Bois semblait uniquement fondée sur une opposition de principe à la présence d’apostrophes typographiques au sein de l’espace encyclopédique. Il y aura sans doute encore d’autres litiges à ce propos : je pense et je l’ai déjà dit ailleurs que l’apostrophe typographique doit maintenant bénéficier d’une tolérance égale à celle qui a été accordée aux graphies « 1990 »... Sauf refus formel de ta part tu es donc susceptible d’être à nouveau prévenu de problèmes survenus à ce sujet. Cordialement et Vive la Bonne Orthotypographie Française. Alphabeta (d) 24 octobre 2010 à 19:33 (CEST)[répondre]

Tous les personnes dans la catégorie ? Alors, c’est pire : tu as fais du spam Émoticône.
Bon ce n’est pas vraiment grave mais non, la catégorie ne sert pas à ça (sur un sujet plus sensible, cela serait très mal passé).
Honnêtement, je ne me battrais plus vraiment pour l’apostrophe typographique, cela n’en vaut pas la peine (si déjà on pouvait retirer tout les " incorrects, je serais content). Ceci dit, les redirections sont un autre de mes « dadas » (je défendrais tout autant des redirections comme United Kingdom).
Ceci dit, si ce genre de procédure re-survient, je serais heureux que tu m’en informes (sans te promettre −loin de là− d’être aussi efficace voire de réagir). Cdlt, Vigneron * discut. 24 octobre 2010 à 23:28 (CEST)[répondre]
Bonsoir VIGNERON (d · c · b).
Si la catégorie:Utilisateur apostrophe courbe ne sert pas à ça je vais sans doute m’en retirer tant que je ne lui trouverais pas une utilité quelconque... Émoticône sourire
Les allégations de « spam » ou de « racollage » ne sont lancées que sciemment et de façon intentionnellement polémique (et dans ce cas on ne peut rien pour s’en défendre) : je suis moi-même souvent sollicité (sans problème) dans ma page de discussion : j’avais cru pouvoir en faire autant.
Et par expérience je sais qu’une annonce dans WP:ATYP par exemple aurait été peu lue.
Je suis heureux d’apprendre que nous partageons un même « dada » : les redirections.
Je me permets donc de rappeller, à propos des redirections justement, que je me suis senti un peu seul dans Discussion catégorie:Graphie de 1990/Suppression pour y défendre (en vain) une catégorie de redirections (les redirections sont infiniment plus utiles si elles sont classées), la catégorie:Graphie de 1990.
Je compte donc suivre aussi ton exemple (qui est la sagesse même) en cessant de me battre en ce qui concerne l’orthotypographie (rejet des graphies dites de 1990, apostrophe typographiques, e dans l’o que certains voudraient voir suppimer, usage du trait d’union et des majuscules...) car les semi-illettrés sont proches de gagner la partie et se montrent un tantinet agressifs à l’occasion.
Apré tou mM &cri pa pareil se sera tjrs du francé. Cor10alman. Alphabeta (d) 25 octobre 2010 à 21:33 (CEST)[répondre]

Que sais-je et Wikipédia[modifier le code]

Voir (Wikipédia cité dans un Que sais-je) :

Alphabeta (d) 27 octobre 2010 à 15:35 (CEST)[répondre]

Catégorie[modifier le code]

Salut,

T'ayant vu dans la liste de suivi, j'ai jeté un oeil sur tes contributions (n'y voit aucune malice). J'ai vu cette catégorie : Catégorie:Redirection de précaution. J'en vois bien la définition (ce qui peut y être inclus), mais j'ai du mal à en voir l'utilité. Je pose la question car je créé souvent des redirections qui entrent dans la définition de cette catégorie. Je cherche donc à voir s'il existe une utilité à les y mettre. Ludo Bureau des réclamations 28 octobre 2010 à 14:29 (CEST)[répondre]

Bonsoir Ludo29 (d · c · b).
On pourrait s’en trouver flatté mais je pense qu’un suivi par trop systématique est problématique.
Merci pour ta patience : je m’efforce de ne jamais répondre du tac au tac.
Mieux vaut se concentrer sur d’autres choses : le e dans l’o (œil et non oeil) ou l’orthographe (n’y vois aucune malice et non n'y voit aucune malice).
La catégorie:Redirection de précaution avait été créée sur une suggestion de Hégésippe Cormier (d · c · b) s’il m’en souvient (et à relire Discussion catégorie:Redirection de précaution c’est bien le cas).
Rien ni personne n’est indispensable c’est un fait en fait : pas même Wikipédia finalement...
Comme dit ici la catégorie:Redirection de précaution est faite pour regrouper « [...] les variantes courantes [...] Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2006 à 12:12 (CEST) ».[répondre]
J’ajoute que ces variantes courantes doivent être des variantes légitimes (pas comme les variantes créées en série par un robot — du nom de Loveless (d · c · b) s’il m’en souvient).
Je pense que les redirections qui seraient destinées à exister au moins pendant un certain temps (des réexamens sont à effectuer périodiquement justement grâce aux catégories de redirections) doivent être clairement signalées au moyen d’une catégorie précisant leur raison d’être.
Pour catégorie:Redirection de précaution il s’agit de libellés qui n’ont pas été sélectionnés comme titre d’articles mais qui disent (presque) aussi bien les choses :
Général de Gaulle,
Cathédrale de Rouen...
Les liens vers ces redirections ne sont pas illégitimes (on peut écrire « le général de Gaulle » par exemple) au moins dans un premier jet : autant donc les identifier par une catégorie.
Perso il m’arrive assez souvent de consulter la liste des cathédrales par ville dans catégorie:Redirection de précaution#C ou la liste des amiraux dans catégorie:Redirection de précaution#A.
On peut donc laisser tranquillement travailler ceux qui créent (en les catégorisant) de telles variantes destinées à faciliter la rédaction d’articles (perso je n’ai jamais réussi à mémoriser — contrairement à son grade — le prénom du capitaine Dreyfus...).
Toujours à propos des redirections : merci de te mettre dans la catégorie:Administrateur Wikipédia : cela ferait gagner du temps à tes correspondants (d’autant que ton nom d’utilisateur est systématiquement réécrasé par une variante).
Cordialement. Alphabeta (d) 29 octobre 2010 à 20:12 (CEST)[répondre]
Merci pour ta réponse.
La question ne portait pas du tout sur la légitimité des redirects, elle portait sur le fait de les catégoriser.
Effectivement je ne te parlais pas de redirection du type canal De Panama vers canal de Panama, j'évoquais plus des problématiques de toponymie et de traduction. Je peux citer Oberaargletscher qui redirige vers glacier de l'Oberaar, un exemple parmi beaucoup d'autres en Suisse.
Tes exemples sur les amiraux ou sur les cathédrales, les articles ne sont-ils pas rangés dans des catégories sur ces thèmes ? Du coup je perçois mal l'utilité.
Au sujet de ma page utilisateur, rien ne m'oblige à me catégoriser là-dedans. Je ne le souhaite pas en ce moment. Ça ne change rien envers mes correspondants, je suis comme tout le monde ici : un contributeur. Par contre, je n'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire par « ton nom d’utilisateur est systématiquement réécrasé par une variante ». Peux-tu être plus clair ? Ludo Bureau des réclamations 29 octobre 2010 à 21:43 (CEST)[répondre]
Bonsoir Ludo29 (d · c · b).
Pour Oberaargletscher c’est peut-être à catégoriser dans la catégorie:Redirection (langue étrangère) sous-catégorie de catégorie:Redirection de précaution. Ce n’est pas moi qui ai créé la catégorie:Redirection (langue étrangère) : comme tu vois je ne suis pas le seul à travailler sur les catégories de redirections.
Pour les cathédrales : il y des catégories de toutes sortes mais seule la catégorie:Redirection de précaution liste les cathédrales par ordre alpha des ville (ou peu s’en faut).
Et puis il y a des nuances : voir la redirection Monseigneur Maillet concernant un ecclésiastique qui a droit au titre de monseigneur sans être évêque.
Je suis aussi amené à me répéter : certaines catégories telles que Catégorie:Redirection de précaution signalent un ensemble de redirections jugées à première vue dignes de « survivre » et donc de faire plus facilement l’objet de liens sans passer par des wikiliens.
Quant on songe à supprimer quelque chose il faut se demander quel parti on pourrait tirer de l’existant : on pourrait effectivement se passer des catégories de redirections : mais je l’ai déjà dit on peut se passer de tout. Et puis ces catégories deviendront pleinement utiles s’il y a de plusieurs personnes à s’en servir. J’ai été heureux de constater (à l’occasion de cette discussion) que maintenant je suis loin d’être le seul à investir là-dessus.
Quant on songe à supprimer quelque chose il faut aussi se demander ce que l’on risque de perdre. Ici on voudrait renvoyer un ensemble (conséquent) de redirections à leur chaos primitif comme cela vient d’être fait pour les graphies de 1990. Qu’a-t-on gagné à ne plus pouvoir lister les redirections représentatives de la tentative de rectification de 1990, sinon du désordre supplémentaire (désordre propice aux partisans de ces graphies il est vrai).
On invoque aussi la catégorie:Homonymie regroupant plus de 50 000 articles d’homonymie et assez proche dans sa raison d’être de la catégorie:Redirection de précaution. Ces deux catégories servent à une bonne gestion de Wikipédia.
Pour ta page utilisateur : sa catégorisation serait destinée à inciter les correspondants à la prudence : qui détient une arme est amené à s’en servir.
Pour le « ton nom d’utilisateur est systématiquement réécrasé par une variante » c’est simple : ton nom d’utilisateur est Ludo29 et c’est la mention Ludo qui apparaît dans la signature de tes messages : on s’embrouille facilement (si de nombreuses personnes font de même). Et il possible de changer son nom d’utilisateur (Ludo29 en Ludo par exemple).
Cordialement. Alphabeta (d) 30 octobre 2010 à 20:30 (CEST)[répondre]
« Quant on songe à supprimer quelque chose [...] » Je n'ai jamais parlé de supprimer cette catégorie. J'ai posé une question simple sur l'utilité. Il y a des choses que je peux juger assez peu utiles sur Wikipédia sans en vouloir la suppression. Du coup j'ai franchement du mal à comprendre ce que vient faire cette histoire de suppression dans notre conversation...
Tu parles de chaos en cas de suppression - chose que je n'ai jamais évoquée - mais tu n'avances pas une seule utilité réelle et concrète. J'étais venu discuter pour tenter de voir si la catégorisation des mes redirects aurait pu être utile à quelqu'un/quelque chose, mais je n'ai toujours pas de réponse. Ce n'est pas grave, je vais passer à autre chose probablement sans catégoriser mes redirects. Et sans demander la suppression de ces catégories, chose que je n'ai jamais évoquée.
« Pour ta page utilisateur : sa catégorisation serait destinée à inciter les correspondants à la prudence : qui détient une arme est amené à s’en servir. » Quelle arme ? Mes outils sysops m'ont été donné pour aider le projet et la communauté francophone, non pas pour transformer Wikipédia en champ de bataille. Il s'agit d'une arme seulement dans la tête des personnes qui veulent le voir ainsi.
Ma signature lie vers mes deux pages (page utilisateur et page de discussion). Elle ne lie pas vers d'autres pages. Et quand bien même quelqu'un serait amené à aller voir User:Ludo ou Discussion utilisateur:Ludo pour me contacter, je suis propriétaire de ce compte et j'ai en suivi ces pages. Il n'y a donc pas vraiment de problèmes. Ludo Bureau des réclamations 31 octobre 2010 à 10:01 (CET)[répondre]
Bonsoir Ludo29 (d · c · b) Émoticône sourire.
« Il y a des choses que je peux juger assez peu utiles sur Wikipédia sans en vouloir la suppression. Du coup j'ai franchement du mal à comprendre ce que vient faire cette histoire de suppression dans notre conversation... » : eh bien voila j’aurais aimé te voir soutenir cette belle maxime (« Il y a des choses que je peux juger assez peu utiles sur Wikipédia sans en vouloir la suppression. ») dans Discussion catégorie:Graphie de 1990/Suppression (PàS que j’avais simplement évoquée sans fournir de lien) qui abouti à la suppression de catégorie:Graphie de 1990 (une catégorie de redirections justement) en septembre dernier. Tes questions (légitimes et posées de bonne foi) interviennent dans un contexte disons un peu... tendu.
Une raison générale peut être aussi pertinente qu’une autre, être « réelle et concrète » elle aussi...
En fait il m’est difficile de connaître tes besoins avec un seul exemple donné, Oberaargletscher, redirection que j’ai conseillée de catégoriser dans la sous-catégorie:Redirection (langue étrangère) : je rappelle encore une fois le principe général que je défends : tout doit être catégorisé... ou disparaître.
Mais comme ce n’est pas moi qui ai créé la catégorie:Redirection (langue étrangère) (ressortissant d’une classe de problèmes à laquelle je n’ai guère eu affaire), j’ai demandé à Borvan53 (d · c · b) (qui semble bien être le créateur de cette catégorie:Redirection (langue étrangère)) de nous indiquer quels bienfaits on peut escompter de cette catégorie.
Pour l’« arme » : Je rappelle que je connais maintenant assez bien tous les aspects de Wikipédia, les aspects lumineux ainsi que ceux qui le sont moins. Mais je tiens à préciser que je n’ai jamais eu à te reprocher aucun comportement discutable.
Cordialement Émoticône sourire. Alphabeta (d) 31 octobre 2010 à 19:48 (CET)[répondre]
Je n'ai qu'un avis neutre sur la question de la catégorisation des redirections. Par respect pour les wikipédiens qui assurent la maintenance de ces catégories, j'essaye de catégoriser au mieux mais si ça ne tenait qu'a moi... Rémi ✉ 31 octobre 2010 à 23:40 (CET)[répondre]
À Rémih (d · c · b) : Merci d’avoir répondu (je t’avais consulté) même si c’est ici (j’espérais botter en touche). Et merci de faire référence au respect, ce qui n’est guère courant ces temps-ci... Cordialement. Émoticône sourire. Alphabeta (d) 1 novembre 2010 à 21:25 (CET)[répondre]
Bonjour,
En ce qui concerne Discussion catégorie:Graphie de 1990/Suppression, je n'avais pas vu l'existence de cette PàS. Je ne montre pas d'intérêt pour chaque PàS, donc je ne vais pas lire tous les jours les nouvelles pages de suppression. J'aurais vu cette PàS, aurais-je été donner mon avis ? J'en sais rien. Je crains toutefois que mon seul avis supplémentaire n'aurait pas changé grand chose à l'issue de cette discussion.
Je t'ai parlé de l'Oberaargletscher. Les redirects que je créé sont essentiellement de ce type. Je fais des articles sur des éléments géographiques. Je suis souvent confronté à des problèmes de toponyme en différentes langues, qui plus est en Suisse où il existe un nom en bon allemand, un nom en dialecte suisse-allemand et parfois une traduction en français. J'ai aussi des cas comme le Gärstenhörner ayant des redirections depuis Hinder Gärstenhorn, Mittler Gärstenhorn, Vorder Gärstenhorn (trois sommets de cette petite chaine) et depuis Gärstenhorner, Garstenhorner (des variantes typographiques que j'ai trouvé sur des cartes ou dans des documentations). C'est donc assez essentiellement des problèmes de langues. Ça amène le problème du nom donné à l'article. Pour le glacier du Rhône, il parait plutôt normal que l'article porte le nom francophone (le nom en langue française est très couramment utilisé) même si le Rhonegletscher est le nom inscrit sur les cartes du pays. Pour d'autres articles j'ai beaucoup plus de difficultés, j'ai créé le Finsteraargletscher (nom germanophone) aurais-je du le nommer Glacier du Finsteraar ? C'est pour cela que je prends soin de faire des redirects, pour aider le lecteur à trouver l'article qu'il veut lire.
Voili, voilà. Ludo Bureau des réclamations 1 novembre 2010 à 11:29 (CET)[répondre]
Bonsoir Ludo29 (d · c · b) (aka Ludo).
Pour Discussion catégorie:Graphie de 1990/Suppression c’est bien vrai : quand la meute est lâchée...
Il s’agit d’un problème assez pointu : cas d’oronymes suisses dont la forme diffère selon la langue ou le dialecte utilisé. Je renvoie donc à ce que j’ai dit dans mon vote dans Discussion catégorie:Champignon (nom scientifique)/Suppression#Conserver en septembre-octobre dernier : dans un tel cas de figure c’est au(x) développeur(s) de décider.
Naturellement chacun doit avant de prendre une décision, évaluer sa propre pugnacité ; comme tu l’as vu les catégories de redirections et même les redirections en tant que telles n’ont pas l’heur de plaire à tous. Le point de vue donné supra par Rémih (d · c · b) (aka Rémi : encore un « deuxième nom ») — merci à lui d’avoir exprimé son avis — n’est qu’à moitié encourageant. Mais enfin tu es « armé » ce qui devrait faciliter l’exercice de ton libre arbitre  ; ta redirection Oberaargletscher ne fera sans doute pas l’objet d’une tentative de suppression comme ça été récemment le cas pour la redirection Rue de l’Épée-de-Bois.
Mon avis perso : pour un cas plus ou moins analogue à celui des oronymes suisses (les communes françaises) je n’avais pas hésité à créer des redirections et à les catégoriser en utilisant à plein les catégories existantes et même en en créant (au moins une : la catégorie:Nom d'usage de commune en France).
Cordialement. Alphabeta (d) 1 novembre 2010 à 19:51 (CET)[répondre]
Je suis -un peu- surpris d'être sollicité pour m'expliquer sur les motivations qui ont pu m'amener à la création de la catégorie:Redirection (langue étrangère). Certes, j'en suis le créateur (créateur inspiré par en:Category:Redirects from alternative languages), mais... en quoi en suis-je le propriétaire puisque 5h après sa création, cette catégorie régroupait déjà près de 300 redirections!? Aujourd'hui, trois semaines après sa création, on en est à près de 800 redirections, sachant que je n'en ai moi-même catégorisé que 5 (dont les 4 citées en exemple).
Ceci dit, j'avais suivi -sans intervenir- le débat sur la suppression de catégorie:Graphie de 1990. Et j'ai donc longtemps hésité avant de créer cette catégorie. Maintenant, vu le nombre de wikipédiens qui utilisent cette catégorie, je me permets de penser qu'elle n'est pas si inutile que ça (je l'admets: le nombre n'est pas gage de pertinence).
La valeur d'une encyclopédie se mesure aussi à la rigueur avec la quelle elle est gérée, et bien que certaines catégories n'apportent aucun savoir encyclopédique, un agencement réfléchi est souhaitable. Que penser d'un article qui n'utiliserait pas la syntaxe wiki pour organiser son plan?
Je permets également de penser qu'une catégorie trop pleine n'a pas plus de valeur qu'une catégorie trop vide.
Borvan53 (d) 2 novembre 2010 à 20:24 (CET)[répondre]


Puisque Alphabeta m’y invites, je viens donner mon avis. Honnêtement, je ne connais trop l’utilité de la catégorisation des redirections. Je pense qu’on le fait surtout pour faciliter la maintenance. Par exemple, pour faire passer un robot sur une des ces catégories (ou bien pour lancer une PàS). Mais ces catégories sont des puits sans fond… Cdlt, Vigneron * discut. 1 novembre 2010 à 21:39 (CET)[répondre]

Violette Nozière suite[modifier le code]

Bonjour Alphabeta,

J'ai créé dans l'article Violette Nozière, le lien externe avec le site officiel de la mairie de Neuvy sur Loire. Je souhaiterais avoir votre avis. Faut-il demander l'autorisation de la mairie ? Cordialement --LIONEL76 (d) 31 octobre 2010 à 20:33 (CET)[répondre]

Pas à ma connaissance. Tous (ou presque) les articles dédiés à une commune française possèdent un lien vers le site officiel de la commune... Bonne continuation donc pour l’article sur Violette. Cordialement. Alphabeta (d) 31 octobre 2010 à 20:42 (CET)[répondre]
PS : Dans Wikipédia il faut toujours écrire Neuvy-sur-Loire avec deux traits d’union. Alphabeta (d) 31 octobre 2010 à 20:44 (CET)[répondre]

Salagnat[modifier le code]

Voir sur l’article dédié au hameau Salagnat :

Alphabeta (d) 3 novembre 2010 à 16:19 (CET)[répondre]

Problème avec une redirection ?[modifier le code]

Salut ! J'ai vu ici que tu demandais la suppression d'une redirection que tu avais crée car tu n'arrivais « pas à faire marcher »… Si tu veux dire que la redirection ne fonctionne pas, c'est que tu n'as pas mis le bon lien (à cause des ''). La redirection correct est : Évêque#Évêque in partibus (MédiaWIki ne tiens pas compte du gras ou de l'italique pour ce cas-là)… Si cela peut t'aider… Émoticône Toto Azéro suivez le guide ! 5 novembre 2010 à 16:57 (CET)[répondre]

Il y a deux dysfonctionnements puisque qu’on ne parvenait pas à référencer cette ayant pour titre Évêque ''in partibus''.
J’ai donc préféré créer une autre redirection ayant pour titre Évêque in partibus dont le contenu est celui que tu indiques et à utiliser de la façon suivante : « [[Évêque in partibus|Évêque ''in partibus'']] pour rester typographiquement correct.
Merci pour ton aide. Alphabeta (d) 5 novembre 2010 à 17:59 (CET)[répondre]
Mais de rien Émoticône sourire Toto Azéro suivez le guide ! 5 novembre 2010 à 18:20 (CET)[répondre]

Michel Serres et Wikipédia[modifier le code]

Voir :

Alphabeta (d) 6 novembre 2010 à 13:23 (CET)[répondre]

Discussion:Omer-Venant Pétain/Suppression[modifier le code]

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Pour information. Cordialement. --Jlm7503 (d) 11 novembre 2010 à 12:45 (CET)[répondre]

Noms de rue[modifier le code]

Inutile d'assortir de multiples points d'exclamation tes renominations fautives de "Rue La-Boétie" en "Rue La Boétie" et autres suppressions de traits d'union dans les noms de voies publiques. Le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale indique à l’entrée « Rue (noms de) » (p. 156) que « dans une dénomination composée, tous les éléments, à l’exception de l’article initial, sont liés par des traits d’union. ». Les noms de voies s’écrivent donc sous la forme :

  • l’avenue de la Grande-Armée (nommée en souvenir de la Grande Armée),
  • l’avenue de New-York (portant le nom de New York),
  • la place de l’Abbé-Jean-Lebeuf (portant le nom de l’abbé Jean Lebeuf),
  • la place de la Bataille-de-Stalingrad (perpétuant le souvenir de la bataille de Stalingrad),
  • la place des Cinq-Martyrs-du-Lycée-Buffon (ces cinq martyrs du lycée Buffon furent fusillés par les Allemands en 1942),
  • la place Jean-Paul-Sartre-et-Simone-de-Beauvoir (portant les noms de Jean-Paul Sartre et de Simone de Beauvoir),
  • la rue du Chat-qui-Pêche (ce chat qui pêche devait être une enseigne),
  • la rue de l’École-Polytechnique (menant à l’École polytechnique),
  • la rue du Faubourg-Saint-Honoré (tirant son nom du faubourg Saint-Honoré),
  • le square des Écrivains-Combattants-Morts-pour-la-France (honorant les écrivains combattants morts pour la France durant la Grande Guerre), etc.

Je trouve assez désinvolte de ta part d'imposer ainsi tes vues à l'ensemble de la communauté par des renominations hasardeuses et qui ne font l'objet d'aucune discussion préalable. Cordialement. --Justelipse (d) 13 novembre 2010 à 14:48 (CET)[répondre]

Bonjour Justelipse (d · c · b).
Eh bien justement vous citez le LRTUIN qui indique : « dans une dénomination composée, tous les éléments, à l’exception de l’article initial, sont liés par des traits d’union » (c’est moi qui souligne), ce qui donne donc rue La Boétie : l’article Rue La Boétie est donc correctement titré (et la graphie rue La-Boétie (avec trait d’union) est donc fautive).
Quant aux exemples que vous fournissez parlons-en justement. Ce sont des exemples que j’avais personnellement élaborés (en tâchant de me montrer pédagogique) et que j’avais placés dans l’article Trait d’union (on peut vérifier en se plongant dans l’historique de cet article) ; par la suite nombre de ces exemples ont été recopiés (récemment s’il m’en souvient et sans doute en 2010) par un administrateur dans Wikipédia:Conventions typographiques (Wikipédia:Conventions typographiques#Trait d'union précisément) pour leur donner pour ainsi dire « force de loi ».
Il n’y a plus de discussions en cours à ma connaissance relatives à l’orthotypographie des odonymes.
Je crois que l’envoi des ces remarques a été disons précipité...
Cordialement. Alphabeta (d) 13 novembre 2010 à 15:12 (CET)[répondre]
Je viens de vérifier : une redirection Rue La-Boétie a été créée 16 mars 2009 à 08:41 par Justelipse (d · c · b)... Si donc vous pensez que Rue La Boétie est à renommer Rue La-Boétie il faut demander un renommage dans WP:DR ou lancer un débat dans Wikipédia:Atelier typographique : il s’agit d’une question pouvant intéresser tout le monde et pas simplement deux wikipédiens en particulier... Cordialement. Alphabeta (d) 13 novembre 2010 à 15:28 (CET)[répondre]
Question technique transmise dans Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2010#Rue La Boétie. Cordialement. Alphabeta (d) 13 novembre 2010 à 15:45 (CET)[répondre]
Le "La" de "La Boétie" n'est pas un article mais une partie du nom. D'ailleurs il s'écrit avec une majuscule. Cordialement. --Justelipse (d) 13 novembre 2010 à 17:56 (CET)[répondre]
Un article défini ne perd pas cette cette qualité lorqu’il est écrit avec une majuscule à titre de partie d’un nom propre : merci donc de sourcer s’il en allait autrement et de le faire dans Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2010#Rue La Boétie où j’ai déjà fourni 3 autres exemples. Cordialement. Alphabeta (d) 13 novembre 2010 à 18:05 (CET)[répondre]

Prince Murat[modifier le code]

Bonjour, Je crois que je viens de trouver un élément pouvant sauver notre prince : regarde l'article Nointel (Val-d'Oise) dans la section Monuments. J'ai contacté Désiré2 (auteur de la phrase) pour voir si elle peut nous aider. Konstantinos (d) 19 novembre 2010 à 14:41 (CET)[répondre]

Merci : tu as conservé une belle énergie que je n’ai plus... Émoticône sourire Alphabeta (d) 19 novembre 2010 à 15:10 (CET)[répondre]
Merci, mais rien n'est encore gagné ! Konstantinos (d) 19 novembre 2010 à 15:22 (CET)[répondre]
Apparemment, il y aurait même eu une maison d'édition liée au musée (d'après ce que je lis sur cette page) mais je ne trouve pas d'autre info allant dans ce sens... Konstantinos (d) 19 novembre 2010 à 16:35 (CET)[répondre]
NB (pour plus tard) : il s’agit de Discussion:Joachim Murat (1944)/Suppression visant Joachim Murat (1944)... Alphabeta (d) 19 novembre 2010 à 17:33 (CET)[répondre]

À Konstantinos. À noter : un nouvel « incident » survenu lors d’une PàS concernant la généalogie dynastique, incident dû à 188.40.128.85 (d · c · b) cette fois... Alphabeta (d) 20 novembre 2010 à 21:00 (CET)[répondre]

Oui, j'ai vu la modif'. Difficile de savoir d'où ça vient : beaucoup n'aiment pas le travail de sauvetage que nous entreprenons... Mais ce n'est pas la peine de se focaliser sur ça, la majorité des wikipédiens (suppressionnistes ou non) sont honnêtes ! Bonne soirée, Konstantinos (d) 20 novembre 2010 à 21:46 (CET)[répondre]

À Konstantinos. Je n’ai pas (encore ?) rétabli la mention

Article connexe : Titre de courtoisie#Souverains déchus et prétendants aux trônes.

, faute de vraiment comprendre le passage (familles ayant régné sur la France ou aussi ayant régné ailleurs ?). Cordialement. Alphabeta (d) 21 novembre 2010 à 21:40 (CET)[répondre]

A ma connaissance, Napoléon III a interdit à ses cousins Murat de se présenter comme des souverains déchus (ils voulaient récupérer Naples). Mais le prince actuel a l'air de se présenter comme un héritier sinon un prétendant... Cela dit, la mention de la section me paraît assez superflue... Mais ce n'est que mon opinion ! Konstantinos (d) 22 novembre 2010 à 01:06 (CET)[répondre]

À Konstantinos. J’ai préféré rétablir la graphie historique enfans dans Prince de Pontecorvo. Amicalement. Alphabeta (d) 22 novembre 2010 à 20:29 (CET)[répondre]

le pays de Galles[modifier le code]

J’espère avoir réussi à utiliser votre page de discussion. Je voulais simplement indiquer que j’avais un peu progressé dans Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2010#Problème de Galles... Cordialement. Alphabeta (d) 19 novembre 2010 à 17:14 (CET)[répondre]

NEMOI, à 19 heures 23, le 19 novembre 2010. − Pour l’usage de ma page de discussion, vous êtes dans la bonne moyenne : très rares sont ceux qui pensent à signer a priori, comme suggéré, mais certains vont jusqu’à parler sur discussion utilisateur:Nemoi/Discussions. Émoticône sourire Pour le pays de Galles, effectivement, je me rattache au changement massif pour la typographie habituelle, malgré l’usage oral.
Mon cher Nemoi (d · c · b), Je suis impressionné par ce système de discussions qui doit être unique en son genre au sein de Wikipédia... Cordialement. Alphabeta (d) 19 novembre 2010 à 21:34 (CET)[répondre]

Conférence monarchiste internationale est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Conférence monarchiste internationale (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conférence monarchiste internationale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Merci de dater et de signer : l’histo indique : 21 novembre 2010 à 16:11 Anaemaeth (d · c · b)... Alphabeta (d) 21 novembre 2010 à 18:24 (CET)[répondre]
(Smiley oups)Désolé, je faisais ça à la chaîne pour l'ensemble des participants à l'ancienne PaS. -Aemaeth 21 novembre 2010 à 19:12 (CET)[répondre]

Association française des utilisateurs de PHP est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Association française des utilisateurs de PHP (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association française des utilisateurs de PHP/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messsage anonyme et non daté : l’histo indique : 23 novembre 2010 à 16:02 Chris a liege (d · c · b). Alphabeta (d) 24 novembre 2010 à 15:55 (CET)[répondre]
C’est certes gentil de me consulter mais je ne suis intervenu dans l’article Association française des utilisateurs de PHP que pour des questions d’orthotypographie (renommge de l’article entre autres)... Alphabeta (d) 24 novembre 2010 à 16:04 (CET)[répondre]

Remerciements[modifier le code]

Bonjour Alphabeta,

Merci beaucoup pour l'information concernant la parution du livre sur Violette. J'en profite pour saluer votre travail, ainsi que pour tous les bénévoles de Wikipédia. Je suis actuellement sur l'article se rapportant au Centre pénitentiaire de Rennes. Si vous avez l'occasion de parcourir ce thème et d'apporter éventuellement des corrections, je vous en remercie par anticipation. Merci encore. Cordialement. --LIONEL76 (d) 23 novembre 2010 à 21:35 (CET)[répondre]


À LIONEL76 (d · c · b). Merci de jeter un œil sur : Discussion:Violette Nozière#Les Nouvelles du 12e : j’ai des doutes : plagiat ou pas ? Cordialement. Alphabeta (d) 26 novembre 2010 à 21:18 (CET)[répondre]

Réponse sur « Les Nouvelles du 12e »[modifier le code]

Bonjour Alphabeta,

Je confirme ma réponse apportée dans la page de discussion concernant Violette. Il s'agit bien d'une reprise de l'article de Wikipédia. La date et le lieu du décès par exemple, proviennent de mes recherches et de mon témoignage personnel, puisque j'ai connu Violette Nozière. Cordialement. --LIONEL76 (d) 26 novembre 2010 à 22:33 (CET)[répondre]

Bonsoir LIONEL76 (d · c · b) : voir la suite donnée (sous forme d’un encadré) dans Discussion:Violette Nozière. Cordialement. Alphabeta (d) 27 novembre 2010 à 19:22 (CET)[répondre]

Jan Briers est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Jan Briers a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jan Briers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message anonyme & non daté : l’histo indique : 24 novembre 2010 à 12:28 Chris a liege (d · c · b). Alphabeta (d) 24 novembre 2010 à 15:52 (CET)[répondre]
C’est certes gentil de me consulter mais dans l’article Jan Briers je n’ai fait que corriger la graphie d’une catégorie... Alphabeta (d) 24 novembre 2010 à 16:00 (CET)[répondre]

Joachim Murat est sauvé ![modifier le code]

Bonjour ! Juste un petit mot de félicitations pour la conservation de la page consacrée à l'actuel prince Murat. Encore une fois, c'est la preuve qu'un travail intelligent et à plusieurs permet, très souvent, de sauver des limbes de la PàS les têtes couronnées (ou non) qui nous tiennent à cœur ! À très bientôt, Konstantinos (d) 2 décembre 2010 à 08:44 (CET)[répondre]

Il s’agit de Joachim Murat (1944) : C’est vrai on commençait à s’inquiéter car le délai de 15 jours était dépassé... Mais c’est toi qui a sauvé l’article en documentant l’activité du 8e prince Murat en matière d’art moderne. Même si cela intéresse moins le wikipédien moyen on espère pouvoir compléter à l’occasion la partie sur les titres... Amicalement. Alphabeta (d) 3 décembre 2010 à 16:19 (CET)[répondre]
Merci mais je continue à penser que c'est le travail à plusieurs qui permet d'être plus efficace ! Bon week-end, Konstantinos (d) 3 décembre 2010 à 20:32 (CET)[répondre]

Léon Trotski[modifier le code]

Salut Alphabeta. Cet article fait l'objet d'une tentative de renommage en catimini. Si tu pouvais ton avis, je t'en serais infiniment reconnaissant. Ca se passe ici. Cordialement, Kolossus (d) 11 décembre 2010 à 20:33 (CET)[répondre]

Désolé j’étais en wikibrek et reste en wikislow. Je me contente donc de conseiller de dresser un tableau comme celui figurant à la fin de Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2010#La carte et le territoire - La Carte et le Territoire B par exemple. Je te remercie pour ta confiance et te souhaite de bonnes fêtes de fin d’année. Alphabeta (d) 26 décembre 2010 à 19:42 (CET)[répondre]
Finalement je me suis contenté (dans Discussion:Léon Trotski#Du bistro) de relever quelques formes fournies par les dictionnaires. Alphabeta (d) 30 décembre 2010 à 20:40 (CET)[répondre]

Joyeux Noël ![modifier le code]

... Et surtout bonnes fêtes de fin d'année puisque Noël s'en est déjà allé !... Comme tu l'as certainement remarqué sur la PDD du portail:monarchie, la trève des confiseurs n'a pas été très longue, cette année. Mais j'ai bon espoir concernant la conservarion des deux nouvelles victimes de PàS Émoticône. Et j'espère que les fêtes nous donneront le temps de faire des contributions plus utiles que les simples sauvetages de dernière minute. Amicalement, Konstantinos (d) 26 décembre 2010 à 17:21 (CET)[répondre]

Il s’agit de :
  1. Discussion:Joseph-Arpad de Habsbourg-Hongrie/Suppression visant Joseph-Arpad de Habsbourg-Hongrie
  2. Discussion:Michel de Bourbon-Parme/Suppression visant Michel de Bourbon-Parme
pages dans lesquels j’ai maintenant fourni un avis. Alphabeta (d) 26 décembre 2010 à 19:23 (CET)[répondre]
Bonnes fêtes de fin d’année à toi aussi malgré la hargne de certains inspecteurs de travaux en cours... Mais je suis maintenant en wikislow... Amicalement. Alphabeta (d) 26 décembre 2010 à 19:32 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Alphabeta/Archive_2010_4&oldid=181126606 ».