Discussion utilisateur:Carlassimo

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Bienvenue sur Wikipédia, Carlassimo !


Wiki letter w.svg Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Presa de decissions.png
Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Crystal Clear app ktip.png
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.

Crystal Clear app lphoto.png
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
Crystal Clear app amor.png
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

  Blub [psy] 24 août 2007 à 21:53 (CEST)

Sommaire

Ligne de Noisy-le-Sec à Strasbourg-Ville[modifier le code]

Merci d'avoir renommé la page Ligne Paris - Strasbourg en Ligne (Paris) Noisy-le-Sec - Strasbourg. Voilà plus de 6 mois que je prône une certaine rigueur dans la dénomination des lignes (avec pas mal de difficultés il est vrai). J'aurai cependant préféré que le nom officiel soit repris ce qui aurait donné : Ligne (Paris) Noisy-le-Sec - Strasbourg-Ville. Il y a en effet de nombreuses gares à Strasbourg...
Bien cordialement, --Phyls (d) 17 mai 2010 à 22:39 (CEST)

Le message a été entendu. Voilà qui est fait! --Carlassimo (d) 17 mai 2010 à 22:52 (CEST)
Bonjour, loin d'être contre ce renommage et les modifications de tracé faites, néanmoins je crois qu'il faut prendre quelques précautions. La première est de ne pas oublier de mettre un commentaire explicatif dans le champ prévu à cet effet lors du renommage et/ou des modifs de l'article. Pour mes autres remarques sur les précautions à prendre, je vous invite à venir les lire sur la page Discussion Projet:Chemin de fer. Cordialement Quoique (d) 17 mai 2010 à 23:19 (CEST)

Le respect aveugle d'un référentiel technocratique, sans le moindre respect de l'histoire des lignes, n'est en rien de la rigueur. Je me permets de rappeler que nous écrivons une encyclopédie, où règne un principe de moindre surprise pour le grand public, pas un guide pour RFF, il faudrait peut-être plutôt respecter la logique historique de la construction du chemin de fer en France, qu'un référentiel aux dénominations parfois absurdes, comme c'est ici le cas. Discussion à poursuivre là où elle aurait du débuter AVANT ce renommage sans concertation, soit sur la page du projet:chemin de fer. Clicsouris [blabla] 18 mai 2010 à 00:41 (CEST)

Merci de bien vouloir débattre avec le projet:chemin de fer afin d'apporter tes arguments, et non d'imposer le titre qui te convient en passant en force sans discussion. Clicsouris [blabla] 19 mai 2010 à 13:33 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Carlassimo]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 janvier 2011 à 10:22 (CET)

Analyse du 10 janvier 2011[modifier le code]

Badmood (d) 10 janvier 2011 à 10:22 (CET)

Analyse du 26 février 2011[modifier le code]

  • Banifing est :
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 26 février 2011 à 11:42 (CET)

Nusa Tenggara oriental/occidental[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprend pas bien tes modifications sur ces deux articles. La première occurrence du titre de l'article doit se retrouver dans l'introduction et "Petites îles de la Sonde orientales/occidentales" est une traduction littérale mais semble-t-il erronée en français. En tout cas, les anglophones nomment ces provinces "Est/West Nusa Tenggara" ce qui donne par traduction "Nusa Tenggara oriental/occidental". Après, il est possible de mentionner la traduction littérale dans l'introduction.

Rémi  27 mai 2011 à 00:34 (CEST)

Libre aux anglophones de se rendre ridicules en mélangeant les langues! Diriez-vous Deutschland de l'Est? Non bien sûr. Si vous êtes allemand vous direz Ostdeutschland, si vous étes français vous direz Allemagne de l'Est. Eh bien, c'est pareil dans le cas qui nous préocuppe, on dira Nusa Tenggara Barat/Timur en indonésien ou Petits îles de la Sonde Occidentales/orientales en français. Et si ce dernier nom n'est pas une traduction litérale - vous avez raison de le souligner - il n'en reste pas moins que c'est sous ce nom que nous désignons en France les Nusa Tenggara. Jamais vous ne verrez un livre de géographie ni un atlas reprendre les termes d'Iles du Sud-Est. Carlassimo  27 mai 2011 à 23:26 (CEST)

J'ai déposé mon avis ici. Ensuite, pour vous répondre sur un point précis, je n'ai jamais parlé d'« Iles du Sud-Est », je ne vois donc pas ce que toponyme vient faire dans cette discussion. Enfin, votre ton est un peu trop discourtois (« Libre aux anglophones de se rendre ridicules ») et un peu trop affirmatif sachant que vous n'apportez aucune source, la règle sur Wikipedia quand on désire effectuer une modification en général, d'autant plus quand elle ne fait pas l'unanimité. Rémi  28 mai 2011 à 10:06 (CEST)
Comme je l'ai dit, la discussion doit se poursuivre ici. Rémi  28 mai 2011 à 10:36 (CEST)

Positions mont Mac Kinley[modifier le code]

Bonjour,
Ça serait bien, pour commencer, de penser à se connecter avant de déposer un message...
Pour les coordonnées du mont McKinley, comme pour d'autres, je me doutais bien que vous utilisiez Google Earth (ou son équivalent allégé en ligne, Google Map). J'avoue qu'il a ses avantage et je l'ai utilisé à de multiples reprises pour géolocaliser des sommets. Toutefois, il faut comprendre qu'il fonctionne à partir de photos aériennes sur lesquelles sont superposées un modèle numérique de terrain. Le hic, c'est qu'il y a un très léger décalage entre les deux. Alors, s'il fallait parler de « méthodes de calcul de positions ou d'altimétrie [...] pas toujours extrèmement précises », ça serait assez adapté à Google Earth. Si vous y aviez regardé de plus près, vous auriez constaté que celui des « sites aux noms pompeux » que j'ai utilisé pour le mont McKinley est la base de données du Geographic Names Information System, c'est-à-dire la branche de l'United States Geological Survey, organisme gouvernemental américain existant depuis 130 ans, qui a recensé deux millions de sites géographiques américains. Quoi de mieux pour l'Alaska et donc le mont McKinley ? D'ailleurs, ces coordonnées sourcées tombent parfaitement avec la cime du sommet sur les photos satellites (j'en reviens donc au fameux décalage). Votre jugement a l'emporte-pièce a aussi peu de sens que si vous disiez que les cartes IGN n'avait aucune valeur en France.
Alors maintenant il serait bien d'arrêter ces approximations, surtout si c'est pour donner des leçons aux autres contributeurs, ce qui vous a déjà été reproché sur votre page de discussion (avec ou sans effacement de votre part). Merci pour votre attention.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 septembre 2011 à 23:50 (CEST)

Pont de Sidi Rached[modifier le code]

Merci d'avoir complété et surtout précisé ce que j'avais commencé de faire, et d'avoir fait la distinction entre l'ingénieur et l'architecte. .--Carlassimo (d) 26 septembre 2011 à 13:12(CEST)

Bonjour Carlassimo,
C'est ta modif qui m'a incité à aller chercher plus loin, comme souvent. Si tu t'intéresses à cet article, il y a une partie qui mériterait bien d'être développée : la détérioration de l'ouvrage suite au trafic très important +/- un glissement de terrain, qui ont failli tout faire s'écrouler, et les travaux qui ont permis de le réparer et le consolider pendant l'été 2011…
Merci à toi, Topfive (d) 26 septembre 2011 à 18:42 (CEST)

Archiducs d'Autriche[modifier le code]

Il y a une différence entre les titres dynastiques et la souveraineté effective sur les duchés autrichiens. Il faut tenir compte des usages germaniques. De même que tous les princes bavarois portent le titre de "duc en Bavière", tous les princes d'Autriche portent celui d'archiduc d'Autriche, même si un seul règne effectivement sur les duchés. Pour des raisons de commodité, ils sont simplement désignés de façon différenciée. Les trois enfants de Maximilien (François, Philippe et Marguerite) sont tous les trois titrés archiducs dès leur naissance. François meurt jeune. Philippe aura en outre le titre de comte de Charolais/duc de Luxembourg (suivant l'état des rapports avec la France); mais les chroniqueurs se contentent généralement de le qualifier comme "monseigneur l'archiduc", Maximilien étant qualifié de "roi des Romains". Entre 1500 et 1504, il est parfois appelé "prince d'Espagne" ou "prince de Castille", après cela, il est connu comme "monseigneur l'archiduc, roi de Castille". Marguerite porte en outre les titres de Comtesse d'Artois et de Bourgogne; mais les chroniqueurs l'appellent "madame la dauphine", puis "la princesse des Espagnes" puis "Madame de Savoie". Charles porte le titre d'archiduc dès sa naissance; mais les chroniqueurs évitent de l'appeler ainsi avant 1506, parce que "monseigneur l'archiduc" désigne alors son père. Il est en outre duc de Luxembourg, c'est sous ce titre qu'il est généralement mentionné jusqu'en 1506. A partir de ce moment, on le rencontre en général comme "Monseigneur l'archiduc, prince des Espagnes", jusqu'en 1516. Katepanomegas (d) 9 décembre 2011 à 23:08 (CET)

Saint (-) Empire[modifier le code]

Bonjour, par vos modifications, vous avez quelque peu désordonné le portail du Saint Empire, qui plus est vous vous "auto-revertez" sur certaines pages liées : je voudrais donc avoir votre avis définitif sur la question : pas de tiret, nous sommes bien d'accord. PS: il conviendra cependant de garder les pages liées par le modèle {{Portail Saint-Empire romain germanique}} (qui renvoient au portail pour plus de 200 pages ; mais je vais recréer un modèle {{Portail Saint Empire romain germanique}} vers lequel le premier sera redirigé. Cdlt--MasterdeisCrystal Clear talk.png 14 décembre 2011 à 16:41 (CET)

Non aucun problème, c'est vrai que je n’avais pas du tout chercher l'orthographe correcte pour le portail, j’avais directement pris le titre de l’article. Par contre je ne sais pas si c'est au niveau des bots, mais il n'est affiché que 4 articles liés alors qu'il y en a plus de 200 dans la liste. Je vais surveiller. Cdlt--MasterdeisCrystal Clear talk.png 15 décembre 2011 à 15:06 (CET)
Bonjour Carlassimo !
Je viens de renommer deux articles que tu venais de renommer en supprimant le tiret de « Saint-Empire », car la bonne typographie est avec le tiret, et je m'aperçois, à la lecture du message de Masterdeis (d · c · b) ci-dessus, que le problème est plus large, puisqu'il semble concerner tout le portail. Je vais en discuter avec Masterdeis et laisser un message sur le bistro. Attends donc avant de poursuivre ces renommages, pour éviter de devoir refaire le travail en sens inverse Clin d'œil !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 février 2012 à 18:28 (CET)
Le Larousse et le Robert 2012 ne mettent pas de trait d'union. Ces dictionnaires sont majoritaires . Que vous faut-il de plus? Carlassimo 17 février 2012 à 19:06 (CET)
Rien, j'ai pensé à une erreur de votre part, car j'ai toujours lu « Saint(-)Empire » avec un tiret, et comme le fais remarquer Masterdeis (d · c · b) dans le message qu'il ma laissé au-dessus du votre, les sources sont partagées. Donc, je voulais vous mettre en garde avant que vous vous lanciez dans des renommages à grande échelle, afin d'éviter de devoir faire le travail en sens inverse. J'ai posé la question sur le bistro pour recueillir d'autres avis. J'ai un peu de mal à comprendre votre réaction irritée alors que mon message était courtois.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 février 2012 à 19:18 (CET)~
Le mieux est maintenant de centraliser la discussion dans :
Wikipédia:Le Bistro/17 février 2012#Saint (-) Empire ou Saint Empire ?
Cordialement. Alphabeta (d) 17 février 2012 à 21:05 (CET)
Excusez-moi. Mais il n'y a pas que le Larousse ou le Robert, André Jouette a réalisé un dictionnaire dans lequel il rejoint les deux premiers dictionnaires cités. Est-ce bien pour Wikipédia d'adopter l'othographe d'une minorité? Le dictionnaire de l'Académie Française a choisi le trait d'union. Mais il n'a pas plus d'autorité que Larousse ou Robert. Il n'abonde pas dans les FNAC et autres librairies autant que ses célèbres concurrents. Pour moi, le problème ne se posait pas. D'où la brièveté de mon message. Mais je veux bien discuter.
Bonne soirée.
Carlassimo (d) 17 février 2012 à 19:06 (CET)
Le problème semble se poser, puisque les sources divergent. Je ne battrais pas pour défendre l'une ou l'autre des typographies, même si je suis surpris par celle sans le trait d'union, que je n'avais jusqu'ici pas ou peu rencontré. Je voulais simplement poser le problème pour éviter de devoir tout reprendre par la suite. Êtes-vous sûr que ce soit « l'orthographe d'une minorité » ? De toute façon, je pense qu'il faut trouver un consensus. Que disent les règles de typographie de l'Imprimerie nationale, qui en principe, font autorité ?
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 février 2012 à 21:13 (CET)

Renommages[modifier le code]

Bonjour Carlassimo !
Pourquoi cherchez-vous à imposer votre point de vue en renommant les articles sur le Saint-Empire alors qu'une discussion est en cours sur la page de l'atelier typographique et que, d'après les recherches poussées effectuées par Alphabeta (d · c · b), il semblerait qu'il soit préférable d'utiliser le trait d'union. Cela s'appelle du POV-pushing et n'est pas une manière de participer à un travail collaboratif !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 février 2012 à 17:52 (CET)

Bonjour. Vos renommages ont été signalés auprès des administrateurs mais, étant donné que vous n'êtes plus intervenu sur le sujet, aucune action ne sera prise contre vous. Merci cependant de rester dans le cadre du travail collaboratif et argumentez votre position au lieu de tenter de contourner une décision consensuelle. Je compte sur vous ! Bonne continuation. — t a r u s¡Dímelo! 5 mars 2012 à 03:53 (CET)

Où débattre[modifier le code]

À Carlassimo (d · c · b). Sur le fond : c’est dans Wikipédia:Bot/Requêtes/2012/02#Saint-Empire qu’il convient de discuter maintenant (s’il en est encore temps). Bon courage. Alphabeta (d) 29 février 2012 à 19:10 (CET)

Remontrances à Starus à propos du « Saint-Empire »[modifier le code]

Bonjour, Starus Je ne reviendrais pas renommer les pages traitant du Saint Empire (pardon Saint-Empire pour vous), mais il reste qu'il y a bien deux orthographes pour cette célèbre entité et que l'adoption de celle avec le trait d'union ne s'est pas faite consensuellement. Vous pourrez vous en rendre compte en visitant l'atelier typographique. Ainsi mes arguments n'ont pas été examinés, on a pensé qu'à rectifier mes erreurs d'orthographe - bien involontaires, je vous l'assure. Est-ce là une façon de répondre à mes arguments? Les règles de la discussion n'ont pas été respectées et la victoire du trait d'union est une victoire à la Pyrrhus! En effet, au cours de la discussion, on ressort le Petit Robert d'il y a 20 ou 30 ans. Et on fait fi du Petit Robert 2012, du Petit Larousse 2012, du dictionnaire Hachette 2012 etc... On ne m'a pas démonté que j'avais tort, on a imposé une orthographe que même le dictionnaire de l'Académie française, interrogé par mes soins (par mél), n'a pas su expliquer... C'est en fait l'usage qui a déterminé pour Larousse notamment l'absence de tiret. D'autre part l'utilisation du trait d'union devient abusive. J'ai vu que vous êtes un adversaire de la réforme de l'orthographe de 1990. C'est là un point de vue louable, mais je ne trouve alors pas logique que vous ne suiviez pas le mien. Très cordialement

--Carlassimo (d) 6 mars 2012 à 18:59 (CET)

À Carlassimo (d · c · b) (ce message sera recopié dans la page de discussion personnelle de Carlassimo). Wikipédia s’en remet au LRTUIN, si bien qu’il reste un recours : demander des explications aux auteurs de cet ouvrage à propos de « Saint-Empire » (ce doit être possible) et même réclamer une modification dans une prochaine édition de cet ouvrage. Cordialement. Alphabeta (d) 8 mars 2012 à 18:54 (CET)
Se ficher d'un wikipédiste n'est certes pas gentil, mais vous êtes libre de le faire. De plus je m'adressais à Starus, pas à vous. Vous feriez mieux de mettre à jour l'horloge de la page ci-dessous: voyez, elle retarde d'une heure. Bonne soirée
.Carlassimo (d) 8 mars 2012 à 19:32 (CET)
À Carlassimo (d · c · b), bonsoir.
Non je ne suis pas de ceux qui se paient la tête des autres wikipédiens (en les gratifiant d’un « vous n’êtes qu’un vilain ouistiti » par exemple).
Nous vous conseillons de commencer par acquérir le LRTUIN afin de participer de façon efficace aux discussions relatives à l’orthotypographie.
Quant à cette histoire d’horloge on ne voit pas très bien...
Alphabeta (d) 8 mars 2012 à 19:58 (CET)
Hop hop hop ! Je suis intervenu uniquement en tant qu'administrateur pour inciter Carlassimo à ne pas poursuivre une guerre de renommage sur un sujet qui semblait avoir fait l'objet d'un certain consensus, en particulier confirmé par cette intervention. Ceci ne préjuge en rien de l'opinion que je peux avoir à titre d'éditeur sur cette graphie et, surtout, d'un quelconque renoncement de ma part contre la réforme de 1990. Il faut tout de même reconnaître à Alphabeta le mérite d'avoir poussé ses recherches et d'en avoir largement fait part à la communauté. Cet appel à réédition du LRTUIN était certes exagéré mais portait plus à sourire, à mon sens. Si ce thème reste un objet de discorde entre vous, je vous invite à reprendre une discussion argumentée au sein de l'atelier et à éviter les attaques personnelles. Ou tout simplement à passer à autre chose, non ? — t a r u s¡Dímelo! 9 mars 2012 à 04:31 (CET)
À Starus (d · c · b) et à Carlassimo (d · c · b), bonjour.
a) Mon rôle s’est limité à signaler de nouvelles sources dans l’Atelier typographique (merci à Starus de l’avoir rappelé) et à lancer les opérations de renommage quant il y a eu acquiescement de la part de Carlassimo (voir la communication [1] de Carlassimo signalée par Starus). Sur le fond je n’ai pas de préférences personnelles.
b) On rappelle (au passage) que le choix entre Saint-Empire et Saint Empire n’a à ma connaissance rien à voir avec les rectifications de 1990. D’abord parce que les rectifications de 1990 ne portent que sur les noms communs. Ensuite parce que si les rectifications de 1990 suppriment nombre de traits d’union, elles ne les remplacent pas par une espace mais procèdent à des soudures : porte-plume remplacé par porteplume (par exemple).
c) Pour les « insultes » je signale à nouveau le « vous n'êtes qu'un vilain ouistiti » dont j’ai été gratifié par Carlassimo (d · c · b) ([2]).
d) Par delà une éventuelle ironie, il faut préciser que le LRTUIN est devenu un ouvrage pour ainsi dire grand public, souvent réédité. Je ne collectionne pas les éditions successives du LRTUIN comme le fait l’un de nos collègues wikipédiens mais je sais que cet ouvrage évolue : il n’est donc pas impossible qu’il finisse par tenir compte de la vox populi sur le point en débat, pourvu que cette voix du peuple se manifeste... d’où le conseil donné à Carlassimo de tenter d’intervenir auprès des rédacteurs du LRTUIN.
e) « [...] tout simplement à passer à autre chose, non ? — t a r u s¡Dímelo! 9 mars 2012 à 04:31 (CET) » : c’est la sagesse même et c’est bien ce que je compte faire...
Cordialement. Alphabeta (d) 9 mars 2012 à 15:14 (CET)
À Starus (d · c · b) et à Alphabeta (d · c · b), bonjour

Pour ma part, je préfère passer à autre chose: il y a tellement à faire dans Wikipédia sur des sujets très variés! :::Carlassimo (d) 9 mars 2012 à 23:58 (CET)

Frontière-Vintimille[modifier le code]

Bonjour,
Contrairement à ce que vous affirmez, la section de Vintimille à la frontière n'est pas la propriété de RFF et encore moins de la SNCF qui n'est plus propriétaire de rien. Rien n'empêche le gestionnaire des chemins de fer italiens de déléguer la gestion de ce court tronçon de ligne à une entreprise française au travers d'une convention. Il y des cas similaires ailleurs. En conclusion je maintiens que cette section est bien italienne et non française et qu'officiellement la ligne de Marseille à Vintimille (frontière) s'arrête bien à la frontière. Comment d'ailleurs expliquer la présence du mont "frontière" entre parenthèses dans le nom officiel de cette ligne ? Bien cordialement, --Géofer (d) 30 mars 2012 à 13:29 (CEST)

C'est bien la notion de propriété qui fixe les limites d'une ligne et non celui qui l'entretient ou qui l'exploite. J'ai relu avec intérêt les diverses conventions internationales qui régissent cette zone frontalière. En clair : la SNCF n'a que le rôle d'exploitant exclusif. Toutefois les péages perçus sur le tronçon international sont partiellement reversés à l'Italie par RFF. La réglementation applicable est celle du réseau italien (il semble que ces derniers aient intégrés la règlementation française propre à ce tronçon dans la leur afin de respecter la convention). On retrouve le même cas, mais en sens inverse, pour la section de Modane à la frontière exploitée par les Italiens et régit par les mêmes conventions.
Aussi je propose de laisser la phrase comme quoi la ligne s'arrête à la frontière et de créer un paragraphe spécifique pour expliquer la particularité d'exploitation de cette section italienne de la frontière à Vintimille. Bien cordialement, --Géofer (d) 6 avril 2012 à 17:29 (CEST)

Riquetti ou Riqueti[modifier le code]

Bonjour Carlassimo. Au sujet du renommage que tu viens d'effectuer, je te signale deux choses :

  1. L'article concernant son frère : André Boniface Louis Riquetti de Mirabeau, qu'il faudrait donc renommer en conséquence (bien que la seule source donne clairement "Riquetti"), et auquel tu pourrais ajouter Sibylle Gabrielle Riquetti de Mirabeau, nièce d'Honoré.
  2. la possibilité que les deux orthographes aient existé : la francisation s'accompagnait rarement d'homogénéité orthographique, surtout à cette époque.

Cordialement,--SammyDay (d) 8 octobre 2012 à 19:22 (CEST)

Merci de vos indications: le nécessaire a été fait. :::Carlassimo (d) 8 octobre 2012 à 30:33(CET)

Calendario[modifier le code]

Bonsoir, tu demandes une relecture d'un brouillon inexistant, peux-tu mettre le bon lien sur le forum relecture ? Léah Le dernier salon où l'on cause 11 décembre 2013 à 19:38 (CET)

Palais des Doges[modifier le code]

Je vous remercies d'avoir un peu remanié la section architecture du Palais des Doges. Ce splendide édifice que j'ai visité cet été. Le mélange du style Renaissance et du style gothique est étonnant. Il a matière encore à l'améliorer avec les peintures etc.--Lolo7433 Parlare con me 9 janvier 2014 à 22:03 (CET)

! Sud O Sud ![modifier le code]

Bonjour Carlassimo, pardonne-moi, j’ai dû faire une erreur de "clic" et mal vu le diff. J’en suis désolé et te rejoins dans ton analyse bien sûr. Modifie ou/et rédige en fonction, donc et encore pardon pour mon revers. Si tu peux trouver une source/ref se serait le top. Bien à toi.--Butterfly austral 5 mai 2014 à 18:29 (CEST)

Liste des plus grands ports à conteneurs[modifier le code]

Bonjour Carlassimo,
L'annulation de la contribution d'un autre utilisateur doit se justifier. En cas de désaccord, vous devez passer par la PdD de l'article, ou laisser un message d'explication sur celle de l'utilisateur. Essayons d'être constructifs ! Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 23 mai 2014 à 06:23 (CEST)

Bonsoir, Lvcvlvs

Je vous rappelle que c'est vous qui, le premier, avez annulé le travail que j'avais fait et que personne s'était occupé de faire. Le titre de l'article est bien "Liste des plus grands ports à conteneurs", or vous mêlez à cette liste des regroupements portuaires dont le rôle est purement corporatif. Les ports de Keihin, comme les ports de Hanshin rassemblent plusieurs autorités portuaires (Tokyo, Yokohama, Kawasaki, Kobé, Osaka) qui conservent leur autonomie et de ce fait continuent à exister. De même pour les ports de Géorgie. Rien à voir avec Brême/Bremerhaven ou New York/New Jersey pour lesquels il n'y a qu'une seule direction! Il convient donc de replacer ces ports à part entière et non des moindres! Cordialement, --Carlassimo (discuter) 23 mai 2014 à 19:39 (CEST)

Bonsoir,
Pardon, mais je ne voie pas de quelle « annulation » vous parlez, je me suis contenté de compléter l'article. Pour les regroupements portuaires indiqués dans l'article, je me contente de reprendre ce que disent les différentes sources ; si vous en avez une autre (peut-être les sites des différents ports ?) fournissant le détail par ville, n'hésitez pas, ça enrichira l'article. Surtout la prochaine fois, n'oubliez pas de justifier vos actions et qu'il faut travailler avec les autres... Comme on est pour l'instant les deux seuls contributeurs à s'intéresser aux infrastructures portuaires, pourquoi ne pas travailler ensemble ? Par exemple j'aurais une question par rapport au regroupement Ningbo-Zhoushan : les terminaux de ces deux ports sont-ils sous la même autorité ? On a aussi quelques problèmes avec NY, car il y a un article sur le port de New York, et un second sur Port Authority of New York and New Jersey : est-ce pertinent ? Lequel utiliser en lien ? Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 23 mai 2014 à 21:43 (CEST)
Bonsoir,
Entièrement d'accord avec vous, d'autant que je vois que vous voulez être coopératif. Mes sources (je les avais précisées) proviennent de l'AAPA (American Association Port Authorities). Pour répondre à votre question, en ce qui concerne New York, une seule autorité régit les infrastructures de New York et du New Jersey. La meilleure preuve est le site du "Port Authority of New York and New Jersey". Quant à Zhoushan, il est clairement indiqué sur le site de cette ville que son port est intégré à celui de Ningbo(il y a une version en anglais). Je vous invite à consulter les sites des ports ou le WPS (World Ports Sources) Très intéressant! Que fait-on au sujet de notre différend sur les ports japonais?
A vous lire, cordialement.
--Carlassimo (discuter) 23 mai 2014 à 21:56 (CEST)
Bonjour,
Aucun problème pour indiquer individuellement les ports de Tokyo, Yokohama, Kawasaki, Osaka et Kobe, le hic est de trouver les sources nécessaires. D'une part l'AAPA ne fournit (pour l'instant) les listes que de 2011 à 2008. Rien trouvé de pertinent sur le site du ministère des Transports japonais ; d'autre part seul le site de Yokohama a des stats à jour... Mais j'ai trouvé une source qui devrait nous satisfaire : la Lloyd's List et Containerisation International publie leur TOP 100 Container Ports, dispo en ligne pour les stats 2012 (http://europe.nxtbook.com/nxteu/informa/ci_top100ports2013/#/16), 2011 (http://europe.nxtbook.com/nxteu/informa/ci_top100ports2012/#/14) et 2010 (http://europe.nxtbook.com/nxteu/informa/ci_top100ports2011/#/6) avec le détail pour les principaux ports japonais.
Je vous propose donc de mettre à jour le premier tableau de l'article, en se basant sur cette source détaillée. Une note bas de page mentionnera les différents regroupements. D'accord ? --Lvcvlvs (discuter) 24 mai 2014 à 07:22 (CEST)
Bonjour,
Il va de soi que je suis d'accord. Bravo! Vous avez fait du bon travail! Et avec des statistiques récentes, sans compter ce site d'Europe.nxtbook.com reprenant ce Top 100. Il faudra que nous notions çà: nous pourrons en avoir besoin . Encore merci!
--Carlassimo (discuter) 24 mai 2014 à 13:16 (CEST)
Ok, je fini de mettre à jour le fichier kmz mis en lien à la fin de l'article, puis je refais le tableau. Merci ! --Lvcvlvs (discuter) 24 mai 2014 à 14:32 (CEST)

Bonjour,
Je crois qu'on a épuisé les sources dispo pour l'article Liste des plus grands ports à conteneurs (du moins jusqu'à fin août prochain, date de publication des stats 2013). J'ai vu, un peu surpris, que la page Liste des plus grands ports n'était qu'une redirection vers l'article Grands ports mondiaux ; j'envisage donc le transfert des tableaux par tonnage vers un article dédié aux stats : serriez-vous d'accord ? --Lvcvlvs (discuter) 27 mai 2014 à 07:04 (CEST)
Pour la présentation du nom du port, préférez-vous « port de Shanghai » ou « Shanghai » ? Le premier permet de voir le lien précis, non vers la ville mais vers le port. Votre avis ? --Lvcvlvs (discuter) 27 mai 2014 à 07:43 (CEST)

C'est d'accord, d'autant que je trouve l'idée très bonne. Quant à la question sur le libellé, c'est comme vous voulez, je n'ai pas vraiment de préférences pour l'un ou pour l'autre, mais il est vrai qu'un lien avec le port (quand c'est possible) est peut-être préférable à un lien avec la ville. Bonsoir!
--Carlassimo (discuter) 27 mai 2014 à 21:38 (CEST)

Sarat Al Asir[modifier le code]

Bonjour,
Le nom « montagnes d'Asir » apparaît aux côtés du nom « montagnes du Hedjaz » dans des Annales de géographie, il n'y a pas si longtemps, en 1979 ([3]). Sarat al Asir ou montagnes d'Asir c'est la même chose : Sarat est synonyme de Sarawat, donc Sarat al Asir veut dire « Sarawat de l'Asir », du nom de la région où s'étend leur subdivision méridionale. « Montagnes d'Asir » est la francisation la plus courante. En tout cas, c'est le nom utilisé sur Fichier:Red Sea topographic map-fr.jpg.
Quant à la remarque comme quoi « la géographie est une science exacte », vous avez démontré suffisamment souvent quelles largesses d'analyse vous effectuiez pour qu'il me soit permis d'en rire.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2014 à 19:58 (CEST)

Je n'ai pas dit que Sarat = « montagne », mais que Sarat al Asir est synonyme de montagnes d'Asir et que l'existence du second est au moins aussi valable. Vous m'avez demandé une source de géographie, je vous apporté une source bibliographique. Maintenant, exercice inverse, apportez une source bibliographique en français contenant Sarat al Asir. En attendant, arrêtez votre passage en force sur Jabal Sawda. Et quand on se permet de donner des leçons sur ce qu'est la géographie, qu'on ne s'étonne pas de ne pas paraître aimable. Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2014 à 21:50 (CEST)

Aïn Sefra[modifier le code]

Bonsoir, chose faite pour l'article Aïn Sefra, je vous laisse faire le relecture de cet article. Cdlt.--Waran(d) 25 décembre 2014 à 21:47 (CET)

Merci, bonne soirée à vous aussi.--Waran(d) 25 décembre 2014 à 22:30 (CET)

Records de température sur Terre[modifier le code]

Désolé mais j'ai dû inverser ta dernière modification. La référence de l'Organisation météorologique mondiale (http://wmo.asu.edu/#global) fait fois des données et pour l'OMM les Philippines sont en Océanie et il n'y a aucune mention de ton endroit en N-Z. L'entrée dans le tableau par pays qui donne cet endroit en N-Z n'a pas de référence et devrait être vérifié de toute façon. Ce que j'ai pu trouver pour la NZ sur le site de leur service national de météorologie est http://about.metservice.com/our-company/learning-centre/climate-summary/ et le plus haut à 41,6C à Christchurch Gardens mais il est dit que les stations ne sont pas toutes présentées.

Pierre cb (discuter) 6 janvier 2015 à 05:56 (CET)

Mers baignant l'île Jan Mayen[modifier le code]

Salut,

Je ne comprend pas ta formulation sur les mers baignant l'île.

Tu dis qu'elle est située dans le périmètre de la mer de Norvège. Ça veut dire quoi le périmètre ? Que la mer de Norvège n'est pas loin mais ne baigne pas l'île ? Qu'elle borde une partie de l'île ? La totalité ?

Ensuite tu dis que la côte occidentale marque la limite entre la mer du Groenland et la mer de Norvège. Ça veut dire que si je me situe sur une plage de la côte ouest de l'île, je suis dans la mer de Norvège (alors que je suis sur terre !?) mais dès que je met les deux pieds dans l'eau, je suis dans la mer du Groenland ? C'est assez inédit de raisonner en pensant que la superficie d'une étendue d'eau inclus une terre.

Enfin, ces formulations ambiguës et pas forcément bien compréhensibles ne sont pas totalement correctes avec la source qui, via la carte et la section « Geography », indique clairement que la mer au nord-ouest est la mer du Groenland et celle au sud-est est celle de Norvège. Point besoin donc d'alambiquer des phrases pour faire ressortir une nuance (que je n'ai pas comprise).

Rémi  27 mars 2015 à 08:28 (CET)

Notification Carlassimo : Rémi  29 mars 2015 à 12:58 (CEST)
Cet entêtement en écrivant des tournures grammaticalement fausses (« car située à la limite dans l' océan Arctique »), en restant sourd au dialogue et surtout qui va à l'encontre des sources s'apparente à du vandalisme. Rémi  29 mars 2015 à 13:04 (CEST)
Notification Rémih : Comment çà à l'encontre des sources? L'Organisation Hydrographique Internationale place la mer de Norvège dans l'océan Arctique. Si on remet question une telle autorité, on peut remettre en question l'ONU, l'IGN, bref Wikipédia en entier. Ne trouvez-vous pas que vous y allez un peu fort? Pourquoi les références de Carlassimo sont elles fausses et celles de Rémih justes? Pourqui le Conseil national de l'Information géographique, qui sert de référence dans l'article pour l'appartenance de l'île à la Norvège, n'est plus valable pour Carlassimo? --Carlassimo 29 mars 2015 à 14:00 (CEST)
Notification Rémih :

Bonjour, J'ajouterai que la discussion porte seulement sur Jan Mayen, or les définitions les plus minimalistes (voir déclaration d'Ilulissat) ne portent jamais les limites de l'Atlantique plus au nord que le cercle polaire. Les articles sur les mers se référant souvent à l'Organisation Hydrographique Internationale, pourquoi ne pas suivre cette instance, ne serait-ce que pour être en accord avec ces articles? D'autant que du point de vue bathymétrique, il n'est pas raisonnable, de couper une mer en deux! Pourquoi le bassin de Norvège serait-il partagé sur deux océans? L'OHI respecte à peu près les données bathymétriques, même s'il ya des imperfections. De plus, à y regarder de près, le seuil Islande-Féroé-Shetland et ses hauts fonds marquent une sérieuse limite physique. --Carlassimo 30 mars 2015 à 12:29 (CEST)

Avertissement[modifier le code]

Notification Jules78120 :
J'allais répondre à Remih mais lui et vous m'avez inondé dee vos messages au moment où je répondais, par deux fois la page conflit de modification s'est affichée emportant mon texte.
Ensuite, je ne trouve aucune source sérieuse faisant figurer l'île Jan Mayen dans l'Atlantique quand moi j'en apporte trois en faveur de l'Arctique dans l'article sur la mer de Norvège.
--Carlassimo 29 mars 2015 à 13:50 (CEST)
Je vous remercie de votre réponse. Je vous laisse désormais discuter tous deux. Le principal est de ne pas modifier l'article à ce sujet tant que le désaccord n'est pas résolu. Si à un moment ou à un autre la discussion se bloque, ce que je n'espère pas, il est possible de recueillir des avis tiers sur la Pdd d'un projet, sur le Bistro ou sur le salon de médiation. Bonne continuation, — Jules Discuter 29 mars 2015 à 13:56 (CEST)
Notification Jules78120 :

J'ai répondu à Rémi tout à l'heure, mais il ne m'a pas répondu. L'Organisation Hydrographique Internationale étant la seule autorité internationale qui décide des limites des mers et océans et celle-ci plaçant bien la mer de Norvège en Arctique, on ne peut laisser des choses fausses sur Wikipédia. C'est un grand souci pour moi, et me voir affublé d'un avertissement alors que j'avance des pièces justificatives m'écoeure, alors que je ne défends aucune idée personnelle puisque je croyais moi-même que cette mer était en Atlantique. La défintion de l'Arctique la plus restrictive (déclaration d'Ilulissat, uniquement signée par cinq états) fait commencer l'Atlantique au dessous du cercle polaire. Dans ces conditions et pour n'induire personne en erreur, me permettez-vous de ne plus parler momentanément d'océan dans l'article sur Jan Mayen et d'écrire par exemple à la limite des mers de Norvège et du Groenland, de localiser cette île en termes de mers en attendant que le conflit cesse.--Carlassimo 29 mars 2015 à 15:31 (CEST)

Récents ajouts[modifier le code]

Salut,

J'ai dû réécrire tes derniers ajouts dans Golfe du Saint-Laurent et Baie de Fundy. Saint-Pierre et Miquelon n'est pas un pays et https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Manche_(mer)&action=edit&section=4 n'est pas une référence, seulement une édition de texte dans Wikipédia.

Pierre cb (discuter) 5 avril 2015 à 20:39 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi tu as mis le Maine dans la baie de Fundy, ce sont des eaux territoriales exclusivement canadiennes se terminant à la frontière de cet État? Le Maine est bordé par le golfe du Maine. Pierre cb (discuter) 6 avril 2015 à 14:58 (CEST)

Petites îles de la Sonde occidentales[modifier le code]

Bonjour, écrire "Nusa Tenggara occidental" n'est pas plus ridicule que d'écrire par exemple "Kalimantan occidental". "Nusa Tenggara", qui veut simplement dire "îles du sud-est" en indonésien, est un nom propre indonésien au même titre que "Kalimantan", et nom un nom géographique exonyme comme "Petites îles de la Sonde" ou "Bornéo"... :-) Humboldt (discuter) 14 juin 2015 à 14:57 (CEST)

Les articles Îles Ioniennes (archipel) et Heptanèse sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Îles Ioniennes (archipel) et Heptanèse » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Îles Ioniennes (archipel) et Heptanèse.

Message déposé par Rémi  le 25 août 2015 à 11:42 (CEST)

Jan Mayen[modifier le code]

Bonjour,
Je joue, une nouvelle fois, à corriger une mésinterprétation de votre part. L'OHI, dans son document de 1953, définit une limite de l'océan Arctique entre le Groenland et le Spitzberg occidental (limite nord de la mer du Groenland) et une limite de l'océan Atlantique Nord aux limites sud-ouest de la mer du Groenland et de la mer de Norvège. Autrement dit, pour l'OHI, la mer de Norvège est une mer bordière. Pour The World factbook, l'Atlantique inclut sans conteste la mer de Norvège.
Tous les interwikis placent la mer de Norvège en Atlantique, y compris l'AdQ en allemand.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2016 à 15:19 (CEST)

Îles Turques-et-Caïques[modifier le code]

Bonjour,

En novembre dernier, tu as renommé Îles Turques-et-Caïques en Îles Turks-et-Caïcos, ainsi que le portail. Je n'ai pas d'avis sur la question, mais je te signale qu'il faudrait aussi, par cohérence, renommer la Catégorie:Îles Turques-et-Caïques et ses sous-catégories, de même que la catégorie de maintenance Catégorie:Portail:Îles Turques-et-Caïques/Articles liés. Merci d'avance. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 janvier 2017 à 10:38 (CET)

Wikification[modifier le code]

Bonjour,
J'ai masqué l'historique de Hoàng Liên Sơn car la section « géologie » était une traduction mot pour mot d'un texte non libre de droits, et constituait donc une violation de droits d'auteurs : une traduction n'est pas considérée comme un travail original permettant de publier sous licence libre.
En outre, serait-il possible d'apprendre à :

  1. catégoriser les articles ;
  2. mettre en forme les références, si nécessaire au besoin des modèles {{lien web}}, {{ouvrage}} et autres ?

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 avril 2017 à 18:04 (CEST)

J'ai également purgé la section « climat » qui était une traduction mot pour mot du même texte. Gemini1980 oui ? non ? 2 avril 2017 à 18:10 (CEST)

Emmanuel Macron[modifier le code]

Bonjour,

Je viens d'annuler votre modification sur cet article, car les résultats actuellement annoncé sur les différents médias ne sont encore que des chiffres provisoires, et il est urgent d'attendre les résultats finaux avant de l'indiquer sur Wikipédia.

Cordialement — 0x010C ~discuter~ 23 avril 2017 à 21:12 (CEST)

Explications et excuses vis à vis du malentendu sur la page Liste des pays par population[modifier le code]

Bonjour Carlassimo

Je souhaite répondre au message que vous avez posté sur ma page de discussion.

Dans un premier temps, je tiens particulièrement à m'excuser d'avoir insinué que vous étiez un vandale. Le terme est fort, surtout que vous avez l'air de d'un utilisateur très respectable. Dans une pulsion et un manque de réflexion, j'ai écrit cela. Je me suis rendu compte peu après avoir annulé votre modification que le terme était trop fort, et qu'il s'agissait probablement d'un malentendu. Je n'aurais jamais dû l'écrire, j'en suis désolé. J'espère que vous saurez me pardonner.

Laissez moi dans un deuxième temps vous expliquer pourquoi j'ai écrit cela.

Venant régulièrement sur la page Liste des pays par population, je vérifie notamment que la mention de l'Union Européenne reste, et qu'aucun vandalisme ne se fait sur les chiffres et positions des pays. Hier, le 19 Octobre 2017, j'ai pu m'apercevoir grâce à l'historique des modifications de la page que beaucoup de modifications aient été faites le 18 Octobre, où la page a été vandalisée par un utilisateur sous IP. Cet utilisateur a ajouté des encadrés inutiles et modifié la population chinoise et européenne. Ce jour là, vous aviez aussi fait des modifications légitimes. Cependant, vous aviez corrigé le format d'affichage de la population européenne qui était erronée. J'ai alors pensé que vous aviez modifié la population de l'Union Européenne comme une forme de vandalisme. Il s'avère, après que j'ai re-vérifié aujourd'hui avec beaucoup plus d'attention l'historique des modifications, que vous avez juste corrigé le format d'affichage de la population, pensant qu'il était juste.

J'ai alors remis les bons chiffres pour la population de l'Union Européenne et retiré les encadrés inutiles. J'ai par ailleurs averti ceux qui regarderaient l'historique des modifications qu'il y a récemment eu du vandalisme et qu'il fallait vérifier les données de la page. Peu de temps après, selon l'historique des modifications, vous avez effectué deux modifications: L'une où vous mettiez à jour la population du Royaume-Uni, qui est légitime. L'autre où vous annuliez ma correction, c'est à dire que vous avez remis la population incorrecte de l'UE et ré-ajouté les encadrés inutiles. Je peux vous le prouver grâce à cette page. De plus la modification était justifiée par: "(→‎Classement par population totale : Mise à jour population du Royaume-Uni)", soit la même justification que la modification légitime. Ni une, ni deux, cela suffit à me prouver que vous vandalisiez la page volontairement, et que vous étiez le vandale originel qui était venu réitérer son acte. J'ai alors insinué dans la justification de modification que vous étiez un vandale.

D'après le texte que vous m'avez répondu, et ce que je vous explique, il semblerait que nous soyons sur un quiproquo. Je vous pose alors la question: Pourquoi avez vous retiré ma modification qui annulait un vandalisme ? Serait-ce une erreur, ou est-ce volontaire ?

Cher Carlissimo, je reste toujours profondément désolé de vous avoir traité de vandale. Je ne cherchais pas à vous insulter. J'espère que nous pourrons régler ce malentendu au plus vite et sans problème. J'attends votre explication.

Cordialement, --Astrolys (discuter) 20 octobre 2017 à 15:49 (CEST)


Post-Scriptum: J'ai pu voir que votre message sur ma page de discussion a été fait en beaucoup de fois, et j'ai lu attentivement toutes les modifications. J'ai pu voir que vous aviez écrit que j'étais idiot, puis que vous l'aviez effacé. Sachez que votre message laisse comprendre votre énervement et que je le comprends. Être accusé ou insulté pour n'avoir rien fait, rien de plus frustrant. Je vous pardonne, mais tâcher de ne plus recommencer, ni avec moi, ni avec quiconque. Merci beaucoup !

Vandalisme, bug ou usurpation d'identité ?[modifier le code]

Salut,

Après avoir essayé de démêler ce sac de nœud, je pense qu'il s'agit d'un « bug » du au fait que vous avez modifié l'article un grand nombre de fois dans un temps très court, voire en même temps pour ce qui est de la modification du 19 octobre à 17h25. Ça m'est déjà arrivé de reverter une modification valable de quelqu'un qui venait d'annuler le vandalisme.

Le mieux dans ce genre de situation est de soit y revenir quelques heures plus tard une fois que l'autre utilisateur a terminé ses modifications (prises séparément, elles peuvent paraitre incohérentes mais une fois le travail de refonte ou de mise à jour terminé, l'ensemble peut être justifié) ou ne plus modifier l'article et lui laisser un message sur sa page de discussion.

En ce qui concerne le fond du problème (les populations du tableau), il s'agit d'un problème purement éditorial que vous semblez avoir résolu par la discussion.

Cordialement, Rémi  25 octobre 2017 à 10:43 (CEST)

Île Christmas aux Kiribati[modifier le code]

Bonsoir, ce jour est un jour important pour moi : j'ai 55 ans exactement et dans un mois je vais voir mon fils et mon petit-fils qui habitent sur l'île Christmas, aux Kiribati. Que vous avez renommée, à double tort selon moi, Kiritimati (Kiribati), comme s'il existait un homonyme de Kiritimati... Et sans faire le moindre travail de maintenance sur les centaines d'articles liés (hélas Kiritimati (Kiribati) ne donne directement que sur cette page...). La constitution des Kiribati du 12 juillet 1979 est pourtant claire : elle donne deux versions équivalentes au nom officiel de cet atoll : Christmas Island ou sa version gilbertine, qui se prononce exactement pareil qui plus est, Kiritimati (ou plus exactement [k(i)rismas]). Il faut donc arrêter de penser et d'écrire que le nom aurait changé auprès de la Commission nationale de toponymie (dont j'ai créé l'article et qui ne s'occupe que du patrimoine français). J'ai chez moi des dizaines de livres sérieux qui n'emploient pour seule orthographe que celle compréhensible par tous. J'attends avec impatience vos (bonnes) raisons. Avant de lancer une demande de renommage nous habitons Marseille .... Répondre uniquement ici (et pas sur ma page). Merci ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 novembre 2017 à 18:25 (CET)

Notification Enzino : Bonsoir, D'abord pour la Commission Nationale de Toponymie, le nom retenu pour cette île est Kiritimati. Si la Commission de Toponymie ne s'occupe que du patrimoine français, elle utilise dans un document "Kiritimati"(Voir lien http://cnig.gouv.fr/wp-content/uploads/2015/06/Entit%C3%A9s-g%C3%A9opolitiques-souveraines-ou-d%C3%A9pendantesordre-alphabet.pdf). C'est donc qu'elle a, tout comme moi, une préférence pour ce toponyme. Pourquoi préférer un nom anglais, évocateur du passé plutôt qu'un nom plus actuel? Vous et moi sommes des acteurs du présent. Or, je ne trouve plus sur les cartes, dont je suis un grand amateur, que le toponyme "Kiritimati". Que ce soit dans Google Maps, l'Atlas du Monde et de Sélection du Readers Digest (un excellent atlas aussi sérieux que vos livres) ou bien sur une carte des Éditions Atlas, laquelle carte n'étant pourtant pas avare de noms en français (îles Malouines, îles de la Reine-Charlotte etc...), je ne vois pas d'île Christmas ailleurs que celle qui se trouve dans l'océan Indien et appartenant à l'Australie. De plus, j'ai jugé qu'il était mieux d'utiliser "Kiritimati" pour éviter toute confusion. Ce qui provoque notre litige, c'est que vous ne connaissez que l'île Christmas, tandis que moi, j'ai utilisé aussi ce toponyme, mais depuis très longtemps, je ne connais que Kiritimati, pour la bonne raison que ne vois que ce toponyme sur les cartes actuelles. Autre chose: lorsque je mentionne île Christmas dans le moteur de recherches, les quatre premières pages (moins celle de Wikipédia) ne concernent que l'île Christmas australienne. Ne pas vouloir, entre deux versions, privilégier celle qui est à la fois autochtone et la plus répandue sur les cartes. Je suis sincèrement content d'apprendre que vous êtes aussi marseillais, que nous soyons ou pas d'accord, cela nous rapprochera. Mais je respecte votre point de vue. Mais il faut penser à ceux qui nous lisent, et je ne veux pas faire de conflit, encore moins avec vous. Dans Wikipédia deux choses dominent: les erreurs manifestes et les différences de point de vue. C'est ici le cas, mais sans doute finirons-nous par nous entendre. J'attends votre réponse. Merci beaucoup. Carlassimo (discuter) 18 novembre 2017 à 20:04 (CET)

ceux qui nous lisent, sont le seul interêt de mes contributions (et j'espère ceux des autres comme vous) quand nous améliorions les articles ou les créons. Qui plus est, contrairement à vous, je connais bien l'endroit et les usages qui ne sont désuets que dans vos considérations (non sourcées). Enfin, les titres successifs que vous avez donnés (2 en moins d'une minute) avec une homonymie qui ne sert vraiment à rien (pourquoi ajouter Kiribati ? le titre de Paris n'est pas Paris (France) ou à Londres (Royaume-Uni). Le pays ne doit être precisé qu'en cas d'homonymie et encore quand il y a risque de confusion (il existe bien un Paris (Texas)). Une seule île porte le nom de Christmas sous sa forme Gilbertine. Pas deux. Donc ce renommage est vraiment du n'importe quoi, contraire à WP:TITRES. Qui plus est, j'ai été longtemps membre de la CNT, et elle n'a aucun rôle normatif pour les exonymes. Surtout ceux qui ne sont pas lexicalisés. Donc, j'estime que ce renommage n'est pas adapté et empêche au lecteur peu ou mal informé de faire le lien entre les deux îles Christmas, l'Australienne, dans l'océan Indien, et la Gilbertine dans l'océan Pacifique. Si vous fréquentiez un peu comme moi la Société des Océanistes, vous sauriez que la forme écrite la plus usitée est toujours Christmas, sous sa forme raccourcie Xmas. Même les Gilbertins n'emploient jamais la forme en gilbertin. En mettant un nom non-usité, sauf sur des cartes que personne ne lit, SANS FAIRE AUCUN TRAVAIL DE MAINTENANCES et même ne rien changer dans l'article sauf dans le RI, vous ne contribuez pas utilement dans WP. DÉSOLÉ !-ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 novembre 2017 à 20:36 (CET)

Notification Enzino : Vous avez mal vu, j'avais bien changé les toponymes sauf, évidemment, ceux du chapître "Histoire" car aux époques considérées l'île n'était connue que sous le nom de Christmas. Une critique injustifiée. L'article n'avait pas à être modifié. Qu'appelez-vous "travail de maintenance"? Le formatage des nombres? L'essentiel est qu'ils soient justes. Je vois qu'on remarque ce que je ne fais pas, beaucoup moins tout le bien que je fais dans l'encyclopédie. Ce n'est pas grave! Je veux améliorer, pas nécessairement recevoir des compliments! J'ai été courtois avec vous, vous beaucoup moins. Nous n'avons pas le même point de vous, est-ce une raison pour que vous disiez que je ne contribue pas utilement dans Wikipédia? Je participe efficacement à notre encyclopédie au contraire. Je ne fréquente pas la société des océanistes, mais je respecte les autres, vous beaucoup moins. Pourtant le respect et la courtoisie sont essentiels dans la vie courante, à plus forte raison entre wikipédiens! Quant au titre, ce n'est pas vraiment le fond du problème. J'ai essayé avec Kiritimati seul, mais cela ne pas été techniquement possible. Vous ne voulez pas d'un compromis. Alors restons-en là. C'est tout. Carlassimo (discuter) 18 novembre 2017 à 22:31 (CET)

Fourniture de liens pour justifier les données géographiques[modifier le code]

Bonsoir Carlassimo,

Je pense, comme je vous l'ait dit dans la page des demandes de renommage, que ce serait bien que des liens (plus ou moins précis) soient donnés pour justifier les informations géographiques que vous fournissez. Avec éventuellement des indications complémentaires de méthode si c’est utile.

Non seulement, cela peut permettre à certains de contrôler que c’est fiable, mais d’autres pourraient être intéressés de connaître votre méthode pour pouvoir fournir les informations du même type, dans un autre article lorsqu'elles sont manquantes.

Cdt et bonne soirée. --Gkml (discuter) 26 novembre 2017 à 20:36 (CET)

Notification Gkml : Je veux bien à l'avenir, mais mon souci était de renseigner au maximum. Les îles les plus connues sont renseignées depuis longtemps et comme je vous l'ai dit, jamais je n'ai constaté de rectification, sauf bien sûr celles de Kiritimati. Mais Enzino a semble-t-il abandonné, surtout depuis qu'il a constaté que j'ai rétabli la distance de Kiritimati à Nuku Hiva, aux îles Marquises, et que j'ai abondé en son sens à propos de la superficie. Par la méthode qu'entendez-vous? J'utilise Google Earth et chacun doit savoir s'en servir. Il va de soi qu'une distance est une orthodromie! D'ailleurs, l'outil Google Earth ne donne pas le choix. En dehors du calcul des parallèles, la loxodromie n'est jamais utilisée. De toute façon, il y aura toujours des cas de figure différents, qui feront que dans un cas on mesurera depuis tel point et que dans un autre on mesurera depuis un autre. Une bonne partie des îles visitées n'avaient pas de localisation, d'autres comportaient des indications de distance erronées. Si la localisation kilométrique intéressera pas mal de lecteurs, je doute fort qu'ils désirent les vérifier au kilomètres près. Pour une multitude d'articles, ils en ont été privés! Pour finir, j'ajouterai que je me suis aperçu que certains contributeurs avaient de drôles de notions des proportions: à titre d'exemple certaines terres mentionnées à mi-chemin entre le point A et le point B, n'étaient réalité qu'au tiers (ou aux deux-tiers) de la distance entre ces mêmes points. Cordialement Carlassimo 26 novembre à 21:57 (CET)

Turques-and-Caïques[modifier le code]

Bonjour Carlassimo,

Je n'ai pas prit part aux discussions, je n'ai fait que répercuter le renommage de l'article sur les autres articles liés au thème et sur les catégories. Pour info, en début d'année, j'avais fait le travail inverse.

Cordialement, Rémi  11 décembre 2017 à 15:45 (CET)

Je dois comprendre quoi dans ce passage de l'OHI ? « de là vers l'est puis vers le sud , de telle façon que toutes les îles, hauts-fonds, détroits et chenaux des Petites Antilles soient inclus dans la mer des Caraïbes jusqu'à la pointe Galera ». Ça veut bien dire ce que ça veut dire non ?
Au passage, ces extraits de l'OHI sont de magnifiques violations du droit d'auteur.
Merci donc de remettre en place la version qui inclut les Îles Turques-et-Caïques dans la mer des Caraïbes.
Rémi  11 décembre 2017 à 18:32 (CET)
En outre, il n'y a pas d'absence de « pièce jointe » (de source ?) puisque j'en ai amené une, la même qui se trouve aussi dans l'article Mer des Caraïbes, et que vous avez supprimé quand vous avez annulé ma modification. Rémi  11 décembre 2017 à 18:39 (CET)
Ce ton condescendant et pompeux que vous prenez avec moi est totalement déplacé. Merci de ne plus intervenir sur ma page de discussion dorénavant. Rémi  12 décembre 2017 à 10:34 (CET)

Renommage[modifier le code]

Bonsoir Carlassimo,

Je suis d’accord avec ton renommage… pour la simple raison que je l'ai aussi demandé. En revanche, je ne suis pas certain que tu puisses le faire de cette façon car tu perds tout l'historique : le mieux serait que tu le mentionnes dans la demande de WP:DR pour éviter qu'un opérateur désapprouve la manip. après coup, ce même si cela « traîne » un peu Cdt. --Gkml (discuter) 29 décembre 2017 à 23:33 (CET)

Notification Gkml : A vrai dire, voyant que le renommage n'était pas fait, j'ai voulu régler l'affaire moi-même. Je n'ai plus pensé à l'historique et j'ai fait une bêtise. Je te demande donc de m'excuser. Si un cas similaire se représente je ferai comme tu le dis. Cordialement Carlassimo (discuter) 30 décembre 2017 à 00:42 (CET)
Me concernant, cela ne me dérange pas outre mesure (sauf qu'effectivement l'historique est resté sur l'autre titre), mais comme je te l’ai dit, cela risque de « tiquer » du côté des opérateurs, c’est pourquoi je te suggérais de les avertir… à moins que tu ne reviennes de toi-même à la situation ante, ce qui est faisable aisément (puisque c’est l'inverse du transfert que tu as effectué) : à toi de choisir. Cdt et bonne (fin de) soirée. --Gkml (discuter) 30 décembre 2017 à 01:07 (CET)
Notification Gkml : J'ai préférer retourner à la version antérieure. Voilà qui est fait. Maintiens donc ta demande de renommage. Bonne soirée Carlassimo (discuter) 30 décembre 2017 30 décembre 2017 à 01:45 (CET)
Oui, avant de « tirer le rideeau », j'ai vu ce que tu viens de faire.
Tu as eu probablement raison car cela évitera les « prises de bec » inutiles, lesquelles s'avèrent somme toute plutôt désagréables. Cdt und gute Nacht (cette fois). --Gkml (discuter) 30 décembre 2017 à 01:50 (CET)

Renommage (un autre)[modifier le code]

Bonsoir Carlassimo,

J'ai vu que tu avais répondu à propos des renommages sur les catégories « médailles d'or (d’argent, de bronze) du CNRS ».

C'est juste pour te dire que le boulot (de renommage) a entretemps été fait par ailleurs (à l'aide de programmes « bots »), car le refus de la requête signifiait simplement que ce n'était pas aux opérateurs de le faire, et que c’était à NAH de se débrouiller seul ; sinon on trouve les justifications standards dans WP:TYPO#MAJUSCULES-DÉCORATIONS et dans WP:TYPO#MAJUSCULES-PRIX-DISTINCTIONS-TROPHÉES (ce même si ce dernier § n'est pas parfait et mériterait d’être repris : on en parle dans DW:CT depuis deux ou trois ans !!! Ça a d’ailleurs été l'objet d'une « prise de bec » entre un admin. et l'un des rédacteurs historiques des WP:TYPO… je ne donne pas de noms !).

Cordialement et bonne année 2018. --Gkml (discuter) 1 janvier 2018 à 21:45 (CET)

Jean Mermoz[modifier le code]

Je m'étonne de l'annulation sur l'article cité en objet et de la mention "Mensonge car pas de pièce jointe". Voici deux sources dans la presse de l'époque qui mentionne bien un assassinat :

Agouti (discuter) 4 février 2018 à 18:17 (CET)

D'accord, mais vous n'aviez pas fourni de pièce jointe. J'ai donc rétabli votre version, puisque vous avez fourni la preuve de ce que vous avancez. Cordialement --Carlassimo 4 février 2018 à 19:04 (CET)

Merci pour votre compréhension et le rétablissement :) Agouti (discuter) 5 février 2018 à 14:20 (CET)

Île du Levant proposé comme article de qualité[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg

Question mark 3d.png Bonjour, Carlassimo, vous avez participé à l’élaboration de l’article Île du Levant. Celui-ci est proposé au label « article de qualité ».

Le vote se passe sur cette page, vous pouvez y participer si vous le souhaitez.
Cordialement. 6PO (discuter) 18 mars 2018 à 20:34 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)


Les articles Île de la Tortue (colonie française) et Île de la Tortue sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Île de la Tortue (colonie française) et Île de la Tortue » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Île de la Tortue (colonie française) et Île de la Tortue.

Message déposé par Priper (discuter) le 8 avril 2018 à 15:53 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Merci[modifier le code]

Récompense Grâce à votre remarque vous avez aidé, Vénus a ceindre le chef de Mars !
Merci pour votre contribution à l'article île du Levant au label AdQ.
Cordialement. 6PO (discuter) 19 avril 2018 à 16:35 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Notification sans signature[modifier le code]

Juste pour te dire vite fait, au cas où tu ne saurais pas, qu'une notification d'un utilisateur ne marche pas sans la signature de la modification qui la contient. Elj wik verra ton message probablement, néanmoins :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 16 mai 2018 à 20:10 (CEST)

Notification Ryoga : Il y a maldonne : j'ai bien signé cette modification dont tu me parles. Peut-être as-tu lu trop rapidement... Cordialement et bonne soirée. --Carlassimo (discuter) 16 mai 2018 à 20:42 (CEST)

Mmmhhh... Je fais peut-être erreur, hein :p pourtant... Le message final, rédigé en deux temps, est signé et daté 19:52. Apparemment, cette signature a été posée lors du premier temps, sinon on aurait 19:57. Au second temps, tu as juste ajouté les 18 caractères de la notification, sans les quatre tildes. Tu vois ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 16 mai 2018 à 21:30 (CEST)
Je vois. Merci de m'avoir mis la puce à l'oreille avec ces quatre tildes, qui ont plus d'importance que je ne le croyais. Bonne nuit ! --Carlassimo (discuter) 17 mai 2018 à 00:56 (CEST)

Golfe de Boni[modifier le code]

L'"erreur monumentale", c'est d'ignorer que Bone est un ancien royaume bugis qui a donné son nom au golfe. En outre, le nom indonésien est "Teluk Bone". Mais je travaille avec Philippe d'Iribarne (La Logiue de l'honneur, L'Etrangeté française, Penser la diversité du monde) dont la théorie explique les racines de ce que le reste du monde appelle "l'arrogance française". Je ne vais donc pas batailler sur Wikipedia françaisǃ --Humboldt (discuter) 22 mai 2018 à 21:37 (CEST)

Panier garni[modifier le code]

Coucou,

Merci (tardif) de ta modif (de 2014) sur ma PU. Ça m'a incité à visiter la tienne. Ce qui m'incite maintenant à te signaler qu'on ne sait pas (tout en bas) quel est le plus grand réseau privé du monde (un lien qui aurait été oublié ? )

Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 27 mai 2018 à 12:18 (CEST)

Grazie mille[modifier le code]

Mille fois merci à mon tour. Je constate avec grand plaisir que quand il s'agit de questions pointues et parfois épineuses, ou brûlantes, comme vous dites, nous partageons souvent les mêmes préoccupations et la même approche. C'est si rare dans le monde épineux des Conventions que j'en suis ému. Je reçois une centaine de remerciements publics par mois (environ) mais je provoque des allergies et des requêtes — notamment parce que je dois sembler insupportable ou agaçant ou ironique à bien des contributeurs. Certains évoquent même la Morgue ou le mépris constant des autres, sans réfléchir un moment, au fait que mon seul souhait, en contribuant, est de partager le Savoir, de façon compréhensible au plus grand monde. Donc tout le contraire d'une démarche élitiste ou méprisante. Mais peut-être aussi avec vous ai-je été un incompris. Comme je suis vraiment de Mars, je vous offrirai bien un café ou un thé à l'occasion. [avec du chocolat 🍫 et du 🧀). Voire davantage. Répondre ici, merci.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 juin 2018 à 22:59 (CEST)

Notification Enzino : Merci de votre invitation. Elle me fait plaisir et j'y suis très sensible. Je n'ai pourtant fait que répondre à votre question, ce qui me semble tout naturel. Mais je ne suis pas en France pour le moment. Je tenais à vous dire à mon tour combien j'ai compris que vous ne cherchiez qu'à améliorer Wikipédia et à faire le maximum pour que l'exactitude y soit la plus présente possible. Votre insistance à réclamer des sources valables le prouve. En ce qui vous concerne, j'ai aussi bien senti que vous étiez une personne sensible, très humain même. L'émotion est une des valeurs les plus précieuses de l'être humain, malheureusement beaucoup ne la possèdent pas. N'avez-vous pas déclaré lors d'une discussion que vous détestiez la méchanceté ? Et votre invitation montre votre générosité. Ce sont ces qualités que j'ai remarquées et vous avez donc toute mon estime. Certaines demandes de renommage démontrent votre amour de la simplicité. Vous n'aimez pas la pédance, et c'est aussi mon cas. Vous l'avez prouvé lors d'une discussion sur les titres d'opéra traduits en français (du moins lorsque cet usage est répandu). Et aussi lorsque le sujet des noms de peuples a été abordé. Enfin, vous rejetez le mépris. C'est la raison pour laquelle je vous soutiens lorsque j'en ai l'occasion, et parce que vous apportez des preuves sérieuses. Oui, c'est vrai, nous avons la même approche des problèmes qui se posent dans Wikipédia. Je respecte le point de vue de mes détracteurs, mais la connaissance, comme vous le rappelez souvent - avec raison - ne se contente pas d'instincts ou encore de préférences personnelles. Cordialement. --Carlassimo (discuter) 3 juin 2018 à 17:16 (CEST)
très belle réponse : merci. J'attendrais donc votre retour à M.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 3 juin 2018 à 19:54 (CEST)
Notification Carlassimo :. Puis-je vous demander de m'adresser un mail par le moyen de Wikipédia ? Vous pouvez créer une adresse anonyme si vous le souhaitez. 😊. -ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2018 à 22:06 (CEST)

Demande de renommage de la Société nationale des véhicules industriels[modifier le code]

Bonjour Carlassimo, je vous demande votre avis sur le renommage Société nationale des véhicules industriels vers SNVI, demande déposée le 20 mai 2018. Cordialement (89.157.191.43 (discuter) 5 juin 2018 à 13:12 (CEST))

Bonjour à mon tour. J'ai eu la même invitation que toi à me prononcer sur la SNVI de la même IP, qui a enlevé le texte de ma page au même moment. Je ne réponds pas aux IP, car c'est compliqué de répondre à quelqu'un qui n'est pas inscrit et en plus, certains trouvent que je m'investis trop dans les DR (ils parlent même que je "m"escrime", surtout quand ils ont un autre point de vue que le mien. A priori, je n'ai rien contre ce renommage qui me semble évident, mais moins que BMW. Au plaisir de vous lire à nouveau.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 juin 2018 à 14:24 (CEST)
Bonjour Enzino, J'ai exactement le même point de vue que vous. Je ne répondrai pas à cette IP parce que je n'aime pas l'anonymat. En ce qui concerne la demande elle-même, je n'ai pas donné mon avis car effectivement cela me semblait aussi moins évident, aussi me suis-je gardé de m'exprimer, mais effectivement pourquoi pas le sigle comme titre ? Je ne pense pas que vous vous investissiez trop dans les DR, vous participez, c'est votre droit, comme d'ailleurs celui de s'exprimer, et les mauvaises langues feraient mieux de surveiller leurs propos. Cordialement. --Carlassimo (discuter) 5 juin 2018 à 14:35 (CEST)

Îles Babar[modifier le code]

Merci d'avoir corrigé mon inattention (car je sais que cet archipel fait partie de la province des Moluques) et félicitations pour votre capacité à détecter mes erreurs. Je ne doute pas que vous en trouviez d'autres. Ca ne me pose pas de problème de les reconnaître... Bien à vous, --Humboldt (discuter) 7 juin 2018 à 16:12 (CEST)

Notification Humboldt : Puisque c'est une erreur d'inattention, je vous prie de m'excuser de l'animation que j'ai eu à votre encontre. Car ce que je souhaite le plus c'est d'avoir des relations cordiales avec vous comme avec tous les contributeurs. Je profite de ce message pour vous informer que j'ai complété votre article sur Watubela (c'est le nom officiel, bien que Watebela soit employé à tort sur certains sites) et l'ai modifié en article sur l'archipel lui-même, l'île Watubela elle-même faisant moins de 4 km². J'espère que vous n'y verrez pas d'inconvénients. Très cordialement et au plaisir de vous lire. --Carlassimo (discuter) 7 juin 2018 à 16:42 (CEST)

Correction des pages liées à Île de la Providence (d · h · j · )[modifier le code]

Salut,

J'ai vu que tu a demandé et obtenu (WP:SI#Île de la Providence (lien permanent)) la SI de la redirection Îles de la Providence (d · h · j · ) qui pointait sur Île de la Providence (d · h · j · ). Jusque là, aucun problème.

Le problème, c'est qu'il y a plus d'une dizaine de pages qui pointent encore dessus ([4]).

Normalement, avant de demander la suppression immédiate d'une redirection, il faut corriger avant tous les liens pointant encore vers cette redirection et situés dans l'espace principal (articles) ainsi que ceux situés sur l'espace modèle (les liens situées dans les autres espaces de noms n'ont pas besoin d'être corrigés la plupart du temps).

Maintenant que la redirection a été supprimée, il y a plusieurs liens rouges non justifiés dans les articles, il faudrait les corriger rapidement (je me suis chargé de ceux sur l'espace modèle, dans le cadre d'opérations de maintenance des modèles de cartes).

Idéalement, il vaut mieux corriger d'abord les liens, puis demander la suppression de la redirection, afin d'éviter l'apparition de liens rouges dans les articles.

Merci d'avance.

--Tractopelle-jaune (discuter) 16 juin 2018 à 17:44 (CEST)

Notification Tractopelle-jaune : Bonjour, je suis en train de rectifier les liens. Mais je ne pouvais pas le faire avant qu'on ne me fournisse la liste des articles comportant des liens avec « île de la Providence ». On ne peut guère le faire avant : comment deviner, par exemple que le croiseur Quercy, par exemple est concerné par cette île ? N'oubliez pas non plus que je répare une erreur qui n'est pas de mon fait, mais d'un contributeur peu consciencieux, qui s'est imaginé qu'il y avait en Colombie un archipel intitulé « îles de la Providence » et qui serait mieux placé que moi pour faire ce que je daigne bien faire. Il ne vous est pas interdit de rechercher ce contributeur et de lui demander de réparer les dégats qu'il a commis. Lorsqu'on fait un article qui engendre tant de liens, on se reprend à deux fois avant de donner un titre ! J'ai déjà été informé hier soir, c'est bien, mais il ne faut pas non plus exagérer. Vous me parlez d'espace modèle, que voulez-vous dire par là ? Ensuite, tous les liens « Îles de la Providence » ne sont pas à renvoyer à l'île de la Providence elle-même, car parfois il s'agit de l'archipel en entier, je dois donc écrire « Archipel de San Andrés, Providencia et Santa Catalina ». Donc, avant que je m'en mêle la moitié des liens ne renvoyait pas au bon article. Par conséquent, j'ai bien fait de demander la suppression de cette redirection. Bon, excusez-moi, je retourne à mes rectification de liens ! Cordialement. --Carlassimo (discuter) 16 juin 2018 à 18:54 (CEST)

Il ne faut surtout pas prendre mon message pour une critique, je suis bien conscient qu'il n'est jamais plaisant de réparer les erreurs des autres (et je sais de quoi je parle, j'en corrige tous les jours lors de mes opérations de maintenance).
J'ignorais que tu avais déjà commencé à faire le ménage, j'ai juste vu qu'il restait pas mal de pages liées à une redirection supprimée.
J'ai détecté cela en effectuant la maintenance de modèles de cartes (résolution des redirections et homonymies).
Par espace de noms « Modèle » j'entends tous les modèles comportant un lien vers cette page, afin que lorsque une transclusion du modèle dans un article est effectuée, il n'y ait pas de liens rouges importés avec le modèle.
Exemple de correction que j'ai fait sur Modèle:Carte des îles de Colombie ([5]). Généralement, c'est surtout les palettes de navigation et les cartes qui sont les plus concernées.
Il ne faut surtout pas prendre mon message pour une critique. Je ne me doutais pas que tu avais déjà commencé à redresser ces liens.
La méthode la plus simple à utiliser pour corriger les pages liées est la suivante :
  1. Déplacer la page vers son nouveau nom.
  2. Corriger en premier lieu tous les liens sur les modèles, car tous les articles transcluant un modèle verront les liens présent sur le modèle considérées comme des pages liées à l'article, sans pouvoir les corriger depuis ces articles, vu que ces liens sont issus d'une transclusion du modèle (une grosse palette de navigation, c'est facilement 50 pages liées induites, et certaines palettes de navigation montent facilement à plus de 200 pages liées induites).
  3. Corriger les pages liées restantes dans l'espace principal (les articles). À noter qu'il peut parfois s'écouler plusieurs minutes (jusqu'à 15-20 minutes en cas replag important) pour que les pages liées induites par une transclusion d'un modèle corrigé soient prises en compte (rafraîchissement du cache des serveurs).
  4. Et enfin demander la suppression de la redirection, si celle-ci n'a plus aucune pertinence à être conservée.
C'est la méthode avec laquelle je procède.
Et j'en profite pour te remercier pour ton travail, j'ai effectivement peut-être été un peu sec dans mon message, et je m'en excuse si cela t'a blessé, car ce n'en était pas du tout l'intention.
Je reste à ta disposition si jamais.
Bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 16 juin 2018 à 21:00 (CEST)
Notification Tractopelle-jaune : Bonjour, à mon tour de te demander des excuses pour ma vivacité. Tu ne m'en as pas voulu et je t'en remercie. A présent, il ne doit plus beaucoup rester de liens rouges. J'ai cependant un article qui me pose problème. Dans la liste des pages liées figure encore l'article sur la « Culture de la Colombie ». Après avoir bien cherché (du moins je crois), je n'y ai pas trouvé de mention portant sur ces « îles de la Providence ». Quels est ce lien et où est-il ? Peux-tu m'aider ? Merci beaucoup.--Carlassimo (discuter) 16 juin 2018 à 23:33 (CEST)
 Corrigé pour Culture de la Colombie.
J'en ai profité pour corriger les dernières pages liées à la redirection Îles de la providence (d · h · j · ) (variante avec p minuscule) que tu a blanchi.
Je me rends aussi compte que à force de faire de la maintenance tous les jours, en corrigeant des liens, des modèles de cartes, des palettes de navigation et autres modèles complexes, tout ce genre de travaux me parait tellement simple à effectuer, mais que ce n'est pas forcément toujours aussi évident pour les contributeurs n’étant pas plongés tous les jours dans ces tâches de maintenance.
Je fais donc mon mea culpa, encore désolé pour le ton un peu agressif.
N'hésite pas si tu a besoin d'un peu d'aide dans le futur.
--Tractopelle-jaune (discuter) 17 juin 2018 à 09:37 (CEST)

Introduction d'erreurs[modifier le code]

Bonjour, Carlassimo.

Il semble que votre méthode d'entrée vous pousse à introduire des erreurs dans la partie préexistante de textes. Je l'ai constaté ICI puis ICI. Je vous invite à déterminer ce qui vient interférer dans vos contributions et, si nécessaire, à corriger d'autres fautes que vous pourriez avoir introduites.--Braaark (discuter) 19 juin 2018 à 01:20 (CEST)

Info[modifier le code]

Bonjour Carlassimo,

Je te remercie de ton dernier message sur DW:CT.

J'en profite pour te signaler cette info. que j'ai trouvée à cette URL (« déplier » la section « 2011 : le Musée change de nom pour ses 50 ans ») :

« À l’origine, musée des beaux-arts, le musée est rebaptisé musée Malraux en 1999, lors de sa restructuration. À l’occasion de son cinquantième anniversaire, en 2011, le musée change encore de nom pour devenir le musée d’art moderne André Malraux, abrégé en MuMa ("Mu" pour musée, "Ma" pour Malraux). Ce changement de nom répond à la double volonté de rendre plus visible la nature des collections (un musée d’art) [c'est moi qui ai souligné] et de mettre en valeur la modernité du musée et de sa programmation [N.D.L.R. : associée au nom de Malraux, impliquant aussi l'ajout de l'adjectif « moderne »].  »

Mais effectivement, on peut faire le parallèle avec le MoMa (Museum of Modern Art) et l'obtention de l’acronyme peut donc également se faire par extraction des « bonnes » lettres de Musée du Modern Art (semi-anglicisation de « musée d’Art moderne »).

Cdt. --Gkml (discuter) 16 juillet 2018 à 02:39 (CEST)

P.-S. : j'ai observé que tu n'as probablement pas placé une adresse mèl (avec ton pseudo wiki dedans p. ex., évitant ainsi ton identification ; autrement dit ne pas mettre une de tes adresses IRL car elle deviendrait visible si tu réponds à quelqu'un ou bien si tu prends l'initiative de lui envoyer un message : il pourra lire ton adresse réelle en faisant simplement « répondre à ton message » ; d’où la nécessité de te créer une nouvelle adresse avec un pseudo si tu n'en as pas déjà une) dans tes préférences ; cf. le premier onglet à gauche « Informations personnelles » ; ceci te permettrait de recevoir des courriels non publics de la part des autres contributeurs. --Gkml (discuter) 16 juillet 2018 à 02:39 (CEST)

Point de détail technique[modifier le code]

Bonsoir Carlassimo, comme j'ai vu que tu m’avais notifié et que je n'ai pas reçu ces notif., j'ai l'impression que, peut-être, tu as oublié que, pour qu'une notif. arrive à son destinataire, il faut que tu signes à nouveau ton message, sinon cela ne fonctionne pas (en effet, tes notif. ont été faites en modifiant un message déjà signé et envoyé). On m'avait expliqué la règle il y a quelque temps, et pense qu'elle est exacte. Pour ne pas polluer ton premier message (en remplaçant la signature, donc en « faussant » la date de premier envoi), il me semble que le plus simple serait d’ajouter une seconde signature (en indiquant que tu as apporté des petites modif.). Bon, pour ce qui me concerne, la notification n'était pas essentielle car, quand je reviens sur Wiikipédia, normalement je n'oublie pas d’aller jeter un œil sur l'évolution des discussions dans DW:CT. Cdt. --Gkml (discuter) 17 juillet 2018 à 01:51 (CEST)

Titres doubles[modifier le code]

Bonjour. Vous avez écrit cela en réponse à @Gkml : Bonjour, Gkml Tu vas te rendre compte que ce qui a été dit plus haut sur les titres doubles est loin d'être stupide. Je parle des majuscules à chaque substantif comme dans Guerre et Paix. Si on accepte Crime et châtiment, on devra accepter Émile ou de l'éducation. Rien ne te choque ? Ne mets-tu pas de majuscule à la préposition « de » ? S'il faut faire une règle pour certains titres doubles et une autre pour d'autres cas, on va compliquer plutôt que simplifier. Parce qu'on va devoir établir une règle qui distingue les titres composés des titres vraiment doubles comme Don Giovanni ou le Festin de pierre. Sauf si tu trouves normal d'écrire Émile ou de l'éducation. Ce serait alors autre chose. Sans compter que « ou » n'est pas forcément une réunion de deux titres : imagine par exemple un titre tel que La Bourse ou la Vie. D'ailleurs aucun typographe ne fait de distinction entre les titres composés avec « et » et ceux composés avec « ou ». Les éditeurs qui publient par exemple Émaux et camées ne se sont pas demandés ce qu'ils feraient dans le cas de l'oeuvre Jean-Jacques Rousseau. Sans doute se contrediraient-ils eux-même. Cordialement.Carlassimo (discuter) 16 août 2018 à 12:21 (CEST).

comme j’ai décidé de ne plus intervenir dans une page de discussion où face à des questions relativement simples, certains jouent les Céphalopodes (animaux estimables) et maintenant font de la glose sans fin sur le Lexique qui n’est pas la Bible, je me permets de rappeler ma question initiale : faut-il ou pas une majuscule en l’absence d’article défini ?
ma réponse — qui est celle du Lexique mais aussi de bon nombre de codes ou de pe personnes qui ont étudié la question est « non ». Cette règle simple ne fait en effet pas obstacle à Émile ou De l'éducation et ses variantes, puisque Émile est ici un nom propre qui ne prend pas d’article défini (nous sommes dans le cas de Ali Baba et les Quarante Voleurs (et aussi Histoire d’Ali Baba, et de quarante voleurs, etc.), mais quand un titre double comporte un nom propre dans un des éléments, l’emploi de deux (ou 3) autres capitales est parfaitement compatible. Sauf pour Anna et moi, par exemple. Bref, le principe général ne souffre pas d’exception majeure (en fait, il existe des rares exceptions comme L’humanité de Bruno Dumont, volonté artistique assumée de l’auteur) ;
  • enfin La Guerre et la Paix (titre authentique original, puisque traduit par l’auteur) est en fait la raison de l’usage du titre réédité en Guerre et Paix, et pas en Guerre et paix, à tel point de s’être érigé en quasi-exemple canonique de titre où, en l’absence d’article, il faudrait mettre deux majuscules (alors qu’on en met pas par exemple à Être et avoir ou à Lui et moi. Je parle longuement de cela dans la Marche de 2010. Il suffit de prendre le temps de la lire. Elle n’est pas si longue. Bien sûr il ne sert à rien de sortir : mais quoi faire pour tel ou tel cas, car il y aura toujours des cas particuliers où l’usage peut être hésitant ou contraire aux Conventions usuelles, voire paradoxal. Malicweb dit justement que (autrefois) on payait les correcteurs qui avec leur code essayaient de leur mieux, de rendre un ouvrage plus facile à lire. À une autre époque je mettais U.R.S.S. au lieu de URSS quand c’était encore la Convention généralement admise. Les Conventions sont souvent des modes. Or, nos Conventions sont devenues un véritable repoussoir et pas par ma faute. Je ne suis pas le seul à les avoir quittées pour cette raison. Nous sommes nombreux depuis 2010. On pose une question assez simple et on te rétorque que ce n’est pas la bonne question ou que je n’ai rien compris à la question parce que je ne suis pas assez expert. Certains vont même jusqu’à lire tout ce que j’écris ailleurs en se sentant concernés (problème de nombril ?).

Vous pouvez néanmoins me poser les questions (je n’ai pas réponse à tout loin de là !). Cordialement -ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 août 2018 à 13:43 (CEST)

Notification Enzino : Vous n'avez pas tort du tout, mais comment expliquer cela à d'autres contributeurs, moins expérimentés, qui ne vont pas faire de distinction entre certains cas de figure, qui ne vont pas admettre que l'on écrive à la fois Guerre et Paix et Crime et châtiment ? Vos exemples comme Étre et avoir d ou Anna et moi démontrent votre expérience. Il y a précisément un défaut de réflexion dans la discussion. Chacun veut asséner la règle de tel ou tel typographe sans se rendre compte qu'une telle conduite est absurde. Je crois que vais aussi quitter la discussion, parce l'on trouvera toujours des cas particuliers et qu'aucune source de typographie n'est parfaite. C'est gentil d'avoir pris du temps pour m'écrire, mais vous savez je suis loin d'être le plus acharné à défendre telle ou telle cause. Je discute, oui, mais suis très discipliné envers nos conventions et c'est la raison pour laquelle je vous ai soutenu dans la demande de renommage Doubles vies. Quant à vous rétorquer n'importe quoi, ceux qui le font sont des gens qui ignorent les civilités. Je peux ne pas tout connaître en typographie, mais au moins je respecte les autres et leurs choix. D'après ce que vous racontez, ce n'est pas le cas de tout le monde. Cordialement.--Carlassimo (discuter) 16 août 2018 à 15:58 (CEST)

Typo de club sportif[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Carlassimo. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Rugby club bassin d'Arcachon.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Apparemment, la notification n'a pas fonctionné. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 22 août 2018 à 11:02 (CEST)

La surprenante révélation de Malicweb et de lui-seul[modifier le code]

Gkml ne semble plus vouloir nous héberger, je continue donc ici. Pas de soucis : « Mais vous êtes tous ivres, ma parole ! N'y en a-t-il pas un seul d'entre vous qui tient debout ? » [ou tienne, avec une autre intention dans la question]. Dans ce cas, c'est le conditionnel qui semblerait bizarre (quoique non fautif)… Son emploi indiquerait une hypothèse par rapport à une situation future (si on avait besoin de vous, tout à l'heure ?) Le présent établi un constat, la question étant purement rhétorique (je le vois bien que vous êtes tous beurrés comme des moules et qu'aucun d'entre vous n'est capable de tenir debout). Le conditionnel est un temps de l'indicatif. Aucune raison a priori qu'on ne puisse lui substituer un autre temps de l'indicatif : « Où sont les prêtres ou les prophètes ? N’y a-t-il aucun homme qui défendra Dieu ? Apparemment non ! » Cordialement, Malicweb (discuter) 2 septembre 2018 à 15:32 (CEST).

On n'est pas sur la même longueur d'onde, puisque tu utilises d'autres exemples, différemment construits. Déjà tu affirmes que le conditionnel est un temps de l'indicatif, alors qu'il est un mode. Donc ton raisonnement s'effondre ! Il faut revoir ta grammaire et ensuite nous discuterons. Dans ton premier exemple, c'est la forme « qui tienne debout » qui convient . L'idée est non concrétisée, nous n'avons pas encore la réponse à la question. Le subjonctif doit être employé dans ce cas. Dans le second, c'est juste, parce qu'il s'agit d'une constatation, donc le présent de l'indicatif est de rigueur. Il ne faut pas tout mélanger. Cordialement. -- Carlassimo (discuter) 2 septembre 2018 à 15:58 (CEST)
« Déjà tu affirmes que le conditionnel est un temps de l'indicatif, alors qu'il est un mode. Donc ton raisonnement s'effondre ! Il faut revoir ta grammaire et ensuite nous discuterons. » À la bonne heure… Je te laisse avec ton mode conditionnel et tes grammaires du siècle passé. Cordialement, Malicweb (discuter) 2 septembre 2018 à 16:51 (CEST).

Notification Malicweb : Grevisse, Wilmet et Riegel n'ont certainement pas dit que le conditionnel est un temps de l'indicatif. Là, nous sommes en pleine diffusion de choses complètement fausses et absurdes. Comme par hasard, tu n'as pas apporté de pièces justificatives, comme c'est la règle sur Wikipédia. Les miennes sont l'ensemble des sites traitant de grammaire, mais ceux-ci sont si nombreux que je ne sais plus lequel choisir. Mais comme je n'ai pas de rancune (j'en ai jamais), je te donne ce lien La conjugaison L'Obs. Tu peux le consulter, tu en as besoin. Cordialement. Carlassimo (discuter) --Carlassimo 2 septembre 2018 à 18:06 (CEST)

Carlassimo, il ne faut pas raisonner de manière binaire, ou bien c'est vrai que le conditionnel est un temps, ou bien c'est faux. Non. Le conditionnel (français) comme temps est une appréciation et une thèse de grammairien, c'est sérieux mais ça n'a pas dépassé les limites des ouvrages scientifiques et des anecdotes au détour d'un manuel. Il est certain que tu ne trouveras rien sur la-conjugaison.nouvelobs.com : sur les pages accessibles par monsieur tout le monde, il n'est pas au programme de sacrifier l'habituelle organisation des modes et des temps du français pour ce qui n'est qu'un thème de recherche. Je pense que Malicweb t'en aurait dit plus mais, si tu relis, tu as été le premier à le renvoyer à ses livres, il n'a pas dû bien le prendre :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 2 septembre 2018 à 18:53 (CEST)
Notification Ryoga : Je ne vis pas dans un monde hypothétique. Excuse irrecevable. Il fallait que Malicweb s'explique de suite. Cordialement. Carlassimo (discuter) --Carlassimo 2 septembre 2018 à 19:16 (CEST)
Ne pas s'expliquer de suite, ce n'est pas une faute morale. Pas comme dire : ouah l'autre ! tu sais pas que le conditionnel est un mode ! retourne à la crèche et quand tu auras grandi, reviens me voir pour qu'on discute enfin entre personnes intelligentes... Bon, j'exagère un poil ^^ Cdlt. --Ryoga (discuter) 2 septembre 2018 à 19:39 (CEST)
Notification Ryoga : Je ne suis pas d'accord. Il s'agit d'une faute à partir du moment où ce que l'on raconte est différent des codes existants et des publications actuelles sur le sujet. Lorsqu'on parle d'un thème futur, à l'état de projet et non en vigueur, il est de la moindre politesse de lever d'emblée toute ambiguïté et par conséquent de s'expliquer clairement. Je te rappelle que ma remarque d'origine s'adressait à Gkml et que celui-ci n'a rien à faire d'une thèse qui n'a pas dépassé les ouvrages scientifiques et les anecdotes. Mon observation était destinée à lui rendre service, non à le critiquer. Vous êtes, Malicweb et toi très habiles à critiquer, beaucoup moins à m'aider ou me soutenir dans ma mise au point très justifiée, qui se voulait amicale et dont vous avez dénaturé l'objet. Cela ne vous honore ni l'un ni l'autre. Cordialement. Carlassimo (discuter) --Carlassimo 2 septembre 2018 à 21:07 (CEST)
Moi, je veux bien ne pas pratiquer l'ironie plus que de raison, mais il faut que vous y mettiez du vôtre également…
En l'occurrence, la thèse de grammairien a fuité… et plutôt largement. Dictionnaire des règles du français, Larousse, 2008, p. 71 : « Dans la terminologie grammaticale officielle, publiée par le ministère de l'Éducation nationale en 1997, les conditionnels présent et passé sont classés dans les temps de l'indicatif. Le Débat. — Le statut du conditionnel a été l'objet d'un débat. Une tradition ancienne faisait du conditionnel un mode spécifique. L'autorité a finalement tranché : le conditionnel est un temps de l'indicatif. C'est donc ce que les professeurs sont tenus d'enseigner. » [note. — Depuis vingt ans, donc…] (C'est moi qui souligne.)
Grevisse, Bon Usage, 14e édition, § 889, remarque 1 : « On a longtemps considéré le conditionnel comme un mode. Cette opinion est généralement abandonnée aujourd'hui. » ; § 768, a, 1, N. B. : « Le conditionnel a longtemps été considéré comme un mode. […] Les linguistes s'accordent aujourd'hui pour le ranger parmi les temps de l'indicatif, comme un futur particulier, futur dans le passé ou futur hypothétique. »
Riegel, Grammaire méthodique du français, p. 554 : « Selon la tradition grammaticale, le conditionnel est un mode à part entière […]. Ce traitement est contestable. […] Il convient donc de ranger le conditionnel parmi les temps de l'indicatif, à la suite du futur.
Wilmet, Grammaire critique du français, p. 289 : « Quant au « conditionnel », l'infixe -r- du futur […] et la désinence […] le rattachent sans l'ombre d'une hésitation à l'indicatif. […] Remarque. — Empressés de couler les innovations de l'idiome vernaculaire dans le moule des langues nobles, les premiers descripteurs du français ont eu vite fait d'inventer […] un mode incertain […] ou « conditionnel ». Petit à petit, les spécialistes s'inscrivent en faux contre cette vision […] Ce sont les taxinomistes du dix-neuvième siècle qui réastiqueront la vieille lune, avec la bénédiction de Girault-Duvivier (1811) […] et pour finir la sanction officielle (1910). Mais les linguistes (presque) unanimes n'ont cessé de protester. Aux dernières nouvelles, l'école a cédé, les « formes en -rais » (Wagner, 1939) réintègrent l'indicatif…
Idem Grand Larousse de la langue française, Encyclopédie de la grammaire et de l'orthographe, la Pensée et la Langue, etc., etc.
Dites, Monsieur, Monsieur, maintenant que j'ai revu ma grammaire, j'ai le droit de discuter avec vous ? Cordialement, Malicweb (discuter) 2 septembre 2018 à 21:13 (CEST).
Non chers collègues (de DW:CT), ma remarque concernait uniquement la discussion d’au-dessus (de la vôtre) dans ma pdd (voir par exemple cet autre lien pour votre information, la discussion se poursuivant encore ensuite !). Mais évidemment, à l'inverse, je ne suis nullement gêné que vous continuiez ici. Cdt. — Gkml (discuter) 2 septembre 2018 à 21:33 (CEST)
Carlassimo, il n'y avait que de bonnes intentions. Enfin, sauf chez Malicweb parce que c'est un petit :D Non mais... c'était une discussion, quoi. Je suis pas arrivé en anéantissant ta bonne action vis-à-vis de Gkml, en disant que t'étais trop nul de croire qu'il fallait un conditionnel. Ce que t'as écrit m'a intéressé ! et je suis venu mettre un doute, parce que le doute est salvateur, et parce que c'est sympa aussi. Moi aussi, ça me permettait de réfléchir, j'attendais ta réponse... C'est intéressant, quoi. Voilà. Bisou. --Ryoga (discuter) 2 septembre 2018 à 21:40 (CEST)
« il n'y avait que de bonnes intentions. Enfin, sauf chez Malicweb parce que c'est un petit » Je demande votre pardon ? Malicweb (discuter) 2 septembre 2018 à 22:02 (CEST).
Oui, tu peux demander mon pardon, Malicweb. Et... OK, je te pardonne. C'est bien parce que c'est toi :D --Ryoga (discuter) 2 septembre 2018 à 23:54 (CEST)
Notification Ryoga : De toute façon, mode ou temps, les grammairiens se sont fatigués pour rien : ce n'est pas le reclassement d'un mode en temps qui change les choses. Ce n'est pas parce qu'on utilise un temps dans une situation qu'on peut en utiliser un autre. Exemple (fourni par Malicweb) : « Où sont les prêtres ou les prophètes ? N’y a-t-il aucun homme qui défendra Dieu ? Apparemment non ! » Cette phrase est bien entendu correcte, elle le serait beaucoup moins et même pas du tout si il était écrit : « N’y a-t-il aucun homme qui défend Dieu ? Apparemment non ! ». Le présent de l'indicatif ne saurait convenir. Il faut changer de mode et employer le présent du subjonctif : « N’y a-t-il aucun homme qui défende Dieu ? ». Il faut dire à Malicweb, puisqu'il est si bien renseigné, de refaire la grammaire du Wiktionnaire, ça l'occupera. Cordialement. Carlassimo (discuter) --Carlassimo 2 septembre 2018 à 22:11 (CEST)

Dictateur[modifier le code]

Franchement, je suis blessé par ce genre de propos. Par ailleurs, je réfléchis sérieusement à une RA. --Panam (discuter) 4 septembre 2018 à 16:07 (CEST)

Allons, messieurs, c'était pour arranger les choses que j'intervenais sur la requête :) Vous voyez, il faut faire attention à ce qu'on dit sur Wikipédia, c'est important pour être écouté, entendu. Pour ça, il faut être zen. Faites comme moi : un verre de jeu de concombre trois fois par jour :p C'est pas bon mais ça fait du bien. Cdlt. --Ryoga (discuter) 4 septembre 2018 à 16:21 (CEST)
Il faut me comprendre ! Ryoga, si on te dit ce que m'a dit Panam, alors qu'il avait donné l'exemple, peut-être n'aurais-tu pas été content non plus. De plus, la réflexion de Panam était suivie d'un questionnaire qui en disait long sur son irritation. Cordialement Carlassimo (discuter) 4 septembre 2018 à 18:27 (CEST)
@Ryoga je constate qu'il n'a émis aucun regret ou aucune excuse pour ce genre de propos inadmissibles. Et il trouve le moyen de se trouver des excuses. Je vois mal Ryoga tenir de tels propos insultants et par ailleurs, il a très bien réagi et l'échange s'était bien terminé avant cette dernière insulte. Je n'ai agressé personne et je n'ai insulté personne. Par ailleurs, ce genre de comportement a toujours été sanctionné. Au passage, si un admin passait par là, je ne serais pas étonné qu'il masque ce commentaire. --Panam (discuter) 4 septembre 2018 à 18:47 (CEST)
Je comprends.
Carlassimo, c'est pas grave, Panam a compris que ce n'était pas judicieux de te reprocher de « voter ». Faut pas sortir les grands mots parce qu'après ça peut se retourner contre toi. Mais tout va bien, là ^^
Panam, c'est pas grave, Carlassimo sait parfaitement que vous n'êtes pas un dictateur, ça n'a pas de sens et pour personne, soyez tranquille. Mais les mots dépassent la pensée parfois, et si vous vous exprimez comme dans ce message maladroit du « vote », vous voyez que la sensibilité de certaines personnes peut être touchée ^^
Bon appétit ! --Ryoga (discuter) 4 septembre 2018 à 19:03 (CEST)
@Ryoga au fait, contrairement à ce qu'affirme Carlassimo, je ne lui ai pas reproché de voter mais de remettre en cause le consensus en PDD. Ce qui est exactement ce qu'a fait Gkml, mais en sens inverse. Mais rien de méchant, on peut encore donner son avis à ma connaissance. Mais sauf que moi, je n'ai pas qualifié Gkml de dictateur pour avoir commenté mon vote, et je n'avais pas de raisons de le faire, pas plus que Carlassimo n'en avait pas pour tenir de tels propos à mon égard. Je pense que le mieux au stade actuel est de mesurer la gravité des propos, et de retoucher le message en demande de renommage (et s'entendre avec un admin pour masquer le diff). --Panam (discuter) 4 septembre 2018 à 19:12 (CEST)
Depuis que je fréquente Carlassimo, je suis très rarement voire jamais en désaccord avec lui. Il est charmant, poli et très courtois et il est facile de discuter avec (même si bien entendu, nous ne sommes pas toujours d'accord sur tout). Dire que, je cite : « je ne lui ai pas reproché de voter mais de remettre en cause le consensus en PdD » m'a tout l'air d'un sophisme à moins que l'on ne confonde la vraie démocratie où le consensus s'obtient parfois en votant et Wikipédia, où le vote n'existe pas vraiment dans les espaces de discussion même si sur DR beaucoup se contentent de voter, sans rien citer, car ce qui devrait davantage compter ce sont les sources et les arguments pour les employer. Il me semble donc que Carlassimo ait parfaitement le droit de "remettre en cause le consensus", surtout dans une Page de discussion, qui est justement faite pour discuter — et non pour "voter" (comme dans un sondage ou une PDD). Mais sans doute, j'ai du mal à saisir de telles arguties. Il se trouve que si je reconnais à Panam la volonté parfois opiniâtre de vouloir toujours améliorer WP, dans le bon sens, il se trouve que je n'apprécie guère ses manières et son interaction, et je comprends qu'on puisse, à force, en être agacé. J'espère que je ne vais pas avoir droit à une RA ou autre mesure de rétorsion, pour l'avoir dit, mais je préfère être franc — même s'il m'arrive d'être en accord avec ses arguments qui sont souvent cohérents et justes. Il est vrai que je ne l'ai jamais qualifié de nom d'oiseau, alors qu'il a pu avoir à mon égard un ton de donneur d'ordre, du genre "baissez le ton !", ou "cessez immédiatement cela !", et autres impératifs catégoriques, ce qui peut être mal vu dans une relation courtoise et équilibrée, entre égaux. Bien sûr je ne suis pas parfait, mais en tant qu'officier supérieur je sais plutôt bien ce que veut dire donner un ordre à un collaborateur. Et je maîtrise aussi le français. Aussi, je prends la défense de Carlassimo (qui peut retirer de lui-même le nom un peu trop caricatural, sans passer par un effaçage par un Admin, avec effet Streisand). Si j'avais dû faire effacer tous les noms d'oiseau dont on m'a souvent affublé (comme « Belle au bois dormant » et autres connotations plus ou moins homophobes) voire mes propres articles (comme des « crottes indignes de figurer sur une encyclopédie »), cela fait longtemps que j'aurais arrêté de contribuer. Il faut relativiser. Et arrêter de dégainer quand ce n'est pas le cas. Je suis sûr que chacun a des choses plus importantes à apporter à cette encyclopédie. Non ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 septembre 2018 à 19:50 (CEST)
L'agacement (ce qui est relatif) en sachant que je n'étais pas le seul à commenter les avis en DDR (allez savoir pourquoi je n'ai pas traité de la sorte ceux qui ont commenté mes messages de la même manière, je n'avais pas de raison de le faire), ne justifie pas tout. Et encore moins ce genre de propos clairement inadmissibles et donc le tarif maison est toujours le blocage. Je demande juste à Carlassimo de mesurer la gravité de ses propos. Par ailleurs, ce n'est pas moi qui a parlé de voter mais Ryoga, mais en soi, c'est un pinaillage sur du détail car tout le monde le sait qu'en DDR, les admins tranchent souvent en regardant la proportion de pour sur la page de DDR. Donc que ça soit un consensus, un avis ou un vote, ce n'est pas le plus important. Mais objectivement, ici, c'était clairement une sortie de route. Si, Carlassimo a le droit de remettre en cause le consensus, j'ai autant le droit de remettre en cause sa remise en cause du consensus qui ne me semble pas tenir compte du contenu de la PDD du FN. Sinon, je fais la différence entre un avis donné qui n'est pas une attaque personnelle (exemple de l'avis d'Enzino) et une attaque personnelle injustifiable de la part de Carlassimo. Pour "baissez le ton !", ou "cessez immédiatement cela !", relisez la discussion, c'était en réaction à des attaques personnelles, qui ne sont pas non plus un marqueur de relation courtoise et équilibrée. Pour les attaques personnelles dont a fait l'objet Enzino, il a bien entendu bien pu faire une RA ou demander des masquages, et ça aurait été accepté, mais s'il veut y renoncer, c'est son droit. --Panam (discuter) 4 septembre 2018 à 20:03 (CEST)

: Sans vouloir vous donner un ordre, mais juste un conseil, écrivez plutôt "PdD" (page de discussion) et non "PDD" (prise de décision), cela confond mes yeux fatigués et peut mener à des contresens, même si je ne suis pas très fan des sigles avec des casses mélangées de type iPhone et tutti quanti.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 septembre 2018 à 20:32 (CEST)

Je retire ce que j'ai dit, mais il faut que Panam comprenne que je n'ai jamais remis en cause le consensus, mais seulement la méthode prise pour parvenir au renommage, à l'égal de Gkml (je l'avais d'ailleurs indiqué avec mon avis). Maintenant, comment interprètez-vous la phrase 《 ce n'est pas ici le lieu de voter 》si la personne qui vous dit cela a tranquillement voté à cet endroit. Merci beaucoup à Ryoga et Enzino (qui me connaissent bien) et n'est bien entendu pas un dictateur.

Carlassimo 4 septembre 2018 à 21:14 (CEST)

de rien 😊. Mais comment appelle-t-on quelqu'un qui ne peut s'empêcher de vous donner des ordres, souvent comminatoires, qui vous relance en permanence, jusque chez vous si vous ne lui répondez pas, qui intervient en permanence pour que l'on se penche sur son berceau. J'ai eu un chef qui a terminé général (en 2e section) qui m'expliquait que pour obtenir quelque chose, il fallait comme un bébé dans une maternité crier plus fort pour obtenir davantage d'attention et donc de soins. Que c'était la loi du plus fort. Il n'a rien compris à L'Origine des espèces qu'il n'avait jamais lu, même en Digest, où ce n'est pas celui qui gueule plus fort qui survit. Mais uniquement celui qui se reproduit à bas bruit. J'ai toujours préféré Pierre et le Loup. Il est vrai.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 septembre 2018 à 21:37 (CEST)
Notification Enzino : Très jolie musique et morale de l'histoire excellente, en effet. Et merci de votre témoignage, ça m'a touché profondément.

Carlassimo 4 septembre 2018 à 23:16 (CEST)

Carlissimo, objectivement, ce n'est pas le lieu de voter, même Enzino l'a déjà dit sur des demandes de renommage. La page de demande de renommage n'a pas pour but de donner un avis sur le fond. Sinon, Enzino, je vous rappelle que vous avez m'avez déjà donné un ordre : "merci de ne plus me notifier". --Panam (discuter) 5 septembre 2018 à 00:07 (CEST)
Hercule a clot la requête en disant la même chose. Je n'invente rien. Sinon, pourriez-vous svp supprimer l'attaque personnelle que vous avez retiré ? --Panam (discuter) 5 septembre 2018 à 16:49 (CEST)

Les articles Caraïbes et Antilles sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Caraïbes et Antilles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Caraïbes et Antilles.

Message déposé par Elfast (discuter) le 2 octobre 2018 à 10:09 (CEST)

Concernant l'article Tropique du Cancer[modifier le code]

Bonjour Carlassimo Bonjour,
Oui, vous avez raison (bon, excepté le Sahara occidental Espiègle). Le jour même, il y a eu du vandalisme, puis votre modif avec le Sahara O… Bref, j'ai demandé une protection de page parce qu'il y a trop de vandalisme sur cet article et j'y reviens sans cesse. Puis Trizek me suggère une autre manière d'aborder le problème. J'ai d'abord été interloqué sur le fait qu'il n'y ait pas au moins une semi-protection ou une protection étendue. Mais ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est de compliquer la tâche aux vandales (ce que ne m'a pas suggéré Trizek). J'ai fait qques tests sur l'article en question (c'est un peu en désordre, mais ça va changer), puis je suis revenu faire une proposition sur la DPP. Je vous propose de collaborer avec moi sur une géolocalisation, un tableau et quelques infos supplémentaires (je vous ai cité sur la DPP comme premier contributeur et féru de géo). Je vais terminer les changements, puis ce sera notre base de discussion. J'ai aussi demandé à Trizek sa collaboration. Tout ceci parce que j'en ai marre de revenir sans cesse sur cet article pour vandalisme. À la fin, ça fera peut-être un BA ! Est-ce que ça vous branche ? Salutations amicales. {{Notif|Notifiez-moi pour que je vienne ici}} --Eihel (discuter) 7 octobre 2018 à 06:10 (CEST)

Notification Eihel : Bonjour, je suis tenté par votre offre. J'ai déjà réparé quelques erreurs, déplacé un massif mal placé et ajouté un autre (monts de Tessala). Je vous en dirai plus long d'ici un jour ou deux. Et sachez que je n'ai que de bonnes intentions ! Pour le Sahara o/Occidental, je voulais en mettre le drapeau, puis je me suis ravisé, le territoire n'étant pas indépendant. Et c'est alors que j'ai oublié les crochets ! Très cordialement. Carlassimo (discuter) --Carlassimo 8 octobre 2018 à 20:03 (CEST)

Algérie AdQ[modifier le code]

Bonjour, et désolé pour le retard de ma réponse. D'abord merci pour vos conseils et vos recommandations. Je tiens à vous préciser que je n'ai pas proposé l'article en tant qu'AdQ parce que j'y ai apporté des modifications, mais plus parce que j'estimais qu'il remplissait suffisamment les critères pour en être un. Visiblement, la communauté semble très exigeante en ce qui concerne la labellisation AdQ, et je ne pense malheureusement pas que l'article en sera un. Merci tout de même pour votre sympathie.--Épiwakidi (discuter) 12 octobre 2018 à 23:23 (CEST)

Avertissement suppression « Édouard Duprey »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Édouard Duprey (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2018 à 14:24 (CET)