Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

 modifier ]

Raccourci [+]
WP:FP

Cette page a pour unique but de signaler les faux positifs (ou autres dysfonctionnements) d'un filtre. Pour effectuer une autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre.

Pour effectuer votre demande, cliquez sur le lien ci-dessous et rédigez votre demande. Elle se retrouvera tout en bas de cette page.

Notes :

  • Si vous ne connaissez pas le numéro du filtre, vous pouvez le chercher sur cette page.
Signaler un faux positif

Pas fait Spécial:AbuseFilter/36 2016-02-07 21:24[modifier le code]

Demandé le 10 février 2016 à 16:27 (CET) par David Lvd (discuter)

Utilisateur : David Lvd (d · c · b) (Journal)

Commentaire : Bonjour, je viens d'écrire un article "Victor Grèzes" au brouillon. Mais il m'est impossible de l'enregistrer pour une raison de "guerre d'édition". Or c'est moi le seul à modifier cet article, je ne vois pas comment il peut y avoir une "guerre d'édition".

Merci d'avance,

Cordialement.

Bonjour David Lvd (d · c · b), c’était à cause du bandeau {{R3R}} qui était dans votre brouillon, je l’ai retiré. Cordialement. — Thibaut (会話) 10 février 2016 à 16:34 (CET)

Spécial:AbuseFilter/ 2016-02-16 13:16[modifier le code]

Demandé le 16 février 2016 à 13:20 (CET) par E10310 (discuter)

Utilisateur : E10310 (d · c · b) (Journal)

Commentaire : page: https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Vilaine_Lulu

- Pas moyen de trouver les motivations qui se cachent derrière la formule "Ajouts intempestifs récurrents". Modifications: ajout de sources et citations, toutes avec liens.

En regardant le filtre deux minutes j'en arrive à la même conclusion : il faudrait le simplifier, par exemple avec des retours à la ligne et de l'indentation. JackPotte ($) 18 février 2016 à 22:36 (CET)
Ce filtre générique est pratique mais il a tendance à devenir confus et fourre-tout avec le temps, cela devient compliqué de trouver d'où viennent les faux positif et de savoir pourquoi telle interdiction a été ajoutée.
En l'occurrence c'est la chaîne « alterinfo.net » ajoutée par Hégésippe Cormier qui bloque ces ajouts et également en ce moment la sauvegarde d'un brouillon [1]. –Akéron (d) 19 février 2016 à 14:06 (CET)
Le site en question, de nature fortement « contributive », est truffé d'articles très orientés, et ne saurait tépondre à nos exigences en matière de sources. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 février 2016 à 14:24 (CET)
Ok mais ce filtre n'est pas fait pour empêcher l'ajout des liens vers des sources discutables aussi largement, il ne devrait contenir que des détections qui ne peuvent être faites de bonne foi, type vandalisme ou ajouts récurrents de pénibles. À la rigueur utiliser la blacklist mais elles n'est pas vraiment faite pour ça non plus et ce site est déjà utilisé 90 fois [2]. Éventuellement faire un filtre spécifique qui se contente de détecter et d'avertir que ce genre de source est limite dans l'espace encyclopédique. –Akéron (d) 19 février 2016 à 14:38 (CET)
E10310 me semble assez mal placé pour déposer la moindre réclamation quand, par ailleurs, dans le diff de la modification bloquée par le filtre, il se livre à une violation de droits d'auteur caractérisée depuis la contributions de Joris Karl sur Boulevard Voltaire. Chacun est en droit de ne pas aimer Yves Saint Laurent et la moindre de ses œuvres, mais ça ne justifie pas de s'asseoir sur nos impératifs de respect du droit d'auteur. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 février 2016 à 14:25 (CET)

Dans ce cas, comment signaler que l'objet de l'article est sujet à controverse? A quoi sert la possibilité d'introduire des citations si elle est contredite par une atteinte au droit d'auteur? Les passages que j'ai cité sont en lien. Le lien sous notes et références liant à la Fondation Pierre Bergé n'est pas objectif, mais est clairement en hommage au personnage. Pourquoi donc ne pas premettre des liens qui en critique le contenu?

Spécial:AbuseFilter/266 2016-03-09 20:42[modifier le code]

Demandé le 9 mars 2016 à 20:42 (CET) par 2.10.15.53 (discuter)

Utilisateur : 2.10.15.53 (d · c · b) (Journal)

Commentaire : Le filtre a probablement fait un faux-positif mais remplacer « Le temps de trajet sera rallongé de 19 minutes. (47 minutes contre 29 minutes auparavant) » par « Le temps de trajet est de 19 minutes. (47 minutes contre 29 minutes auparavant). » est un vandalisme (même si 29+19=48 et non 47). -- Habertix (discuter) 10 mars 2016 à 01:15 (CET).

Semble être un faux positif, nécessite une éventuelle correction. — SF (d) 19 juillet 2016 à 14:43 (CEST)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/8 2016-03-12 15:19[modifier le code]

Demandé le 12 mars 2016 à 15:19 (CET) par 194.2.20.67 (discuter)

Utilisateur : 194.2.20.67 (d · c · b) (Journal)

Commentaire : Le filtre s'enclenche à cause du lol présent dans le nom de la pétition.— Gratus (discuter) 12 mars 2016 à 15:27 (CET)

Faux positif, mais qui ne fait que prévenir et dont la modification serait trop couteuse en nombre de conditions. Pas fait. — SF (d) 19 juillet 2016 à 14:44 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/22 2016-03-23 08:25[modifier le code]

Demandé le 23 mars 2016 à 10:16 (CET) par — Oliv☮ Éppen hozzám?

Utilisateur : Oliv0 (d · c · b) (Journal)

Commentaire : [3] signalé sur Bistro : balise « suppression de références » malgré l'absence de suppression de références

Pas fait Spécial:AbuseFilter/43 2016-03-23 10:57[modifier le code]

Demandé le 23 mars 2016 à 10:59 (CET) par TMah0 (discuter)

Utilisateur : TMah0 (d · c · b) (Journal)

Commentaire : Le nom de la cavité Henne Morte signifie en effet en gascon Femme Morte .... mais je vous rassure personne n'est mort ;-)

Simple filtre balisant dont la prise en compte de cette exception impliquerait trop de conditions. Pas fait. — SF (d) 19 juillet 2016 à 14:46 (CEST)

Fait Spécial:AbuseFilter/266 2016-04-13 11:47[modifier le code]

Demandé le 13 avril 2016 à 11:47 (CEST) par Griphe (discuter)

Utilisateur : Griphe (d · c · b) (Journal)

Commentaire : ce n'est pas un faux positif, mais je ne retrouve pas le consensus sur lequel le filtre se base, juste Discussion_Projet:Chemin_de_fer/Archive_28#Concessionnaires dans infobox lignes. JackPotte ($) 13 avril 2016 à 23:18 (CEST)

Notification JackPotte : C'est ici : décision communautaire du projet Chemin de fer
Lien du consensus ajouté dans les infos internes au filtre. — SF (d) 19 juillet 2016 à 14:47 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/266 2016-04-16 12:20[modifier le code]

Demandé le 16 avril 2016 à 12:25 (CEST) par Remifasolwiki (discuter)

Utilisateur : Remifasolwiki (d · c · b) (Journal)

Commentaire :

J'ai essayé de faire une modification de l'article sur la sncf et plus particulièrement celui de "La sncf aujourd'hui" On ne dit plus La SNCF mais SNCF car ça ne veut plus dire "Société Nationale des Chemins de Fer" Et la réforme du code du travail aujourd'hui et ses 10 000 emploies supprimé d'ici 2020. Avis d'erreur... mot redondant... comprend pas

Même problème que ci-dessus, il faudrait vraiment se résoudre à modifier le filtre. Qu'en pensent 0x010C (d · c · b) et Supertoff (d · c · b) ? JackPotte ($) 16 avril 2016 à 13:44 (CEST)
Quand je vois ce qui avait été proposé : « Au premier janvier 2015, la Société Nationale de Chemins de Fer dite "La SNCF" n'existe plus, on la nomme maintenant "SNCF", c'est juste un sigle qui ne signifie plus rien (un peu comme "Orange" avec France Télécom). La loi qui a acté cette transition retire donc tout lien avec la nouvelle entreprise SNCF et l'ancienne Société Nationale des Chemins de Fer, c'est juste symbolique mais plein de sens pour écarter le côté national d'état et la délégation de service publique du futur de SNCF. »
Je ne vois pas l'intérêt de ce genre de modif. 'toff [discut.] 16 avril 2016 à 14:18 (CEST)
Dire « SNCF » au lieu de « la SNCF »... c'est purement commercial, donc rien d'encyclopédique àmha (l'histoire ne doit pas passer à la trappe). NB80 [DISCUTER], 17 avril 2016 à 02:00 (CEST)
Notification Supertoff : pour l'anecdote, le filtre « Remplacement SNCF » joue désormais le rôle du filtre « Alsace ». Si cela m'a évité un revert (les nouveaux noms de régions ne sont pas encore actés par le Conseil d'État), un petit réglage semble néanmoins s'imposer. NB80 [DISCUTER], 20 avril 2016 à 14:54 (CEST)
Notification NB80 : Je l'ai repassé en non-bloquant. Pour les faux positifs, j'ai vu, mais je n'ai pas compris pourquoi certaines modifs étaient détectées par le filtre. Mais je n'ai vraiment pas le temps d'approfondir ça en ce moment (et peut-être pas les compétences) donc il faudra surveiller les détections. 'toff [discut.] 20 avril 2016 à 18:26 (CEST)
OK, merci ; je regarderai. Clin d'œil NB80 [DISCUTER], 20 avril 2016 à 18:37 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/266 2016-04-17 16:11[modifier le code]

Demandé le 17 avril 2016 à 16:11 (CEST) par 88.172.133.187 (discuter)

Utilisateur : 88.172.133.187 (d · c · b) (Journal)

Commentaire : voir ci-dessus. JackPotte ($) 17 avril 2016 à 16:34 (CEST)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/229 2016-04-21 16:48[modifier le code]

Demandé le 21 avril 2016 à 16:49 (CEST) par Zdtrlik (discuter)

Utilisateur : Zdtrlik (d · c · b) (Journal)

Commentaire :

Je ne peux pas mettre [[Catégorie:Invention israélienne]], par example, à la fin de la page ICQ. pourquoi?

C'est effectivement un faux positif, comme le filtre a été en place plus de six mois nous pourrions sûrement le désactiver sans conséquence. JackPotte ($) 21 avril 2016 à 20:01 (CEST)
 Non, le filtre fait encore de bonnes détections. On peut eventuellement envisager de le placer en non bloquant. — SF (d) 19 juillet 2016 à 14:50 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/133 2016-05-15 15:53[modifier le code]

Demandé le 15 mai 2016 à 15:54 (CEST) par 90.9.7.132 (discuter)

Utilisateur : 90.9.7.132 (d · c · b) (Journal)

Commentaire :

Retour à ancienne version sans personne qui a modifier

Cela ressemble bel et bien à un faux positif. JackPotte ($) 15 mai 2016 à 17:24 (CEST)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/20 2016-06-11 14:56[modifier le code]

Demandé le 11 juin 2016 à 14:56 (CEST) par 176.140.80.25 (discuter)

Utilisateur : 176.140.80.25 (d · c · b) (Journal)

Commentaire : Nettoyage de gamineries sur Dent (anatomie humaine) (le paragraphe sur Didier Deschamps n'a rien à y faire).

Le filtre ne fait que prévenir et baliser, il a fonctionné correctement. — SF (d) 19 juillet 2016 à 14:54 (CEST)

Fait Spécial:AbuseFilter/278 2016-06-20 13:32[modifier le code]

Demandé le 20 juin 2016 à 13:37 (CEST) par Arcyon (Causons z'en)

Utilisateur : Arcyon37 (d · c · b) (Journal)

Numéro du filtre déclenché : 278

Commentaire : A empêché un utilisateur sous IP de blanchir sa propre page de brouillon : [4] et [5]

Déjà corrigé. — Thibaut (会話) 20 juin 2016 à 13:59 (CEST)
Semble fait — SF (d) 19 juillet 2016 à 14:39 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/13 2016-06-20 18:09[modifier le code]

Demandé le 20 juin 2016 à 18:09 (CEST) par Hugolalane (discuter)

Utilisateur : Hugolalane (d · c · b) (Journal)

Commentaire :

 Pas fait Spécial:AbuseFilter/ 2016-07-14 13:18[modifier le code]

Demandé le 14 juillet 2016 à 13:20 (CEST) par CreatorMan2006 (discuter)

Utilisateur : CreatorMan2006 (d · c · b) (Journal)

Commentaire : Je ne comprends pas pourquoi.

Les filtres ne font que prévenir l'utilisateur et ont fonctionnés correctement. — SF (d) 19 juillet 2016 à 14:40 (CEST)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/43 2016-07-19 10:45[modifier le code]

Demandé le 19 juillet 2016 à 10:46 (CEST) par 82.232.167.250 (discuter)

Utilisateur : 82.232.167.250 (d · c · b) (Journal)

Commentaire :

Je ne peux pas enregistrer la page ...

Il n'y a aucun faux positif : Gougou est un sujet préexistant, à la place duquel vous tentez de placer un contenu sans le moindre rapport.
De toute façon :
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 juillet 2016 à 11:09 (CEST)
Classé en pas fait. — SF (d) 19 juillet 2016 à 14:39 (CEST)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/16 2016-07-22 04:59[modifier le code]

Demandé le 22 juillet 2016 à 05:01 (CEST) par Alphalegenie (discuter)

Utilisateur : Alphalegenie (d · c · b) (Journal)

Commentaire :

Le filtre a fonctionné correctement, empêchant la création d'un article qui, outre le fait d'être autobiographique, ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia.
NB80 [DISCUTER], 22 juillet 2016 à 12:31 (CEST)