Wikipédia:Le Bistro/20 décembre 2011

Le Bistro/20 décembre 2011

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
20 décembre 2011
Le Chihuahua est de grande taille par là.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 445 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 990 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Marc Sellam

Articles du jour à créer

• Chansons de Serge Reggiani : Il suffirait de presque rien, Sarah (chanson), Ma Liberté, L'Italien (chanson)…
• ↳ Beatnik (h · j · ↵) (en:Beatnik)
• Onglée, l'article existe sur le wiktionary mais il y aurait quelque chose à faire sur WP.
• Parc Eduardo VII, parc de Lisbonne (6 langues)
• Université de Marmara, université stambouliote (deuxième plus grosse de Turquie), 12 langues
• Saison cyclonique 2011 dans le nord-ouest de l'océan Pacifique (en:2011 Pacific typhoon season), pour les courageux
• L'état, c'est moi, il me semble qu'il y a de quoi faire sur cette phrase attribuée à Louis XIV.

Je l'aurais mise avec un É majuscule, non ? Et peut-être même un point d'exclamation, si cela se fait pour les noms d'article. Voire des guillemets ? « L'État, c'est moi ! » 81.253.37.73 (d) 20 décembre 2011 à 18:46 (CET)

Pendant que vous créiez l'article sans majuscule, je créai celui avec majuscule. J'ai fusionné les deux, en conséquence de quoi vous êtes officiellement le créateur de cet article :) Kropotkine 113 (d) 20 décembre 2011 à 18:51 (CET)

• Crevasse (dermatologie) : Incroyable ! Moi qui n'arrête pas d'en attraper en ce moment, aucun article de Wikipédia ne traite de ces maudites crevasses...
• Salvador Garmendia (1928-2001) (voir es) : écrivain vénézuélien.
• Luis Alberto Crespo (1941) (voir es) : poète vénézuélien.
• François Lenglet : économiste distingué, directeur de BFM Business (encore une surprenante lacune de Wikipédia...)
• Loi de Poe (6 langues) , selon laquelle il sereait difficile ou impossible sur internet, sans indication claire telle qu'un smiley, de parodier une opinion sans que ce soit interprété comme une expression réelle de cette opinion (et vice-versa).

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

catégories

salut et bon nanniv à ceux du dessus ! c'est quoi le problème avec les catégories ? elles sont décalées vers la droite et elles n'apparaissent pas en mode édit ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 20 décembre 2011 à 00:31 (CET)

Message du comte Ɲemoi – J’avoue tout ! c’est de ma faute ! J’ai essayé une modification pour corriger l’affreux rendu de la barre verticale avant l’interrupteur des catégories cachées, mais elle rentre en conflit avec HotCatsMulti sous IE8. Une purge du cache devrait régler le problème. Ceux qui veulent profiter de la modification et qui disposent d’un navigateur sous lequel ça marche (Firefox, Chrome/Chromium, Opera, etc.) peuvent copier ceci dans leur Common.css ; pour les autres, il va falloir attendre une correction de MediaWiki. Désolé encore aux personnes qui ont croisé le bug ! ce 20 décembre 2011 à 03:03 (CET).

Tout est de sa faute ! Brûlons MediaWiki ! Gentil ♥ (d) 20 décembre 2011 à 12:21 (CET)

Luttons pour une Terre enfin débarrassée des méchants bots et de Skynet ! --Warp3 (d) 20 décembre 2011 à 18:39 (CET)

Titres d'articles de nobles britanniques

(recopié du Bistro d'hier)

Bonjour,

J'aimerais lancer une réflexion sur le titre à donner aux articles sur la noblesse anglaise puis britannique. Le système généralement utilisé sur en: est de la forme « Machin Bidule (Nth Earl of Somewhere) ». Il est parfois répliqué à l'identique ici (par exemple John de Vere (13e comte d'Oxford)), mais je trouve qu'avoir dans un titre d'article quelque chose comme « (6e comte de Bidule) », avec un ordinal abrégé, c'est un peu laid. Suis-je le seul à penser ça ? Sinon, que penseriez-vous d'utiliser les dates de naissance et de décès pour distinguer les nobles portant le même nom ? (Ou une autre méthode, s'il vous en vient une à l'idée ?) – Swa cwæð Ælfgar (d) 19 décembre 2011 à 22:33 (CET)

Ah, et accessoirement, sur un article en particulier : franciser Edward de Vere en Édouard de Vere, ça vous semble pertinent ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 19 décembre 2011 à 22:37 (CET)

S'il avait résidé plusieurs années en Europe qu'il eut été adopté et que ses parcours ou sa personne eussent généré une notoriété telle - et non narquoise - ou une complète integration. Il semble que non, bien qu'il ait failli être assassiné par des insulaires (?) lors de son retour. Ėtant donné qu'il a été reçu et "traité honorablement" par le roy, on peut sans doute l'appeller (indirectement) Édouard mais cela ne justifie pas un titre principal. Tout particulièrement si son patronyme pouvait porter à confusion ( sonne un peu flamand ) --Askedonty (d) 19 décembre 2011 à 23:18 (CET)

En fait ça devrait dépendre des sources pour une bonne part. --Askedonty (d) 19 décembre 2011 à 23:36 (CET)

Je suis pour coller au plus près de la graphie anglophone qui exprime une tradition de dénomination « Machin Bidule (Nth Earl of Somewhere) » doit donc se retrouver en français « Machin Bidule (Ne Duc de quelque part) ». On peut à la rigueur compléter en utilisant les chiffres romains pour faire plus "classieux". Matpib (discuter) 20 décembre 2011 à 10:10 (CET)

Il est difficle de s'attacher à rendre les particularités de toutes les traditions de tous les pays. Je suis plutôt partisan de tâcher d'uniformiser ; et s'il faut maintenir le titre complet avec le numéro, il me semble que les parenthèses peuvent être évitées : John de Vere, 13^e comte d'Oxford plutôt que John de Vere (13e comte d'Oxford). -- Kertraon (d) 20 décembre 2011 à 18:04 (CET)

il y a aussi les anglicismes pénibles du type « Sir Machin Bidule, OBE, OA... » présents même dans des articles primés au wikiconcours. A quand un OLH ou un ONM ? - Bzh⁹⁹(d) 20 décembre 2011 à 18:30 (CET)

Personnellement, je suis favorable à l'emploi des parenthèses ; cela est plus conforme à la typographie française, à l'inverse de la virgule qui est anglo-saxonne. Ex. en français « Los Angeles (Californie) » et, en anglais « Los Angeles, California ». Je pense que sur les titres de nobles britanniques, l'usage de la parenthèse est tout aussi indispensable. Personnellement, employer des chiffres romains me paraîtrait logique, surtout dans le cadre de la noblesse (calqué sur le modèle des rois). Ex. ici : John de Vere (XIIIe comte d'Oxford). — Malost ^{[Whit's yer will?]} 21 décembre 2011 à 13:14 (CET)

Pour les personnalités titrées, ce qui est le sujet de la question, l'usage français semble plutôt employer la virgule. Voir par exemple les personnalités Maximilien de Béthune, duc de Sully ; Luc de Clapiers, marquis de Vauvenargues ; ou les personnages de fiction comme Palamède de Guermantes, baron de Charlus. C'est loin d'être un usage dominant : le titre est souvent omis en français. Mais la virgule semble plus fréquente que les parenthèses. -- Kertraon (d) 21 décembre 2011 à 13:43 (CET)

La virgule est aussi française que la parenthèse. Dans Los Angeles (Californie), on a une ville dans un État. Dans Machin Bidule, Xe comte de Y, on a une apposition comme dans "Le lion, roi de la jungle, règne sur tous les animaux" ou "Paris, capitale de la France, ..." 76.10.156.246 (d) 22 décembre 2011 à 03:41 (CET)

La tuile !

Tous les liens sous la forme :

• Aclou sur le site de la Préfecture de l'Eure

qui sont sur les 675 communes de l'Eure sont caduques depuis que le département à changé son site. Apparemment la distinction par commune n'est plus possible. Un robot pourrait-il intervenir pour, soit supprimer le lien, soit le transformer en celui-ci :

• Aclou dans la liste des communes de l'Eure sur le site Les services de l'État dans l'Eure.

Il est à redouter que cela se passe aussi pour les autres département et les pages utilisant ce lien. - Siren - (discuter) 20 décembre 2011 à 01:02 (CET)

Faites un demande sur Wikipédia:RBOT. Cantons-de-l'Est 20 décembre 2011 à 04:15 (CET)

C'est le risque majeur avec les liens profonds. Arnaudus (d) 20 décembre 2011 à 08:56 (CET)

Même les nobels consultent Wikipédia

Courtes entrevues en anglais et sous-titrée en anglais avec des lauréats de prix Nobel de 2011. Vidéo prise à l'Aula Magna de l'université de Stockholm.

Bonjour,

Dans la vidéo :

• Brian P. Schmidt, lauréat en physique, mentionne combien Wikipédia est bien, que sa photo est moche et qu'il ne parvient pas à convaincre son université de donner à Wikipédia une bonne photo de lui.
• Dan Shechtman, lauréat en chimie, ne semble pas savoir quoi dire à propos de Wikipédia.
• Thomas Sargent, lauréat en économie, mentionne que Wikipédia est bien. Il conseille à ses étudiants de consulter Wikipédia s'ils éprouvent des difficultés mathématiques avec, par exemple, la loi normale. Il copie régulièrement des parties d'articles de la Wikipédia qu'il insère dans ses notes de cours. Il la consulte presque tous les jours.

Ne vous laissez pas intimider par la langue de Shakespeare, les interviewés sont suffisamment expressifs pour, j'espère, vous arracher au moins un sourire.

Cantons-de-l'Est 20 décembre 2011 à 04:33 (CET)

Certains universitaires devraient regarder cet échange...Pradigue (d) 20 décembre 2011 à 08:54 (CET)

Ow ow ow. C'est notre cadeau de Noël ? Sympa ! Kevin.B ^[discutons?] 20 décembre 2011 à 11:33 (CET)

Précisons tout de même qu'ils parlent de en:wikipedia et pas forcément de fr:wikipedia Dupont André (d) 20 décembre 2011 à 14:39 (CET)

Schmidt, avec ce qu'il a démontré pour l'obtention de son prix Nobel, doit avoir les facultés cognitives pour se prendre en photo tout seul, voire le demander à un proche si jamais..., et la télécharger sur Commons, si celle qui est utilisée ne lui plait pas . Encore que souvent l'esprit d'escalier n'est pas l'apanage exclusif des moins diplômés.-- LPLT ^[discu] 20 décembre 2011 à 16:45 (CET)

Oui, mais certainement pas le Wikipédia francophone! 84.227.56.214 (d) 20 décembre 2011 à 17:49 (CET)

Il y a trop d'étoiles, j'en ai mal aux yeux

Bonjour,

Je tenais juste à souligner l'effort des contributeurs qui rédigent ces AdQ et ces BA.

Cantons-de-l'Est 20 décembre 2011 à 04:44 (CET)

Me voici, j'ai ramené quelques confrères (des huiles) pour m'assister dans ma plaidoirie.

Pour cet exemple, il serait plus précis de remercier les contributeurs qui rédigent des "good articles" ou "featured articles" en anglais, et les contributeurs qui les traduisent en français. La coopération interwiki fonctionne. ---- El Caro ^bla 20 décembre 2011 à 09:39 (CET)

On ne devrait n'indiquer que les AdQ et les BA dans cette palette. Ce sont des labels à but purement interne, c'est donc ce qui doit être affiché en premier. Fuck le lecteur. — Poulpy (d) 20 décembre 2011 à 09:54 (CET)

Toi, fais pas le malin. Si on consulte les historiques, on se rend compte que tu es le responsable de plusieurs de ces traductions. Tu as beau avoir envoyé un complice pour proposer au label, les preuves sont là. Poulpy (d · c · b), à mettre dans catégorie:rédacteur d'articles de qualité super longs sur des sujets fondamentaux d'encyclopédie sérieuse. Un mythe s'effondre. ---- El Caro ^bla 20 décembre 2011 à 10:15 (CET)

Je nie tout en bloc et ne parlerai qu'en présence de mon avocat. — Poulpy (d) 20 décembre 2011 à 10:37 (CET)

Et si plus sérieusement, on songeait à retirer ces étoiles qui piquent les yeux et que les lecteurs ne comprennent pas ? --Pic-Sou 20 décembre 2011 à 14:02 (CET)

Ce sont aux lecteurs de s'adapter à Wikipédia sur certains points, et pas l'inverse. C'est pas difficile d'aller voir sur un de ces articles étoilés en quoi il diffère des autres.

Ah ben je pensais que c'était l'inverse, moi. Voire que les lecteurs, c'était Wikipédia. :/ — Poulpy (d) 20 décembre 2011 à 14:49 (CET)

C'est pour ça que j'indiquais « sur certains points ». Si les gens ne sont pas capables de comprendre que s'il y a une étoile, l'article est de très bonne facture, je n'y peux rien, d'autant plus qu'en laissant la souris devant les étoiles, on voit article de qualité, ou bon article. On ne peux pas toujours faire du nivellement par le bas. JÄNNICK Jérémy (d) 20 décembre 2011 à 15:19 (CET)

Rien à voir. Déjà, la qualité des AdQ et des BA est, disons, discutable (perso, je les trouve chiants, verbeux et qu'ils se perdent sur les détails pas importants sans réellement mettre l'accent sur l'essentiel). Ensuite, imposer un comportement spécifique aux utilisateurs pour qu'ils comprennent de quoi on parle (« taka foutre ta souris sur l'étoile, et si tu piges pas t'es trop con ») va à l'encontre d'à peu près tout ce qu'on connait sur le sujet. Pour finir, si le but de Wikipédia est de promouvoir ses articles de qualité, on n'a qu'à les faire clignoter partout. Je persiste : ces articles sont à usage interne ; ils ne sont « de qualité » que parce qu'une dizaine de gus se sont mis en tête que ce qui manquait à Wikipédia, ce sont des notes et des bons points.. Ces étoiles n'ont rien à faire dans l'espace encyclopédique.

Bien sûr, je pisse dans un violon, puisque ce qui fait kiffer les contributeurs actifs de Wikipédia, c'est d'avoir son p'tit diplôme. — Poulpy (d) 20 décembre 2011 à 15:33 (CET)

Bien évidemment, c'est toujours intéressant d'avoir des motivations supplémentaires. « taka foutre ta souris sur l'étoile, et si tu piges pas t'es trop con » : pour être franc, c'est exactement ce que je pense, on ne peut pas faire plus simple, d'autant plus que le label est affiché en bas d'article. Ces derniers ne serviraient à rien s'ils n'étaient pas mis en valeur. Chaque projet s'en sert d'ailleurs à plus ou moins grande échelle. JÄNNICK Jérémy (d) 20 décembre 2011 à 15:42 (CET)

Ça, c'est leur problème, pas le mien. — Poulpy (d) 20 décembre 2011 à 15:56 (CET)

Poulpy. Attention message soporifique et long et chiant. Je pense qu'il est dommage et contre-productif de critiquer le travail d'autrui. Tant ton travail d'ébauchage, que celui qui consiste à développer et labelliser des articles. Je pense qu'effectivement, et tu n'es pas le seul à le penser, les labellisations sont de la cuisine interne qui, parfois, permettent de mettre en avant des articles qui ne sont pas bien meilleurs que d'autres (particulièrement lorsque ceux-ci sont des traductions). Néanmoins, il n'existe qu'une seule Wikipédia, et c'est parce que nous arriverons demain à accepter le travail de chacun que nous arriverons à faire de ce projet un truc encore meilleur que ce qu'il n'est aujourd'hui. Je vais te dire un truc : les labels, tu as raison, c'est de la cuisine interne, et ce n'est aucunement un gage de qualité. Néanmoins, c'est à travers ces pages de labels, sur les autres Wikipédias, que j'arrive à dénicher des perles, des trucs par exemple qui sont inconnus de nos livres d'histoires. Ou tout simplement des trucs qu'on a pas encore exploré sur notre Wikipédia. C'est une porte d'entrée comme une autre. Je te citerai quelques exemples piochés dans mon expérience perso. C'est bien en visitant la page des articles labellisés sur la Wikipédia en suédois que j'ai découvert la série d'articles et de listes labellisées sur Stockholm : Salles de cinémas de Stockholm, labellisé, la palette du bas permet de naviguer sur les salles encore existantes et les salles disparues, ou la liste des ponts de Stockholm, permet d'en apprendre un peu plus sur la géographie de cette ville (et tu verras en bas de cet article qu'il y a une palette « série d'articles de qualité » sur l'urbanisme de la ville de Stockholm, avec des belles étoiles de toutes les couleurs). Sur la Wikipédia en ukrainien, en visitant les pages de labellisation, je suis tombé sur ces deux articles, trucs totalement inconnus des autres Wikipédias : La manifestation du 19 mars 1917 a Kiev, une épisode de leur guerre d'indépendance (également connu sous le nom de révolution ukrainienne), 0 interwiki, et l'exposition régionale de Galicie, un truc genre expo universelle, mais national, qui a rassemblé un million de personnes à la fin du XIXe siècle. Les pages de labellisation sont des portes d'entrées parmi d'autres. Pas meilleures, pas pires non plus. Je pense qu'il faut penser global. Récemment, 600 articles français ont été importés dans la Wikipédia en ukrainien, dans le cadre du concours automne français (dont Gad Elmaleh et les BB Brunes, c'est con mais ça m'a fait marrer). Je ne sais pas comment ils ont procédé pour choisir leur sujets, mais perso, aller consulter la page des labels de la Wikipédia voisine permet de découvrir des trucs parfois vraiment inconnus internationalement et pourtant représentatif d'un pays.

Je crois que le truc est que chacun doit accepter les contributions de l'autre, et qu'on arrête de se regarder chacun d'un côté de la route à opposer nos approches. Comme je le disais, il n'y a pas deux Wikipédia, il n'y en a qu'une et c'est très bien ainsi. Obligé de bosser ensemble. Les contributions de chacun sont complémentaires et contribuent à faire de Wikipédia ce qu'elle est : un truc pas si mal que cela, sûrement imparfait mais j'ai pas trouvé mieux, avec ses frontières (c'est simplement une allusion au bistro d'il y a quelques jours) et ses articles de 3 kilomètres de long qui ont une étoile au début (certains sont pas mal du tout). Deansfa 20 décembre 2011 à 18:21 (CET)

Ben oui, mais bon : c'est le Bistro, alors on trolle comme des gros lourds, non ? Dans les faits, tout le monde respecte le travail de tous les autres. :) — Poulpy (d) 21 décembre 2011 à 12:00 (CET)

On a donc un truc qui embrouille les lecteurs et qui n'apporte rien aux contributeurs. C'est quoi l'intérêt ? Moyg hop 20 décembre 2011 à 18:51 (CET)

Même avis que Poulpy, ces étoiles dans les palettes de navigation sont à passer par les armes. C'est juste inutile et pas du tout clair pour le lecteur. En ce qui concerne les articles que j'ai rédigé et que j'ai fait labéliser, j'ai retiré moi même ces étoiles. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 décembre 2011 à 08:37 (CET)

CQui (d) @ Deansfa je ne suis pas d'accord sur un point, si le message est long, il n'est pas chiant... J'ai une autre utilisation des labels (voir ci-dessous, merci de les laisser pour ceux que cela aide), le fait qu'on en a une utilisation differente est probablement une richesse de Wikipedia. --21 décembre 2011 à 10:26 (CET) Ou est l'outil qui permet de trouver les articles labelisés avec peu d'interwiki ?

Plus grande densité d'étoiles

Bonjour,

J'en rajoute une couche :

Si je suis dans le vrai, tout ça est made in FR.WP.

Cantons-de-l'Est 20 décembre 2011 à 11:18 (CET)

Ca fait pas désordre cette minuscule étoile grise au milieu de tout ce jaune ? Allez, un petit effort, que diable... Nonopoly (d) 20 décembre 2011 à 11:25 (CET)

Il y a plusieurs autres palettes bourrées d'argenté et de doré grâce à LittleTony87 (d · c · b) qui sont également made in (fr) ({{Palette Équipage du Titanic}}, {{Palette Installations du Titanic}}, {{Palette Passagers Titanic}}). J'ai d'ailleurs fait les demandes de traduction sur (en) (qui, au passage, affichent des bandeaux conseillant d'utiliser Google Translate pour traduire depuis une langue étrangère...). Skull33^♫ 20 décembre 2011 à 11:37 (CET)

Il faudrait inventer un label encore au dessus, avec comme logo une étoile filante, pour les articles ayant parcourus tous les wikis et étant labellisés partout (hop hop au boulot !)… Vers l'infini et au delà ! Kevin.B ^[discutons?] 20 décembre 2011 à 11:38 (CET)

Je suis fan du Portail:Titanic, non seulement par le sujet, qui est intéressant en lui même, mais aussi pour son excellent traitement, d'autant que LittleTony87 (d · c · b) travaille également sur d'autres projets. À voir également sur le Portail:Monde équestre, avec {{Palette Chevaux français}} et {{Palette Chevaux folkloriques franco-belges}}, la plupart de ces article sont, à ma connaissance, écrits par Tsaag Valren (d · c · b). Ça annonce dans les mois à venir quelques thèmes de qualité. Avec mes 77 % d'articles du portail de niveau B, je n'ai que des thèmes B, dont un de 29 articles. Dommage que ce label n'existe pas ! JÄNNICK Jérémy (d) 20 décembre 2011 à 14:19 (CET)

Trou noir

Les labels ne sont que de la tambouille interne à Wikipédia qui ne concernent qu'une poignée de contributeurs. Comme il est préférable de ne pas mélanger l'espace encyclopédique principal et le reste, je propose de supprimer les étoiles des palettes ci-dessus. Il est intolérable que le contenu encyclopédique soit pris en otage. — Poulpy (d) 20 décembre 2011 à 11:39 (CET)

Les labels sont des phares indiquant à tous les lecteurs les seuls articles qui méritent qu'on perde quelques minutes à les lire. Comme il est préférable de ne pas mélanger l'espace encyclopédique principal et le reste, je propose de supprimer tous les articles qui ne sont pas labellisés et de bloquer indéf tout utilisateur qui créerait un article non directement du niveau AdQ. Il est intolérable que le contenu encyclopédique soit pris en otage. ---- El Caro ^bla 20 décembre 2011 à 11:43 (CET)

Totalement d'accord avec toi. J'ai toujours trouvé ces étoiles non pertinentes dans les palettes, de même que dans le corps de l'article. Il me semble que la pdd pour les drapeaux et autres pictos limitait l'usage de ces petites images aux seules infobox mais je n'ai pas vérifié en détail. 20 décembre 2011 à 14:38 (CET)Rémi ✉

Drapeaux et logos dans les articles oui. Pour le reste et ailleurs, non, c'est à dire, aucune disposition pour les catégories, les palettes, etc. Donc statu quo. Nonopoly (d) 20 décembre 2011 à 14:41 (CET)

D'accord, c'est bon à savoir. Rémi ✉ 20 décembre 2011 à 19:02 (CET)

l'étoile ne suffit pas : on devrait rajouter un lien direct vers la pu de l'auteur principal pour permettre au lecteur de découvrir l'œuvre complète et lui éviter de se disperser dans la lecture d'articles insipides de rédacteurs insignifiants, non ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 décembre 2011 à 06:05 (CET)

CQui (d) Les labels sont là pour indiquer que quelqu'un ou un groupe s'est approprié l'article et qu'il est dangereux de le modifier... j'evite les articles a etoile, y a-t-il un moyen de retirrer automatiquement les articles a etoile se la liste de suivi ? --21 décembre 2011 à 10:06 (CET) en relisant, je frise le point goldmachin désolé.

Utilisateur:PoBibo : Les labels sont à mon avis très importants. Vous semblez prendre les lecteurs pour des imbéciles. L'étoile est assez explicite... Et si le lecteur ne comprend pas, il passera simplement au-dessus et ne dira pas : « Je viens plu sur Wikipédia, il y a des étoiles et je n’arrive pas à saisir pourquoi elles sont là! » De plus, il permet au lecteur qui a un minimum de curiosité et qui fait une recherche apprécie savoir que l'article a été révisé par plusieurs personnes sur son authenticité et sur sa qualité. Je vous dirais que par expérience, les lecteurs ont peur que ce qui est marqué soit faux et incorrect et l’étoile permet de les rassurer.

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Retrofuturiste présente sa candidature à un poste d'administrateur.

Avec moins de 150 contributions ? schlum ^{=^.^=} 20 décembre 2011 à 13:34 (CET)

Suite à une demande en SI, j'ai pris la liberté de supprimer cette candidature farfelue, avec un mot d'explication pour le ptit' nouveau. Bonne journée à tous . — Jules ^{• Discuter ! •} 20 décembre 2011 à 14:05 (CET)

Merci Jules ! J'avais vraiment peur qu'on nous resserve la même blague que la semaine dernière. — Falissard (d) 20 décembre 2011 à 14:10 (CET)

C'était juste un N^ième faux-nez de ce cher Albion... Hégésippe | ±Θ± 20 décembre 2011 à 20:26 (CET)

Enquête de Lyon Capitale

Bonjour, un journaliste du magazine Lyon Capitale prépare un article de quelques pages pour février 2012. Dans ce cadre, il a souhaité contacter un contributeur actif sur Lyon, par facilité de part la proximité avec la rédaction. Le premier d'entre eux (en contributions) Sebleouf (d · c · b) a répondu favorablement et je me suis joint à cette rencontre où chacun de nous deux a donné son point de vue sur Wikipédia et ses impressions sur sa participation. Pendant l'entretien, nous lui avons suggéré de contacter des wikipédiens ou autres participants des différents projets de la fondation pour répondre à un petit questionnaire qu'il a concocté afin de recueillir le sentiment de ceux qui sont souhaitent témoigner. Plutôt que de solliciter des personnes au hasard, je peux transmettre ce questionnaire (5 questions assez courtes, réponse libre) à ceux que cette démarche intéresse. Je vous remercie de m'envoyer votre adresse mail... par mail avec en objet à la place de Courriel de Wikipédia un titre plus explicite du genre Questionnaire Lyon Capitale (pour qu'il ne se noie pas dans ma boite déjà surchargée). La réponse est à adresser directement par mail au journaliste (adresse indiquée dans le mail). Bonne journée. Nonopoly (d) 20 décembre 2011 à 13:47 (CET)

Didier Klein candidate à l'élection législative de 2012

Les élections législatives approchent à grand pas puisque ce brave garçon, maire de son village et vice-président à l'économie de sa communauté d'agglomération, annonce clairement dès l'intro qu'il est candidat.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 décembre 2011 à 14:11 (CET)

http://fr.wikinews.org/. Gentil ♥ (d) 20 décembre 2011 à 16:18 (CET)

ville au hasard

Bonjour,

comment faire si on veut choisir un article au hasard dans la Catégorie:Ville de Colombie (en excluant l'article Villes de Colombie) avec le modèle {{rand}} ?

Merci d'avance. £e p$y £éon (d) 20 décembre 2011 à 14:47 (CET)

Pas certain que ce soit faisable puisque le contenu d'une catégorie est dynamique. Il te faut constituer une liste fixe pour établir une pioche aléatoire avec les outils actuels de Mediawiki. Gentil ♥ (d) 20 décembre 2011 à 16:16 (CET)

Tu fermes les yeux et tu cliques au hasard . -- Kertraon (d) 20 décembre 2011 à 18:20 (CET)

Il y bien special:random commune française, mais ça ne marche pas pour les villes de Colombie.--GaAs 20 décembre 2011 à 18:41 (CET)

Vous en voulez des communes françaises ? En voici plein qui arrivent. ---- El Caro ^bla 20 décembre 2011 à 19:04 (CET)

C'est seulement chez moi ou ??

Depuis 2 heures, j'ai un message type pop-up qui s'affiche systématiquement à l'écran de demande de modification de la page : OK /annuler lorsque j'arrive sur toute nouvelle page WP, quelle qu'elle soit. C'est totalement insupportable, car outre la demande de modif bloquant l'accès immédiat, il y a une deuxième demande empêcher cette page d'ouvrir des dialogues supplémentaires, case à cocher. Ca n'arrête pas, se renouvelant à chaque action. Y-a-t-il une des modifs de développeurs, des essais... suis-je le seul ? c'est arrivé subitement sans avoir touché à rien et c'est comme ça soit sous FF soit sous Safari. Grrrr-- LPLT ^[discu] 20 décembre 2011 à 18:38 (CET)

J'ai vidé mon common.js où il restait un truc étrange et cela semble fini. Bizarre. Désolé du dérangement-- LPLT ^[discu] 20 décembre 2011 à 18:43 (CET)

La source du problème, selon toute vraissemblance.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 décembre 2011 à 19:23 (CET)

Que doit-on faire pour que ce truc s'arrête ? Cdlt, VonTasha ^[discuter] 20 décembre 2011 à 19:30 (CET)

(conflit) Oui !!!!! Merci de lever le mystère. Argh tous ces gadgets ne sont pas fait pour un piètre inspecteur comme moi. Cdlt-- LPLT ^[discu] 20 décembre 2011 à 19:32 (CET) PS ¡ VonTasha, dégager les gadgets de Marin M de ton monobook.-- LPLT ^[discu] 20 décembre 2011 à 19:32 (CET)

J'ai viré tout ce que j'ai repéré et 1°) les liens s'affichent toujours dans la liste de gauche 2°) le pop-up continue, tout ça malgré 18 purges de cache, c'est à devenir dingue ! Où est mon erreur ? VonTasha ^[discuter] 20 décembre 2011 à 19:43 (CET)

J'ai annulé la modification à l'origine des problèmes en attendant que l'auteur se penche dessus. Purgez votre cache (ctrl+f5) et ça devrait être bon.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 décembre 2011 à 19:51 (CET)

Ah cool ! Arkanosis, mon sauveur… Que la pasta soit avec toi. Cdlt, VonTasha ^[discuter] 20 décembre 2011 à 19:57 (CET) Voilà ! Le problème est maintenant corrigé. Ceux qui ont désinstallé le gadget peuvent le remettre... en toute sécurité --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 21 décembre 2011 à 10:32 (CET)

Sources personnelles

Bonjour/Bonsoir,

Comme d'autres articles bio de WP, la date de naissance de Jean Topart varie selon les sources. Je l'ai récemment changée pour m'appuyer sur celle du site lesgensducinema.com, qui a la réputation de vérifier ces dates. J'ai été contacté par mail aujourd'hui par le gendre de Jean Topart (OCME (d · c)), qui indique que la date de naissance de son beau-père est bien le 13 avril 1922, et non 1926 ou 1927 indiquée par l'IMDb ou AlloCiné, et qu'il est prêt à envoyer une copie de la carte d'identité pour le prouver.

Plus largement, ce n'est pas la première fois que des personnes directement concernées par un sujet cherchent à faire profiter WP de leurs connaissances, et c'est là où la politique de "sources de qualité" me gêne : il y a certes des risque de bidonnage, mythomanie, canular, etc. mais comme c'est le cas aussi et potentiellement pour les sources écrites. Donc comment répondre d'une part à cette proposition spécifique ? (y a-t-il moyen d'héberger une copie de la carte d'identité comme preuve, sachant que toute image est potentiellement falsifiable ?) Et d'autre part, comme faire en sorte de profiter d'information et de savoir de première main ?

Merci d'avance de vos retours. -- Vincent alias Fourvin 20 décembre 2011 à 20:00 (CET)

Une source pour 1926. Il ne serait pas le seul acteur à bidonner sa date de naissance pour se rajeunir, mais le Wikipédia:TI n'est pas de mise sur WP. ---- El Caro ^bla 20 décembre 2011 à 20:40 (CET)

En l’occurrence, ici il se vieillit ! --Claude Truong-Ngoc (d) 20 décembre 2011 à 20:56 (CET)

Wikipédia n'a rien à foutre de la vérité, si des sources disent des conneries patentes Wikipédia se doit de les relayer (et donc de faire en sorte que les conneries soient encore plus patentes), point barre. --GaAs 20 décembre 2011 à 20:43 (CET)

Pour ce que ça vaut, 13 avril 1926 dans le Quid 2007, p. 44 de Dominique et Michèle Fremy, Éditions Robert Laffont, septembre 2006, (ISBN 2-221-10677-6). Père Igor (d) 20 décembre 2011 à 21:12 (CET)

Je suis un peu choqué par cette réponse. Et que fait WP quand les sources sont contradictoires ? juste en faire état et « point barre » ? -- Vincent alias Fourvin 20 décembre 2011 à 21:20 (CET)

Oui. Ce n'est pas à Wikipédia de « chercher la vérité ». Elle rapporte simplement l'état des connaissances établies par ceux-là même qui la cherchent. Turb (d) 20 décembre 2011 à 21:25 (CET)

Bien sûr qu'elle cherche la vérité, ce n'est pas pour rien qu'elle sélectionne ses sources. Skull33^♫ 20 décembre 2011 à 21:33 (CET)

Dans le cas présent, les sources contredites par un proche ne paraissent pas très sûres, les mentionner en note n'est peut-être pas inutile. le sourcier ^{[on cause ?]} 20 décembre 2011 à 21:46 (CET) bien sûr qu'on cherche la vérité, avec une méthode !

(conflit) Je crois rêver : WP n'est quand même pas immature à ce point, ne s'appuie pas sur 3000 d'histoire, de culture et de philosophie pour arriver à de telles affirmations qu'on croit sorties d'un film américain de série B des années 1940... Donc, si je comprends bien le raisonnement, la raison d'être de WP est de « chercher » la « vérité », par principe, chercher et non y arriver, même si en l'espèce elle est potentiellement trouvée sans avoir à la chercher ?

Cette approche de réduire WP à une simple compilation de sources (et qui ne saurait alors se targuer de restituer « la vérité »), comme un strict travail universitaire classique, ne me paraît pas correspondre à ce que l'outil pourrait/pourra donner, et surtout ce que son succès génère comme attente. Mais bon, je ne suis pas un spécialiste mais un simple contributeur et n'ai pas grand chose à proposer. -- Vincent alias Fourvin 20 décembre 2011 à 22:02 (CET)

Euh… Un « travail universitaire classique », ça n'est généralement pas une simple compilation de sources, sans quoi ça ne présente pas d'intérêt universitaire… Au contraire d'une encyclopédie, qui n'est rien d'autre qu'une compilation de sources. Évidemment, si l'on sait qu'une information est fausse, il est utile de le mentionner et « criminel » de la présentée sous une forme qui pourrait laisser penser qu'elle est vraie. Cela ne signifie d'ailleurs pas nécessairement supprimer l'information fausse : le fait qu'une information erronée ait pu être utilisée comme vraie (pas par WP, mais par un certain usage) peut avoir en soi une pertinence encyclopédique.

La raison d'être de WP est de présenter l'état des connaissances (notables) actuelles. Ce qui n'est pas sourcé est supposé non connu, car non vérifiable. Rien ne t'empêche d'ajouter des informations que tu sais vraies et pertinentes mais non sourcées, c'est entre autres à cela que sert le modèle {{refnec}}, mais il est fort possible et tout aussi raisonnable que ces informations soient supprimées à un moment ou à l'autre si rien ne vient les sourcer.

Pour en revenir à ta question première, même la copie de la carte d'identité pourrait être considérée comme une source primaire et invalidée par certains intégristes. À mon avis, le mieux que tu puisses faire est de contacter directement l'IMDb ou AlloCiné, j'imagine qu'ils feront le nécessaire et puisque ces sites sont semble-t-il considéré comme des sources suffisantes tu pourras corriger WP avec la satisfaction d'avoir fait avancer la vérité. Skippy le Grand Gourou (d) 20 décembre 2011 à 22:32 (CET)

OK, merci de ta réponse, que je partage globalement. Et d'accord pour le qualificatif d'intégriste pour le refus de certaines sources primaires . L'intéressé a déjà lancé cette démarche auprès de l'IMDb, AlloCiné et lesgensducinema.com. Concernant l'IMDb, j'ai malheureusement des doutes, pour avoir été déjà mobilisé pour aider, en vain, à faire modifier une date de naissance. Cordialement. -- Vincent alias Fourvin 20 décembre 2011 à 22:44 (CET)

CQui (d) Pour être tatillon, dans le cas d'une date de naissance, la source primaire est l'acte de naissance, la carte d'identité n'est qu'une œuvre littéraire qui compile des informations de différente origine, acte de naissance pour l'âge et le nom, je ne sait quel registre pour la nationalité, etc. L'exactitude de ce genre de sources reste limité, par exemple, en s'appuyant sur ma première carte d'identité, je faisais 1,74m a 10 ans... --21 décembre 2011 à 09:13 (CET)

Pour abonder dans le sens de Cqui, sur ma première carte d'identité, mon prénom était Marin. Martin // discuter 21 décembre 2011 à 09:29 (CET)

CQui (d) Et pour revenir a la question, Wikipédia s'intéresse a la vérité et si les sources indiquées ci-dessus indiquent réellement ce qui a été écrit par les intervenants, la vérité est que la date de naissance est sujette à débat, voir paragraphe à ce sujet plus loin dans l’article. --21 décembre 2011 à 09:40 (CET)

Alexander Wilson & cerf-volant

Bonjour,

Il me semble qu'il y a un problème de cohérence à propos de Alexander Wilson & cerf-volant :

• la page Cerf-volant dit : L'expérience de l'Écossais Alexander Wilson réalisée en 1749,
• quand on arrive à la page Alexander Wilson, on apprend que ce monsieur est né le 6 juillet 1766

Les hommes de l'Europe des Lumières étaient précoces, on le sait, mais là tous les records sont battus ! Je crois que la vérité est tout de même sur WP : In 1749 Wilson made the first recorded use of kites in meteorology with his lodger, a 23-year-old Glasgow University student Thomas Melvill, who went on to discover sodium light. They measured air temperature at various levels above the ground simultaneously with a train of kites. La correction me semble trop chronophage pour que je la réalise.
Joyeuses fêtes à tous. --Ambre Troizat 20 décembre 2011 à 22:05 (CET)

Soir bon. Homonymie gérée. Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 20 décembre 2011 à 22:32 (CET)

Bel bon soir. Le portrait Alexander Wilson 1714-1786 n'est pas sur Commons. Je ne sais plus comment on transfère de WP.en vers Commons. Si je peux avoir une toute petite piqûre de rappel en un lien… Merci. --Ambre Troizat 20 décembre 2011 à 23:11 (CET)

Aller à la page de EN.WP. Insérer {{Move to Commons}} dans la page. Après la sauvegarde, une boîte apparaît avec des hyperliens vers CommonsHelper. Suivre les instructions. Lorsque le fichier est téléversé dans Commons, retourner à la page et remplacer le précédent modèle par {{NowCommons}}. Bon succès ! Cantons-de-l'Est 21 décembre 2011 à 04:07 (CET)

Merci. Je n'ai pas pu expérimenter cette fois-ci. Une autre occasion se présentera... --Ambre Troizat 23 décembre 2011 à 17:06 (CET)

Typographie étrangère sur WP:fr (notamment dans les titres)

Salut,

J'ai conscience de déterrer ce que je pense être un Wikipédia:marronnier, mais j'ai la flemme de fouiller… Je viens de voir passer dans ma liste de suivi un renommage (dont l'auteur suit le bistro du jour, ce qui m'épargnera de lui mentionner l'existence de ce paragraphe ) impliquant la suppression de l'espace (insécable mais pas trop…) précédent le point d'exclamation au motif que la citation originale dont est constituée une partie du titre est anglophone, et que par conséquent le titre devrait suivre la typographie anglo-saxonne.

Considérant que les règles typographiques n'ont essentiellement d'autres buts que rendre la lecture plus confortable, j'avoue ne pas être totalement en phase avec cette pratique (pour l'anecdote… ), ce d'autant plus qu'il me semble que les règles typographiques anglo-saxonnes régissant l'espacement du point d'exclamation seraient relativement récentes et dues à la volonté d'économies de papier d'éditeurs grand public bon marché — je me demande même, à vérifier, si cette « règle » est respectée dans les éditions anglo-saxonnes de luxe.

Bref, quels sont les usages et qu'en pensent les gens ? Skippy le Grand Gourou (d) 20 décembre 2011 à 23:07 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Il me semble normal d’appliquer les typographies étrangères lorsqu’on cite un texte étranger. Les typographies sont des éléments capitaux de l’écriture des langues, et on ne peut dissocier les unes des autres. L’un des cas qui m’a fait beaucoup réfléchir — peut-être servira-t-il à d’autres — est celui du nom des châteaux : les anglophones écriront « Windsor Castle », dans cet ordre et sans article ; ils font en fait de ce groupe de mots un « nom propre », qu’ils marquent par deux majuscules. Les français parlerons à l’inverse du « château de Windsor », formé d’un nom commun d’espèce (c’est un château) et d’un nom propre permettant de l’identifier (il est à Windsor). Imaginerait-on écrire « Windsor castle » dans une citation anglaise, faisant perdre le statut de nom propre que l’expression a lorsqu’en parlent les anglophones ? ne devrait-on pas modifier la citation pour lui ajouter en ce cas un article, puisqu’en français il y en a un, s’agissant d’un nom commun d’espèce ? bref, la situation est inextricable, et il convient d’appliquer la typographie originelle. Le cas que tu cites est bien sûr extrême, mais vu qu’il me semblerait normal de le graphier en italique, tu vas voir que ça ne se lit pas plus mal sans espace qu’avec. Sympathiquement, ce 21 décembre 2011 à 00:02 (CET).

Je trouve de mon côté qu'il n'y a rien de pire que de voir un titre anglais (ou allemand, etc.) massacré par une francisation abusive de sa typographie.
Pour ce qui est de l'anglais, je respecte donc strictement les conventions typographiques de la Wikipédia anglaise sur ce sujet, que l'on peut trouver ici. Et, pour l'espace insécable précédent (en français) un point d'exclamation, un point d'interrogation, ou encore un point-virgule ou deux points, je n'en ai jamais vu en anglais. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 décembre 2011 à 01:40 (CET)

Merci pour les retours. Ma question n'était sans doute pas assez précise : de mon point de vue la question de la capitalisation est complètement distincte de la typographie de signes, en ce qu'elle joue un rôle grammatical, comme tu le soulignes. D'autre part pour une citation ou pour un titre d'œuvre, il ne me semble pas déraisonnable de respecter la typographie de la langue utilisée.

Dans le cas du signal Wow !, il s'agit d'un titre mixte, puisque le nom anglais est Wow! signal. Le point d'exclamation est accolé au « Wow » au prétexte que la personne qui l'a écrite est américaine. Celle-ci l'a cependant écrite de manière manuscripte, alors qu'il me semble que les règles typographiques sont généralement destinées aux caractères imprimés. Quoi qu'il en soit, il me semble que s'il était décidé de conserver l'absence d'espace, choix qui n'a pas ma préférence pour les raisons indiquées dans ma première intervention, le « Wow ! » devrait au moins être entouré de guillemets.

PS : Exemple au pif d'éditions anglo-saxonnes utilisant une espace (fine) insécable pour précéder de la double ponctuation : [1] et [2], à comparer à [3].

Sur ce, je laisse les mouches tranquilles. Skippy le Grand Gourou (d) 21 décembre 2011 à 13:47 (CET)

S'agissant d'un titre d'article, j'ai aussi une préférence pour l'espace. Je ne suis pas du tout convaincu que nous ayions à reproduire systématiquement « le nom exact en anglais américain », y compris l'absence d'espace (ce n'est pas comme dans une citation à l'intérieur d'un article). En l'absence apparente de règle explicite ou de consensus sur le sujet, je ne pense pas qu'un renommage soit pertinent, dans un sens ou dans l'autre, sans qu'il en soit question en pdd de l'article. Je te suggère d'y aborder le sujet. Cordialement, Kertraon (d) 22 décembre 2011 à 10:42 (CET)

J'ai des doutes sur la fréquentation de la pdd en question, mais tu as raison, je viens d'y laisser un mot. Skippy le Grand Gourou (d) 22 décembre 2011 à 18:54 (CET)