Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
escargot
±Θ± H∵C∵
Pourquoi n'y a-t-il pas de fiche ROME
pour le métier de promeneur d'escargot ?

Certaines initiatives ayant fait long feu,
j'appelle de mes vœux des candidatures
responsables au comité d'arbitrage, émanant
de personnes ayant un sens aigu de la médiation
et conscientes de l'utilité respective de chacun,
lorsqu'il n'est pas un vandale, évidemment,
dans l'« écosystème » de Wikipédia.


Sommaire

Typographie et autres conventions[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Comme j'ai cru comprendre que vous aviez un certain gout et une certaine connaissance de la typographie, j'aurais deux petites questions à la suite de votre modification sur l'article Emmanuel Ratier :

  • pourquoi ne mettez-vous pas de point à la fin des entrées bibliographiques, comme il est recommandé ici ou de manière plus générale là ?
  • dans un registre proche, la convention sur Wikipédia n'est-elle pas en général de ne pas mentionner le nom de l'auteur, qui est aussi le sujet de l'article, dans le chapitre « Œuvres » (mais seulement les coauteurs si il y a lieu) ?

XoLm56 (discuter) 26 avril 2014 à 14:38 (CEST).

@XoLm56 : J'écris à chaque fois une référence bibliographique et, quoi que puissent les conventions biblio internes à Wikipédia, une telle référence sans son ou ses auteurs est une hérésie. Surtout pour quelqu'un de très impliqué (maintenant) dans le secteur des sciences de l'information et des bibliothèques.
Autant je pourrais à la rigueur comprendre que ce nom d'Emmanuel Ratier ne soit pas mentionné pour les livres dont il est le seul auteur, autant une indication complète des mentions de coresponsabilité, lorsqu'il y a deux auteurs, ou de simple étendue de responsabilité (lorsque ER n'est qu'éditeur scientifique, et non auteur) n'est pas concevable.
La formulation précédente laissait à penser qu'Emmanuel Ratier serait « auteur » des ouvrages :
  • Mystères et secrets du B'naï B'rith (éditeur scientifique),
  • Le Vrai Visage de Patrick Gaubert (la participation d'ER à un quelconque titre, que ce soit auteur ou éditeur scientifique, n'est même pas établie),
  • Le Vrai Visage de Jacques Chirac (éditeur scientifique),
  • Au cœur du pouvoir (éditeur scientifique),
alors que ce n'est pas le cas, comme on peut le vérifier en consultant les sources correspondant aux références BnF ou Sudoc placées dans chacune des entrées bibliographiques.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 avril 2014 à 19:09 (CEST)
D'accord, merci pour ces précisions (et désolé pour la première question si elle vous a déplu, ça n'était pas le but). -- XoLm56 (discuter) 26 avril 2014 à 19:34 (CEST).

L'article Factice Magazine est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Factice Magazine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Factice Magazine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 avril 2014 à 15:31 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Autriche + Gênes[modifier | modifier le code]

Hello, you reverted my edit Population. My numbers are wright. Please see de-WP. Thanks and greetings -- Werddemer (discuter) 2 mai 2014 à 10:36 (CEST)

Familha artus[modifier | modifier le code]

Bonjour, Hégésippe. Pourriez vous me dire ce que vous entendez précisément par: sources secondaires de qualité? que je puisse compléter mon article? Qu’est ce que vous entendez aussi par notoriété: nombre de vente? passage dans des médias de masse? nombre de concerts? impact sur l’histoire de la musique... car pour moi cette notion est relative, surtout pour un groupe comme Artús dont la notoriété dans le milieu des musiques actuelles et expérimentales depuis plus de 13 ans n’est plus à prouver et qui a un réel impact artistique et intellectuel sur l’histoire des musiques dites traditionnelles en Europe. Je souhaiterai aussi savoir comment changer le titre de mon article car le groupe a changé de nom depuis quelques mois pour passer de « Familha artús » à « Artús ». merci de me répondre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain Baudoin (discuter), le 2 mai 2014 à 18:15‎ (CEST) .

RAW 2014-05-02[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 2 mai 2014 à 20:55 (CEST)

Wikidata weekly summary #108[modifier | modifier le code]

clarification[modifier | modifier le code]

M. Cormier Hégésippe j'ai vu que j'ai été bloqué sans argument. Cependant, il n'est pas de mon intérêt dans la discussion. Je n'ai pas modifié cette page. Il est plausible que la personne en question porte le nom de baptême, ni encore inscrit ou attribué par le père ou par la mère. Par exemple, le jeu a été aussi loin que quelqu'un a mis mon nom du bébé. Bien sûr, porter le bébé dame Casiraghi mon nom serait honoré et aimerait donner à un bébé si belle mère; Cependant, je crois que Mme Casiraghi est une personne honnête et honorable. Wikipedia est un gâchis et pour le bien de l'information est préférable de placer le nom correspondant et maintenant.

Si ud. se réfère à Mme Casiraghi comprendre, mais pour moi et pour près de 70 pour cent du monde M. Gad Elmaleh est inconnue. Bien sûr, je comprends les inquiétudes dynastiques et économiques de la communauté juive comme l'un de ses membres a confirmé il; Cependant, les choses sont comme elles sont.

Bonne journée à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ruiz-Mariño (discuter), le 4 mai 2014 à 03:03‎ (CEST) .

« Les inquiétudes dynastiques et économiques de la communauté juive comme l'un de ses membres a confirmé ». Antisémitisme à peine voilé, comme sur la PdD de Keckel ? Juste en passant. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 4 mai 2014 à 18:58 (CEST)

Sil vous plait une reference? Mercy[modifier | modifier le code]

Sil vous plait une reference? Mercy — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ruiz-Mariño (discuter), le 4 mai 2014 à 03:07‎ (CEST) .

ARTUS SUITE[modifier | modifier le code]

Bonjour hégésippe,

Merci pour votre réponse bien détaillé, je crois avoir bien saisi le sens de votre requête et je vais faire en sorte de mieux documenter et agrémenter mon article. Par contre, je ne vais pas pouvoir faire cela tout de suite car je suis débordé de travail, mais je vous promets faire ça dans le courant de mois de juin. Pourriez vous m’indiquer la démarche à suivre pour modifier le titre de mon article, comme je vous le signaler le groupe s’appelle maintenant ARTÚS. amistat — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain Baudoin (discuter), le 4 mai 2014 à 10:47‎ (CEST) .

Jeanjeanseb'123[modifier | modifier le code]

Oui je suis Jeanjeanseb'123 mais ce compte est banni à vie ! --Lolyes (discuter) 4 mai 2014 à 14:57 (CEST)

NPoV[modifier | modifier le code]

Bonsoir Hégésippe,

Je me fous un peu de toutes les critiques maintenant mais venant de toi, elles me touchent car tu suis toute cette histoire depuis le 1er jour. Tu viens de faire mention sur WP:RA des 2 groupes antagonistes etc en insistant sur le fait que tous les membres piétinaient les principes fondateurs. Il ne fait aucun doute qu'on m'associe à un de ces groupes. Donc je me sens visés par tes propos.

Pourrais-tu dire où et quand j'aurais piétiné la NdPV et m'indiquer ce qui te fais penser que je n'ai pas pour seul objectif de bâtir une encyclopédie ? Je ne vais pas te rabbacher mon éternel discours mais j'ai donné énormément à wp et j'ai payé très cher, en plus, pour cela.

MrButler (discuter) 4 mai 2014 à 21:26 (CEST)

Famille Barrau[modifier | modifier le code]

Quand je lis les propos d'Heurtelions et de Chaix sur cette famille : fraude, preuves truquées, etc. Je demande également un avertissement pour eux et la suppression de cette PDD. Merci. Iyy (discuter) 5 mai 2014 à 14:08 (CEST)

Marguerite de Bourbon[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Je comprend que vous puissiez être contre le renommage de la page cependant bloquer la possibilité de renommer à la place de me répondre en PdD me donne un peu l'impression que vous me prenez pour un vandale... Enfin bref...
Sinon, je ne comprend pas pourquoi vous êtes opposé au fait de franciser au moins le prénom, ce qui est fait pour toutes les princesses... De plus, Marguerite de Bourbon est bel et bien le nom utilisé pour la désigner dans les médias royalistes ou non...
J'avoue donc ne pas comprendre totalement votre avis et encore moins votre façon très ferme de le faire comprendre...

Cordialement, Vanoot59 (discuter) 5 mai 2014 à 22:36 (CEST)

1°) Je ne vois pas ce qui vous permet d'imaginer que je pourrais vous prendre pour un vandale. Si tel avait pu être le cas, il me semble que je vous l'aurais fait savoir.
2°) Je ne suis pas particulièrement partisan de ce type de nommage, mais c'est celui qui est observé depuis des années pour les souveraines et princesses de maisons souveraines ou l'ayant été : Diana Spencer, Clotilde Courau, Silvia Sommerlath, Marie-Antoinette d'Autriche, Paola Ruffo di Calabria, Mathilde d'Udekem d'Acoz, Isabelle d'Orléans-Bragance, María Teresa Mestre, Micaela Cousiño y Quiñones de León, Sophie de Grèce (1938), etc.
3°) Je trouve d'ailleurs que cet usage particulier est un peu en contradiction avec celui observé pour les « roturières » figurant dans l'encyclopédie et qui, bien souvent, ne sont pas désignées par leur nom de naissance : Cécilia Attias, Danielle Mitterrand, Hélène Carrère d'Encausse (cas particulier, puisque son nom marital est aussi son nom de plume), Simone Veil, Martine Aubry (autre cas particulier, puisque mariée en secondes noces, elle continue à se faire appeler par le nom de son premier mari), etc.
La protection contre le renommage n'est qu'une protection contre le renommage. Y voir autre chose serait exagéré.
Vous avez toujours la ressource de lancer une prise de décision pour faire changer cet usage, mais mon conseil serait de prendre le pouls, au préalable, sur la page Projet:Monarchie/La Table Ronde. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mai 2014 à 22:53 (CEST)

Par exemple, le prénom de naissance de la reine Marie-Antoinette d'Autriche est Maria Antonia Josepha Johanna, or il serait ridicule de renommer l'article ainsi... De même que Sophie de Grèce se prénomme en réalité Sophía Margaríta Viktoría Frideríki...

Les rois et prince de familles régnantes ne portant pas de nom de famille, ils ne peuvent pas le transmettre à leur épouse... Ici, c'est particulier puisque son mari appartient à une famille déchue et qu'elle est régulièrement appelée Bourbon par les médias... Après, je pense que le nom donné à l'article doit être le plus utilisé : renommer Mère Teresa en Anjezë Gonxhe Bojaxhiu ou Læticia Hallyday en Læticia Boudou serait un peu inutile voire même gênant...

Mais même si j'accepte de vous donner raison en ce qui concerne le nom, je ne comprend pas votre point de vue sur le prénom...

Bonne fin de soirée,
Cdlt, Vanoot59 (discuter) 5 mai 2014 à 23:18 (CEST)

Qu'en pensez vous ? Vanoot59 (discuter) 6 mai 2014 à 23:14 (CEST)

L'article France Pejot est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « France Pejot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France Pejot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2014 à 11:09 (CEST)

Wikidata weekly summary #109[modifier | modifier le code]

N'est pas bloqué celui qu'on croit...[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe !

Juste un détail, la structure de ta phrase est bizarre : « un utilisateur a vu sa santé mentale mise en cause et a écopé d'un blocage de 24 heures ». Bien à toi — t a r u s¡Dímelo! 14 mai 2014 à 17:20 (CEST)

Wikidata weekly summary #110[modifier | modifier le code]

RAW 2014-05-16[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 18 mai 2014 à 13:59 (CEST)

RA[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

je te remercie à nouveau de ton soutien dans ma requête aux administrateurs. N'étant pas habitué à ce genre de procédure (et ne voulant surtout pas l'être d'ailleurs, j'aurais même souhaité ne jamais le faire), je ne sais pas quelle en est la suite après les différents avis donnés par les autres administrateurs (avis qui vont tous dans le même sens). Faut-il attendre ? Dois-je faire une autre démarche ? Merci de ta réponse et de tes conseils. Cordialement — Hautbois [canqueter] 19 mai 2014 à 09:50 (CEST)

Narendra Modi[modifier | modifier le code]

Bonjour,

La source officielle est extrêmement explicite :

« PRESIDENT APPOINTS NARENDRA MODI AS PRIME MINISTER, OATH TAKING CEREMONY ON MAY 26

[…]

Shri Narendra Modi, Leader of the BJP Parliamentary Party, called on the President at 1515 hrs. today (May 20, 2014). As Shri Narendra Modi has been elected leader of the BJP Parliamentary Party and BJP has the majority support in the House of the People, the President appointed Shri Narendra Modi as the Prime Minister of India and requested him to advise the names of others to be appointed Members of the Council of Ministers. […] »

En français « le président a nommé M. Narendra Modi Premier ministre de l'Inde et lui a demandé de lui conseiller les noms des autres membres à nommer au Conseil des ministres ».

Le fait que le serment soit administré 6 jours plus tard ne change absolument pas le fait que Modi a été nommé ce jour, et pas simplement chargé de former le gouvernement (dans ce cas, « appoints » « appointed […] as Prime Minister » ne seraient pas utilisés). C'est d'autant plus clair que si Modi doit proposer les autres membres du Conseil des ministres, c'est qu'il en fait déjà partie. Les choses sont également extrêmement claires dans les sources secondaires [1] [2] [3]

La prestation de serment n'est par ailleurs pas comparable à une investiture présidentielle : le président des États-Unis comme celui de la France est élu, son investiture marque son entrée en fonction. Le Premier ministre de l'Inde est, lui, nommé par le président : c'est bien ce qui s'est passé aujourd'hui. La prestation de serment intervient nécessairement après. --Superbenjamin | discuter | 20 mai 2014 à 21:16 (CEST)

Pablo Casals[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

je viens encore t'embêter non-pas parce que tu ferais parti de mon « réseau » imaginaire Clin d'œil, mais que, ayant déjà participé à cette discussion, tu connais déjà le sujet. Dj-blasz (d · c · b) semble vouloir imposer son point de vue et, un peu échaudé ces derniers temps, je reverte une dernière fois et préfère te passer le bébé. Avec mes remerciements (pour tout !), bien musicalement, — Hautbois [canqueter] 25 mai 2014 à 07:06 (CEST)

… encore merci pour tout, j'ai réécrit l'intro peut-être de manière plus consensuelle, qu'en penses-tu ? Bise — Hautbois [canqueter] 27 mai 2014 à 02:02 (CEST)

Jean-François Copé[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe, Ce sujet très conflictuel est l'objet en cet après-midi d'élection de discussions acharnées où le Wikilove a du mal à subsister. J'ai essayé d'intervenir, en rappelant certains principes, et en demandant 4j (l'intéressé JFC ayant aussi annoncé "toute la lumière"). Mais c'est difficile de ne pas envenimer la situation. Pour autant, Lamdbapedia en tant que nouveau est plutôt à éduquer que à sanctionner. Faut-il bloquer la page jusqu'au 29/05? Et comment continuer? Amha, le silence complet (ie ne pas parler de cette affaire avant qu'elle ne soit jugée, ce qui peut durer 5 à 10 ans) n'est pas défendable. La présomption d'innocence reste. Mais il faudrait pouvoir en parler avec des contributeurs qui aient au minimum la culture du consensus. Tes avis seraient les bienvenus--Xav [talk-talk] 25 mai 2014 à 15:48 (CEST)

Wikidata weekly summary #110[modifier | modifier le code]

RA[modifier | modifier le code]

Bonjour, je te présente mes excuses à propos de cette intervention en RA, qui n'apporte rien. Je ne te demande pas de les accepter, au vu de l'opinion que tu as de moi et que ce non-apport a dû conforter. Tu peux bien sûr supprimer ce message, ce sera plus légitime que la première fois. Néanmoins cordialement, Asram (discuter) 27 mai 2014 à 02:37 (CEST)

L'article François Roche (architecte) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François Roche (architecte) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Roche (architecte)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mai 2014 à 20:06 (CEST)

Foie gras[modifier | modifier le code]

Oh !(Smiley oups)(Smiley Gêné) c'est moi qui… J'étais persuadé que c'était de Ducasse, je l'avais parcouru chez des amis… La une est trompeuse, aussi ! J'arrête de te dire merci, ça va faire jaser. Bise — Hautbois [canqueter] 28 mai 2014 à 10:35 (CEST)

Gorille[modifier | modifier le code]

Merci de rétablir les majuscules à Gorille, Bonobo et Chimpanzé. Ce point à déjà été débattu au Bistro des biologistes. Si le nom est pris au sens de la totalité de l’espèce on met une majuscule. Bonne soirée. --Archaeodontosaurus (discuter) 28 mai 2014 à 19:55 (CEST)

Je ne vous empêche pas de modifier dans le sens que vous souhaitez, à partir du moment où vous estimez que ce serait plus juste. Pour ce qui me concerne, je ne suis pas du tout convaincu de la pertinence des conclusions de la discussion antérieure que vous évoquez. Pour autant, je ne compte pas, de toute façon, dans une telle éventualité, faire d'annulation d'une modification qui corrigerait ma modification précédente. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 mai 2014 à 20:04 (CEST)
Ne mélange pas tout, il est question seulement des trois majuscules que tu as enlevées contre une décision qui a fait l’objet d’un vote. Je te rappelle au devoir d’exemplarité lié à ton titre d’administrateur. Tu peux redemander un vote sur ce sujet, si tu le juge utile. Cordialement. --Archaeodontosaurus (discuter) 29 mai 2014 à 08:16 (CEST)
Que cette décision ait fait l'objet d'un vote informel au sein du café des biologistes ne fera pas que je la trouverai pour autant judicieuse.
  1. Cependant, comme je l'ai indiqué, je ne ferai rien pour empêcher que quiconque revienne à la typographie que je désapprouve.
  2. Mais ce serait trop me demander que de vouloir que je réinsère moi-même dans l'article une typographie que j'estime fautive, fût-ce pour trois lettres.
  3. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui vous empêchait ou continuerait à vous empêcher de réinsérer ces majuscules que je conteste, puisque j'ai clairement laissé entendre, à deux reprises (hier soir, puis dans le point 1 ci-dessus), que je ne contre-révoquerai pas sur ce point.
Par ailleurs, je ne vois pas de rapport entre ce détail relatif à une typographie contestable et un statut d'utilisateur particulier puisque le statut et les outils dont il est assorti ne sont pas utilisés pour imposer la typographie que, à titre personnel, je jugerais préférable. Ne mélangeons pas tout, là aussi.
Pour finir, et même si vous êtes évidemment libre de votre mode d'expression personnel, je signale au passage que je ne souhaite pas, pour ce qui me concerne, vous tutoyer, et que je m'en tiendrai fermement, en ce qui vous concerne, et compte tenu de la tonalité générale — tonalité qui me semble à mille lieues des « Bonne soirée » et « cordialement » de pure convenance — des messages que vous m'avez adressés jusqu'ici, au vouvoiement.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 mai 2014 à 09:57 (CEST)

Revers de contribution[modifier | modifier le code]

Bonjour,
êtes-vous obligé de supprimer toute ma contribution sur la page du FN pour une ou deux "erreurs" ?
Merci, ArnO 2 [Discuter] 28 mai 2014 à 21:26 (CEST)

Gilles Van Kote[modifier | modifier le code]

Hello Hégésippe. Dis, je sollicite ton avis, toi qui t'intéresse au sujet et manifestement, le connait bien. Que penses tu de la création d'une page Gilles Van Kote ? Est elle viable, ou va-t-elle se prendre dans les gencives tous les "admissiblisateurs", "horscitèresateurs", "sourcescentréesàdeuxans-ateurs" "WP:truc, WP:machin" et les "suppresionistateurs" de le wp francophone, chose qui serait sûrement justifiée, mais qu'il vaut mieux éviter ? Pourrait-on donc lancer cette page sans risque ? Je pense qu'il y a de quoi faire. Une carrière entière à évoquer jusqu'à ce personnage àmha devenu admissible de par sa simple fonction actuelle. Merci pour ton avis ! Bien cordialement Jmex (♫) 29 mai 2014 à 16:11 (CEST)

Merci pour tes conseils ! Je vais procéder comme tu le dis. Pour ton info, GVK, avant d'entrer au Monde il doit y avoir une quinzaine d'années, avait fondé une agence du nom d'Alinéa avec son confrère Alain Mercier, ils étaient disons, "reporters sportifs", produisant du contenu qu'ils vendaient à beaucoup de magazines généralistes, à beaucoup de quotidiens, et au moment venu, aux sites internet... Jmex (♫) 29 mai 2014 à 16:30 (CEST)
Mort de rire ! Jmex (♫) 30 mai 2014 à 22:38 (CEST)

RAW 2014-05-30[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 30 mai 2014 à 20:04 (CEST)

Wikidata weekly summary #111[modifier | modifier le code]

Un peu hâtif[modifier | modifier le code]

Message initial dans Discussion utilisatrice:Celette, section « Un peu hâtif », cf. [4] et [5] :


Je veux parler de cette annulation dans l'article Henri IV de France.

Or Henri IV et Henri III étaient bel et bien cousins issus de germains, puisqu'ils avaient des arrière-grands-parents communs, en la circonstance Charles d'Angoulême et Louise de Savoie.

L'expression « cousin issu de germains » peut être retrouvée dans les bons dictionnaires, par exemple le TLFi, le Dictionnaire de l'Académie française, le Wiktionnaire voire dans une encyclopédie qui gagnerait à être connue, Wikipédia Sourire.

J'ai donc annulé l'annulation, puisque la précision apportée samedi matin par cette adresse IP était tout à fait pertinente, et que le commentaire de modification « ne veut rien dire » ne se justifiait absolument pas. Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 juin 2014 à 02:24 (CEST)

Bonsoir Hégesippe. Pour être tout à fait honnête, je ne connaissais pas cette expression et pensais à un barbarisme, ce qui m'a conduite à envisager le côté douteux de la modification. J'aurais au moins appris un nouveau trésor de la langue française ! Cordialement, Celette (discuter) 1 juin 2014 à 03:19 (CEST)

Reproches injustifiés[modifier | modifier le code]

@ Polmars : Que Gdgourou soit possiblement en conflit avec la personne recourant à ces adresses IP est une chose.
Mais cela ne justifie en aucun cas de l'encourager implicitement à contourner le blocage. D'autre part, certains pensent que le contributeur sous adresse IP initialement bloqué par Gdgourou pourrait bien être LatinoSeuropa (d · c · b) lequel est censé être bloqué — et donc ne plus éditer Wikipédia dans l'intervalle — jusqu'au 30 octobre 2014. Voir à ce sujet la liste des blocages de LatinoSeuropa (et, incidemment, celle de ses nombreux contournements de blocage, précédemment avec des adresses IP plus « classiques » que celles utilisées aujourd'hui).
Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 mai 2014 à 21:14 (CEST)

Bonjour Hégésippe !
Je ne pense pas que suggérer à un utilisateur bloqué deux heures en raison de ce qui apparaissait, de prime abord, comme un simple conflit éditorial, d'utiliser le modèle {{Déblocage}} pour demander son déblocage en expliquant la situation s'il estimait ce blocage injustifié - et il avait toutes les apparences d'un blocage abusif car Gdgourou (d · c · b) n'aurait jamais dû bloquer lui-même un contributeur avec lequel il était en conflit - puisse être considéré comme « un encouragement implicite à contourner le blocage ». Il me semble que tout utilisateur bloqué a le droit de faire appel de la décision de blocage en utilisant ce modèle. Je ne sais pas ce que cherchait ce contributeur en s'adressant à moi ni les raisons pour lesquelles il avait jugé utile de m'adresser cette plainte. Je pense être resté neutre dans ma réponse, n'ayant pas à prendre parti dans ce conflit éditorial. J'aurais compris que tu m'adresses ce genre de reproches si j'avais débloqué ce contributeur, mais cela était évidemment hors de question, et j'ai un peu de mal à comprendre ce qui m'apparait comme un procès d'intention.
Le fait qu'il s'agisse potentiellement d'un contributeur bloqué jusqu'au 30 octobre 2014 est évidemment un tout autre problème, mais ni Gdgourou lorsqu'il a effectué le blocage, ni moi-même lorsque j'ai reçu ce message, n'étions en mesure de le savoir. Faut-il faire une RCU chaque fois que l'on reçoit un message d'une IP ? J'approuve évidemment sans réserve toutes les mesures qui pourraient être prises pour sanctionner ce contournement de blocage si celui-ci est prouvé. Mais tu es plus que moi un spécialiste dans ce domaine Clin d'œil !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 juin 2014 à 08:47 (CEST)

Contestation[modifier | modifier le code]

J'ai déposé une contestation à votre encontre, étant réellement épuisé par votre comportement détestable. Cordialement. Jerome de la Rovede (discuter) 2 juin 2014 à 17:09 (CEST)

Vu. Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 juin 2014 à 17:37 (CEST)

Les articles Modèle:Infobox Sénateur US et Modèle:Infobox Politicien sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Infobox Sénateur US et Modèle:Infobox Politicien. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 2 juin 2014 à 18:59 (CEST)

PDD Famille de Barrau (de Carcenac-Salmiech)[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe, vous pourriez nettoyer cette PDD s'il vous plaît de tous les propos contraires à Wikipedia ? Merci et cordialement. Iyy (discuter) 3 juin 2014 à 11:51 (CEST)

Réponse dans Discussion Utilisateur:Iyy, section « Requête dans une page de discussion utilisateur », cf. [6] :


La page Wikipédia:Requête aux administrateurs est celle qui est la plus adaptée pour ce genre de requêtes. Et ce afin d'assurer un examen plus collégial — s'il y a lieu — des possibilités d'actions (éventuels purges, protections, blocages, etc.) à entreprendre lorsque l'on sort du simple différend éditorial. Les décisions à prendre ne correspondent pas toujours à une « grille de lecture » simplissime où l'administrateur opérateur est placé devant une évidence de réponse.

Dans ces cas, qui sont très fréquents, le fait de solliciter l'apport éventuel de commentaires diversifiés, de la part des administrateurs opérateurs, est susceptible de garantir que la décision sera plus consensuelle que si un seul d'entre eux agit, à la suite d'une requête dont tous ses collègues n'auront pas forcément eu connaissance. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 juin 2014 à 12:05 (CEST)

Weecher IV[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe

… j'ai vu que, très justement, tu avais bloqué Pago-pigo III, faux-né de Olha. Peux-tu vérifier ou faire vérifier que Weecher IV ne soit pas également dans la lignée, ses modifications étant de la même teneur (particulièrement l'insertion d'espace entre un mot et une virgule) ? Bise — Hautbois [canqueter] 3 juin 2014 à 15:50 (CEST)

… bon, bah… ça va plus vite que moi Clin d'œilHautbois [canqueter] 3 juin 2014 à 15:57 (CEST)

Message[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Tu t'es donné la peine de m'envoyer un message, et je te répond donc :

  • j'ai revu les raisons pour lesquelles j'avais effectué ce blocage, et - même s'il manque de progressivité - les différentes attaques que j'ai vues me semblent toujours justifier la durée que j'avais retenue, pour un contributeur qui n'a même pas 500 contributions et qui peut donc difficilement invoquer la lassitude, ni même un faux pas isolé dans un océan de contributions positives. Et l'argument d'une contestation supplémentaire éventuelle ne peut pas être déterminante ;
  • cependant, si toi tu juges le blocage que j'ai fait anormalement sévère, je ne m'opposerais absolument pas à ce que tu le revoies à la baisse : comme dit plus haut, tu t'es donné la peine d'en parler, et ça, c'est un motif suffisant pour que je te passe la main si tu l'estime souhaitable Sourire.

Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 juin 2014 à 17:30 (CEST)

Informations diverses[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe Cormier,
Je viens de lire ce diff et je suis vraiment interloqué par cette histoire de santé mentale. Auriez-vous un lien que je puisse comprendre cette histoire ? Peut-être en partie par curiosité, mais surtout pour comprendre un peu mieux les rouages internes de WP, je ne connais pas du tout toute la partie "arbitrage" etc...
D'ailleurs, si je puis me permettre une seconde question, la dernière fois que nous avions discuté, vous m'aviez repris plusieurs fois sur le terme "administrateur" en le changeant par "opérateur", je n'ai pas compris pourquoi ?
Merci d'avance--MimiMatou (discuter) 6 juin 2014 à 14:54 (CEST)

Wikidata weekly summary #112[modifier | modifier le code]

Les avis de Dieudonné et de Fourest[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe Cormier,

Je viens vous parler du contentieux sur l'affaire Saïd Bourarach. Si en effet les sources primaires ne sont pas acceptables pour Dieudonné, qu'en est-il des articles de journaux parlant de son acquittement suite à son avis publié sur l'affaire Saïd Bourarach?
On connait bien l'extrémisme des deux personnages, Caroline Fourest et Dieudonné, chacun condamné plusieurs fois, l'une dénonçant des pleurnicheries victimaires suite à un meurtre, l'autre dénonçant un lobby tout puissant voulant faire taire l'affaire. Tous deux ne sont pas désintéressés. Cependant comprenez bien qu'on ne peut pas accepter l'un tout en refusant l'autre, lorsque les sources sont de renommée (Libération, Le Monde,...) comme le font Ryoga et Lebob.
Si vous souhaitez vous informer sur l'affaire Bourarach, je vous invite à lire cet article qui expose un point de vue bien plus neutre car bien plus désintéressé.

Voilà maintenant les raisons de ce sujet:
Voyez bien qu'il m'est impossible d'obtenir une modification consensuelle en la présence du duo complice Ryoga/Lebob. Vous le savez bien. Il est IMPOSSIBLE d'obtenir un consensus avec des personnes qui, entre autre, pense que l'affaire Al-Durah est un complot islamique, pensent que le vigile Bourarach doit être mis au même plan que les agresseurs voyous en termes de responsabilité du conflit, et qui guette toutes les modifications sur l'affaire Bourarach depuis plus de deux ans maintenant.

Dois-je quitter wikipédia si mes modifications n'ont aucune chance d'aboutir du fait de ce duo communautaire qui interdit toute modification non conforme à leur volonté et à leur vision des choses? J'y pense de plus en plus.
Vous savez, si je n'étais pas là, l'hypothèse factice de la mort par hydrocution, défendue férocement par ce duo, serait encore là... c'est l'intervention d'un administrateur qui avait permis un changement qui n'a pas plu d'ailleurs à Ryoga. Par conséquent, vous devez répondre à ma question : ce journal est-il aussi fiable que l'article de Caroline Fourest? En répondant non, vous rejoindriez l'avis de Ryoga et de Lebob, que j'estime être un deux poids, deux mesures. En répondant que le journal Libération est une source fiable, vous rejoindriez mon avis.
Merci simplement de répondre afin d'en terminer avec ce débat interminable.
Je pense qu'il y a beaucoup à faire pour redonner à l'article Saïd Bourarach un semblant de neutralité.
Cordialement. Sam France (discuter) 8 juin 2014 à 11:41 (CEST)

Jean-Marie Le Pen[modifier | modifier le code]

Eh ? Oh ?

C'est quoi c'histoire émoticône Gros yeux !?

Je ne suis jamais intervenu auparavant sur cet article, sur lequel je viens de voir qu'un contributeur avait supprimé des bandeaux, qui me semblent à moi moins pertinents que celui que j'ai mis, et dont je me suis expliqué en détail en PDD.

Dans ces conditions, et en particulier du fait que :

  • je n'ai jamais participé à cet article,
  • je n'ai rien réverté du tout,
  • j'ai expliqué l'ajout de mon bandeau en page de discussion de l'article,

j'avoue très mal comprendre le fait que moi, j'ai été réverté.

Cordialement (ben oui, quand même Sourire). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 juin 2014 à 22:48 (CEST)

Famille de Bodin[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Ayant trouvé un consensus sur cet article comme vous pourrez le constater (Discussion:Famille de Bodin), Chaix d'est-ange (d · c · b) et moi demandons le retrait du bandeau R3R pour que je puisse insérer les modifications que nous avons communément adoptées. Vous en remerciant par avance.--Difft (discuter) 11 juin 2014 à 12:52 (CEST)

Bonsoir hégésippe,
Je confirme qu'il y a consensus sur la page famille de Bodin [[7]] et me joins à la demande de Difft de retrait du bandeau, afin qu'il puisse y apporter les modifications convenues. Merci à toi. --Chaix d'est-ange (discuter) 14 juin 2014 à 01:04 (CEST)

RAW 2014-06-13[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 13 juin 2014 à 19:44 (CEST)

Wikidata weekly summary #113[modifier | modifier le code]

Article Famille de Barrau (de Carcenac-Salmiech) où le contributeur Chaix d'Est-ange m'accuse de vouloir faire une nouvelle guerre d'édition ce qui est faux !!![modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe, le contributeur Chaix d'Est-ange a fait une RA contre moi car j'ai sourcé cet article avec des sources secondaires (Vous pouvez vérifier dans l'historique). Il dit que je fais une nouvelle guerre d'édition et a annulé, dès hier, mes sources !! Je demande votre intervention pour dire à ce contributeur qu'il arrête de me censurer et de mentir sur moi ! Avec mes remerciements et cordialement. Iyy (discuter) 19 juin 2014 à 11:48 (CEST)

Article Mbesses[modifier | modifier le code]

Bonjour, Je vois que vous vous êtes penché sur l'article "Mbesses", il s'agit d'une sorte de galette à base de semoule. J'ai voulu modifié l'article en remplaçant le mot "Algérien" par le mot plus consensuel de "Maghrébin" mais un "contributeur" nommé Flavor of Algeria s'obstine à vouloir mettre le mot algérien. Comme je l'ai dit à d'autres de vos collègues, je suis marocain et j'ai toujours mangé ce Mbesses. En plus,cet individu n'est absolument pas ouvert à la discussion et fait des menaces donc je ne veux pas avoir affaire à lui.

Quand vous lisez la version de son article, n'importe qui peut sentir un manque d'objectivité flagrant. Je cite : " Cette galette est aussi préparée à Oujda et Ahfir qui sont des villes frontalières à l’Algérie subissant par leur position géographique une influence algérienne sur le plan culturel." !!!

Tout d'abord, il ne précise même pas où se trouve ces 2 villes car le seul fait de citer le nom du Maroc lui pose problème. De même, il sous-entend que ces 2 villes sont sous l'orbite culturel de l'Algérie !! une sorte d'impérialisme culturel à l'américaine, ce qui est complétement faux. Enfin, les influences sont réciproques et certainement pas à sens unique comme dans toutes les régions frontalières dans le monde. De plus, l'Est du Maroc ne se limite pas à 2 villes et la préparation du Mbesses ne reste pas confinée et cantonnée dans ces 2 villes. La cuisine se diffuse à l'échelle nationale et internationale et les gens de Oujda et d'Ahfir ne vivent pas dans des ghettos, ils bougent aussi. A noter que mes parents ne sont absolument pas originaire d'une région frontalière avec l'Algérie et on prépare cette galette. Comment expliquer cela ? et comment rendre raison à Flavor of Ageria qui ne sait que supprimer les références au Maroc tel que pour l'article Ghribia actuellement ou ses tentatives (vues sur l'historique de discussio) pour par exemple l'article "Dolma". Il a une lecture politique de la cuisine et semble avoir un problème avec le Maroc et les marocains. Wikipédia est une encyclopédie collaborative qui évolue, elle n'est pas la propriété d'un individu. j'espère que vous prendrez en compte mes arguments en modifiant la phrase "galette algérienne" par "galette maghrébine" qui est plus consensuel et correspond mieux à la réalité. Si ce n'est pas possible, merci quand même, je n'insisterai plus pour modifier l'article Merci à vous de me lire et désolé si je vous agace avec cette histoire de galette mais j'adore le Mbesses depuis mon plus jeune âge... c'est un peu ma madeleine de l'écrivain marcel Proust

Bonne journée --Chamachy (discuter) 19 juin 2014 à 11:50 (CEST)

Énigme[modifier | modifier le code]

Voir Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de déblocage de Zeenigma. Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 juin 2014 à 11:05 (CEST)

Salut ! Sourire En fait, sa PU contenait le modèle {{Déblocage}} et il était ainsi catégorisé dans les demandes de déblocage. Par ailleurs, le bot ne vérifie plus si l'utilisateur est réellement bloqué ou non, car il ne peut techniquement gérer le cas d'un blocage collatéral et ne transmet alors pas la demande (le cas est déjà arrivé). Cela dit, je peux intégrer un nouveau paramètre au modèle {{Déblocage}} pour les blocages collatéraux, qui permettrait au bot d'outre-passer la vérification du blocage uniquement dans ce cas et non tout le temps. Cependant, les fausses demandes de déblocage sont assez rares non ? (cela fait plus d'un an que le bot fonctionne ainsi) Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 19 juin 2014 à 18:31 (CEST)

Droit de retrait[modifier | modifier le code]

Hello Hégésippe,

Suite à ce message, je trouve curieux qu'il existe un droit de retrait, as-tu des précisions à ce sujet ? Je pensais que ce qui était publié appartenait ensuite à la communauté et ne pouvait pas être "annulé" ou retiré/caché ?

Bon weekend

Scoopfinder(d) 21 juin 2014 à 18:21 (CEST)

Merci pour les infos, c'était surtout par curiosité. Clin d'œil --Scoopfinder(d) 21 juin 2014 à 19:07 (CEST)

J'ai l'impression que vous aimez la provocation ![modifier | modifier le code]

Je crée l'article Marguerite Gómez-Acebo, vous vous permettez de le renommer :

  1. C'est assez amusant de voir que vous n'êtes pas absent de Wikipedia car vous n'avez jamais répondu à mes messages ;
  2. Les messages en question, auxquels vous avez refusé de répondre, concernaient vos modifications sur la page de la princesse Marguerite Vargas Santaella qui sont du même acabit que ces modifications là : vous refusez donc de « débattre » et continuez comme si de rien n'était ;
  3. Je m'amuse de voir qu'un article « mal nommé » (selon vous) vous dérange plus qu'un article non créé ;
  4. Je sais que les articles n'appartiennent pas à ceux qui les créent mais imposer son point de vue, contraire à celui du principal contributeur de la page, me semble très malvenu ;

Vanoot59 (discuter) 21 juin 2014 à 19:13 (CEST)

Wikidata weekly summary #114[modifier | modifier le code]

Poil de carotte, René Petillon et rousseur[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Merci d'abord pour la semi-protection sur Poil de carotte, à force, ça devenait lassant d'annuler. Dans le même ordre, la même IP (quand elle sévit) s'attaque simultanément à Rousseur et René Pétillon. Peut-être que les mêmes mesures produiront les mêmes effets sur ces pages ...

Merci en tout cas pour la protection de poil de carotte,

Cdlt, Altmine (discuter) 22 juin 2014 à 20:55 (CEST)

Foofoojojo135[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe.

Je viens de remarquer que tu as bloqué l'utilisateur Foofoojojo135 (d · c · b) pour ceci en tant qu'IP. Cependant, je trouve que le blocage d'un mois est exagéré car son dernier blocage récent était d'une durée de 3 jours. Ne serait-il pas mieux un blocage d'une semaine ? Cordialement. SB | 28 juin 2014 à 01:33 (CEST)

Wikidata weekly summary #115[modifier | modifier le code]

Admissibilité d'article[modifier | modifier le code]

Bonjour. Est-ce que le fait d'avoir la médaille de la Résistance suffit pour être admissible sur Wikipédia ? --Mathiep (discuter) 29 juin 2014 à 17:06 (CEST)

État islamique (califat)[modifier | modifier le code]

Salut Le 29 juin 2014, l'administrateur SenseiAC a renommé l'article sans consensus et a rajouté l'infobox pays toujours sans consensus. SenseiAC est aujourd'hui absent et certains veulent rester avec les modifs de SenseiAC sauf qu'il n' y a pas assez de participants pour décider. Pourriez-vous nous aider à mettre fin à ce désaccord ? Cordialement. --Panam2014 (discuter) 1 juillet 2014 à 14:24 (CEST)

J'accepte votre décision mais merci quand même. Cordialement. --Panam2014 (discuter) 1 juillet 2014 à 14:43 (CEST)

cf Avertissement[modifier | modifier le code]

Bonjour
Sur wikipedia plus que nulle part ailleurs, force doit rester à la raison.
Laissez triompher le WP:GAME et la croisade personnelle est une défaite pour elle. --Dernier Siècle (discuter) 3 juillet 2014 à 17:07 (CEST)

RAW 2014-07-04[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 4 juillet 2014 à 19:54 (CEST)

Valentin Marceau[modifier | modifier le code]

Bonsoir. Permettez-moi de vous exprimer ma gratitude pour avoir permis par votre vote la restauration de la page Valentin Marceau. Comme je m'y étais engagé, j'ai déjà commencé à l'améliorer et à la sourcer, dans 1 mois environ elle devrait être belle. Encore merci et bien cordialement, --jean-louis venet (discuter) 4 juillet 2014 à 21:32 (CEST)

Wikidata weekly summary #116[modifier | modifier le code]

Page de discussion A1raucnaie[modifier | modifier le code]

Monsieur, En retour de vos remarques, je vous informe que les vôtres ne seront pas acceptées. Le titre de section "Roi titulaire" est inexact et illégal. Quant à Wikipedia et vous en particulier, vous n'avez pas à vous croire autorisé à porter des jugements sur les autres, et cela comprend notre site, lequel est par ailleurs le seul en langue française à faire autorité sur les monarchies. Pour ce qui est des liens plus précis, votre remarque n'est pas valable : commencez-vous même par afficher des contenus sérieux car c'est Wikipedia qui fait perdre leur temps aux lecteurs. Nous avons autre chose à faire que manipuler un outil complexe, alors qu'il ne s'agit comme toujours de rectifier les fautes de Wikipedia. Je demande le retrait de ce titre de section "Roi titulaire" qui n'existe pas dans le royaume d'Araucanie. Toute nouvelle remarque désobligeante ou tout nouveau vandalisme de votre part fera l'objet d'une plainte contre Wikipedia. Il est incroyable que la plupart des problèmes sur Wikipedia proviennent de contributeurs autoproclamés et ignorants des sujets traités. La presse a été prévenue de la fausseté de la prétendue scission, que votre page a cité à tort. signé : l'intervenant de Royauté-News

Page de discussion : Syndicat de Défense des Policiers Municipaux[modifier | modifier le code]

Bonjour. Il suffit de lire la page et les constributions de M. VILLETANEUSE pour comprendre la non-neutralité de ses positions vis à vis du syndicalisme territorial. Par ailleurs, les propos qu'il a écrit dans la page "suppression" sont des contre-vérités. Dire que l'on ne retrouve que des engagements "locaux" relèvent de la malhonnêteté intellectuelle, il suffit de lire l'actualité de cette structure syndicale pour comprendre le contraire.

Wikidata weekly summary #117[modifier | modifier le code]

Bel-o-kan[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe

Je ne maîtrise pas à fond wikipédia. Mais bon, je suis entrain de contribuer sur les pages concernant les oeuvres de Bernard Werber, n'hésitez pas à intervenir, si erreur il y a.... Merci.

--Debdou (discuter) 14 juillet 2014 à 21:44 (CEST)

Çörek[modifier | modifier le code]

Ay çöreği, from my home, for you.

Bonjour. (Sorry for English) I guess I can add pictures and refs and that will not be considered 3RR, right? --E4024 (discuter) 16 juillet 2014 à 15:51 (CEST)

Lucas Lasserre[modifier | modifier le code]

Monsieur Gpesenti écris tout et n'importe quoi sur Lucas Lassere car il a eu un différent La page est une page sur sont parcours sportif, non pas sur ces activités annexes La société qu'il parle sur la page est dans le secteur d'activité de l'organisation de foires, salons professionnels et congrès, rien a voir avec le sport automobile et la carrière de lucas lasserre.

Je trouves que cette information n'apporte rien et si on regarde de prés les historiques et les notes de Gpesenti ont peu se faire son avis Merci Cordialement Gp.1978

RAW 2014-07-18[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 18 juillet 2014 à 22:00 (CEST)

Wikidata weekly summary #118[modifier | modifier le code]

L'article Modèle:Utilisateur sous surveillance est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Utilisateur sous surveillance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur sous surveillance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 21 juillet 2014 à 01:50 (CEST)

Requête[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je n'ai pas l'intention de déposer une requête, je ne souhaite pas le blocage de Matpib (d · c · b). Mais la fuite en avant de Lomita (d · c · b) n'est pas tolérable. La page WP:RA est truffée de trolls (plus ou moins amicaux), de plaisanteries, d'apostrophes, mais là dans cette section précise tout est interdit parce cette ex-contributrice l'a décidé. Face à ce genre de comportement, que pèsent tes appels au calme ? Elle n'en a rien à cirer, comme dirait l'autre. Il faut mettre le hola. Je vais m'y employer, mais il faut qu'on soit 6. Je sais que tu n'aimes pas cette procédure, mais elle est le seul moyen potentiellement efficace dans ce genre d'abus. Et dire que je l'avais "remerciée" [8] quand elle avait fait mine de quitter wp pour l'encourager à revenir ! Je lis trop WP:FOI et Wikipédia:WikiLove, ça me porte tort. Toi aussi, sans doute. ---- El Caro bla 21 juillet 2014 à 20:49 (CEST)

L'article Thierry Vieille est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thierry Vieille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Vieille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2014 à 11:38 (CEST)

Russes, soviétiques ou Armée rouge ?[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Les libérateurs de Ravensbrück n'étaient pas tous soviétiques (terme supposant adhésion idéologique alors que le service militaire est obligatoire) ni (vous avez raison) tous russes (certains soldats venaient des Etats indépendants rattachés de force). Je vous propose par souci de neutralité de noter que Ravensbrück a été libéré par l'Armée rouge. Coopérativement--Sylexer (discuter) 24 juillet 2014 à 08:36 (CEST)

Traduction des noms de rois[modifier | modifier le code]

Au sujet des articles Beatrix des Pays-Bas et Juan Carlos Ier d'Espagne, je trouve votre décision à mon encontre non-respectueuse de la minorité traditionnaliste dont je fais partie dans le débat tout-à-fait légitime sur cette nouvelle mode consistant à ne pas traduire les noms de rois. La page de discussion à laquelle vous faites référence et que j'ai lue attentivement démontre justement qu'il n'y a pas consensus, ni en faveur de la forme espagnole ni en faveur de la française. Il n'y a donc aucune raison de vouloir imposer totalement une en effaçant totalement l'autre. Comme le démontre une simple recherche sur Google de "jean charles ier", avec 1 800 000 résultats (tout de même !) incluant certains sites d'experts en généalogie et royautés, je ne suis pas en train d'inventer quelque chose d'inexistant. Outre le fait que d'autres contributeurs partagent mon avis (SenseiAC par exemple), le compromis offert par Keckel dans le cas de Philippe VI (consistant à titrer le nom le plus usité, Felipe, et sous-titrer le nom moins usité, Philippe) me semblait très raisonnable pour que chacun y trouve son compte. On ne peut pas dire que ce compromis était exagéré puisqu'il ne mentionnait que Jean-Charles Ier deux fois dans l'article, et laissait tout le reste à Juan Carlos Ier. Il ne s'agit en aucun cas d'imposer l'appellation française, mais simplement de mentionner modestement (via un sous-titre) que cette appellation existe aussi et que Juan Carlos et Jean-Charles sont une seule et même personne, pour ceux qui douteraient. En ce qui concerne Béatrice, je dis et je répète que ce prénom francisé est usité, incluant dans un document officiel de l'Union européenne. Bref, dans un souci de respect des différentes sensibilités à cet égard, je vous demanderais donc de reconsidérer une décision qui, confondant majorité et unanimité, impose la baillon à la minorité. Si un simple sous-titre vous semble inacceptable, je vous demande alors d'accepter une référence, un encadré, ou un aparté mentionnant que l'appellation française est minoritaire mais tout de même usitée par certains en respect avec la tradition historique. Celle-ci ne saurait être totalement ignorée, comme si elle n'existait pas. Ce serait trahir une vocation essentielle de Wikipedia qui consiste à mentionner les différents points de vue dans un article, fussent-ils minoritaires, du moment qu'ils sont documentés. Merci de votre compréhension, Culture générale.

Anatoly Livry[modifier | modifier le code]

Bonjour, peut-on rétablir la page française d'Anatoly Livry ? http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E2%F0%E8,_%C0%ED%E0%F2%EE%EB%E8%E9_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%EE%E2%E8%F7 sur l'identique de sa page russe ?

Réponse dans Discussion Utilisateur:85.168.96.14, section « Stop », cf. [9] :

==Stop ==

Ce genre de demande a lieu dans Wikipédia:Demande de restauration de page et pas ailleurs.

Par ailleurs, il n'y avait pas lieu de déposer votre message en haut de page dans une section sans rapport avec Anatoly Livry, mais en créant une nouvelle section en bas de page.

Mais de toute façon, ce n'est pas chez moi que cela se demande. Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 juillet 2014 à 20:22 (CEST)

Je suis pas spécialiste de la chose informatique. Je sais seulement que Prof. René Guerra enseigne, dans notre séminaire, que la page FR Wiki de Anatoly Livry (la russe existe) a été supprimée en raison de pressions exercées. Et Prof. Guerra le prouve parfaitement.
ment http://www.sothebys.com/fr/auctions/2014/exposition-coll-russe-pf1484.html cessent de vous payer.
Et comme c'est vous qui avez participé à la suppression de cette page, je vous ai adressé ma demande. Vous l'avez refusée. Pourtant, pour vous c'est facile. Et la page de Livry a le droit d'exister :
1) Journaux d'importance nationale en parle
2) Il est auteur de 14 livres (2 en France, 12 en Russie) à compte d'éditeur
3) Les grands personnages universitaires en parlent.

Réponse dans Discussion Utilisateur:85.168.96.14, section « Stop », cf. [10] :

Merci de ne pas insister. Je rappelle que ce genre de choses se demande sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page et pas ailleurs.

Je pensais qu'avoir écrit le nom de cette page de maintenance en caractères gras était suffisant mais visiblement non. Faudra-t-il que je me résolve à ajouter à nouveau le lien, toujours en emphase forte (gras) mais cette fois, en plus, en corps de caractère double de la normale ?

Enfin je rappelle qu'il existe justement, sur la page en question, une section « Anatoly Livry », toujours en attente, et à laquelle je n'ai aucunement participé.

Je n'ai pas non plus participé au processus de suppression de l'article, à aucun moment, ni pour me prononcer sur l'admissibilité de l'article sur la page Discussion:Anatoly Livry/Suppression, ni lors des suppressions proprement dites de l'article.

Mes interventions n'ont consisté qu'à chercher à canaliser les interventions intempestives (sur le Bistro notamment) d'utilisateur(s) qui entreprenaient un harcèlement manifeste de la communauté sur ce sujet.
Je vous serais donc obligé de cesser de me harceler à votre tour avec cela, alors que le sort de l'article Anatoly Livry m'indiffère totalement, mais que la tranquillité de la communauté wikipédienne et de ses participants considérés individuellement, par contre, ne m'indiffère pas du tout.
Je n'ai aucune envie de demander le blocage de cette adresse IP ni d'y procéder moi-même, mais je n'hésiterai pas longtemps si vous persistez à venir m'importuner, de manière très malvenue, dans ma page de discussion alors que je vous ai répondu précédemment de manière tout à fait correcte et vous ai indiqué, de manière visible, le chemin correct pour tenter d'obtenir une restauration temporaire de cet article et un nouveau d'admissibilité.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 juillet 2014 à 13:35 (CEST)

Je ne veux en aucun cas raviver une polémique, mais plutôt me présenter à un recrutement de voyant ![modifier | modifier le code]

Bonsoir, Vous écriviez le 20 mai 2014 : Siren, à propos de la phrase « JJG, le contributeur le plus cité en requêtes ou contre requêtes au Bureau des Administrateur, une place que je ne lui envie pas. »

  • Il me semble que, techniquement, la chose est invérifiable. Cette « statistique », qui n'engage que vous, n'est donc d'aucune utilité, puisqu'elle ne saurait permettre de démontrer quoi que ce soit.
  • Je pense par ailleurs que, même dans l'hypothèse où cette « statistique » serait vérifiée — et on voit difficilement comment elle pourrait l'être de manière scientifique —, le bénéfice qu'elle pourrait apporter à la bonne marche des relations intra-communautaires et à l'élaboration de l'encyclopédie reste des plus hypothétiques.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 mai 2014 à 15:13 (CEST)

Or qu'ai-je vu ces derniers temps :

  • (et il est vrai que le classement enviable que vous obtenez dans le top 5 des utilisateurs ayant modifié le plus WP:RA - alors que vous n'êtes pas vous-même admin (Melancholia, 23 juillet 2014). Il va sans dire que je ne connaissais pas du tout cet outil.

JJG est bien le non-opérateur le plus présent en RA ! Ne suis-je pas devin ? Si vous connaissez d'autres domaines où je pourrai exercer mon art, je le ferai gratuitement et avec plaisir . Merci et en espérant avoir été un minimum drôle. - Siren - (discuter) 26 juillet 2014 à 00:55 (CEST)

J'imaginais bien pour moi, il y a quatre jours, une possible reconversion travesti en voyante de foire Sourire. Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 juillet 2014 à 01:05 (CEST)
Incroyable ! c'est donc qu'il n'y a pas en ce moment qu'une série noire des crash aériens mais aussi une épidémie des arts du cirque sur Wikipédia ! - Siren - (discuter) 26 juillet 2014 à 01:13 (CEST)

Wikidata weekly summary #119[modifier | modifier le code]

Ines[modifier | modifier le code]

Bonjour Hegesippe

Je suis un peu étonné car d'après https://tools.wmflabs.org/xtools/articleinfo/?wikilang=fr&wikifam=.wikipedia.org&page=Ines&grouped=on&order=-edit_count&max=100&format=html&editorlimit=300#topeditors, ta contribution à Ines est de 0 octet en date du 2014-07-21 et tu n'as pas contribué à Ines (prénom) d'après https://tools.wmflabs.org/xtools/articleinfo/?wikilang=fr&wikifam=.wikipedia.org&page=Ines_(pr%C3%A9nom)&grouped=on&order=-edit_count&max=100&format=html... --GdGourou - Talk to °o° 28 juillet 2014 à 14:48 (CEST)

Tu as raison, surement une latence coté Xtools, et on peut faire cette comparaison https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ines&diff=105603366&oldid=105586039 en sautant la révision intermédiaire d'HerculeBot. Est-ce que cela répare le problème? --GdGourou - Talk to °o° 28 juillet 2014 à 15:08 (CEST)
Bonjour Hégésippe. J'ai en effet appelé GdGourou à la rescousse car malgré une procédure a priori respectée de renommage (avec suppression de la cible puis restaurations des historiques), il m'a été impossible de transférer les 140 modifications de l'article ainsi que je l'indiquais sur la DR. Cela semble rétabli. Il reste un concernant la redirection que j'ai effectuée de Inas vers Ines (prénom). Elle est justifiée par la présentation initiale de l'article (« Ines ou Inas est un prénom arabe signifiant... »), considérant Inas comme une variante, mais peut-être y a-t il matière à article séparé (il suffirait alors d'annuler la redirection). Je laisse là les spécialistes se prononcer. Cordialement, -- V°o°xhominis [allô?] 28 juillet 2014 à 16:23 (CEST)

Blocage de la Bibliothèque publique d'information[modifier | modifier le code]

Bonjour Monsieur,
Je vous sollicite afin de débloquer le compte IP 129.102.254.253 de la BPI, c'est-à-dire l'une des toutes plus grandes bibliothèques de France, celle du centre Georges Pompidou à Paris.
Vous privez ainsi de nombreux demandeurs de références et d'ISBN que l'on trouve nulle part ailleurs.
De plus, ce blocage est injustifié (peut-être une pulsion de la Province envers Paris ?) car je ne vois pas de traces de vandalisme, ce qui est remarquable pour un site accueillant 1 000 personnes par jour, en grande majorité des étudiants, soit autant de contributeurs.
Merci.
93.7.114.189 (discuter) 29 juillet 2014 à 13:05 (CEST)

J'ai pris connaissance de la décision et de vos écrits, notamment le « extrêmement hostile », en conséquence, sachez que je veillerai pendant 5 ans à ne pas mettre la moindre référence ni ISBN et autres corrections de source BPI.
93.7.114.227 (discuter) 31 juillet 2014 à 00:28 (CEST)
Trois choses :
  • l'expression « extrêmement hostile » ne nous visait absolument pas, mais un contributeur enregistré clairement identifié ;
  • l'annonce d'une sorte de boycott de contributions par une personne n'a jamais conduit les wikipédiens à amender une de leurs décisions 
  • une fois de plus, je ne vois pas ce qui vous conduit à me prendre à partie alors que je ne suis pas la personne ayant fait le choix d'un blocage de cinq ans de l'adresse IP ;
  • je n'ai pas non plus décidé de refuser le blocage, n'ayant émis aucun avis sur cette question. J'ai simplement rappelé sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs que « Le blocage n'interdit que les contributions faites directement sous adresse IP. Les comptes peuvent contribuer sans problème. »
Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 juillet 2014 à 07:18 (CEST)
« Trois choses », avec des « doses » progressives, un peu à l'image des « trois tiers » de la recette du picon-citron-curaçao, dans Marius Sourire.

Demande de déblocage[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Je me permets de te signaler ceci, il me semble que c’est un bug…

Bien cordialement --Pic-Sou 29 juillet 2014 à 13:21 (CEST)

Infractions pénales liées à l’apologie de la pédophilie[modifier | modifier le code]

Bonsoir Hégésippe. Je me permets d’intervenir ici plutôt que sur les RA, dans la mesure où je suis limité à une intervention par requête.

Il me semble que votre lecture de la loi du 29 juillet 1881 est incomplète ; en effet, ne sont pas seulement punis le fait d’avoir « directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre (...) les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l'intégrité de la personne et les agressions sexuelles, définies par le livre II du code pénal » ; mais aussi, comme l’indique le troisième alinéa, ceux se livrant à l’apologie de ces crimes. En l’occurrence, l’apologie des agressions sexuelles rentre parfaitement dans cette catégorie. Là où il y a moyen d’ergoter, c’est sur le fait que, oui ou non, la pédophilie soit nécessairement liée à des agressions sexuelles (sachant qu’un mineur de quinze ans ne peut, si je ne m’abuse, pas donner son consentement).

Sans doute sont-ce ces accusations sur Notification Jean-Jacques Georges porte contre Siren. C’est du moins ainsi que je le lis, il suffirait qu’il vienne confirmer ou infirmer ces propos ici.

Cordialement --Pic-Sou 30 juillet 2014 à 14:57 (CEST)

Suggestion bot[modifier | modifier le code]

Salut ! Sourire Je suis dans les parages, et j'ai bien vu ta suggestion concernant les demandes de déblocage que ZéroBot (d · c · b) se charge de signaler sur le RA. Je viens de modifier le script pour que le bot ne tienne plus compte des demandes faites autre part qu'en PdD utilisateur (celles-ci seront toutefois toujours visibles dans la Catégorie:Demande de déblocage au cas où). En revanche, concernant les sous-pages de discussion, chacun étant libre d'organiser sa PdD comme il le souhaite, certaines rares personnes (en fait seul Coyote du 86 (d · c) à ma connaissance, mais il pourrait y en avoir d'autres) utilisent exclusivement des sous-pages… Le problème lié aux bandeaux qui sont apposés par des pénibles sur des sous-pages est-il important ? Si oui, je pourrais essayer d'envisager un autre système pour le limiter. Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 30 juillet 2014 à 21:36 (CEST)

À ma connaissance, cela ne s'est produit qu'avec les sous-pages d'Iluvalar, mais le pénible ayant trouvé la combine pourrait recommencer. Est-ce qu'il serait envisageable de coupler avec une restriction (pour les sous-pages) repérant les insertions faites par des adresses IP ou comptes ayant moins de X*** contributions ? Mais peut-être cela consommerait-il trop de « resources » ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 juillet 2014 à 21:50 (CEST)
Cela est faisable sans problème, mais un compte ayant peu d'éditions devrait tout de même pouvoir demander son déblocage à mon sens. A priori en revanche, les demandes faites par des IP peuvent être évacuées sans risquer quoi que ce soit (sauf à s'imaginer que l'on aurait interdit l'édition de sa PdD à un compte, mais c'est qu'alors on ne l'autorise pas à demander son déblocage). Je vais essayer de faire d'une pierre deux coups, en suivant la proposition de Pic-Sou (d · c), à savoir que le bot limite les notifications aux admins aux seuls cas où le compte ayant apposé le bandeau est celui à qui appartient la PdD. Par contre, je suis assez occupé ces derniers temps. Mouais Je vais essayer de faire ça sous peu, je vous tiens au courant, Pic-Sou et toi. Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 30 juillet 2014 à 22:00 (CEST)

RAW 2014-08-01[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 1 août 2014 à 19:17 (CEST)

Utilisateur Anthony0799[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens vers vous concernant l'utilisateur Anthony0799 et ses contributions sur (entre autres) la page de Dalida. Malgré plusieurs avertissements par Lomita et moi-même dans l'historique de l'article, malgré plusieurs messages sur sa page de discussion, la mienne et celle de la chanteuse, malgré des blocages par vous-même (qu'il a soigneusement effacé de sa page de discussion), rien n'y fait. Toujours les mêmes passages en force, les mêmes sources non valides, les mêmes suppressions de sources valables... Ça fait plusieurs mois désormais que dure son petit manège. Que faire? (il sévit également sur le wikipedia anglais maintenant). Merci d'avance pour votre aide. Bobby80 (discuter) 2 août 2014 à 10:56 (CEST)

Virgules et états civils français[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Je viens à l’instant de remarquer votre imposante intervention sur ma page de discussion. Votre extériorisation textuelle me paraît tellement colossale que je me presse de vous répondre dès maintenant.

Je reproduis le résumé de la contribution du 2 août 2014, à 21:16 :

« → ‎Enfants : Éléonore en français ; les virgules, c’est de la typographie belge… »

Pour ce qui est de l’utilisation de l’expression « typographie belge », je souhaitais en réalité me prendre sournoisement à l’utilisateur Nashjean et ses nombreux copiés-collés effectués à l’intérieur des contenus éditoriaux wikipédiens. Il se trouve que je venais de lire l’article de Noblesse et royautés consacré à la naissance de la princesse Louise-Marguerite juste avant d’actualiser ma liste de suivi sur Wikipédia. Quelle ne fut pas ma stupéfaction en lisant deux choses absolument identiques ; même l’accent sur Éléonore avait été oublié, c’est dire.

Ne pensant pas également qu’il s’agissait d’une reproduction du communiqué du duc de Vendôme, je me suis dit que le copié-collé de Nashjean venait de Noblesse et royautés… La boucle est ainsi bouclée puisqu’il s’agit d’un blog belge qui recourt souvent dans ses portraits princiers aux virgules entre les prénoms. D’où ma maladresse à propos de la virgule et des états civils français, que vous avez, je pense, admirablement rectifiée.

Personnellement, je viens de vérifier sur ma carte d’identité, mais effectivement, mes trois prénoms sont séparés par deux virgules.

Je ne note également que la présentation des deux autres enfants n’utilisait pas les virgules. Mon intervention aura au moins contribué à l’harmonisation typographique de l’article.

Cordialement,
Éduarel (d) 2 août 2014 à 22:48 (CEST).

Wikidata weekly summary #120[modifier | modifier le code]

Moshe Malko[modifier | modifier le code]

Bonjour, je l'ignorais et pensais qu'il s'agissait d'une erreur. Au temps pour moi. HaudebourgF (discuter) 4 août 2014 à 11:14 (CEST)

Ramzan et RA[modifier | modifier le code]

Si, si, il y a une amorce (mais pas plus qu'une amorce), juste au-dessus de ton intervention Clin d'œil Mais je pense que je vais re-clôturer en refus avec un argumentaire (un peu) différent 'toff [discut.] 6 août 2014 à 12:37 (CEST)

hop. 'toff [discut.] 6 août 2014 à 12:50 (CEST)

Nostalgie....[modifier | modifier le code]

Je ne me souvenais même plus que j'avais cette page, je l'ai reparcourue en rigolant. À l'époque, on savait s'amuser sur Wikipédia, et on ne se prenait pas au sérieux. Les temps ont changés, je suis abonné à "Wikibuster", et ce qu'on y lit est terrible. Pourrait-on espérer un jour une Glasnost ?. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 7 août 2014 à 00:45 (CEST)

Passage de flambeau...[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe !

Je vois que es déjà sur le pont, je pense avoir tout vérifié, mais il commence à être très tard, je te passe le flambeau, garde aussi un œil sur les créations de nouveaux comptes, au cas où Clin d'œilt a r u s¡Dímelo! 7 août 2014 à 07:33 (CEST)

@ Starus : Pas longtemps, puisque je descends au marché d'ici une vingtaine de minutes et ne serai pas de retour avant plusieurs heures. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2014 à 07:36 (CEST)

Contestation du statut d'administrateurd' Hégésippe Cormier[modifier | modifier le code]

Je t'informe que j'ai déposé une contestation de ton statut d'administrateur. --Chaix d'est-ange (discuter) 8 août 2014 à 18:40 (CEST)

Bonjour Hégésippe[modifier | modifier le code]

Pourriez vous jeter un coup d'œil sur la page La Vénus à la fourrure (homonymie) un contributeur a fait pas mal de trafic apres que spéculos l'ai fort bien rédigé après moi du reste mais mieux que moi. Je voudrais bien pouvoir retourner a la version speculos, mais je ne sais comment m'y prendre. Le contributeur qui a tout changé créé de nombreux articles a 80 supprimés. Je suis a l'étranger et je ne peux pas trop manipuler mon portable plein de coupures, merci d'avance. Si vous n'êtes pas encore parti je vous souhaite de bonne vacances cordialement, je viens de voir que vous avez écrit donc vous etes là a bientot--Françoise Maîtresse (discuter) 8 août 2014 à 19:44 (CEST)

Au sujet de Simon DANCA[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Simon DANCA n'est pas de votre cercle de connaissances. Je l'ai compris. Cependant en laissant dans l'ombre ce genre d'artiste, vous ne risquez pas de les faire connaître au grand public. La génèse et l'ADN de Wikipedia, c'est d'aborder tous les univers. Eclairer le Monde et les Hommes.

Revoyer votre position. Je vous remercie.

L'article Modèle:Liste peintres est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Liste peintres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Liste peintres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Skouratov (discuter) 10 août 2014 à 15:54 (CEST) --Skouratov (discuter) 10 août 2014 à 15:54 (CEST)

Wikidata weekly summary #121[modifier | modifier le code]

Le chiffre consternant du jour[modifier | modifier le code]

En ce 13 août 2014, 3,25 millions de personnes suivraient l'activité de Pattie Mallette (en) sur Twitter.

Certes, c'est consternant, mais presque rassurant si l'on songe que 53,5 millions de personnes suivraient l'activité de son fils Justin Bieber sur le même Twitter.

Certaine chanteuse grecque à lunettes ne s'est pas risquée, quant à elle, à essayer de rivaliser avec les deux qui précèdent Sourire. J'aurais « presque » envie de la féliciter pour ça, re-Sourire. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 août 2014 à 14:32 (CEST)

Bah tu vois que toi aussi tu parles à tes followers Clin d'œil L'avantage est que tu n'es pas restreint ici à 140 caractères ! — t a r u s¡Dímelo! 13 août 2014 à 15:24 (CEST)

Contournement de blocage ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Ceci n'est-il pas un contournement de blocage [11] ? Et ceci [12] ?

Bien à vous.

--H2O(discuter) 14 août 2014 à 13:06 (CEST)

Merci. --H2O(discuter) 14 août 2014 à 13:30 (CEST)

Musicarello[modifier | modifier le code]

Bien chér Hégésippe, comment va tu? Ça fait long temp...

Je te propose cette nouvelle page d'un genre de film italien. Je te demande la gentilesse de la relire, et de corriger les erreurs de mon Françis faible.

Grazie mille pour ton aide precieux!

Rei Momo (discuter) 14 août 2014 à 18:25 (CEST)

RAW 2014-08-15[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 15 août 2014 à 23:12 (CEST)

Wikidata weekly summary #122[modifier | modifier le code]

Wikidata weekly summary #114

Felipe[modifier | modifier le code]

Bonjour, En France on ne doit pas dire Felipe, mais Philippe. De même son père s'appelle Jean-Charles. Louis quatorze s'appelle Ludwig Vierzehn en Allemagne, Carlus Magnus (latin) appelé Karl der grosse (Allemagne) n'était autre que Charlemagne. Le fils de Charles, prince de Galles s'appelle Guillaume ; Guillaume le Conquérant ne s'appelait pas William. Il faut arrêter cette soit-disant culture qui veut montrer qu'on parle une langue étrangère. Tous les médias ont tort, tous les journalistes ont tout faux. Et vous aussi.

@ Aquabon :
En passant, puisque je ne suis pas ignare en langue allemande, c'est Ludwig der vierzehnte.
Par ailleurs, venir m'agresser dans ma page de discussion au sujet du titre de l'article Felipe VI d'Espagne aurait un sens si j'avais révoqué vos interventions dans cet article, alors que ce n'est absolument pas le cas.
Il y a eu une consultation à ce sujet dans la page de discussion associée à l'article et le 23 juin 2014 à 16:01 (CEST), je n'ai pas voulu me prononcer (même si en mon for intérieur, la cohabitation entre les cinq premiers « Philippe » et un sixième nommé « Felipe » paraît étrange).
Mon commentaire de ce 19 août 2014 à 16:28 (CEST), en section « Les joies de Wikipédia », a pour seul objectif de sourire de la faute de frappe ayant conduit à écrire « Pholippe », ce qui m'amuse d'autant plus que j'ai une fâcheuse tendance à être moi-même enclin à faire souvent des fautes de frappe.
Maintenant, vous m'obligeriez en évitant définitivement de venir m'importuner dans ma page de discussion.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 août 2014 à 22:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #123[modifier | modifier le code]

Zeus tha Zoti[modifier | modifier le code]

J'ai pensé que la discussion était possible. J'ai respecté le principe de la bonne foi de l'autre... J'ai observé les actes. Ils sont clairs : Zeus tha Zoti est sans doute un nationaliste albanais... --Aristote2 (discuter) 26 août 2014 à 10:52 (CEST)

Antidode ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

En haut de ta PDD, au-dessus de la photo de Poutine, il y a le mot « antidode ».

Est-ce une banale faute de frappe ou y a-t-il une subtilité qui m’échappe ?

Cordialement --Chrismagnus (discuter) 26 août 2014 à 13:34 (CEST)

Page Louis-Georges Tin[modifier | modifier le code]

Hello Hégésippe Cormier, Vous affirmez que "questionnés" n'existe pas en tant que nom. Puis-je au moins l'écrire entre guillemets ? Ce n'est pas en sanctionnant qu'on fera avancer la langue française et qu'elle prendra des raccourcis ! Cordialement, TAKANO--TAKANO (discuter) 26 août 2014 à 15:01 (CEST)26-08-14

Page Le CRAN[modifier | modifier le code]

Bonjour, je souhaiterais mettre les "Concours administratifs" qui sont en position 4.1 dans le sommaire en 4.7. Pouvez-vous si cela est possible et alors comment faire ? Merci. Cordialement--TAKANO (discuter) 27 août 2014 à 16:23 (CEST)27-08-14

Taylor Davis désolé[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Désolé, j'ai oublié de prévenir ceux qui avaient participé à la PàS précédente. J'ai bien pensé aux contributeurs, mais j'ai oublié ceux qui ont donné leur avis. Grâce à ton intervention, j'ai réparé ma bourde. Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 août 2014 à 18:46 (CEST)


Le CRAN[modifier | modifier le code]

Bonjour, Mais pourquoi vous fâchez-vous ? Je croyais que l'on devait argumenter et expliquer le comment et le pourquoi de ce que l'on était en train d'écrire, de modifier et de sourcer. C'est ce que j'ai voulu faire pour "contrarier" l'apposition "non neutre" et prouver que Arnaud Montebourg éprouvait bien de l'admiration pour Colbert, pour de Gaulle etc. En l'occurrence il ne s'agit que de Colbert. Cordialement, --TAKANO (discuter) 28 août 2014 à 15:32 (CEST)28-08-14

Merci[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Merci pour tes vœux ! Je vais prendre le temps de lire les liens fournis par Esprit Fugace avant de les utiliser. Bonne journée, Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 29 août 2014 à 15:09 (CEST)

RAW 2014-08-29[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 30 août 2014 à 03:51 (CEST)

Procès[modifier | modifier le code]

Je désapprouve le « quasi-procès » (voir ci-dessus) fait par certains à Polmars pour avoir eu l'outrecuidance de passer la page Dans ton cul en suppression immédiate. Et encore je reste poli. Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 août 2014 à 11:57 (CEST)

Merci Hégé de ton soutien dans cette polémique, qui m'a quelque peu surpris, la SI me paraissant logique au vu des suppressions dont cet article avait déjà fait l'objet, et la protection à la création découlant du souci de protection de l'encyclopédie, qui est, me semble-t-il, dans notre rôle. Puisque certains ont souhaité que la communauté se prononce à nouveau, j'ai restauré l'article, sans être convaincu pour autant de son admissibilité. Enfin, on verra bien !
Bon dimanche ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 31 août 2014 à 12:06 (CEST)

offensive de Donetsk[modifier | modifier le code]

Salut Astroploukos (d · c · b) a introduit pour la première fois le passage qui a été remis par les faux-nez bloqués. Il a aussi reverté entre deux bannissements de faux nez ? C'est donc un autre faux nez ? --Panam2014 (discuter) 31 août 2014 à 20:41 (CEST)

Il continue ses reverts sans raisons. Tu aurais une solution dans ton sac comme une protection (pas une semi) de l'article ? --Panam2014 (discuter) 1 septembre 2014 à 19:12 (CEST)

Suite à la semi-protection demandée (et obtenue)[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Daniel Stilinovic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Stilinovic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 1 septembre 2014 à 00:33 (CEST)

Wikidata weekly summary #124[modifier | modifier le code]

Élection[modifier | modifier le code]

Merci de ton message. Mais n'aurait-il pas fallu attendre demain comme lors de la dernière élection ? Et indiquer le résultat en PdD ? Et quid alors de Thib Phil ? Cordialement, — Racconish ✉ 4 septembre 2014 à 13:29 (CEST)

Merci itou pour l'info. Nomination purement factuelle juste pour « en jeter » sur la carte de visite, vu que le quorum minimum d'arbitres requis pour faire fonctionner le Schmilblik n'est toujours pas atteint si j'ai bien compris .... Thib Phil (discuter) 4 septembre 2014 à 14:08 (CEST)

Article Francis Adolphe[modifier | modifier le code]

Bonjour, vous vous vous imaginez bien que je ne suis pas en accord avec votre vision des choses. La condamnation de Francis ADOLPHE a bien été prononcée par un tribunal. Vous parlez de "soi-disant" coup de poing...Le tribunal ne l'entend pas de cette oreille. Quant à la pertinence de l'information : elle me paraît essentielle dans le débat public sur le comportement de nos représentants et gestionnaires de l'argent public. Vos remarques sur la diffamation sont bien entendu hors sujet. le jugement a été prononcé et est exécutoire de plein droit. --Wiki84 (discuter) 5 septembre 2014 à 14:34 (CEST)

Merci de ne pas transformer ou trafiquer mes paroles :
  1. je m'exprime en français et ne recours jamais au terme « soi-disant » pour qualifier une chose ou un événement qui, par définition, ne parlent pas, faculté qui est l'apanage des personnes. J'ai bien entendu recouru, dans ce cas de figure au terme « supposé » ;
  2. que je sache, l'article de Vaucluse Matin accesible sur le Web évoque la garde à vue de 2014 mais pas les faits relatifs à 2007-2008 ;
  3. je n'ai jamais écrit que vos propos de ce jour seraient diffamatoires. Relisez la section du Bistro, où il est question de diffamations a,ntérieures aux élect-ions municipales de mars 2014 ;
  4. je persiste à penser que ces faits divers n'ont rien d'encyclopédique.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 septembre 2014 à 14:45 (CEST)

L'article que j'évoquais (Vaucluse matin 05.09.2014 page 3) fait bien référence à cette condamnation (qui a mes yeux n'est pas un fait divers) J'ai en ma possession la version papier de ce journal. Je vous invite à vous le procurer. Quant à la mention de "supposé" elle n'est peut être pas de votre main mais apparaît sur la discussion du bistro ce qui peut troubler le lecteur. A ce jour le coup de poing n'est plus supposé puisque constaté. Vous avez raison, restons propres, nets et sans bavure pendant ce temps le monde avance et est loin d'être encyclopédique. Je passe à autre chose.

Candidature arbitre[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Pardonnez-moi d'insister (cf. mon message précédent sur le même thème), mais au vu des récents psychodrames sur les élections arbitres, je persiste à penser que votre candidature apporterait un réel plus au CAr. Non? Thémistocle (discuter) 7 septembre 2014 à 20:35 (CEST)

comportement de Apocalypse Nwo[modifier | modifier le code]

Bonjour, Ce dernier ce dernier, (qui s'est inscrit uniquement pour modifier l'article Ukraine‎ tien absolument a ajouter des informations non-neutre et non-sourcé sur l'article Ukraine ses modifs ont été révoqué 4 fois dont 3 par moi, dans les commentaires de difs, nous avons toujours indiqué "non neutre, non sourcé", j'ai aussi déposer un bandeau à sourcer sur sa PDD mais rien y fait, (au moment au j’écris ces ligne il vient de révoquer mon annulation). Mais le pire , j'ai fait une demande de bocage : voir ici (dif), il a modifié la demande, pour ma faire passer pour le vandale (dif) j'ai annulé sa modif, mais il aussitôt révoqué mon annulation, je ne sais plus quoi faire... Cordialement Sebk (discuter) 8 septembre 2014 à 08:09 (CEST)

Ouah, quelle réactivité, Merci beaucoup. Sebk (discuter) 8 septembre 2014 à 08:24 (CEST)

Thity Three & 1/3[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe. Pourquoi substituer le vrai titre d'un album à celui ci, juste parce que cela répond à de la cuisine interne à la wp francophone ? Je veux dire : George Harrison n'a JAMAIS publié un disque s'appelant Thiry Three and 1/3. Je m'oppose formellement à ce renommage ni fait ni à faire, avec tout le respect que je te dois. Il me parait insensé de donner un autre titre à un disque, juste parce que "'convention typo", qui plus est seulement ici ! Avec çà, on peut faire tout, n'importe quoi et son contraire. Et maintenant, tu protèges ! Incompréhensible. Et une fois de plus, avec tout le respect que je te dois, je te salue cordialement Jmex (♫) 9 septembre 2014 à 16:46 (CEST)

Il existe une convention, elle s'applique, c'est tout. Ou alors il faut une discussion communautaire pour l'abolir. Dans un genre voisin, je HAIS (sans exagérer) la convention typographique archi-compliquée sur les majuscules dans les titres d'œuvres en français, héritée du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale. Ma préférence irait à la discrète préconisation du Bon Usage, de Maurice Grevisse et André Goosse, qui préféraient pour les titres d'œuvres une majuscule au premier mot du titre et à lui seul (hormis les noms propres, bien sûr). Mais il n'existe pas de consensus pour abolir ces satanées règles sur les titres d'œuvres, alors je les applique.
La protection contre le renommage vise à éviter une guerre de renommages et contre-renommages, et elle est légitime puisqu'il existe une convention présente depuis des lustres sur fr.wikipedia.org.
Maintenant si mon action vous déplaît, rien ne vous empêche de demander la déprotection. Mais je doute que mes collègues vous l'accordent. Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 septembre 2014 à 16:57 (CEST)
Mais ce n'est pas à cause d'une convention qu'il faut faire n'importe quoi, tu en conviendras. Il y a un disque, il a un titre, et on le change parce que trois pelés et quatre tondus de la wp francophone en ont décidé ainsi ? Complètement Absurde. Après toutes ces années, je ne comprends pas non plus ce vouvoiement, mais c'est une autre histoire. Jmex (♫) 9 septembre 2014 à 17:01 (CEST)
Eh bien moi, ce sont les wikipédiens que je ne comprends plus. Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 septembre 2014 à 17:05 (CEST)

Curiosité[modifier | modifier le code]

Salut,

Je suis intrigué, que veut dire ±Θ± H∵C∵ ? Sourire - Laszlo Quo? Quid? 11 septembre 2014 à 18:23 (CEST)

RAW 2014-09-12[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 13 septembre 2014 à 14:08 (CEST)

CAr et Bistro[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Je n'ai voulu établir, vraiment, aucun parallèle sur le Bistro (Je viens de voir votre intervention chez Thib Phil (d · c · b)) et m'excuse platement de vous avoir offensé par mon intervention de ce matin sur le Bistro. J'en suis sincèrement peiné et vous prie de croire en mes sentiments les meilleurs. Bonne fin de journée Mike Coppolano (discuter) 14 septembre 2014 à 16:42 (CEST) Addenda Lu un peu trop vite

Wikidata weekly summary #125[modifier | modifier le code]

Demande d'adresse IP illégitime[modifier | modifier le code]

Vous avez demandé à connaître mon adresse IP pour avoir fait remarquer que la page de monsieur François Asselineau était disponible dans 97 langues alors que censurée en français qui est pourtant sa langue d'origine et avoir donc demandé d'avoir la possibilité de traduire cette page de l'anglais vers le français. Ceci ne viole en aucun cas les règles de wikipédia, c'est simplement du bon sens. Cette façon de demander l'adresse IP rappelle des procédés policiers. Vous n'êtes ni policier ni n'avez aucune légitimité à lire la présente page, car votre statut d'opérateur est visiblement très contesté. Vous vous justifiez à travers un contexte que je viens de découvrir. Vos méthodes sont d'une violence inouïe. Avant d'accuser quelqu'un, encore faut-il avoir des preuves solides contre lui. franlem2

Maurilbert[modifier | modifier le code]

Pour quoi? --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 15 septembre 2014 à 22:22 (CEST)

triste, --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 15 septembre 2014 à 22:34 (CEST)

Candidature de Laszlo au CAr[modifier | modifier le code]

Quand j'ai posé une question à Laszlo sur la page de discussion de sa candidature, je n'avais pas vu l'ajout que tu avais fait antérieurement à ton vote. C'est pour cette raison que je n'y ai pas fait référence. Désolé d'avoir pu donner l'impression que je piquais une idée sans en créditer l'auteur... Cdt. Hadrianus (d) 19 septembre 2014 à 22:30 (CEST)