Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

BLOCAGE TUGUDU

Bonsoir, Je suis particulièrement surprise de constater que vous avez bloqué mon avis quant à la suppression de la page de Benoit Fleury en m'accusant d'être un "faux-nez". Cette accusation est particulièrement vexatoire et pour le moins infondée. J'espère que nous pourrons échanger sur votre décision. Cordialement Cgcl85 (discuter) 21 octobre 2014 à 22:12 (CEST) Bonsoir, et oui je suis contrainte de créer un nouveau compte pour pouvoir ouvrir la discussion puisqu'il semble que vous préfériez bloquer les ip sans laisser aux gens la possibilité de s'expliquer. Je ne m' attarderai pas sur ces méthodes qui me semblent regrettables et pour le moins discutables... Pas de mystère ni d' affaire à suivre, cgcl85 et tugudu sont bel et bien la même personne toutefois il ne s'agit pas de faux nez de regnum75 comme vous l' indiquez pourtant. Un même ip ne veut pas nécessairement dire une seule et même personne... Je regrette que de tels raccourcis soient malheureusement faits. Quand aux deux pseudos pour une même personne, je ne pense pas être la seule et il ne me semble pas que les règles Wikipédia l' interdise.... A vous lire 85CG (discuter) 21 octobre 2014 à 23:28 (CEST)




BLOCAGE BUNKUSSTUCK


Bonjour, Je m'insurge contre le blocage qui a été fait à mon endroit. Deux pages ont été supprimées de façon totalement abstraire et injustifiées par un volontaire, au motif qu'une atteinte à des droits d'auteur aurait été effectuée. Cette accusation, et le fait que les pages aient été annulées, ont été formulées suite à une vérification sur un site sur lequel apparaissait un texte. Ort ce texte, considéré comme original, n'était qu'un copie d'un texte original. J'ai eu beau argumenter que la procédure ayant conduit à l'effacement de ces pages avaient été incomplète, demandé réparation en ce que les pages soient remises, argué du fait que les passages jugés "litigieux" auraient pu faire l'affaire d'une discussion, avancé que cette procédure "droit d'auteur" sur wikipédia allait être faite, je suis tombé sur une personne obtue, incorrecte, imbue de ses petits privilèges. je suis effaré par l'autoritarisme qu'il peut régner sur Wikipédia (qui n'a rien à voir avec la rigueur, l'exigence etc.). Et à présent, on me bloque? j'insiste, la personne à qui je me suis opposé n'a pas procédé de la bonne façon, prenant la copie pour l'original, effaçant d'un petit clic des heures d travail, ne reconnaissant pas ses responsabilités alors même que tout cela pouvait être réglé rapidement. Je suis sidéré par la façon dont vous pouvez procédé sur Wikipédia. Cordialement Bunkusstuck (discuter) 20 octobre 2014 à 16:21 (CEST)Bunkusstuck

Je vous ai écris après avoir eu connaissance de ce blocage. Je ne passe pas mon temps sur Wikipédia, ayant une certaine quantité de travail à accomplir. La suppression de deux pages qui ont demandé des heures de travail, sur la foi d'une vérification erronée et il faut bien le dire peu rigoureuse (on ne peut raisonnablement pas supprimer des pages au prétexte qu'elles porteraient atteinte au droit d'auteur parce qu'on attribuerait la paternité de ceux-ci au premier site internet trouvé qui aurait publié lesdits textes. Site qui en l'occurrence avaient copié le texte original. A partir du moment ou l'on vérifie une information ou un texte qui paraitrait problématique, ce que je peux tout à fait concevoir, la moindre des choses seraient au moins de recouper deux ou trois recherches et non la première qui tomberait sous la main. Supprimer deux pages de cette façon, avec de sucroit une petite explication aussi lapidaire qu' expéditive est proprement inacceptable), l'absence totale de considération et le mépris pour le travail accompli, le refuge derrière les procédures wikipédia dont évidemment "je ne connaîtrai rien" face à "l'expertise" du "professionnel" sont à l'origine de cette échange. Vous parlez d'un minimum de courtoisie à avoir dans les échanges, et je vous rejoins sur ce point. Je parle d'un minimum de respect pour le travail réalisé par X personnes: vous pourriez, et plus précisément la personne en question, me rejoindre sur ce point là. C'est ma dernière intervention sur ce sujet, et ne reviendrais plus sur cette affaire aussi pathétique que révélatrice des conceptions démocratiques que certains peuvent avoir. Cordialement Bunkusstuck (discuter) 21 octobre 2014 à 12:20 (CEST)Bunkusstuck


escargot
±Θ± H∵C∵

[1][modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe,
En aucun cas, il n'y a de troubles parmi la communauté lorsque nous nous amusons ensemble, et cela est permis et même conseillé. Alors pourquoi jouer les froids censeurs. Je ne vous comprends pas. Il y avait bien eu même si je me souviens la mise en PàS de Kropotkine 113, et personne n'a rien trouvé à redire. Il ne manquerait plus que Wikipédia se transforme en truc sinistre. (J'ai exceptionnellement enfreint la règle que vous m'avez fixé, car le cas me paraissait fort de café). Je notifie Notification Barbe-Noire :, Notification Thib Phil :, Notification Skiff : et Notification Alcide talon : pour qu'ils viennent -éventuellement- donner leur avis. Bien cordialement et bonne journée Mike Coppolano (discuter) 1 octobre 2014 à 08:29 (CEST)

Le problème est que votre jeu insère obligatoirement la page de discussion en question dans la catégorie de maintenance Catégorie:Page proposée à la suppression. Ce jeu serait sans conséquence si la pose de ce modèle n'entraînait pas une catégorisation. Ce n'est pas le cas. Vous avez toujours la possibilité de « subster » le modèle pour qu'il apparaisse en dur sur la page de discussion en retirant alors la catégorie, mais ce n'est pas à moi de m'amuser à ce genre de manipulations. Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 octobre 2014 à 08:57 (CEST)
Dans ce cas, je vous prie de bien vouloir m'excuser. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 1 octobre 2014 à 08:59 (CEST)

[2][modifier | modifier le code]

Bonsoir Hégésippe,
Oups, désolé d’avoir eu l’air d’insister, je n’avais pas vu votre premier revert. En fait, je cherchais surtout à respecter la typographie de l’éditeur... Bien à vous 62.147.26.160 (discuter) 6 octobre 2014 à 00:48 (CEST)

Wikidata weekly summary #127[modifier | modifier le code]

RAW 2014-10-10[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 11 octobre 2014 à 01:25 (CEST)

Wikidata weekly summary #128[modifier | modifier le code]

Wikidata weekly summary #129[modifier | modifier le code]

Blocage[modifier | modifier le code]

bonjour Hégésippe Cormier, à la suite d'une requête, vous m'avez bloqué 24 heures comme étant créateurs de "faux-nez". je souhaiterais simplement comprendre parce que sincèrement je ne vois pas. Dans la mesure où je contribue de mon lieu de travail et que nous avons une connexion unique, cela peut-il être une explication ? Merci par avance de vos explications (pas trop techniques SVP) --Regnum75 (discuter) 23 octobre 2014 à 14:07 (CEST)

RAW 2014-10-24[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 24 octobre 2014 à 20:41 (CEST)

Wikidata weekly summary #114[modifier | modifier le code]

blocage[modifier | modifier le code]

Bonjour Hégésippe, je suis désolé de vous importuner à nouveau avec cette histoire de faux/nez, mais il y a quelque chose qui m'échappe. Bon si ce n'est pas le lieu le plus approprié pour en discuter, vous me le dites. Je n'en prendrai pas ombrage :) Alors voilà, jeudi dernier je me connecte, vers 16h20. Je commence à rédiger et au moment de l'enregistrement, nouveau blocage de 24 heures, expliqué par une connection du fameux Tugudu. Pour le coup, ce compte n'a pas pu se connecter de mon ordinateur puisque j'étais devant et moi-même connecté ! Pouvez-vous me préciser si les vérificateurs d'adresses IP ont les moyens de voir si deux comptes se connectent en même temps d'une même adresse IP ? J'avoue je suis très intrigué. Merci par avance de votre disponibilité. Regnum75 (discuter) 27 octobre 2014 à 18:16 (CET)

Proposition de renommage de précipitation en précipitations (météorologie)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

en 2007, vous avez tenté de renommer l'article précipitation en précipitations (météorologie). Pour une raison qui n'est pas claire, le renommage a été annulé. En météorologie, le mot précipitation s'emploie toujours au pluriel comme vacances ou obsèques. La vacance (du pouvoir) a une signification différente. Il en de même pour le mot précipitation qui est soit un terme de chimie ou une attitude d'une personne. Je propose donc de scinder l'article précipitation en 2 (météo et chimie), créer une page d'homonymie et de créer un lien de précipitations vers précipitations (météorologie). Qu'en pensez vous ? Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 octobre 2014 à 02:57 (CET)