Wikipédia:Le Bistro

Le Bistro

Un endroit pour se détendre, discuter du projet et se renseigner.

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et Bistros • Le Wikimag de la semaine

La lecture du mode d’emploi est fortement recommandée aux nouveaux arrivants.

Mode d’emploi

Utilisez de préférence : Non-francophones : Català, Deutsch, English, Esperanto, Español, Français, Italiano, 日本語, Nederlands, Português, Русский | Archives Les annonces ou l’agenda L’Oracle pour vos questions sur des sujets encyclopédiques (arts, sciences, etc). Legifer pour les questions d’ordre juridique concernant Wikipédia. Le livre d’or pour laisser vos commentaires. L’espace détente pour rire un peu. Les Questions techniques pour vos interrogations ou difficultés à participer. Pages de discussion Le bistro multimédia pour vos questions sur les images et les médias. Espaces de discussion spécifiques aux projets.

Liens utiles Bistros d’autres projets : Commons:Bistro, Wikilivres:Le Bistro, Wikinews:Salle café, Wiktionnaire:Wikidémie, Wikisource:Scriptorium, Wikiquote:Le Salon et Wikiversité:La salle café. Salons thématiques : Accessibilité, Atelier d’écriture, Atelier graphique, Bistro des non-francophones, Bulletin des administrateurs. Petits conseils : Liens utiles, Faire une proposition, Questions fréquentes, Créer une nouvelle page, Tu as fait une bêtise ?, Accueillir les nouveaux. À garder sous la main : Modèles, Dossier de presse, Messages prédéfinis, À propos des images, Syntaxe de Wikipédia, Message de bienvenue, Demander une illustration, Questions de terminologie, Conventions typographiques.

Us et coutumes du Bistro.

Pour répondre à un message, cliquez sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section. Respectez l’indentation. Signez vos messages. Pour ajouter un nouveau message, deux liens « ajouter un message » sont à votre disposition, tout en haut et tout en bas. Si un terme utilisé par la communauté vous est inconnu, vous pouvez apprendre sa signification dans Aide:Jargon.

Comme partout sur le site, abstenez-vous de toute insulte ou attaque personnelle. Faites confiance. Les accusations de « vandalisme » entre contributeurs réguliers seront effacées, a fortiori s’il n’y a pas eu discussion préalable. En cas de conflit avec un autre contributeur, vous pouvez vous adresser au salon de médiation ou en dernier recours au Comité d’arbitrage.

Notes techniques : Le Bistro est divisé en sous-pages. Les onglets « historique » et « suivre » n’ont donc pas l’effet attendu. Pour l’avoir, allez au Sommaire, cliquez sur les dates puis sur les liens. Pour consulter les discussions anciennes voyez les archives. Vous pouvez installer un lien vers la sous-page courante du Bistro dans votre menu de navigation en inscrivant « obtenir("BistroDuJour"); » dans JavaScript personnalisé. Vous pouvez aussi apposer le modèle {{Bistro du jour}} sur votre page utilisateur.

(01/02/2012 17:56:56 CET)

rafraîchir la page

Le Bistro/30 janvier 2012

• Mettre le Bistro du 30 janvier 2012 dans ma liste de suivi.
• Consulter l'historique du Bistro du 30 janvier 2012.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 30 janvier 2012.

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
30 janvier 2012
Bois en cours de fossilisation dans le lignite

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 1 208 033 entrées encyclopédiques, dont 985 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 484 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Voir aussi : Projet:Maintenance

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Méribel
• Haut-Lac école internationale bilingue
• Principe d'échange de Locard
• Chanson à texte : au cas où il survivrait à l'actuelle proposition de suppression.

Articles du jour à créer

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

• Miracle de LancianoMiracle de Lanciano dans 6 langues
• Fraternité Académique Olympia de Vienne de:Wiener akademische Burschenschaft Olympia corporation secrète, interdite aux Juifs et aux femmes selon SOS Racisme
• Glacier de Péclet
• Glacier de Chavière
• Col de Marcieu
• Claude Rostollan, général de la Révolution et de l'Empire (1762-1846)Jean Baptiste Pierre Jullien de Courcelles, Dictionnaire historique et biographique des généraux français depuis le onzième siècle jusqu'en 1823, Volume 9, p. 64-66, Paris, 1823
• Niccolò AmatiNiccolò Amati, de la famille Amati, luthier très célèbre, 14 langues.
• Tribunal des crimes de guerre de NankinTribunal des crimes de guerre de Nankin
• toqueur à œuf à partir de de:Eierschalensollbruchstellenverursacher, pour ceux qui ne savent pas, c'est un "provocateur de cassure de coquille d’œuf à l'endroit où elle doit se casser". Je me demande bien comment j'ai bien pu vivre sans connaitre ce truc, merci Arte.

  bof c'est qu'une redirection le vrai article c'est de:Eierköpfer Xavier Combelle (d) 30 janvier 2012 à 11:14 (CET)

  Attention ne pas confondre ciseau et toqueur... Voir ici. --Égoïté (d) 30 janvier 2012 à 18:05 (CET)

  Les photos de de:Eierköpfer ne sont pas sur Commons, comment peut-on les récupérer ? ManiacParisien (d) 30 janvier 2012 à 19:44 (CET)

• Research Works ActResearch Works Act loi qui vise à interdire la publication scientifique en libre accès (voir aussi en:Open access mandate). Tom Roud en parle, y a de la corruption et tout c'est « marrant » on peut faire un blackout aussi, si vous voulez
  • J'ai créé la page, qui est quasi-vide. J'ai traduit un bout en gros mais il va falloir se tertiner la traducion de tout l'article. Il faudrait des références en français peut-être ? Euterpia (d) 30 janvier 2012 à 23:05 (CET)
• Carapa akuri, voir [1], nouvelle espèce d'arbre
• Politique scientifique fédérale belge (en)

Rencontre des wikipédiens bretons le 3 mars

Bonjour !

Comme l'an dernier, les wikipédiens de l'Ouest organisent une rencontre entre contributeurs afin de découvrir qui se cache derrière les pseudos et qui sont les wikipédiens près de chez nous.

Cette rencontre aura lieu le samedi 3 mars 2012 à Rennes. Au programme, balade dans la ville, jeux, photos, et bien sûr manger, boire et papoter ensemble.

Le programme et la liste d'inscription se trouvent ici. Il est possible d'organiser co-voiturage et logement sur place.

J'espère que vous pourrez être des nôtres, n'hésitez pas à vous inscrire ou me contacter directement.

A bientôt, — Auregann ^[discuter] 29 janvier 2012 à 22:49 (CET)

Pas de bagarre de morues lutéciennes au programme ?? Je suis déçu ... Thib Phil (d) 30 janvier 2012 à 17:30 (CET)

On peut t'en garder une, si cela te manque vraiment !... Par la Poste, en courrier à vitesse sénatoriale, juste pour tester l'état de tes relations avec ton facteur... --Alcide Talon ^blabla ? 30 janvier 2012 à 18:08 (CET)

Je m'étais pourtant laissé dire qu'en pays armoricain, c'était un tradition millénaire dans certains petits villages de wikipédiens « à l'ouest ». Ça, et les plantations de champs de pierres ( ils sont fous ces wisiwikipédiens ) Thib Phil (d) 30 janvier 2012 à 20:22 (CET)

Toi, tu lis trop de ces petits mickeys qui, en dehors d'Angoulème, n'amènent qu'abrûtissement et dégénérescence cérébrale chez le lecteur non averti. Tu devrais lire (relire) les oeuvres de Pierre Assouline pour savoir ce que Vérité veut dire et arrêter de polluer le Bistro avec ces remarques outre-quiévrainesques totalement déplacées... Cordialement, --Alcide Talon ^blabla ? 30 janvier 2012 à 22:04 (CET)

Outre-quiévrainesque toi-même  ! Thib Phil (d) 31 janvier 2012 à 00:04 (CET)

Personnalités liées à la commune

Bonjour, sans doute la question n'est pas nouvelle, mais je ne connais pas les règles en la matière, cet article ayant un peu de tout, par exemple. Cordialement, Asram (d) 30 janvier 2012 à 02:09 (CET)

Bonjour, à ma connaissance il n'y a pas de règle établie. De fait, les critères pour les personnalités figurant dans ce type de rubrique sont généralement plus souples que les WP:CAA ; les personnalités locales, non admissibles comme article, figurant en noir sans lien rouge. Mais dans l'exemple que tu donnes, il semble y avoir effectivement un bon nombre de personnalités sans notoriété avérée, même locale. Cordialement, Kertraon (d) 30 janvier 2012 à 02:56 (CET)

Bon élément de réponse , je note, merci ! Cdlt Asram (d) 30 janvier 2012 à 03:15 (CET)

Autre exemple : Ivry-sur-Seine. Toutes le personnes citées ont un lien bleu, mais tout cela me semble complètement hétéroclite. Je viens de virer une insertion de quelqu'un « mort à l'hôpital d'Ivry » au motif que « Ce n'est peut-être pas suffisant pour le rattacher à Ivry... ». --Ordifana75 (d) 30 janvier 2012 à 09:12 (CET)

j'avais eu le même pb avec les naissance à La Tronche ou se situe le CHU de Grenoble. Beaucoup y sont nez, mais très peu son lié à la commune au final ... Kyro ^{me parler} le 30 janvier 2012 à 10:13 (CET)

Pour Ivry, je viens de proposer en page de discussion de l'article de classer ces personnalités par la nature de leur lien avec la commune, puis de ne retenir que celles qui ont eu une véritable influence sur la vie de la commune, et pas uniquement la chance d'y naître ou d'y mourir. Ainsi, ce serait certes au détriment de l'exhaustivité, mais au bénéfice de la qualité. On pourrait imaginer également de retenir les personnalités locales qui ont une statue, un buste, une plaque, avec renvoi sur la photo de Commons. --Ordifana75 (d) 30 janvier 2012 à 10:54 (CET)

Modèle:Infobox Opéra (œuvre)

Quelqu'un a-t-il déjà remarqué que l'abréviation de "nombre" (nombre d'actes) était incorrecte? Selon le Guide du rédacteur, l'abréviation correcte serait n^bre. Comme l'économie n'est que de deux lettres, je proposerais que la rubrique soit "Actes" plutôt que "N^bre d'actes" ou que "Nombre d'actes". Jean Marcotte (d) 30 janvier 2012 à 08:06 (CET)

Lien vers le modèle dont il est question : {{Infobox Opéra (œuvre)}}. Gentil ♥ (d) 30 janvier 2012 à 10:08 (CET)

Aussi, j'ai cherché ce qu'était ce « Guide du rédacteur » et il semblerait être d'origine canadienne, alors que Wikipédia se base plutôt sur le « Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale ». Gentil ♥ (d) 30 janvier 2012 à 10:16 (CET)

1. Le Guide est canadien. 2. Les règles d'abréviation n'étant pas de la typographie, je serais surpris que le Lexique en parle, mais je n'en ai pas un exemplaire. 3. Le Guide semble avoir retenu les règles francouniverselles d'abréviation. Quelqu'un qui a le Lexique peut confirmer? Jean Marcotte (d) 30 janvier 2012 à 15:42 (CET)

Au passage : si ce « Guide du rédacteur » ne se trouve pas déjà dans w:fr:Code typographique#Liens externes, il faut le rajouter dans la liste... Alphabeta (d) 30 janvier 2012 à 17:48 (CET)

FAIT Jean Marcotte (d) 30 janvier 2012 à 22:05 (CET)

La section « Abréviations » est la première du LRTUIN (ordre alphabétique oblige). La règle est de suivre l'abréviation courante quand elle existe. Cdlt. --FreCha (d) 30 janvier 2012 à 20:36 (CET)

@FreCha L'art de répondre sans répondre LOL. Quelle est, selon vos sources, l'abréviation courante de "nombre"? Selon la mienne, c'est celle que j'indiquais plus haut, c'est pourquoi je préférerais qu'on omette le mot "nb." dans le modèle d'infobox et qu'on ne laisse que "actes". Selon ma source, on indique qu'en français, contrairement à l'anglais, on ne choisit pas des lettres ici et là dans le mot comme "blvd" en anglais et "boul." ou b^d en français. "Nb." ne répondrait donc pas aux règles du français. Qui dit mieux? Jean Marcotte (d) 30 janvier 2012 à 21:18 (CET)

J'ai répondu à ton 2. --FreCha (d) 30 janvier 2012 à 21:34 (CET)

Je soutiens Jean Marcotte. Selon moi, en français, on a deux formes d'abréviations principales :

• la forme tronquée avec un point (et cetera → etc., avenue → av., arrondissement → arr., page → p., téléphone → tél.) est d'usage pour un nom principal (il n'est pas complément d'un autre nom)
• la forme contractée avec un exposant (première dame → 1^re dame, quand → q^d, mademoiselle Marie → m^lle Marie) est d'usage pour un nom satellite (il est complément d'un autre nom) et pour le reste (verbe, adverbe, ...)
• Les autres formes sont à éviter (même → m̂, je t'aime → je t'♡, si et seulement si → ssi, et → &)

« nombre » devient donc « nomb. » ou « n^bre », et cette dernière forme est la plus jolie mais il faudra veiller à ne pas l'employer seule (« n^bre d'actes » est parfait). Gentil ♥ (d) 1 février 2012 à 10:54 (CET)

Principe d'addition TI ou non ?

Bonjour. J'écris ici dans un endroit neutre.

Je souhaite vous informer des agissements de Floflo62 (d · c · b) à mon encontre au sein du Projet:Football. Régulièrement, lorsque je recapitule le palmarès d'un club de football, j'inscris la donnée "Total" ou "Nombre de trophée" qui consiste par exemple à dire qu'un club qui aurait gagné 1 Championnat de France et 3 Coupes de France possède 4 trophées.

Il me semble évident qu'on a affaire là à un simple compréhension du français et des mathématiques. Floflo62 (d · c · b) affirme que l'information "4 trophées" est un TI non-sourcé et utilise cet argument pour revert systématiquement. Des fois, je laisse couler, des fois, je le prend plus à coeur.

Pour résumé l'histoire voici concrétement ce qu'il en est :

Ma version

	Coupe du monde	Coupe de France	Nombre de trophée
X	1	2	3
Y	4	5	9

Celle de Floflo62

	Coupe du monde	Coupe de France
X	1	2
Y	4	5

Ecrit, cela revient à : X a 1 Coupe du monde [ref1], 2 Coupes de France [ref2], il a donc 3 trophées. Floflo62 exige que cela soit au minimum : X a 1 Coupe du monde [ref1], 2 Coupes de France [ref2], il a donc 3 trophées [ref3]. Voir même [ref1], [ref1], [ref1] car faire un mix de source serait du bricolage TI.

Il est clair que cette ref3 n'est en rien obligatoire et que son absence ne peut être considéré comme du TI. Idem pour une construction avec plusieurs sources.

En conclusion, c'est une histoire futile mais qui dure depuis 6 mois et je souhaiterais (re)devenir serein vis-à-vis de ceci malgré tout. Merci de me dire ce que vous en pensez. --Guiggz (d) 27 janvier 2012 à 08:45 (CET)

On n'a pas eu un contributeur qui a fini bloqué indéf récemment pour des histoires de tableaux de foot ?

Sinon, je ne vois pas trop l'intérêt de mettre cette colonne, mais de là à dire que c'est un TI...

Ce qui me gêne, c'est plutôt l'absence de s à la fin "trophées".

Donc en résumé mon opinion est : on respecte l'orthographe et on suppose que le lecteur sait quand et comment il faut calculer 1+2 (en s'aidant si besoin de sa calculatrice), mais bon, le projet:foot n'est peut-être pas d'accord ---- El Caro ^bla 30 janvier 2012 à 11:30 (CET)

après le café du foot qui a dit non lors de cette discussion de suppression, après le salon de médiation maintenant le bistro… Donc non on ne peut pas faire des additions de trophées qui n'ont pas le même niveau (national, européen, jeunes, etc) pour dire qu'un club est supérieur à l'autre. Il n'y a non plus aucune source de qualité qui fait ces additions. On peut dire que tel club a le plus beau palmarès national avec x trophées ou le plus beau palmarès européen avec x trophées mais c'est tout, le reste est soit du POV soit du TI. Additionne t'on les Oscars, les Golden globe, les Emmy awards et les Césars pour dire quel est le meilleur acteur? non et c'est la même problématique ici. --Remy34 (d) 30 janvier 2012 à 11:39 (CET)

Contre fort ce TI. Guiggz nous dit bien que ça fait six mois qu'il veut imposer ses vues contre tout un projet qui lui a expliqué à maintes reprises que des additions de torchons et de serviettes (qu'il fait lui-même sans jamais produire de sources ) ne se font pas, ce n'est rien d'autre qu'un WP:POINT. Il déclare que ce qu'il fait est une addition. En réalité c'est faux car ces totaux sont mis en place afin d'imposer des relations de supériorité sur des clubs de football, ça correspond donc à une analyse qui n'est pertinente que si elle est sourcée. Aux demandes multiples de sourçage de ces choses, Guiggz ne répond jamais et pour cause, les sources : répertoriant les trophées ne s'amusent pas à faire des totaux additionnant des compétitions nationales, continentales ou même d'équipes réserves, de jeunes, amicales etc... Alors faire des comparaisons entre deux équipes, ça n'est évidemment jamais le cas. Par exemple de temps en temps, Guiggz compte dans ses "additions" la ligue 2, de temps en temps non. Sur quelle logique ?

À toutes fins utiles je signale cette PàS ou la totalité des intervenants s'est exprimé contre ces comparaisons fondées sur du travail inédit et j'y ajoute cette page page de médiation ou le seul avis extérieur au projet foot reçu explique bien la non-pertinence de ces comparaisons [2]. J'ajoute ce diff qui montre les cas en question avec en prime un exemple de l'aberration de ces lignes. Sur quoi se fondent ces comparaisons ? Quelles en sont la vérifiabilité ? Quelle en est la pertinence ? Autant de questions laissées sans réponse par Guiggz depuis des mois. Floflo62 (d) 30 janvier 2012 à 11:40 (CET)

My two cents : la notion de trophée est beaucoup trop imprécise pour servir de base à une addition quelconque. L'opération ne peut relever du constat puisque les éléments qui la compose sont issus de plusieurs systèmes logiques différents (le trophée local ou associatif n'a rien à voir avec la coupe internationale). Par contre, si il existe des comparatifs des diverses récompenses reçues par une équipe donnée dans des sources secondaires, il me paraît envisageable de les reporter. Alexander Doria Antichambre des doléances 30 janvier 2012 à 12:12 (CET)

Tout à fait et c'est le cas dans FC Barcelone (football). Mais dans ce cas précis figurent des références classables comme secondaires juste à côté de l'addition de titres qui est faite (cf les records par exemple). Dans les cas faits par Guiggz (l'article supprimé en PàS, les articles de rivalités où c'est mis en tableau en but de comparaison), il n'utilise aucune source secondaire ayant réalisé un comptage du genre. L'addition ne vient que de son propre chef et ne s'appuie sur rien de concret. Floflo62 (d) 30 janvier 2012 à 12:29 (CET)

Et surtout, ce que n'a pas précisé Guiggz : en quoi est-ce pertinent de faire la somme de tous les trophées ? Dans quel but ? Autant je comprends le fait de dire : "c'est celui qui a le plus remporté de championnat de france", ou "de coupe de france" (et c'est vrai pour d'autres sports), mais en quoi "c'est celui qui a le plus de trophées" est pertinent encyclopédiquement ? Ou même de dire qu'il a tant de trophées... et là je rejoins Floflo62 : si des spécialistes sportifs finissent par dire "tel équipe a tant de trophées", ça devient pertinent (un peu plus que rien en tout cas).--SammyDay (d) 30 janvier 2012 à 12:56 (CET)

(Retour ligne).

• Argument "torchons, serviette, coupe de quartier, coupe mondiale" n'est pas recevable.
  • [3] Interview De Sir Alex Ferguson « Gagner les 3 trophées ». Championnat + Coupe d'Angleterre (national) + Ligue des champions (europe).
  • [4] Ferguson a gagné 37 trophée à Manchester. On y compte de la Coupe du monde des clubs (monde), de la Coupe UEFA (europe) ou de la League Cup (national).
  • [5] 5 trophées de Didier Deschamps. 1 Championnat + 2 Coupe de la Ligue + 2 Trophée des champions
  • [6] 5 trophées de Pep Guardiola en 2011. Ligue des champions (europe), championnat d'espagne (national).
  • Comprendre que ne n'est pas la source qui justifie le concept mais ce concept incroyable de l'addition qui amène à trouver des sources parlant de ceci. --Guiggz (d) 30 janvier 2012 à 15:49 (CET)
• Argument "j'impose une comparaison"
  • Où voit-on une moindre trace de tentative de recherche de comparaison/hierarchisation/classment dans ce type de tableau ?? C'est un tableau de données brutes sourcées pour ce qu'il y a à sourcer et non-sourcer le cas échéant. --Guiggz (d) 30 janvier 2012 à 15:49 (CET)

Floflo, si tu lis dans un article « le ciel est bleu », tu effaces, tu mets un {{refnec}} ? Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 janvier 2012 à 15:54 (CET)

Je supprimerai « le ciel est bleu » parce que ce n'est pas contextualisé et que chez moi comme chez Floflo62 , « le ciel est gris » ! --Pªɖaw@ne 30 janvier 2012 à 16:19 (CET)

Guiggz, ce n'est pas l'addition en elle même qui est TI, les sources que tu indiques ou qui sont présentes dans les articles labellisées le montre, c'est en faire une comparaison avec d'autres clubs pour dire qu'un tel est supérieur à l'autre. Tes additions dans tous les articles rivalités en football n'ont que cet objectif, de comparer des palmarès, ce qui est un POV non sourcé. Tous ces tableaux de trophées remportés dans ces articles devraient d'ailleurs être supprimés car ils n'expliquent en rien ce qui fait la rivalité sportive entre deux clubs.--Remy34 (d) 30 janvier 2012 à 16:24 (CET)

Ce que je vois, c'est que pour les sources, on parle des trophées (en bloc) qu'a remporté l’entraineur. Pas le club. Donc ce qui est pertinent, c'est le nombre de trophées qu'a emporté un joueur/entraineur, pas ce qu'a pu emporter un club... --SammyDay (d) 30 janvier 2012 à 16:27 (CET)

Ce n'est pas ce que je comprends lorsque je lis (au sujet de Ferguson et Manchester United) "Sous sa houlette, le club mancunien a glané 37 des 60 trophées majeurs qui remplissent sa vitrine !". Il me semble qu'on attribue les trophées au club, pas à l'entraîneur même si on reconnaît qu'il joué un rôle dans la conquête de 37 d'entre eux (sur les 60 remportés par MU). --Lebob (d) 30 janvier 2012 à 17:54 (CET)

Ce cas précis rejoindrait l'exemple de l'article du Barça avec des exemples où ça se fait mais c'est centré sur un club précis et ça n'est pas utilisé par ces sources pour faire des comparaisons avec d'autres équipes, comparaisons que veut nous imposer Guiggz au mépris de toute source et parfois de toute logique de calcul comme j'ai montré un exemple précis avec l'OM au salon de médiation, ou comme la PàS l'avait démontré, ou comme Remy le montre ci-dessous. Les cas MU/Barça et les cas voulus par Guiggz sont deux logiques différentes malgré ce que lui a l'air d'en penser. Floflo62 (d) 30 janvier 2012 à 21:08 (CET)

J'ajoute que je plussoie Remy34 quand il écrit « Tous ces tableaux de trophées remportés dans ces articles devraient d'ailleurs être supprimés car ils n'expliquent en rien ce qui fait la rivalité sportive entre deux clubs. » La plupart du temps, pour pas dire tout le temps, ces tableaux sont mis sous forme de donnée brute et les sources trouvables dans l'article n'expliquent pas que le palmarès est notoirement un élément de ladite rivalité. Mais bon, que les TI des "Totaux" soient déjà enlevés, ce sera déjà une chose. Floflo62 (d) 30 janvier 2012 à 21:16 (CET)

En complément, quand je vois cette addition ici pour comparer des palmarès et ton revert sur Floflo dans l'historique, je vois bien une tentative de comparaison/hiérarchisation/classement qui est tout sauf encyclopédique car aucune source externe ne s'amuse à comparer des palmarès globaux--Remy34 (d) 30 janvier 2012 à 18:45 (CET)

• « non on ne peut pas faire des additions de trophées qui n'ont pas le même niveau (national, européen, jeunes, etc) », « Il n'y a non plus aucune source de qualité qui fait ces additions » Remy34 (d · c · b)
• « Aux demandes multiples de sourçage de ces choses, Guiggz ne répond jamais et pour cause, les sources : répertoriant les trophées ne s'amusent pas à faire des totaux additionnant des compétitions nationales, continentales ou même d'équipes réserves, de jeunes, amicales etc » Floflo62 (d · c · b)
• faux. Contre-argumentés en 2 messages, 3 sources. On constate une vindicte très diminuée concernant l'addition et un bijou signé Remy34 (ne le prend pas mal stp mais j'ai un peu rigolé, je le confesse) : « ce n'est pas l'addition en elle même qui est TI ». Bref, vous pouvez constater cette situation futile mais bien réelle.
• Ils dérivent maintenant par conséquent sur une obscure histoire de volonté d'affirmer qu'il y a comparaison de palmarès et une analyse de classement/hierarchie entre clubs dans l'ensemble de ces articles concernés : Catégorie:Rivalités dans le football. Je ne devrais pas vous relancer là-dessus car vous allez croire que je donne du crédit à votre thèse mais :
  • D'une, si constater qu'X a 1 coupe, Y 3 coupes veut en fait dire en sous-marin qu'Y pulvérise son rival X qui est bidon car il a 2 coupes en moins, je ne suis pas vos têtes. Désolé.
  • De deux, il faut aller au bout de votre raisonnement. Comme écrit dans de multiples articles, X est crée en 1900, Y en 1950, n'est pas une info quelqonque mais un message en sous-marin qui stipule qu'Y n'a aucun légitimité par rapport à X puisqu'il est arrivé 50 ans après. Ai-je juste ? --Guiggz (d) 30 janvier 2012 à 22:32 (CET)

Non car 1) tu ne sais toujours pas manifestement distinguer les comparaisons que tu fais d'une simple addition 2) tu prétends avoir amené des sources, c'est faux. Tu n'as amené aucune source qui légitimerait la présence des lignes TI dans ces tableaux comparatifs. Donne moi une source qui justifie ce 15-24 ou ce 18-26 avec d'un côté la ligue 2 exclue et de l'autre inclue... Vu la PàS, le salon de médiation ou cette page, il est temps de retirer ces TI car le consensus penche largement vers la pensée exprimée par le projet:foot sur la PàS.

Tu dis que ces fameux tableaux ne sont pas une « comparaison de palmarès et une analyse de classement/hierarchie entre club ». C'est donc quoi ? Ils servent à quoi dans des articles traitant d'une rivalité ? Floflo62 (d) 31 janvier 2012 à 03:40 (CET)

Migration des papillons

Pieris brassicae
Piéride du chou

Migration des papillons est promu BA, je suis super contente

Une piéride du chou (grand voyageur) pour fêter ça--Rosier (d) 30 janvier 2012 à 11:12 (CET)

Pour rester dans le léger, la revue L'Histoire, dans son numéro de février 2012, page 16, donne une information intéressante sur Georges Pompidou. Faut-il mettre à jour l'article de cet ancien président ? --Alcide Talon ^blabla ? 30 janvier 2012 à 11:45 (CET)

Le portail/projet entomologie est aussi tout heureux d'avoir un troisième BA ! Je n'ai pas eu l'idée de mettre l'article en LdS, et les deux semaines sont passées trop vite pour que je pense à retourner le relire. Félicitations Rosier ! Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2012 à 12:34 (CET)

Je ne voulais pas intervenir dans le vote de l'article mais je trouve que l'article présente beaucoup trop d'images amha. --pixeltoo (discuter) 30 janvier 2012 à 12:59 (CET)

Ma principale occupation estivale est la photographie de papillon...alors il m'est très difficile de faire des choix quand vient le moment d'illustrer les articles--Rosier (d) 30 janvier 2012 à 13:55 (CET)

Pour chacune des galeries choisis la meilleur ou bien une au hasard. --pixeltoo (discuter) 30 janvier 2012 à 14:33 (CET)

Il avait fait partie des articles qui m’avaient le plus plu à lire lors du wikiconcours pour lequel tu travaillais dessus Bravo ! --Floflo (d) 30 janvier 2012 à 19:55 (CET)

Vidéos Full HD, conversion, et Commons

Une vidéo typique.

Bonjour, j'avais lancé le sujet il y a quelques mois, mais je n'avais pas eu de réponse satisfaisante, même avec les pages d'aide. Je réalise des vidéos courtes au format .mts et en Full HD 1920/1080. Je dois ensuite les convertir pour les mettre en .ogv et .ogg, chose que je fais avec ce programme indiqué par le Projet:Transports en Île-de-France. Pour des vidéos du métro de Paris, pas de problèmes, puisque seule la rame bouge, et ces vidéos, qui font à l'origine moins de 100 MO, ne voient pas tant que ça leur taille augmenter (je rappelle qu'il y a une limite de 100 MO sur Commons). En revanche, dans mon bassin minier, plus rien ne bouge, pour faire des vidéos, c'est moi qui suit en mouvement. Le problème, c'est que ce logiciel multiplie trop la taille des vidéos, qui passent de 40 - 50 MO à 140 à 170 MO.

Est ce que quelqu'un connaîtrait un logiciel aussi simple que celui-ci qui convertisse aussi bien qui celui-ci sur le plan de la qualité, mais qui permettrait de conserver la même taille en MO ? Je le demande toute de suite parce qu'actuellement, je n'ai que dix vidéos au plus que je souhaiterais mettre en ligne, mais d'avril à juin, je recommence l'inventaire du bassin minier, et je souhaiterais réaliser quelques centaines de séquences. JÄNNICK Jérémy (d) 30 janvier 2012 à 11:59 (CET)

Je ne vois pas trop l'intérêt de faire une vidéo d'un lieu ou paysage "où rien ne bouge" par rapport à un panoramique ou une série de photos. Est-ce que le problème n'est pas là, à la base ? Bon, il y a toujours au moins un petit intérêt à faire des vidéos de choses statiques (cela permet de se rendre mieux compte de la géographie des lieux dans le cas ci-contre par exemple), mais est-ce que le rapport intérêt/Mégaoctet le vaut ? Je ne sais pas. Mais dans tous les cas, merci et bravo pour le travail accompli ! Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 janvier 2012 à 13:14 (CET)

JCB, Merci de laisser JÄNNICK bosser pour le meilleur ici. Pour ma part, je suis pour les initiatives de JÄNNICK ici et il a ma confiance. GLec (d) 30 janvier 2012 à 13:18 (CET)

Normalement, il faut changer les paramètres de compression pour que ça n'augmente pas trop. Tu peux demander à Antaya (d · c) qui m'avait conseillé sur la marche à suivre pour importer des vidéos sans qu'il ne soient incroyablement gros. Amicalement, Letartean (d) 30 janvier 2012 à 13:47 (CET)

(conflit d'édition) Des photos, j'en ai fait 14000 en 2011, dont un peu plus de 500 panoramas. D'avril à juin 2012, j'envisage de faire 5000 photographies, donc en fait, les vidéos ne viendraient pas en concurrence des photos, mais en supplément. Sachant en l'occurrence que ça bouge, puisque je me déplace à 15 / 20 km/h typiquement dans une rue de cité, où les maisons peuvent être différentes. J'ai aussi un autre cas (que je ne peux pas mettre sur Commons, l'original en .mts fait 74 MO, mais après conversion en .ogv, 370), où la vidéo dure 35 à 40 secondes et je filme en roulant en vélo un coron long de plus de 230 mètres.

Il y a quelques temps, je ne sais plus qui indiquait que la fondation avait remarqué qu'il y avait très peu de vidéos, le problème est là, il n'existe pas de logiciels capables de convertir avec la même qualité et la même taille de vidéos Full HD. La solution serait d'envoyer l'original lors du téléversement sur Commons, et qu'une conversion soit ensuite faire sur le même principe que Youtube. Nous en avions parlé lors de la Wikirencontre de la mi-janvier à Lille. JÄNNICK Jérémy (d) 30 janvier 2012 à 14:11 (CET)

@ Letartean (d · c · b), merci du conseil, je vais lui demander. JÄNNICK Jérémy (d) 30 janvier 2012 à 14:12 (CET)

GLec, j'ai félicité et encouragé Jérémy pour son travail ! Merci de lire attentivement les interventions avant de critiquer, Jérémy a toute ma confiance également. Je pense que la question méritait d'être posée et discutée, et la réponse de Jérémy montre que ce problème a été pris en considération. Bref, tout va bien, sauf ta réponse un peu désagréable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 janvier 2012 à 15:10 (CET)

En effet, ce n'est pas le décor qui est en mouvement, mais moi-même. Un des autres objectifs est de réaliser dans deux à trois ans des venir des photos et vidéos aériennes via un drone, il faut donc que je sois en mesure de mettre des vidéos en ligne sans problèmes. JÄNNICK Jérémy (d) 30 janvier 2012 à 15:22 (CET)

L'essentiel, c'est la prise de conscience et puis surtout d'encourager les gens de bonne volonté qui deviennent rare par les temps qui courent quelque soit le niveau (cela s'adresse aussi aux hautes sphères de ceux qui aspirent et prétendent diriger les peuples au nom de leur bonheur, qu'ils soient de confession politique ou purement financière). Pas de souci JCB et pardonnez-moi d'avoir été désagréable malgré moi. GLec (d) 30 janvier 2012 à 15:24 (CET)

@JANNICK J'espère que c'est une vidéo mains libres, parce qu'au Canada, vous auriez un PV pour faire autre chose que vous concentrer sur la route LOL. Jean Marcotte (d) 30 janvier 2012 à 15:56 (CET)

Non, je tiens l'APN dans la main droite pour que l'image soit stabilisée, et le guidon de la main gauche pour que le vtt aille droit. Je prend le risque de recevoir une amende, tout en sachant qu'il reste très faible, la police se baladant rarement dans les cités minières ou sur les terrils. J'ai un peu plus d'appréhension pour mon porte-monnaie lorsque j'arrive en gare de Béthune, et que pour rejoindre Haillicourt, je dois rouler plusieurs kilomètres sur une route pour automobiles, faute d'itinéraire alternatif. JÄNNICK Jérémy (d) 30 janvier 2012 à 16:03 (CET)

Je proteste ! Aller de Béthune à Haillicourt en vélo sans prendre de route pour automobiles, c'est tout à fait possible ! Floflo62 (d) 30 janvier 2012 à 22:12 (CET)

C'est exact, mais cela cause un détour, et avec un quota de plus de 400 photos à faire (question de rentabilité avec le billet de train), je ne peux pas perdre de temps, ni trop me fatiguer. De plus, mes cartes ont une cinquantaine d'années, toutes les routes ne sont pas indiquées, et certaines ont bien changé depuis. JÄNNICK Jérémy (d) 1 février 2012 à 12:46 (CET)

Je croyais que les prises de vue étaient interdites dans le métro de Paris sans autorisation spéciale... --Pªɖaw@ne 30 janvier 2012 à 16:24 (CET)

Si je commençais à suivre toutes les lois qui existent, je n'en aurais pas fini. JÄNNICK Jérémy (d) 30 janvier 2012 à 16:33 (CET)

Hello, je suis peut-être à moitié hors sujet, mais je viens de regarder la vidéo typique mise ci-dessus et franchement, je ne peux qu'approuver et recommander ce genre de travail. Par contre, en l'état est-ce montrable ??? Le cadrage tremble vraiment trop.. Il faut plus de stabilité. La prise de son n'est pas bonne ; on entend beaucoup trop le vent. Les plaques d'immatriculation des véhicules doivent être floutées. Enfin, l'idée est vraiment géniale, mais le travail doit être fait avec respect pour qu'il soit de qualité non ? Il ne faut pas prendre mal ce que j'écris là. Ce n'est pas une attaque, mais une observation dans le but d'aider et améliorer. Cordialement --Abaddon1337 (d) 30 janvier 2012 à 16:48 (CET)

Edit : pour réduire la taille, j'utiliserai un logiciel plus simple : ffmpeg(1) [7] qui est amha très facile et confortable à paramétrer. --Abaddon1337 (d) 30 janvier 2012 à 16:53 (CET)

+1. JÄNNICK vous corrigez tranquillement en conséquence pour être constructif dans ce projet encyclopédique. GLec (d) 30 janvier 2012 à 16:55 (CET)

@ Abaddon1337 (d · c · b), je ne suis pas techniquement en mesure de retirer les plaques d'immatriculations, et quand bien même je le pouvais, je n'en aurais pas le temps, je préfère prendre le risque de passer par le commissariat. C'est également normal qu'il y a des tremblements : je roulais en vélo depuis le matin, avec une assez grande fatigue vu que la gare de Béthune n'est pas à côté de Bruay-la-Buissière, j'avais également fait pas mal de kilomètres pour faire des photos, dont quelques terrils, et hormis la fatigue, je suis également en vélo en train de rouler à une main. Pour le son, il va de pair avec la vitesse. En l'état actuel des choses, je ne peux pas influer sur ces facteurs, d'autant plus que quelques vidéos s'accompagnent en général de quelques centaines de photos, ainsi que d'articles à travailler sur Wikipédia. http://ffmpeg.mplayerhq.hu/ , c'est tout ce que je veux éviter, je n'y comprend rien à ce genre de logiciel de programmation, je n'ai pas un niveau de connaissance élevé en informatique. JÄNNICK Jérémy (d) 30 janvier 2012 à 17:18 (CET)

JÄNNICK Jérémy (d · c), je comprends tout à fait ce que tu me dis. Voici néanmoins trois conseils qui pourraient t'intéresser :

1. Pour les tremblements, rien ne t'empêche de descendre de ton vélo, reprendre ton souffle puis filmer. Si le déplacement est long, alors il faudra le faire en plusieurs prises que tu colles au montage.
2. Pour le son, il te faut faire l'acquisition d'un micro avec une mousse que tu branches à ton caméscope. Tu auras alors une vraie prise de son digne de ce nom. Alors certes, oui ça a un coût. Je comprends tout à fait que tu n'en aies pas les moyens. Moi même étant étudiant je ne pourrais pas m'acheter du tel matériel. Pour cela, il y a la fondation. En Suisse, WP:Wikimedia CH finance ce genre d'acquisition, si le projet est estimé et approuvé par la communauté. Il doit très probablement en être de même en France avec WP:Wikimédia France. N'hésite pas à prendre contact avec eux.
3. Si tu t'intéresses à la vidéo, même si tu n'es pas à l'aise avec l'informatique, essaie au moins d'apprendre à utiliser un logiciel de montage vidéo. Même Windows Movie Maker(beurk) fera très bien l'affaire dans un premier temps. Tu convertis ensuite ta vidéo en format libre selon tes goûts avec le logiciel que tu veux.

Voilà, en espérant que ça puisse t'aider. Cordialement --Abaddon1337 (d) 30 janvier 2012 à 17:55 (CET)

1. Je m'arrête régulièrement pour boire et pour manger, mais le fait est que je parcours régulièrement 30 à 40 kilomètres en VTT lorsque je sors faire des photos, que Bruay et ses environs ont assez de relief par rapport à Somain, et que pesant 100 kg, quelque chose qui parait simple pour quelqu'un de normal l'est un peu moins pour moi, même si en vélo je me débrouille relativement bien. De plus, ne sortant que quand le ciel est bien bleu (et j'œuvre dans le Nord-Pas-de-Calais), il peut être difficile de trouver des journées parfaites, et lorsqu'il y en a, je dois être particulièrement productif, à savoir a minima 300 photos (voire 400 ou 500), en huit à neuf heures maximum de vélo, pour des points parfois éloignés de plusieurs kilomètres. Non pas que je bâcle, mais une vidéo ne doit pas me prendre plus de deux minutes à faire (j'ai tout un tas de chiffre quant à la productivité, aux temps et aux coûts lors de mon travail sur le terrain, puisque je fais mes photos à un stade industriel).
2. Ce n'est pas vraiment les moyens financiers qui manquent, c'est juste que j'utilise un Sony HX5V qui présente l'avantage d'être compact, tout en sachant que je n'ai qu'une sacoche pour l'APN et un sac à dos pour l'eau et les outils pour le vélo. Ce n'est donc pas un problème financier, mais une question de place, je ne peux pas emporter grand chose, sachant que certaines choses s'abîment, comme les cartes routières. Et donc, j'utilise un simple compact pour la simple raison que je dois voyager léger, et que je roule en tenant mon APN à la main pour éviter de le ranger et de le sortir à chaque photo.
3. Je sais me servir de WMM, mais celui-ci ne prend pas en compte le Full HD, et c'est bien là le problème : je pourrais parfaitement réduire la taille de mes vidéos en 320/240, mais ça ne serait pas intéressant en sachant que je peux parfaitement faire du 1920/1080. Les photos et les vidéos sont censés rester de très longues années sur Commons, mais les standards évoluent. Le Full HD est une taille d'avenir, je ne veux dont pas m'en priver.

Enfin, ces vidéos n'ont pour seul principe que d'être de courtes séquences de 20 à 40 secondes, sans rien d'autre, le but est de voir une rue d'une compagnie minière avec ses logements, pas un mini-film. JÄNNICK Jérémy (d) 30 janvier 2012 à 18:13 (CET)

As tu pensé à ce genre de truc ? Cela te permettrait de rouler avec les deux mains sur le guidon :)

Pleclown (d) 30 janvier 2012 à 21:58 (CET)

(idem Pleclown) Si je puis te donner un conseil, Jérémy, à la fois pour ta sécurité mais aussi pour le rendu final de la vidéo, tu devrais fixer ta caméra au vélo. Le mieux serait au cadre du vélo, pour ne pas avoir les mouvements du guidon. Ça annulerait le côté « caméra à l'épaule » qui peut donner mal à la tête :) Deansfa 30 janvier 2012 à 22:51 (CET)

Ce genre de truc est bien, je ne prétend pas le contraire, mais lorsque les routes sont légèrement cabossées, ça se voit sur la vidéo. Rouler à une main n'est pas un problème dans la mesure où je sais rouler sans les mains, sans problèmes, et pendant plusieurs kilomètres si je le veux. Tenir l'APN d'une main est la meilleure solution. JÄNNICK Jérémy (d) 31 janvier 2012 à 10:54 (CET)

Reste demain pour souhaiter les meilleurs vœux au titre de l'année 2012

Pour ceux ou celles qui ont oublié, il est encore temps de les souhaiter même ici et pas seulement IRL. GLec (d) 30 janvier 2012 à 12:09 (CET)

Après, on a des pénalités de retard ?
TIGHervé 30 janvier 2012 à 12:48 (CET)

C'est une idée reçue, cette limite de temps pour offrir un peu d'amour. Sebleouf (d) 30 janvier 2012 à 13:07 (CET)

C'est pour être plus libre de préparer la Saint-Valentin. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 janvier 2012 à 13:30 (CET)

Étant donné que cette année 2012 compte un jour en plus, autant en profiter pour l'utiliser à faire des trucs qu'on n'a jamais le temps de faire. Donc, je vous souhaiterai une bonne année le 29 février prochain. (Ou le 30 février, si je n'ai pas le temps la veille). Pymouss |Parlons-en| 30 janvier 2012 à 13:51 (CET)

Aller, il faut encore y croire Tigh et ne pas nous laisser dicter par les puissants ou les puissances IRL du moment. Les vrais puissants, ce sont les enfants comme toujours.GLec (d) 30 janvier 2012 à 16:14 (CET) Voir le reste, c'est « incroyable »

Tiens un article à créer peut être Vœu de nouvelle année, ça permettrai d'expliquer l'origine de cet usage (assorti à l'impératif d'existence des sources, bien sur). Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2012 à 17:06 (CET)

Avec la lettre x ou non comme terminaison du mot vœu qui entrerait dans la composition d'un titre d'article. C'est une grande question Kirtap qui n'est pas de détails dans notre grands pays francophone fait de croyances et de certitudes. GLec (d) 30 janvier 2012 à 17:31 (CET)

A tort ou a raison, mais j'aurais mis un X aussi --Floflo (d) 30 janvier 2012 à 19:56 (CET)

lien rouge alors que la redirection existe

Bizarre, j’ai créé les redirections pour :

• i̇̀ ou İ̀→Ì ;
• i̇́ ou İ́→Í ;
• i̇̃ ou İ̃→Ĩ ;
• į̇́ ou Į̇́→Į́ ;
• į̇̃ ou Į̇̃→Į̃.

Mais seules les deux dernières donnent des liens bleus en minuscules, pourtant quand on clique sur les liens rouges, ils existent. --Moyogo/ ^(discuter) 30 janvier 2012 à 17:23 (CET)

Tu vas faire péter le bouzin, tu sais, avec tes expériences aux confins du monde connu !
Ce que tu es en train de faire en fait, c'est de tester le logiciel ! encore heureux que la gestion d'erreur ait été bien faite ... TIGHervé 30 janvier 2012 à 17:55 (CET)

Ouais c’est limite, mais c’est défini comme ça dans Unicode (chapitre 7, p.206) :-) --Moyogo/ ^(discuter) 30 janvier 2012 à 19:36 (CET)

Renommé Catégorie

est-il possible de renommé la catégorie Chanson_de_Kick_Chop_Buster en Chansons de Kick Chop Busters — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frapril (d).

Non, mais en fait si, mais dans ce cas là non.

Les catégories sont au singulier sur Wikipédia en français.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 30 janvier 2012 à 17:29 (CET)

En l'occurrence, ce n'est pas à « chanson » mais à « Buster » qu'il faut rajouter un « s »... — Nadin123 [discuter] 30 janvier 2012 à 20:51 (CET)

Ah.

Alors dans ce cas-là, la réponse est "non, mais en fait si. Sauf que là je viens de le faire, donc non."

pas clair, moi ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 30 janvier 2012 à 21:39 (CET)

À noter qu'il y a Wikipédia:Demande de renommage pour les petites catégories et Wikipédia:Bot/Requêtes pour les grosses catégories. Gentil ♥ (d) 1 février 2012 à 11:11 (CET)

Armoiries de Monaco

Je viens de voir que SanglierT (d · c · b) avait créé de nouvelles armoiries de la principauté de Monaco (figure 2). J'ai deux remarques à faire :

• Pour quoi faire ? Le précédent fichier était déjà en .svg, d'une moins bonne facture, certes, mais dont le dessin général est bien plus ressemblant avec les armoiries originales que l'on peut trouver ici], sur le site officiel de la Principauté. Le détail du vêtement des moines supportant l'écu est plus fin mais leur attitude n'est pas respectée ; le manteau ressemble davantage à celui des armoiries des Pays-Bas, avec une couronne bien petite et un double dais absent du dessin original.
• La devise contient une faute sur le nouveau fichier : il est inscrit Deo Juvente au lieu de Deo Juvante

• 

  Figure 1

• 

  Figure 2

Tant qu'à refaire un dessin en .svg (ce dont je suis incapable), il me semblerait judicieux de respecter le plus possible la forme du dessin officiel. Cela dit, bel effort de la part de SanglierT --Cyril-83 (d) 30 janvier 2012 à 19:15 (CET)

Le tant qu'à refaire et la suite montre que Cyril-83 n'a pas encore bien intégré ce qu'est un blason, et que celui ci n'as pas un dessin officiel. Un dessin officiel ne peut être qu'un logo. Tout dessin, quelque soit son style est valide dès lors qu'il correspond à son blasonnement. L'attitude des moines n'est à respecter que si, et seulement si elle est explicitement blasonnée. Qu'un organisme officiel impose un dessin officiel dans ses représentation officielle c'est son affaire, mais il n'est pas héraldique de la copier servilement. Je dirais même au contraire ! car l'"officiel" est susceptible de droits d'auteur ! Cela dit je ne prends pas parti sur l'opportunité ou non d'avoir créé un doublon, qui pour moi se valent totalement. --Ssire (d) 30 janvier 2012 à 20:21 (CET)

Je dois dire que j'attendais bien que tu interviennes, cher Serge, en qualité de spécialiste en héraldique, connu et reconnu. J'admets bien volontiers ta remarque, mais ma question demeure : pourquoi créer un nouveau fichier .svg alors qu'il en existe déjà un ? Quant à l'erreur sur la devise, elle est, me semble-t-il, évidente, non ? Mais errare humanum est, évidemment. --Cyril-83 (d) 30 janvier 2012 à 20:32 (CET)

Alors alons plus loin: l'erreur sur la devise n'est qu'une coquille, une faute de frappe, qui se corrige facilement (à faire donc). Mais le dessin officiel et son reflet du premier SVG comporte une erreur héraldique (mineure certe, mais erreur tout de même) savoir : le blasonnement dit l'écu "entouré du Collier de l'Ordre de Saint-Charles". Or tu pourras constater que le collier n'entoure vraiment que dans la seconde version (Dans l'officiel: il cotoie et soutient). Ça peut me suffire pour justifier le bien fondé de la deuxième version...ou alors, faut contester le blasonnement. Cdlt --Ssire (d) 30 janvier 2012 à 20:40 (CET)

Oui. Mais le blasonnement trouve sur le site de la Principauté donne également : « Tenants : deux Frères mineurs chevelus, barbus et chaussés, portant chacun une épée levée, debout sur une banderole ». Or, si je vois bien, les moines de la seconde version ne seont pas chaussés. D'autre part, je trouve sur Frère mineur : L'Ordre des frères mineurs (o.f.m. - ordo fratrum minorum en latin), ou Ordre franciscain, est un ordre religieux catholique né en Italie sous l'impulsion de François d'Assise en 1210. [...] Les franciscains portaient un froc gris de laine, avec une ceinture de corde et un capuchon court et arrondi. Or, les moines de la seconde version ne ressemblent pas forcément à des frères mineurs : ni ceinture de corde ni capuchon... --Cyril-83 (d) 30 janvier 2012 à 21:38 (CET)

Cyril83: c'est quelle sorte de sanglier que vous avez levé là ? Regardez ça: http://skeel.info/showmedia.php?mediaID=4581&medialinkID=16508 ! -- (Et pour les spécialistes, par pure curiosité, est-ce que ce truc-ci est-il copyright ? ) --Askedonty (d) 30 janvier 2012 à 20:39 (CET)

Askedonty, je ne comprends pas ta première question : ton premier lien redirige vers la version désignant la figure 1, que je soutiens. Quant au second lien, c'est un timbre dessiné par un artiste. Il me semble, comme le dit très justement Ssire plus haut, qu'il n'y ait pas de copyright sur les blasons, sauf exceptions qui en font des logos ; l'exemple de ce timbre semble être une commande de la Principauté elle-même. Donc... --Cyril-83 (d) 30 janvier 2012 à 20:44 (CET)

...il serait possible de relooker plaisamment l'article (je plaisante). Non, le premier lien ne redirige pas sur Commons, et l'auteur sur Commons est Denelson83. --Askedonty (d) 30 janvier 2012 à 20:50 (CET)

Faute d'orthographe corrigée. Il faut rafraichir son cache pour le voir. ;) — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 30 janvier 2012 à 20:53 (CET)

Soyons très clair:

• Le site [8] est bien le site officiel de la principauté ? Bien. Ce site donne comme blasonnement:

L'écu, fuselé d'argent et de gueules et entouré du Collier de l'Ordre de Saint-Charles, est placé...

Or sur le blason, le collier n'est pas fermé et ne passe pas au dessus du chef, il n'y a même pas un embryon d'arrondi qui laisserait supposer qu'il passe derriere. Héraldiquement; il cotoie et soutient. Le dessin n'a pas forcement tort, mais il contredit le blasonnement. Comme le dessin est sujet (plus ou moins) au caprice du dessinateur on à tendance à privilegier le blasonnement. Cf une erreur célèbre du même genre (plus grave puisque concernant l'écu du blason napoleonien que le dessinateur avait dessiné "la tête contournée" qui est symboliquement infamant)

Le blason de Sanglier est plus conforme au blasonnement pour ça. --Ssire (d) 30 janvier 2012 à 21:56 (CET)

Ajout : j'ai zappé la remarque sur les moines. Ça fait référence à des trucs que je ne connais pas trop, mais c'est net pour les godasses. Donc OK pour ça. Bon hé bien il faut choisir le moins mauvais ou faire une bonne synthèse... un troisième SVG ? Qui s'y colle ? --Ssire (d) 30 janvier 2012 à 22:31 (CET)

Bonjour, je vais participer un peut à la discussion puisque l'on parle de moi, si les utilisateur pense que le dessin précédent est mieux ou plus conforme à ce qu'ils attendent d'un blason rien ne les empêche de remettre l'ancienne version, je n'entends pas imposer vaille que vaille ma version du blason, c'est comme dans le cas de chaque dessin une vision "personnelle" qui n'engage que moi, je ne suis aucunement mandaté par quiconque pour faire ce dessin c'était une envie personnelle, pour ce qui est de la position des moines [9], rien à dire à mon avis, leurs pièces me donne raison, la taille de la couronne je ne voit pas le problème mais ça peut s'aggrandir s'il faut absolument, le pavillon du manteau et le collier arrondi [10], et j'ai même mieux que ça vous voulez une représentation XIXeme des armes monégasques, vous serez pas déçu des différences [11] et d'un timbre de 1988 [12]. Sinon il y même sur commons une photos avec les moines pieds nu et la devise au dessus [13] et une dernière pour la route [14]. Si quelqu'un arrive à me faire une synthèse cohérente de tout ça je suis prêt à redessiner le blason. Voilà pour moi SanglierT (d) 31 janvier 2012 à 07:51 (CET)

Ce qui précède n'est que l'éclatante vérification qu'il faut prendre les OrnExt pour ce qu'elles sont: uniquement des ornements, et qu'on perd beaucoup de temps à vouloir y voir une norme, alors qu'il y a autant de normes que d'armoiries ornées. A+ tout le monde ! --Ssire (d) 31 janvier 2012 à 12:49 (CET)

Tout à fait d'accord comme leur nom l'indique ce ne sont que des "ornements" sujet au bon vouloir et à l'interprétation des dessinateurs. faites ce que vous voulez. SanglierT (d) 31 janvier 2012 à 14:00 (CET)

Historique de l'article Religion en Algérie

Cimetière de l'Abbaye de Tibhirine.

Bonjour, je voudrais savoir si les révocations de Waran18 sont correctes?

Est-il possible de faire une wikification rapide de cet article? Merci bien, 93.4.156.161 (d) 30 janvier 2012 à 19:24 (CET)

Un modérateur pourrait-il intervenir s'il vous plaît? Je ne connais pas les règles de mise en page mais suis sûr de la pertinence de la modification de la première IP, en l'occurrence l'ajout de Persécutions des chrétiens en Algérie. Merci à vous, 93.4.156.161 (d) 30 janvier 2012 à 20:04 (CET)

Chacun sait bien que les chrétiens n'ont jamais été persécutés en Algérie. Juste quelques moines décapités par-ci et quelque évêque assassiné par là. Un point de détail de l’histoire de l’Algérie quoi ! --Claude Truong-Ngoc (d) 31 janvier 2012 à 08:11 (CET)

Chacun sait bien que les chrétiens n'ont jamais été persécutués en Algérie? Voici pourquoi alimenter l'article concernant les Persécutions des chrétiens en Algérie et de mettre le lien de celui-ci dans l'article concernant les religions en Algérie. Votre réponse est plutôt étonnante de la part d'un wikipédien! Cordialement, 93.4.156.161 (d) 31 janvier 2012 à 10:16 (CET)

Bonjour, je voudrai savoir, en quoi cet article "Persécutions des chrétiens " est connexe à l’article Religion en Algérie, les articles connexes à cet article sont bien définis:

• Islam en Algérie
• Christianisme au Maghreb
• Histoire des Juifs en Algérie

cordialement.--Waran 31 janvier 2012 à 13:28 (CET)

J'ai déjà répondu à cette question sur votre page de discussion. Il s'agit d'un lien menant aux difficultés de pratique d'une des religions du pays concerné.

Je suis moi militant? Avez-vous perdu la tête?

J'ai moi une question monsieur, pourquoi trouvez-vous que cet article n'a pas sa place dans les articles connexes? Faite vous de la censure?

Cordialement, 93.4.156.161 (d) 31 janvier 2012 à 13:41 (CET)

De plus, c'est vous qui m'avez dit de mettre ce lien dans les articles connexes. Vous faite preuve d'une très mauvaise foi. Vous avez d'abord révoqué deux fois sans explication mon ajout, puis m'avez demandé le lien direct avec l'article, puis me demandé pourquoi l'ajout de ce lien. Ici vous me demandez en quoi cela a t il un lien avec les articles connexes. Ma première modification wikifiait l'article auquel vous semblez tenir à coeur, sur les religions en Algérie, en mettant le lien vers les Persécutions des chrétiens dans une catégorie Voir aussi.

Vous faite vraiment preuve de mauvaise foi, c'est déprimant.

93.4.156.161 (d) 31 janvier 2012 à 13:46 (CET)

Je suis favorable au maintien du lien concernant les Persécutions des chrétiens en Algérie qui me semble tout à fait pertinent. --Claude Truong-Ngoc (d) 31 janvier 2012 à 14:50 (CET)

Article Monaco : détournement de fond

En regardant l'article Monaco qui fait l'objet d'un débat de fond un peu plus haut, j'ai constaté que l'article ne s'étendait pas vraiment sur les raison de la survie et de la prospérité (paradis fiscal) de ce bout de rocher inculte dépourvu de ressources naturelles et d'espace vital où les loyers et les salaires atteignent des records : pas évoqué dans l'introduction ni dans le chapitre économie ; dans ce dernier un paragraphe portant le titre lénifiant "du paradis fiscal à la normalisation" pointe comme par hasard vers un article extérieur. Le sujet semble avoir fait l'objet d'un soigneux lissage sur Wikipédia (d'une IP  ?). Pline (discuter) 30 janvier 2012 à 21:20 (CET)

Je ne comprends pas bien ton intervention. Dis-tu simplement que, comme des dizaines de milliers d'autres l'article Monaco est inachevé, ce qui n'aurait rien d'étonnant, ou signales-tu qu'il y a des intervenants qui effacent le plus discrètement possible les interventions de ceux qui le « neutraliseraient » ? Dans le premier cas, c'est banal et ne me semble pas du tout faire sens (les chapitres "Économie" sont souvent très faibles dans les articles sur les entités géographiques, un de plus un de moins...) ; dans le second c'est intéressant en effet. Touriste (d) 30 janvier 2012 à 21:24 (CET)

L'article Monaco fait plus de 80 ko (ce qui fait beaucoup puisque on n'aborde pas son fond de commerce principal) et peut sembler tout à fait achevé pour le lecteur qui passe par là : exhaustivité apparente, mise en page/illustration, qualité de la rédaction. L'article est souvent mis à jour et j'ai eu la flemme de tracer les intervenants qui nous ont pondu cette image lisse de petit paradis. Pline (discuter) 30 janvier 2012 à 21:53 (CET)

2009, peu après et quelques mois après. sebjd 30 janvier 2012 à 21:58 (CET)

Ceci n'est pas un enseignant à l'université

Bonjour, je souhaiterais qu'on discute de ce qu'est un "enseignant à l'université", catégorie fréquemment utilisée dans wikipedia. En fait, cette question vient d'un désaccord avec Jean-Jacques Georges sur la page Fiammetta Venner. Celle-ci a donné des cours à l'université d'Evry, mais n'a pas de statut d'enseignant. En fait, plein de gens peuvent donner ponctuellement des cours à l'université : des doctorants, des personnalités, peuvent intervenir ponctuellement ou plus durablement. Mais il n'ont pas un statut d'enseignant pour autant. Cette dénomination est habituellement réservée aux enseignants statutaires (Professeurs d'université, Maitres de conférence...) Si on "élargit" trop cette notion, tout le monde va se retrouver "enseignant à l'université" (quelle limite mettre ? Y avoir donné un cours? 10 cours?). Je précise que je n'ai rien pour ni contre le travail de F. Venner. Voila, merci si vous avez des avis... --Flblbl ^(Gn?) 30 janvier 2012 à 22:07 (CET)

AMHA, il suffit de s'en tenir pour la France à la terminologie officielle (BO) : sont enseignants-chercheurs les maitres de conf et les prof d'universités. Les autres sont "chargés de conférences" ou "chargés de cours", ils sont vacataires dans l'enseignement supérieur. J'ai aussi eu ce souci sur la page Élisabeth Roudinesco, ou quelques contributeurs tiennent absolument à lui donner du professeur d'université (elle ne l'a jamais été), ou de l'universitaire (car elle a été chargée de cours ou de conférences), ou du "directrice de recherche à l'université" (fonction officielle pour CNRS, INSERM, et les autres EPST, qui n'existe pas pour les universités). A vouloir qualifier de chercheur, d'enseignant ou d'universitaire de nombreuses personnes, AMHA, WP se disqualifie--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 30 janvier 2012 à 22:18 (CET) Précision : les médias et les éditeurs attribuent volontiers les fonctions de "chercheur au Cnrs" ou d'universitaires ou de professeur d'universités à des intervenants ou auteurs. C'est de la promo (parfois de l'auto-promo), et AMHA, ne devrait pas être répercuté sans vérification sur WP. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 30 janvier 2012 à 22:22 (CET)

Deux points: Quelqu'un qui enseigne peut s'appeler enseignant même s'il n'a aucun statut de la fonction publique. Par contre donner un titre professeur, maître de conf etc..à quelqu'un qui ne l'a pas pose un gros problème (il y a, il me semble le cas des professeurs associés ou les choses sont plus souples) 30 janvier 2012 à 22:31 (CET)

Le statut d'enseignant n'existe pas, et il ne faut donc pas chercher à voir cette catégorie comme définissant un statut. La catégorie est justement là pour être le plus large possible : toute personne ayant enseigné dans un établissement donné doit être catégorisé avec cette catégorie. Il ne faut pas perdre de vue que 90 % du temps il est rigoureusement impossible de savoir avec précision quel type de travail a été fait, donc on se focalise avant tout sur le travail, et non sur une fonction. C'est comme ça que cette catégorie fonctionne. Et donc Fiammetta Venner doit avoir la catégorie correspondante. XIII,東京から ^[何だよ] 30 janvier 2012 à 22:39 (CET)

J'ai regardé l'article et je ne vois pas le problème. On comprend très bien qu'elle ne fait pas partie du corps enseignant statutaire. Pour le reste, je pense qu'il faut être ouvert. Des gens qui n'ont pas de statuts ne sont pas forcément sans intérêt et c'est d'ailleurs pour cela qu'on fait appel à eux.-- fuucx (d) 30 janvier 2012 à 22:42 (CET)

A XIIIfromTOKYO : le but n'était pas de récolter des arguments d'autorité genre "C'est comme ça que cette catégorie fonctionne", car cette catégorie "fonctionnera" comme on décidera collectivement de la faire fonctionner (C'est comme ça que Wikipedia fonctionne). Ta position sous-entend que toute personne qui a donné des cours dans une université, même si c'est un doctorant dans un obscur séminaire où il y avait trois pelés, peut être catégorisé comme enseignant du moment qu'il s'en réclame (par exemple sur une quatrième de couverture). A mon avis, on ne peut pas se contenter de critères aussi flous. --Flblbl ^(Gn?) 30 janvier 2012 à 23:02 (CET)

« Professeur à l'université » a des définitions qui peuvent varier beaucoup selon le pays. À défaut d'avoir les sous-catégories « Professeur à l'université en France », « Professeur à l'université aux États-Unis », « Professeur à l'université au Canada », « Professeur à l'université au Québec » (l'éducation, c'est provincial chez nous), etc., on se contente d'une catégorie générale. Puisque « tout le monde » va se retrouver enseignant à l'université, la catégorie va ultérieurement se subdiviser tranquillement en catégories spécialisées (c'est la mitose wikipédienne). - Simon Villeneuve ^(contact) 31 janvier 2012 à 00:47 (CET)

Un enseignant est quelqu'un qui enseigne, c'est-à-dire qui donne des cours. Pour la précision, il convient ensuite de subviviser en professeur, maître de conférences, etc. Rien à rajouter à ce que disent XIII,東京から et Fuucx. La problème viendrait de ce que l'on attribue à une personne un statut qu'elle n'a pas, ce qui en l'occurrence n'est pas le cas. Ensuite, dire qu'une personne a enseigné dans un endroit particulier alors qu'elle l'a fait ne pose strictement aucun souci. C'est du moins ma vision du problème. Il me semble que la subdivision entre "enseignant" (définition la plus large possible), "maître de conférence", "professeur", etc, est précisément là pour l'éviter. Voir par exemple la catégorie Enseignant à l'Institut d'études politiques de Paris : l'IEP de Paris comporte une très forte proportion d'enseignants (la majorité, me semble-t-il) qui sont des intervenants extérieurs, ou simplement non statutaires, et qui pourtant donnent des cours régulièrement et depuis très longtemps, sans pour autant que ce soit des pelés ou des tondus. Jean-Jacques Georges (d) 31 janvier 2012 à 08:27 (CET)

Bon, d'accord. Je ne partirai donc pas en croisade sur ce coup-là, mais je reste pas du tout convaincu par une catégorie aussi "molle". --Flblbl ^(Gn?) 1 février 2012 à 00:19 (CET)

Il me semble que le descriptif de Catégorie:Enseignant de l'enseignement supérieur français est assez clair pour le coup. Jean-Jacques Georges (d) 1 février 2012 à 13:50 (CET)

Nouvelle des images d'O*** M***

• 

  commons:File:Neoplan cityliner petitnice.jpg

• 

  commons:File:Neoplan centroliner frossard.jpg

• 

  commons:File:Renault magnum nd.jpeg

Suite à Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2012, je vous signale que personne n'a trouvé de raison de demander la suppression de ces images. Tant mieux. Comme quoi Commons n'est pas que le diable.--GaAs 30 janvier 2012 à 22:58 (CET) Le fait que ce soit moi qui les ait téléversées a pu jouer en faveur de la retenue des admins, c'est indéniable. J'aime à penser que si ces téléversement n'étaient pas justifiés, ils n'auraient pas hésité à me crucifier.

Note aux admins de fr.wp : vous auriez pu attendre d'être sûrs avant de supprimer la copie locale. --GaAs 30 janvier 2012 à 23:11 (CET)

Pourquoi les supprimer ? o0 Kyro ^{me parler} le 30 janvier 2012 à 23:14 (CET)

Par contre la légende et la catégorie du camion Renault Magnum sur Commons étaient fausses. J'ai rectifié. --Claude Truong-Ngoc (d) 30 janvier 2012 à 23:17 (CET)

Ça c'est bien. Si tout le monde faisait comme toi, le monde serait magnifique. Merci. --GaAs 30 janvier 2012 à 23:21 (CET)

@Kyro : parce que les mêmes images sont utilisées ailleurs avec une simple mention (c). --GaAs 30 janvier 2012 à 23:19 (CET)

Je pense que l’auteur n'a pas tout compris à la licence Creative Commons (sans vouloir l'offenser). Ça arrive tellement souvent ! Kevin.B ^[discutons?] 31 janvier 2012 à 11:48 (CET)

Oui, malheureusement. --GaAs 31 janvier 2012 à 19:59 (CET)

A quand des extraits audio sur wikipedia ?

Pourquoi ne pas doter votre site de la possibilité de mettre en ligne des extraits audio, plus légers donc plus rapide à télécharger qu'une vidéo ? J'aurai aimé par exemple, lorsque je recherche telle personnalité dans wikipedia, avoir à disposition quelques extraits sonores, d'echanges qu'il aurait put avoir avec d'autres personnes ou autres choses qui pourrait m'aider à mieux cerner sa psychologie.

Connaître les choses par le son...il me semble que c'est un vecteur qui conservera longtemps une certaine capacité d'échapper à la censure, ou autres types de contrôles (droits d'auteurs...). Pensons aux aveugles, qui eux aussi ont le droit à la connaissance à portée de clic... et puis aux autres, comme les nostalgiques de la radio comme moi qui aiment écouter dans le noir et imaginer.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, Hugo C

Le son, c'est chouette :) Mais c'est pour Commons. Concernant les personnes aveugles, elles utilisent des logiciels transformant le texte en son. Par contre non, le son n'échappe pas au droit d'auteur. Léna (d) 30 janvier 2012 à 23:57 (CET)

C'est pourquoi nous demandons l'extension du droit de citation à l'audiovisuel--Rosier (d) 31 janvier 2012 à 00:06 (CET)

Le Bistro/31 janvier 2012

• Mettre le Bistro du 31 janvier 2012 dans ma liste de suivi.
• Consulter l'historique du Bistro du 31 janvier 2012.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 31 janvier 2012.

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
31 janvier 2012
Un peu de grâce dans un monde de ...

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 1 208 033 entrées encyclopédiques, dont 985 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 484 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Voir aussi : Projet:Maintenance

• Cotte de mailles, assez fouilli pour l'instant.
• Djembé, à revoir et à sourcer.
• Research Works Act, encore incomplet (à traduire du en:Research Works Act ?) liens en français

Articles du jour à créer

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

• John Armstrong (écrivain et philosophe) en:John Armstrong (British writer/philosopher)
• Georges Plassat futur PDG de Carrefour.
• Chalid ben Abdulmelik (en) astronome qui a mesuré la circonférence de la terre (avec Ali Ibn Isa) en 827.
• Secret des affaires
• Thomas HauserThomas Hauser, écrivain américain (4 langues)
• Wirtschaftliche Aufbau-Vereinigung, parti politique ouest-allemand de l'après-guerre, voir de:Wirtschaftliche Aufbau-Vereinigung (Partei)
• Deutsche Konservative Partei – Deutsche Rechtspartei, idem, de:Deutsche Konservative Partei – Deutsche Rechtspartei

De l'italique dans les titres sur des titres

Tombant par hasard sur Uvik vulgaris, je m’aperçois que le titre de l'article est en italique. Je suppose que c'est géré par un modèle:taxobox ou autre, mais surtout que certains articles, du coup, se servent de l'italique (par exemple à l'aide du Modèle:Titre mis en forme), particulièrement lorsqu'il s'agit d'une phrase dans une langue non française. Bref ma question est simple : pourquoi ne pas l'appliquer aux titres (de livres, de films, etc.), comme c'est normalement l'usage ? Il semble que depuis toujours l'habitude soit prise de ne pas le faire, mais je ne vois pas bien pourquoi. Turb (d) 31 janvier 2012 à 00:45 (CET)

Cela me choque aussi pour les même raisons. Ce qui est surprenant, c'est que le diff en cause a un an et demi ! https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le%3ATaxobox_taxon&action=historysubmit&diff=55915313&oldid=41078266 Kelson (d) 31 janvier 2012 à 01:38 (CET)

Le projet biologie a choisi de le faire. Il y a eu consensus. --pixeltoo (discuter) 31 janvier 2012 à 02:26 (CET)

Il y eu un sondage en octobre 2011 : Wikipédia:Sondage/Titres d'œuvres en italiques dans les titres d'articles. --pixeltoo (discuter) 31 janvier 2012 à 02:32 (CET)

Je pense que la raison est assez simple : les titres d'œuvres peuvent être en italique, les noms d'espèce doivent être en italique. Arnaudus (d) 31 janvier 2012 à 09:08 (CET)

Les noms de navires sont souvent indiqués en italique dans le titre de l'article. Martin // discuter 31 janvier 2012 à 09:31 (CET)

Actuellement, c'est appliqué de manière limitée dans certains articles, au cas par cas et selon les contributeurs ou les projets, sans règle d'ensemble en la matière. L'adoption généralisée éventuelle se heurte à deux soucis : l'absence de consensus sur le fond et une difficulté technique non résolue pour gérer cela de manière simple pour les contributeurs en évitant l'ajout systématique et manuel d'un modèle de mise en forme de titre dans chaque article concerné (ce problème technique ne se pose pas dans les taxobox qui concernent des articles dont les titres sont, disons, normalisés).

Précision obscure pour les amateurs de ce genre de choses : au passage, le balisage HTML utilisé quand un titre d'article/oeuvre est en italique n'est pas le bon, sémantiquement : on utilise i au lieu de cite. C'est aussi un point non négligeable qu'une politique d'ensemble via les modèles appropriés permettrait de régler de manière transparente pour les contributeurs.

Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2012 à 09:49 (CET)

Il me semble que de nombreux articles utilisent Modèle:Infobox Livre ou Modèle:Infobox Cinéma (film). Turb (d) 31 janvier 2012 à 09:56 (CET)

Oui, mais c'est là où est le problème non résolu : les titres d'articles comportant des mentions supplémentaires entre parenthèses (homonymie) ne sont pas gérables de manière transparente via les infobox (autrement dit, cela passerait par des ajouts de paramètres aux infobox et un surcroît de complexité pour les contributeurs). Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2012 à 10:12 (CET)

Il faut dire à {{Titre mis en forme}} de prendre le paramètre renseigné dans le champ titre des Infobox, qui lui ne comporte pas les parenthèses, et de l'afficher en italique. Comme ça, le problème est réglé, et le champ titre des Infobox, qui n'est généralement qu'une redite du titre de l'article, trouvera par la même occasion une certaine utilité. Thierry Caro (d) 31 janvier 2012 à 10:54 (CET)

Le système de modèle et de magic words actuels de mediawiki ne permet pas de faire ce genre de choses aussi simplement : {{Titre mis en forme}} a besoin du libellé complet et exact du titre et pas seulement de la partie à mettre en italique (sinon, la vie serait belle en effet . Mais il va falloir attendre pour cela une évolution majeure du système des modèles qui est envisagée sous le doux nom de Lua).

Bref, c'est une question qui est à traiter plus tard, quand les outils techniques nécessaires seront dispos. Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2012 à 12:54 (CET)

Oui, ce que j'ai dit est idiot. Thierry Caro (d) 31 janvier 2012 à 13:09 (CET)

han les modèles en lue ÇA TUE ! merci pour l'info - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  31 janvier 2012 à 14:37 (CET)

Euh mais il n'y a pas d'homonymie dans les noms d'espèce ? (genre un flim nommé d'après le nom d'une espèce) Turb (d) 31 janvier 2012 à 23:31 (CET)

Si. Dans ce cas, ce n'est pas la taxobox qui gère l'italique, mais un modèle {{Titre mis en forme}} mis à la main (exemple: Falco (genre)). Ce qu'il s'agirait justement d'éviter si ce système d'italique était plus largement adopté : c'est peu fiable (exemple: Hystrix (mammifère) qui n'a pas été traité manuellement) et non transparent pour les contributeurs. --Lgd (d) 31 janvier 2012 à 23:53 (CET)

Avis et conseils

Bonjour,

Je viens recueillir quelques avis et conseils sur un petit problème.

J'ai créé il y a quelques temps l'article Mack the Knife. Hier, un lecteur a, à juste titre, fait remarquer sur la PdD que l'article ne mentionne absolument pas les différents interprètes de la version en français de cette chanson. Le fait est que j'ai créé l'article en pensant uniquement à la version en anglais, et en me basant sur l'article de la wikipédia anglophone.

Au vu des critères d'admissibilité, je n'ai pas l'impression que la chanson en français puisse bénéficier d'un article à part. Dois-je alors insérer une section "Version en français" dans l'article existant, ou bien le réécrire/renommer pour traiter des deux versions ? Sachant qu'il s'agit, à mon avis, de deux chansons différentes (un standard de jazz d'un côté, une chanson d'opérette de l'autre).

Merci de vos avis. TroisiemeLigne _{Kafe az po ?} 31 janvier 2012 à 07:44 (CET)

Bonjour - Comme je le disais presque aussi sèchement il y a trois-quatre jours : un sujet <=> un article <=> un titre.
Autrement, si on estime que c'est la qualité des sources qui règle la possibilité d'insérer un contenu, le faire dans un article spécifique ou comme complément d'un autre, est de ce point de vue secondaire.
Bonnes conclusions et continuation. TIGHervé 31 janvier 2012 à 09:33 (CET)

C'est un problème de pertinence de quoi parle l'article ? La traduction pèche évidemment par un anglo-centrisme qui se concentre sur un aspect de l'œuvre, mais l'œuvre c'est d'abord l'air original de l'opéra Die Dreigroschenoper. L'interwiki allemand renvoie naturellement vers la chanson originale, pas vers son adaptation en anglais. Donc l'article devrait être renommé La complainte de Mackie parce que c'est la traduction francophone du titre original (vu qu'on est sur la wp francophone) ou prendre le titre original allemand (il y a débat dans le projet musique classique), et devrait aborder l'adaptation française, qui si je ne m'abuse fut supervisée par Kurt Weill, en plus de la version originale et anglaise. Car en l'état l'article adopte un point de vue anglophone, et pas un point de vue universel. Kirtap^{mémé sage} 31 janvier 2012 à 12:31 (CET)

L'anglocentrisme n'est pas gênant. On pourrait créer un deuxième article à partir de l'article allemand. --pixeltoo (discuter) 31 janvier 2012 à 12:34 (CET)

Oui comme il existe un article sur Comme d'habitude et un autre sur son adaptation anglaise My Way, mais il faudra alors trier les interwikis. Kirtap^{mémé sage} 31 janvier 2012 à 14:20 (CET)

Bien, merci de vos réponses. Je pense donc que l'idée est de créer La complainte de Mackie, consacré à l'histoire de la chanson et à ses différentes interprétations (en toutes langues), en conservant à part Mack the Knife, pour ses spécificités. Comme indiqué dans mon premier message, cet article a été créé au départ pour n'être consacré qu'à la version en anglais. Évidemment, je vais avoir beaucoup plus de mal à traduire un article en allemand mais bon... Merci. TroisiemeLigne _{Kafe az po ?} 31 janvier 2012 à 19:48 (CET)

(en) et autres [vidéo] dans les sections notes et références : trop gros, trop gras, ou pas ?

Bonjour,
Une demande de modification des modèles du type {{Indication de langue}} et {{Indication de format}} étant pendante dans Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée, je viens recueillir quelques avis pour voir s'il faut y donner suite ou non.

Des contributeurs ont fait remarquer que le rendu des (en) et autres [vidéo] leur paraissait trop encombrant quand ils étaient présents dans les sections notes et références, où le texte est réduit. Exemple (fictif) :

Texte de l'article.

Réduire la taille de ces mentions ne serait pas une solution, d'autres utilisateurs ayant mentionné des soucis de lisibilité des textes réduits encore davantage dans ces sections.

L'idée serait donc plutôt de supprimer le gras de ces modèles, uniquement dans les sections notes et références ou bien plus généralement. Dans les sections notes et références, cela donnerait par exemple :

Texte de l'article.

Vos avis indignés, enthousiasmés, indifférents ?

Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2012 à 08:56 (CET)

Bon, ça ne risque pas de faire avancer le shmilblick, mais je ne vois absolument aucune différence. Arnaudus (d) 31 janvier 2012 à 09:06 (CET)

J'ai de même le plus grand mal à voir une différence entre les deux versions. --Ordifana75 (d) 31 janvier 2012 à 09:07 (CET)

Hum... Du gras dans la première et pas dans la seconde. Mais peut-être est-ce un problème de cache de votre navigateur (Aide:Purge du cache du navigateur). Sinon, le rendu peut également différer selon la police de caractère précisément utilisée par votre système. Il est donc possible que cela ne change rien pour certains. Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2012 à 09:11 (CET)

Un tout petit peu de gras ou pas ? Bôf... --Ordifana75 (d) 31 janvier 2012 à 09:16 (CET)

(conflit d'éd.) Garder le gras : l'indication de langue est plus visible (et je ne perdrai pas mon temps à aller visionner un lien en ja ou en ru, langues que je ne connais pas :( ) ; de même pour la vidéo : le gras attire davantage l'attention sur ce type de lien moins "traditionnel". Amclt, --Égoïté (d) 31 janvier 2012 à 09:17 (CET)

Je comprends ce que je dis Egoïté mais je crois que le facteur langue ou format n'est pas le plus important dans la référence. Ce qui compte, c'est tout le reste : auteur, titre, date, etc. Martin // discuter 31 janvier 2012 à 09:33 (CET)

C'est en effet très peu important, mais ça ne m'empêche pas d'avoir un avis assez tranché : comme Martin je pense qu'il n'y a pas de raison de mettre en valeur un point que personne ne prétend être le plus important. Je soutiens donc l'abandon du gras en notes ou références, mais s'il n'y a pas consensus pour ce n'est pas bien grave. Touriste (d) 31 janvier 2012 à 10:14 (CET)

Je laisserai le gras: que gagne-t-on en le supprimant ? Un ou 2 espaces ? L'indication de la langue donne une info sur la qualité de la référence: si je lis un article sur une spécialité culinaire bretonne et que la référence est en japonais, je crois que je ne vais pas considérer cette derniüre comme importante. Snipre (d) 31 janvier 2012 à 10:28 (CET)

Un peu plus gras. trop gras ? non.--pixeltoo (discuter) 31 janvier 2012 à 11:06 (CET)

Il faudrait au moins que (en) soit mis en valeur d'une manière ou d'une autre pour montrer qu'il ne s'agit pas d'un texte normal mais d'une abréviation. Je suis plutôt pour garder le gras, mais sinon, trouver autre chose. Autre solution : faire en sorte que le modèle soit plus clair : {{m:en}} donnant par exemple : (texte en anglais).---- El Caro ^bla 31 janvier 2012 à 11:24 (CET)

Je n'avais pas vraiment tête de lancer des modifications plus poussées, juste de voir quelle suite donner à une requête sur WP:DIPP (a priori, cela semble à classer en « sans suite »). Mais pour info, le rendu par défaut d'une abréviation est celui-ci : (en) [vidéo]. Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2012 à 11:46 (CET)

Oui, mais [vidéo] n'est pas vraiment une abréviation... peu importe, sur le fond de l'affaire, une demande justifiée par "Parce que ce gras attire mon œuil lorsque je lis ou survole un article, et cet attrait innapproprié de mon attention me gène", c'est n'importe quoi, je pense qu'une requête avec une telle non-justification devrait être classée. ---- El Caro ^bla 31 janvier 2012 à 12:06 (CET)

On pourra se faire une idée plus précise du rendu en regardant non pas un exemple de référence comme celui ci-dessus, mais une liste complète de références, évidemment contenant quelques-uns de ces indicateurs. On se rend alors davantage compte que ces indicateurs sont actuellement un peu trop voyants, àmha. od†n ↗^blah 31 janvier 2012 à 12:56 (CET)

Je ne vois pas du tout en quoi ça peut gêner, je pense que le contributeur en question est juste un fouteur de merde. S'il a un problème aux yeux, il voit son ophtalmo.--Guil2027 (d) 31 janvier 2012 à 13:19 (CET)

+1, l'intérêt du gras c'est bien de montrer que la référence n'est pas en français ou est une vidéo. Ce qui me gène plus, c'est l'abus de gras dans les articles--Remy34 (d) 31 janvier 2012 à 14:11 (CET)

Je mettrais bien un euro symbolique, pour nous être affranchis de l'ambiguïté. Frédéric Priest-monk (d) 31 janvier 2012 à 17:17 (CET)

Vu les divers avis déjà exprimés, il semble en tous cas évident que cette requête est à classer sans suite pour le moment. Ce qui n'empêche pas de continuer à réfléchir ici ou ailleurs sur des possibilités d'améliorations, la question est peut-être un peu marginale mais pas évidente. Merci à tous. Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2012 à 15:16 (CET)

Ça m'étonne de voir autant de différence d'un ordi à l'autre (Linux/Windows) pour le rendu du style="font-family:monospace;font-weight:bold;font-size:small" des modèles en question, c'est peut-être ça qui ne va pas à la base et qui fait des avis différents si l'un voit gros et l'autre petit. La version "gros" c'est ça, affreux non ? (Mandriva2010.1/FF3.6) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 janvier 2012 à 18:25 (CET)

D'où l'intérêt de garder Windows et de ne pas utiliser Linux. --Guil2027 (d) 31 janvier 2012 à 20:33 (CET)

Je ne vois pas le rapport : j’ai Linux et je n’ai pas ce rendu ; chez moi, les [vidéo] et (en) sont juste un peu plus petit que le reste du texte, y compris dans la note (Ubuntu11/FF9) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ltrlg (d), le 31 janvier 2012 à 21:40.

Copyvio ou pas ?

Bonjour, le contenu de l'article pistolet d'arçon est très, voire complètement, similaire à ce qu'on trouve sur ces deux site : http://www.grenadiers-idf.com/histoiredelagarde_l_armement.htm et http://www.napoleon-souvenirs.com/fr/repliques/106-pistolet-de-cavalerie-modele-an-ix.html. Mais du coup, je n'arrive pas à savoir si l'auteur de l'article a recopié un de ces sites, ou si au contraire ce sont ces sites qui ont recopié wikipédia. À votre avis ? Blue ^[ -02- ] 31 janvier 2012 à 13:30 (CET)

Amha : copyvio dès la création, collage d'un pavé non wikifié, avec mention de la source (plus accessible) ! À nettoyer et masquer, voir Aide:Copyvio. --MGuf (d) 31 janvier 2012 à 13:40 (CET)

Visiblement le type qui possédait le site sur Lycos avait autorisé la republication via ORTS [15] [16]. Quand aux différents sites que tu donnes en lien, il est fort probable qu'ils aient fait un copier-coller de l'article Wikipédia. Deansfa 31 janvier 2012 à 23:24 (CET)

Wikiwix

Bonjour. J'ai remarqué une erreur courante dans l'archivage des liens sur wikiwix (par exemple ici). J'obtiens souvent le message erreur 403. Y a-t-il une explication à cela ? Certains sites empêchent-ils l'archivage sous wikiwix ? --PAC2 (d) 31 janvier 2012 à 14:46 (CET)

Oui tout à fait c'est bien des sites qui n'autorise pas l'archivage de http://wikiwix.com et des autres archiveurs, au travers des méta qu'il fournit ( meta name="robots" content="noarchive, noodp"" ). C'est une protection que l'on retrouve le plus souvent sur des sites de presse. Cordialement --Pmartin (d) 31 janvier 2012 à 17:24 (CET)

Merci pour la réponse. Sur les sites de presse, le message n'indique pas erreur 403 mais fait une phrase pour dire qu'il y a des tags qui empêchent l'archivage (exemple). --PAC2 (d) 1 février 2012 à 11:57 (CET)

Question sur le film Marche ou crève de Georges Lautner (1959)

Messieurs,

Au début du film "Marche ou crève" de Georges Lautner de 1959, j'aurais aimé savoir quelle est la marque de la voiture 2 portes conduite par Milan (interprété par Daniel Sorano). Cette voiture ressemble à une Borgward Isabella coupé produite de 1955 à 1961.

Merci d'avance à celui qui pourrait me renseigner.

Meilleures salutations.

Fdaniel

Bonjour,

votre question a été transférée sur l’Oracle (voir là pour une réponse).

Cordialement, Cymbella (répondre) - 31 janvier 2012 à 20:13 (CET)

Qté de msg sur le Bistro

Il y a bien moins de messages sur le Bistro qu'il n'y en a eu (eg vers 2007-2008), à moins que que je ne m'égare. Et il y en a encore moins qui sont drôles.

Selon des sources sures, c'est dû à la diminution du nombre de contributeurs sur Wikipédia c'est le (presque) retrait de GaAs et le (inavoué) désengagement insidieux de Poulpy qui font que le Bistro n'est plus drôle.

Poulpy, t'es où ???????????????????????????????? --GaAs 31 janvier 2012 à 20:24 (CET)

Ah, oui, mais en 2007-2008, on n'avait pas GLec et Mike. – Swa cwæð Ælfgar (d) 31 janvier 2012 à 20:30 (CET)

Exact, c'est vrai qu'à leur manière ils sont drôles aussi (surtout GLec). --GaAs 31 janvier 2012 à 20:38 (CET)

NB : À l'époque où je passais l'essentiel de mon temps à faire de l'humour sur le Bistro, je faisais 40% de contribs dans main. Désormais je suis je suis sérieux, je ne fais presque plus de blagues dans le Bistro, et je fais 2% de contribs dans main. Qu'est-ce que Wikipédia a gagné dans l'opération ? --GaAs 31 janvier 2012 à 20:50 (CET)

38 % ? :-) Diderot1 (d) 31 janvier 2012 à 20:54 (CET)

--GaAs 31 janvier 2012 à 20:59 (CET)

A-t-on déjà essayé des statistiques sur l'évolution des contributions des habitués du bistro ? Bon nombre de contributeurs ont débuté timidement par la correction d'une faute d'orthographe ou dune erreur matérielle, avant de se lancer dans des contributions plus importantes dans le "main", pour finir comme des piliers de bar au bistro, ou sur l'Oracle, tandis que d'autres se sont lancés à corps perdu dans des catégorisations, "portaillisations", dans des projets sans fin…, ou des sondages multiples, tout en fréquentant le bistro occasionnellement… - Cymbella (répondre) - 31 janvier 2012 à 21:46 (CET)

Salut Cymbella : la première chose que j'ai faite en voyant ton message est d'aller voir https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions&dir=prev&target=Cymbella : c'est grave, docteur ? --GaAs 31 janvier 2012 à 22:03 (CET)

je passe de plus en plus de temps sur le bistro et parfois sur l'oracle, mais ça ne se concrétise pas toujours par des contributions ! Cymbella (répondre) - 31 janvier 2012 à 22:11 (CET)

Et combien de temps vous passez sur les autres projets ? Je parie que certains ont "déserté" pour continuer à contribuer, mais ailleurs...--SammyDay (d) 1 février 2012 à 01:18 (CET)

À l'heure où tu posais la question, Poulpy était dans le jardin. -Ash - (Æ) 1 février 2012 à 08:33 (CET)

Ma première image uploadée sur Wikipédia, il y a plus de cinq ans. Gentil ♥ (d) 1 février 2012 à 11:19 (CET)

pour mon édification personnelle

Juste pour me faire une opinion  : trouvez-vous ces deux formulations particulièrement familières ou argotiques : Les Girondins de Bordeaux ont décroché le titre de champion de France en 2009. ou encore ...Bordeaux signe sa troisième victoire consécutive de la saison. Merci, parce que je suis un peu dans le flou quant au caractère argotique ou familier, ayant entendu très souvent ces expressions. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 31 janvier 2012 à 20:40 (CET)

Voir édification sur le Wiktionnaire. --GaAs 31 janvier 2012 à 20:55 (CET)

Mon opinion est que le verbe « décrocher » dans ce sens ci est du registre familier. Quant à « signer » pour « obtenir » … elle est où la signature ? C'est du jargon. À part ça, ça peut le faire. le sourcier ^{[on cause ?]} 31 janvier 2012 à 21:03 (CET)

L'usage de décrocher est p-ê familier (ou pas), mais l'usage de édification, dans le sens où le demandeur l'entend, discrédite clairement sa question. (Coucou Cobra) Mais ce n'était pas sa question. --GaAs 31 janvier 2012 à 21:54 (CET)

C'est la terminologie habituelle de L'Équipe, la question est donc : le style de L'Équipe convient-il à notre immortelle Encyclopédie Ghiardini (d) 31 janvier 2012 à 22:01 (CET)

Décrocher dans ce sens est clairement du français, mais ceci est clairement la position du Wiktionnaire, pas de Wikipédia. --GaAs 31 janvier 2012 à 22:12 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Mon (vieux) Robert donne logiquement ces usages des termes « décrocher » et « signer » comme familiers. Et je suis pour ma part édifié des réponses volontairement à côté de la plaque de GaAs — et, pour réagir à une section ouverte par lui-même un peu plus haut (avec deux abréviations dans le titre… comment ose-t-il critiquer le français de quelqu’un après ?), que si c’est là de son humour, alors il ne me manquait guère. Ce 1 février 2012 à 00:56 (CET).

Les articles sur le sport (c'est le cas pour le foot, le rugby, etc.) sont (trop) souvent rédigé dans un style journalistique. Et pour moi, le style journalistique n'est pas le style encyclopédique. Martin // discuter 1 février 2012 à 07:52 (CET)

Dans le Trésor de la langue française, on dit : D'apr. Ac. 1798-1932, consécutif ne se dit guère qu'au plur. DUPRÉ 1972 exprime l'avis qu'il n'est pas absurde de dire la dixième fois consécutive, mais qu'il est plus simple et plus sûr de dire la dixième fois de suite. Jean Marcotte (d) 1 février 2012 à 07:03 (CET)

De toutes manières, la phrase en question est bancale ; "consécutive de la saison" ne veut rien dire à mon avis. Il n'est pas forcément évident d'expliquer aux participants du projet sport que le style attendu sur Wikipédia est différent du style des sources. C'est d'ailleurs un problème dans bien d'autres projets, y compris les mathématiques et l'histoire, où le jargon technique est encore trop souvent présent. Arnaudus (d) 1 février 2012 à 09:01 (CET)

merci pour vos réponses Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 1 février 2012 à 11:02 (CET)

Le Bistro/1 février 2012

• Mettre le Bistro du 1 février 2012 dans ma liste de suivi.
• Consulter l'historique du Bistro du 1 février 2012.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 1 février 2012.

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
1er février 2012
... dans un monde de brutes ?

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 1 208 033 entrées encyclopédiques, dont 985 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 484 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Voir aussi : Projet:Maintenance

• Rivalité Nadal-Đoković : surtout la partie "match par match" à travailler (prendre exemple sur Rivalité Nadal-Federer très bien fait, en quelques lignes pour chaque rencontre)

Articles du jour à créer

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

• Geoffrey West en:Geoffrey West physicien britannique
  • On poursuit avec Théorie métabolique de l'écologie (en) ?
• Twistringen (en), ville allemande (15 langues).
• Armando Uribe (en), écrivain et diplomate chilien.
• Vive la crise ! un documentaire de 1984 avec Yves Montand comme narrateur. voir ici et là
• Liens rouge sur Research Works Act
  • Carolyn B. MaloneyCarolyn B. Maloney
  • open access mandate (en)
  • Darrell IssaDarrell Issa
• Cruauté envers les animaux (en) (sujet qui n'a étonnement pas été créé ; vingtaine de liens interwikis ; sujet important ; ne doit pas être redirigé)

Douste Blabla

Au détour d'une recherche je suis tombé sur la redirection Douste blabla uniquement pointé par Blabla et qui renvoi vers Philippe Douste-Blazy. Est-ce vraiment pertinent ? Merci pour vos avis. Kyro ^{me parler} le 31 janvier 2012 à 19:48 (CET)

Le test google est unanime Douste blabla c'est Philippe Douste-Blazy.--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 00:58 (CET)

Oui mais est ce pertinent ? J'ai l'impression que c'est comme "Super-Menteur"... Loreleil ^[d-c] 1 février 2012 à 01:00 (CET)

Ben sans vouloir être provocateur c'est pertinent puisque cela renvoie à cette personnalité. Et puis c'est plus proche de Chichi. --pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 01:22 (CET) PS : Les anglophones font moins de manière ils ont par exemple la liste des surnoms de GWB en:List of nicknames used by George W. Bush. (oui ça bug ms la liste existe)

Bof, ce n'est pas pire que Carlita, Tante Yvonne ou encore... J'ai perdu ma légèreté . --86.215.68.96 (d) 1 février 2012 à 01:54 (CET)

Sans vouloir être provocateur mais tu n'as pas signé. Te serais-tu contenté de la désinvolture ? --Askedonty (d) 1 février 2012 à 07:23 (CET)

Ce n'est pas la véracité du surnom que je remets en cause, mais sa pertinence et sa présence dans l'article blabla. Kyro ^{me parler} le 1 février 2012 à 07:25 (CET)

AMHA, non.--Chandres (✉) 1 février 2012 à 09:31 (CET)

Les redirections doivent être utiles, c'est le critère à mon avis: qui irait taper Douste blabla et chercherait de bonne foi l'article sur Douste-Blazy ? Personne à mon avis. --Awkiku (d) 1 février 2012 à 09:47 (CET)

Ben quelqu'un qui souhaiterai en toute bonne foi connaitre qui se cache derrière ce sobriquet.--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 09:52 (CET)

(@ Awkiku, conflit d'édit) Et si je sais pas à qui le surnom DousteBlaBla fait référence et que j'ai envie de savoir ? FF - 01.02.2012 - 9:52 AM

Le redirent peut avoir une utilité. En revanche, sa présence sur la page d'homonymie Blabla n'en a aucune. Martin // discuter 1 février 2012 à 10:16 (CET)

Quel argument de poids que le google test… Est-ce qu’il faut que je fasse une redirection Le nain de jardin vers Robert Hue ? schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 10:48 (CET)

Stupide… Aucune source pertinente ne rapporte ce sobriquet. Nettoyage en cours. schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 10:35 (CET)

Il s'agit d'un WP:POINT au vu des avis exprimés plus haut. J'ai annulé ta suppression immédiate.--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 10:47 (CET)

Non, le WP:POINT et le grave manquement à la neutralité, c’est de laisser une telle redirection. Ou alors montre moi une source tangible qui utilise ce nom. schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 10:49 (CET)

Ou alors, je demande que tu crées également une redirection de Fraise flagada vers François Hollande, le Google Test est inflexible. schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 10:52 (CET)

Je plussoie schlum, c'est du grand n'importe quoi en ce moment sur WP --Claude Truong-Ngoc (d) 1 février 2012 à 10:56 (CET)

Si tu nettoyes cette redirection il faudra penser à nettoyer Langage du Canard enchaîné...--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 10:54 (CET)

Le Canard Enchaîné est le Canard Enchaîné, il n’a aucune obligation de neutralité, bien au contraire, et cherche ou récupère des surnoms acides censés représenter de manière désagréable une personnalité. Tu penserais sérieusement faire une redirection de Ballamou vers Édouard Balladur ou L'andouille de Vire vers Olivier Stirn ?? Sérieusement ? schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 11:05 (CET)

Tu confonds neutralité et NPOV. Il s'agit d'un surnom employé qui a une histoire provenant probablement du Canard enchainé. Je vais pas me battre.--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 11:21 (CET)

Non, je ne parle pas de NPOV, mais bien de neutralité, dans le sens de en:Wikipedia:Redirects for discussion#D3. Depuis quand une redirection peut présenter plusieurs points de vue ? Restons sérieux… schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 12:16 (CET)

Ah, on peut faire une redirection de Nabot 1er vers Nicolas Sarkozy au passage ? Google Test oblige ! schlum ^{=^.^=} 1 février 2012 à 10:56 (CET)

Le Canard enchaîné me parait être une source pertinente… Pleclown (d) 1 février 2012 à 11:01 (CET)

Pour insérer cette info dans Langage du Canard enchaîné, oui. Pour autre chose non (il suffit de voir les nombreux surnoms indiqués). Loreleil ^[d-c] 1 février 2012 à 11:22 (CET)

Non mais Pixeltoo a raison : selon le test google : « la folle du Poitou » c'est Ségolène Royal : je vais immédiatement créer une redirection . Trêve de plaisanterie, je supprime la redirection Douste blabla. Buisson (d) 1 février 2012 à 11:27 (CET)

Ironie a des limites je prends cela comme une attaque personnelle. Je n'étais pas le seul à penser que cette redirection était utile.--pixeltoo (discuter) 1 février 2012 à 11:44 (CET)

L'information est tjs trouvable via https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&search=Douste+Blabla&fulltext=Rechercher qui renvoie bien vers le bon contexte : Canard enchaîné. Loreleil ^[d-c] 1 février 2012 à 11:55 (CET)

[17] me ferait penser que celui ci est dans le même cas... Loreleil ^[d-c] 1 février 2012 à 11:33 (CET)

A supprimer itou ! --Claude Truong-Ngoc (d) 1 février 2012 à 11:39 (CET)

Je n'ignore pas que je suis au bistrot de wikipedia (fr) et qu'on peut parfois y suivre des discussions euh, comment dire, surréalistes, mais là je n'arrive pas à croire qu'on a pu discuter autant de temps sur la pertinence de la redirection Douste blabla et du fait de savoir sil fallait la conserver ou pas.

Bug des liens interlangues

On dirait que les liens vers les autres Wikipédias buguent. J'espère que ce sera vite résolu. --Eunostos|discuter 1 février 2012 à 01:12 (CET)

Ouai, c'est assez moche... :S --Nouill (d) 1 février 2012 à 01:15 (CET)

Ouais, et pis j'en ai besoin aussi...C'est quoi ce truc ?? Nonopoly (d) 1 février 2012 à 01:15 (CET)

J'étais sur le WP en arabe à ajouter un lien vers un BA français et j'ai cru que j'avais fait une connerie, j'ai annulé... Skull33^♫ 1 février 2012 à 01:20 (CET)

Il n'y a pas que les interlangues, regardez les anniversaires... Tout ce qui est en « "lang": » a sauté.--SammyDay (d) 1 février 2012 à 01:21 (CET)

C’est le début de l’Apocalypse ! Mouahaha (rire gras). Celette (d) 1 février 2012 à 01:23 (CET)

Tout plein de liens rouges ! Le pied !Skull33^♫ 1 février 2012 à 01:27 (CET)

Certains interwikis seulement sont interprétés comme des liens internes (rouges, forcément). Et c'est pareil sur de nombreux projets Wikimedia. Une alerte est lancée sur le canal IRC des développeurs, reste à corriger . Hégésippe | ±Θ± 1 février 2012 à 01:28 (CET)

Même constat, et les bots rajoutent toujours les interwikis, mais en rouge, de ce côté là, le travail est fait. Lebrouillard ^{demander audience} 1 février 2012 à 01:34 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Un null edit a corrigé le cas sur lequel j’étais tombé. Ce 1 février 2012 à 01:41 (CET).

Vandalisme cracra en cours

Voir ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Pen2012. Tout est a révoquer. -- Kormin (d) 1 février 2012 à 03:07 (CET)

J'ai supprimé les nombreuses redirections qui avaient été créées par les renommages, normalement c'est tout bon. Je l'ai aussi bloqué. Reste à voir les masquages à effectuer : avant de le faire, ou qu'on le fasse, je demande quand même ici s'il faut bien tout masquer... ? Cordialement, Sebleouf (d) 1 février 2012 à 07:18 (CET)

J'avais vu rapidement, il y a quelques heures, les "productions" de ce "Pen-ible" ! Merci pour la suppression de ces redirections parasites et obsessionnelles et bravo pour l'indispensable "mise à l'écart" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 février 2012 à 07:53 (CET)

Modèle

Je ne sais même plus comment je suis arrivé ici, mais que penser de ça ? {{Discographie de Frank Sinatra (1939-1995)}}. Hormis le nom qui est bien trop long et que ce n'est clairement pas un modèle, que faut-il faire du contenu ? Kyro ^{me parler} le 1 février 2012 à 07:29 (CET)

Identique à Frank Sinatra#Discographie (1939-1995) à première vue — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 février 2012 à 08:13 (CET)

Dans ce cas je supprime. Gentil ♥ (d) 1 février 2012 à 11:30 (CET)

Consultations

Tiens ! L'outil "consultations" accessible normalement par l'historique de chaque article est dans les choux depuis au moins 1 h 30 du matin. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 février 2012 à 07:59 (CET)

Hoa Linh Bac Tru Quyen

Si quelqu'un connaît le Hoa Linh Bac Tru Quyen peut-il jeter un œil pour faire cesser les reverts ? Merci. Nakor (d) 1 février 2012 à 09:55 (CET)

recherche de synonymes non familiers

A la suite de ma question d'hier où certaines formules paraissent familières comme Les Girondins de Bordeaux ont décroché le titre de champion de France en 2009 ou encore Bordeaux signe sa troisième victoire de la saison, je cherche quelques verbes synonymes non familiers autres que remporter ou obtenir... En vous remerciant. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 1 février 2012 à 11:06 (CET)

Comme ça, avec le dictionnaire des synonyme sous les yeux je citerai gagner acquérir rafler s'emparer et plus éloigné pour des tournures de phrases différentes cultiver mériter recevoir... Bonne chance, les synonymes et périphrases pour dire qu'on a gagné quelque chose, ce n'est sans doute pas ce qu'il y a de plus facile Euterpia (d) 1 février 2012 à 11:30 (CET)

Pour exprimer deux fois la même idée, il vaut souvent mieux utiliser deux fois le même mot. Les répétitions déguisées peuvent être plus désagréables que les répétitions pures et simples dont l'auteur est visiblement conscient. Marvoir (d) 1 février 2012 à 11:45 (CET)

voler, s’approprier, prendre, arracher, dérober, piquer, taxer, tirer, carotter, ... Gentil ♥ (d) 1 février 2012 à 11:50 (CET)

Avec remporter, obtenir, gagner et s'emparer je devrai m'en sortir. merci. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 1 février 2012 à 11:53 (CET)

Les Girondins de Bordeaux ont décroché le titre de champion de France en 2009 → Les Girondins de Bordeaux sont sacrés champion de France en 2009.

Bordeaux signe sa troisième victoire de la saison → Bordeaux enlève sa troisième victoire de la saison

--Koui² (d) 1 février 2012 à 11:57 (CET)

Je propose acquérir et conquérir.Blue ^[ -02- ] 1 février 2012 à 14:26 (CET)

Merci beaucoup Émile, mais une page est tournée !

Souvenez-vous ! En 1992, s'exprimant à la radio, un penseur du cinéma Serge Danet se réfère au Dictionnaire de la langue française Émile Littré (édition revue et augmentée (1873-1877)) pour introduire son propos à propos du terme revue !

1992 ! Il y a vingt ans ! C'est un sourire amusé que je dois à l'écoute ce matin de France Culture et notamment d'un extrait d'une émission de cette date.

Vingt ans ! Devinez qui remplace Littré maintenant ? Gagné : la radio en question cite maintenant aussi naturellement sa source - Wikipédia - qu'auparavant "le Dictionnaire" ; au moins, trois fois en deux-trois semaines et je ne suis pas à l'écoute tous les jours. Bien sûr, si Serge Danet se réfère au Littré surtout pour ne rien en dire de pertinent, c'est pour ne pas avoir à évoquer le Larousse ou le Robert, le temps de l'interdiction et de la traque de la publicité clandestine n'était peut-être pas si loin (référence nécessaire). Bon il reste un peu de chemin à faire, ce ne serait pas normal : la radio régionale publique que j'écoute par ailleurs « ne connaît pas Wikipédia » et on a droit à des périphrases pour sous-entendre qu'on a fait une recherche sur le Net... C'est aussi amusant.

Voilà, ceci participe du bilan du projet, il n'y a plus qu'à ne pas décevoir notre public.
Bonne continuation donc, si j'avais su je vous aurais souhaité une bonne année. TIGHervé 1 février 2012 à 12:44 (CET)

Correction, il faut comprendre bien évidemment Serge Daney avec un Y. Au cas ou certains avaient l'intention de réparer une injustice en créant l'article sur ce critique, qui l'a déja (son article). Kirtap^{mémé sage} 1 février 2012 à 13:17 (CET)

La séquence qui vient de se terminer sur ces mêmes ondes vient de se terminer par une constat-conclusion de Guillaume Vergne (?, je l'encadre pas []..) co-auteur de ... sur l'absence de l'État et l'éducation nationale (en France) de la production des contenus abandonnés aux professionnels qui ont avant tout en tête d'entretenir les pulsions consommatrices ou aux producteurs Web 2.0 dont le travail est à prendre après une longue formation (là je pousse : il a juste dit sérieuse) .

Je redoute que dans 20 ans, ce ne soit plus Wikipédia qui soit citée comme point de départ à un bon échange comme le faisait Serge Daney avec un Y.
Bah on a le temps TIGHervé 1 février 2012 à 15:47 (CET)

"allez voir la définition de Wikipédia..."

Dans un article sur la conjecture de Toeplitz ou conjecture du carré inscrit (Inscribed square problem (en)), paru dans Pour la Science de février 2012, Jean-Paul Delahaye, professeur à l'université de Lille, parle d'un sous-ensemble maigre de l'ensemble des courbes fermées simples et, plutôt que de définir un sous-ensemble maigre, écrit « (allez voir la définition de Wikipédia...) » (p. 84). Ce qui serait bien, ce serait que Wikipédia ait un article sur la conjecture du carré inscrit... Marvoir (d) 1 février 2012 à 13:31 (CET)

Et ensemble maigre aussi ! Je viens de créer la redirection, en attendant mieux. --Jean-Christophe BENOIST (d) 1 février 2012 à 14:18 (CET)

Nouvelle "version" de Wikipédia

Bonjour, j'avais entendu parlé il y a quelques temps d'une nouvelle version de Wikipédia où les modifications donneraient un aperçu quasi-instantanées mais je n'arrive plus à remettre la main sur cette discussion... J'avais même vu qui'il existait un article (peut-être en anglais si mes souvenirs) où cette version était en version "test". Pourriez-vous me confirmer ces informations, et si vous le pouvez, aussi, me redonner le lien de cette page? Merci à vous par avance, Domaina^{♫ Me répondre ♫} 1 février 2012 à 16:28 (CET)

Bonjour voir ici et là. Ayack ^♫♪ 1 février 2012 à 16:52 (CET)

Merci beaucoup pour la rapidité! Vous savez si cette version va aboutir? --Domaina^{♫ Me répondre ♫} 1 février 2012 à 17:47 (CET)

Recherche Google dans les liens externes

Suite à Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2012#Liens vers Google dans les articles, je me demande si il y a des cas ou une recherche Google ou autre moteur de recherche peut figurer dans les liens externes ? par exemple 501e régiment de chars de combat#Liens externes. Je serais pour supprimer ce genre de liens faciles, qui pourraient figurer sur tous les articles et qui n'apportent pas de valeur ajoutée, comme peut l'être une sélection manuelle de liens pertinents. –Akeron (d) 1 février 2012 à 16:43 (CET)

Pour la suppression, bien sûr. Les liens Google ne correspondent pas à que doit être un lien externe. Ils ne constituent pas une référence en soi et leur contenu varie trop pour qu'on puisse garantir leur fiabilité. Sans compter qu'il s'agit de favoritisme envers un moteur de recherche parmi d'autres. Bref, suppression immédiate de tous ces liens, sauf raison particulière dûment justifiée. Seudo (d) 1 février 2012 à 17:25 (CET)

DRP en déshérence

(déplacé depuis PdD Portail:Musique afin d'avoir une plus large audience)

Bonjour à tous,

Avouant mon incompétence (à propos des articles et même sur le portail à consulter), je me tourne vers vous en général (quitte à ce que vous me déplaciez vers le portail idoine) : ces demandes de restauration WP:DRP#Lionel D et WP:DRP#Maschine n'avancent pas car le sujet est trop pointu. Des avis pour décoincer la situation ? Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 1 février 2012 à 16:52 (CET)

Bonjour, je suis prêt à aider ces deux contributeurs car à mon sens leurs DRP sont justifiées (voir les avis que j'ai rendus). On peut restaurer et j'aiderai à étoffer et sourcer convenablement ces articles qui touchent à mes domaines de prédilection. --Koui² (d) 1 février 2012 à 17:52 (CET)

Corde à piano

Je vous invite à donner votre avis sur le contenu de corde à piano. Choquant ou non choquant ? Kyro ^{me parler} le 1 février 2012 à 17:28 (CET)

Pour moi, choquant non, mais plutôt complètement hors sujet : sauf source irréfutable, j'ai bien du mal à admettre que l'on privilégie les cordes de piano pour étrangler les gens. Zandr4^{[Kupopo ?]} 1 février 2012 à 17:38 (CET)

Surprenant si je cherche des infos sur les cordes à piano (musique). Mais l'objet détourné est souvent observé dans les films noirs. Quoiqu’il en soit, cet article est à restructurer selon le principe de moindre surprise ou à retitrer « corde à piano (arme) ». --Claude Truong-Ngoc (d) 1 février 2012 à 17:45 (CET)

J'avais fait une section similaire dans l'article fourchette à fondue, rédigée et sourcée, mais elle ne devait pas correspondre aux standards en vigueur et a donc été supprimée. Deansfa 1 février 2012 à 17:48 (CET)